Über Buch VIII der Apostolischen Regeln

„Das achte Buch der Apostolischen Konstitutionen stellt laut Drey ein Werk dar, das sich in jeder Hinsicht von den ersten sieben Büchern unterscheidet.“ – Die Meinung ist absolut richtig. Nur der Name ist darauf durchaus anwendbar: Διατάγαι – Satzungen, die vom Verfasser des Oktateuchs erfolglos auf die ersten sieben Bücher übertragen wurden, während für sie der charakteristischste Titel ist: διδαχή oder διδασκαλία – Lehre, Unterweisung: denn sie repräsentieren vollständig Lehre, Erbauung, Überzeugung, Erklärung und Beweis für die Notwendigkeit eines Christ, sein Leben so und so zu führen, Gott zu lieben und zu verherrlichen, die Kirche, ihre Hierarchie und die Mitglieder der christlichen Gesellschaft sowie diejenigen außerhalb der Kirche – Ungläubige und Ketzer – so und so zu behandeln. Buch acht hingegen lehrt nichts, erklärt oder beweist nichts, sondern schreibt nur vor, verlangt kategorisch, so und so zu handeln, und zwar fast ausschließlich im Hinblick auf den Bischof und den Klerus. Für die Laien gibt es darin nur sehr wenige Anweisungen, und diese wiederum sind Anweisungen, keine Lehren. Drey hatte auch Recht, als er behauptete, dass der wichtigste Bestandteil seines „Ritus der Liturgie“ die Merkmale der tiefen Antike widerspiegelt, dass der erste Teil der Liturgie die Lektüre der Heiligen Schrift ist. Die Heiligen Schriften und die Predigten, die ihm folgten und seinen Gegenstand hatten, sind dieselben, die im Buch II dargelegt sind und die tatsächlich bereits unter Tertullian und Justin stattfanden. Die Trennung der Liturgie der Gläubigen von der Liturgie der Katechumenen, besondere Gebete für diese sowie für die von bösen Geistern Besessenen und Büßer stehen voll und ganz im Einklang mit den Disziplinarvorschriften, die bereits Ende des 2. Jahrhunderts in der gesamten Kirche galten; Das Gleiche gilt für die Gebete für die gläubige Gemeinschaft und ebenso für den Ritus des Weltkusses.“ Drey hatte Recht, als er behauptete: „Es gibt nicht nur bestimmte Riten der Liturgie, die bis ins 2. Jahrhundert zurückreichen, sondern es gibt auch Beweise dafür, dass es in der Mitte und vor dem 3. Jahrhundert bereits liturgische Bücher oder Gottesdienstbücher (Pontificalbücher) gab.“ Informationen über die bestehenden Riten und Rituale während der Liturgie finden sich zusätzlich zu den von Justin dargelegten, wenn auch vereinzelt, in den Werken von Tertullian, Clemens von Alexandria, Cyprian und Origenes; in letzterem (Contra Cels. lib. VI) in der Geschichte des Celsus finden sich wahre Spuren der liturgischen Bücher, die von den Bischöfen aufbewahrt wurden, und noch deutlicher aus dieser Zeit in Baluz. Verschiedenes. Tom II. Seite. 77: Passio S. Felicis“ 1 . – Mit diesen Zeugnissen vor Augen befand sich Drey unserer Meinung nach auf dem direkten Weg, der zu einer Erklärung der noch dunklen Entstehungsgeschichte des VIII. Buches der Apostolischen Regeln führte. Es blieb noch ein weiterer Schritt auf diesem Weg zu gehen, der durch externe Beweise geebnet wurde, die über die Apostolischen Konstitutionen sprechen – um das folgende äußerst wichtige Zeugnis des heiligen Irenäus von Lyon zu berücksichtigen: „Οί Sie haben die Möglichkeit, Ihre Daten zu löschen τόν Κύριον νέαν προσφορὰν ἐν τῆ καινοδιαθήκῃ καθεστηκεναι Die Statuten der Apostel wissen, dass der Herr im neuen Bund ein neues Opfer (Opfer) eingeführt hat. 2. Beweise zeigen, dass während der Zeit des hl. Irenäus hatte ein Buch mit dem Titel „Διατάξεις Ἀποστόλων – δευτεραι“ („Die Charta der Apostel – die Zweite“); Wenn stattdessen δεύτερα δια Κλήμεντος stünde: dann hätten wir keinen Zweifel daran, dass dieses Zeugnis eine Erwähnung unserer „Apostolischen Regeln“ enthält. Der Unterschied ist jedoch unbedeutend: Denn das Wort δεοτίραι bezeichnet auf jeden Fall eine Reihe oder einen Satz apostolischer Institutionen zweiter Ordnung, d. Aber neben dem Titel: Δεύτεραι, διατάξεις Ἀποστόλων geht aus den Beweisen hervor, dass dieses Buch, wenn nicht ausschließlich liturgisch, so doch auch Vorschriften zur Liturgie oder zum christlichen neutestamentlichen Opfer – προσφορά – enthielt. Aber in der gesamten Kirchenschrift der ersten Jahrhunderte lässt sich kaum ein anderes Werk finden, das sowohl vom Titel als auch vom Thema her für den erwähnten Heiligen geeignet wäre. Buch Irenäus, mit Ausnahme der „Apostolischen Regeln durch Clemens“ oder insbesondere des VIII. Buches dieser „Regeln“. Es ist natürlich unmöglich und auch nicht nötig, zu behaupten, dass der δεύτεραι, Ἀποστολων St. Irenäus genau das Wesentliche der Apostolischen Regeln ist, oder auch nur das VIII. Buch allein in der Ausgabe, in der Drey und andere sie gelesen haben. Aller Wahrscheinlichkeit nach gab es zur Zeit der heiligen Irenea eine andere, prägnantere Ausgabe. Derzeit gibt es einige dokumentarische Beweise für diese Möglichkeit. Also vorweg: Derzeit sind Ausgaben des VIII. Buches bekannt, die viel kürzer und damit viel älter sind als die Ausgabe von Cotelier, die sich in Dreys Händen befand. Derzeit sind also eine ganze Reihe griechischer kanonischer Kodizes bekannt, in denen das VIII. Buch in einer deutlich anderen Form präsentiert wird als in der allgemeinen Sammlung des Oktateuchs des Apostels. Urkunden. Der herausragendste Unterschied ist hier das völlige Fehlen der liturgischen Ordnung, Spur. Fehlen von ch. 6–15. Darüber hinaus ist der Inhalt nicht in Kapitel, sondern in einzelne Artikel unterteilt, von denen jeder seinen eigenen Titel und manchmal den Namen seines Autors trägt, obwohl diese Artikel zusammengenommen dasselbe enthalten, nur manchmal in einer prägnanteren Form und in derselben Reihenfolge wie das VIII. Buch der Apostolischen Konstitutionen. Aus den griechischen kanonischen Codes, die das VIII. Buch des Apostels darstellen. Unter den Satzungen in dieser Form fällt vor allem die griechische kanonische Sammlung der Wiener Bibliothek 4 auf. Eine solche Kopie des VIII. Buches, die es nicht in Form eines in Kapitel unterteilten Gesamtwerks, sondern in Form einer Reihe kleiner Artikel darstellt, stellt zwar nicht das Original dar, kommt aber dennoch der ursprünglichen Gestaltung des VIII. Buches nahe. Für eine bejahende Antwort auf diese Frage gibt es in einer Reihe dieser Artikel nur eine, aber sehr wichtige Grundlage, nämlich: im Artikel Διατάξεις τ. αγ. Αποστ δια Ιππολύτου (entsprechend Kapitel 5 von Buch VIII) gibt es bei der Bischofsweihe ein Gebet, das im Vergleich zu dem in unserem VIII. Buch des Apostels dargelegten Gebet so kurz ist. Statuten, dass es keinen Zweifel an der Antike des ersten und an der Echtheit des zweiten geben kann. Wir präsentieren den Text beider: den ersten in unserer eigenen Übersetzung, den zweiten in der Übersetzung von Dosifei, Metropolit von Suceava 5 . Wie hier zu sehen ist, verwendete der Verfasser der späteren Ausgabe des VIII. Buches dieselben Zusammenstellungstechniken wie der Verfasser der ersten sieben Bücher. Aber was bedeutet es, dass von mehreren Gebeten, die in den verglichenen Ausgaben gefunden wurden, der Unterschied nur in Bezug auf dieses eine Gebet besteht? Bedeutet das, dass sich der Verfasser wirklich auf dieses eine Gebet beschränkte und andere unberührt ließ, oder hat der Verfasser der Wiener Ausgabe des VIII. Buches nur dieses Gebet aus der ihm vorliegenden antiken Ausgabe abgeschrieben und den Rest aus anderen Listen entlehnt? Die Frage ist nun, wie man die Ausgabe des Wiener Codex im Allgemeinen betrachten soll: Stellt sie unbedingt, d. h. in allen Teilen, die älteste und ursprüngliche Ausgabe des VIII. Buches dar, oder hat sie nur in einigen Teilen die Merkmale der antiken Ausgabe beibehalten? Die Vielfältigkeit und Verschiedenartigkeit der darin enthaltenen Artikel scheinen keinen Zweifel daran zu lassen, dass es alles andere als originell ist, aber es handelt sich wiederum um eine Zusammenstellung. Die letzten drei Artikel darin: ὁρος κανονικός und zwei Auszüge aus den ersten sieben Büchern, als ob sie nachträglich von einer Person hinzugefügt worden wären, die mit der ursprünglichen Zusammensetzung unzufrieden war. Dieses Mal müssen wir uns jedoch nicht in Vermutungen und Annahmen verlieren. Zusätzlich zu den griechischen Codes sind derzeit die kanonischen Codes der ägyptischen Christen bekannt, die das VIII. Buch des Apostels darstellen. Der Wortlaut der Satzung orientiert sich an der Fassung des Wiener Gesetzbuches, weist jedoch einige wesentliche Unterschiede auf. Durch den Vergleich miteinander lassen sich unserer Meinung nach recht solide Schlussfolgerungen hinsichtlich der Definition der ursprünglichen, antiken Ausgabe des VIII. Buches des Apostels ziehen. Urkunden. Im Jahr 1856 veröffentlichte der Orientalist A. P. De Lagarde eine Studie mit dem Titel: Reliquiae juris ecclesiastici antiquissimae. Lipsien. MDSSCLVI präsentierte eine detaillierte und gelehrte Beschreibung und Studie zweier kanonischer Kodizes Ägyptens, die eine bemerkenswerte Ausgabe des VIII. Buches des Apostels enthalten. Urkunden. Eine davon, die Memphis-Ausgabe (editio memphitica), wurde bereits 1848 in London von G. Tattam veröffentlicht, die andere, die thebanische Ausgabe (editio thebana), wurde von Delagarde selbst ausführlich beschrieben. Für uns sind beide gleichermaßen wunderbar. Der Thebanische Kodex ist ein Regelwerk mit einer Nummer von 74. Diese 74 Regeln repräsentieren die folgenden Artikel: 1) In Form der ersten 30 Regeln befindet sich der Artikel, den wir zuvor beschrieben haben: In Form von Kanon 31 sind das Dekret über die Weihe eines Bischofs und eine sehr kurze Liturgie dargelegt 7 . Regel 32 legt den Erlass über die Ordination eines Ältesten fest. Ebenfalls genau in der Form der Regeln 33–62 sind Regelungen über die Ordination eines Diakons, über Beichtväter, Vorleser, Subdiakone, Witwen und Jungfrauen enthalten; über den Glaubensantritt der Katechumenen; über unehrliche Aktivitäten, die einen daran hindern, der Kirche beizutreten; über die Disziplin der Katechumenen, über die Durchführung der Taufe; über Agape; über die Erstlinge, über die Gebetszeiten, über die Aufteilung der Überreste des eucharistischen Opfers, über die Bestattung und das Gedenken der Toten (De lagard. S. XII, XIII und zitiert aus dem Buch von Ludolf, S. 306–308). Die 63. Regel enthält die ersten drei Kapitel des VIII. Buches oder den Artikel über Gaben und Ordinationen. Canon 64 – über die Bischofsweihe, oder Kap. 4–11 des VIII. Buches, aber an dieser Stelle werden in der thebanischen Ausgabe die folgenden Wörter der griechischen Ausgabe weggelassen: φημι ἐγὼ Ανδρεας ο αδελφός Πὲτρου 8. Regel 65 stellt Inhalte parallel zu Kap. 12–15 des VIII. Buches, beschränkt sich jedoch nur auf die Darstellung der liturgischen Ordnung unter Weglassung aller Gebete. In Kanon 66 wird das Dekret über die Ordination von Presbytern und Diakonen kurz dargelegt, mit der folgenden Bemerkung: „Aber über Subdiakone, Presbyter und Diakonissen haben wir vorher gesagt, dass sie nicht ordiniert werden sollten“ 9 . Regel 67 enthält eine Regelung über Beichtväter, entspricht Kap. 23., jedoch unter Weglassung des Namens Jakob 10. Regel 68e – über Jungfrauen, entspricht Kap. 24, aber auch unter Weglassung des Namens Jakob. Regel 69 – über Witwen, entspricht Kapitel 25, jedoch unter Weglassung des Namens Levveya. Die Kanons 70, 71, 72, 73 entsprechen den Kapiteln 26, 27, 28, 30, 31, jedoch unter Weglassung der Rubriken. Regel 74 entspricht Abschnitt. 32 bis 47, aber mit Unterschieden von 11. Der Memphian Codex (editio memphitica) ist im Aufbau identisch mit dem Theban Codex, aber anstatt ihn in Regeln zu unterteilen, unterteilt er seinen Inhalt in die folgenden sieben Bücher: „Das erste Buch, das auch das zweite ist“ 12. Es enthält „Buch zwei, das auch Buch drei ist“ enthält die Regeln 31–62 der thebanischen Ausgabe. „Das dritte Buch, das auch das vierte ist“, enthält die Kapitel 1 und 2 des VIII. Buches des Apostels. Statuten oder ein Artikel über Geschenke und Ordination. „Das vierte Buch, das auch das fünfte ist“, enthält Kap. 3–27 des VIII. Buches, jedoch mit vielen Auslassungen und entspricht den Regeln 64–70 der thebanischen Ausgabe. Das fünfte Buch, das gleichzeitig das sechste ist, stellt den Inhalt der Regeln 71–74 der thebanischen Ausgabe bzw. des entsprechenden Kapitels dar. 28–46 Bücher. VIII. Apost. Charters mit Ausnahme von Kap. 32. Buch sechs, das gleichzeitig das siebte ist, entspricht Kapitel 32. VIII Buch. Apostelurkunden, Anfang: „οὶ πρώτωςς προσιόντες“ und Ende: „διδακτοὶ θεοῦ.“ Das siebte Buch, das auch das achte ist, enthält 85 Regeln der Heiligen Apostel 13. Das sind die Codes. Wenn wir die Möglichkeit hätten, ihren Text selbst oder eine genaue Übersetzung vollständig zu verwenden, dann würden wir hier vielleicht den ältesten Text des VIII. Buches des Apostels präsentieren. Statuten und hätten dann solide Daten zur Darstellung der Originalform und der gesamten acht Bücher. Aber leider haben wir weder das eine noch das andere zur Hand und beschränken uns daher zwangsläufig auf die Daten, die wissenschaftliche Beschreibungen dieser Codes liefern. Aus diesen Beschreibungen geht erstens klar hervor, dass die thebanischen und memphisischen Ausgaben von Ap. Die Statuten ähneln der Wiener Ausgabe: Die Ähnlichkeit liegt in ihrer Kürze im Vergleich zur umfangreichen griechischen Ausgabe des Oktateuchs des Apostels. Urkunden. Vor uns verschwindet jeder Zweifel, dass das VIII. Buch in allen seinen Teilen die gleichen Veränderungen erfahren hat wie die ersten sieben Bücher. Aus der Beschreibung dieser Kodizes erfahren wir also, dass der Verfasser des Oktateuchs Ergänzungen zur Liturgie vorgenommen hat: Denn die Liturgie der ägyptischen Kodizes ist unvergleichlich kürzer als die Liturgie des VIII. Buches des Ap. Die Statuten einer umfangreichen Ausgabe, obwohl wir die ursprüngliche Zusammensetzung dieser Liturgie und spätere Ergänzungen leider nicht genau angeben können. Zweitens ist das Gebet für die Priesterweihe im ägyptischen Kodex kürzer als in der Wiener und umfangreichen Ausgabe 14 (das Gebet für die Bischofsweihe ist identisch mit dem Gebet des Wiener Kodex): Man kann davon ausgehen, dass andere Gebete dieser Art im ägyptischen Kodex ebenso kurz sind wie diese beiden. Drittens gibt es in den Ausgaben der ägyptischen Christen nicht viele Abschnitte mit den Namen der Apostel als Autoren einzelner Institutionen; Letztere werden unpersönlich präsentiert. Dies ist eine äußerst wichtige Funktion. Dies führt direkt zu der Annahme, dass Διατάγαὶ τῶν Ἀποστόλων oder die Statuten der Apostel über Gottesdienste, Ordinationen in kirchliche Ämter, über die Aufnahme neu konvertierter Menschen in die Kirche, über das Verhalten des Klerus usw. zunächst eine Reihe kurzer, kategorischer Bestimmungen waren, die in unpersönlicher Form ausgedrückt und der Kirche völlig fremd waren Entstehungsidee vom Apostolischen Konzil. Es ist möglich, dass die Rubriken mit den Namen der Apostel später entstanden sind, sie sind auf diese Weise entstanden: Dem Originaltext in Form von Scholia, vielleicht am Rand, wurden Anmerkungen zu dieser oder jener Vorschrift hinzugefügt: Diese Regel gehört dem Apostel Petrus, diese Jakobus usw. Das Zeugnis von Papias von Hierapolis über sich selbst, dass er in verschiedenen Kirchen Fragen gestellt hat, was genau Andreas gesagt hat, dass Petrus, Johannes und andere Jünger des Herrn „das Recht zu der Annahme geben, dass es andere ähnliche Vernehmer gab und die auf die eine oder andere Weise erhaltenen Informationen zur Bildung der oben genannten Scholien im Buch verwendet wurden, die natürlich, zumindest unter den Bischöfen, ständig in der Praxis verwendet wurden. Und später trugen Schriftgelehrte diese Scholien in den Text selbst ein, und zwar so Dieser Umstand führte dazu, dass der jüngste Verfasser des Oktateuchs der griechischen Ausgabe aus der unpersönlichen Eingangsrede, aus den anfänglichen kurzen Bestimmungen, eine Reihe von Dialogen formte, die im Namen seiner Apostel geführt wurden, und so entstand eine neue Ausgabe der Apostolischen Regeln, die die wahre Form der apostolischen, alten kirchlichen Institutionen abdeckte, auf die vielleicht der heilige Irenäus von Lyon hingewiesen hatte ... Von größter Bedeutung ist unserer Meinung nach der scheinbar triviale Umstand, den die Herausgeber von Apost. Die Statuten der ägyptischen Christen enthalten in ihren ersten sieben Büchern keine umfangreiche griechische Ausgabe, sondern beschränken sich auf die Zusammensetzung derjenigen Artikel, die den Inhalt des VIII. Buches ausmachen. Gibt es für uns unter diesen Umständen nicht Beweise dafür, dass das ursprüngliche Buch „ὁκτω βιβλιοις προσπεφωνημέναι 15“ hieß und nicht mehr enthielt als das, was die oben genannten ägyptischen Codes enthalten, oder sogar weniger enthielt, als sie enthielten? Auf jeden Fall enthielt es nicht die ersten sieben im 4. Jahrhundert zusammengestellten Bücher aus zwei völlig unterschiedlichen Statuten aus clementinischen Werken? Alles, was sich aus den Zeugnissen darüber im 85. Apostolischen Kanon zur Charakterisierung dieses ursprünglichen Clemensbuchs entnehmen lässt, bestätigt diese Annahme bestmöglich. Daher ist zunächst der allgemeine Name: δἰαταγαι, διατάξεις der am besten geeignete und charakteristischste für den Inhalt des Werkes, das durch die ägyptischen Kodizes und das sogenannte VIII. Buch des Apostels dargestellt wird. Urkunden. Dann – „Die Regeln der Apostel wurden von Clemens in 8 Büchern verkündet (προσπεφωνημενοι“), sagt Ap. 85. Regel. Der Ausdruck: „έν βιβλίος“ erfordert nicht unbedingt, an ein mehrbändiges Werk zu denken, das in 8 Bücher unterteilt ist: Das Wort βιβλίον bedeutet nicht unbedingt „Buch“ in unserem Sinne des Wortes. βιβλίον, das ist Papyrus oder beschriebenes Papier, ein Brief, ein Buch. Dieselbe 85. Apostelregel, die den Titel des betreffenden Buches Clemens darstellt, verwendet das Wort βιβλίον, um alle Schriften des Alten und Neuen Testaments zu bezeichnen, und verwendet es auch, um so kleine Werke wie die Konzilsbriefe des heiligen Evangelisten Johannes des Theologen zu bezeichnen: ἔστω ὑμῖν, βιβλία σεβάσμία καὶ αγια... Ἰωάννου τρε͂ις (ἐπιστολαί 16). Das Wort προσπεφωνημεναι – verkündet, gesprochen, von der Regel verwendet, gibt Anlass, unter dem Wort „βιβλία“ genau „Kapitel“ oder „Zweige“ zu verstehen und nicht „Bücher“ in unserem Sinne: denn im letzteren Fall wäre es natürlicher, das Wort zu verwenden: γραφειααι, καταγραφεισαι. Also zum Clemensbuch im Sinne des 85. Apostels. Regeln können wir sagen, dass es die Regeln oder Statuten der Apostel enthielt, die Clemens in acht Abschnitten und acht Kapiteln zum Ausdruck brachte. Für eine solche Auslegung der Apostolischen Regel verfügen wir über eine dokumentarische Grundlage. Delagarde sagt in dem oben zitierten Buch Folgendes über einen syrischen kanonischen Kodex: „Es gibt einen besonderen Satz von Geboten und apostolischen Regeln, gegeben durch Clemens, einen Schüler des Apostels Petrus, der (der Satz) von ihm (Clemens) in acht Bücher oder Worte unterteilt wurde“ 17. Wie man hier sehen kann, zögerte der alte Syrer nicht, die Konzepte βιβλία und λόγοι zu identifizieren: Wer weiß, ob er eine dokumentarische Grundlage für sich selbst in der alten Kopie des Buches der Apostolischen Regeln des Klemens hatte, das uns verloren ging, aber vor seinen Augen lag... Regel 85 charakterisiert das Klemensbuch weiter als zur Anleitung von „Bischöfen“ gedacht – nur Bischöfen, die bewusst warnt, „welche (d. h. Gebote) sollten nicht vor jedermann öffentlich gemacht werden, um des Geheimnisvollen willen, das in ihnen steckt“ 18. Es ist klar, dass die Regel, die das Buch Clemens auf diese Weise charakterisiert, noch nicht die umfangreiche Ausgabe der acht Bücher der Apostolischen Regeln kannte, die die in sechs Büchern verbreitete und auch weit verbreitete syrische Didascalie (in Form des VII. Buches) διδαχὴ enthält: Denn diese Bücher waren nicht für Bischöfe bestimmt, sondern für alle „die unter den Heiden an den Herrn Jesus Christus glaubten“, kannten aber nur ein Buch, das geheimnisvolle Heilige enthielt Riten und möglicherweise Disziplinarregeln für Geistliche und Laien, deren Veröffentlichung für die breite Öffentlichkeit als völlig unpraktisch galt, mit einem Wort – sie kannten das Buch, das in Dreys treffendem Ausdruck am treffendsten genannt wird: „offizielles“, „Agenda“ oder „Päpstliches Buch“. Dies sind die Ergebnisse zum VIII. Buch der Apostolischen Regeln, die aus einem Vergleich seiner umfangreichen Ausgabe mit den kurzen Ausgaben, der Wiener und zwei ägyptischen, hervorgegangen sind. Berücksichtigt man sie und alles, was wir zuvor über die ersten sieben Bücher der Apostel gesagt haben. Statuten kommen wir zu folgenden Bestimmungen bezüglich der ältesten, originalgetreuen Abfassung des VIII. Buches: 1) Aufgrund der derzeit verfügbaren verschiedenen Ausgaben des VIII. Buches ist es noch nicht möglich, den Originaltext des VIII. Buches wiederherzustellen; Es kann jedoch davon ausgegangen werden, dass der Text der umfangreichen griechischen Ausgabe, der am häufigsten verwendeten, auf die gleiche Weise überarbeitet wurde wie die διδασχαλια und διδαχη, die den ersten sieben Büchern zugrunde liegen. 2) Die Grundlage des VIII. Buches ist zweifellos ein sehr altes, keineswegs späteres Werk, das möglicherweise tatsächlich dem heiligen Clemens, dem Bischof von Rom und Schüler des heiligen Apostels Petrus, gehört. 3) Die älteste Abfassung dieses in acht Abschnitte bzw. Kapitel gegliederten Clemensbuches lässt sich vermutlich wie folgt bestimmen: An erster Stelle stand darin die Ordnung der Liturgie. Wie wir oben gesehen haben, zögerte Drey nicht zu sagen, dass es sich um das VIII. Buch des Apostels handelt. Ustavov präsentiert „das älteste Beispiel christlicher Liturgie“ und hat darüber hinaus eine umfangreiche, interpolierte Ausgabe des VIII. Buches vor Augen. Dass die Liturgie Teil eines Buches mit dem Titel Διαταγαὶ τῶν Αποστόλων war – dies wird indirekt durch das oben zitierte Zeugnis des Heiligen gestützt. Irenäus, dass es im 5. Jahrhundert zumindest in der Ostkirche eine Tradition über die von Clemens verfasste (und auch von Jakobus verfasste) apostolische Liturgie gab, wird durch das Zeugnis des heiligen Proklos, Erzbischof von Konstantinopel, gestützt: „Viele Bischöfe und Lehrer der Kirche gaben die schriftliche Liturgie auf. Die ältesten und berühmtesten unter ihnen sind: die Liturgie des heiligen Clemens, die ihm die Apostel selbst beigebracht hatten, und die Liturgie.“ von St. James, erster Bischof von Jerusalem.“ Wir stimmen Drey zu, dass St. Als Proklos dies sagte, dachte er an die Liturgie des VIII. Buches des Apostels. Urkunden. Im Clemensbuch gab es zweifellos weitere Dekrete mit kurzen Weihegebeten (repräsentiert durch die Wiener und ägyptische sowie äthiopische Ausgabe); über die Beförderung zum Klerus (Bischof, Presbyter, Diakon, evtl. Vorleser) sowie Regelungen zu Exorzisten, Beichtvätern, Witwen. Die Einfachheit der Ordinationsriten, die Kürze und Stärke des religiösen Gefühls, das die während dieser Riten gesprochenen Gebete kennzeichnet, all dies sind sichere Zeichen für das extreme Alter dieses Teils der Statuten des Clemens. Sobald es in der Kirche die Positionen von Bischöfen, Presbytern, Diakonen usw. gab, gab es natürlich auch bestimmte Produktionsformen in ihnen; Dies ist umso natürlicher anzunehmen, als Beispiele für solche Formen bereits in der Apostelgeschichte und den Hirtenbriefen, Ordinationsriten VIII, Buch zu finden sind. Apostel Die Statuten sind nicht komplexer als die in diesen Büchern der Heiligen Schrift des Neuen Testaments dargestellten. Es ist wahrscheinlich, dass die ursprüngliche Ausgabe des Buches des Klemens ein Dekret und ein Gebet über die Weihe von Taufwasser und -öl (Kapitel 29), Vorschriften über die Katechumenen (Kapitel 32), obwohl letztere später ergänzt werden könnten, sowie Vorschriften über Feiertage (Kapitel 33), Gedenken an die Toten (Kap. 42-44) und über die Haltung gegenüber denen, die wegen ihres Bekenntnisses zu Christus verfolgt wurden (Kap. 45). All dies sind so elementare und kurze Vorschriften, die das Leben der führenden christlichen Gesellschaften notwendigerweise erforderte; Dies inspirierte in den allerersten Phasen natürlich das Gebot selbst der einfachen natürlichen Pflicht des Apostels – eines Missionars und Organisators des Lebens der Konvertiten zu Christus. Dabei handelte es sich vermutlich um die Zusammensetzung des ursprünglichen Amtes oder der Satzung des Gottesdienstes. Es war jedoch notwendig, eine Reihe weiterer Verordnungen in Form eines Zusatzes hinzuzufügen; Dies sind die Regeln der Heiligen Apostel. Sie stellen eine notwendige Ergänzung zu den oben genannten Inhalten des Clemensbuchs dar, da sie die elementarsten Grundsätze der Disziplin des Klerus enthalten. Aber abgesehen von diesem Umstand sollten die Regeln des hl. Apostels aus folgenden Gründen zu den ältesten Anfängen des Kirchenrechts gezählt werden. Bo-1, dieser Artikel der Kirchengesetzgebung hat in seiner weiten Verbreitung und Autorität einen absoluten Vorteil gegenüber allen anderen Denkmälern. Es ist schwierig, eine Ortskirche oder christliche Gesellschaft in der Antike zu nennen, in der sie nicht als erster Artikel einer Reihe kanonischer Sammlungen verehrt wurden, obwohl zeitweise Zweifel an der Echtheit ihrer Herkunft von den Aposteln aufkamen. Zweitens sind sie von Einfachheit geprägt und setzen einfachste Formen der Kirchenstruktur und Kirchendisziplin voraus. Drittens haben sie auch in der Perfektion ihres Stils einen unbestreitbaren Vorteil gegenüber allen anderen Kirchengesetzen (also späteren Zeiten): Die Ostkirche ist in dieser Hinsicht perfekter als sie, zumindest kennt die Kirche keine ihrer Regeln. Viertens sind diese Regeln trotz der hohen Bedeutung ihres Inhalts so wahr und entsprechen streng dem Geist der katholischen Kirche, dass es den Anschein hat, dass niemand jemals Zweifel an ihrem kirchlichen Charakter geäußert hat. Positiv zu vermerken ist, dass zumindest in der Ostkirche die lobenswertesten Kritiken über sie geäußert wurden. Der Trullo-Rat nannte sie „im Namen der heiligen und glorreichen Apostel geweiht“ und erkannte sie als „reine und vollkommene apostolische Lehre“ an (pr. 2); Das Siebte Ökumenische Konzil hat in diesem Sinne noch entschiedener über sie gesprochen: „Wir halten uns vollständig und unerschütterlich an den Beschluss dieser Regeln, dargelegt (ἐκτεθἑντων) von den allbestätigten Aposteln, den heiligen Posaunen des Geistes“ (pr. 1). Und wirklich, es würde seltsam erscheinen, wenn jemand beschließen würde, Einwände gegen die wirklich katholische Natur dieser Regeln zu erheben; In gleichem Maße wäre es seltsam, auf die Unfähigkeit zu stoßen, die stilistische Perfektion der Rede dieser Regeln, die sich durch Klarheit, Genauigkeit, Gedankentiefe, Prägnanz und Kürze sowie wahrhaft apostolische Weisheit und Einfachheit auszeichnen, richtig einzuschätzen. Wahrlich, wenn man den Klängen ihrer Rede zuhört, stellt man sich unwillkürlich ein lebendiges Bild der Apostel Christi vor. Kann man ihre Rede nicht wirklich hören, wenn man so etwas laut vorliest? Dekret: „Wenn jemand, ein Bischof oder ein Priester, jemanden, der von der Sünde bekehrt ist, nicht annimmt, ihn aber ablehnt, soll er aus dem heiligen Rang ausgeschlossen werden. Denn es macht Christus traurig, der gesagt hat, dass es im Himmel Freude für einen Sünder gibt, der Buße tut 19.“ Oder dies: „Wenn irgendein Bischof oder Presbyter oder Diakon diese Würde mit Geld erhält, soll er und der, der ihn ernannt hat, ausgestoßen und vollständig von der Kommunion ausgeschlossen werden, so wie es Simon, der Zauberer, bei mir, Petrus, getan hat“ 20 (Spr. 29). Natürlich sind wir weit davon entfernt zu behaupten, dass diese Regeln von den Aposteln selbst im vorliegenden griechischen Text „dargelegt“ wurden (der sich übrigens durch seine bemerkenswerte Stabilität auszeichnet: Er lässt trotz der Vielfalt der Listen nur die unbedeutendsten Abweichungen zu). Die Vorurteile gegen sie sind so stark, dass es viel Mut und viel Arbeit erfordert, diese Vorurteile zu zerstreuen; Aus diesem Grund wagen wir nicht zu behaupten, dass alle 85 Regeln aus demselben Alter stammen: Es ist möglich, dass es anfangs etwas weniger davon gab. Wir für unseren Teil bekräftigen die folgenden Bestimmungen in Bezug auf sie: 1) Zum größten Teil stellen sie eine echte apostolische Tradition dar, das heißt Anweisungen oder Gebote über den Klerus, die von den Aposteln mündlich an ihre Jünger weitergegeben wurden, von denen einer, der heilige Clemens oder jemand anderes, der sie niedergeschrieben hat, so wie der heilige Clemens in seinem ersten Brief das apostolische Gesetz niederschrieb, dass das Amt der Bischöfe in der Kirche auf Lebenszeit gilt und dass sie von der gesamten Kirche gewählt werden. Zweitens könnten einige dieser Regeln später und nach und nach eingeführt worden sein, als durch das kirchliche Leben neue Phänomene geschaffen wurden (z. B. Regeln für jährliche Bischofsräte, für Subdiakone, für die Ehe von Vorlesern und Sängern usw.). Ohne auf eine vollständige Widerlegung von Drays Hypothese über ihren späten Ursprung eingehen zu wollen und alle Einwände, die gegen ihre Antike vorgebracht werden, im Detail zu betrachten, beschränken wir uns auf Bemerkungen, die unserer Meinung nach Beachtung verdienen 21. Der stärkste Einwand gegen die Antike ist Apostel. Regeln ist unserer Meinung nach beispielsweise das Fehlen externer historischer Beweise. Hinweise darauf, Zitate aus ihnen stammen aus der ältesten Zeit des 4. und sogar 5. Jahrhunderts. Dray z.B. sieht den ältesten Hinweis auf ihre Existenz erst im berühmten Vorwort von Dionysius dem Kleinen (Ende des 5. Jahrhunderts). Zu diesem Einwand halten wir Folgendes für notwendig: Unserer Meinung nach hat Dray diese Beweise falsch interpretiert. Basierend auf diesen Beweisen beginnt Dray seine Studie mit dieser Aussage: „In der Geschichte der Apostolischen Regeln vor ihrer Veröffentlichung und Aufnahme in große kanonische Sammlungen ist alles dunkel und unbekannt, und ich übernehme die Aufgabe, diese Dunkelheit zu erhellen... Die Apostolischen Regeln wurden zum ersten Mal am Ende des 5. Jahrhunderts durch Dionysius den Kleinen allgemein bekannt“ 22 . In seinem Vorwort sagt Dionysius Folgendes: in principio itaque canones qui dicuntur Apostolorum de graeco transtulimus: quibus quia plurimi consensum non praebuere facilem, hoc ipsum vestram noluimus ignorare Sanctitatem, quamvis postea quaedam constituta pontificum ex ipsis canonibus adsumta esse Videoantur. Deinde regulas Nicaenae synodi usw. 23. Ob es nun naiv oder listig ist – wir verpflichten uns nicht, darüber zu urteilen – aber Drey behauptet das Unrecht, wenn er sagt, dass aus den zitierten Worten von Dionysius folgt, dass die Apostolischen Kanons erst seit der Entstehung dieses Zeugnisses allgemein bekannt wurden. Die direkte Bedeutung dieses Zeugnisses besteht darin, dass sich die Apostolischen Regeln bereits am Ende des 5. Jahrhunderts in der großen kanonischen griechischen Sammlung der Domregeln befanden und hier unter einer besonderen Nummerierung den ersten Platz einnahmen. Das sagt das Zeugnis des Dionysius. Daraus folgt natürlich nicht, dass sie vor dieser Zeit nicht in den kanonischen Sammlungen waren, und es folgt keineswegs, dass dieser Ort im Dionysischen Buch nur antike Beweise für ihre Existenz in dieser Zeit enthält, aber natürlich enthält er Beweise für ihre Existenz in den kanonischen Sammlungen. Drey ignorierte diesen Umstand und kam zu dem völlig falschen Schluss, dass die ersten 50 Regeln erst am Ende des 5. Jahrhunderts entstanden, der Rest sogar später 24: Wir nennen diese Schlussfolgerung aus folgendem Grund falsch. Die Schlussfolgerung legt nahe, dass am Ende des 5. Jahrhunderts. Irgendein Betrüger verfasst 50 Regeln und gibt sie als apostolisch aus, und so schließen die griechischen Kodifizierer sie in die Zahl der antiken ökumenischen und lokalen Konzile ein (1. Ökumenisches Ancyr. usw.), und der gelehrteste Mönch Dionysius der Kleine übersetzt diese neu erfundenen Regeln ins Lateinische. Dann, im 6. Jahrhundert, kamen weitere 35 Regeln hinzu und der Patriarch von Konstantinopel Johannes Scholasticus, ein höchst gelehrter Jurist und Kanoniker, stellte sie zusammen mit dem Namen der Apostel an die Spitze seiner Sammlung! Eine solche Annahme wäre einigermaßen sinnvoll, wenn ein solches historisches Phänomen mit einer dunklen, barbarischen historischen Ära zusammenfallen würde: Der deutsche Gelehrte hat es jedoch auf das goldene Zeitalter der Kirchengeschichte zeitlich abgestimmt: Schließlich war dies das Zeitalter der großen Väter und Lehrer der Weltkirche, und fast vor ihren Augen führt der Kirchenkodifikator eine offensichtliche Fälschung in den Kreis der Grundkanons ein! Die Seltsamkeit und Unrichtigkeit dieser Ansicht liegt auf der Hand. Dionysius der Kleine war natürlich weit von den Taten entfernt, die Drey ihm zuschrieb. Er bezeugte sehr deutlich das tiefe Alter und die Autorität der Apostolischen Kanoniker, denn das ist die Bedeutung seiner Worte: „quibus plurimi consensum non prebuere facilem... quamvis postea quaedam constituta pontificum ex ipsis canonibus adsumpta esse videantur.“ (Was von vielen nicht leicht erkannt wurde, obwohl einige der bischöflichen Vorschriften offenbar später aus diesen Regeln übernommen wurden). Dionysius sagt in diesen Worten deutlich etwas über das frühere Schicksal dieser Regeln: Es gab Zweifel an ihnen, es gab viele Menschen, die sie nicht leicht erkannten; er selbst gehört jedoch nicht zu ihnen, sondern sieht in diesen Regeln eine Quelle für einige bischöfliche Dekrete. Damit zeugt Dionysius von einer Ära, in der der Geist einer kritischen Haltung gegenüber den Denkmälern der Kirchenliteratur recht stark wirkte, und beleuchtet diese Ära somit auf eine ganz andere Weise als Dray 25. Nach korrekter Überlegung kann man aus den Worten des Dionysius nur schließen, dass die Regeln des Apostolischen bereits in den kanonischen Sammlungen enthalten waren. Dionysius sagt dazu nichts und Drey entscheidet kategorisch, dass sie direkt aus der Feder ihres gefälschten Autors hierher gekommen sind. Eine völlig willkürliche, nicht-historische Lösung einer historischen Frage! Die Geschichte der Kodifizierung des kanonischen Rechts in dieser Zeit zeigt im Gegenteil, dass die Kodifizierer ihr Material mit äußerster Lesbarkeit behandelten und ihr eigenes nicht den vorhandenen Sammlungen hinzufügten. Wenn also aus der gesamten Masse des kanonischen Materials der alten Kirche nur 50 Apostolische Regeln eingeführt wurden, bedeutet dies, dass diese Regeln in der damaligen Gesellschaft der sachkundigen Menschen und natürlich in der kirchlichen Praxis selbst viele Stimmen für sich hatten – was tatsächlich durch externe Beweise aus dem Beginn des 5. und 4. Jahrhunderts bestätigt wird. Dieser Beweis ist bekannt. Die Verfahren auf dem IV. und III. Ökumenischen Konzil gegen Dioscorus und Nestorius wurden vollständig im Einklang mit dem 74. Apostolischen Kanon geführt; Der Gemeinderat von Konstantinopel im Jahr 394 im Fall der Bischöfe Agapius und Bagadius ließ sich nicht nur von diesem 74. Kanon leiten, sondern legte auch deutlich dar, dass er die gesamte Apostelsammlung im Sinn hatte. Regeln: denn es wird über sie im Plural ausgedrückt: ὡς καὶ Ἀποστολικοι κανόνες διωρίσαντο. Das Antiochia-Konzil von 340 und das Erste Ökumenische Konzil (325) beziehen sich nicht nur auf alte Regeln, unter denen man nichts anderes als die apostolischen verstehen kann, sondern zitieren direkt einzelne Ausdrücke daraus und manchmal ihren gesamten Text 26 . Dray und seine vielen Anhänger bemühen sich, diese Zeugnisse neu zu interpretieren, um zu beweisen, dass hier nichts über den Apostel gesagt wird. Regeln, sondern um etwas anderes. Das ist es, was sie tun müssen, denn anders zu handeln bedeutet für sie, gegen sich selbst zu verstoßen, gegen ihre Gedanken, die ein Apostel sind. Die Regeln wurden Ende des 5. Jahrhunderts verfasst. Eine unvoreingenommene Betrachtung der Sache muss sagen, dass diese deutschen Kritiker gegen die Wahrheit vorgehen wollen und Sehen nicht sehen und Hören nicht verstehen. Ohne mit ihnen zu polemisieren, wollen wir uns ein wenig mit der Haltung gegenüber dem Apostel befassen. Regeln der Gemeinderäte von Antiochia und des 1. Ökumenischen Rates, soweit dies für eine positive Lösung der von uns aufgeworfenen Fragen erforderlich ist. Im Allgemeinen ist das Verhältnis der Regeln des Konzils von Antiochien zu den Apostolischen Regeln genau das gleiche wie das Verhältnis des Textes der umfangreichen Ausgabe des Apostels. Vorschriften für kurze oder antike Artikel, die dem Verfasser als Prototypen und Muster dienten, nämlich: Unter Beibehaltung einzelner Wörter, Phrasen und der Sprechreihenfolge des Originals führt der Verfasser Epitheta und Ergänzungen aus sich selbst ein. Gleichzeitig konstruiert er dann oft, nachdem er sich nur einen Grund oder eine Grundlage als Vorbild genommen hat, sein eigenes Dekret. Also z.B. 9 Apost. Die Regel hat die folgende Rechteänderung erfahren. 2. Konzil von Antiochia. Unter der Herrschaft des Konzils von Antiochien wurden völlig unnötige Wörter eingeführt, also Wörter, die die Idee des Originals überhaupt nicht erklären: „heilig“ und „Eucharistie“. Und das Weglassen des Wortes „treu“ hat der Regel die Gewissheit genommen, die das Original hat: Letzteres lässt keine Verwirrung darüber aufkommen, dass es sich um die Gläubigen und nicht um die Katechumenen oder Büßer handelt, und verfolgt ausschließlich Nachlässigkeit beim Besuch der Liturgie. Die Worte des Originals: „als ob sie Unordnung in der Kirche verursachen würden“ werden in einen eher unklaren Ausdruck umgewandelt: „aufgrund einer Abweichung von der Ordnung.“ Dann hat die Änderung der Bestrafung: „es ist angemessen, aus der Gemeinschaft der Kirche auszuschließen“ in „sie werden aus der Kirche exkommuniziert“ – die kluge und gerechte Bestrafung, die dem Verbrechen (sanctio perfecta) völlig entspricht, völlig in völlig unangemessen und unklar geändert. Nach der Bedeutung der wahren Regel: „Wer die Wohltaten der Kirchengemeinschaft spontan vernachlässigt, dem soll sie entzogen werden“, und nach der Regel des Konzils von Antiochia: Wer die Wohltaten der Kirchengemeinschaft vernachlässigt, der soll aus der Kirche (d. h. bedingungslos) exkommuniziert werden27. Wie sehr wurde hier die strenge Logik, die Ausdruckskraft, die gesetzgeberische Weisheit und der wahrhaft kirchliche Geist des apostolischen Kanons durch hinzugefügte Phrasen und einzelne Begriffe verändert! Es ist schwer zu erklären, aus welchem ​​Grund das Wort ganz am Anfang eingefügt wurde: „ἣ διάκονος“: ob die Väter des Konzils von Antiochia den sehr spezifischen und begrenzten Begriff des Tatgegenstandes ändern wollten, den der Apostel meinte. Mit der Regel im Allgemeinen wollten sie nicht den Fall der unbefugten Trennung des Presbyters vom Bischof regeln, sondern im Allgemeinen die Abweichung eines Mitglieds des Klerus vom Schisma: Es scheint unklar, warum vom gesamten Klerus nur der Presbyter und der Diakon erwähnt werden? Um diese Mehrdeutigkeit zu erklären, kann man davon ausgehen, dass der Herausgeber der Regel einen bestimmten Fall im Sinn hatte, in dem ein Diakon in ein Schisma abweicht. – Die weiter hinzugefügte Formulierung: „er wird sich aus der Kirche exkommunizieren“ stellt eine erfolglose Verbreitung des Originals dar, insbesondere wenn sie vor der Formulierung: „er wird getrennte Versammlungen gründen“ steht. Die Vorbereitung getrennter Treffen des Bischofs durch den Presbyter bedeutet nicht seinen Ausschluss aus der Kirche – wie aus dem Apostel hervorgeht. Regeln, die eindeutig auf den Fall hinweisen, dass eine solche Trennung genau ein Beweis für die Einheit mit der Kirche und die Trennung nur von einem wegen Gottlosigkeit und Unwahrheit verurteilten Bischof ist und in jedem Fall die Exkommunikation aus der Kirche nach der Tatsache der unerlaubten Trennung vom Bischof folgen sollte. Der nachfolgende Text der Antiochenregel stellt eine völlig missglückte Paraphrase des Apostels dar. Regeln, selbst im äußeren Ausdruck, im Stil erfolglos: aber der vom Bischof Gerufene wird sich nicht unterwerfen, wird sich nicht unterwerfen wollen und einmal und zweimal (im Original dreimal und genauer) berufen worden sein. Dies ist die Regel des Konzils von Antiochia. Wer den parallelen apostolischen Text sorgfältig liest, wird seine Überlegenheit in jeder Hinsicht leicht erkennen: Es gibt kein überflüssiges Wort darin, keinen Ausdruck darin, der durch einen anderen, erfolgreicheren ersetzt werden könnte. Wahrlich, es wurde von einem Mann geschrieben, der vom Geist Gottes erfüllt war, einem Mann, der in so alten Zeiten lebte, als es unter den Ältesten solche gab, die sich nur aus Wollust von ihrem Bischof trennten und mit einer Schar von Abtrünnigen Altar an Altar errichteten. Daher hindert uns nichts in dieser Regel daran, den Stil des heiligen Clemens von Rom zu erkennen. Wir verzichten darauf, weitere Beispiele für den Vergleich der Apostolischen Regeln mit den Regeln des Konzils von Antiochien zu nennen, um Wiederholungen in unseren Schlussfolgerungen zu vermeiden. Wie sehr wir sie auch inhaltlich und stilistisch vergleichen oder studieren, wir werden keinen anderen Eindruck gewinnen; Der Vorteil der apostolischen Regeln wird deutlich. Es wäre nicht überflüssig hinzuzufügen, dass sich die Väter des Konzils von Antiochien selbst in einigen Regeln direkt auf die „ältesten Regeln“ stützen (siehe Pr. 9 von Antiochien. Sob. τῶν πατερων ἡμῶν κανόνα): Demnach sollte es natürlich auch über andere verstanden werden. In den Regeln des Ersten Ökumenischen Konzils gibt es nicht so viele Hinweise und Analogien zu den Apostolischen Regeln; aber es gibt zwei Zitate darin, die erstens sehr deutlich darauf hinweisen, dass die Väter des Konzils den Apostel im Sinn hatten. Regeln und zweitens, in welchem ​​Buch diese Regeln damals enthalten waren. 2. Regel dieses Konzils, verglichen mit 80 Apost. liefert normalerweise das folgende Ergebnis: Wir glauben, dass ein unparteiischer Beobachter keinen Beweis oder eine Erklärung dafür benötigt, dass er hier vor seinen Augen das Zitat „αυτωλεξει Apostel“ sieht. 80. Herrschaft der Väter des 1. Ökumenischen Konzils. Aus welchem ​​Buch lasen die Väter des 1. Ökumenischen Konzils die Apostolischen Kanones vor? Die Antwort auf diese Frage gibt ihre 4. Regel und sie lautet wie folgt: „Es ist angebracht, für alle Bischöfe dieser Region einen Bischof zu ernennen. Wenn dies unpraktisch ist, sei es aufgrund der unmittelbaren Notwendigkeit oder aufgrund der Entfernung der Reise, sollen sich mindestens drei an einem Ort versammeln, und diejenigen, die abwesend sind, sollen ihre Zustimmung durch Briefe zum Ausdruck bringen.“ Wenn man sich die Sprachstruktur dieser Regel sowie die einzelnen Wörter genau anschaut, fällt einem unwillkürlich die folgende Passage aus Buch VIII ein. Apostolische Regeln: „Ein Bischof wird aus drei oder zwei Bischöfen ernannt. Wenn jedoch jemand aus einem Bischof ernannt wird, werden sowohl er als auch derjenige, der ihn ernannt hat, abgesetzt. Wenn die Notwendigkeit die Ernennung eines Bischofs aufgrund der Unmöglichkeit des Kommens der Vielen, wegen Verfolgung oder aus einem anderen ähnlichen Grund erfordert, dann soll die Zustimmung der Kommission der vielen Bischöfe gültig sein.“ Glossa mit dem Namen Simon des Kanaaniters an den 1. Apostel. Regel, aber in der Struktur der Sprache, im Konzept, ist sie dieser sehr ähnlich. Und das ist nicht unsere Meinung. In einem syrischen Nomokanon werden unter dem Titel Ordination folgende Zitate zusammengefasst: Apostel. Ave. 1. Simon der Kanaaniter und 4. 1 Omni. persönlich 29. Haben wir danach keinen Grund anzunehmen, dass in den Gedanken der Väter 1 Om. Das Konzil, das den 4. Kanon redigierte, präsentierte den 1. Apostel auf genau die gleiche Weise. Wie wurden die Herrschaft und Herrschaft Simons des Kanaaniters in den Gedanken des von uns genannten syrischen Kanonisten dargestellt? Aber in diesem Fall ist klar, dass es sich um die Väter des 1. Universums handelt. Konzil lesen sie die Apostolischen Regeln in demselben Buch, in dem die Herrschaft von Simon dem Kanaaniter zu finden ist, d.h. im VIII. Buch des Apostels. Urkunden. Pitra zitiert in seiner Geschichte der Denkmäler des griechischen Kirchenrechts ein weiteres Zitat von Apost. Regeln seit Beginn des 4. Jahrhunderts, genau in den Briefen der ägyptischen Bischöfe Hesychius, Pachomius, Theodore und Philaeus an den Bischof von Alexandria Meletius, geschrieben um 303–305, in denen es heißt: „Es gibt das Gesetz der Väter und Vorväter, das Sie selbst kennen, festgelegt nach der göttlichen und kirchlichen Ordnung (denn alles wurde von ihnen festgelegt, um Gott zu gefallen und aus Eifer). Um es am besten zu definieren: Kein Bischof sollte im Ausland geweiht werden.“ Pitra bemerkt dies – fast schon 35. unserer Regeln 30. Älter als die bisher präsentierten Zitate des Apostels. Regeln sowie das gesamte VIII. Buch des Apostels. Die Wissenschaft kennt die Statuten nicht (außer dem zuvor zitierten eher langweiligen Zitat des heiligen Irenäus) ... Was bedeutet das im 3. und 2. Jahrhundert? Hat noch nie jemand diese Regeln oder dieses Buch Clemens zitiert, falls es in diesen Jahrhunderten ein solches gab? Die Antwort darauf gibt vor allem der 85. Apostel. Regel: Sie sollten nicht wegen des Geheimnisvollen, das in ihnen steckt, öffentlich gemacht werden.“ Ein solches Verbot hatte zwei Konsequenzen: Das Buch Clemens hatte einen sehr engen Kreis praktischer Verwendung: Es war den Bischöfen und ihnen nahestehenden Geistlichen bekannt und in Treue geprüft; Daher konnte es, wie man so sagt, nicht die Masse der Leser durchdringen und die Bestrebungen einfacher Neugier befriedigen. Zweitens konnte Clements Buch aufgrund seines Inhalts keinen Anlass zu öffentlichen Auseinandersetzungen oder Streitereien geben. Hier sind die Gebete des Ritus, hier sind die Riten, hier sind die Verhaltensregeln für Geistliche, und all dies ist im Namen der apostolischen Tradition besiegelt. Folglich gab es nur dem frommen Gefühl und Nachdenken Nahrung und weckte unter dem Einfluss einer solchen spirituellen Stimmung beim Leser die Eifersucht, die erlebten Gedanken und Empfindungen geheim zu halten. „Denn – um es mit den Worten des heiligen Basilius des Großen zu sagen – welcher Anstand wäre es, die Lehre von etwas schriftlich anzukündigen, das für diejenigen, die nicht in das Sakrament und die Weltanschauung eingeweiht sind, nicht zulässig ist“ 31. So dachten wohl zur Zeit des Heiligen Basilius diejenigen, denen Kirchengeheimnisse anvertraut waren und die sich „in kirchlichen Institutionen auskannten“ (θεσμῶν ἐκκλησιαστικῶν πεπείραται) 32. Wenn heute, wo alle über alles reden, Kirchenbücher wie „Beamte“ und „Diener“ erwecken Respekt, der sie schützt: damals im 3. Jahrhundert. nach R. Chr. die Haltung der Kirchengläubigen ihnen gegenüber war natürlich noch strenger. Aus diesem Grund ist es unmöglich zu erwarten und kann auch nicht verlangt werden, dass ein kirchlicher Schriftsteller des 3. Jahrhunderts in irgendeinem seiner Werke, die zur Veröffentlichung oder Verkündigung als Heilige Schrift bestimmt sind, auf ein solches Buch Bezug nimmt. Und selbst wenn er dies tun wollte, wenn er es wirklich brauchte, dann war es für ihn ungleich bequemer, eine etwas andere Form des Zitats zu verwenden – ohne einen klaren Namen des zur Veröffentlichung verbotenen Buches, mit Angabe der darin enthaltenen und in der Praxis verwendeten Regeln, um es beispielsweise zu tun, wie es die oben genannten ägyptischen Bischöfe oder die Väter der Konzilien des 1. Ökumenischen und Antiochia taten, d. h. auf „das Gesetz der Väter und“ verweisen Vorfahren“ oder die „alte Kirchenregel“ mit der Hinzufügung ihres vollständigen Textes oder nur des Anfangs davon. Und an solchen Zitaten mangelt es auch aus der Antike nicht. In einem der Briefe des heiligen Cyprian von Karthago finden wir zum Beispiel die folgende Passage: „Wir müssen sorgfältig bewahren und beobachten, was gemäß der göttlichen Tradition und dem apostolischen Beispiel unter uns und in fast allen Ländern beobachtet wird; für eine ordnungsgemäße Einsetzung müssen sich alle nahegelegenen Bischöfe in der Herde, für die der Primas ernannt ist, versammeln und einen Bischof wählen“ 33. Im Buch Clemens oder im VIII. Buch. Apostel In den Statuten ist die normale bzw. „richtige“ Reihenfolge für die Einsetzung eines Bischofs in völliger Übereinstimmung mit dem hier Gesagten dargestellt. Aber wer wird das für St. leugnen? Es war für Cyprian unvergleichlich bequemer, sich auf diese Ordnung als eine allgemeine kirchliche Tradition zu beziehen, die aus der Praxis selbst bekannt ist, als auf eine Vorschrift aus dem Buch Clemens, die dem spanischen Klerus vielleicht unbekannt und auf jeden Fall zur Veröffentlichung verboten war? Wir sind jedoch weit davon entfernt, in solchen Verweisen Beweise anzuführen, um unsere Hypothese zu untermauern; Nein, mit unserer Hypothese wollen wir nur eine Erklärung dafür liefern, und es scheint uns, dass diese Hypothese tatsächlich viele Phänomene in der Geschichte des kanonischen Rechts der allerersten Ära besser erklärt, als sie durch zuvor aufgestellte und populäre Hypothesen erklärt werden 34 . Im Allgemeinen sieht unsere Hypothese über den Ursprung und das Alter der acht Bücher der Apostolischen Regeln in dieser Form aus: Ihre ursprüngliche Grundlage war ein kleines Buch, das in acht Wörter oder Kapitel unter dem Titel Διαταγαὶ τῶν ἀγίων Ἀποστόλων διὰ unterteilt war Κλήμεντος προσπεφωνημέναι. (Seine Zusammensetzung ist oben ungefähr bestimmt). Von seiner äußeren Struktur her stellte es eine Reihe kategorialer Bestimmungen dar, die wahrscheinlich um acht Hauptthemen gruppiert waren (die derzeit nicht bestimmt werden können). Es ist nichts Unglaubliches an der Tatsache, dass es vom heiligen Clemens von Rom, einem Schüler des heiligen Petrus, verfasst wurde, aber es könnte sich auch um einen der Bischöfe des 2. Jahrhunderts handeln. Aufgrund seiner praktischen Anwendung im Klerus wurde es wahrscheinlich schon bald nach seiner Entstehung durch neue Regeln ergänzt, die in bestimmten Kirchen entweder direkt als apostolische Tradition oder allgemein als kirchliche Tradition eingehalten wurden. Gleichzeitig ist es mit Scholia bedeckt, die auf der Grundlage der Überlieferung den Namen des Apostels angeben, dem diese oder jene Regel oder eine ganze Reihe davon gehört. Ab dem Ende des 2. Jahrhunderts erhält dieses Buch ein etwas anderes Aussehen. Ein Bischof namens Hippolytus, vielleicht der Bischof von Ostia, fügte in diesen „Beamten“ eine Einleitung über Gaben und Ordination und einen Schluss ein, der eine Ermahnung an jeden enthält, in dem Rang zu bleiben, den er in der Kirche innehat. Etwa zur gleichen Zeit, also im 3. Jahrhundert, erfährt das Clemensbuch im Osten Syriens eine bedeutendere Veränderung: Der Autor übernimmt die Aufgabe, den Neubekehrten eine erbauliche Lektüre aus dem liturgischen Buch zu bieten. Er verwandelt abstrakte und kurze Bestimmungen des Buches Clemens in ganze Abhandlungen oder Anweisungen darüber, wie sich ein Christ in seinem Privatleben verhalten sollte; erläutert die Bedeutung kirchlicher Einrichtungen und kirchlicher Ämter sowie ganz allgemein den Sinn und Zweck eines Christen in seinem gesamten Leben von der Geburt bis zum Tod. Für seine Arbeit verwendet er neben dem Buch Clemens auch die Heiligen Schriften des Alten und Neuen Testaments, bei denen es sich möglicherweise um das zuvor beschriebene Werk handelt: Διδαχὴ τῶν δώδεκα Ἀποστολων und die Bräuche seiner Ortskirche. Gleichzeitig ändert er den Titel des Buches: Statt der Charta des hl. Apostels nennt er es die Lehre des hl. Apostels. Dann, am Ende des 3. oder 4. Jahrhunderts, fügt ein unbekannter Autor drei der bisher getrennt existierenden Bücher unter dem allgemeinen Namen Κλημεντος καὶ Ιππολύτου zu einem recht umfangreichen Ganzen zusammen und teilt es in acht Bücher auf, wobei die ersten sechs aus der syrischen Didascalia, das siebte aus der syrischen Didascalia entstehen Διδαχὴ τῶν δώδεκα Ἀποστολων, das achte aus dem Buch Clemens, gibt darüber hinaus den ersten sieben Büchern das Aussehen eines Apostolischen Konzilsbriefs und dem achten das Aussehen eines Apostolischen Konzils. So entstanden die acht Bücher der Apostolischen Regeln in einer umfangreichen griechischen Ausgabe. Nach dieser Erklärung des Ursprungs und des Altertums dieses Denkmals und nach den Beweisen darüber aus späterer Zeit wird seine Bedeutung in der Geschichte des kanonischen Rechts der Ostkirche wie folgt bestimmt. Der Oktateuch der Apostolischen Regeln ist ein Denkmal für das Gesetz der Weltkirche, das sich im Zeitraum des 2.–4. Jahrhunderts entwickelte. Seine einzelnen Bestandteile sind bei weitem nicht von gleicher Antike und Würde. Darunter befinden sich Artikel tief apostolischer Antike: Selbst solche deutschen Kritiker (wie Drey und andere) bestreiten ihnen diese Eigenschaft nicht, die die ursprüngliche Entstehung des Denkmals auf eine sehr späte Zeit zurückführen,35 aber diese alten Artikel und einzelnen Regeln werden durch spätere Artikel erweitert; Die Verbreitung erfolgte schrittweise entsprechend den praktischen Bedürfnissen und erfolgte zu einem guten Zweck und nicht zu einem kriminellen Zweck – zum Beispiel zu diesem Zweck. um seine eigene Erfindung mit dem Namen des Apostels zu vertuschen, obwohl man zugeben muss, dass solche Arbeiten am Denkmal manchmal sehr ungeschickt durchgeführt wurden. In der Zeit vor dem 4. Jahrhundert hatte das Denkmal nur praktische Bedeutung als „Amtsbuch“, Messbuch oder Pontifikalbuch. Es diente als getreues Abbild der Kirchenstruktur und Kirchendisziplin seiner Zeit und hatte nicht die Bedeutung einer Rechtsquelle im materiellen Sinne; Denn dies war die apostolische Tradition, die im Handeln oder in der Praxis der Kirche selbst verkörpert war, aber nur als einprägsames Dokument dieses Rechts, das noch nicht offiziell anerkannt und eine formelle Rechtsquelle war. Seit dem 4. Jahrhundert hat seine Bedeutung rasch zugenommen und ein hohes Maß erreicht. Wenn in den Regeln des 1. Ökumenischen und Lokalen Konzils von Antiochia Spuren gefunden werden (nicht zu bemerken, dass es nicht nur für einen gelehrten Forscher, sondern auch für einen einfachen Beobachter mit Vergleichsfähigkeit entschuldbar ist), Spuren der sozusagen noch nicht offiziellen Nutzung dieses Denkmals: dann kommt in den Zeugnissen der zweiten Hälfte des 4. Jahrhunderts bereits die Anerkennung als formale Rechtsquelle, als Buch mit den Apostolischen Regeln deutlich zum Ausdruck. Im berühmten Buch der Heiligen Epiphanie heißt es: „Um ihre Lehre (über Ostern) zu bestätigen, beziehen sich die Avdianer auf die Apostolischen Dekrete, die von vielen in Frage gestellt werden, aber nicht abgelehnt werden können, denn sie enthalten alles, was mit kirchlichem Anstand zu tun hat, und es gibt nichts, was dem Glauben, seinem Bekenntnis, der Kirchenleitung und den Regeln schadet.“ des ersten Ökumenischen Konzils war bereits bekannt. Unabhängig davon, wie dieses Zeugnis durch die weitere Bemerkung des heiligen Epiphanius, dass die Apostolischen Regeln von vielen in Frage gestellt werden, geschwächt wird, besagt dieser Umstand, dass nach Meinung vieler anderer die Autorität des Apostels besteht. Die Statuten waren zu dieser Zeit bereits sehr umfangreich, so dass sie mit der Autorität des 1. Ökumenischen Konzils verglichen werden konnten, und die Obdiana scheint nach dem Bild desselben heiligen Vaters alles andere als unwissend über kirchliche Statuten zu sein. Auch der oben zitierte Verweis auf die Apostolischen Regeln aus dem Konzil von Konstantinopel von 394 macht deutlich, dass diese Regeln damals bereits die Bedeutung von Kirchenrecht hatten. Nicht weniger bemerkenswert ist in dieser Hinsicht der Beweis für die Bedeutung des gesamten VIII. Buches des Apostels. Auf die Statuten weist auch der sogenannte Autor Operis imperfecti in Mattheum und der heilige Johannes Chrysostomus (ad Mattheum 25, 18) hin: „Wie Priester aus den Laien ernannt werden – das steht klar im VIII. Buch der Apostelkanoniker.“ Dennoch, wie im Zeitalter des Heiligen Dreikönigsfestes und in allen folgenden Zeiten gegen den Apostel. An den Statuten in ihrer Gesamtheit gab es schon immer sehr starke Zweifel; und dieser Umstand war zweifellos der Grund dafür, dass nur ein sehr unbedeutender Teil von ihnen, nämlich nur ein kleiner Teil des VIII. Buches, für den Berichtszeitraum und die folgenden Zeiten offizielle kirchliche Anerkennung erhielt. Mit der Bildung des Konzilskodex, dessen Beginn in die zweite Hälfte des 4. Jahrhunderts zurückverfolgt werden kann, wurden sie aus der Gesamtheit der im Apostel enthaltenen Einzelregeln eingeführt. Bei den Statuten gibt es zunächst nur 50 Regeln, wie wir im Kodex des 5. Ap. Paulus, 17 Regeln des hl. Ap. Peter und Paul und 2 Regeln aller Heiligen. Apostel 37. Was die orthodoxe griechische Kirche betrifft, haben wir keinen festen Grund zu der Annahme, dass es andere Auszüge aus dem VIII. Buch des Apostels gibt. Statuten haben seit jeher die gleiche Bedeutung wie die eben aufgeführten Artikel; aber was die östlichen christlichen Gesellschaften betrifft – syrische, arabische, abessinische und äthiopische: Ihre kanonischen Codes zeigen deutlich, dass dort sehr viele andere Auszüge sowohl aus dem VIII. als auch aus anderen Büchern dieser Chartas die Bedeutung von Regeln 38 hatten. In der orthodoxen Ostkirche hielt das Zögern über die Bedeutung der Regeln jedenfalls nur bis 692 an, als das sogenannte Trullo-Konzil mit seinem 2. Kanon die Bedeutung der Kanons nur für den 85. Apostel klar definierte, mit dem er regierte; Allerdings erkannte er den gesamten anderen Text der Apostolischen Konstitutionen als durch Ketzer beschädigt an und weigerte sich daher, ihn anzuerkennen. Von da an fand die Bedeutung der 85 Regeln große Zustimmung und war nie Gegenstand von Kontroversen. Bemerkenswert ist jedoch, dass durch einen solchen Beschluss des Konzils, das später zur Autorität des Ökumenikers erhoben wurde, der private, inoffizielle Gebrauch des Apostels erfolgt. Die Statuten wurden von orthodoxen Bischöfen und gebildeten Menschen im Allgemeinen überhaupt nicht außer Kraft gesetzt. Das Denkmal wurde sehr sorgfältig gelesen und gelesen, wie die Zeugnisse der späteren Literatur und die vielen griechischen Kopien belegen, die diese Urkunden sowohl vollständig als auch in gekürzter Form enthalten39. Dieser Umstand zeigt, dass die griechische Kirche den Beschluss des Konzils von Trullo nicht als bedingungslose Ablehnung dieses Buches betrachtete, sondern lediglich als Warnung vor der Unzuverlässigkeit seiner Einzelheiten und als Warnung für Leser, die sich mit dem Glauben und den Regeln der Kirche nicht auskennen, vor den durch Ketzer eingeführten Verzerrungen. Der beste Vertreter dieses Verständnisses dieser Resolution des Trullo-Rates und dieser Haltung gegenüber diesem Buch ist das Beispiel von Blessed. Photius, Patriarch von Konstantinopel. In seiner Bibliotheca schreibt er: „Ich habe zwei Bücher von Clemens von Rom gelesen, von denen eines die Inschrift trägt: Διατάξεις τῶν Ἀποστολων δια Κλημεντος und Regeln enthält, die zur konziliaren Inschrift gehören: Regeln der Apostel“... „Was die Regeln (διαταγαι) betrifft, so unterliegen sie aus drei Gründen der Kritik: 1. wegen schlechter Fiktion, die in ihnen jedoch nicht schwer zu unterscheiden ist, 2. wegen beleidigender Kommentare zum Deuteronomium, die noch leichter zu beseitigen sind, und 3. wegen des Arianismus, den jeder in ihnen ablehnen kann“ 40. Aufgrund des gleichen, wahrscheinlich gleichen Verständnisses des Trullschen Dekrets kam es dann zu dem Phänomen, dass in einer der ziemlich weit verbreiteten Ausgaben des griechischen kanonischen Syntagmas, genau der sogenannten „Synopse der Kanons“, neben dem 85. anerkannten Apostolischen Kanon die oben erwähnte Reihe von 36 Apostolischen Kanonen platziert wurde, die Auszüge aus dem VIII. Buch sind. Apostelurkunden Kap. 32, 33 und 46. Die kirchlichen Autoritäten lehnten sich nie gegen die Verwendung solcher Sammlungen auf, obwohl sie offenbar vom Beschluss des Trullo-Konzils abwichen. In der Rechtsgeschichte der russischen Kirche wurde die Autorität der 85 Apostolischen Kanoniker von den kirchlichen Autoritäten nie in Frage gestellt, sondern stand im Gegenteil stets sehr hoch im Kurs. Ein Beweis dafür ist nicht nur die ständige Anwesenheit dieser Regeln in den kanonischen Sammlungen der russischen Kirche, immer an erster Stelle, sondern auch das feierliche Versprechen, diese Regeln einzuhalten, das jeder, der bei seiner Weihe zum Bischof gewählt wurde, gegeben hat: „Zu diesem Bekenntnis meines heiligen Glaubens verspreche ich, die Kanons der heiligen Apostel und der sieben ökumenischen Konzile zu beachten“ 41 und so weiter. Es ist unmöglich, sich eine klarere Anerkennung der Bedeutung der kanonischen und praktischen Rechtsquelle hinter den Apostolischen Kanons vorzustellen. Bis heute hat die Heilige Regierungssynode nur einen einzigen restriktiven Beschluss zur Anwendung dieser 85 Regeln gefasst, nämlich: „Was die von Clemens verfassten Apostolischen Dekrete betrifft, haben die Zeit und Gottes Vorsehung die Notwendigkeit einer neuen Regel offenbart, nämlich der 2. des Sechsten Ökumenischen Konzils.“ Hinweis zu 85 Rechten. St. Apostel im „Buch der Regeln“. Was die anderen Teile der acht Bücher der Apostolischen Regeln betrifft, so hatten sie in der Geschichte der orthodoxen russischen Kirche offenbar nicht nur nie große Bedeutung, sondern waren in der slawischen Übersetzung bis zum 17. Jahrhundert kaum bekannt. In der zweiten Hälfte dieses Jahrhunderts wurde der Mönch Euthymius auf Wunsch des Patriarchen Nikon wahrscheinlich zum ersten Mal in die slawische Sprache übersetzt; aber diese Übersetzung wurde nicht gedruckt und befindet sich noch immer im Manuskript 42. Etwas später wurde eine slawische Übersetzung von Ap. wurde auch in Moldawien hergestellt. Statuten von Seiner Gnaden Dosifei, Metropolit von Suceava, den wir oben erwähnt haben; aber es scheint, dass er in Russland überhaupt nicht bekannt war, obwohl einige der übersetzten Werke dieses Metropoliten in Moskau bekannt waren 43 . In diesem Jahrhundert wurde die russische Übersetzung der Apostolischen Regeln von der Kasaner Theologischen Akademie angefertigt, sie wurde jedoch in sehr geringer Auflage veröffentlicht, und aus irgendeinem Grund kam es noch nicht zu einer Wiederholung der Veröffentlichung. Inzwischen könnte die Verbreitung einer übersetzten Ausgabe dieses Denkmals unserer Meinung nach als sehr wünschenswert angesehen werden. Dies ist eines der bemerkenswertesten Denkmäler, sowohl im Hinblick auf sein ehrwürdiges Alter als auch auf seine historische Bedeutung in der Rechtsgeschichte der Ostkirche und schließlich als äußerst erbauliches Buch überhaupt. Der Inhalt der ersten sieben Bücher ist trotz aller stilistischen Unzulänglichkeiten von aufrichtigem christlichem Gefühl durchdrungen; Ihre Gebote der christlichen Disziplin sind zutiefst erbaulich und selbst für unser einfaches Volk verständlich. Das einzige Hindernis für die weite Verbreitung dieses Denkmals unter den Gläubigen der Kirche kann nur der oben erwähnte Beschluss des Trullo-Konzils sein. Wir sind jedoch der Meinung, dass die Veröffentlichung dieses Denkmals in gekürzter Form mit vernünftigen Weglassungen dogmatischer Ausdrücke, die an Arian und ähnliche Irrtümer erinnern, oder mit guten Kommentaren in dieser Hinsicht ausgestattet wäre, nicht im Widerspruch zu dieser konziliaren Definition stehen würde, die dennoch anerkannte, dass die Grundlage des Buches „die göttliche Lehre von großartiger Schönheit“ ist, aber durch sie verdunkelt wurde die Einführung falscher und fremder Frömmigkeit und ketzerischer Weisheit. Die tiefe Bedeutung dieses Buches für die kanonische Rechtswissenschaft der Ostkirche steht außer Zweifel. Binterim, Denkwürdigkeiten. Bd. IV. Abtheilung 1. S. 42 ff. Drey, ich p. S. 132–133. Die sogenannten Pfaffian-Fragmente aus den Werken der heiligen Irenea. Laut russischer Übersetzung. Fragment XXXV. Seite 709. Diese Codes sind in Pitras Werk angegeben. Historie und Monum. T. 1 r. 46, 47. Kabeljau. Vindob. Hist. graec. 45. Zuerst beschrieben von Lambetius (Lambecii, Comment. T. VIII, S. 905 ff.), dann von Bickel in cit. Buch, App. V und Bunsen, Ippolitus und seine Zeit. Bd. I S. 476 ff. Die Namen und die Reihenfolge der Artikel parallel zum VIII. Buch lauten wie folgt: 1) Διδασκαλία τῶν ἁγὶων Αποστολων περὶ χαρισμάτων (Apost. Est. Kap. 1–2); 2) ? 3) Ἀποστολων; 4) Περὶκανόνων ἐκκλησιαστικών Σιμονος του καναναιου (Apost. Gründung, Kapitel 27 und 28); 5) Περὶ ἀργείων δουλων Πέτρου καὶ Παυλου διατάξις (Apost. Establishment Kap. 33); 6) Παυλου Ἀποστόλου διατάξίς περι ἑκκλησιαστικῶν (Apost. Establishment Kap. 32). 7) Ορος κανονικός τῶν αγίων Ἀποστολών. 8) ἐκ τῶν κεφαλαίων τῇς διατάξεως περὶ επισκόπων (Apost. Con. II, 57); 9) Εκ τῶν ἈποστολικἈν διαταγμάτων (Apost. Konstitution IV, 6). Darauf folgt im Manuskript der Nomokanon des Photius. Bickell. 1, S. S. 225. Wir entlehnen diese Übersetzung aus dem kaiserlichen Manuskript. Öffentliche Bibliothek. Pogodinsky-Altlager Nr. 248. Pitra, H. et. Monum. Tipp. 50–53. In lateinischer Übersetzung ist diese Regel im Buch nachzulesen. I. Ludolfi: commentarius ad Historiam Aefiopicam. P. 323–327. 1691. Francofurti ad Moenum. Siehe Buch. VIII, Kap. 5 am Ende. Laut unserem VIII. Buch Kap. 19–22 und in diesen Rängen muss die Einsetzung durch Ordination erfolgen. Kap. 23. in unserem VIII. Buch. hat die folgende Überschrift: Ἰάκωβος δὲ ὁ Ἀλφαίου κα’γω διατασσομαι περί ομολογητῶν. Die folgenden Kapitel haben die gleichen Überschriften: Der Thebanische Kodex enthält diese Überschriften nicht. Siehe das besagte Buch von Delagarde, S. XI-XVI. ) Delagarde erklärt diesen seltsamen Doppelnamen für jedes der Bücher der Memphis-Ausgabe damit, dass das erste Buch weggelassen wurde, an dessen Stelle im Code nur eine Liste von Regeln stand, die den Inhalt der anderen Bücher ausmachen: So kam es, dass das erste Buch tatsächlich das zweite und das zweite tatsächlich das dritte ist usw. Siehe cit. Buchseite XVII. De Lagard. cit. Buchseite 1. Hier ist der Text dieses Gebets in beiden Ausgaben: So lautet der Titel des Buches im ältesten Zeugnis darüber, dem 85. Kanon der Heiligen Apostel. Absolutum est volumen mandatorum et canonum apostolicorum per Clementem Petri apostoli discipulum (datorum), quod ab (Clemente) illo in octo libros vel λόγους summary est. Wie aus Delagardes Worten hervorgeht, ist der Begriff λόγους im syrischen Kodex ohne Übersetzung erhalten. Siehe zit. seine Buchseite XVII. ἄς οὐ χρη δημοσιεύειν ἐπι πάντων, δια τα ἐν αὐταῖς μοστικά. Siehe 85 St. Ave. Apostel. Ave. 52. Nur ein voreingenommener Gedanke, der die kritische Bedeutung verdunkelt hat, kann das folgende Urteil des Kritikers Apost erklären. Dreys Regeln zu dieser Regel: „Unser Kanon mit seiner Grundlage ist entlehnt aus Konst. L II S. 13“. Hier ist der Text des 13. Kapitels von Buch II. Dekrete: ... Unschuldige (Menschen) müssen so bewahrt werden, dass sie nicht das Bedürfnis haben, Sünden zu erleben, und damit sie gleichzeitig kein Bedürfnis nach Trauer, Weinen und Klagen über Verlassenheit haben. Denn was weißt du, o Mensch, der gesündigt hat? Wie lange wirst du in diesem Leben leben, um Buße zu tun? Denn dein Ausgang aus diesem Leben ist nicht bekannt, und es gibt keine Reue für jemanden, der in Sünde gestorben ist, wie er durch David sagt: „Wer wird dir in der Hölle beichten?“ Deshalb muss man gut vorbereitet sein, um diesen Weg ohne Sorgen einzuschlagen. Deshalb ermahnt das göttliche Wort durch Salomo den Weisen, indem es Ihnen sagt: „Bereiten Sie sich auf den Ausgang Ihrer Angelegenheiten vor und bereiten Sie sich auf das Dorf vor (Spr. 24,27), damit es uns an nichts Gutem mangelt, so wie den fünf Jungfrauen im Evangelium durch Wahnsinn das Öl der Frömmigkeit entzogen wurde und sie, nachdem sie die Lampe des göttlichen Verständnisses ausgelöscht hatten, vom Bräutigam abgelehnt wurden.“ Daher wird jeder, der sein Leben verschont und frei von Sünde bleibt, in Sicherheit bleiben, um gleichzeitig seine frühere Gerechtigkeit zu bewahren. Deshalb richten Sie als jemand, der vor Gott richtet: Denn Gott, sagt er, ist Gericht. Verurteilen Sie also zunächst den Schuldigen mit Autorität, dann mit Barmherzigkeit und Mitgefühl und nehmen Sie ihn freundlich an, indem Sie ihm Erlösung versprechen, wenn er seinen Lebensstil ändert und sich der Reue hingibt; Nimm den an, der ernsthaft Buße tut, und gedenke des Herrn, der gesagt hat: Es gibt Freude im Himmel für einen Sünder, der Buße tut“ (Konst. II, 13. Drey, S. 278). Wir überlassen es dem Leser, unparteiisch zu entscheiden, ob irgendein Verfasser die obige Regel aus diesem Material konstruieren kann? Die Beweise selbst sagen im Gegenteil, dass es sich nicht nur um dieses Kapitel des zweiten Buches handelt Thema, das durch die Regel vorgegeben ist. Drey hält diese Regel für unvereinbar mit dem Geist der alten Kirche, in der die in der Regel vorgesehenen Phänomene angeblich undenkbar waren, und schlägt vor, dass es sich lediglich um einen Auszug aus der Kathedrale 2 Chalcis Ave. handelt (Drey 1. S. 356). Um bei der Verfolgung der eigenen Tendenz konsequent mit dieser Erklärung von Ap. Nach den Regeln müsste Drey nicht mehr innehalten, bevor er versucht, die Geschichte von Simon dem Magus als unvereinbar mit dem Geist des Apostels zu erkennen. Kirchen. Analyse von Dreys kritischen Studien des Apostels. Regeln wurden von uns im Artikel: Essays zur Geschichte der Kodifizierung des kanonischen Rechts aufgestellt. Ostkirche. Lesungen zur allgemeinen Liebesgeistererziehung für 1881 Sie können aus Drey, op. Buch p. 205. Seine absolut fantastischen Ideen dazu finden Sie in seinem Buch, Seite 211. Auf solche Links wird im Abschnitt „Church Course Experience“ hingewiesen. Rechtsanwalt.“ Rev. John of Smolensk, S. 122 ff. Drey hält es für möglich zu behaupten, dass die antiochische Regel keine Änderung der apostolischen ist, sondern dass die apostolische im Gegenteil eine Zusammenstellung der antiochischen ist: Aber ist es vorstellbar, aus dem oben genannten Material eine solche Regel zu bilden, die in jeder Hinsicht vorbildlich ist?! Kap. 27. Die sogenannte Herrschaft Simons des Kanoniters. Diese Sammlung (Cod. Bibl reg. Paris inter codd. oriental. S Deutsch, Nr. 38) wird in den Zitaten ausführlich beschrieben. Beckels Buch Bd. I, S. 200. Pitra 1. S. „Lex est patrum et piopatrum, quam nec ipse ignoras, constituta secundum divinum et ecclesiasticum ordinem (nam cuncta pro Dei placito et zelo meliorum ab ipsis est constitutum et fixum): in alienis paraeciis non licere alicui episcoporum ordinationes celebrare. Seite I T 1. Laut russischem Übersetzungsbrief 56, S. 270–274. In der westlichen kanonischen Rechtsliteratur finden wir nur eine Hypothese zum VIII. Buch der Apostel. Statuten, die unseren etwas ähneln, ist Bunsens Hypothese, die in seinem Werk „Ippolytus und Seine Zeit“ offenbart wurde. ZB. Drey zögerte nicht, den Charakter der apostolischen Antike hinter den folgenden apostolischen Kanons zu erkennen: 17, 25, 26, 42, 43, 44, 61, 80; Der Charakter der sehr alten ist wie folgt: 9, 10, 13, 34, 32, 33, 46, 47, 49, 68. Siehe seine Zitate. obiges Buch, S. 238–254 ff. Schöpfung St. Epiphanias von Zypern auf Russisch. Übersetzung Über das Schisma von Obdian, S. 255 und 256. Siehe ihren Text im Pilot's Book: Kap. 2, 3 und 4. Dies ist aus den detaillierten Beschreibungen dieser Codes ersichtlich, z.B. in cit. oben Bickels Buch Bd. Ich. Die derzeit beste Ausgabe dürfte die von Pitra in seinem ersten Band gegebene sein: Historia et monumenta juris ecclesiastici graecorum. Photii, Bibliotheс. Kabeljau. 113. Siehe den Ritus der Wahl und Weihe von Bischöfen. Es wird in der Synodalbibliothek aufbewahrt. Siehe dazu E. E. Golubinsky. Ein kurzer Abriss der Geschichte der orthodoxen Kirchen: Bulgarisch, Serbisch und Rumänisch. Moskau. 1871 S. 380–381. Sie könnten interessiert sein an: