Základné princípy a charakteristické vlastnosti práva ruskej cirkvi

Zvláštnosť postavenia a vzťahu k stavu ruskej cirkvi v porovnaní so západnou cirkvou. Vernosť legislatíve a tradíciám starovekej východnej cirkvi. Osobitný rešpekt v kráľovskej moci. Postavenie panovníka v cirkvi a jeho osobitný postoj k nej Historický prehľad vzťahov medzi cirkvou a štátom, ako aj vznik rôznych politických náuk, ktoré sa tieto vzťahy snažili vedecky a právne podložiť, veľmi jasne zobrazuje rôzne momenty zápasu o pôvodnú existenciu, slobodu jej života kresťanskej cirkvi medzi národmi západnej Európy, jej rýchlo rastúce úspechy v tomto boji, ktoré sa prejavili podriadením celých štátov pod jej autoritu; a potom - jednotlivé momenty boja za nezávislosť a oslobodenie od cirkevného vplyvu týchto samotných štátov. Boj za slobodu a boj o nadvládu teda predstavujú takpovediac životne dôležité nervy stáročnej histórie vzájomných vzťahov medzi cirkvou a štátom na Západe. Aký výsledok priniesol tento boj? K čomu tieto dve bojujúce strany dospeli po dlhom, stáročia trvajúcom boji? Čo dali súčasnej dobe? Niekdajšia veľká rímska cirkev, ktorá mala prednosť medzi súkromnými, miestnymi cirkvami, oddelenými od únie a spoločenstva s nimi, rozšírila svoje hranice v západnej Európe a dokázala medzi nimi hlboko zakoreniť svoju duchovnú autoritu, klesla teraz tak nízko vo vedomí národov, ktoré vychovávala, že stratila všetku dôveru v seba, vo svoje božské poslanie na zemi. Stredoveký štát, o ktorom dnes „dobrí katolíci“ vzdychajú ako o prekvitajúcom stave cirkvi, sa v mysliach väčšiny kultúrnych národov zobrazuje ako hrozná doba duchovného otroctva, temna, doba krutého mučenia a požiarov svätej inkvizície. Pre väčšinu národov západnej Európy sa katolicizmus a pápežstvo stali synonymom náboženských klamstiev a násilia, zvukov, ktoré vyvolávajú pocity hnevu, znechutenia a pomsty. V nepriateľstve so svojou materskou cirkvou títo bojovníci za náboženskú, morálnu a kultúrnu slobodu už dávno stratili zmysel pre proporcie a slušnosť: neexistuje žiadny zločin, ktorý by jej nepripisovali, žiadna neresť, za ktorú by ju neobviňovali, žiadna katastrofa, za ktorú by podľa ich názoru nebola zodpovedná. A bolo by dobré, keby sa všetko to zlo, ktoré sa jej pripisovalo, týkalo len vonkajšej stránky jej existencie, jej politiky vo vzťahu k štátom, spôsobu života niektorých jej vplyvných osôb, napríklad niektorých pápežov alebo jej inštitúcií, napríklad jezuitského rádu: nie, bývalé deti obviňujú a nahlas odsudzujú svoju bývalú matku z prekrúcania najsvätejšieho pokladu, ktorého nositeľkou bola božská pravda a prevrátená bola ona. prekrúcanie sviatostí, prekrúcanie štatútov a disciplíny starovekej Kristovej cirkvi a apoštolskej cirkvi. Prví odpadlíci z katolíckej cirkvi otvorene hlásali, že jej sviatosti = idololatria, impii cultus; jeho dogmy sú impia dogmata et doctrina daemoniorum et antichristi; jej veľkňaz je ipsum verum antichristum esse 1 a ich hlas panovníci so súcitom počúvali: prevzali na seba zodpovednosť za zachovanie svätyne kresťanstva a cirkvi; Katolícka cirkev sa začala interpretovať ako politický orgán vytvorený prefíkanými podvodníkmi, po moci bažiacimi a sebeckými pápežmi v temných časoch. Vo vášnivých polemikách, vo vzájomných výpovediach odporcovia nič nešetrili a týmto nešťastným bojom dosiahli, že zničili aj posledné zvyšky živej viery v cirkvi aj náboženstve. Na miesto viery nastúpil racionalizmus, skepsa a úplný ateizmus. Takto sa vytvoril súčasný stav v Európe 19. storočia, ktorý charakterizuje chladná ľahostajnosť, túžba kresťanov mimo cirkvi roztrieštiť sa do malých náboženských spoločností, kultúrny boj, prenasledovanie cirkvi, obroda ateizmu a pohanstva. Úplne inou zaujímavosťou sú dejiny východnej cirkvi a najmä ruskej cirkvi vo vzťahoch s národmi a štátmi, medzi ktorými sa etablovala, na ktoré duchovne ovplyvňovala a naďalej ovplyvňuje, pričom nadobúda charakter národnej i štátnej cirkvi. Historická zaujímavosť tu spočíva v tom, že v pokračovaní svojej stáročnej existencie medzi najrozmanitejšími národnosťami, za najrozmanitejších vonkajších podmienok, ostala Kristova cirkev vnútorne pôvodným celkom, vždy zostala identická; na druhej strane, zostávajúc neochvejne verný svojmu duchu, svojim úlohám, vstúpil do najpriateľskejších vzťahov so štátmi, prenikol do celého štátneho organizmu, akoby s ním splynul v jeden celok. Jeho polohu na východe a medzi slovanskými národmi presne vystihuje staroveká patristická podobizeň lode plaviacej sa po šírom oceáne. Táto loď Cirkvi Kristovej sa plaví k rôznym národom; prijíma nových a nových plavcov; spestrujú trup lode, pestujú a zdobia ho svojimi národnými farbami; ale oni sami sa ešte viac duchovne menia a stávajú sa podobnými jednote viery a ducha na lodi so zástupcami najrozličnejších národov a čias. Čas a politické osudy pravoslávnej cirkvi sa podpísali na trupe jej lode, rozšírili ju a spestrili; ale jeho vnútorná štruktúra, disciplína, ktorá v ňom dominuje, jeho cieľ a smer zostávajú nezmenené. Zároveň sa vo vnútornom živote pravoslávnej ruskej cirkvi javia obzvlášť jasne dva hlavné princípy, ktoré charakterizujú črty jej vonkajších vzťahov a najmä jej práva; je to: a) jej lojalita k dogmám, kánonom, štatútom a tradíciám starovekej univerzálnej cirkvi a b) jej vysoká úcta ku kráľovskej moci. Tak svojím historickým pôvodom, ako aj vnútorným charakterom a štruktúrou je pravoslávna ruská cirkev živou vetvou východnej cirkvi. Ruský ľud počul prvé správy o kresťanstve od Grékov. K historickým podmienkam, ktoré podporovali jeho úprimný postoj ku kresťanskej viere gréckeho práva, patrili úzke politické a obchodné vzťahy, do ktorých vstúpili prví organizátori štátneho zriadenia ruskej krajiny, Varjažskí Rusi, s Byzanciou. Byzancia bola predstaviteľom kresťanskej kultúry. Všetko grécke ohromilo a uchvátilo tento drsný, bojovný ľud, ako sa ruský ľud objavuje na historickom javisku. Prirodzene sa teda stalo, že predtým, ako sa ruský knieža Rovný apoštolom podujal na osvietenie svojej krajiny kresťanstvom, bolo jeho hlavné mesto už plné kresťanov; bola už predurčená prijať grécku vieru. Tento vonkajší motív, ktorý ju priťahoval len preto, že bola gréckym vierovyznaním najvzdelanejších a najmocnejších ľudí, sa z hľadiska vnútorného vplyvu ocitol zosilnený v inej dôležitejšej okolnosti – v slávení gréckej bohoslužby medzi susednými slovanskými národmi v jazyku zrozumiteľnom pre Rusov. Prvé pamiatky ruského písania, počiatky ruskej literatúry, boli zasvätené službe kresťanskému náboženstvu. Drsnému, ale zdravému citu pohanského Slovana, detskej, no vnímavej mysli v kresťanskej bohoslužbe a cirkevnej literatúre sa zrazu dostalo takého úplného zadosťučinenia, že sa už neodvolateľne podriaďovali autorite náboženstva. A najneskôr za nástupcu sv. Vladimíra „začala byť kresťanská viera plodná a mnísi sa začali množiť a kláštorov začalo byť veľa“. Sám Jaroslav, milujúci nádheru kostola, miloval kňazov a mníchov „príliš veľa a často sa venoval čítaniu kníh; a zhromaždenie mnohých pisárov, ktorí prekladali grécke knihy do slovinského jazyka a kopírovali veľa kníh a ľudia sa nimi učia dodnes 2“. Medzitým, medzi novoosvieteným ruským ľudom, kresťanská viera gréckeho práva dosiahla svoj plný triumf, na kresťanskom Východe a Západe už takmer prebehla dôležitá a osudová udalosť pre nasledujúce kresťanské dejiny, ktorá sa nazýva rozdelenie cirkví na východné a západné. Ostrá izolácia predstaviteľov jednej a druhej, vášnivé polemiky medzi oboma antagonistami vylučovali pre Rusov dôvod na váhanie pri rozhodovaní o otázke: ku ktorej z dvoch bojujúcich strán sa prikloniť svojimi sympatiami. Vyššie spomenuté okolnosti boli už tak silno v prospech východnej cirkvi. Ale Rusi mali byť zvýhodňovaní jej očividnou správnosťou: nepotrebovali zachádzať do podrobností sporov a vzostupov a pádov boja medzi Rímom a Konštantínopolom; otázku pre nich rozhodli písané zákony viery oboch - a výhoda hneď zostala Grékom: mali výborne spracovaný nomokánon 14 titulov, ktorý redigoval slávny Fotios, ktorého najväčšia a najdôležitejšia časť bola súčasťou starogréckeho nomokánonu Jána Scholastica, už preloženého do slovanského jazyka snáď apoštolmi Cyrila a Metoda - sv. V súlade s týmto nomokánonom mohla rímska cirkev vydať iba falošné Izidorské dekretály, ktoré sa objavili len o niekoľko rokov skôr ako Photius nomocanon: ako sa mohli porovnávať s tým druhým? Áno, tento grécky nomokánon už mohol slúžiť Rusom ako dôkaz pravdy východnej cirkvi a odhaľovač nesprávnosti rímskej cirkvi. Obsahovala aj silnú pozitívnu stránku pravdy východnej cirkvi: keďže obsahovala celú kánonické ekumenické zákonodarstvo, počnúc pravidlami svätých apoštolov a ďalej zahŕňalo 7 ekumenických a miestnych pravidiel (z ktorých najstaršie boli schválené VI. ekumenickým koncilom a uznávané dokonca aj rímskou cirkvou) a svätých otcov. Tu, v tom istom nomokánone, sa Rusi mohli stretnúť aj s výpoveďami Latinov za odchýlenie sa od predpisov starej ekumenickej legislatívy (výpovede sú obsiahnuté v pravidlách Trullského koncilu). A história potvrdzuje tento význam gréckeho nomokanonu tým najnespornejším dôkazom. Staroveké ruské písmo je bohaté na zoznamy nomokanonu a tieto zoznamy siahajú podľa nepochybných historických dôkazov do čias Izyaslava, syna Jaroslava, a potom sa objavujú vo všetkých nasledujúcich storočiach; okrem toho slovanský nomokánon mohol prísť v dostatočnom počte kópií z iných slovanských krajín aj skôr: už Vladimír a Jaroslav používali grécky nomokánon pri zostavovaní svojich listín. Nomokánon bol pre ruskú cirkev posvätnou knihou, základom a odrazom jej viery, jej štruktúry, jej disciplíny a je ňou dodnes. Keďže obsahuje navonok usporiadané zákonodarstvo starovekej katolíckej a apoštolskej cirkvi, vždy slúžilo a slúži pre ruskú cirkev ako vnútorné spojenie s ostatnými časťami celej východnej cirkvi a so starodávnou univerzálnou cirkvou, ako meradlo alebo kritérium na posudzovanie a hodnotenie vlastného stavu v danom momente a stavu iných cirkví, ktoré s ňou stoja v bratských vzťahoch. Princíp povinnej univerzálnej legislatívy pre ruskú cirkev je prvým základným princípom celého jej práva. V tejto funkcii to slávnostne vyslovuje každý z biskupov pri svojej vysviacke: keďže biskupi majú predovšetkým povinnosť – právo riadiť Cirkev: „Verím v Siedmy koncil pravoslávnych svätých, Otče, a ja som ho odmietol a ničím ho, preklínam ho a preklínam ho. A aj keď si nám dal Písmo... Hrniem sa do katolíckej a apoštolskej cirkvi, a preto verím a vyznávam pred národmi.“ 3. Takto slávnostne vyznával tento veľký princíp staroveký ruský biskup, a tak ho vyznáva každý moderný ruský biskup. Toto je presne ten veľký princíp – živý začiatok zákona ruskej cirkvi: zákony univerzálnej cirkvi sú pravidlami „životne dôležitého slova tých, ktorí ho majú“, ako dosvedčil ďalší ruský hierarcha Cyril II., metropolita kyjevský na vladimirskom koncile v roku 1274: „Je nebezpečné pre všetkých, ktorí prijali kňazstvo so všetkou starostlivosťou (patriacou), aby dodržiavali pravidlá ctihodného svätého Otca, ktorí majú podľa nášho najsvätejšieho otca, podľa nášho najsvätejšieho. Slovo so svojimi najčistejšími zákonmi, ako nejaké nádherné múry, chránilo Božiu cirkev a položilo kameň pevnosti do základov, o ktorých Kristus prisahá, že nebude zničený zo samotného pekla. Keď sa potom obráti na súčasný stav ruskej cirkvi a vidí v ňom „veľa nesúhlasu a hrubosti“, verí, že jedným z dôvodov je zabudnutie na sväté pravidlá; Keď potom vidí pohromy cirkvi a vlasti, aj tu poukazuje na jasný dôsledok prestúpenia otcových prikázaní. "Aký je príjem dedičov, ktorí opúšťajú Božie pravidlá? Či nás Boh nerozptýlil po celej zemi? Nemali by sme si vziať naše mesto? Či naše mocné kniežatá nepadli ostrím meča?" Neboli naše deti vzaté do zajatia? Nie sú sväté Božie kostoly spustošené? ...Toto všetko sa deje, ale my nedodržiavame pravidlá našich svätých a ctihodných otcov. Teraz som so svätou radou a ctihodnými biskupmi uvažoval, že by mali robiť skúšky cirkevných vecí.“ 4 A potom tento svätec a s ním rada ruských biskupov ustanovili svoje vlastné pravidlá týkajúce sa určitých javov v ruskom cirkevnom živote: tieto pravidlá sú prísne založené na pravidlách nomokanonu, ktorý sa práve objavil v Rusku v novom slovanskom preklade Svätého Sávu, arcibiskupa Srbska. Uplynuli stáročia, vynorili sa dôležité otázky cirkevnej štruktúry a disciplíny, vznikli zložité cirkevné a politické vzťahy, ktoré niekedy postavili ruskú hierarchiu, ruské kniežatá a celý ruský pravoslávny ľud do kritického postavenia, pokiaľ ide o najváženejšie cirkevné a národné tradície, ich najbližšie sympatie a antipatie. Objavili sa strigolnici a judaisti, títo starí ruskí protestanti, ktorí radikálne zvrhli súčasnú a predchádzajúcu štruktúru ruskej cirkvi a postavili ju do protikladu s ich nezvyčajne odvážnym a radikálne protichodným cirkevným učením; V boji proti nim niektorí zanietení zanietenci cirkvi upadli do pobláznenia ich moci, pobláznenia, ktoré zašlo až tak ďaleko, že vychvaľovalo inkvizičné metódy prenasledovania heretikov a politiku „španielskeho kráľa“. Rozpory vznikli medzi samotnou ruskou hierarchiou – ruskými biskupmi, z ktorých jedna polovica – západná ruská – za asistencie litovských kniežat podnikla energické opatrenia, aby sa izolovala do samostatnej metropoly a rozdelila tak zjednotenú ruskú cirkev na dve nezávislé; nastal moment, keď bolo pripravené zrútiť sa duchovné spojenie ruskej cirkvi s jej matkou, konštantínopolskou cirkvou, ktorej nehodní vodcovia boli pripravení zotročiť ju pod jarmom pápeža a urobiť to isté s ruskou cirkvou (Florentskou úniou). Ale celkom víťazne as úžasnou zručnosťou vyšla z týchto ťažkostí ruská cirkev, a to všetko - vždy sa spoliehajúc na svoj základný princíp, nemenné zachovávanie pravidiel a tradícií svätého apoštola a svätého otca siedmich koncilov. Tento posledný z naznačených momentov v dejinách ruskej cirkvi je taký dôležitý a charakteristický, že si dovolíme podať o ňom svedectvo od samotného ruského ľudu tej doby. Moskovský veľkovojvoda Vasilij Vasilievič vykresľuje túto chvíľu vo svojom liste konštantínopolskému patriarchovi Mitrofanovi: „Po oddýchnutí nášho zosnulého otca, pravého reverenda metropolitu Fotia, pre potrebu špinavej invázie do nás a bratovražedného boja v záujme kresťana v záujme dispenzácie a duchovného úžitku, som prinútil biskupa Jona, aby prišiel k Ryzanovi cnostný život od detstva na mnoho rokov... s prosbou, aby sme toho biskupa Jonáša vymenovali do metropoly Pretože sme našu prosbu z akéhokoľvek dôvodu neakceptovali, toho biskupa Jonáša sme nemenovali do metropolitátu... A pre koho sme neposlali správu, ani sme sa nikoho nepýtali, ani sme ho nepožiadali, poslali sme ho k nám, ale rieka tohto Izidora, keby sme ho nepoznali, a keby sme ho nepoznali bázeň Božia v našich srdciach, vôbec by sme ju odtiaľ nechceli prijať: ale za kráľovského vyslanca bola modlitba a pre najsvätejšieho patriarchu požehnanie, a preňho bola skrúšenosť a mnoho podmanení a prosieb, len čo sme ho prijali. Keď nás nútil, aby sme ho veľa a prosili, a prijali ho ako otca a učiteľa s veľkou cťou a dobrou horlivosťou, ako predtým, ako jedného z našich najsvätejších ruských metropolitov, mysliac si, že tento je jediný z nich, ktorý vopred nevie, čo chce od neho urobiť. A keď k nám prišiel tento Izidor, ktorý bol naznačený, a hneď od prvého dňa sa začali usilovať o kolektívnu cestu, a keď mu bolo zakázané ísť, začal vytvárať dekréty a povedal: pretože nie som dosť silný, nepôjdem; Ak nepôjdem, imám namiesto požehnania zloží prísahu od Svätého patriarchu. A keďže ho nebolo možné napomenúť a zakázať mu ísť svojou cestou, hovorilo sa mu veľa slov o týchto: „Ak teda pôjdeš a ak sa k nám ešte niekedy vrátiš, prines nám našu starodávnu zbožnosť a pravoslávnu vieru, ktorá pochádza od nášho praotca, veľkého Vladimíra, ktorého zastáva veľká katolícka a apoštolská cirkev Božia. grécky; ale iné, cudzie a nové a cudzie z toho cirkevného zhromaždenia nám neprinášajte... Prísahou sľúbil, že mu neprinesie nič nové a zvláštne. Teraz poďte k nám, vneste do nášho pravoslávneho kresťanstva mnoho podivných a cudzích vecí prostredníctvom božských a posvätných pravidiel svätých apoštolov a bohabojných otcov a prostredníctvom božieho zákona, ktorý nám odovzdali svätí apoštoli a bohabojní otcovia svätých katedrál a apoštolov gréckej cirkvi a všetkých pravoslávnych od nás po sväté kresťanstvo Dus dva princípy, ktoré Latina potvrdila vo svojej cirkvi a nekvasený chlieb múdro. Píše aj o zosnulých, a to je pre nás mätúce: píše svoj list takto: tí, ktorí v pravej reči viery s pokorou vyznali Boha, prijali koniec a pokánie bez toho, aby sa ponáhľali niesť ovocie svojich hriechov, o čom im prikázali duchovní otcovia, a takí, očistením od múk, budú po smrti očistení a pod. Tento Izidor sám vo svojich listoch jemu, kde poslal list, v ktorom sa nazýval legatos zo strany apoštolského stolca, Latsky, Litovský a Nemecký, a zapečatil svoje spisy zelenými pečaťami a prikázal nosiť pred sebou kríž v latinskej plastike... a tiež pamiatku mena môjho otca v našej svätej zbierke a vznešenosti, vytvor nás poddaný a poddaný kostol v tvojom konci exkomunikácia mnohých pre herézy svätými a bohabojnými otcami, rímskou cirkvou a rímskym pápežom... Toto ste nielen stvorili, ale do nášho pravoslávia priniesli mnohé iné zvláštne a cudzie veci z pravoslávnej kresťanskej viery. Keď sme to počuli a videli, najprv sme boli dojatí, potom sme vložili svoju nádej do nevýslovných Božích osudov a ďakujúc za jeho lásku k ľudstvu sme zvolali Boha milujúcich biskupov našej vlasti, ktorí sa v tom čase ocitli blízko nás... a prikázal som im, aby sa pozreli na to božské a posvätné pravidlo svätých apoštolov a otcov nesúcich Boha, ktorí boli prijatí od veľkého svätého tímu, Apoštolskej cirkvi Božej vašej pravej pravoslávnej cirkvi, a toto posolstvo odovzdané pápežom bolo prikázané čítať na omši. A zjavil sa všetkým našim Boha milujúcim ruským biskupom a najčestnejším archimandritom a ctihodným opátom a iným svätým mníchom a mníchom a celému nášmu pravoslávnemu kresťanstvu, ako keby celé Izidorovo dielo a príchod boli cudzie a cudzie božským a posvätným pravidlám. A z tohto dôvodu, od veľvyslanca, toto písmo je Otcovo, napísané v latinčine a podľa vašej gréckej gramatiky, ktorú nám Izidor priniesol pod Papovou pečaťou. A prosíme o vašu najsvätejšiu zvrchovanosť a so svätým kráľom a s celou božskou a zasvätenou radou, po nahliadnutí do vašich svätých a božských gréckych pravidiel a v nich otcovho posolstva a po zvážení potreby dlhej a neschodnej cesty a prítomnosti bezbožných Hagarov na našom kresťanstve a za neporiadok a vzbury okolo nás, metropolitných krajín, slobodných ježkov a rozmnožovania sa v nás v našej krajine. Aj z tohto dôvodu musíme robiť všetky duchovné veci pre každého pravoslávneho kresťana a naše skryté a Pánove potrebné slová a skutky musíme robiť s Metropolitom, interpretovaným mladšími ľuďmi, od ktorých sa od nich dá len málo naučiť. A preto prosíme tvoje sväté panstvo, pošli nám svoj najčestnejší spis, akoby s pomocou Božou a milosťou Ducha Svätého a ponáhľaním sa svätého kráľa a s požehnaním tvojho svätého panstva a božskej posvätnej zbierky, podľa svätého pravidla, zhromaždených v našej vlasti, v ruth zeme, biskupov zeme, vyvolil si biskupa zeme, otca Svätého Ducha, Svätého Ducha. človek dobrý, duchovný manžel, vierou pravoslávny, nech nám dosadia metropolitu v Rusku: predtým bol z núdze dosadený metropolita v Rusku. A toto chceme, z Božej milosti, od počiatku nášho pravoslávneho kresťanstva, posielať, vypočúvať a milovať svätého kráľa a požadovať a žiadať od vás najsvätejšie požehnania a modlitby; storočie“ 5. Dovolili sme si citovať pomerne dlhé úryvky z tohto posolstva starovekého ruského veľkovojvodu pre ich zvláštny charakter. V pravde, pokora tohto kniežaťa pred blaženým kráľom a zbožným patriarchom konštantínopolským je úžasná; Táto jeho jemná, rafinovaná, čestná a pevná politika je vysoko charakteristická. Knieža si dobre uvedomovalo váhanie patriarchálneho trónu pred zvodmi únie s Rímom; Izidor príliš jasne odhalil svoje poslanie v prospech tejto politiky vo vzťahu k ruskej cirkvi: a predsa tento Grék, nechcený, o ktorý nikto v Rusku nežiadal, dvojtvárny, bol prijatý so cťou; vlastný záujem panovníka, ktorý si vyžadoval práve prirodzeného ruského metropolitu: lebo ruský princ musel komunikovať s Grékom cez tlmočníka, prekladateľa, svoje „najvnútornejšie a pánove potrebné slová a skutky“ zveriť tretej osobe, mladému mužovi, sa vôbec nezhodoval s pokračovaním starého zvyku prijímať metropolitu – knieža z Grécka a prvého grécka. a napriek tomu všetkému, ako zákonite, ako plne ruské knieža dokazuje cárovi a konštantínopolskému patriarchovi právo ruskej cirkvi slobodne voliť metropolitu spomedzi ruského ľudu radou svojich biskupov! Je skutočne ťažké nájsť niekde taký príklad takej hlbokej úcty k autorite, spočívajúcej výlučne a výlučne na odvetvových vzťahoch jednej cirkvi k druhej, ktoré sa vytvorili už dávno. Zmysel pre pravdu bol v tejto dobe taký živý; Takto sa autorita staršej cirkvi zdala posvätná; spojenie lásky s ňou bolo tak vysoko cenené! Vyskytujúci sa v 16. storočí. slávna katedrála so sto kupolami predstavuje akoby audit a úsudok ruskej hierarchie o stave ruskej cirkvi tej doby. Základom rozsudku je grécky nomokánon s pravidlami Svätého apoštola a svätých otcov. Cár aj koncil neváhajú odsúdiť tie zvyky a praktiky v cirkevnej správe, v cirkevných obradoch, ktoré nesúhlasia s kritériom, ktoré si zvolili a ktorého autorita je pre každého nepochybná. Založenie ruského patriarchátu, ktoré nasledovalo koncom tohto storočia, sa považovalo okrem iného za opatrenie na ochranu a posilnenie ducha a tradícií starovekej východnej cirkvi, ktorej predstavitelia na východe – vtedajšie grécke cirkvi boli vyčerpaní pod ťarchou tureckého jarma; Pri akte zriadenia patriarchátu sa teda do úst cára Theodora Ioannoviča vkladajú tieto slová: „Viem, povedzme, otcovia, že za čias zbožných kráľov v Hellase a v Afrike, v Egypte a v Líbyi, v Palestíne a v Sýrii, v gréckej krajine a v meste Konštantín a v Alexandrii, v meste Antika. a v iných krajinách, kde sa uskutočnila neopísateľná vízia Boha a mnohoľudský ľud sa obrátil z temnoty nevedomosti do svetla rozvážnosti, teraz, ako vás tiež počujeme, existuje slávne miesto hodné veľkej cti, ktoré bolo vybudované na chválu osláveného Boha v Trojici a na spásu ľudí, všetko, čo bolo pošliapané a pošliapané pod ich rukami, nie je možné vidieť a pošliapať pod rukami Turkov; zneuctený a zneuctený... Naša krajina, ako vidíte, z Božej milosti prichádza na rozmnožujúce sa územie a predovšetkým rastie a rozmnožuje sa naša zbožná viera, ktorá bola založená na základe apoštola a proroka: a preto chcem, ak sa to Bohu páči a Božie písma neprorokujú, aby najvyšší patriarchálny trón bol ustanovený za jeho vlády, za vlády patriarchu. inštruovaný „hlavne strážiť a zachovávať spoločné tradície Svätej Apoštolskej Cirkvi, nepohnute a bez zakopnutia, a nerobiť nič inak, neprinášať nič menej ako tradície svätého apoštola a svätého otca kánonu a pravidiel“ 7 - a vo svojom vyznaní novonastolený patriarcha zaviazal: „Tiež priznávam, že budem vo všetkom zachovávať pokoj svojej cirkvi, voči akejkoľvek cirkvi a vo všetkom neposlúchať; svätých apoštolov a svätého siedmeho ekumenického koncilu“ 8. V 17. stor. všetky aktivity patriarchu Nikona pri opravách liturgických kníh boli dôslednou realizáciou zásady, o ktorej uvažujeme; Čoskoro potom bývalá veľká moskovská katedrála, ktorá vydala mnoho príkazov a nariadení týkajúcich sa zveľaďovania kostola, zostala rovnako verná tejto zásade a patriarchovia, ktorí tam boli, Alexandria a Antiochia, plne schválili činnosť koncilu. „Vaša svätosť patriarchovia,“ hovorí koncilové akty, „počuli naše rady, skutky a úvahy a povedali, že je to pravda a oni usúdili, čo je správne, a vo všetkom s nami súhlasili, tak ako my od začiatku zastávame a filozofujeme: tak aj vy ste prirodzene prijali pomazanie a filozofovali, lebo touto tradíciou sú sv. Apoštoli a sv. rady a zdôvodnenie“. V 18. storočí výrok sv. Namiesto patriarchátu zaviedla synoda dosť dôležité zmeny v poriadku cirkevnej správy a v rôznych vzťahoch cirkevného života; ale zároveň je základná ekumenická legislatíva ponechaná ako doteraz v plnej záväznosti pre ruskú hierarchiu. Peter Veľký teda v liste východným patriarchom o zriadení Svätej synody napísal: „Vydanými pokynmi sme určili tú istú duchovnú Svätú synodu, aby sa Svätá Cirkev vo všetkom riadila podľa dogiem Svätej pravoslávnej katolíckej cirkvi Východného vyznania a aby tieto dogmy mali ako neomylné pravidlo svojej vlády, ku ktorej sa zaviazali, ku ktorej sú vieroučne zaviazaní. svätý kríž a podpisujú sa“ 9 . A práve duchovné predpisy boli prvým pravidlom, ktoré mali diecézni biskupi ustanoviť: „Ekumenické a miestne rady a to, čo sa v nich prikazuje, ich hodnosť i celý klérus, treba vedieť veľa, čo sa nedá robiť bez usilovného a častého čítania. A medzi hlavné ustanovenia o zriadení sv. Duchovné predpisy synody obsahujú nasledujúci článok, zopakovaný neskôr v súčasnom aj súčasnom nariadení. Ducha. Konzistórium: „základom vlády je Boží zákon navrhnutý vo Svätom písme, ako aj kánony alebo pravidlá koncilu, svätého otca a pod.“ – V tomto storočí bola táto zásada slávnostne vyjadrená Svätou synodou v súvislosti s vydaním takzvanej „Knihy pravidiel“ v roku 1889. Publikácia, ako je uvedené v samotnom názve knihy, nasledovala: „pri zriadení jedinej svätej pravoslávnej katolíckej cirkvi“ a ako je vysvetlené v správe hlavného prokurátora Svätej synody o tejto publikácii, ako hlavný základ pre túto publikáciu by mala slúžiť otcovskej synode a spravodlivosti. samotné kanonické právo, ktorého štúdium na tomto základe je uznané za nevyhnutné pre vznik samotného pravoslávia. Je samozrejmé, že sme ďaleko od myšlienky tvrdiť, že história práva starovekej ruskej cirkvi všade a úplne predstavuje stálu konzistentnosť s týmto začiatkom, že neexistovali žiadne odchýlky od zákona univerzálnej cirkvi. Práve naopak. Odchýlky neboli nezvyčajné a niekedy veľmi prudké, no vyvolali aj reakciu – návrat k prototypu, nápravu. Záujem o štúdium histórie práva ruskej cirkvi spočíva v tom, že predstavuje neustály boj cirkevných kanonických ideí s národnými zvykmi, ktoré sú im nepriateľské, s prirodzenými nedostatkami a vášňami, ktoré sa zvyčajne prejavujú s osobitnou tvrdosťou medzi silnými, hrubými národmi, ktorými boli ľudia na rozsiahlom severnom území Ruska - a neustále rastúci úspech v takomto zjavne nerovnomernom boji. Aký spoločenský život, aký rodinný krb, s akými mravmi sa stretla Kristova cirkev u Rusov? Toto všetko stálo na najnižšom stupni vzdelania: klan bol v nepriateľstve s klanom, kde sa už vytvorili nejaké rodinné princípy; ale na iných miestach to bolo ešte horšie: tu ľudia, slovami kronikára, „žijú brutálne“. Ktoré susedné národy vstúpili do bezprostredných mierových alebo nepriateľských vzťahov a stretov s Rusmi, aby svojím vplyvom podporili svoju civilizáciu? Pečenehovia, Polovci, Tatári, ktorí už len svojím zjavom vzbudzovali strach aj u Rusov. Je prekvapujúce, že kresťanská myšlienka, najsvätejšie právo alebo autorita, sa niekedy v praxi duchovných, ktorí vyrastali v takýchto kultúrnych podmienkach, zmenila na veľmi neatraktívne typy? Je prekvapujúce, že cirkevný trest sa občas zmenil na popravu a krutosť, pastoračná moc na brutálnu tyraniu, jedlo z oltára na kŕmenie a kŕmenie? O to ostrejšie uprostred tejto temnoty vynikli jednotlivé skutočné svetlá viery, ktorých svetlo akoby nechýbalo ani v jednej odľahlej divočine, ani v jednom najchudobnejšom a najdivokejšom kúte Veľkej Rusi – od Kyjeva po najvzdialenejší ostrov Severného ľadového oceánu a najodľahlejšie časti Sibíri. Aké boli úspechy cirkevných kanonických ideí, aké bolo víťazstvo pravoslávnej cirkvi vo výchovnom boji proti prirodzenej divokosti ruského ľudu a čo bolo základom jej budúcich úspechov? V minulosti jej úspechy spočívali v tom, že si medzi ruským ľudom získal a upevnil svoju autoritu: podľa jeho vedomia bola a nie je a nebude lepšia viera ako ona, v nej je pravda a spravodlivosť, v nej je posvätenie a spása. Je v nej pravda a pravda, pretože v nej nie je zbožštenie ľudskej autority: pred jej požiadavkami sú si kráľ, patriarcha a posledný chudák rovní. Pozemská veľkosť nestojí pred jej prísnym súdom a karhaním; ku každému je rovnako prísna a ku každému rovnako milosrdná; v ňom je zákon vždy nad najvyššími osobami. V ňom je posvätenie a spása; pretože tisícročné skúsenosti dokázali, že tak v živote jednotlivcov, ako aj v živote celého ruského štátu, v najkritickejších chvíľach bezvýchodiskovej situácie cirkev pozdvihla svoj silný hlas, povzbudila, poskytla viditeľnú pomoc a zachránila. A tak sú mestá, dediny a púšte ruskej krajiny plné Božích chrámov; ruský ľud sa bez nich nemôže usadiť a množiť; sú vždy jeho vernými spoločníkmi; stali sa jeho nevyhnutnosťou. Táto stáročná viera v autoritu Cirkvi ako cirkvi, a nie v predstaviteľov jej neomylnej moci, ako je neomylný rímsky veľkňaz, nemennosť a stálosť zásad jej disciplíny, jednoduchosť jej štruktúry, podľa ktorej celú plnosť jej duchovných prostriedkov uskutočňujú iba tri stupne hierarchie, a každý novovznikajúci okrajový región sa dá ľahko usporiadať do samostatného biskupského kraja. Biskupi cirkvi so svojimi duchovnými, so svojimi mnohými veriacimi, so všetkou plnosťou darov naplnených milosťou, sú istou zárukou jej úspechu v budúcnosti. Nebojí sa útokov racionalizmu a negatívnej historickej kritiky. Lebo jeho zákonné ustanovenia už boli preverené stáročnými skúškami: nie je v nich falsa decreta; na druhej strane - vnútorné, vo svojej podstate sú nepremožiteľné rozumom, pretože priťahujú priamy zmysel pre pravdu a uchvacujú srdce. Nebojí sa zmien, politických premien, pretože svoje blaho nikdy nespájala s priaznivými postojmi štátov k nej. S hlbokou vďakou prijímala bohaté príspevky a granty od dávnych kniežat a neprestávala sa modliť za ich blahobyt, ani keď jej potomkovia brali späť z jej majetku, čo jej dali ich predkovia. Vládnuca štátna ruská cirkev vždy mala a stále má pred očami príklad extrémne chudobných východných cirkví a tých, ktorí nevyčerpávajú svoje vnútorné sily. Druhou hlavnou zásadou práva ruskej cirkvi, ktorá tiež dôsledne a nepretržite prechádza jej dejinami, je uznanie cirkvou predstaviteľov štátnej moci za osobitné výhody postavenia v cirkvi a práva patronátu a aktívnej účasti na organizácii cirkevných záležitostí. Tento postoj cirkvi k predstaviteľom štátnej moci slúži ako základ pre najužšie vnútorné spojenie cirkvi a štátu vo všeobecnosti, takže pri úplnej originalite a nezávislosti štruktúry a práva ruskej cirkvi je v mnohých ohľadoch v takej jednote so štátom, že ju možno považovať za jeden celok. Pozornosť si v tomto smere zasluhuje najmä prirodzenosť takéhoto zväzku, ktorý nie je založený na umelých prostriedkoch obozretnej a dôslednej politiky, nie na sile nevyhnutnosti, nie na výsledku žiadnej priateľskej dohody, nie na sile politického taktu vlády, svetskej či duchovnej, ale na hlbokej, nábožensky posvätenej, úcte ku kráľovskej moci, ktorú cirkev od nepamäti vychovávala na ochranu ruského ľudu. súčasťou samotnej štátnej moci, o jej vernosti a oddanosti pravoslávnej cirkvi a jej inštitúciám. Ó, keby len táto prirodzenosť, založená na týchto základoch, zostala neotrasiteľná v mysliach a srdciach ruského ľudu v našom storočí, keď s takou energiou, pod rúškom výsledkov modernej štátnej vedy, alebo pod rúškom módnych princípov slobody svedomia, ideí a trendov ateizmu, ľahostajnosti a pozitívneho nepriateľstva voči akémukoľvek náboženstvu, ktoré je od tých najbolestivejších, pripravených zničiť túto prirodzenosť, vtlačiť do vás Západ, bolestivý. štátom a cirkvou a v dôsledku toho buď v apatii a v úplnom zúfalstve zaspávajú z obnovenia mieru medzi nimi, alebo sa na to snažia vymyslieť tie najumelejšie prostriedky, najsofistikovanejšie teórie! Keď si spomenieme na túto ťažkú ​​situáciu osvietených západných národov, kultúrnych západných štátov a porovnáme s ňou vzťahy únie a vnútorného mieru, spočívajúce na vzájomnej dôvere cirkvi k štátu a späť s nami, nedá sa neuznať, spolu s najctihodnejším Jánom, biskupom zo Smolenska, tieto vzťahy ako „blahoslavené“ 10. Jeho milosť Ján odhaľujúc konkrétny základ únie medzi štátom a ruskou cirkvou hovorí: "Ťažiskom tohto zväzku, podporou tejto jednoty je kráľovská moc. Cirkev uznáva a zachováva svoj vzťah k panovníkovi, ako k Božiemu pomazanému, umiestnenému Najvyššou rukou v kráľovstve, v ktorom sa (Cirkev) nachádza. Preto Cirkev uznáva a popiera kráľovskú moc ako neporušiteľnú; autokratická, neobmedzená moc v štáte, ktorej sú všetci členovia Cirkvi, rovnako tí, ktorí slúžia, ako aj zodpovední, ako členovia občianskej spoločnosti bez akýchkoľvek pochybností poslúchať ako moc najvyššieho patronátu a dohľadu v Cirkvi, konajúc prostredníctvom štátnych opatrení nielen pri predchádzaní a potláčaní zločinov proti nej, ale aj v samotnej správe cirkvi. V súlade s takýmito koncepciami kráľovskej moci považuje Cirkev za svoju najsvätejšiu povinnosť chrániť jej veľkosť a nedotknuteľnosť – chrániť ju svojím učením, jej pravidlami, duchovným vplyvom na svedomie a morálku ľudí. Najmä naša pravoslávna cirkev vyjadruje takéto pojmy o kráľovskej moci a jej vzťahu k nej: a) v slávnostnom obrade kráľovského pomazania, ktorým sa posväcuje kráľovská moc a pomazaný, ako ho určil a vystúpil do kráľovstva samotným Bohom, je naplnený zvláštnymi darmi milosti, a to nielen na posilnenie sily pri výkone svojej vysokej služby, ale aj na to, aby bol čistým nástrojom Božej vôle v skutkoch jeho panovníckej moci1, po ktorej už niet vyššej moci na zemi,1 po ktorej už niet vyššej moci na zemi. b) v národných modlitbách za cára, tak každodenných, pri každej bohoslužbe, ako aj mimoriadnych, v dňoch štátnych osláv, ako sú: v dňoch posvätnej korunovácie panovníka a nástupu na trón, keď Cirkev zámerne zintenzívni svoje modlitby, „aby ježko požehnal svoje kráľovstvo požehnaním ruky Najvyššieho vládcu, a pod. 12 Vo vzťahu k sebe sa Cirkev modlí o kráľovskú moc: „Daj im, Pane, pokojné kráľovstvo, aby sme v tichu ich tichého a tichého života žili vo všetkej zbožnosti a čistote. Tiež: „zachovaj jeho (kráľovské) kráľovstvo, daruj mu hlboký a neodňateľný pokoj, hovor dobré v jeho srdci o svojej Cirkvi, aby sme v jeho mlčaní žili pokojným životom“ 13. c) pri niektorých zvláštnych úkonoch vo vzťahu ku kráľovskej moci; takže Cirkev: 1) prijíma a dosvedčuje ľudovú prísahu vernosti panovníkovi; 2) zaväzuje všetkých svojich služobníkov, najvyšších nevynímajúc, prísahou k nemennej vernosti a poslušnosti voči nemu vždy, keď nastúpia do úradu; 3) vo svojom učení ľudu, v jeho duchovnom osvietení Božím zákonom, vo svojom mravnom vplyve na svedomie a verejný život, neúnavne vzbudzuje čistú a dokonalú oddanosť trónu, nespochybniteľné podriadenie sa kráľovskej moci a vôli; 4) porušenie vôle alebo urážka kráľovskej cti, akýkoľvek nepriateľský plán proti nej varuje, odsudzuje a zakazuje ako ťažký hriech a zasahuje svojím duchovným súdom; Neuznáva zradcov cára za svojich členov, netoleruje ich v spoločnosti svojich pravoslávnych synov a kliatby 14 . Podľa takýchto vzťahov Cirkvi ku kráľovskej moci sa táto s ňou v priamom, živom vzťahu, aktívne podieľa na jej šírení, zdokonaľovaní - duchovnom i materiálnom, - patronáte a pomoci jej ustanovizniam, poriadkom a napokon na jej obrane pred nepriateľskými akciami v rámci štátu i mimo neho. Že tento vzťah štátu k cirkvi je pre nás celkom prirodzený, teda vychádza zo základov zakorenených v samej podstate veci, dokazujú celé dejiny ruského štátu od čias svätého kniežaťa Vladimíra. Nie politická vypočítavosť, nie tlak na svedomie neboli pohnútky, ktoré prinútili bojovného kniežaťa stať sa kresťanom gréckeho práva, ale slobodná vnútorná dispozícia, možno dokonca spojená s presvedčením o nadradenosti gréckej viery nad všetkými ostatnými, jasne rozpoznateľnou pri porovnaní s nimi. Preto, keď sa svätý Vladimír stal kresťanom, nielenže neochladol voči viere, ale naopak, stále viac si ju zamiloval. Jeho deti sa poznačili buď hlboko nábožným, morálnym životom, získaním mučeníckej koruny (Boris a Gleb), alebo vyhlásením úžasnej lásky ku kresťanskému osvieteniu seba a svojich poddaných (Jaroslav... a bez láskyplných cirkevných stanov). Potom história ruskej cirkvi a jej hagiológia ukazuje úžasne dlhú sériu kniežat - horlivcov viery, horlivcov osvietenia, kniežatá svätých, kniežatá-mučeníkov-trpiteľov viery. Dlhý rad cárov Moskvy a celej Rusi nepredstavuje jediného, ​​ktorý by sa nevyznačoval hlbokou osobnou oddanosťou pravoslávnej viere a tým aj následným skutkom pre dobro cirkvi; napokon prvý ruský cisár, pretvárač celého politického systému, svoj postoj k pravoslávnej cirkvi poznačil inak, než slávnostným priznaním sa ako Jej poslušný syn a aktívnym úsilím – z povinnosti, aby Bohom dané vrchnosti napravili duchovný poriadok a zabezpečili dostatočné duchovné vzdelávanie kresťanského ľudu. Je zrejmé, že pri takom základnom charaktere vzťahov medzi predstaviteľmi štátnej moci a cirkvou je veľmi ťažké dostať ich pod nejaké špecifické štátoprávne vzorce vyvinuté na Západe pod vplyvom úplne iného charakteru vzťahov. S hlbokou osobnou religiozitou mohol každý princ, každý kráľ konať úplne svojským spôsobom, ako ho inšpirovalo jeho vlastné svedomie, rozum, dané okolnosti a osoby hierarchie, ktoré stáli na čele vlády a najbližší poradcovia hlavy štátu. Najstarším čisto štátnym aktom zo strany našich kniežat vo vzťahu k cirkvi bolo vymedzenie cirkevnej jurisdikcie, presný výpočet cirkevných osôb a inštitúcií a následne súdne prípady a zločiny, ktoré podliehali výlučnej právomoci cirkevného súdu, alebo „všeobecného“, „zmiešaného“ súdu – biskupského (metropolitného) a kniežatského. Takýto výpočet, počnúc takzvanými listinami Vladimíra a Jaroslava, sa potom opakuje v udeľovacích listoch neskorších kniežat, v právnych kódexoch cárov Jána III. a Jána IV.: tento výpočet bol potom urobený za Petra Veľkého a rozsah cirkevného súdu sa výrazne obmedzil. Odvtedy až po súčasnosť možno určovanie cirkevnej jurisdikcie vo všeobecnosti považovať za vec štátnej moci, hoci sa vždy prihliadalo na názory či hlas samotnej cirkvi alebo jej najvyššej správy. (Urobilo sa to, nehovoriac o staroveku, a s novou definíciou cirkevnej jurisdikcie, pokiaľ ide o zavedenie reformy súdnictva z roku 1864). – Ďalším aktom, ktorý vyjadroval aktívnu účasť vládnych predstaviteľov na cirkevných záležitostiach, bola voľba osôb ordinovaných na biskupské a metropolitné stupne. O tom, že hlas kniežaťa mal moc pri voľbe biskupa, svedčia naše kroniky, ktoré v tóne právneho postavenia obyčajového práva vyjadrujú nasledujúcu myšlienku: „Nie je spravodlivé skočiť na svätý trón, ale knieža a jeho ľud sa v ňom budú tešiť“. Ale knieža, ako aj ľud, konali v tomto prípade určite v súlade s radou biskupskej rady, ktorá podľa pravidiel vysvätila milovaného kniežaťa a ľud. Rada biskupov teda mala právo menovať biskupa, ako aj metropolitu; ale predbežný akt voľby sa uskutočnil prostredníctvom kniežaťa a ľudu a, samozrejme, za účasti rady biskupov. Tak to bolo v staroveku; neskôr, v moskovskom metropolitnom a patriarchálnom období, patrila otázka voľby biskupov do úplne zasvätenej rady metropolitu (vtedy patriarchu) celej Rusi a moskovského vodcu. princ a kráľ; Rovnaký postoj zostal aj pri zavedení synodálneho riadenia: voľba patrí členom synody, ktorí zastupujú panovníka zvoleného na schválenie. Zdá sa zbytočné podrobne vymenúvať ďalšie aspekty cirkevného života, vplyvom ktorých predstavitelia štátnej moci v starovekej Rusi vyjadrovali svoj postoj k cirkvi, keďže takýto zoznam postráda všeobecné vodiace podklady, na základe ktorých by bolo možné stanoviť klasifikáciu konania vlády vo vzťahu k Cirkvi. Reverend John sa pokúsil zaradiť konanie vládnych orgánov vo vzťahu k cirkvi do týchto všeobecne akceptovaných kategórií: 1) Zákonodarný, v ktorom autokratická moc a) vydávala pre cirkev prostredníctvom svojej duchovnej správy zákony a nariadenia týkajúce sa poriadku jej správy a dekanátu, ako aj jej práv a výhod v štáte 15; b) schválil a vydal vlastné dekréty cirkvi na celoštátnu realizáciu v štáte 16. 2) Pozorovateľňa, čiže práva najvyššieho dozoru nad stavom cirkvi, ochrana pravoslávia medzi ľudom, sledovanie cirkevného dekanátu, konania osôb, ktoré ho riadia a slúžia v ňom, uplatňovanie jeho pravidiel v štáte a pod. - sem patrilo pôsobenie najvyššej moci pri potláčaní najdôležitejších zločinov proti viere a cirkvi, najmä tunajšej schizmy, otvoreného a porušovania cirkvi a pod. 17 3) Činnosti riadne vládne (administratívne), ako sú: voľba a schvaľovanie najvyšších orgánov v Cirkvi, príkazy týkajúce sa poriadku jej riadenia, usmerňovanie cirkevných záležitostí podľa typu štátu a vo všeobecný prospech vlasti a pod. 4) Súdne úkony – najvyššie právo súdu nad najvyšším duchovenstvom, civilné popravy zločincov proti viere a cirkvi atď. 19 „Všetky tieto činy v Cirkvi kráľovskej moci,“ vysvetľuje Jeho Milosť Ján, sa uskutočňovali v dvoch konštantných medziach: 1) iba prostredníctvom cirkevnej vlády, buď oddelene prostredníctvom najvyšších pastierov Cirkvi alebo prostredníctvom ich všeobecných rád; - 2) nie inak ako na všeobecnom základe vlastných základných zákonov Cirkvi, ktoré boli vždy „božskými a posvätnými pravidlami Svätého apoštola a Boha Otca, ktoré boli prijaté od svätej, veľkej, katolíckej a apoštolskej cirkvi Východu 20“. Ale takýto pokus možno len ťažko považovať za úspešný, najmä pre vzťahy štátnej moci k cirkvi v starovekom Rusku. Vypočítané činy teda nezahŕňajú mimoriadne dôležité a na dôsledky bohaté platy kniežat a kráľov v prospech cirkvi z nehnuteľností, peňažných vkladov, stavby kostolov, zrážky príjmov cirkvám a všeobecne starosť o ich materiálne blaho. Rada a obavy vlády spolu s predstaviteľmi hierarchie o šírení pravoslávnej viery medzi polodivokými kmeňmi na perifériách Ruska, o ustanovení nových biskupov a ďalších spoločných stretnutiach a akciách týkajúcich sa takých dôležitých zmien v cirkevnej štruktúre, ako je zriadenie nezávislých volieb celoruských metropolitov, zriadenie patriarchátu, ktoré nie je predmetom žiadnej pochybnosti o tom, čo nie je predmetom žiadnej z vyššie uvedených skutočností atď. kategórie. – No na druhej strane prezentované kategórie naznačujú aj také kroky vládnych orgánov, ktoré v skutočnosti nemali taký charakter, aký si osvojili. Nemožno teda súhlasiť s názorom, že svetská vláda v starovekej Rusi vydávala pre Cirkev zákony a nariadenia týkajúce sa poriadku jej správy a dekanátu (1. kategória). Stanovy Vladimíra a Jaroslava, na ktoré sa to poukazuje, nič také neobsahujú. Tí, ako sme už povedali, majú špeciálnu úlohu – ustanoviť cirkevnú a štátnu jurisdikciu. Na dôkaz opačného názoru, že ruskí cári sa nepovažovali za kompetentných vydávať zákony a nariadenia v otázkach cirkevnej správy a dekanátu, možno s veľkým právom uviesť odkaz na návrhy koncilom, ktoré predložili cári Ján IV. a Alexej Michajlovič, ale v takýchto prípadoch sa obrátili na Radu biskupov, ktorú považovali za jediného kompetentného zákonodarcu. Ivan Vasilievič Hrozný na Rade Stoglavy hovorí so svojimi otázkami vôbec nie ako zákonodarca, ale len ako spoluspytujúci; aspoň formálne, tak ako naši starovekí biskupi a metropoliti vystupovali ako spoluspytujúci na patriarchálnej synode v Konštantínopole, hľadajúc tu riešenie svojich zmätených otázok. „Áno, poď s nami,“ hovorí Ivan Hrozný, „prosiac Boha o pomoc, vo všetkých našich potrebách, radiť a súď a schvaľuj podľa pravidiel svätého apoštola a svätého otca a podľa predchádzajúcich zákonov našich predkov, aby každý obchod a každý zvyk bol postavený podľa Boha v našom kráľovstve a pod tvojím svätým pastierom a pod naším štátom. doteraz nestabilné, alebo boli vykonávané v autokracii podľa vlastnej vôle, alebo boli porušené predchádzajúce zákony, alebo bolo oslabené dielo neopatrných Božích prikázaní... o tom všetkom sa prosím duchovne poraďte a oznámte nám to uprostred koncilu. A žiadame vaše sväté rady a skutky a chceme sa s vami poradiť o Bohu, aby sme zistili, čo je v rozpore s dobrom. A čo potrebujeme, alebo aké sú poruchy zemstva - a my vám to oznamujeme. A vy, súdiac podľa pravidiel svätého apoštola a svätého otca, súhlasíte vo všeobecnom súhlase, spoločne. A ja som ťa udrel, otec môj, aj so svojimi bratmi a svojimi bojarmi čelom.“ 21. To zákonodarcovia nehovoria.To isté treba povedať o správaní Alexeja Michajloviča na koncile v roku 1667. Nemožno súhlasiť ani s tým, že v starovekom Rusku mala svetská vláda „právo najvyššieho dohľadu nad stavom cirkvi“ (2. kategória) alebo „najvyššie právo súdu nad najvyšším duchovenstvom“ (4. kategória). Že veľkí kniežatá a králi veľmi často upozorňovali cirkevnú hierarchiu na neporiadky, ktoré si všimli alebo na odchýlky od cirkevného poriadku vo sfére cirkevného života, a kládli na ňu v tomto smere požiadavky – to je pravda; ale odtiaľto je ešte ďaleko od nich, aby považovali seba alebo iných za to, že majú jus inspectionis. Išlo o zbožnú horlivosť, ovocie hlbokej pozornosti voči záujmom a javom cirkevného života, ktorá bola celkom prirodzená pre starovekého ruského kniežaťa či cára, ktorého súkromný život a verejné aktivity boli hlboko a úplne presiaknuté náboženským a cirkevným charakterom. To, že takýto knieža alebo kráľ považoval za svoju povinnosť, jeho povinnosť upozorniť hierarchiu na pozorované nerovnováhy, je úplne prirodzené, no osvojiť si takýto postoj ako právo je preňho ťažko dokázateľné. To isté treba povedať o údajnom najvyššom súdnom práve nad najvyšším duchovenstvom. Že kniežatá a králi boli prítomní na radách biskupov, že dokonca zvolávali alebo povzbudzovali metropolitu alebo patriarchu, aby zvolávali koncily na súdenie osôb hierarchie, že zasadali na týchto radách s poctou primeranou kniežacej alebo kráľovskej dôstojnosti - to je nepochybne, ale najvyššie súdne právo sa vždy považovalo za patriace rade biskupov, ale nie v prípade najdôležitejších biskupov, kniežaťa na východe, alebo kráľ 22. Vo všeobecnosti o vzťahoch vládnej moci k cirkvi v starovekej Rusi treba povedať, že ich určoval nie nejaký konkrétny právny princíp, ale miera osobného náboženského cítenia panovníka. Z tohto dôvodu rozdielnosť v postoji jedného alebo druhého z panovníkov k cirkvi v podstate svedčila len o tom, že jeden pre svoje osobné individuálne schopnosti a sklony rozšíril svoju pozornosť a činnosť hlbšie do sféry cirkevného života, druhý sa uspokojil s najskromnejším podielom vplyvu na cirkevné záležitosti, viac sa zamestnával štátnymi záležitosťami alebo svojimi osobnými záležitosťami. Navyše ani extrémna vášeň pre náboženské záležitosti sa nemohla prejaviť škodlivo pre autoritu hierarchie, nemohla byť pre ňu nebezpečná: lebo táto autorita stála vysoko; bez porady so svojimi biskupmi sa knieža ani cár neodvážili urobiť nič dôležité v cirkevnej sfére; takže ak u niektorého kniežaťa slúžila nadmiera zbožnosti ako dôvod, že bol vo svojich starostiach o cirkev unesený ďalej, než by mal byť svetskou mocou, tak na druhej strane ho tá istá nábožnosť povzbudzovala, aby sa v tomto nadšení obmedzil s vysokou úctou k autorite hierarchie, a horlivý a odvážny reformátor-knieža sa pred ňou sklonil ako najposlušnejší syn cirkvi. Pozoruhodný príklad takéhoto postoja poskytuje cár Fiodor Ioannovič pri zriadení patriarchátu v Rusku. Ako sa v duši spomínaného panovníka živila myšlienka na zriadenie patriarchátu v Moskve, to nás nezaujíma; pre nás je dôležité, že vo chvíli, keď už bola plne zrelá, rada ruských biskupov, na prerokovanie ktorej bola navrhnutá, vyjadrila zbožnému cárovi toto: „Ak sa tvoja zbožná moc teší, nech to oznámi ekumenickí štyria patriarchovia, a tým každému jeho metropolitom a biskupom, ktorí sa k takémuto záväzku navzájom radia a dohodnú sa na tom, aby si Boh navzájom poradil a dohodol. na uskutočnenie, bude to možné: keďže ich máme ako stĺpy zbožnosti, tvoja zbožná moc a my všetci... ale ešte viac, z tohto dôvodu, dovoľ mi, aby som si nepredstavoval, ó, zbožný kráľ, v inom jazyku, najmä tých, ktorí píšu o svätej viere v latinčine a iných heretikov, I Avšak v panujúcom meste Moskve bol patriarchálny trón ustanovený výlučne kráľovskou autoritou. K tomu kronika poznamenáva, že „zbožný kráľ, keď to počul, ľahkovážne hovorí o tom, ak by mohol ustanoviť najvyšší patriarchálny trón ako kráľ a samovládca; ale predovšetkým sa rozhodol poslúchať vôľu Božiu a svätú radu; predovšetkým sa vo všetkom javil ako syn a novic svätej cirkvi“ 23. Transformáciou celej štátnej štruktúry za Petra Veľkého sa zmenili pomery štátnej moci (vzťahy cirkvi zostali rovnaké) v tom zmysle, že vzrástol jej vplyv na cirkevné záležitosti. Stalo sa tak prirodzene ako priamy dôsledok povýšenia hlavy štátnej moci, ktorá prevzala titul cisára. Osoby najvyššej cirkevnej hierarchie sa spolu s ostatnými poddanými štátu museli stať súčasťou stavovskej triedy a spolu s ostatnými stavmi uznať nad sebou jedinú najvyššiu vrchnosť - cisára. Zrušenie patriarchátu bolo v najlepšom možnom súlade s prebiehajúcou štátnou reformou: patriarchu, ktorý doteraz v štátnom zriadení predstavoval osobu takmer rovnajúcu sa cárovi, v každom prípade významovo vyčnievajúcu nad všetky ostatné štátne subjekty, teraz nahradila kolegiálna inštitúcia zložená z osôb najvyššej hierarchie a postavená v štátnej dôležitosti na najvyšších predstaviteľoch senátu v rovnakej línii. K poklesu významu hierarchie v štáte, ktorý bol už týmito vzťahmi determinovaný, prispelo aj to, že mnohé prípady a osoby sa vyčlenili z jurisdikcie cirkevného súdu a boli podriadené jurisdikcii všeobecných štátnych inštitúcií. Cisár, štátny reformátor, mal nápad obmedziť sféru vplyvu cirkevnej hierarchie výlučne na veci duchovnej povahy a z bývalej rozsiahlej sféry tohto vplyvu vyňať všetky svetské záležitosti – myšlienka, ktorá sa však ani zďaleka neuskutočnila, pretože dovtedy vybudované vzťahy sa stáročiami upevňovali a zmeniť ich zrazu nebolo možné. – Výsledkom takýchto zmien bolo, že najvyššia vládna moc ruskej cirkvi bola sústredená vo vládno-cirkevnej inštitúcii – cisárom zriadenej Svätej synode, ktorá mala konať v mene cisára: Pravoslávna cirkev dostala v ruskom štáte charakter štátneho náboženstva. Tento charakter „štátneho“ náboženstva navonok prezrádza skutočnosť, že všetky príkazy, činy a udalosti cirkevnej vlády majú v štáte pre svojich poddaných okrem cirkevno-právnej záväznosti, ako sú cirkevné, aj štátno-právnu záväznosť, keďže by pochádzali od iných vládnych inštitúcií. To je bezpochyby výhoda nového postavenia, ktoré Cirkev v reformovanom štáte zaujala. Ale hierarchia stratila významný podiel svojej bývalej nezávislosti a nezávislosti od štátnej moci. Jej vládne činnosti, ako sú legislatívne, administratívne - pre správu podriadených inštitúcií a majetku - súdne a policajné, sa zatiaľ vykonávajú len s najvyšším povolením a dokonca schválením. Len v nedávnej dobe dostala Svätá synoda veľmi malý okruh relatívne nedôležitých záležitostí, ktoré sa vykonávajú bez Najvyššieho schválenia. Všeobecné postavenie ruskej cirkvi ako štátneho náboženstva v súčasnosti určujú naše základné zákony takto: 1) Primárnou a dominantnou vierou v Ruskej ríši je kresťanské ortodoxné, katolícke, východné vyznanie 24. 2) Cisár, ktorý vlastní ruský trón, nemôže osobne vyznávať inú vieru ako pravoslávnu; a svojou hodnosťou a povinnosťou je najvyšším patrónom a obrancom Cirkvi, strážcom jej dogiem a celej ortodoxie 25. 3) V správe cirkvi autokratická moc pôsobí prostredníctvom Svätej riadiacej synody, ktorú zriadila 26. – Vo všeobecnosti koná dvojakým spôsobom: 1) posúdením a schválením správ Svätej synody o záležitostiach vyžadujúcich si rozhodnutie Najvyššieho a 2) oznámením Svätej synode a jej prostredníctvom promulgácie bezprostredných Najvyšších príkazov 27 . 4) Tí, ktorí sa narodili v pravoslávnej viere, aj tí, ktorí na ňu konvertovali z iných vierovyznaní, majú zakázané odchýliť sa od nej a prijať inú vieru, dokonca aj kresťanskú 28. 5) Akékoľvek najmenšie narušenie Pravoslávnej cirkvi v jej pravidlách, v kňazstve a akékoľvek odvádzanie od nej je prísne zakázané 29. 6) Akékoľvek trestné činy proti cirkvi, ako je odsudzovanie pravoslávnej viery, urážanie svätýň, porušovanie cirkevného dekóra, nedodržiavanie pravidiel a predpisov pravoslávnej cirkvi medzi ľuďmi, sú posudzované ako trestné činy. 7) Vedecké a umelecké diela podliehajú zákazu, len čo obsahujú čokoľvek, čo má tendenciu podkopávať učenie pravoslávnej cirkvi, jej tradície a rituály alebo vo všeobecnosti pravdy a dogmy kresťanskej viery 30. Úloha vedy cirkevného práva. Kodifikácia práva, jeho výklad. Vedecká systematizácia. Veda o cirkevnom práve má charakter exaktnej pozitívnej vedy, ktorá sa ako svoj hlavný základ opiera o tie pozitívne pramene, z ktorých sa právo samo stáva rozpoznateľným. Jeho hlavnou úlohou nie je nič iné, ako presná rekonštrukcia a prezentácia integrálneho právneho obrazu Cirkvi, ktorý je vo svojej celistvosti daný jej objektívnym právom, uvedeným v pozitívnych prameňoch. Právna veda predpokladá, že toto posledné už jestvujúce, ako fakt, na jednej strane už plne sformované, prežité dejiny, ktoré mu predchádzali, na druhej strane ako niečo živé, v danom stave nesúce zárodok zmien, ktoré nastanú neskôr, ktoré sa budú ďalej rozvíjať a zdokonaľovať. Ale ak áno, potom vyvstáva veľmi prirodzená otázka: aká je jeho úloha? Ak je zákon prezentovaný takpovediac pred očami študenta, ktorý ho študuje v prameňoch, čo potom znamená, že by ho veda mala prezentovať? Ako sa bude toto vedecké zobrazenie, obraz práva, líšiť od toho, ktorý poskytujú samotné jeho pozitívne zdroje? Odpoveď sa získa z posúdenia štátu, v ktorom sa v jeho zdrojoch nachádzajú písomné ustanovenia zákona. Pozitívne právo obsiahnuté v písomných prameňoch nie je niečím celistvým, úplne a navždy dokončeným. V každom okamihu svojej existencie je ovocím predchádzajúceho života, skúseností a legislatívneho génia. Málokedy, najmä v počiatočných epochách svojej existencie, sa objavuje vo forme celku, ktorý systematicky zahŕňa rôzne vzťahy života. Väčšinou sa objavuje písomne ​​v samostatných častiach, prípadne aj ako samostatné legislatívne akty (listina, predpis pre konkrétny prípad, vyhláška a pod.); takže niekedy uplynie veľmi dlhý čas, počas ktorého zostáva v takej roztrúsenej, nesúrodej forme, kým si napokon vládny orgán alebo súkromná osoba dá tú námahu zhromaždiť tieto samostatné akty do jedného súboru alebo kódu. Táto kompilácia kódov, kodifikácia práva, umožňuje nasledujúce rôzne vzťahy, v ktorých sa kodifikátor stáva surovinou. 1. Svoj materiál uvádza bez akejkoľvek zmeny, píše článok za článkom, čin za aktom, ako k nemu prišli, pričom dodržuje len chronologické poradie v rade. 2. V ďalšej fáze kodifikácia práva umožňuje významné spracovanie suroviny a to práve v dvoch ohľadoch: a) kodifikátor zoraďuje jednotlivé akty a články nie v ich chronologickom poradí, ale systematicky zoraďuje ich vetvy alebo skupiny, pričom v nich spája tie, ktoré sú si obsahovo a vecne podobné, b) zároveň pretvára ich vzhľad tak, že z nich vyčleňuje tie prvky, ktoré z nich tvoria zákonodarnú časť a zákonodarnú zložku. vedený osobne, jedným slovom, vyčleňuje všetky, takpovediac jednotlivé prvky samostatného zákona a ponecháva v ňom len zákonné ustanovenie, predpis alebo pravidlo, čím mení legislatívny akt na samostatné alebo samostatné články zákona. V tejto podobe patria medzi pramene práva ruskej cirkvi byzantské nomokanony - generál a pokánie - kormidelnícka kniha, úplná zbierka zákonov Ruskej ríše, ich kódex s pokračovaním, zbierka dekrétov Svätej synody. Ak sa v tomto druhu kódexov zdôraznia zákony, ktoré stratili praktický význam, zosúladia sa protichodné: potom môžu uspokojiť viac či menej praktické potreby použitia. Ak ich úrady ďalej schvália na používanie, potom každý, kto chce preukázať akékoľvek zo svojich práv, si musí doslovne, bez toho, aby niečo menil, prečítať alebo zapísať zákonné ustanovenia v tých článkoch, v ktorých sú uvedené v kódexe. Niet pochýb o tom, že v tomto druhu kódexov je už vlastný zvláštny, usporiadaný racionálny prvok, ktorý v pôvodných zákonoch, keďže pochádzali od zákonodarcu, nebol: no takýto právny stav má ešte ďaleko k vedeckému spracovaniu. Kodifikátor prestal takpovediac na samom začiatku analyzovať a syntetizovať činnosť vo vzťahu k zákonom, tú činnosť, ktorá tvorí podstatu vedeckého postoja k nim. Jednotlivé články kódexu vo svojej logickej konštrukcii predstavujú veľmi pestrú, rôznorodú látku či už abstraktných všeobecných ustanovení, alebo konkrétnych opisov udalostí, osôb, činov, predmetov a väčšinou sú navzájom prepojené mechanicky, pričom nie sú spojené logickou príbuznosťou, ale len spoločným predmetom celého útvaru, ktorý tvoria; Každý v ňom existuje ako úplný celok, pričom nič nestráca v závislosti od toho, či sa v jeho blízkosti objavia nové články, alebo naopak, tie staré sú zmenené alebo úplne vylúčené. – Ak na charakteristiku tohto právneho stavu potrebujeme použiť prirovnanie, potom možno zákonník prirovnať k dobre organizovanému skladu mäsových výrobkov. V sklade sú so všetkou presnosťou rôzne časti živočíšnych organizmov rozložené na samostatných policiach: na jednej polici - iba nohy, na druhej - hlavy, na tretej - bedrá atď. Toto usporiadanie organizmov, ktoré prešli pitvou, úplne vyhovuje praktickým potrebám kupujúceho a predávajúceho; Na regáloch ľahko nájdu požadovanú časť zvieraťa. Tu je akýsi systém: ale anatóm alebo fyziológ pravdepodobne nebude spokojný s takýmto systémom. Jednotlivé články zákonníka alebo jednotlivé ustanovenia práva sú z väčšej časti takými zložitými časťami, takpovediac kúskami, na ktoré sa mechanicky rozoberá celý organizmus práva. Toto porovnanie už čiastočne vysvetľuje, aké ťažké je niekedy pochopiť skutočný význam jednotlivých článkov, tak vnútorne oddelených a navonok zoskupených v kódoch. Aká nevyhnutná je dôkladná analýza ich verbálnej a logickej povahy, potom preniknutie do ich vnútorných príbuzností, spojenie toho najvzdialenejšieho, štúdium celej modernej alebo najbližšej historickej éry, preniknutie do všeobecného ducha celej spoločenskej štruktúry, ku ktorej sa ako vonkajšie prejavy vzťahujú určité články kódexu - to možno vidieť z nasledujúcich úvah. Každé jednotlivé zákonné ustanovenie, zákon, je vyjadrením práva v slov. Slovesná forma musí nielen presne, ale aj jasne vyjadrovať obsah a podstatu známeho zákona tak, aby boli zrozumiteľné každému, koho sa zákonné ustanovenie týka. Ak je však už vo všeobecnosti presné a jasné vyjadrovanie myšlienok vecou talentu, a nie záležitosťou, ktorá je prístupná každému alebo aspoň ľahko daná: potom dokonale vyjadriť právo, ktoré má pre tých, ktorí sa oň zaujímajú, životne dôležité, je záležitosť, ktorá si skutočne vyžaduje génia. Slovná škrupina ideálna na bežné zamyslenie, ako často sa ukáže zákonu úplne nepostačujúca! Ako často tento životne dôležitý záujem zušľachťuje ľudskú vynaliezavosť v zákone, ktorý sa človeku nepáči, aby našiel reciprocitu, nejednoznačnosť výrazov, aby prehodnotil jeho doslovný význam vo svoj prospech! Preto aj keď hovoríme o zákonoch, ktoré sú zo všeobecného hľadiska bezúhonné, ba dokonalé, treba povedať, že nie vždy sú zaručené proti reinterpretácii, t. z rozdielu v ich chápaní: čo môžeme povedať o nedokonalých zákonoch, nesúcich stopy zbrklosti, niekedy nedbanlivosti, najmä o starých zákonoch, zastaraných aj vo vzťahu k ich vonkajšej podobe (jazyku), a najmä o zákonoch v pôvodnom texte napísaných jazykom cudzím tým, ktorí ich používajú (v cirkevnom práve je ich veľa)! Ako v takýchto prípadoch nastoliť jednotný spôsob výkladu zákona, jeho presný a pravý význam? Očividne nezostáva iná možnosť, ako ustanoviť medzi ním a celou skupinou ďalších zákonitostí vnútorného spojenia, naznačiť mu určitý vzťah a zmysel v ich celistvosti, zahŕňajúci akýkoľvek skutočný vzťah života. Každý zákon sa totiž vo svojej podstate snaží obsiahnuť nejaký aspekt života, nejaký jeho vzťah, prípadne doplniť, objasniť medzeru, ktorá bola ovplyvnená novými fenoménmi života v predtým publikovanej legislatíve na túto tému. "Často, aby sa vytvorila právna forma jedného životného vzťahu," hovorí Eagering, "musia spolu pôsobiť rôzne jednotlivé zákonné ustanovenia; preto nachádzajú svoj spojovací bod v tomto spoločnom cieli pre všetkých a sú umiestnené okolo neho ako svaly okolo kosti. Takto vyjadrený životný vzťah v právnej forme môže byť zasa v závislom vzťahu k druhému - vzťahovať sa k nemu napríklad ako jeho prechodný moment, ako rod, alebo ako druh. Jednotlivé právne vzťahy, ktoré môžu byť predmetom samostatnej právnej diskusie, sa tak zlievajú do ešte väčších systematických celkov – do právnych inštitútov, ktoré nám obrazne povedané prezentujú silnú právnu kostru, ku ktorej sa v zákonných ustanoveniach viaže celá jej podstata. „Úlohou vedy je preskúmať toto členenie práva, nájsť skutočné miesto pre najmenších aj najväčších“ 31 . – Len tak je možné docieliť presného pochopenia mnohých článkov, resp. jednotlivých právnych ustanovení, ktoré sú vo svojej izolácii často nejasné, vzájomné a protirečivé. To však nestačí. Právo, snažiace sa obsiahnuť najrozmanitejšie aspekty spoločenského života, definovať svojimi normami každý novovznikajúci jav v ňom – v tomto, takpovediac, životnom úsilí, ktoré neustále prináša nové a nové kombinácie – nové a nové vzťahy – nevyhnutne spôsobuje nové a nové zmeny v zákonodarstve – vonkajšia forma jeho vyjadrenia; nutne to robí to druhé tak meniace, ako je život sám plný zmien vo svojich formách. Ale táto zmena zákona sa deje po častiach, a kým jeho jednotlivé časti pod vplyvom požiadaviek života postupujú postupne od zmeny k zmene, iné zostávajú v pokoji, v tej počiatočnej nehybnosti, kde sa zastavili takpovediac v dávno minulom okamihu. Z toho je zrejmé, aký nezrozumiteľný bude starý zákon, ak sa vplyvom určitých okolností opäť dostane do kontaktu s novou legislatívou, ktorá vznikla pod vplyvom nových životných vzťahov. Preto veľmi významná časť právnych ustanovení na ich pochopenie vyžaduje historické osvetlenie, reprodukciu tých právnych vzťahov, v ktorých existencii vznikla a za ktorých bola úplne prirodzená a zrozumiteľná. Ukazuje sa teda, že aj keď existuje uspokojivá kodifikácia práva, mnohé jeho jednotlivé články si vyžadujú výklad, či výklad – doslovný, logický, dogmatický a historický. Tento komentár k zákonom alebo kódexom je prvým, aj keď najnižším stupňom vedeckej reprodukcie alebo vedeckého znázornenia pozitívneho zákona daného v určitom okamihu. V skutočnosti judikatúra už dlhú dobu smerovala svoje úsilie k takémuto komplexnému komentáru k právnym kódexom. Rímske právo Justiniána aj kanonické právo sa k nám dostali s rôznymi a rozsiahlymi komentármi. Napriek tomu, že vzdávame hold obludnosti tohto druhu práce, nemožno povedať, že ich výsledky v oblasti poznania práva svojou šírkou a hĺbkou zodpovedajú úžasnému úsiliu, ktoré bolo vynaložené na ich získanie. Ich hlavnou nevýhodou je absencia samostatného systému: glosátori sa pri výklade zákonov riadili usporiadaním daným v zákonníku, t. j. chronologicky alebo vecne, alebo svoj materiál a komentáre k nemu usporiadali podľa extrémne umelého systému zavedeného rímskymi právnikmi, podľa ktorého bol celý právny materiál usporiadaný do troch kategórií: personae, res, actiones - osoby, veci a úkony. Výsledkom v oboch prípadoch nebola ani efektívna reprezentácia celého súboru práva, ani efektívna reprezentácia jeho jednotlivých inštitúcií. Nová judikatúra urobila ďalší krok v rozvoji prameňov práva. Za svoju úlohu si kladie štúdium a reprodukciu ucelených právnych inštitútov na základe svojich prameňov, pomocou iných prameňov vypĺňa medzery nimi vytvorené a snaží sa jednotlivé inštitúcie organicky spájať tak, aby takto vytvorený právny systém predstavoval celý ucelený organizmus jeho inštitúcií. Ako už bolo uvedené, jednotlivé zákonné ustanovenia len vo svojom súhrne zahŕňajú určitý vzťah skutočného života a v tomto majetku, keď sú navzájom spojené, tvoria právny inštitút zodpovedajúci tomuto životne dôležitému vzťahu. Úlohou vedeckej analýzy je všimnúť si a vyzdvihnúť hlavné prvky v skupine právnych ustanovení, premeniť ich na pojmy s vymedzením ich podstatných a vedľajších znakov; „právne ustanovenia odkladajú svoju formu príkazov a zákazov a stávajú sa prvkami a vlastnosťami právnych inštitútov. Takto sa z nich odvíjajú pojmy inštitúcie, podstata právnych úkonov, vlastnosti osôb, vecí, práv, jednotiek všetkého druhu. Táto transformácia právnych ustanovení do právnych pojmov výrazne odlišuje vedeckú prezentáciu práva od jeho prezentácie v zákonníku. Zákonodarca sa môže obmedziť na vyjadrenie svojich požiadaviek v ich pôvodnej bezprostrednej praktickej podobe, ale veda má za úlohu ich nielen dať do poriadku a vysvetliť, ale aj rozdeliť medzi logické momenty systému. Zákonodarca nám dáva takpovediac kompozitné telesá, ktoré ho zaujímajú len z hľadiska ich bezprostrednej vhodnosti na použitie; veda, naopak, vykonáva ich analýzu a rozkladá ich na jednoduché telesá. Navyše sa ukazuje, že mnoho zdanlivo odlišných právnych ustanovení je zložených z rovnakých prvkov, a preto môžu byť vzájomne zameniteľné, alebo sa jedno od druhého líši len v jednom momente, takže namiesto toho stačí len na tomto mieste poukázať na to, že niektoré právne ustanovenia pozostávajú z úplne odlišných jednoduchých ideologických prvkov, a preto ich možno získať samy osebe kombináciou týchto prvkov. K poznaniu skutočnej podstaty práva teda vedie len rozbor právnych ustanovení a výsledkom je, že namiesto nekonečného množstva rôznorodých právnych ustanovení dostáva veda viditeľné množstvo jednoduchých, z ktorých môže na požiadanie znovu vytvárať jednotlivé právne ustanovenia. Výhody sa však neobmedzujú len na toto zjednodušenie; rozvinuté pojmy nie sú jednoduchými rozkladmi daných právnych ustanovení, z ktorých sa vždy dajú obnoviť len tieto posledné: ešte väčší úžitok spočíva v tým získanej príležitosti na inkrementáciu práva zo seba, jeho rast zvnútra. Prostredníctvom kombinácií rôznych prvkov môže veda vytvárať nové koncepty a nové právne ustanovenia: koncepty sú produktívne; kopulujú a vytvárajú nové. Zákonné ustanovenia nemajú túto obohacujúcu silu; takí, akí sú, zostávajú sami sebou, kým sa neprivedú k svojim jednoduchým základným prvkom a prostredníctvom toho vstúpia do príbuzenských vzťahov s ostatnými, a to vzostupne aj zostupne, to znamená dovtedy, kým neobjavia svoj pôvod z iných pojmov a pokiaľ sami nedostanú príležitosť vytvárať nové. Takýto vplyv má analýza a systematizácia právnych ustanovení na samotné právo; dá sa to jedným slovom označiť ako povýšenie zákonných ustanovení na úroveň logických momentov systému. Ale pre život má táto operácia najväčší význam; ponúka nám, takpovediac, jednoduché reagencie pre nekonečne zložité konkrétne prípady života. Kto by to posledné chcel riešiť len pomocou zákonných ustanovení, bol by neustále v ťažkostiach, pretože kombinačné umenie života je také nevyčerpateľné, že najbohatšia kazuistika kódexu bude v porovnaní s jej stále novými prípadmi pôsobiť žalostne. Naopak, s pomocou tých pár činidiel vyriešime každý prípad. Ešte bližšie by bolo nazvať túto systematickú alebo logickú štruktúru práva jeho abecedou. Vzťah kazuisticky zloženého kódexu k zákonu zredukovanému na jeho logickú formu je podobný vzťahu písanej čínštiny k našej. Číňania majú pre každý pojem svoje špeciálne označenie; ľudský život sotva stačí na to, aby ich študoval, a nové pojmy od nich vyžadujú, aby v prvom rade vytvorili svoje vlastné špeciálne znaky. My, naopak, máme malú abecedu, s ktorou dokážeme rozložiť a poskladať každé slovo, ľahko sa učíme a nikdy nás to neprivedie do ťažkostí. Tak isto kazuistický kód obsahuje veľa znakov pre určité jednotlivé prípady; práve naopak, právo, zredukované na svoje logické momenty, nám predkladá abecedu práva, prostredníctvom ktorej môžeme rozobrať a zobraziť všetky, aj bezprecedentné slovné útvary života“ 32. Takto moderná judikatúra zobrazuje úlohu vedy práva. Vo všeobecnosti je táto úloha rozdelená na dve hlavné časti: historický, dôkladný výskum a usporiadanie prameňov práva: pretože sú základom celej právnej vedy a jej systematickej alebo logickej konštrukcie. Vo vzťahu ku kánonickému právu ruskej cirkvi sú obe časti všeobecnej úlohy vedy rovnako dôležité, pretože pokiaľ ide o jej pramene, pri ich extrémnej rozmanitosti a pluralite je jednoznačne nemožné orientovať sa bez pomoci vedy. Príčina tejto rôznorodosti a plurality spočíva v osobitných historických vzťahoch našej pravoslávnej cirkvi. Keďže bola od začiatku v podstate pravoslávnou východnou cirkvou, bola ruská cirkev dlhý čas pod silným vplyvom miestnej Konštantínopolskej alebo byzantskej cirkvi a vo svojej štruktúre, disciplíne a riadení využívala aj právo vypracované na konciloch tejto miestnej cirkvi. – Ruská cirkev zároveň musela dostať definíciu svojho štátneho postavenia od kniežat a cárov starej Rusi; potom, oslobodená spod vplyvu Konštantínopolskej cirkvi, stávajúc sa samosprávnou, autokefálnou, si ruská cirkev v dôsledku osobitného postavenia svojej štátnej cirkvi v novom období svojich dejín vytvorila osobitné, veľmi rozsiahle právo v takzvanom synodálnom zákonodarstve. Pramene jeho práva teda v celom svojom objeme a úplnosti musia umožňovať nasledovné členenie: 1, hlavné kanonické pramene, obsah práva starovekej východnej cirkvi, t.j. jej štruktúra, základné princípy disciplíny; 2, historické kanonické pramene, obsah zákona miestnej konštantínopolskej cirkvi, ktorý mal silný vplyv na riadenie staroruskej cirkvi; 3, historické pramene cirkevného a štátneho práva starej Rusi; 4, synodálna štátna legislatíva modernej doby, predstavujúca súčasné právo Ruskej štátnej cirkvi. O to dôležitejšia a ťažšia je druhá časť všeobecnej úlohy vedy cirkevného práva – jej vedecká systematizácia: lebo jej úlohou je vybudovať teóriu práva založenú na presnom štúdiu všetkých týchto prameňov. Len za tejto podmienky je možné právo presne a verne reprodukovať a naplniť požiadavku modernej judikatúry, aby každý zákon mal svoj vlastný systém, ktorý by mal byť extrahovaný sám zo seba, a nie vnášaný doň zvonku. Lebo inak je to logika modelu cudzieho samotnému objektu, do ktorého je násilne vtesnaný, siete, do ktorej by sa rovnakým spôsobom dalo vtesnať každé iné právo – prvok, ktorý sťažuje ako uľahčuje pochopenie štruktúry jednotlivého objektu. Systém je jednoznačný s vnútornou štruktúrou subjektu, a preto je vždy úplne individuálny: jeden systém je charakteristický pre jeden zákon, iný iný“ 33. Articuli Smalcaldici, Pars. II, čl.IV, App.P.I. čl. III. Dodatok k Ipatievskej kronike str.267. Pol.Collected.Rus.Let.vol.2.SPB. 1843 Spoveď metropolitu Hilariona v Add. do stvorenia sv. Ot. g. 2 knihy. 2. Definícia Vladimír. Katedrála Rus. Historik. Biblia sv. VI s. 84–86. Ruský východ. Biblia sv. VI, s. 529–536. Dodatok k zákonu. Historik. T.2, č. 76 Cisárovná Katarína II. v Ráde o vypracovaní nového kódexu komisii povedala, že „vlastníctvo posvätných zákonov má byť pre nich nevyhnutné“, a preto vylúčila dogmy a základné pravidlá pravoslávnej cirkvi z okruhu tém, ktoré si vyžadovali transformáciu legislatívy. Zbierka zak. Vol. XVIII, 1767. č. 12950 a 1768 č. 13095. Ortodoxný rozhovor 1860, časť 1, strana 28 „o základných princípoch ruského cirkevného práva“. Pozrite si ceremóniu korunovácie našich panovníkov. Pozri Zachovávanie v Týždni pravoslávia. Pozri Modlitebný spev v deň korunovácie zvrchovaného cisára a v deň jeho nástupu na trón. Pozrite si dôstojnú modlitbu v liturgii sv. Chryzostoma a sv. Vasilija Veľ. V minulosti boli priania Cirkvi zvyčajne priamo vyjadrené panovníkom pri ich korunovaní. Metropolita v mene celej Cirkvi povedal cárovi: "Majte v srdci bázeň Božiu a udržujte kresťanskú vieru gréckeho zákona čistú a neotrasiteľnú. Svätej katedrále a všetkým svätým cirkvám majte vieru a bázeň pred Bohom a vzdávajte česť, pretože v nej sa narodil druhý Kráľ zo svätého prameňa s duchovným svätým narodením. A znovu hovorím: Ó, ty si plný múdrosti. Pravoslávne dogmy, vysoko si cti svoju materskú Cirkev, dokonca aj pre Svätý Dus si bol pozdvihnutý a sám budeš ňou poctený“ (Pozri obrad svadby cára Jána Vasilieviča v Dodatku k Ist. I, č. 39. Duchovné.predpisy.pridané.položky.II a Posledné.v týždni pravoslávia. Toto sú cirkevné stanovy. kniha Vladimír, Jaroslav; zákonné listiny iných kniežat; články o cirkevných záležitostiach v právnych knihách Jána III. a IV.; návrhy Jána IV. koncilu z roku 1551; cára Alexeja Michajloviča do katedrály z roku 1667 atď.; listy udelené v prospech cirkevných miest a osôb atď. Arch. Expedície I. ročník č. 225, 227, 241, 308, 321, 360. zák. Historik. zväzok I č. 285, 161, 204. zák. Arch. Axl, zväzok I. č. 9, 80, 201, 241 atď. Ak. východ. Vol.I č. 39, 41 atď. Zbierkový zákon, roč. I č. 412 Kódexy kap. ja zák. východ. zv. I číslo 39, 61. Dodatočné. k nim zv. II č. 76. Stoglav. p. 46. ​​Ed. Ortodoxný rozhovor V tomto ohľade Duch vydáva pozoruhodné svedectvo. Nariadenia, keď jednou z výhod synody oproti patriarchátu je právo súdiť samotného predsedu, kým súdiť patriarchu vyžaduje zvolanie koncilu a navyše za účasti ďalších patriarchov. Tak jasne sa v tom čase uznávalo, kto má najvyššie súdne právo nad najvyšším duchovenstvom. Dodatok k zák. východ. č. 76, s. 191. Predpisy Zadajte. a časť I odsek 3, 7. Svätý Žák. Vol. XV def. a prez. prest, ch. 3 polievkové lyžice. 46. Svätý Žák. zv. Aplikácia XIV. k čl. 147 pier na cenzúre umenie. 3. Dychtivý. Duch Ríma. práva v rôznych štádiách vývoja, s. 30–5. Dychtivý. Citovať. kniha s. 30–35. Mohlo by vás zaujímať: