Principii de bază și proprietăți caracteristice ale legii Bisericii Ruse

Particularitatea poziției și a relației cu starea Bisericii Ruse în comparație cu Biserica Occidentală. Fidelitate față de legislația și tradițiile vechii Biserici Răsăritene. Respect deosebit în puterea regală. Poziția suveranului în biserică și atitudinea sa deosebită față de aceasta O trecere în revistă istorică a relațiilor dintre Biserică și stat, precum și apariția diferitelor învățături politice care au încercat să fundamenteze științific și juridic aceste relații, descrie foarte clar diferite momente ale luptei pentru existența originară, libertatea vieții sale a Bisericii creștine între popoarele Europei de Vest, succesele sale din ce în ce mai mari în această luptă, care au fost relevate de întregul său autor sub subordonarea statului; și apoi - momente individuale ale luptei pentru independență și eliberare de influența bisericească a acestor state înseși. Astfel, lupta pentru libertate și lupta pentru dominație reprezintă, ca să spunem așa, nervul vital al istoriei de secole a relațiilor reciproce dintre biserică și stat în Occident. Ce rezultat a dat această luptă? La ce au ajuns aceste două partide în război după o luptă lungă, de secole? Ce au dat ei timpului prezent? Odinioară mare Biserică romană, care a avut întâietate între bisericile private, locale, separate de uniunea și comuniunea cu acestea, și-a extins granițele pe scară largă în Europa de Vest și a reușit să-și înrădăcineze adânc autoritatea spirituală în rândul lor, a căzut acum atât de jos în conștiința popoarelor pe care le-a educat, încât și-a pierdut toată încrederea în sine, în misiunea sa divină pe pământ. Statul medieval, despre care „bunii catolici” suspin acum ca fiind o stare înfloritoare a bisericii, în mintea majorității popoarelor culturale este descris ca un timp teribil al sclaviei spirituale, al întunericului, al unui timp al torturii crude și al focurilor Sfintei Inchiziții. Pentru majoritatea popoarelor Europei de Vest, catolicismul și papalitatea au devenit acum sinonime cu minciunile și violența religioasă, sunete care trezesc sentimente de furie, dezgust și răzbunare. În dușmănie cu biserica lor-mamă, acești luptători pentru libertatea religioasă, morală și culturală și-au pierdut de mult simțul proporției și al decenței: nu există nicio crimă pe care să nu i-o atribuie, nici un viciu pentru care să nu o învinuiască, nici un dezastru pentru care, în opinia lor, ea să nu fie responsabilă. Și ar fi bine dacă tot acest rău atribuit ei ar viza doar latura exterioară a existenței ei, politica ei în raport cu statele, modul de viață al anumitor persoane influente ale ei, de exemplu, unii papi sau instituții ale ei, de exemplu, Ordinul Iezuit: nu, foștii copii acuză și denunță cu voce tare fosta lor mamă că a pervertit comoara cea mai sfântă a căreia ea a fost intenționată să o răstoarnă: adevărul dumnezeiesc, în pervertirea sacramentelor, în pervertirea statutelor și a disciplinei Bisericii antice a lui Hristos și a Bisericii Apostolice. Primii renegați din Biserica Catolică au predicat deschis că sacramentele ei = idololatria, impii cultus; dogmele sale sunt impia dogmata et doctrina daemoniorum et antichristi; marele său preot este ipsum verum antichristum esse 1 și vocea lor a fost ascultată cu simpatie de suverani: ei și-au asumat responsabilitatea de a păstra altarul creștinismului și a bisericii; Biserica Catolică a început să fie interpretată ca un corp politic creat de înșelători vicleni, papi înfometați de putere și interesați de sine în vremuri întunecate. În polemici pătimașe, în denunțuri reciproce, adversarii nu au cruțat nimic și prin această luptă nefericită au reușit să distrugă ultimele rămășițe de credință vie atât în ​​biserică, cât și în religie. Raționalismul, scepticismul și ateismul complet au luat locul credinței. Așa s-a creat starea actuală a lucrurilor în Europa în secolul al XIX-lea, caracterizată prin indiferență rece, dorința creștinilor din afara bisericii de a se fragmenta în mici societăți religioase, lupta culturală, persecuția bisericii și renașterea ateismului și păgânismului. Cu totul alt interes este istoria Bisericii Răsăritene, și în special a Bisericii Ruse, în relațiile sale cu popoarele și statele în rândul cărora s-a stabilit, asupra cărora a influențat spiritual și continuă să influențeze, luând caracter atât de Biserică națională, cât și de stat. Interesul istoric aici constă în faptul că în continuarea existenței sale de secole în rândul celor mai diverse naționalități, în cele mai diverse condiții exterioare, Biserica lui Hristos a rămas un tot interior originar, a rămas mereu identică; pe de altă parte, rămânând neclintit spiritului său, sarcinilor sale, a intrat în cele mai prietenoase relații cu statele, a pătruns în întregul organism statal, parcă se contopise cu acesta într-un întreg. Poziția sa în Est și în rândul popoarelor slave este descrisă cu acuratețe de vechea asemănare patristică a unei nave care navighează pe un ocean vast. Această corabie a Bisericii lui Hristos navighează către diferite națiuni; acceptă înotători noi și noi; ei diversifică corpul navei, pestriț și împodobindu-l cu culorile lor naționale; dar ei înșiși se schimbă și mai spiritual, devenind asemănați cu unitatea credinței și spiritului în corabie cu reprezentanții celor mai diferite națiuni și timpuri. Timpul și destinele politice ale Bisericii Ortodoxe își pun amprenta pe carena navei ei, o extind și pestrițează; dar structura sa internă, disciplina care o domină, scopul și direcția ei rămân neschimbate. În același timp, două principii principale în viața internă a Bisericii Ortodoxe Ruse apar cu o claritate deosebită, care caracterizează trăsăturile relațiilor sale externe și, în special, legea ei; aceasta este: a) loialitatea ei față de dogmele, canoanele, statutele și tradițiile vechii Biserici Universale și b) respectul ei înalt față de puterea regală. Atât prin originea sa istorică, cât și prin caracterul și structura sa interioară, Biserica Ortodoxă Rusă este o ramură vie a Bisericii Răsăritene. Poporul rus a auzit primele vești despre creștinism de la greci. Condițiile istorice care i-au favorizat sincera dispoziție față de credința creștină a legii grecești au inclus acele relații politice și comerciale strânse în care primii organizatori ai sistemului statal al ținutului rusesc, rușii varangi, au intrat cu Bizanțul. Bizanțul a fost un reprezentant al culturii creștine. Tot ce este grecesc a uimit și a captivat acest popor aspru, războinic, pe măsură ce poporul rus apare pe scena istorică. În mod firesc, așadar, s-a întâmplat ca, înainte ca prințul rus Egal cu Apostolii să înceapă isprava de a-și lumina pământul cu creștinism, capitala sa era deja plină de creștini; era deja predispusă să accepte credinţa greacă. Acest motiv exterior, care a atras-o doar pentru că era credința greacă a celor mai educați și puternici oameni, s-a trezit întărit într-o altă împrejurare mai importantă în ceea ce privește influența sa internă - în celebrarea cultului grecesc în rândul popoarelor slave vecine, într-o limbă pe care rușii le înțeleg. Primele monumente ale scrisului rusesc, începuturile literaturii ruse, au fost dedicate slujirii religiei creștine. Sentimentul aspru, dar sănătos al slavului păgân, mintea copilărească, dar receptivă, în cultul creștin și literatura bisericească au primit dintr-o dată o satisfacție atât de deplină încât s-au supus deja irevocabil autorității religiei. Și nu mai târziu de sub succesorul Sfântului Vladimir „credința creștină a început să fie roditoare și călugării au început să se înmulțească și mănăstirea a început să fie multe”. Iaroslav însuși, iubind splendoarea bisericii, iubea preoții și călugării „prea mult și era adesea devotat citirii cărților; și o adunare de mulți cărturari care au tradus cărțile grecești în limba slovenă și au copiat multe cărți, iar oamenii sunt învățați de ei chiar și în ziua de azi 2”. Între timp, în rândul noului popor rus iluminat, credința creștină a legii grecești și-a atins deplinul triumf, în Orientul și Occidentul creștin acel eveniment important și fatal pentru istoria creștină ulterioară, care se numește împărțirea bisericilor în Răsărit și Apus, aproape deja a avut loc. Izolarea ascuțită a reprezentanților unuia și celuilalt, polemicile pasionate dintre cei doi antagoniști, exclueau pentru ruși orice motiv de ezitare în a decide întrebarea: spre care dintre cele două părți în conflict să se încline cu simpatiile lor. Circumstanțele menționate mai sus erau deja atât de puternic în favoarea Bisericii Răsăritene. Dar rușii ar fi trebuit să fie favorizați de dreptatea ei evidentă: nu aveau nevoie să intre în detaliile disputelor și suișurilor și coborâșurilor luptei dintre Roma și Constantinopol; întrebarea a fost hotărâtă pentru ei de legile scrise ale credinței ambelor – iar avantajul a rămas imediat la greci: ei aveau un nomocanon excelent prelucrat de 14 titluri, editat de celebrul Photius, cea mai mare și mai importantă parte din care făcea parte din nomocanonul grecesc antic al lui Ioan Scolasticus, deja tradus în limba slavă, poate de către Sf. Metholes Cyrsil și apost. În conformitate cu acest nomocanon, Biserica Romană nu putea să dea decât falsele decretale isidoreene, care au apărut cu doar câțiva ani mai devreme decât nomocanonul Photius: cum se puteau compara cu acesta din urmă? Da, acest nomocanon grec ar putea servi deja rușilor ca dovadă a adevărului Bisericii de Răsărit și ca un dezvăluitor al greșelii Bisericii Romane. Ea conținea și o latură puternică pozitivă a adevărului Bisericii Răsăritene: întrucât conținea în întregime toată legislația canonică ecumenica, începând cu regulile Sfinților Apostoli și îmbrățișând în continuare cele 7 Reguli Ecumenice și Locale (dintre care cele mai vechi au fost aprobate de Sinodul VI Ecumenic și recunoscute chiar și de Biserica Romană) și Sf. Părinți. Aici, în același nomocanon, rușii ar putea întâlni și denunțuri ale latinilor pentru abaterea de la prescripțiile legislației ecumenice antice (denunțurile sunt cuprinse în regulile Consiliului Trullo). Iar istoria confirmă acest sens al nomocanonului grecesc cu cele mai incontestabile dovezi. Scrierea antică rusă este bogată în liste ale nomocanonului, iar aceste liste se întorc, conform dovezilor istorice incontestabile, la vremurile lui Izyaslav, fiul lui Yaroslav, și continuă să apară apoi în toate secolele următoare; în plus, nomocanonul slav ar fi putut ajunge într-un număr suficient de exemplare din alte țări slave și mai devreme: Vladimir și Yaroslav foloseau deja nomocanonul grecesc la întocmirea hărților lor. Nomocanonul a fost o carte sacră pentru Biserica Rusă, fundamentul și reflectarea credinței sale, a structurii sale, a disciplinei sale și continuă să fie așa până în zilele noastre. Conținând legislația ordonată extern a vechii Biserici Catolice și Apostolice, ea a slujit și slujește întotdeauna pentru Biserica Rusă ca o legătură internă cu alte părți ale întregii Biserici Răsăritene și cu vechea Biserică Universală, o măsură sau un criteriu pentru judecarea și evaluarea propriei sale stări la un moment dat și a stării altor biserici aflate în relații fraterne cu aceasta. Principiul legislației universale obligatorii pentru Biserica Rusă este primul principiu de bază al întregii sale legi. În această calitate, este pronunțat solemn de fiecare dintre episcopi la hirotonire: întrucât episcopii au, în primul rând, o datorie - dreptul de a conduce Biserica: „Cred în Sinodul al șaptelea al sfinților ortodocși, Părinte, și l-am lepădat și l-am nimicit, și îl blestem și îl blestem, și chiar așa cum ai dat Scriptura, și eu accept... Mă îngrădesc la biserica catolicească și apostolică și astfel cred și mă voi mărturisi înaintea neamurilor” 3. Așa a mărturisit solemn vechiul episcop rusesc acest mare principiu și așa îl mărturisește fiecare episcop rus modern. Acesta este tocmai marele principiu - începutul viu al legii Bisericii Ruse: legile Bisericii Universale sunt regulile „cuvântului vital al celor care îl au”, așa cum a mărturisit un alt ierarh rus, Chiril al II-lea, Mitropolitul Kievului, la Sinodul Vladimir din 1274: „Este periculos pentru toți cei care au primit preoția cu toată grija să respecte regulile cele mai sfinte ale fostului nostru Apostol și să respecte cele mai sfinte reguli ale fostului nostru Apostol. reverenții părinți, care au cuvântul viu, cu legile lor cele mai curate, ca niște ziduri minunate, au protejat biserica lui Dumnezeu și au pus o piatră de soliditate în temelie, despre care Hristos jură că nu va fi nimicită din iad însuși”. Revenind apoi la starea actuală a Bisericii Ruse și văzând în ea „multe dezacorduri și grosolănie”, el crede că unul dintre motivele pentru aceasta este uitarea regulilor sfinte; Văzând atunci dezastrele bisericii și ale patriei, el subliniază și aici consecința clară a călcării poruncilor părintelui. „Care este venitul moștenitorilor, care părăsesc poruncile lui Dumnezeu? Nu ne-a împrăștiat Dumnezeu pe toată fața pământului? Nu trebuie să ne luăm cetățile? N-au căzut oare prinții noștri puternici cu tăișul sabiei? Copiii noștri nu au fost duși în captivitate? Nu sunt sfintele biserici ale lui Dumnezeu pustii? ...Toate acestea se întâmplă, dar nu ținem regulile sfinților și reverenților noștri părinți. Acum m-am gândit cu sfântul sinod și cu venerabilii episcopi să facă încercări asupra lucrurilor bisericești” 4. Și atunci acest sfânt și împreună cu el soborul episcopilor ruși își stabilesc propriile reguli cu privire la anumite fenomene din viața bisericească rusă: aceste reguli sunt strict bazate pe regulile nomocanonului, care tocmai apăruse în Rus, traducerea Sf. Slavă a Serbiei, înainte de arhiscopul Sf. Sava. Au trecut secolele, au apărut întrebări importante de structură și disciplină bisericească, au apărut relații bisericești și politice complexe, punând uneori ierarhia rusă, prinții ruși și întregul popor ortodox rus într-o poziție critică, în ceea ce privește cele mai prețuite tradiții bisericești și naționale, cele mai apropiate simpatii și antipatii ale acestora. Au apărut strigolnicii și iudaizatorii, acești străvechi protestanți ruși, care au răsturnat radical structura contemporană și anterioară a Bisericii Ruse și au pus-o în contrast cu învățăturile lor bisericești neobișnuit de îndrăznețe și radical opuse; În lupta împotriva lor, niște fanotici înfocați ai bisericii au căzut în infatuare de puterea lor, pasiune care a mers până la lăuda metodelor inchizitoriale de persecutare a ereticilor și politicile „regelui spaniol”. Discordia a apărut în rândul ierarhiei ruse însăși - episcopii ruși, dintre care jumătate - rusul de Vest - cu ajutorul prinților lituanieni, au luat măsuri energice pentru a se izola într-o metropolă separată și a împărți astfel Biserica Rusă unită în două independente; a fost un moment în care legătura spirituală a Bisericii Ruse cu mama ei, Biserica Constantinopolului, era gata să se prăbușească, ai cărei conducători nevrednici erau gata să o înrobească sub jugul Papei și să facă același lucru cu Biserica Rusă (Unirea Florenței). Dar destul de victorios și cu o pricepere uimitoare, Biserica Rusă a ieșit din aceste dificultăți și toate acestea - bazându-se invariabil pe principiul său de bază, păstrarea neschimbată a regulilor și tradițiilor Sfântului apostol și sfântului părinte al șapte sinoade. Acest ultim dintre momentele indicate din istoria Bisericii Ruse este atât de important și caracteristic încât ne vom permite să dăm câteva mărturii despre el de la însuși poporul rus al vremii. Așa descrie Marele Duce al Moscovei Vasily Vasilyevici acest moment în scrisoarea sa către Patriarhul Constantinopolului Mitrofan: „După odihna răposatului nostru părinte, Preacuviosul Mitropolit Fotie, pentru nevoia invaziei murdare a noastră și a luptei interne de dragul creștinului de dragul dispensației spirituale, Iona a venit cu forța și în folosul spiritual, Episcopul tău. Riazansky, un soț foarte spiritual, care a trăit o viață virtuoasă din copilărie mulți ani... cu o cerere ca episcopul Iona să îl numim în mitropolie Pentru că nu am acceptat cererea noastră din niciun motiv, nu l-am numit pe acel episcop Iona la mitropolie... Și pentru care nu i-am trimis un mesaj, nici nu i-am cerut sau i-am cerut pe cineva, dar nu l-am trimis pe acesta, dar nu l-am trimis pe Dumnezeu a respectat creștinismul nostru ortodox originar, și dacă n-am fi avut frica de Dumnezeu în inimile noastre, n-am dori deloc să o acceptăm de acolo: dar pentru ambasadorul împărătesc a fost rugăciune și pentru preasfințitul patriarh o binecuvântare, iar pentru el a fost stricăre și multă supunere și cerere, de îndată ce l-am primit. Când ne-a silit să-l cucerim mult și să cerem, și să-l primim, ca pe un părinte și pe dascăl, cu multă cinste și cu bună râvnă, ca mai înainte, ca pe unul din preasfinții noștri mitropoliți ruși, închipuindu-ne că acesta este singurul dintre ei, care nu știe dinainte ce vrea să facă de la el. Iar când acest Isidor, care era prefigurat, a venit la noi, și chiar din prima zi au început să se străduiască pentru călătoria colectivă, iar când i s-a interzis să meargă, a început să facă decretele, zicând: pentru că nu sunt destul de puternic, nu mă voi duce; Dacă nu merg, imamul va depune un jurământ de la Sfântul Patriarh în loc de o binecuvântare. Și din moment ce nu era posibil să-l admonestăm și să-i interzicem să meargă pe drumul său, și despre acestea i s-au spus multe cuvinte: „Dacă te duci, și dacă te vei întoarce vreodată la noi, atunci adu-ne evlavia noastră străveche și credința ortodoxă, care a venit de la strămoșul nostru, marele Vladimir, care este ținut de marea biserică catolică și apostolică a lui Dumnezeu”. greacă; dar nu ne aduceți altele, străine și noi și străine din acea adunare bisericească la noi... A promis cu jurământ că nu-i va aduce nimic nou și ciudat. Acum veniți la noi, aduceți multe lucruri străine și străine în creștinismul nostru ortodox prin regulile dumnezeiești și sacre ale sfinților Apostoli și Părinți purtători de Dumnezeu și prin legea divină, care ne-a fost transmisă de sfinții Apostoli și Părinți purtători de Dumnezeu ai sfintelor catedrale și Apostoli ai Bisericii Greciei și ai Bisericii Grecești, de la Popodox până la toate ortodocșiile... în ea despre Sfântul Dus două principii pe care Latina le-a afirmat în Biserica lor și azime cu înțelepciune. El scrie și despre cei plecați, iar acest lucru ne încurcă: își scrie astfel epistola: cei care, în adevărata cuvîntare a credinței, L-au mărturisit pe Dumnezeu cu smerenie, au acceptat sfârșitul și pocăința fără să se grăbească să aducă roadele păcatelor lor, despre care părinții duhovnicești le-au poruncit, și așa, prin curățirea chinurilor, vor fi și așa mai departe curățiți după moarte. Acest Isidor însuși, în scrisorile sale către el, unde a trimis o scrisoare, numindu-se legatos din partea scaunului apostolic, Latsky și lituanian și german, și și-a pecetluit scrierile cu sigilii verzi și a poruncit să poarte înaintea lui un crucifix în sculptură latină... și, de asemenea, comemorarea numelui tatălui meu în colecția noastră sfântă și măreție, fă o slujbă, subjuga și măreția ta sub excomunicarea multora de dragul ereziilor de către sfinții și părinții purtători de Dumnezeu, Biserica Romană și Papa Romei... Nu numai că ați creat aceasta, dar ați adus multe alte lucruri ciudate și străine din credința creștină ortodoxă în Ortodoxia noastră. Auzind și văzut acestea, am fost mai întâi mișcați, apoi punându-ne nădejdea în destinele inefabile ale lui Dumnezeu și mulțumind dragostea Lui pentru omenire, i-am convocat pe episcopii iubitori de Dumnezeu ai patriei noastre, care în acea vreme se aflau lângă noi... și le-am poruncit să se uite la acea dumnezeiască și sfântă regulă a sfinților Apostoli și a părinților purtători de Dumnezeu, care au fost primiți din marea echipă sfântă, Biserica Apostolică a lui Dumnezeu a adevăratei voastre Ortodoxii, iar acel mesaj rostit de papă a fost poruncit să fie citit în liturghie. Și s-a arătat tuturor episcopilor noștri ruși iubitori de Dumnezeu și celui mai cinstit arhimandrit și cuvios stareț și altor sfinți călugări și călugări, și tuturor creștinismului nostru ortodox, de parcă toată lucrarea și venirea lui Isidor ar fi străină și străină de regulile divine și sacre. Și din acest motiv, de către ambasador, acea scriptură este a Tatălui, scrisă în latină și după gramatica ta greacă, pe care Isidor ne-a adus-o, sub pecetea lui Tată. Și cerem preasfânta ta suveranitate și sfântul rege și întregul sinod divin și consacrat, după ce ai analizat sfintele și dumnezeieștile tale reguli grecești și în ea mesajul tatălui și luând în considerare necesitatea unei călătorii lungi și de netrecut și pentru prezența agarienilor necredincioși asupra creștinismului nostru și pentru dezordinea și răzvrătirile din țările din jur. liber pentru noi să întemeieze un mitropolit în pământul nostru. Tot din acest motiv, trebuie să facem toate lucrurile duhovnicești pentru fiecare creștin ortodox, și cuvintele și faptele noastre ascunse, și necesare Domnului, trebuie să facem cu Mitropolitul, tâlcuit de tineri, de la ei puțin se învață de la ei. Iar pentru aceasta, cerem sfintei voastre stăpâniri, trimiteți nouă scrisul vostru cel mai cinstit, parcă cu ajutorul lui Dumnezeu și cu harul Duhului Sfânt și cu graba sfântului rege și cu binecuvântarea sfintei voastre stăpâniri și a sfintei adunări dumnezeiești, după sfânta regulă, adunată în patrie, în stăpânirea patriei noastre, în stăpânirea patriei noastre, a sfântului episcop al Dumnezeului nostru. Duh, care ai ales persoana bună, soţ duhovnicesc, ortodox prin credinţă, să ne instaleze un mitropolit în Rus': înainte de aceasta, de nevoie, s-a instalat un mitropolit în Rus'. Și noi vrem aceasta, prin harul lui Dumnezeu, de la începutul creștinismului nostru ortodox, trimițând și interogând și iubind cu sfântul împărat și cerând și dorind preasfintele voastre binecuvântări și rugăciuni; secolul" 5. Ne-am luat libertatea de a cita fragmente destul de lungi din acest mesaj al vechiului Mare Duce rus datorită caracterului lor deosebit. În adevăr, smerenia acestui prinț în fața fericitului rege și a cuviosului Patriarh al Constantinopolului este uimitoare; Această politică delicată, subtilă, cinstită și fermă a lui este foarte caracteristică. Prințul cunoștea bine ezitarea tronului patriarhal înaintea seducțiilor unirii cu Roma; Isidor și-a dezvăluit prea limpede misiunea în favoarea acestei politici în raport cu Biserica Rusă: și totuși acest grec, nedorit, neceret de nimeni în Rus', cu două fețe, a fost primit cu cinste; interesul propriu al suveranului, care impunea tocmai un mitropolit rus natural: căci prințul rus trebuia să comunice cu grecul printr-un interpret, traducător, „cel mai lăuntric și cuvintele și faptele necesare ale stăpânului” pentru a fi încredințate unei a treia persoane, un tânăr, nu era deloc în concordanță cu continuarea vechiului obicei de a primi un mitropolit grec, mai întâi de la mitropolit - și în mod grecesc; și cu toate acestea, cât de legal, cât de pe deplin dovedește prințul rus Țarului și Patriarhului Constantinopolului dreptul Bisericii Ruse de a alege liber un mitropolit dintre poporul rus printr-un consiliu al episcopilor săi! Este cu adevărat dificil să găsești oriunde un astfel de exemplu de respect atât de profund pentru autoritate, bazat exclusiv și exclusiv pe relațiile de ramură dintre o biserică și alta care s-au format cu mult timp în urmă. Simțul adevărului era atât de viu în această eră; Iată cât de sfântă părea autoritatea bisericii mai vechi; uniunea iubirii cu ea era atât de apreciată! Aparut in secolul al XVI-lea. celebra catedrală cu o sută de cupole reprezintă, parcă, un audit și o judecată a ierarhiei ruse despre starea Bisericii Ruse din acea vreme. Baza judecății este nomocanonul grecesc cu regulile sale ale Sfântului Apostol și ale Sfinților Părinți. Atât țarul, cât și consiliul nu ezită să condamne acele obiceiuri și practici în administrarea bisericii, în riturile bisericești, care nu sunt de acord cu criteriul pe care l-au ales, a cărui autoritate este fără îndoială pentru toată lumea. Înființarea patriarhiei ruse care a urmat spre sfârșitul acestui secol a fost considerată, printre altele, ca o măsură de protejare și de întărire a spiritului și tradițiilor vechii Biserici Răsăritene, ai cărei reprezentanți în răsărit - bisericile grecești de atunci erau epuizate sub greutatea jugului turcesc; Astfel, în actul de înființare a patriarhiei, în gura țarului Teodor Ioannovici sunt puse următoarele cuvinte: „Știu, să zicem, părinților, că a existat un exces de evlavie în zilele evlavioșilor regi în Hellas, și în Africa, în Egipt și în Libia, și în Palestina, și în Siria, în țara greacă, în orașul Alexandria și în orașul Antioh, Constantin și în orașul Antioh, Constantin și Hoho. Ierusalim și în alte țări, unde s-a împlinit viziunea de nedescris a lui Dumnezeu și un popor multiuman s-a întors de la întunericul neștiinței la lumina prudenței acum, așa cum vă auzim și noi, că este un loc glorios și vrednic de multă cinste, care a fost zidit pentru lauda slăvitului Dumnezeu în Treime și pentru mântuirea oamenilor, totul nu poate fi călcat în picioare de cei răi, decât de cei răi de sub mâna lor; totul este dezonorat și insultat... Țara noastră, după cum vezi, prin harul lui Dumnezeu vine în teritoriu înmulțit și, mai ales, credința noastră evlavioasă, care s-a întemeiat pe temelia Apostolului și Profetului, crește și se înmulțește: și de aceea vreau, dacă îi place lui Dumnezeu și dumnezeieștile scripturi nu prorocesc, să se întemeieze cea mai înaltă cetate patriarhală a domniei Moscovei. la momentul numirii sale, patriarhul a fost instruit să „păzească și să păstreze în mod deosebit tradițiile comune ale Sfintei Biserici Apostolice, neclintite și fără poticnire, și să nu facă nimic altfel, să nu aducă nimic mai puțin decât tradițiile Sfântului Apostol și Sfântului Părinte canon și reguli” 7 - iar în mărturisirea sa, proaspăt instalat, patriarhul a dat, de asemenea, o obligație de a respecta și nu mărturisirea bisericii; filozofează împotriva oricărui drept, în toată viața mea, în tot ce urmează și ascultând de sfinții apostoli și de sfântul al șaptelea sinod ecumenic” 8. În secolul al XVII-lea. toate activitățile Patriarhului Nikon în corectarea cărților liturgice au fost o implementare consecventă a principiului pe care îl luăm în considerare; Curând după aceea, fosta mare catedrală din Moscova, care a dat multe ordine și decrete cu privire la îmbunătățirea bisericii, a rămas la fel de fidelă acestui principiu, iar patriarhii care se aflau acolo, Alexandria și Antiohia, au aprobat pe deplin acțiunile sinodului. „Sfinții Voastre Patriarhi”, spune actele conciliare, „au auzit conciliile și faptele și raționamentele noastre și au spus că aceasta este adevărat și au judecat ce este drept și au fost de acord cu noi în toate; așa cum ținem și filosofăm de la început: așa și voi ați primit firesc misiunea și ați filozofat, căci această tradiție și sfântul este Sf. Sfântul Apostol. rit și cu binecuvântarea ta ai confirmat consiliile și raționamentul nostru.” În declarația din secolul al XVIII-lea a Sf. În locul patriarhiei, Sinodul a introdus schimbări destul de importante în ordinea guvernării bisericești și în diferitele relații ale vieții bisericești; dar, în același timp, legislația ecumenică de bază este lăsată ca înainte în forța sa deplină obligatorie pentru ierarhia rusă. Astfel, într-o scrisoare către Patriarhii Răsăriteni cu privire la înființarea Sfântului Sinod, Petru cel Mare scria: „am hotărât același Sfânt Sinod duhovnicesc, prin instrucțiunile date, pentru ca Sfânta Biserică să fie guvernată în toate după dogmele Sfintei Biserici Ortodoxe Catolice a Mărturisirii Răsăritene fără nicio îndoială, iar aceste dogme ar trebui să fie guvernate în rule lor, ca și cum ar fi ele. în sfânta biserică catedrală s-au obligat sărutând sfânta cruce şi semnându-se” 9 . Iar regulamentele duhovnicești au fost prima regulă pe care episcopii eparhiali au stabilit: „consiliile ecumenice și locale, și ceea ce este poruncit în ele, atât rangul lor, cât și întregul cler, trebuie să se cunoască mult, ceea ce nu se poate face fără o citire sârguincioasă și dese”. Și printre principalele prevederi privind înființarea Sf. Regulamentele spirituale ale Sinodului conțin următorul articol, repetat mai târziu atât în ​​Ordonanța actuală, cât și în prezenta. Spirit. Consistoriu: „temeiul guvernării este legea lui Dumnezeu propusă în Sfintele Scripturi, precum și canoanele sau regulile conciliarului, Sfântului părinte și așa mai departe”. – În secolul actual, principiul în discuție a fost exprimat solemn de Sfântul Sinod cu privire la publicarea așa-numitei „Carți a regulilor” în 1889. Publicarea, așa cum se menționează chiar în titlul cărții, a urmat: „în înființarea unei singure, sfinte Biserici Ortodoxe Catolice” și, după cum se explică în raportul Părintelui nostru, ar trebui să slujească în raportul Părintelui nostru Prosecutor. ca bază principală a dreptății bisericești și a dreptului canonic însuși, al cărui studiu pe această bază este recunoscut ca fiind necesar pentru instaurarea Ortodoxiei însăși. Este de la sine înțeles că suntem departe de ideea de a afirma că istoria legii vechii Biserici Ruse pretutindeni și reprezintă în întregime o coerență constantă cu acest început, că nu au existat abateri de la legea Bisericii Universale. Dimpotrivă. Abaterile nu erau neobișnuite și uneori foarte ascuțite, dar au provocat și o reacție - o întoarcere la prototip, o corecție. Interesul studierii istoriei dreptului Bisericii Ruse constă în faptul că reprezintă o luptă continuă a ideilor canonice bisericești cu obiceiurile naționale ostile lor, cu deficiențe și pasiuni naturale, care se manifestă de obicei cu o duritate deosebită în rândul popoarelor puternice, nepoliticoase, care erau popoarele din vastul teritoriu nordic al Rusiei - și într-un succes atât de aparent în continuă creștere. Ce viață socială, ce fel de vatră de familie, ce moravuri a întâlnit Biserica lui Hristos printre ruși? Toate acestea se aflau la cel mai de jos nivel de educație: clanul era în dușmănie cu clanul unde se formaseră deja niște principii familiale; dar în alte locuri era și mai rău: aici oamenii, în cuvintele cronicarului, „trăiesc brutal”. Care popoare vecine au intrat imediat în relații pașnice sau ostile și ciocniri cu rușii pentru a-și promova civilizația cu influența lor? Pecenegi, polovți, tătari, care au insuflat frică chiar și rușilor prin simpla lor înfățișare. Este surprinzător dacă ideea creștină, cel mai sacru drept sau autoritate, uneori, în practica duhovnicilor care au crescut în asemenea condiții culturale, s-a transformat în tipuri foarte neatractive? Este surprinzător că uneori pedeapsa bisericească s-a transformat în execuție și cruzime, puterea pastorală în tiranie brutală, hrana de la altar în hrănire și hrănire? Cu atât mai puternic în mijlocul acestui întuneric au ieșit în evidență luminile individuale adevărate ale credinței, a căror lumină nu pare să lipsească nici o singură pustie îndepărtată, nici un singur colț cel mai sărac și cel mai sălbatic al Marii Ruse - de la Kiev până la insula extremă a Oceanului Arctic și cele mai îndepărtate părți ale Siberiei. Care au fost succesele ideilor canonice ale bisericii, care a fost victoria Bisericii Ortodoxe în lupta sa educațională împotriva sălbăticiei naturale a poporului rus și care a fost baza succeselor sale viitoare? În trecut, succesele sale au constat în faptul că și-a dobândit și și-a întărit autoritatea în rândul poporului rus: conform conștiinței lor, a existat și nu este și nu va exista o credință mai bună decât ea, în ea este adevăr și dreptate, în ea este sfințirea și mântuirea. Există adevăr și adevăr în ea, pentru că în ea nu există îndumnezeire a autorității umane: înaintea cererilor sale, regele, patriarhul și ultimul sărac sunt egali. Măreția pământească nu stă în fața judecății și mustrării ei stricte; ea este la fel de strictă față de toți și la fel de milostivă față de toți; în ea legea este întotdeauna deasupra celor mai înalte persoane. În ea este sfințirea și mântuirea; pentru că mii de ani de experiență au dovedit că atât în ​​viața indivizilor, cât și în viața întregului stat rus, în momentele cele mai critice ale unei situații fără speranță, biserica și-a ridicat vocea puternică, a încurajat, a dat ajutor vizibil și a mântuit. Și astfel, orașele, satele și deșerturile țării rusești sunt pline de bisericile lui Dumnezeu; poporul rus nu poate să se stabilească și să se înmulțească fără ele; ei sunt întotdeauna însoțitorii lui credincioși; au devenit necesitatea lui. Această credință veche de secole în autoritatea Bisericii ca Biserică, și nu în reprezentanții puterii sale infailibile, cum ar fi infailibilul mare preot roman, imuabilitatea și constanța principiilor disciplinei sale, simplitatea structurii sale, conform căreia întreaga plinătate a mijloacelor sale spirituale este realizată doar prin trei grade de ierarhie și fiecare noua regiune este aranjată cu ușurință într-o regiune separată. în putere sacră cu toţi ceilalţi. Episcopii bisericii, cu clerul lor, cu numeroșii lor credincioși, cu toată plinătatea darurilor pline de har, sunt o garanție sigură pentru succesul ei în viitor. Nu se teme de atacurile raționalismului și criticii istorice negative. Căci prevederile sale legale au fost deja testate de procese vechi de secole: nu există în ele falsa decreta; pe de altă parte - intern, în esența lor sunt invincibili de rațiune, deoarece atrag un simț direct al adevărului și captivează inima. Nu se teme de schimbări, de transformări politice, pentru că nu și-a legat niciodată bunăstarea de atitudinile favorabile ale statelor față de ea. Cu profundă recunoștință, ea a acceptat contribuții și subvenții bogate de la prinți antici și nu a încetat să se roage pentru prosperitatea lor chiar și atunci când urmașii ei au luat înapoi din posesiunile ei ceea ce i-au dat strămoșii lor. Biserica Rusă, guvernantă, de stat a avut întotdeauna și are în fața ochilor exemplul bisericilor extrem de sărace din Răsărit și al celor care nu se epuizează în forța lor interioară. Al doilea principiu principal al legii Bisericii Ruse, care trece, de asemenea, în mod constant și continuu prin istoria sa, este recunoașterea de către biserică a reprezentanților puterii de stat a avantajelor speciale ale unei poziții în biserică și a drepturilor de patronaj și de participare activă la organizarea afacerilor bisericii. Această atitudine a Bisericii față de reprezentanții puterii de stat servește drept bază pentru cea mai strânsă uniune internă între biserică și stat în general, astfel încât, cu originalitatea și independența completă a structurii și legii Bisericii Ruse, în multe privințe, este într-o asemenea unitate cu statul încât poate fi considerată ca un întreg. Ceea ce merită în mod deosebit atenție în această privință este naturalețea unei astfel de uniuni, bazată nu pe mijloacele artificiale ale politicii prudente și consecvente, nu pe forța necesității, nu pe rezultatul vreunei înțelegeri amiabile, nu pe forța tactului politic al guvernului, laic sau spiritual, ci pe respectul profund, sfințit religios, pentru puterea regală, pe care poporul rus, l-a adus din veacuri în timpuri nedreptate, patronul rus. și protecția intereselor bisericești din partea puterii de stat însăși, pe fidelitatea și devotamentul ei față de Biserica Ortodoxă și instituțiile ei. O, dacă numai această naturalețe, bazată pe aceste fundamente, ar rămâne de neclintit în mintea și inimile poporului rus în secolul nostru, când cu o asemenea energie, fie sub acoperirea rezultatelor științei moderne de stat, fie sub acoperirea principiilor la modă ale libertății de conștiință, idei și tendințe ale ateismului, indiferentismului și ostilității pozitive față de orice religie, gata să distrugă în Occident această durere, opresivă, durere, a suferit din partea Occidentului. discordie între stat și biserică și, ca urmare, fie adormiți în apatie și în deznădejde deplină de a restabili pacea între ei, fie încercând să inventeze cele mai artificiale mijloace, cele mai sofisticate teorii pentru asta! Aducând în minte această situație dificilă a popoarelor luminate occidentale, a statelor culturale occidentale și comparând cu ea relațiile de unire și pace interioară, bazându-se pe încrederea reciprocă a bisericii în stat și înapoi cu noi, nu putem să nu recunoaștem, împreună cu Preasfințitul Ioan, Episcopul de Smolensk, aceste relații drept „fericite” 10. Dezvăluind baza particulară a unirii dintre stat și Biserica Rusă, Preasfințitul Părinte Ioan spune: „Accentul acestei uniuni, sprijinul acestei unități este puterea regală. Biserica își recunoaște și își menține relația cu suveranul, ca și cu cel uns al lui Dumnezeu, așezat de mâna cea mai înaltă în împărăția în care ea (Biserica) se află. Prin urmare, puterea regală și venerabilă recunoaște în ea puterea regală; ca putere autocratică, nelimitată în stat, căreia toți membrii Bisericii, deopotrivă cei care slujesc și cei responsabili, ca membri împreună ai societății civile, sunt supuși obligați să se supună fără îndoială ca putere de patronaj și supraveghere supremă în Biserică, acționând prin măsuri de stat nu numai în prevenirea și înăbușirea crimelor împotriva acesteia, ci și în conducerea ei însăși; În conformitate cu astfel de concepte ale puterii regale, Biserica consideră că este cea mai sfântă datorie a ei să-și protejeze măreția și inviolabilitatea - să o protejeze cu învățătura ei, regulile sale, influența ei spirituală asupra conștiinței și moralei poporului. Biserica noastră Ortodoxă, în special, exprimă astfel de concepte despre puterea regală și relația ei cu aceasta: a) în ritualul solemn al ungerii împărătești, prin care puterea împărătească este sfințită, iar unsul, așa cum a fost numit și înălțat la împărăție de Dumnezeu însuși, este plin de daruri speciale ale harului, nu numai pentru a întări puterea în isprăvile înaltei sale slujiri, ci și pentru a fi un instrument pur al voinței divine în acțiunile puterii sale superioare, după care puterea lui autocratică nu mai există pe pământ. 11. b) în rugăciunile naționale pentru țar, atât de zi cu zi, la fiecare slujbă bisericească, cât și cele speciale, în zilele sărbătorilor de stat, cum ar fi: în zilele încununării sacre a suveranului și a urcării pe tron, când Biserica își intensifică în mod deliberat rugăciunile „pentru ariciul să-și binecuvânteze împărăția cu împăratul binecuvântării prin întărirea domniei sale; mâna dreaptă a Celui Prea Înalt” etc. 12 De fapt, în raport cu ea însăși, Biserica se roagă pentru puterea împărătească: „Dă-le, Doamne, o împărăție pașnică, pentru ca în tăcerea vieții lor liniștite și tăcute să trăim în toată evlavia și curăția”. De asemenea: „Păstrează-i împărăția (regelui), dă-i pace adâncă și inalienabilă, vorbește lucruri bune în inima lui despre Biserica ta, pentru ca în tăcerea lui să trăim o viață liniștită” 13. c) în unele acţiuni speciale în raport cu puterea regală; deci Biserica: 1) acceptă și mărturisește jurământul popular de credință față de suveran; 2) îi obligă pe toți slujitorii săi, fără a-i exclude pe cei mai înalți, prin jurământ la neschimbată loialitate și ascultare față de el, de fiecare dată când preiau mandatul; 3) în învățăturile sale către oameni, în iluminarea lor spirituală prin legea lui Dumnezeu, în influența sa morală asupra conștiinței și vieții publice, el inspiră necruțător devotament curat și desăvârșit față de tron, supunere neîndoielnică față de puterea și voința regală; 4) încălcarea voinței sau insultarea onoarei regale, orice plan ostil împotriva acesteia avertizează, denunță și interzice ca păcat grav și lovește cu judecata sa spirituală; Nu recunoaște trădătorii țarului ca membri ai săi, nu îi tolerează în compania fiilor săi ortodocși și îi anatemizează 14 . Potrivit unor asemenea relații ale Bisericii cu puterea regală, aceasta din urmă, la rândul ei, se pune într-o relație directă și vie cu ea, participând activ la răspândirea, îmbunătățirea ei - spirituală și materială, - patronajul și asistența instituțiilor, ordinelor sale și, în sfârșit, la apărarea sa împotriva acțiunilor ostile din interiorul și din afara statului. Că această relație a statului cu biserica este destul de firească pentru noi, adică are la bază fundamente înrădăcinate în însăși esența materiei - este dovedit de întreaga istorie a statului rus din vremea Sfântului Principe Vladimir. Nu calculul politic, nici presiunea asupra conștiinței au fost motivele care l-au forțat pe prințul războinic să devină creștin al legii grecești, ci o dispoziție interioară liberă, poate chiar combinată cu convingerea de superioritate a credinței grecești asupra tuturor celorlalte, clar recunoscută prin compararea cu ei. De aceea, creștin, Sfântul Vladimir nu numai că nu s-a răcit față de credință, ci, dimpotrivă, s-a îndrăgostit din ce în ce mai mult de ea. Copiii săi s-au marcat fie printr-o viață profund religioasă, morală, câștigând coroana martiriului (Boris și Gleb), fie prin declararea unei iubiri uimitoare față de iluminarea creștină a lor și a supușilor lor (Iaroslav... și fără iubirea statutelor bisericești). Apoi, istoria bisericii ruse și hagiologia ei prezintă o serie uimitor de lungă de prinți - fanatici ai credinței, fanoși ai iluminismului, prinți ai sfinților, prinți-martiri-sufăritori pentru credință. Lungul șir de țari ai Moscovei și ai întregii Rusii nu reprezintă niciunul care să nu se fi marcat cu profund devotament personal față de credința ortodoxă și de aici acțiunile rezultate pentru binele bisericii; în cele din urmă, primul împărat rus, transformatorul întregului sistem politic, și-a marcat atitudinea față de Biserica Ortodoxă în nici un alt mod decât mărturisindu-se solemn ca fiul ei ascultător și străduindu-se activ – din datorie, autorităților date de Dumnezeu să îndrepte ordinea spirituală și să asigure o edificare spirituală suficientă a poporului creștin. Este clar că, având o natură atât de elementară a relațiilor dintre reprezentanții puterii de stat și biserică, este foarte greu să-i aduci sub vreo formulă specifică de drept de stat dezvoltate în Occident sub influența unei cu totul alte naturi a relațiilor. Cu o profundă religiozitate personală, fiecare prinț, fiecare rege putea acționa într-un mod cu totul unic, așa cum l-au inspirat propria conștiință, rațiune, împrejurările date și persoanele ierarhiei care stăteau la cârma guvernului și cei mai apropiați consilieri ai șefului statului. Cel mai vechi act pur de stat din partea principilor noștri în raport cu biserica a fost definirea jurisdicției bisericești, calculul exact al persoanelor și instituțiilor bisericești, apoi cazurile și infracțiunile juridice, ca fiind supuse jurisdicției exclusive a curții bisericești, sau instanța „generală”, „mixtă” - episcopală (mitropolită) și domnească. Un astfel de calcul, începând cu așa-numitele hărți ale lui Vladimir și Iaroslav, se repetă apoi în scrisorile de acordare ale prinților de mai târziu, în codurile legale ale țarilor Ioan al III-lea și Ioan al IV-lea: acest calcul s-a făcut apoi sub Petru cel Mare, iar sfera curții bisericii s-a redus semnificativ. De atunci și până în prezent, determinarea jurisdicției bisericii poate fi considerată în general o chestiune a puterii de stat, deși în orice moment au fost luate în considerare opiniile sau vocea bisericii însăși sau a celei mai înalte administrații a acesteia. (Aceasta s-a făcut, ca să nu mai vorbim de vremurile străvechi, și odată cu noua definiție a jurisdicției bisericești privind introducerea reformei judiciare din 1864). – Un alt act care exprima participarea activă a funcționarilor guvernamentali la treburile bisericești a fost alegerea persoanelor hirotonite în gradele episcopale și mitropolitane. Că glasul principelui a avut putere în alegerea episcopului este atestat de cronicile noastre, care exprimă următorul gând pe tonul poziției juridice a dreptului comun: „nu este drept să sari pe sfântul tron, dar prințul și poporul său se vor desfăta în el”. Dar prințul, ca și poporul, au acționat în acest caz cu siguranță în acord cu sfatul consiliului episcopilor, care, conform regulilor, a hirotonit prințul și poporul iubit. Astfel, Consiliul Episcopilor avea dreptul de a numi un episcop, precum și un mitropolit; dar actul preliminar de alegere a fost efectuat prin prinț și popor și, desigur, cu participarea consiliului episcopilor. Acesta era cazul în vremurile străvechi; mai târziu, în perioada mitropolită și patriarhală a Moscovei, problema alegerii episcopilor a aparținut consiliului în întregime consacrat sub mitropolitul (atunci patriarhul) al Întregii Rusii și conducătorul Moscovei. prinț și rege; Aceeași atitudine a rămas și cu introducerea guvernării sinodale: alegerea aparține membrilor Sinodului, reprezentând Suveranul ales spre aprobare. Pare inutil să enumerăm în detaliu alte aspecte ale vieții bisericești, prin influența cărora reprezentanții puterii de stat în Rusia antică și-au exprimat atitudinea față de biserică, având în vedere faptul că o astfel de listă nu are nicio bază generală călăuzitoare pe care să se poată stabili o clasificare a acțiunilor guvernamentale în raport cu Biserica. Reverendul Ioan a încercat să plaseze acțiunile autorităților guvernamentale în legătură cu biserica în următoarele categorii general acceptate: 1) Legislativ, în care puterea autocratică a) a emis pentru biserică, prin guvernarea ei spirituală, legi și regulamente privind ordinea guvernării și protopopiatului ei, precum și drepturile și avantajele ei în stat 15; b) a aprobat și promulgat decretele proprii ale Bisericii pentru implementarea la nivel național în stat 16. 2) Observatorul, sau drepturile de supraveghere supremă asupra stării Bisericii, ocrotirea Ortodoxiei în rândul poporului, monitorizarea protopopiatului bisericii, a acțiunilor persoanelor care îl conduc și slujesc în acesta, punerea în aplicare a regulilor sale în stat etc. - Aceasta includea acțiunile puterii supreme de înăbușire a celor mai importante crime împotriva credinței și a bisericii, în special a lumii deschise și tulburătoare ale bisericii, cum ar fi aici și biserica. schisme etc. 17 3) Acțiuni propriu-zise guvernamentale (administrative), precum: alegerea și aprobarea celor mai înalte autorități din Biserică, ordine privind ordinea conducerii acesteia, conducerea treburilor bisericești pe tip de stat și în folosul general al patriei etc. 18 4) Acțiuni judiciare - dreptul suprem de judecată asupra celui mai înalt cler, execuții civile ale infractorilor împotriva credinței și a bisericii etc. 19 „Toate aceste acțiuni în Biserica puterii regale”, explică Preasfințitul Ioan, au fost îndeplinite în două limite constante: 1) numai prin guvernarea bisericii, fie separat prin cei mai înalți păstori ai Bisericii, fie prin consiliile lor generale; - 2) nu altfel decât pe baza generală a legilor proprii, fundamentale ale Bisericii, care au fost întotdeauna „regulile divine și sacre ale Sfântului Apostol și ale Părintelui purtător de Dumnezeu, care au fost primite de la Sfânta, marea, catolică și apostolică Biserică a Răsăritului 20”. Dar o astfel de încercare poate fi considerată cu greu reușită, mai ales pentru relațiile puterii de stat cu Biserica din Rusia antică. Astfel, acțiunile calculate nu includ salariile extrem de importante și bogate în consecințe ale prinților și regilor în favoarea bisericii imobiliare, depozitele bănești, construcția de biserici, deducerile veniturilor la biserici și, în general, preocuparea pentru bunăstarea materială a acestora. Sfaturile și preocupările guvernului, împreună cu persoane din ierarhie, cu privire la răspândirea credinței ortodoxe printre triburile semi-sălbatice de la periferia Rusiei, cu privire la înființarea de noi episcopi și la întâlniri și acțiuni comune ulterioare cu privire la schimbări atât de importante în structura bisericii, cum ar fi stabilirea alegerii independente a întregii ruși, care nu sunt supuse instituției mitropoliților, patriarhilor etc. îndoială ca fapte istorice, nu se încadrează în categoriile de mai sus. – Dar, pe de altă parte, categoriile prezentate indică și astfel de acțiuni ale autorităților guvernamentale care în realitate nu au avut caracterul pe care l-au asimilat. Astfel, este imposibil să fim de acord cu poziția conform căreia guvernul secular din Rusia antică a emis legi și regulamente pentru Biserică cu privire la ordinea administrației și protopopiatului acesteia (categoria I). Statutele lui Vladimir și Iaroslav, la care se face referire pentru a dovedi acest lucru, nu conțin nimic de acest fel. Ei, așa cum am spus mai înainte, au o sarcină specială - să stabilească jurisdicția bisericii și a statului. Apoi, o referire la propunerile consiliilor făcute de țarii Ioan al IV-lea și Alexei Mihailovici poate fi citată cu mare dreptate ca dovadă a opiniei contrare conform căreia țarii ruși nu se considerau competenți să emită legi și reglementări în problemele administrației bisericești și al protopopiatului, ci în astfel de cazuri s-au adresat Consiliului Episcopilor, pe care îl considerau singurul legiuitor competent. Ivan Vasilievici cel Groaznic la Consiliul Stoglavy vorbește cu întrebările sale nu deloc ca legiuitor, ci doar ca co-chestionar; cel puțin formal, așa cum episcopii și mitropoliții noștri antici au apărut ca co-chestionari la Sinodul Patriarhal de la Constantinopol, căutând aici o soluție la întrebările lor perplexe. „Da, veniți împreună cu noi”, spune Ivan cel Groaznic, „cerând ajutor lui Dumnezeu, în toate nevoile noastre, sfătuiește și judecă și aprobă după regulile Sfântului Apostol și Sfânt Părinte și după legile anterioare ale strămoșilor noștri, pentru ca orice afacere și orice obicei să se zidească după Dumnezeu în împărăția noastră și sub sfântul tău păstor, și după obiceiurile noastre din vremurile trecute. Vasily Ivanovici din toată Rusia, au devenit instabile până acum, sau au fost realizate în autocrație, după propria voință, sau legile anterioare au fost încălcate, sau lucrarea nepăsătoare a poruncilor lui Dumnezeu a fost slăbită... despre toate acestea, vă rugăm să vă sfătuiți spiritual și să ne anunțați acest lucru în mijlocul sinodului. Și cerem sfaturile și faptele tale sfinte și dorim să ne sfătuim cu tine despre Dumnezeu pentru a stabili ce este discordant spre bine. Și de ce avem nevoie sau care sunt tulburările zemstvo - și vă anunțăm acest lucru. Iar tu, judecând după regulile Sfântului apostol și sfântului părinte, afirmă în general acord, împreună. Și te-am lovit, tatăl meu, și cu frații mei și cu boierii mei cu fruntea” 21. Legiuitorii nu spun asta. Același lucru trebuie spus despre comportamentul lui Alexei Mihailovici la consiliul din 1667. De asemenea, este imposibil să fiți de acord cu faptul că în Rusia antică guvernul secular avea „drepturile de supraveghere supremă asupra stării bisericii” (categoria 2) sau „dreptul suprem de judecată asupra clerului cel mai înalt” (categoria 4). Că marii prinți și regi au indicat foarte des ierarhiei bisericești tulburările pe care le-au observat sau abaterile de la ordinea bisericească în sfera vieții bisericești și i-au făcut cereri în acest sens - este adevărat; dar de aici este încă mult până la ei să se considere pe ei înșiși sau pe ceilalți a avea jus inspectionis. Aceasta era o chestiune de zel evlavios, rodul acelei atenții profunde pentru interesele și fenomenele vieții bisericești, ceea ce era destul de firesc pentru un prinț sau țar rus din vechime, a cărui viață privată și activități publice erau profund și complet impregnate de un caracter religios și bisericesc. Că un astfel de prinț sau rege a considerat că este de datoria lui, datoria lui de a sublinia dezechilibrele observate la ierarhie este complet firesc, dar pentru el să interiorizeze o astfel de atitudine ca drept este greu de dovedit. Același lucru ar trebui spus despre presupusul drept suprem de judecată asupra celui mai înalt cler. Că prinții și regii erau prezenți la consiliile episcopilor, că chiar au convocat sau l-au încurajat pe mitropolit sau patriarh să convoace consilii pentru judecarea persoanelor din ierarhie, că s-au adunat la aceste consilii cu onoarea potrivită demnității domnești sau regale - acest lucru este fără îndoială, dar cel mai înalt drept al curții a fost considerat întotdeauna cel mai important al episcopului sau cel mai important consiliu. cazuri, patriarhilor răsăriteni, dar nu principelui sau regelui 22. În general, despre relaţiile puterii guvernamentale cu biserica din vechiul Rus', trebuie spus că acestea au fost determinate nu de vreun principiu juridic specific, ci de gradul de sentiment religios personal al domnitorului. Din această cauză, diferența de atitudine față de biserică a unuia sau altuia dintre conducători a mărturisit în esență doar faptul că unul, datorită abilităților și înclinațiilor sale personale, și-a extins atenția și activitățile mai adânc în sfera vieții bisericești, celălalt se mulțumea cu cea mai modestă cotă de influență asupra treburilor bisericești, fiind mai ocupat de treburile sale personale sau de stat. Mai mult, nici o pasiune extremă pentru treburile religioase nu putea fi reflectată dăunător pentru autoritatea ierarhiei, nu putea fi periculoasă pentru ea: căci această autoritate stătea sus; fără a se consulta cu episcopii lor, nici prințul, nici țarul nu au îndrăznit să facă ceva important în sfera bisericească; astfel încât, dacă un exces de evlavie a servit vreunui prinț drept motiv pentru care a fost dus în grijile sale cu privire la biserică mai departe decât ar fi trebuit să fie de puterea lumească, atunci, pe de altă parte, aceeași religiozitate l-a încurajat să se rețină în acest entuziasm cu mare respect pentru autoritatea ierarhiei și zelosul și curajosul reformator în fața principelui ei cel mai plin de obstinare în fața principelui ei cel mai plin de obstinare. Un exemplu remarcabil al unei astfel de atitudini este oferit de țarul Fiodor Ioannovici în înființarea patriarhiei în Rusia. Modul în care ideea înființării unui patriarhie la Moscova a fost alimentată în sufletul suveranului menționat mai sus nu ne interesează; ceea ce este important pentru noi este că, în momentul în care era deja pe deplin maturizat, conciliul episcopilor ruși, pentru discuția căruia s-a propus, i-a exprimat cuviosului țar următoarele: „dacă puterea voastră evlavioasă este încântată, să fie anunțată de cei patru patriarhi ecumenici și, prin aceasta, fiecăruia dintre mitropoliții și episcopii săi, fiecare dintre mitropoliți și episcopi ai săi este de acord cu ceilalți. ajuta o astfel de întreprindere să se ducă la bun sfârșit, va fi posibil: de vreme ce puterea ta evlavioasă și noi toți le avem pe acestea, ca niște stâlpi ai evlaviei... dar cu atât mai mult, de dragul asta, să nu-mi imaginez, evlavios rege, într-o altă limbă, mai ales pe cei care scriu despre sfânta credință în latină și alți eretici, eu însă, în cetatea domnească a Moscovei, singurul autor împărat a fost întemeiat de patriarul Moscova. La aceasta cronica notează „cuviosul rege, auzind acestea, vorbește cu ușurință despre aceasta, dacă ar putea să întemeieze cel mai înalt tron ​​patriarhal, ca un rege și un autocrat; dar, mai presus de toate, se demnește să se supună voinței lui Dumnezeu și sfântului sinod; mai ales, s-a arătat în toate ca un fiu și un novice al sfintei biserici” 23. Odată cu transformarea întregii structuri statale sub Petru cel Mare, relațiile de putere de stat s-au schimbat (relațiile Bisericii au rămas aceleași) în sensul că influența acesteia asupra treburilor bisericești a crescut. Acest lucru s-a întâmplat în mod firesc, ca o consecință directă a exaltării șefului puterii statului, care și-a luat titlul de împărat. Persoanele din cea mai înaltă ierarhie bisericească, împreună cu alți supuși ai statului, trebuiau să facă parte din clasa moșiilor și, împreună cu alte moșii, să recunoască singura cea mai înaltă autoritate asupra lor - împăratul. Desființarea patriarhiei a fost în cea mai bună armonie cu reforma statului în curs de desfășurare: patriarhul, care până atunci reprezentase o persoană aproape egală cu cea a țarului în sistemul statal, remarcandu-se în orice caz ca importanță mai presus de toți ceilalți subiecți ai statului, a fost înlocuit acum de o instituție colegială formată din persoane de cea mai înaltă ierarhie de stat, alcătuită din aceeași ierarhie a senatului și guvernată de aceeași importanță a statului. reprezentanţi ai celei mai înalte clase civile. Scăderea importanței ierarhiei în stat, care era deja determinată de aceste relații, a fost sporită și de faptul că multe cauze și persoane au fost separate de competența instanței bisericești și au fost subordonate jurisdicției instituțiilor generale ale statului. Împăratul, un reformator de stat, a avut ideea să limiteze sfera de influență a ierarhiei bisericești exclusiv la chestiuni de natură spirituală și să îndepărteze toate treburile lumești din fosta sferă vastă a acestei influențe - idee care era departe de a fi realizată, însă, datorită faptului că relațiile stabilite până atunci s-au întărit de secole și a devenit brusc imposibil de schimbat. – Rezultatul unor astfel de schimbări a fost că cea mai înaltă putere guvernamentală a Bisericii Ruse a fost concentrată într-o instituție guvernamentală-ecleziastică – Sfântul Sinod, înființat de împărat și care trebuia să acționeze în numele împăratului: Biserica Ortodoxă a primit caracterul de religie de stat în statul rus. Acest caracter al religiei „de stat” este dezvăluit în exterior prin faptul că toate ordinele, acțiunile și evenimentele guvernului bisericesc au în stat pentru supușii săi, pe lângă obligația legală bisericească, precum cele bisericești, și obligația legală de stat, deoarece ar proveni de la alte instituții guvernamentale. Acesta este, fără îndoială, avantajul noii poziții pe care a ocupat-o Biserica în statul reformat. Dar ierarhia și-a pierdut o parte semnificativă din fosta independență și independență față de puterea de stat. Deocamdată acțiunile sale guvernamentale, precum cele legislative, administrative - pentru gestionarea instituțiilor subordonate și a proprietății - judiciare și polițienești sunt efectuate numai cu permisiunea și chiar aprobarea Supremă. Doar în vremuri foarte recente, Sfântului Sinod i s-a dat o gamă foarte mică de chestiuni relativ neimportante, care sunt realizate fără aprobarea Supremă. Poziția generală a Bisericii Ruse ca religie de stat este în prezent determinată de legile noastre de bază, după cum urmează: 1) Credința principală și dominantă în Imperiul Rus este confesiunea creștină ortodoxă, catolică, răsăriteană 24. 2) Împăratul, care deține tronul Rusiei, nu poate mărturisi personal nicio altă credință decât cea ortodoxă; iar prin rangul și îndatorirea lui este patronul și apărătorul suprem al Bisericii, păzitorul dogmelor ei și al întregii ortodoxii 25. 3) În guvernarea bisericii, puterea autocratică acționează prin Sfântul Sinod Conducător, instituit de acesta 26. – Ea acționează în general în două moduri: 1) prin luarea în considerare și aprobarea rapoartelor Sfântului Sinod asupra chestiunilor care necesită cea mai Înaltă hotărâre și 2) prin anunțarea Sfântului Sinod și prin acesta promulgarea imediată a Prea Înaltei porunci. 4) Atât celor născuți în credința ortodoxă, cât și celor convertiți la ea din alte credințe, le este interzis să se abată de la ea și să accepte o altă credință, chiar creștină 28. 5) Orice cea mai mică tulburare a Bisericii Ortodoxe în regulile sale, în preoție și orice distragere a atenției de la ea este strict interzisă 29. 6) Orice infracțiuni împotriva Bisericii, precum cenzura credinței ortodoxe, insulta la sanctuare, încălcarea decorului bisericesc, nerespectarea în rândul oamenilor a regulilor și regulamentelor Bisericii Ortodoxe, sunt judecate drept infracțiuni. 7) Operele de știință și artă sunt supuse interdicției de îndată ce conțin ceva care tinde să submineze învățăturile Bisericii Ortodoxe, tradițiile și ritualurile acesteia sau, în general, adevărurile și dogmele credinței creștine 30. Sarcina științei dreptului bisericesc. Codificarea dreptului, interpretarea lui. Sistematizarea științifică. Știința dreptului bisericesc are caracterul unei științe pozitive exacte, bazându-se, ca fundament principal, pe acele surse pozitive din care dreptul însuși devine recunoscut. Sarcina sa ultimă nu constă în nimic altceva decât reconstrucția și prezentarea exactă a acelei imagini juridice integrale a Bisericii, care este dată în întregime de legea ei obiectivă, expusă în izvoare pozitive. Știința dreptului îl presupune pe acesta din urmă ca deja existent, ca fapt, pe de o parte, deja pe deplin format, care a supraviețuit istoriei care l-a precedat, pe de altă parte, ca ceva viu, în starea sa dată purtând germenul schimbărilor ce vor avea loc mai târziu, care vor avea apoi dezvoltare și perfecționare ulterioară. Dar dacă da, atunci apare o întrebare foarte firească: care este sarcina sa? Dacă legea este prezentată, ca să spunem așa, în fața ochilor studentului care o studiază în izvoarele ei, atunci ce înseamnă că știința ar trebui să o prezinte? Cum va diferi această reprezentare științifică, imaginea dreptului de cea dată de sursele sale pozitive înseși? Răspunsul se obține din luarea în considerare a statului în care se regăsesc în izvoare dispozițiile de lege, expuse în scris. Dreptul pozitiv conținut în sursele scrise nu este ceva întreg, complet și pentru totdeauna completat. În fiecare moment al existenței sale este rodul vieții anterioare, experienței și geniului legislativ. Rareori, mai ales în epocile inițiale ale existenței sale, apare sub forma unui întreg, îmbrățișând sistematic diferitele relații ale vieții. În cea mai mare parte, apare în scris în părți separate, sau chiar ca acte legislative distincte (cartă, prescripție pentru un anumit caz, decret etc.); astfel încât uneori trece un timp foarte lung, timp în care rămâne într-o formă atât de împrăștiată, dezarticulată, până când, în cele din urmă, o autoritate guvernamentală sau un individ privat își ia osteneala să adune aceste acte separate într-un singur set sau cod. Această compilare de coduri, codificarea legii, permite următoarele relații diferite în care codificatorul devine la materia sa primă. 1. Își introduce materialul fără nicio schimbare, scriind articol după articol, act după act, felul în care au ajuns la el, respectând doar ordinea cronologică în coadă. 2. Într-o etapă ulterioară, codificarea legii permite o prelucrare semnificativă a materiei prime și tocmai în două privințe: a) codificatorul aranjează actele și articolele individuale nu în ordinea lor cronologică, ci își aranjează sistematic ramurile sau grupurile, combinând în ele pe cele asemănătoare ca conținut și obiect, b) în același timp își transformă aspectul în așa fel încât elementele și motivele istorice alcătuiesc acele elemente ale actului istoric. că Legiuitorul s-a îndrumat personal, într-un cuvânt, evidențiază toate elementele, ca să spunem așa, individuale ale unei legi distincte și lasă în ea doar o prevedere legală, prescripție sau regulă, transformând astfel un act legislativ într-un articol separat sau separat de lege. În această formă, printre izvoarele legii bisericii ruse se numără nomocanoanele bizantine - general și penitență - cartea cârmaciului, colecția completă de legi ale Imperiului Rus, codul lor cu continuarea acestuia, colecția de decrete ale Sfântului Sinod. Dacă în acest gen de coduri se evidențiază legi care și-au pierdut semnificația practică, se împacă cele contradictorii: atunci ele pot satisface nevoi mai mult sau mai puțin practice de utilizare. Dacă în continuare sunt aprobate pentru utilizare de către autorități, atunci oricine dorește să-și dovedească vreunul din drepturile trebuie să citească sau să noteze literal, fără a schimba nimic, prevederile legale din acele articole în care sunt plasate în coduri. Fără îndoială că în acest gen de coduri este deja inerent un element rațional special, ordonator, care nu era în legile inițiale, deoarece acestea proveneau de la legiuitor: totuși, o astfel de stare de drept este încă departe de prelucrare științifică. Codificatorul s-a oprit, ca să spunem așa, chiar la începutul activității de analiză și sinteză în raport cu legile, acea activitate care constituie esența atitudinii științifice față de acestea. Articolele individuale ale codului, în construcția lor logică, reprezintă o chestiune foarte variată, variată, fie de prevederi generale abstracte, fie de descrieri concrete de evenimente, persoane, acțiuni, obiecte și, în cea mai mare parte, sunt legate între ele mecanic, fiind legate nu prin afinitate logică, ci doar prin comunitatea subiectului întregului departament pe care îl formează; Fiecare există în ea ca un întreg, fără a pierde nimic în funcție de faptul că în vecinătatea ei se introduc articole noi sau, dimpotrivă, cele vechi sunt modificate sau excluse complet. – Dacă trebuie să folosim o comparație pentru a caracteriza acest stat de drept, atunci codul poate fi asemănat cu un depozit bine organizat de produse din carne. În depozit, cu toată precizia, diferite părți ale organismelor animale sunt așezate pe rafturi separate: pe un raft - doar picioare, pe celălalt - capete, pe al treilea - coapsele etc. Acest aranjament de organisme care au suferit disecție satisface complet nevoile practice ale cumpărătorului și vânzătorului; Găsesc cu ușurință partea necesară a animalului pe rafturi. Iată un fel de sistem: dar este puțin probabil ca un anatomist sau fiziolog să fie mulțumit de un astfel de sistem. Articolele individuale ale codului sau prevederile individuale ale legii sunt, în cea mai mare parte, părți atât de complexe, ca să spunem așa, piese în care întregul organism al dreptului este disecat mecanic. Această comparație explică deja parțial cât de dificil este uneori să înțelegi adevărata semnificație a articolelor individuale, deci separate intern și grupate extern în coduri. Cât de necesară este o analiză amănunțită a lor verbală și logică, apoi pătrunderea în afinitățile lor interioare, reunind cele mai aparent îndepărtate, studiul întregii epoci istorice moderne sau cele mai apropiate, pătrunderea în spiritul general al întregii structuri sociale, la care, ca manifestări externe, se referă anumite articole ale codului - acest lucru se poate vedea din următoarele considerații. Fiecare prevedere legală individuală, legea, este o expresie a legii în cuvinte. Forma verbală nu trebuie doar să transmită cu acuratețe, ci și să transmită clar conținutul și esența unei legi cunoscute, astfel încât să fie înțelese de oricine îi privește dispoziția legală. Dar dacă exprimarea cu acuratețe și claritate a gândurilor, în general, este deja o chestiune de talent și nu o chestiune accesibilă oricui sau, cel puțin, oferită cu ușurință: atunci a-și exprima perfect dreptul, care are un interes vital pentru cei interesați de el, este o chestiune care necesită cu adevărat geniu. O coajă verbală perfectă pentru gândirea obișnuită, cât de des se dovedește a fi complet insuficientă pentru lege! Cât de des acest interes vital rafinează ingeniozitatea umană într-o lege care nu-i place, pentru a găsi reciprocitatea, ambiguitatea expresiilor pentru a-i reinterpreta sensul literal în favoarea cuiva! Prin urmare, chiar dacă vorbim de legi care, din punct de vedere general, sunt impecabile, chiar perfecte, trebuie spus că nu întotdeauna sunt garantate împotriva reinterpretării, adică. din diferența de înțelegere a lor: ce putem spune despre legile imperfecte, purtând urme de grabă, uneori neglijență, mai ales despre legile străvechi, depășite chiar și în raport cu forma lor exterioară (limbaj), și mai ales despre legile din textul original scris într-o limbă străină celor care le folosesc (sunt multe dintre acestea în legea bisericească)! Cum să se stabilească în astfel de cazuri un mod uniform de interpretare a legii, sensul ei exact și adevărat? Evident, nu mai rămâne altă posibilitate decât să stabilească între el și un întreg grup de alte legi de legătură internă, să-i indice o anumită relație și sens în întregime, îmbrățișând orice relație reală a vieții. Căci fiecare lege, în esența ei, se străduiește să îmbrățișeze un aspect al vieții, unele dintre relațiile sale, sau să completeze, să clarifice decalajul care a fost influențat de noile fenomene ale vieții în legislația publicată anterior pe această temă. "Adesea, pentru a forma forma juridică a unei relații de viață", spune Eagering, "diverse dispoziții legale individuale trebuie să acționeze împreună; prin urmare, ele își găsesc punctul de legătură în acest scop comun pentru toți și sunt situate în jurul lui ca mușchii din jurul unui os. O relație de viață exprimată în acest fel sub formă juridică poate, la rândul său, să fie într-o relație de dependență la alta - pentru a se raporta la ea, de exemplu, ca o specie sau ca urmare a acesteia, ca o consecință. genul. Astfel, raporturile juridice individuale, care pot face obiectul unei discuții juridice separate, se contopesc în unități sistematice și mai mari - în instituții juridice care ne prezintă, la figurat vorbind, un puternic schelet de drept, căruia îi este atașată întreaga sa esență în dispozițiile legale. “The task of science is to explore this articulation of law, to find a real place for both the smallest and the largest” 31 . – Numai în acest fel este posibil să se realizeze o înțelegere exactă a foarte multor articole sau dispoziții legale individuale, care în izolarea lor sunt adesea neclare, reciproce și contradictorii. Dar acest lucru nu este suficient. Dreptul, străduindu-se să îmbrățișeze cele mai diverse aspecte ale vieții sociale, să definească prin normele sale fiecare fenomen nou apărut în ea - în această, ca să spunem așa, urmărirea vieții, care oferă constant combinații noi și noi - relații noi și noi - provoacă în mod necesar schimbări noi și noi în legislație - forma exterioară a expresiei sale; îl face în mod necesar pe acesta din urmă la fel de schimbător pe cât viața însăși este plină de schimbări în formele ei. Dar această schimbare a legii are loc pe părți și, în timp ce părțile ei individuale, sub influența cerințelor vieții, merg secvențial de la schimbare la schimbare, altele rămân în repaus, în acea imobilitate inițială în care s-au oprit, ca să spunem așa, într-un moment demult trecut. De aici rezultă cât de neînțeles va fi legea veche dacă, din cauza unor împrejurări, va intra din nou în contact cu o nouă legislație creată sub influența noilor relații de viață. Prin urmare, o parte foarte semnificativă a prevederilor legale pentru înțelegerea lor necesită iluminare istorică, reproducerea acelor raporturi juridice în existența cărora a fost creată și în baza cărora a fost complet firească și de înțeles. Astfel, devine clar că, chiar dacă există o codificare satisfăcătoare a dreptului, multe dintre articolele sale individuale necesită interpretare, sau interpretare - literală, logică, dogmatică și istorică. Acest comentariu asupra legilor sau codurilor de drept este prima, deși cea mai de jos, etapă de reproducere științifică sau reprezentare științifică a unei legi pozitive dată la un moment dat. Într-adevăr, de mult timp jurisprudența și-a îndreptat eforturile către un comentariu atât de cuprinzător asupra codurilor juridice. Atât dreptul roman al lui Iustinian, cât și dreptul canonic au ajuns la noi cu comentarii variate și ample. Deși aduce un omagiu enormității acestui gen de lucrări, nu se poate spune, totuși, că rezultatele lor în ceea ce privește cunoașterea dreptului corespund în amploarea și profunzimea eforturilor uimitoare care au fost în dobândirea lor. Principalul lor dezavantaj este absența unui sistem independent: glosatorii au urmat în interpretarea legilor aranjarea dată în cod, adică cronologic sau subiect, sau și-au aranjat materialul și comentariile asupra acestuia după un sistem extrem de artificial introdus de juriștii romani, conform căruia tot materialul juridic era aranjat în trei categorii: personae, res, actiones - persoane, lucruri și acțiuni. În ambele cazuri, rezultatul nu a fost nici o reprezentare efectivă a întregului corp de drept, nici o reprezentare efectivă a instituțiilor sale individuale. Noua jurisprudență a făcut un pas suplimentar în dezvoltarea izvoarelor dreptului. Își pune ca sarcină studiul și reproducerea instituțiilor de drept integrale pe baza izvoarelor sale, umple golurile formate de acestea cu ajutorul altor surse și se străduiește să aducă instituțiile individuale într-o legătură organică, astfel încât sistemul de drept astfel format să reprezinte un întreg organism coerent al instituțiilor sale. Aşa cum s-a afirmat mai devreme, prevederile legale individuale doar în totalitatea lor îmbrăţişează un anumit raport al vieţii reale şi în această proprietate, fiind aduse în legătură între ele, formează o instituţie juridică corespunzătoare acestui raport vital. Sarcina analizei științifice este să sesizeze și să evidențieze elementele principale dintr-un grup de prevederi legale, să le transforme în concepte cu o definire a trăsăturilor lor esențiale și secundare; „dispozițiile legale își renunță la forma de comenzi și interdicții și devin elemente și calități ale instituțiilor juridice. Așa se dezvoltă din ele conceptele de instituții, esența acțiunilor juridice, proprietățile persoanelor, lucrurilor, drepturilor și unităților de tot felul. Această transformare a prevederilor legale în concepte juridice deosebește puternic prezentarea științifică a legii de prezentarea acesteia în cod. Legiuitorul se poate limita la a-și exprima cerințele în forma lor practică imediată inițială, dar știința are sarcina nu numai de a le pune în ordine și de a le explica, ci și de a le distribui între momentele logice ale sistemului. Legiuitorul ne oferă, ca să spunem așa, corpuri compozite, care-l interesează numai din punctul de vedere al adecvării lor imediate de utilizare; știința, dimpotrivă, le întreprinde analiza și le descompune în corpuri simple. Mai mult, rezultă că multe dispoziții legale aparent diferite sunt compuse din aceleași elemente, prin urmare, pot fi interschimbabile reciproc, sau că una diferă de cealaltă doar într-un moment, astfel încât este suficient să subliniem doar în acest punct că unele prevederi legale constau din elemente ideologice simple complet diferite și, prin urmare, dimpotrivă, pot fi obținute prin combinarea acestor elemente. Astfel, doar analiza dispozițiilor legale conduce la cunoașterea adevăratei naturi a dreptului și rezultatul ei este că în locul unui număr infinit de prevederi legale variate, știința primește un număr vizibil de dispoziții simple, din care poate recrea la cerere dispozițiile legale individuale. Dar beneficiile nu se limitează la această simplificare; conceptele dezvoltate nu sunt simple descompuneri ale unor dispoziții legale date, din care numai acestea din urmă pot fi întotdeauna restaurate: un beneficiu și mai mare constă în oportunitatea dobândită prin aceasta pentru creșterea dreptului din sine, creșterea ei din interior. Prin combinarea diferitelor elemente, știința poate forma noi concepte și noi prevederi legale: conceptele sunt productive; copulează și produc altele noi. Prevederile legale nu au aceasta putere fertilizatoare; ei, așa cum sunt, rămân ei înșiși până când sunt aduși la elementele lor constitutive simple și prin aceasta intră în relații de rudenie cu ceilalți, atât pe linie ascendentă, cât și pe linie descendentă, adică până când își descoperă originea din alte concepte și, la rândul lor, primesc ei înșiși posibilitatea de a produce altele noi. Așa este influența pe care o exercită analiza și sistematizarea dispozițiilor legale asupra legii în sine; poate fi descrisă într-un cuvânt ca ridicarea prevederilor legale la nivelul momentelor logice ale sistemului. Dar pentru viață această operațiune este de cea mai mare importanță; ne oferă, ca să spunem așa, reactivi simpli pentru cazuri particulare de viață infinit de complexe. Oricine ar dori să rezolve aceasta din urmă numai cu ajutorul prevederilor legale ar fi în permanență în dificultate, deoarece arta combinațională a vieții este atât de inepuizabilă, încât cea mai bogată cazuistică a codului va părea jalnică în comparație cu cazurile sale mereu noi. Dimpotrivă, cu ajutorul acelor câțiva reactivi rezolvăm fiecare caz. Ar fi și mai aproape de a numi această structură sistematică sau logică a dreptului alfabetul ei. Relația unui cod alcătuit cazuistic cu legea redusă la forma sa logică este similară cu relația dintre limba chineză scrisă și a noastră. Chinezii au propriul lor semn special pentru fiecare concept; viața umană abia este suficientă pentru a le studia, iar noile concepte le cer, în primul rând, să-și stabilească propriile semne speciale. Noi, dimpotrivă, avem un alfabet mic cu care putem descompune și pune cap la cap fiecare cuvânt, ușor de învățat și care nu ne pune niciodată în dificultate. În același mod, codul cazuistic conține multe semne pentru anumite cazuri individuale; dimpotrivă, dreptul, redus la momentele sale logice, ne prezintă alfabetul dreptului, prin care putem dezasambla și înfățișa totul, chiar și formațiunile de cuvinte fără precedent ale vieții” 32. Așa descrie jurisprudența modernă sarcina științei dreptului. În general, această sarcină este împărțită în două părți principale: cercetare istorică, amănunțită și punerea în ordine a izvoarelor dreptului: pentru că ele stau la baza întregii științe a dreptului și a construcției sale sistematice sau logice. În ceea ce privește dreptul canonic al Bisericii Ruse, ambele părți ale sarcinii generale a științei sunt la fel de importante, deoarece, în ceea ce privește sursele sale, cu diversitatea și pluralitatea lor extremă, este în mod pozitiv imposibil să navighezi fără asistența științei. Motivul acestei diversitate și pluralitate constă în relațiile istorice speciale ale Bisericii noastre Ortodoxe. Fiind de la început în esență o Biserică Ortodoxă-Răsăriteană, Biserica Rusă s-a aflat multă vreme sub influența puternică a Bisericii locale Constantinopol sau Bizantin și în structura sa, disciplina și guvernarea sa a folosit și legea elaborată la consiliile acestei biserici locale. – În același timp, Biserica Rusă a trebuit să primească o definiție a poziției sale statale de la principii și țarii Rusiei antice; apoi, eliberată de influența Bisericii Constantinopolului, devenind autonomă, autocefală, Biserica Rusă, datorită poziției deosebite a Bisericii sale de stat, în noua perioadă a istoriei sale și-a format un drept special, foarte extins, în așa-zisa legislație sinodală. Astfel, izvoarele legii sale, în tot volumul și completitatea lor, trebuie să permită următoarea împărțire: 1, principalele izvoare canonice, conținutul legii vechii Biserici Răsăritene, i.e. structura acesteia, principiile de bază ale disciplinei; 2, izvoare canonice istorice, conținutul legii Bisericii locale din Constantinopol, care a avut o influență puternică asupra conducerii Bisericii Veche Ruse; 3, izvoarele istorice ale dreptului bisericesc și de stat al Rusiei antice; 4, legislația de stat sinodală a timpurilor moderne, reprezentând legea actuală a Bisericii de stat ruse. Cu atât mai importantă și mai dificilă este a doua parte a sarcinii generale a științei dreptului bisericesc - sistematizarea ei științifică: pentru că sarcina ei este de a construi o teorie a dreptului bazată pe un studiu precis al tuturor acestor izvoare. Numai în această condiție este posibilă reproducerea corectă și fidelă a legii și îndeplinirea cerinței jurisprudenței moderne ca fiecare lege să aibă propriul sistem, ca acesta din urmă să fie extras din ea însăși, și nu adus în ea din exterior. Căci altfel, este logica unui model străin obiectului însuși, în care acesta este strâns forțat, o rețea în care orice alt drept ar putea fi strâns în același mod - un element care face mai dificilă decât mai ușoară înțelegerea structurii unui obiect individual. Sistemul este lipsit de ambiguitate cu structura internă a subiectului și, prin urmare, este întotdeauna complet individual: un sistem este caracteristic unei legi, altul altuia” 33. Articuli Smalcaldici, Pars. II, Art.IV, Ap.P.I. Art III. Adăugare la Cronica Ipatiev p.267. Pol.Collected.Rus.Let.vol.2.SPB. 1843 Spovedania Mitropolitului Ilarion în Add. la Creatie Sf. Ot. g. 2 carti. 2. Definiţie Vladimir. Catedrala Rus. Istoric. Biblia vol. VI p. 84–86. Estul Rusiei. Biblia vol. VI, p. 529–536. Addendum la Act. Istoric. T.2, nr. 76 Împărăteasa Ecaterina a II-a, în Ordinul de elaborare a unui nou cod, a spus comisiei că „proprietatea legilor sacre trebuie să le fie indispensabilă” și, prin urmare, a exclus dogmele și regulile de bază ale Bisericii Ortodoxe din gama de subiecte care necesită transformare în legislație. Colecția zak. Vol. XVIII, 1767. Nr. 12950 și 1768 Nr. 13095. Interviul Ortodox 1860, partea 1, pagina 28 „despre principiile de bază ale dreptului Bisericii Ruse”. Vezi Ceremonia de încoronare a suveranilor noștri. Vezi Respectarea în Săptămâna Ortodoxiei. Vezi Rugăciunea cântând în ziua încoronării împăratului suveran și în ziua urcării sale pe tron. Vezi vrednică rugăciune în liturghia Sfântului Gură de Aur și a Sfântului Vasily Vel. În vremuri trecute, dorințele Bisericii au fost de obicei exprimate direct suveranilor la încoronarea lor. Mitropolitul, în numele întregii Biserici, i-a spus Țarului: „Ai frica de Dumnezeu în inima ta și păstrează credința creștină a legii grecești curată și neclintită. Sfintei biserici catedrală și tuturor sfintelor Biserici ai credință și frică de Dumnezeu și dă cinste, căci în ea s-a născut al doilea Împărat din sfântul izvor cu o naștere duhovnicească. ai deplină înțelepciune în dogmele ortodoxe, cinstește foarte mult pe mama ta Biserica, chiar și pentru Sfântul Dus ai fost înălțat și tu însuți vei fi cinstit de ea” (Vezi ritul nunții țarului Ioan Vasilevici în Suplimentul la Act. I, nr. 39. Reglementări.duhovniceşti.adăugat.punctul.II şi Ultimul.în săptămâna Ortodoxiei. Acestea sunt statutele bisericii. carte Vladimir, Yaroslav; actele statutare ale altor principi; articole despre treburile bisericii în cărțile de drept ale lui Ioan al III-lea și al IV-lea; propunerile lui Ioan al IV-lea la consiliul din 1551; Țarul Alexei Mihailovici la catedrala din 1667 etc.; scrisori acordate în favoarea locurilor și persoanelor bisericești etc. Arc. Expediții Vol.I Nr. 225, 227, 241, 308, 321, 360. Act. Istoric. vol.I nr. 285, 161, 204. Act. Arc. Axl, Vol.I. Nr. 9, 80, 201, 241 etc. Ak. Orientul. Vol.I nr. 39, 41 etc. Legea de colectare, vol. I Nr. 412 Coduri cap. eu. Act. Orientul. vol. I Nr. 39, 61. Suplimentar. la ei vol. II nr 76. Stoglav. p. 46. ​​Ed. Interviu ortodox În acest sens, Duhul dă o mărturie remarcabilă. Regulamentul, când unul dintre avantajele Sinodului față de patriarhie este dreptul de a judeca însuși președintele, în timp ce judecarea patriarhului necesită convocarea unui consiliu și, în plus, cu participarea altor patriarhi. Atât de limpede la vremea aceea era recunoscut cine avea dreptul suprem de judecată asupra celui mai înalt cler. Adițional la Act. Orientul. nr. 76, p. 191. Reglementări Intră. și partea I clauza 3, 7. Sf. Zak. Vol. XV def. iar prez. prest, cap. 3 linguri. 46. Sf. Zak. vol. XIV ap. la art. 147 buze privind cenzura art. 3. Nerăbdător. Spiritul Romei. drepturile în diferite etape ale dezvoltării sale, pp. 30–5. Nerăbdător. Citat. carte p. 30–35. Te-ar putea interesa: