Основни принципи и карактеристични својства на правото на Руската црква

Особеноста на положбата и односот кон состојбата на Руската црква во споредба со Западната црква. Верност на законодавството и традициите на древната источна црква. Посебна почит во кралската моќ. Положбата на суверенот во црквата и неговиот посебен однос кон неа Историскиот преглед на односите меѓу црквата и државата, како и појавата на различни политички учења кои се обидуваа научно и правно да ги поткрепат овие односи, многу јасно прикажува различни моменти од борбата за првобитното постоење, слободата на нејзиниот живот на Христијанската црква меѓу народите на Западна Европа, нејзините брзо растечки успеси во оваа борба, кои беа откриени од целата државна власт под нејзина потчинетост; а потоа – поединечни моменти од борбата за независност и ослободување од црковното влијание на самите овие држави. Така, борбата за слобода и борбата за доминација го претставуваат, така да се каже, виталниот нерв на вековната историја на меѓусебните односи меѓу црквата и државата на Запад. Каков резултат даде оваа борба? До што дојдоа овие две завојувани страни по долга, вековна борба? Што му дадоа на сегашното време? Некогаш големата Римска црква, која имаше предност меѓу приватните, локални цркви, одвоена од заедницата и заедницата со нив, широко ги рашири своите граници во Западна Европа и успеа длабоко да го вкорени својот духовен авторитет меѓу нив, сега падна толку ниско во свеста на народите што ги образуваше што изгуби секаква доверба во себе, во својата божествена мисија на земјата. Средновековната држава, за која сега воздивнуваат „добрите католици“ како процут на црквата, во главите на повеќето културни народи е прикажана како страшно време на духовно ропство, темнина, време на сурово мачење и пожари на Светата инквизиција. За повеќето народи во Западна Европа, католицизмот и папството сега станаа синоним за религиозни лаги и насилство, звуци кои будат чувства на гнев, одвратност и одмазда. Во непријателство со нивната мајка црква, овие борци за верска, морална и културна слобода одамна го изгубија секое чувство за пропорција и пристојност: нема злосторство што не би ѝ го припишувале, ниту порок за кој не би ја обвинувале, ниту една катастрофа за која, според нивните гледишта, таа не би била одговорна. И би било добро сето ова зло што ѝ се припишува само на надворешната страна на нејзиното постоење, нејзината политика во однос на државите, начинот на живот на одредени нејзини влијателни личности, на пример, некои папи или нејзините институции, на пример, Језуитскиот ред: не, поранешните деца ја обвинуваат и гласно ја осудуваат својата поранешна мајка дека го изопачила најсветото богатство на Господ. изопачувањето на божествената вистина, во изопачувањето на светите тајни, во изопачувањето на статутите и дисциплината на древната Христова Црква и Апостолската Црква. Првите отпадници од Католичката црква отворено проповедаа дека нејзините тајни = идолатрија, импии култус; неговите догми се impia dogmata et doctrina daemoniorum et antichristi; неговиот првосвештеник е ipsum verum antichristum esse 1 и нивниот глас беше сочувствително слушан од суверените: тие ја презедоа на себе одговорноста да го зачуваат светилиштето на христијанството и црквата; Католичката црква почна да се толкува како политичко тело создадено од лукави измамници, папи гладни за моќ и лични интереси во темни времиња. Во страсните полемики, во меѓусебните осудувања, противниците не штедеа ништо и преку оваа несреќна борба постигнаа да ги уништат последните остатоци од живата вера и во црквата и во религијата. Рационализмот, скептицизмот и целосниот атеизам го зазедоа местото на верата. Така е создадена сегашната состојба во Европа во 19 век, карактеризирана со студена рамнодушност, желба на христијаните надвор од црквата да се распарчат на мали религиозни општества, културна борба, прогон на црквата и оживување на атеизмот и паганството. Сосема различен интерес е историјата на Источната црква, а особено на Руската црква, во односите со народите и државите меѓу кои се етаблирала, врз кои духовно влијаела и продолжува да влијае, добивајќи карактер и на национална и на државна црква. Историскиот интерес овде лежи во тоа што во продолжението на своето повеќевековно постоење меѓу најразновидните народности, под најразновидните надворешни услови, Христовата Црква остана внатрешно изворна целина, секогаш остануваше идентична; од друга страна, останувајќи непоколебливо доследна на својот дух, на своите задачи, влегуваше во најпријателски односи со државите, навлезе во целиот државен организам, како да се спојува со него во една целина. Неговата позиција на исток и меѓу словенските народи е точно прикажана со древната светоотечка подобие на брод што плови по огромен океан. Овој брод на Црквата Христова плови до различни народи; прифаќа нови и нови пливачи; тие го диверзифицираат трупот на бродот, шарен и украсувајќи го со нивните национални бои; но тие самите се менуваат уште повеќе духовно, станувајќи сродни на единството на верата и духот во бродот со претставници на најразлични народи и времиња. Времето и политичките судбини на Православната црква ставаат белези на трупот на нејзиниот брод, го прошируваат и разновидуваат; но нејзината внатрешна структура, дисциплината што доминира, целта и насоката остануваат непроменети. Во исто време, два главни принципи во внатрешниот живот на Православната Руска Црква се појавуваат со особена јасност, карактеризирајќи ги карактеристиките на нејзините надворешни односи и, особено, нејзиниот закон; тоа е: а) нејзината лојалност кон догмите, каноните, статутите и традициите на древната Универзална црква и б) нејзината висока почит кон кралската моќ. И по своето историско потекло и по својот внатрешен карактер и структура, Православната Руска Црква е жива гранка на Источната црква. Рускиот народ ја слушна првата вест за христијанството од Грците. Историските услови кои го фаворизираа неговото искрено располагање кон христијанската вера на грчкиот закон ги опфаќаа оние блиски политички и трговски односи во кои со Византија влегоа првите организатори на државното уредување на руската земја, Варангиските Руси. Византија била претставник на христијанската култура. Сè што е грчко го восхитуваше и плени овој груб, воинствен народ, како што рускиот народ се појавува на историската сцена. Природно, затоа, се случило пред рускиот кнез еднакво-апостолите да го преземе подвигот да ја просветли својата земја со христијанството, неговиот главен град веќе бил исполнет со христијани; таа веќе беше предиспонирана да ја прифати грчката вера. Овој надворешен мотив, кој ја привлекуваше само затоа што беше грчка вера на најобразованите и најмоќните луѓе, се најде зајакнат во друга поважна околност во однос на нејзиното внатрешно влијание - во празнувањето на грчкото богослужение кај соседните словенски народи на јазик разбирлив за Русите. Првите споменици на руското писмо, почетоците на руската литература, беа посветени на службата на христијанската религија. Грубото, но здраво чувство на паганскиот Словен, детскиот, но приемчив ум во христијанската богослужба и црковната литература одеднаш доби толку потполно задоволство што тие веќе неповратно се потчинија на авторитетот на религијата. А не подоцна од наследникот на свети Владимир „христијанската вера почна да плодоножува и монасите да се множат, а манастирот да се множи“. Самиот Јарослав, сакајќи го раскошот на црквата, ги сакаше свештениците и монасите „премногу и честопати беше посветен на читањето книги; и собир на многу книжници кои ги преведоа грчките книги на словенечки јазик и препишуваа многу книги, а луѓето од нив се учат дури и до ден-денес 2“. Во меѓувреме, кај новопросветениот руски народ, христијанската вера на грчкиот закон го достигна својот целосен триумф, на христијанскиот исток и запад тој важен и фатален настан за понатамошната христијанска историја, што се нарекува поделба на црквите на источни и западни, речиси веќе се случи. Острата изолација на претставниците на едниот и на другиот, страсните полемики меѓу двајцата антагонисти, на Русите им исклучија секаква причина за двоумење при одлучувањето за прашањето: кон која од двете завојувани страни да се приклонат со своите симпатии. Околностите споменати погоре веќе беа толку силно во корист на Источната црква. Но, Русите требаше да бидат фаворизирани од нејзината очигледна исправност: тие немаа потреба да навлегуваат во деталите за споровите и подемите и падовите на борбата меѓу Рим и Константинопол; прашањето за нив беше решено со пишаните закони на верата на двајцата - а предноста веднаш остана кај Грците: тие имаа одлично обработен номоканон од 14 наслови, уредени од познатиот Фотиј, од кои најголемиот и најважен дел беше дел од старогрчкиот номоканон на Јован Схоластик, веќе преведен на словенски јазик, можеби од апостолите Св. Во согласност со овој номоканон, Римската црква можела да ги даде само лажните Исидорски декретали, кои се појавиле само неколку години порано од Фотиј номоканон: како би можеле да се споредат со вториот? Да, овој грчки номоканон веќе може да послужи за Русите како доказ за вистината на Источната црква и разоткривач на погрешноста на Римската црква. Содржеше и силна позитивна страна на вистината на Источната црква: бидејќи во целост го содржеше целото канонско вселенско законодавство, почнувајќи од правилата на светите апостоли и понатаму опфаќајќи ги 7-те Вселенски и Месни правила (од кои најстарите беа одобрени од VI Вселенски собор и признати дури и од Римската црква) и отците на св. Овде, во истиот номоканон, Русите би можеле да наидат и на отфрлање на Латините за отстапување од прописите на античкото вселенско законодавство (отказите се содржани во правилата на Соборот на Труло). И историјата го потврдува ова значење на грчкиот номоканон со најнеспорни докази. Древното руско писмо е богато со списоци на номоканон, а овие списоци се враќаат, според несомнени историски докази, во времето на Изјаслав, синот на Јарослав, а потоа продолжуваат да се појавуваат во сите наредни векови; освен тоа, словенскиот номоканон можел уште порано да пристигне во доволен број примероци од другите словенски земји: Владимир и Јарослав веќе го користеле грчкиот номоканон при составувањето на нивните повелби. Номоканон беше света книга за Руската црква, основа и одраз на нејзината вера, нејзината структура, нејзината дисциплина и продолжува да биде така до денес. Бидејќи содржи надворешно уредено законодавство на античката Католичка и Апостолска црква, таа отсекогаш служела и служи за Руската црква како внатрешна врска со другите делови на целата Источна црква и со древната Универзална црква, мерка или критериум за судење и оценување на сопствената држава во даден момент и состојбата на другите цркви кои стојат во братски односи со неа. Принципот на задолжително универзално законодавство за Руската црква е првиот основен принцип на целиот нејзин закон. Во тоа својство, свечено го изговара секој од епископите при неговото ракополагање: бидејќи епископите имаат, пред сè, должност - право да владеат со Црквата: „Верувам во Седмиот собор на православните светители, оче, и го отфрлив, и го уништувам, и го проколнувам, и ни го проколнувам, и го прифаќам Писмото како што ти... Се собирам кон соборноста и апостолската црква и затоа верувам и ќе се исповедам пред народите“ 3. Така древниот руски епископ свечено го исповеда овој голем принцип и така го исповеда секој современ руски епископ. Ова е токму големиот принцип - живиот почеток на законот на Руската црква: законите на Универзалната црква се правила на „виталниот збор на оние што го имаат“, како што сведочеше друг руски архиереј Кирил Втори, митрополит Киевски, на Владимирскиот собор од 1274 година: „Опасно е за сите кои го примиле свештенството со сета грижа) и најпочитуваните правила на Апо. Поранешните наши пречесни отци, кои го имаат живиот збор, со своите најчисти закони, како некои прекрасни ѕидови, ја заштитуваа Божјата црква и положија камен на цврстина во темелите, за кои Христос се колне дека нема да биде уништен од самиот пекол“. Осврнувајќи се тогаш на моменталната состојба на Руската црква и гледајќи во неа „многу несогласување и грубост“, тој верува дека една од причините за тоа е заборавот на светите правила; Гледајќи ги тогаш несреќите на црквата и татковината, тој и овде укажува на јасната последица од прекршувањето на татковите заповеди. „Колкав е приходот на наследниците, оставајќи ги Божјите правила? Зар Бог не нè расеал по целата земја? Да не ги заземеме нашите градови? Зар нашите моќни кнезови не паднаа со нож? Поминаа векови, се појавија важни прашања за црковната структура и дисциплина, се појавија сложени црковни и политички односи, понекогаш ставајќи ја руската хиерархија, руските кнезови и целиот руски православен народ во критична позиција, во однос на најценетите црковни и национални традиции, нивните најблиски симпатии и антипатии. Се појавија Стриголници и Јудејци, овие древни руски протестанти, кои радикално ја соборија современата и претходната структура на Руската црква и ја спротивставија со нивните невообичаено смели и радикално спротивставени црковни учења; Во борбата против нив, некои жестоки ревнисти на црковноста паднаа во занес со нивната моќ, занес што отиде дотаму што ги фалеше инквизиторските методи на прогонство на еретиците и политиката на „шпанскиот крал“. Се појави раздор меѓу самата руска хиерархија - руските епископи, од кои едната половина - западниот руски - со помош на литванските кнезови, презедоа енергични мерки да се изолираат во посебна метропола и на тој начин да ја поделат обединетата Руска црква на две независни; имаше момент кога беше подготвена да пропадне духовната поврзаност на Руската црква со нејзината мајка, Цариградската црква, чии недостојни водачи беа подготвени да ја поробат под јаремот на папата, а истото да го направат и со Руската црква (Сојуз во Фиренца). Но, сосема победнички и со неверојатна вештина, Руската црква излезе од овие тешкотии, и сето тоа - непроменливо потпирајќи се на својот основен принцип, непроменливото зачувување на правилата и преданијата на свети апостол и светител отец на седум собори. Овој последен од посочените моменти во историјата на Руската црква е толку важен и карактеристичен што ќе ни дозволиме да дадеме некои докази за тоа од самиот руски народ од тоа време. Вака великиот војвода московски Василиј Василевич го прикажува овој момент во своето писмо до цариградскиот патријарх Митрофан: „По упокојувањето на нашиот покоен отец, Десниот преподобен митрополит Фотиј, заради потребата од гнасна инвазија врз нас и меѓународно војување заради доброто на христијанството и проповедањето на христијанството за Бога. на тебе Рјазански, многу духовен сопруг, кој живееше во доблесен живот од детството долги години... со молба да го поставиме тој епископ Јона во митрополата Бидејќи не ја прифативме нашата молба од која било причина, ние не го поставивме тој епископ Јона во митрополија... И за кого не му испративме порака или баравме од некого. И Бог знае, дури и да не го чувавме нашето првобитно православно христијанство, и да го немавме стравот Божји во нашите срца, воопшто не би сакале да го прифатиме оттаму: но за царскиот амбасадор имаше молитва и за пресветиот патријарх благослов, а за него имаше скрушеност и многу потчинување и молби, штом го примивме. Кога нè принудуваше многу да го освојуваме и молиме, и да го прифатиме како татко и учител, со многу чест и добра ревност, како порано, како еден од нашите најсвети руски митрополити, замислувајќи дека овој е единствениот од нив, кој однапред не знае што сака да направи од него. И кога дојде кај нас овој Исидор, кој беше навестен, и уште од првиот ден почнаа да се стремат кон колективното патување, а кога му забранија да оди, почна да ги создава декретите, велејќи: бидејќи не сум доволно силен, нема да одам; Ако не одам, имамот наместо благослов ќе даде заклетва од Светиот Патријарх. А бидејќи не можеше да го опоменуваме и да му забраниме да оди по својот пат, а за тоа му се зборуваа многу зборови: „Ако тогаш отидеш, и ако некогаш се вратиш кај нас, тогаш донесе ни ја нашата древна побожност и православна вера, кои потекнуваат од нашиот предок, великиот Владимир, кој го држи големата соборна и апостолска црква Божја“. грчки; но немој да ни носиш други, чудни и нови и туѓи од тој црковен собор... Тој со заклетва вети дека нема да му донесе ништо ново и чудно. Сега дојдете кај нас, внесете многу чудни и туѓи нешта во нашето православно христијанство преку божествените и свети правила на светите апостоли и богоносни отци и преку божествениот закон, кој ни го предадоа светите апостоли и богоносните отци на светите катедрали и апостолите на грчката црква и сето православно писмо на нас Светиот Дус два принципа Латина ги потврди во нивната црква и бесквасен леб мудро. Пишува и за упокоените, а тоа ни е збунувачки: своето послание го пишува вака: оние кои во вистинскиот говор на верата го исповедаа Бога со смирение, го прифатија крајот и покајанието без брзање да ги донесат плодовите на своите гревови, за кои им заповедаа духовните отци, и таквите, преку очистувањето на смртта и така натаму ќе бидат очистени од послушниците. Самиот Исидор, во своите писма до него, каде што испрати писмо, нарекувајќи се себеси legatos од страната на апостолското седиште, Лацки и Литвански и германски, и ги запечати своите списи со зелени печати и заповеда да носи распетие во латинска скулптура пред него... и, исто така, одбележувањето на името на татко ми, создадете ја оваа света збирка и твојата црква во големата богослужба и ју пороби нè под екскомуникација на мнозина заради ереси од светиите и богоносните отци, Римската црква и Римскиот папа... Не само што ти го создаде ова, туку внесе и многу други чудни и туѓи работи од православната христијанска вера во нашето православие. Откако го слушнавме и видовме ова, најнапред бевме трогнати, а потоа полагајќи ја нашата надеж во неискажливите судбини Божји и благодарејќи му на неговата љубов кон човештвото, ги собравме богољубивите епископи на нашата татковина, кои во тоа време се најдоа во наша близина... и им заповедав да го погледнат тоа божествено и свето владеење на светите апостоли и богоносни отци, кои беа примени од големиот свет тим, Апостолската црква Божја на вашето вистинско православие, и таа порака што ја пренесе папата беше заповедана да се прочита на мисата. И на сите наши богољубиви руски епископи и на најчесниот архимандрит и пречесен игумен и други свети монаси и монаси и на целото наше православно христијанство им се јави, како целото дело и доаѓање на Исидор да е туѓо и чудно од Божествените и свети правила. И затоа, од страна на амбасадорот, тоа писмо е на Папата, напишано на латински и според вашата грчка граматика, што ни ја донесе Исидор, под печатот на Папа. И го молиме вашиот најсвет суверенитет, и со светиот цар и со целиот божествен и посветен собор, гледајќи ги вашите свети и божествени грчки правила и во неа пораката на папата и размислувајќи, и за потребата од долго и непроодно патување и за присуството на безбожните Агари на нашето христијанство и за нередот и бунтовите во земјите кои нè опкружуваат. митрополит во нашата земја. Исто така, за секој православен христијанин треба да ги правиме сите духовни работи, а нашите скриени и неопходни Господови зборови и дела треба да ги правиме со Митрополитот, толкувани од помладите, од нив малку може да се научи од нив. И заради тоа, го молиме вашето свето владеење, пратете ни го вашето најискрено писмо, како со помош Божја и благодатта на Светиот Дух и брзањето на светиот цар и со благослов на вашето свето владеење и божествената света збирка, според светото правило, собрани во нашата татковина, во рутата на земниот отец, епископот на Бога. Дух, кој го избра човекот добар, духовен маж, православен по вера, нека ни постават митрополит во Русија: пред ова, од потреба, во Русија беше поставен митрополит. И тоа го сакаме, по Божја благодат, од почетокот на нашето православно христијанство, испраќајќи, испрашувајќи и љубејќи се со светиот цар и барајќи и посакувајќи ги вашите најсвети благослови и молитви; век“ 5. Зедовме слобода да наведеме прилично долги извадоци од оваа порака на древниот руски велики војвода поради нивниот посебен карактер. За волја на вистината, неверојатно е смирението на овој принц пред блажениот цар и благочестивиот патријарх Цариградски; Оваа деликатна, суптилна, искрена и цврста политика на него е многу карактеристична. Принцот добро го знаел двоумењето на патријаршискиот престол пред заведувањата за соединување со Рим; Исидор премногу јасно ја откри својата мисија во полза на оваа политика во однос на Руската црква: а сепак овој Грк, непожелен, не баран од никој во Русија, дволичен, беше примен со чест; Сопствениот интерес на суверенот, кој бараше токму природен руски митрополит: зашто рускиот принц мораше да комуницира со Гркот преку преведувач, преведувач, неговите „највнатрешни и неопходни зборови и дела на господарот“ да му се доверат на трето лице, млад човек, воопшто не беше во согласност со продолжувањето на стариот обичај - првенствено грчкиот обичај да прима кнез од грчката митрополија; и покрај сето ова, колку легално, колку целосно рускиот принц му го докажува на царот и патријархот на Цариград правото на Руската црква слободно да избира митрополит од редот на рускиот народ со собор на нејзини епископи! Навистина е тешко некаде да се најде таков пример за толку длабоко почитување на авторитетот, кој се потпира исклучиво и исклучиво на гранковите односи на една црква со друга, кои се формирани одамна. Чувството на вистината беше толку живо во оваа ера; Вака се чинеше свет авторитетот на постарата црква; Унијата на љубовта со неа беше толку високо ценета! Се појавува во 16 век. познатата катедрала со сто куполи претставува, како да е, ревизија и суд на руската хиерархија за состојбата на тогашната руска црква. Основа за судот е грчкиот номоканон со неговите правила на Светиот апостол и Светите Отци. И царот и соборот не се колебаат да ги осудат оние обичаи и практики во црковната управа, во црковните обреди, кои не се согласуваат со критериумот што тие го избрале, чија авторитет е несомнена за секого. Основањето на Руската патријаршија што следеше кон крајот на овој век се сметаше, меѓу другото, како мерка за заштита и зајакнување на духот и традициите на древната источна црква, чии претставници на исток - грчките цркви во тоа време беа исцрпени под тежината на турскиот јарем; Така, во чинот на основањето на патријаршијата, во устата на царот Теодор Јоанич се ставаат следните зборови: „Знам, да речеме, отци, дека имало прекумерна побожност во деновите на побожните кралеви во Елада, и во Африка, во Египет и во Либија, и во Палестина, и во Сирија, и во градот на Александрија, во градот на Александрија, светиот град Ерусалим и во другите земји, каде што беше постигнато неописливото Божјо видение и повеќечовечкиот народ се сврте од темнината на незнаењето во светлината на разумноста, сега, како што ве слушаме, дека има славно место и достојно за многу чест, кое е изградено за пофалба на прославениот Бог во рацете на тројството, славниот Бог; Турци и како ништо добро да не се гледа од нив, но се е обесчестено и оцрнувано... Нашата земја, како што гледате, по Божјата милост доаѓа на територија што се размножува, а најмногу расте и се размножува нашата побожна вера, која е воспоставена врз основа на апостолот и пророкот: и затоа сакам, ако Му е угодно на Бога и божествените списи не пророкуваат, највисокиот патријаршиски престол да биде воспоставен во времето на неговото владеење Москва во времето на неговото владеење во Москва. на назначувањето, на патријархот му беше наложено „посебно да ги чува и чува заедничките преданија на Светата апостолска црква, неподвижно и без сопнување, и да не прави ништо поинаку, да не носи ништо помалку од преданијата на свети апостол и свети отец канон и правила“ 7 - а во својата исповед, новопоставениот патријарх исто така дал запазување на обврските на црквата: против секое право, во целиот мој живот, во сè што ги следи и ги слуша светите апостоли и светиот седми вселенски собор“ 8. Во 17 век. сите активности на патријархот Никон во поправањето на литургиските книги беа доследно спроведување на принципот што го разгледуваме; Набргу потоа, поранешната голема московска катедрала, која донесе многу наредби и декрети за подобрување на црквата, остана исто толку верна на овој принцип, а патријарсите што беа таму, Александрија и Антиохија, целосно ги одобрија постапките на соборот. „Вашата Светост Патријарси“, се вели во соборните чинови, „ги слушнаа нашите собори и дела и расудувања и рекоа дека тоа е вистина и проценија што е правилно и во сè се согласија со нас; како што ние сметаме и филозофираме од самиот почеток: така и вие природно примивте соборување и филозофиравте, зашто ова предание е свети апостоли и свети ваши храмови и свети. ги потврдивте нашите совети и расудување“. Во изјавата од 18 век на св. Наместо патријаршијата, Синодот вовел доста значајни промени во редот на црковната власт и во различните односи на црковниот живот; но во исто време, основното вселенско законодавство е оставено како досега во својата целосна обврзувачка сила за руската хиерархија. Така, во писмото до источните патријарси за основањето на Светиот синод, Петар Велики напишал: „Ние го определивме истиот духовен Свет Синод, преку издадените упатства, така што Светата Црква во сè би се раководела според догмите на Светата православна католичка црква од Источната исповед без никакво сомневање, и овие догми што можат да ги имаат како нивни правила. светата катедрална црква се задолжиле со бакнување на светиот крст и потпишување“ 9 . А духовните прописи беа првото правило за епархиските епископи што требаше да го воспостават: „вселенските и месни собори, и што се заповеда во нив, и нивниот чин и целото свештенство, треба многу да се знае, што не може да се направи без трудољубиво и често читање“. А меѓу главните одредби за основање на Св. Духовните прописи на Синодот го содржат следниот член, повторен подоцна и во сегашниот и во сегашниот Правилник. Дух. Конзистенција: „основата на владеењето е законот Божји предложен во Светото писмо, како и каноните или правилата на соборникот, свети отец и така натаму“. – Во овој век, начелото за кое станува збор беше свечено изразено од страна на Светиот синод во врска со објавувањето на таканаречената „Книга на правилата“ во 1889 година. Објавувањето, како што е наведено во самиот наслов на книгата, следеше: „во основањето на единствена, света православна католичка црква“ и, како што е објаснето во извештајот на Јавниот проповедник, во нашата татковина како главна основа за црковната правда и самото канонско право, чие проучување врз оваа основа се препознава како неопходно за воспоставување на самото православие. Се подразбира дека ние сме далеку од идејата да тврдиме дека историјата на правото на древната руска црква насекаде и целосно претставува постојана конзистентност со овој почеток, дека нема отстапувања од законот на Универзалната црква. Сосема спротивно. Отстапувањата не беа невообичаени и понекогаш многу остри, но предизвикаа и реакција - враќање на прототипот, корекција. Интересот за проучување на историјата на правото на Руската црква лежи во фактот дека тоа претставува континуирана борба на црковните канонски идеи со националните обичаи непријателски кон нив, со природните недостатоци и страсти, кои обично се манифестираат со особена суровост кај силните, груби народи, кои беа народите на огромната северна територија на Русија - и постојано растечки успех во таква навидум ненадејна борба. Каков општествен живот, какво семејно огниште, каков морал исполнувала Христовата црква кај Русите? Сето ова стоеше на најниско ниво на образование: кланот беше во непријателство со кланот каде што веќе беа формирани некои семејни принципи; но на други места беше уште полошо: овде луѓето, според зборовите на хроничарот, „живеат брутално“. Кои соседни народи влегле во непосредни мирни или непријателски односи и судири со Русите за со своето влијание да ја промовираат својата цивилизација? Печенези, Половци, Татари, кои со својот изглед влеваа страв дури и кај Русите. Дали е изненадувачки ако христијанската идеја, најсветото право или авторитет, на моменти, во практиката на свештениците кои израснале во такви културни услови, се претвора во многу непривлечни типови? Дали е изненадувачки што понекогаш црковната казна се претвора во егзекуција и суровост, пастирската моќ во брутална тиранија, храната од олтарот во хранење и хранење? Во средината на оваа темнина се издвојуваа поединечните вистински светла на верата, чија светлина се чини дека нема ниту една далечна дивина, ниту еден најсиромашниот и најдив агол на Велика Русија - од Киев до крајниот остров на Арктичкиот Океан и најоддалечените делови на Сибир. Какви биле успесите на црковните канонски идеи, каква била победата на Православната црква во нејзината образовна борба против природното дивјаштво на рускиот народ и која била основата за нејзините идни успеси? Во минатото, неговите успеси се состоеја во тоа што го стекна и го зајакна својот авторитет меѓу рускиот народ: според нивната свест, немаше, нема и нема да има вера подобра од неа, во неа е вистината и праведноста, во неа е осветувањето и спасението. Во него има вистина и вистина, бидејќи во него нема обожение на човековиот авторитет: пред неговите барања, кралот, патријархот и последниот сиромав се еднакви. Земната величина не стои пред нејзиниот строг суд и укор; таа е подеднакво строга кон сите и подеднакво милосрдна кон сите; во него законот е секогаш над највисоките личности. Во него е осветување и спасение; затоа што илјадниците години искуство докажаа дека и во животот на поединци и во животот на целата руска држава, во најкритичните моменти на безизлезна ситуација, црквата го крена својот силен глас, охрабри, даде видлива помош и спаси. И така, градовите, селата и пустините на руската земја се преполни со Божји храмови; рускиот народ не може да се насели и да се размножува без нив; тие се секогаш негови верни придружници; тие станаа негова потреба. Оваа вековна вера во авторитетот на Црквата како Црква, а не во претставниците на нејзината непогрешлива моќ, како што е непогрешливиот римски првосвештеник, непроменливоста и константноста на принципите на нејзината дисциплина, едноставноста на нејзината структура, според која целата полнота на нејзините духовни средства се врши само со три степени на нејзина непогрешлива хиерархија која лесно се подредува со секоја нова хиерархија. епископ, еднаков по светата моќ со сите други. Епископите на црквата со своето свештенство, со многубројните верници, со сета полнота на благодатни дарови се сигурна гаранција за нејзиниот успех во иднина. Таа не се плаши од нападите на рационализмот и негативната историска критика. Зашто неговите законски одредби се веќе тестирани со вековни судења: во нив нема falsa decreta; од друга страна - внатрешни, во својата суштина тие се непобедливи со разумот, бидејќи привлекуваат директно чувство за вистина и го пленат срцето. Таа не се плаши од промени, политички трансформации, бидејќи никогаш не ја поврзала својата благосостојба со поволните ставови на државите кон неа. Со длабока благодарност, таа прифатила богати прилози и грантови од древните кнезови и не престанала да се моли за нивен просперитет дури и кога нејзините потомци го вратиле од нејзиниот имот она што и го дале нивните предци. Владејачката, државна Руска црква отсекогаш го имала и сè уште го има пред очи примерот на крајно сиромашните источни цркви и оние кои не се исцрпуваат во својата внатрешна сила. Вториот главен принцип на правото на Руската црква, кој исто така постојано и континуирано поминува низ нејзината историја, е признавањето од страна на црквата на претставниците на државната власт на посебните предности на позицијата во црквата и правата на покровителство и активно учество во организацијата на црковните работи. Ваквиот однос на Црквата кон претставниците на државната власт служи како основа за најблискиот, внатрешен сојуз меѓу црквата и државата воопшто, така што со целосната оригиналност и независност на структурата и правото на Руската црква, во многу аспекти е во такво единство со државата што може да се смета како една целина. Она што е особено вредно за внимание во овој поглед е природноста на таквата унија, заснована не на вештачки средства на претпазлива и конзистентна политика, не на сила на неопходност, не на резултат на некаков пријателски договор, не на силата на политичкиот такт на владата, секуларна или духовна, туку на длабоката, религиозно осветена, почит кон кралската моќ, која црквата ја донела од векот на времето. покровителство и заштита на црковните интереси на самата државна власт, на нејзината верност и посветеност на Православната Црква и нејзините институции. О, ако само оваа природност, заснована на овие основи, останеше непоколеблива во главите и срцата на рускиот народ во нашиот век, кога со таква енергија, или под закрила на резултатите од модерната државна наука, или под покривката на модерните принципи на слободата на совеста, идеите и трендовите на атеизмот, рамнодушноста и позитивното непријателство кон секоја природна религија, подготвена да ве уништи од западот. болен раздор меѓу државата и црквата и, како резултат на тоа, или спие во апатија и во целосен очај за враќање на мирот меѓу нив, или се обидува да измисли највештачки средства, најсофистицирани теории за ова! Донесувајќи ја на ум оваа неволја на просветените западни народи, културните западни држави и споредувајќи ги со неа односите на унијата и внатрешниот мир, почивајќи се на взаемната доверба на црквата кон државата и назад со нас, не може, а да не ги препознаеме, заедно со пречесниот Јован, епископ Смоленск, овие односи како „благословени“ 10. Откривајќи ја посебната основа на сојузот меѓу државата и Руската црква, Неговата милост Јован вели: „Фокусот на оваа заедница, поддршката на ова единство е кралската моќ. Црквата го препознава и го одржува својот однос кон суверенот, како и со помазаникот Божји, поставен од Највисоката рака во царството во кое таа (Црквата) се наоѓа. ја почитува како автократска, неограничена моќ во државата, на која сите членови на Црквата, подеднакво оние кои служат и одговорните, како членови заедно на граѓанското општество, се обврзани да ѝ се покоруваат несомнено како моќ на врховен покровителство и надзор во Црквата, дејствувајќи преку државни мерки не само за спречување и сузбивање на злосторствата против неа. Во согласност со таквите концепти на кралската власт, Црквата смета дека е најсвета должност да ја заштити нејзината големина и неповредливост - да ја заштити со своето учење, со своите правила, со своето духовно влијание врз совеста и моралот на луѓето. Нашата православна црква особено изразува такви концепти за кралската моќ и нејзиниот однос кон неа: а) во свечениот обред на царско помазание, со кој се осветува кралската моќ, а помазаникот, како што е назначен и вознесен во царството од самиот Бог, е исполнет со посебни дарови на благодат, не само за да ја зајакне силата во подвизите на неговата висока служба, туку и за да биде чист инструмент на Божествената сила, како што е повозвишената сила на земјата. моќта на кралот 11. б) во националните молитви за царот, и секојдневните, на секоја црковна служба и специјалните, во деновите на државните прослави, како што се: во деновите на светото крунисување на суверенот и доаѓањето на престолот, кога Црквата намерно ги интензивира своите молитви „за ежот да го благослови своето царство со благословот на царот; десната рака на Севишниот“ итн. 12 Всушност, во однос на себе, Црквата се моли за царска моќ: „Дај им, Господи, мирно царство, за во тишината на нивниот тивок и тивок живот да живееме во сета побожност и чистота“. Исто така: „зачувај го неговото (кралското) царство, дарувај му длабок и неотуѓив мир, зборувај добро во неговото срце за твојата Црква, за во неговата тишина да живееме мирен живот“ 13. в) во некои посебни дејствија во однос на кралската власт; па Црквата: 1) ја прифаќа и сведочи народната заклетва за верност кон суверенот; 2) ги обврзува сите свои слуги, не исклучувајќи ги највисоките, со заклетва на непроменлива лојалност и послушност кон него, секогаш кога ќе ја преземат функцијата; 3) во своето учење кон народот, во нивното духовно просветлување со законот Божји, во моралното влијание врз совеста и јавниот живот, тој немилосрдно вдахнува чиста и совршена посветеност на престолот, несомнено потчинување на царската моќ и волја; 4) повреда на волјата или навреда на кралската чест, секој непријателски план против неа предупредува, осудува и забранува како тежок грев и удира со нејзиниот духовен суд; Не ги признава предавниците на царот за свои членови, не ги толерира во друштво на своите православни синови и ги анатемисува 14 . Според таквите односи на Црквата кон кралската власт, оваа, од своја страна, се става во директна, жива врска со неа, земајќи активно учество во нејзиното ширење, подобрување - духовно и материјално, - покровителство и помош на нејзините институции, наредби и, конечно, во својата одбрана од непријателски дејствија во и надвор од државата. Дека овој однос на државата кон црквата ни е сосема природен, односно се заснова на темели вкоренети во самата суштина на работата - докажува целата историја на руската држава од времето на свети кнез Владимир. Не политичката пресметка, не притисокот на совеста беа мотивите што го принудија воинствениот принц да стане христијанин на грчкиот закон, туку слободна внатрешна наклонетост, можеби дури и комбинирана со убедувањето за супериорноста на грчката вера над сите други, јасно препознаена од споредувањето со нив. Затоа, откако станал христијанин, свети Владимир не само што не се оладил кон верата, туку, напротив, сè повеќе ја заљубувал. Неговите деца се обележаа или со длабоко религиозен, морален живот, откако ја освоија маченичката круна (Борис и Глеб), или со објавување на неверојатна љубов кон христијанското просветлување на себе и на нивните поданици (Јарослав... и без љубовни црковни статути). Потоа, историјата на руската црква и нејзината хагиологија прикажува неверојатно долга низа кнезови - ревнители на верата, ревнители на просветлувањето, кнезовите на светците, кнезовите-маченици-страдачи за верата. Долгата линија на цареви на Москва и на цела Русија не претставува ниту еден кој не би се одбележил со длабока лична посветеност на православната вера, а оттука и на дејствијата што произлегуваат за доброто на црквата; Конечно, првиот руски император, трансформаторот на целиот политички систем, го означи својот однос кон Православната црква на никаков друг начин освен со свечено признавање како Нејзин послушен син и со активно настојување - од должност, властите дадени од Бог да го поправат духовниот поредок и да обезбедат доволно духовно издигнување на христијанскиот народ. Јасно е дека со таква основна природа на односите меѓу претставниците на државната власт и црквата, многу е тешко да се подведат под какви било специфични формули на државното право развиени на Запад под влијание на сосема поинаква природа на односите. Со длабока лична религиозност, секој принц, секој крал можеше да дејствува на сосема уникатен начин, како што го инспирираа неговата сопствена совест, разум, дадени околности и личностите од хиерархијата кои стоеја на чело на владата и најблиските советници на шефот на државата. Најстариот чисто државен акт на нашите кнезови во однос на црквата беше дефинирањето на црковната јурисдикција, точното пресметување на црковните лица и институции, а потоа и правните случаи и кривични дела, како предмет на ексклузивна јурисдикција на црковниот суд, или на „општиот“, „мешаниот“ суд (началник и епископски). Таквата пресметка, почнувајќи од таканаречените повелби на Владимир и Јарослав, потоа се повторува во писмата за доделување на подоцнежните кнезови, во правните кодови на царите Јован III и Јован IV: оваа пресметка тогаш била направена во времето на Петар Велики, а опсегот на црковниот суд бил значително намален. Од тогаш до денес, определувањето на црковната јурисдикција генерално може да се смета за прашање на државната власт, иако во секое време се земале предвид ставовите или гласот на самата црква или нејзината највисока управа. (Тоа беше направено, а да не зборуваме за античките времиња, и со новото дефинирање на црковната јурисдикција во однос на воведувањето на судската реформа од 1864 година). – Друг чин што го изразуваше активното учество на владините функционери во црковните работи беше изборот на лица ракоположени во епископски и митрополитски степени. Дека гласот на принцот имал моќ при изборот на епископ сведочат и нашите хроники, кои ја изразуваат следната мисла во тонот на правната положба на обичајното право: „не е праведно да се скока на светиот престол, но принцот и неговиот народ ќе се насладуваат со него“. Но, принцот, како и народот, во овој случај постапи секако во согласност со советот на епископскиот собор, кој, според правилата, го ракоположи саканиот кнез и народот. Така, Архиерејскиот собор имал право да именува епископ, но и митрополит; но прелиминарниот чин на избор бил извршен преку кнезот и народот и, се разбира, со учество на архиерејскиот собор. Така било во античко време; подоцна, за време на московските митрополитски и патријаршиски периоди, прашањето за избор на епископи му припаѓало на целосно осветениот собор под митрополитот (тогаш патријарх) на цела Русија и московскиот водач. принц и крал; Истиот став остана и со воведувањето на синодалното управување: изборот им припаѓа на членовите на Синодот, кои го претставуваат суверенот избран за одобрување. Изгледа непотребно е детално да се набројуваат другите аспекти на црковниот живот, преку чие влијание претставниците на државната власт во античка Русија го изразувале својот став кон црквата, со оглед на фактот дека на таквиот список му недостасуваат какви било општи водечки основи врз кои би било можно да се утврди класификација на владините дејствија во однос на Црквата. Пречесниот Јован се обиде да ги стави дејствата на владините власти во однос на црквата под следните општоприфатени категории: 1) Законодавно, во кое автократската власт а) издаде за црквата, преку нејзината духовна власт, закони и прописи во врска со редот на нејзиното управување и деканат, како и нејзините права и предности во државата 15; б) ги одобри и ги објави сопствените црковни уредби за спроведување на национално ниво во државата 16. 2) Опсерваторија или правата на врховен надзор над државата на Црквата, заштитата на православието меѓу народот, надгледувањето на црковниот деканат, дејствијата на лицата кои раководат и служат во неа, спроведувањето на нејзините правила во државата итн. ереси, раскол и сл. 17 3) дејствија соодветни владини (административни), како што се: избор и одобрување на највисоките власти во Црквата, наредби за редот на нејзиното управување, насока на црковните работи според видот на државата и за општа корист на татковината итн. 18 4) Судски дејствија - врховно право на судење над највисокото свештенство, граѓански егзекуции на криминалци против верата и црквата итн. 19 „Сите овие дејствија во Црквата на царската моќ“, објаснува Неговата милост Јован, се извршувале во две постојани граници: 1) само преку црковната власт, или одделно преку највисоките пастири на Црквата или преку нивните општи собори; - 2) не поинаку освен на општата основа на сопствените, темелни закони на Црквата, кои отсекогаш биле „божествени и свети правила на Светиот апостол и Богоносниот Отец, кои биле примени од светата, голема, соборна и апостолска црква на Истокот 20“. Но, таков обид тешко може да се смета за успешен, особено за односите на државната власт кон Црквата во античка Русија. Така, во пресметаните дејствија не се вклучени исклучително важните и богати со последици платите на кнезовите и кралевите во корист на црквата за недвижности, паричните влогови, изградбата на цркви, одбивањата на приходите на црквите и воопшто грижата за нивната материјална благосостојба. Советите и загриженоста на владата, заедно со лица од хиерархијата, за ширењето на православната вера меѓу полудивите племиња на периферијата на Русија, за воспоставување на нови епископи и понатамошни заеднички состаноци и активности за такви важни промени во црковната структура како што е воспоставувањето на независен избор на серуски митрополити кои не се сомневаат во било каков предмет на патријарх, итн. факти, не се вклопуваат во горенаведените категории. – Но, од друга страна, презентираните категории укажуваат и на такви постапки на владините органи кои реално го немаа карактерот што го асимилираа. Така, невозможно е да се согласиме со ставот дека секуларната влада во античка Русија издавала закони и прописи за Црквата во врска со редот на нејзината управа и деканат (1-ва категорија). Статутите на Владимир и Јарослав, на кои се повикува ова да се докаже, не содржат ништо од тој вид. Тие, како што рековме претходно, имаат посебна задача - да воспостават црковна и државна јурисдикција. Потоа, упатувањето на предлозите на соборите на царите Јован IV и Алексеј Михајлович со големо право може да се наведе како доказ за спротивното мислење дека руските цари не се сметале себеси за надлежни да издаваат закони и прописи за прашањата на црковната управа и деканатот, туку во такви случаи се обраќале до Епископскиот совет, кој го сметале за единствен надлежен законодавец. Иван Василиевич Грозни на Соборот на Стоглави зборува со своите прашања воопшто не како законодавец, туку само како сопрашувач; барем формално, исто како што нашите антички епископи и митрополити се појавија како сопрашатели на Цариградскиот патријаршиски синод, барајќи тука решение за нивните збунети прашања. „Да, дојди заедно со нас“, вели Иван Грозни, „молејќи го Бога за помош, за сите наши потреби, советувај и суди и одобрувај според правилата на свети апостол и свети отец и според претходните закони на нашите предци, за секоја работа и секој обичај да биде изграден според Бога во нашето царство и под твојот свет пастир во нашата поранешна држава и по обичајот во нашата поранешна држава, и по војводата. Иванович од цела Русија, до сега станаа нестабилни, или беа извршени во автократија, по нивна волја, или беа прекршени претходните закони, или беше ослабена работата на невнимателните Божји заповеди... за сето ова, те молам, духовно посоветувај се и објави ни го тоа среде соборот. А ние ги бараме вашите свети совети и дела и сакаме да се консултираме со вас за Бога за да го утврдиме она што е нескладно за добро. А што ни треба, или кои се zemstvo нарушувањата - и ова ви го објавуваме. А вие, судејќи според правилата на свети апостол и свети отец, потврдувате општа согласност, заедно. И јас те удрив, татко мој, и со моите браќа и со моите момчиња со моето чело“ 21. Законодавците не го велат тоа. Исто така, невозможно е да се согласиме со фактот дека во античка Русија секуларната влада имала „права на врховен надзор над државата на црквата“ (категорија 2) или „врховно право на суд над највисокото свештенство“ (категорија 4). Дека големите кнезови и кралеви многу често ѝ укажувале на црковната хиерархија на нарушувањата што ги забележале или отстапувањата од црковниот поредок во сферата на црковниот живот, и поставувале барања за тоа во овој поглед - тоа е точно; но од тука сè уште е далеку од нив да се сметаат себеси или другите да имаат jus inspectionis. Се работеше за побожна ревност, плод на тоа длабоко внимание на интересите и појавите на црковниот живот, што беше сосема природно за еден антички руски принц или цар, чиј приватен живот и јавни активности беа длабоко и целосно проткаени со религиозен и црковен карактер. Дека таков принц или крал сметал дека е негова должност, негова должност да укаже на забележаните нерамнотежи на хиерархијата е сосема природно, но тој да го интернализира таквиот став како право е тешко да се докаже. Истото треба да се каже и за наводното врховно право на суд над највисокото свештенство. Дека кнезовите и кралевите биле присутни на епископските собори, дека дури и свикувале, или го охрабрувале митрополитот или патријархот да свика собори за судење на лица од хиерархијата, дека тие седеле на овие собори со чест што одговара на кнежевско или кралско достоинство - ова е несомнено, но најважното право на бискупот секогаш му припаѓало на судот. источните патријарси, но не и на принцот или кралот 22. Општо земено, за односите на моќта на власта со црквата во античка Русија, мора да се каже дека тие не беа определени од некој конкретен правен принцип, туку од степенот на личното религиозно чувство на владетелот. Поради ова, разликата во односот кон црквата на еден или на друг од владетелите суштински сведочеше само за фактот дека едниот, поради неговите лични индивидуални способности и склоности, го проширил своето внимание и активности подлабоко во сферата на црковниот живот, другиот бил задоволен со најскромниот удел на влијание врз црковните работи, повеќе зафатен со сопствените државни работи или со своите лични работи. Згора на тоа, дури и екстремната страст за религиозни работи не може да се одрази штетно за авторитетот на хиерархијата, не може да биде опасна за неа: бидејќи овој авторитет стоеше високо; без консултација со нивните епископи, ниту кнезот ниту царот не се осмелиле да направат нешто важно во црковната сфера; така што ако прекумерната побожност кај кој било принц служеше како причина што тој беше занесен во грижите за црквата подалеку отколку што требаше да биде од светската моќ, тогаш, од друга страна, истата религиозност го охрабри да се воздржи во овој ентузијазам со голема почит кон авторитетот на хиерархијата и ревносниот и храбриот покорен на најпослушниот црковен реформатор. Извонреден пример за таков став дава царот Фјодор Јоанович при формирањето на патријаршијата во Русија. Како во душата на споменатиот суверен се негувала идејата за основање патријаршија во Москва, не нè интересира; Она што за нас е важно е дека во моментот кога тој веќе беше целосно созреан, соборот на руските епископи, за чиешто дискусија беше предложен, му го изрази следново на благочестивиот цар: „ако вашата побожна сила е воодушевена, тоа нека биде објавено од екуменските четворица патријарси, а со тоа на секој од неговите митрополити и епископи се согласи Бог да им помогне и бискупите. потфатот да се оствари, ќе биде возможно: бидејќи твојата побожна моќ и сите ние ги имаме овие, како столбови на побожност... но уште повеќе, заради ова, да не замислувам, о благочестив царе, на друг јазик, особено на оние кои пишуваат за светата вера на латински и други еретици, јас, сепак, во владејачкиот град Москва, патријархалниот авторитет беше толку овластен патријаршиски. Со трансформацијата на целокупната државна структура под Петар Велики, се променија односите на државната власт (односите на Црквата останаа исти) во смисла дека се зголеми нејзиното влијание врз црковните работи. Ова се случи природно како директна последица на воздигнувањето на шефот на државната власт, кој ја зеде титулата цар. Лицата од највисоката црковна хиерархија, заедно со другите субјекти на државата, мораа да станат дел од класата на имоти и заедно со другите имоти да го признаат единствениот највисок авторитет над себе - царот. Укинувањето на патријаршијата беше во најдобра можна хармонија со тековната државна реформа: патријархот, кој дотогаш претставуваше личност речиси еднаква на онаа на царот во државниот систем, во секој случај што се истакнуваше по важност над сите други субјекти на државата, сега беше заменет со колегијална институција составена од лица од највисоката хиерархија и поставена на иста важност на претставниците на државата. највисока граѓанска класа. Намалувањето на важноста на хиерархијата во државата, што веќе беше определено со овие односи, беше зголемено и со тоа што многу предмети и лица беа одвоени од јурисдикцијата на црковниот суд и беа подредени на надлежноста на општите државни институции. Императорот, државен реформатор, имал идеја да ја ограничи сферата на влијание на црковната хиерархија исклучиво на прашања од духовна природа и да ги отстрани сите световни работи од поранешната огромна сфера на ова влијание - идеја која сепак беше далеку од реализација поради фактот што досега воспоставените односи беа зајакнати со векови и одеднаш стана невозможно да се променат. – Резултатот од таквите промени беше тоа што највисоката владина моќ на Руската црква беше концентрирана во владино-црковната институција - Светиот синод, основан од царот и требаше да дејствува во името на царот: Православната црква доби карактер на државна религија во руската држава. Овој карактер на „државната“ религија се открива надворешно со тоа што сите наредби, дејствија и настани на црковната власт ги има во државата за нејзините поданици, покрај црковно-правната обврзност, како црковната, и државно-правната обврзност, бидејќи тие би дошле од други владини институции. Ова е, без сомнение, предноста на новата позиција што Црквата ја зазеде во реформираната држава. Но, хиерархијата изгуби значителен дел од својата поранешна независност и независност од државната власт. Засега нејзините владини дејствија, како што се законодавните, административните - за управување со подредените институции и имотот - судските и полициските се спроведуваат само со највисока дозвола, па дури и одобрение. Само во многу поново време на Светиот Синод му е даден многу мал опсег на релативно неважни работи, кои се спроведуваат без највисокото одобрение. Општата позиција на Руската црква како државна религија во моментов е одредена со нашите основни закони како што следува: 1) Примарната и доминантна вера во Руската империја е христијанската православна, католичка, источна исповед 24. 2) Царот, кој го поседува рускиот престол, не може лично да исповеда друга вера освен православната; а по својот ранг и должност е врховен патрон и бранител на Црквата, чувар на нејзините догми и на целото православие 25. 3) Во црковното управување, автократската власт дејствува преку Светиот управен синод, основан од него 26. – Таа генерално дејствува на два начина: 1) со разгледување и одобрување на извештаите на Светиот синод за прашања за кои е потребна највисока одлука и 2) со објавување на Светиот синод и преку него објавување на највисоката заповед27. 4) И на родените во православна вера и на оние што се преобратиле во неа од друга вера, им е забрането да отстапуваат од неа и да прифатат друга вера, дури и христијанска 28. 5) Секое најмало нарушување на Православната Црква во нејзините правила, во свештенството и какво било одвраќање од него е строго забрането 29. 6) Секое злосторство против Црквата, како што се омаловажување на православната вера, навреда на светилишта, нарушување на црковната пристојност, непочитување меѓу народот со правилата и прописите на Православната Црква, се оценуваат како кривични дела. 7) Научните и уметничките дела се предмет на забрана штом содржат нешто што има тенденција да ги поткопува учењата на Православната црква, нејзините традиции и ритуали или воопшто вистините и догмите на христијанската вера 30. Задачата на науката за црковното право. Кодификација на правото, негово толкување. Научна систематизација. Науката за црковното право има карактер на егзактна позитивна наука, потпирајќи се, како главен темел, на оние позитивни извори од кои самото право станува препознатливо. Нејзината крајна задача не се состои во ништо друго освен во точната реконструкција и прикажување на таа интегрална правна слика на Црквата, која е дадена во целост со нејзиниот објективен закон, изложен во позитивни извори. Науката за правото го претпоставува второто како веќе постоечко, како факт, од една страна, веќе целосно оформен, преживеан од историјата што му претходеше, од друга, како нешто живо, во својата дадена состојба што го носи зародишот на промените што подоцна ќе се случат, кои потоа ќе имаат понатамошен развој и подобрување. Но, ако е така, тогаш се поставува многу природно прашање: која е нејзината задача? Ако законот е претставен, така да се каже, пред очите на студентот кој го проучува во неговите извори, тогаш што значи тоа дека науката треба да го презентира? Како оваа научна претстава, сликата на правото, ќе се разликува од онаа дадена од самите негови позитивни извори? Одговорот се добива од разгледување на состојбата во која одредбите од законот, писмено утврдени, се наоѓаат во неговите извори. Позитивното право содржано во пишаните извори не е нешто целосно, целосно и засекогаш завршено. Во секој момент од своето постоење тој е плод на претходниот живот, искуство и законодавен гениј. Ретко, особено во почетните епохи од своето постоење, се појавува во форма на целина, систематски опфаќајќи ги различните односи на животот. Во најголем дел, писмено се јавува во посебни делови, па дури и како посебни законодавни акти (повелба, рецепт за конкретен случај, уредба и сл.); така што понекогаш поминува многу долго време, за време на кое тој останува во таква расфрлана, раздвоена форма, сè додека, конечно, владиниот орган или приватен поединец не се потруди да ги собере овие одделни акти во еден сет или код. Оваа компилација на шифри, кодификација на правото, ги овозможува следните различни односи во кои кодификаторот станува со неговата суровина. 1. Својот материјал го воведува без никаква промена, пишувајќи статија по статија, чин по чин, начинот на кој дошле до него, запазувајќи го само хронолошки редослед во редот. 2. Во понатамошна фаза, кодификацијата на правото овозможува значителна обработка на суровината и токму од два аспекта: а) кодификаторот уредува поединечни акти и написи не по нивниот хронолошки редослед, туку систематски ги распоредува нивните гранки или групи, комбинирајќи ги во нив сличните по содржина и предмет, б) истовремено го преобразува нивниот единствен дел од легислативата на таков начин. и оние мотиви кои Законодавецот ги водел лично, со еден збор ги издвојува сите, така да се каже, поединечни елементи на посебен закон и во него остава само законска одредба, пропис или правило, со што законодавниот акт го претвора во посебен или посебен член од законот. Во оваа форма, меѓу изворите на правото на руската црква се византиските номоканони - општо и покајание - кормиларската книга, комплетната збирка закони на Руската империја, нивниот код со продолжување на него, збирката на уредби на Светиот синод. Ако во ваквите кодекси се истакнат законите што го изгубиле практичното значење, се усогласуваат контрадикторните: тогаш тие можат да задоволат повеќе или помалку практични потреби на употреба. Доколку дополнително се одобрени за употреба од властите, тогаш секој што сака да докаже некое свое право мора буквално, без ништо да менува, да ги прочита или запише законските одредби во тие членови во кои се ставени во шифрите. Несомнено е дека во овој вид кодекси веќе е својствен посебен, уредувачки рационален елемент, што го немало во првобитните закони, како што дошле од законодавецот: сепак, таквата правна состојба е сè уште далеку од научна обработка. Кодификаторот запре, така да се каже, на самиот почеток на анализирање и синтетизирање на активноста во однос на законите, онаа активност што ја сочинува суштината на научниот однос кон нив. Поединечните членови на кодот, во нивната логичка конструкција, претставуваат многу разновидна, разновидна материја или на апстрактни општи одредби или конкретни описи на настани, личности, дејства, предмети и во најголем дел се поврзани едни со други механички, поврзани не со логичен афинитет, туку само со заедништвото на субјектот на целиот оддел што го формираат; Секој постои во него како целосна целина, не губејќи ништо во зависност од тоа дали во негова близина се воведуваат нови статии или, напротив, старите се менуваат или целосно се исклучуваат. – Ако треба да користиме споредба за да ја карактеризираме оваа правна состојба, тогаш кодот може да се спореди со добро организиран магацин за месни производи. Во магацинот, со сета точност, различни делови од животински организми се поставени на посебни полици: на едната полица - само нозе, на другата - глави, на третата - слабините итн. Овој распоред на организми кои биле подложени на дисекција целосно ги задоволува практичните потреби на купувачот и продавачот; Тие лесно го наоѓаат потребниот дел од животното на полиците. Еве еден вид систем: но анатом или физиолог веројатно нема да бидат задоволни со таков систем. Поединечни членови од кодексот или поединечни одредби од законот се, во најголем дел, такви сложени делови, така да се каже, парчиња во кои механички се расчленува целиот организам на правото. Оваа споредба веќе делумно објаснува колку е понекогаш тешко да се разбере вистинското значење на поединечни статии, толку внатрешно одделени и надворешно групирани во кодови. Колку е потребна темелна анализа на нивните вербални и логички, потоа навлегување во нивните внатрешни афинитети, соединување на најочигледно далечните, проучување на целата модерна или најблиска историска ера, навлегување во општиот дух на целата општествена структура, на која, како надворешни манифестации, се однесуваат одредени членови од кодексот - тоа може да се види од следните размислувања. Секоја поединечна законска одредба, закон, е израз на правото со зборови. Вербалната форма не само што мора точно, туку и јасно да ја пренесе содржината и суштината на познат закон, така што тие се разбирливи за сите на кои се однесува законската одредба. Но, ако искажувањето на мислите точно и јасно воопшто е веќе прашање на талент, а не прашање достапно за секого или, барем, лесно дадено: тогаш совршеното изразување на правото, кое има витален интерес за оние кои се заинтересирани за него, е прашање што навистина бара генијалност. Вербална школка совршена за обична мисла, колку често се покажува целосно недоволна за законот! Колку често овој витален интерес ја усовршува човечката генијалност во законот што не му се допаѓа, да се најде реципроцитет, двосмисленост на изразите за да се реинтерпретира неговото буквално значење во своја полза! Затоа, дури и да зборуваме за закони кои, од општа гледна точка, се беспрекорни, дури и совршени, мора да се каже дека не секогаш се гарантирани против реинтерпретацијата, т.е. од разликата во нивното разбирање: што можеме да кажеме за несовршените закони, кои носат траги на брзање, понекогаш небрежност, особено за античките закони, застарени дури и во однос на нивната надворешна форма (јазик), а особено за законите во оригиналниот текст напишани на јазик туѓ на оние што ги користат (има многу такви во црковното право)! Како да се воспостави во такви случаи единствен начин на толкување на законот, неговото точно и вистинско значење? Очигледно, не останува друга можност освен да се воспостави меѓу него и цела група други закони на внатрешна поврзаност, да му се укаже одреден однос и значење во целост, опфаќајќи го секој реален однос на животот. Зашто секој закон, во својата суштина, се стреми да опфати некој аспект од животот, некои негови односи или да ја надополни јазот на кој влијаеја новите животни појави во законодавството претходно објавено на оваа тема. „Често, за да се формира правната форма на еден животен однос“, вели Ејгринг, „различни индивидуални законски одредби мора да дејствуваат заедно; затоа тие ја наоѓаат својата поврзувачка точка во оваа заедничка цел за сите нив и се наоѓаат околу неа како мускули околу коска. родот. Така, поединечните правни односи, кои можат да бидат предмет на посебна правна расправа, се претопуваат во уште поголеми систематски целини - во правни институции кои ни претставуваат, фигуративно кажано, силен скелет на правото, на кој во законските одредби е приложена целата негова суштина. „Задачата на науката е да ја истражи оваа артикулација на правото, да најде вистинско место и за најмалите и за најголемите“ 31 . – Само така е можно да се постигне точно разбирање на многу членови, или поединечни законски одредби, кои во нивна изолација честопати се нејасни, меѓусебни и контрадикторни. Но, ова не е доволно. Правото, стремејќи се да ги прифати најразновидните аспекти на општествениот живот, да го дефинира со своите норми секоја новонастаната појава во него - во оваа, така да се каже, потрага по живот, која постојано испорачува нови и нови комбинации - нови и нови односи - нужно предизвикува нови и нови промени во законодавството - надворешната форма на неговото изразување; нужно го прави последното исто толку променливо како што самиот живот е полн со промени во неговите форми. Но, оваа промена на законот се одвива во делови, и додека неговите поединечни делови, под влијание на барањата на животот, продолжуваат последователно од промена во промена, другите остануваат во мирување, во таа почетна неподвижност каде што застанале, така да се каже, во еден одамна минат момент. Од ова е јасно колку стариот закон ќе биде неразбирлив доколку, поради некои околности, повторно дојде во контакт со новото законодавство создадено под влијание на новите животни односи. Оттука, многу значаен дел од законските одредби за нивното разбирање бара историско илуминација, репродукција на оние правни односи во чие постоење е создаден и под кои тоа било сосема природно и разбирливо. Така, станува јасно дека дури и да постои задоволителна кодификација на правото, многу негови поединечни членови бараат толкување, или толкување - буквално, логично, догматско и историско. Овој коментар на закони или кодекси на правото е првата, иако најниска, фаза на научна репродукција или научно претставување на позитивно право дадено во одреден момент. Навистина, долго време јуриспруденцијата ги насочува своите напори кон такво сеопфатно коментирање на правните кодекси. И римското право на Јустинијан и канонското право до нас дојдоа со разновидни и обемни коментари. И покрај тоа што се оддава почит на огромноста на овој вид работа, сепак не може да се каже дека нивните резултати во однос на познавањето на правото одговараат во нивната широчина и длабочина на неверојатните напори што се вложија за нивно стекнување. Нивниот главен недостаток е отсуството на независен систем: глосаторите во толкувањето на законите го следеле распоредот наведен во кодот, односно хронолошки или предмет, или го подредувале својот материјал и коментари за него според исклучително вештачки систем воведен од римските правници, според кој целиот правен материјал бил подреден во три категории: personae, res, дејствија - лица, ствари и дејствија. Во двата случаи, резултатот не беше ниту ефективно претставување на целокупното законодавство, ниту ефективно претставување на неговите поединечни институции. Новата судска практика направи уште еден чекор во развојот на изворите на правото. За задача го поставува проучувањето и репродукцијата на интегралните институции на правото врз основа на неговите извори, ги пополнува празнините формирани од нив со помош на други извори и се стреми да ги доведе поединечните институции во органско поврзување, така што така формираниот систем на правото претставува цел кохерентен организам на неговите институции. Како што беше наведено претходно, поединечните законски одредби само во својата целина опфаќаат одреден однос на реалниот живот и во овој имот, поврзувајќи се едни со други, формираат правна институција која одговара на овој витален однос. Задачата на научната анализа е да ги забележи и истакне главните елементи во група законски одредби, да ги претвори во концепти со дефинирање на нивните суштински и споредни карактеристики; „Законските одредби го отфрлаат својот облик на заповеди и забрани и стануваат елементи и квалитети на правните институции. Така од нив се развиваат поимите за институциите, суштината на правните дејствија, својствата на лицата, стварите, правата и единките од секаков вид. Оваа трансформација на законските одредби во правни концепти остро го разликува научното прикажување на правото од неговото прикажување во законикот. Законодавецот може да се ограничи на изразување на своите барања во нивната оригинална непосредна практична форма, но науката има задача не само да ги подреди и објасни, туку и да ги распореди меѓу логичните моменти на системот. Законодавецот ни дава, така да се каже, композитни тела, кои го интересираат само од гледна точка на нивната непосредна соодветност за употреба; науката, напротив, ги презема нивните анализи и ги разложува на едноставни тела. Згора на тоа, излегува дека многу навидум различни законски одредби се составени од исти елементи, па затоа, тие можат да бидат меѓусебно заменливи или дека едната се разликува од другата само во еден момент, така што наместо тоа, доволно е само во овој момент да се истакне дека некои законски одредби се состојат од сосема различни едноставни идеолошки елементи и затоа, напротив, можат да се добијат сами од себе преку комбинацијата на овие елементи. Така, само анализата на законските одредби води до сознание за вистинската природа на правото и нејзиниот резултат е дека наместо бесконечен број разновидни законски одредби, науката добива видлив број на едноставни, од кои може да рекреира поединечни законски одредби по барање. Но, придобивките не се ограничени на ова поедноставување; развиените концепти не се едноставни разложувања на дадени законски одредби, од кои секогаш може да се обноват само овие втори: уште поголема придобивка лежи во можноста што се добива преку ова за зголемување на правото од себе, неговото растење одвнатре. Преку комбинации на различни елементи, науката може да формира нови концепти и нови законски одредби: концептите се продуктивни; се копулираат и произведуваат нови. Законските одредби ја немаат оваа моќ на оплодување; тие, такви какви што се, остануваат сами додека не се доведат до нивните едноставни составни елементи и преку тоа стапуваат во роднински врски со другите, и во нагорна и во опаѓачка линија, односно додека не го откријат своето потекло од други поими и, од своја страна, самите не добијат можност да произведат нови. Такво е влијанието што го врши анализата и систематизацијата на законските одредби врз самиот закон; може да се опише со еден збор како издигнување на законските одредби на ниво на логички моменти на системот. Но, за живот оваа операција е од најголема важност; ни нуди, така да се каже, едноставни реагенси за бескрајно сложени конкретни случаи на живот. Секој што би сакал да го реши второто само со помош на законски одредби, постојано би бил во тешкотии, бидејќи комбинациската уметност на животот е толку неисцрпна што најбогатата казуистика на кодот ќе изгледа патетично во споредба со неговите секогаш нови случаи. Напротив, со помош на тие неколку реагенси го решаваме секој случај. Би било уште поблиску оваа систематска или логична структура на правото да се нарече нејзино писмо. Односот на казуистички составениот кодекс со законот, сведен на неговата логична форма, е сличен на односот на пишаниот кинески јазик со нашиот. Кинезите имаат свој посебен знак за секој концепт; човечкиот живот е едвај доволен за да ги проучува, а новите концепти бараат од нив, пред сè, да воспостават свои посебни знаци. Ние, напротив, имаме мала азбука со која можеме да го разложиме и составиме секој збор, лесна за учење и никогаш не става во тешкотии. На ист начин, казуистичкиот код содржи многу знаци за одредени поединечни случаи; напротив, правото, сведено на неговите логички моменти, ни ја претставува азбуката на правото, преку која можеме да ги расклопиме и отсликаме сите, дури и невидените зборообразувања на животот“ 32. Така модерната јуриспруденција ја прикажува задачата на науката за правото. Општо земено, оваа задача е поделена на два главни дела: историско, темелно истражување и уредување на изворите на правото: бидејќи тие се основата на целата наука за правото и нејзината систематска или логична конструкција. Во однос на канонското право на Руската црква, двата дела на општата задача на науката се подеднакво важни, бидејќи, како и за нејзините извори, со нивната екстремна разновидност и плуралност, позитивно е невозможно да се движите без помош на науката. Причината за оваа различност и плуралност лежи во посебните историски односи на нашата православна црква. нејзината структура, основните принципи на дисциплината; 2, историски канонски извори, содржината на законот на локалната Цариградска црква, која имала силно влијание врз управувањето со Старата руска црква; 3, историски извори на црковното и државното право на античка Русија; 4, синодално државно законодавство на модерното време, што го претставува сегашниот закон на Руската државна црква. Уште поважен и потешки е вториот дел од општата задача на науката за црковното право - нејзината научна систематизација: зашто нејзината задача е да изгради теорија на правото заснована на точно проучување на сите овие извори. Само под овој услов е можно прецизно и верно да се репродуцира законот и да се исполни барањето на модерната јуриспруденција дека секој закон треба да има свој систем, тој да се извлекува од себе, а не да се внесува во него однадвор. Зашто, во спротивно, тоа е логиката на моделот туѓ на самиот објект, во кој тој е насилно притиснат, мрежа во која секое друго право би можело да се притисне на ист начин - елемент што го отежнува отколку полесно разбирањето на структурата на поединечниот објект. Системот е недвосмислен со внатрешната структура на субјектот и затоа е секогаш целосно индивидуален: еден систем е карактеристичен за еден закон, друг за друг“ 33. Артикули Смалкалдичи, Парс. II, чл.IV, Ап.П.И. Уметност III. Прилог кон Ипатиевската хроника стр.267. Pol.Collected.Rus.Let.vol.2.SPB. 1843 година Исповед на митрополитот Иларион во Ад. до Создавање Св. е. 2 книги. 2. Дефиниција Владимир. Катедралата Рус. историчар. Библијата том. VI стр. 84–86. руски исток. Библијата том. VI, стр. 529–536. Дополнување на Законот. историчар. Т.2, бр.76 Царицата Екатерина II, во наредбата за изготвување нов кодекс, ѝ рекла на комисијата дека „имотот на светите закони е неопходен за нив“, и затоа ги исклучи догмите и основните правила на Православната Црква од опсегот на теми што бараа трансформација во законодавството. Собирање зак. Vol. XVIII, 1767. бр.12950 и 1768 бр.13095. Православно интервју 1860 година, дел 1, страница 28 „за основните принципи на руското црковно право“. Погледнете ја церемонијата на крунисувањето на нашите суверени. Види Празнување во Неделата на Православието. Видете Молитва како пее на денот на крунисувањето на суверениот император и на денот на неговото стапување на престолот. Погледнете ја достојната молитва во литургијата на Свети Златоуст и Свети Василиј Вел. Во поранешните времиња, желбите на Црквата обично директно им се изразувале на суверените при нивното крунисување. Митрополитот во име на целата Црква му рече на царот: „Во срцето имај страв Божји и чувај ја чиста и непоколеблива христијанската вера на грчкиот закон. На светата катедрална црква и на сите свети цркви имај вера и страв Божји и оддавај чест, зашто во неа се роди вториот Цар од светиот фонт со духовно родено Бога, повторно ти велам: мудрост во православните догми, многу почитувај ја својата мајка Црква, дури и за Светиот Дус си подигнат, и самиот ќе бидеш почестен од неа“ (Види го обредот на свадбата на цар Јован Василевич во Додатокот на актот. Ist. I, бр. 39. Духовно.Правил.додадена.точка.II и Последно.во неделата на Православието. Ова се црковните статути. книга Владимир, Јарослав; законски повелби на други кнезови; написи за црковни работи во правните книги на Јован III и IV; предлози на Јован IV до соборот од 1551 година; Цар Алексеј Михајлович до катедралата од 1667 година, итн.; писма доделени во корист на црковни места и лица итн. Арх. Експедиции Vol.I бр. 225, 227, 241, 308, 321, 360. Акт. историчар. том I бр. 285, 161, 204. Акт. Арх. Axl, Vol.I. бр.9, 80, 201, 241, итн Ак. Исток. Vol.I бр.39, 41, итн. Закон за наплата, кн. I бр. 412 Шифри гл. Јас. Акт. Исток. кн. I бр.39, 61. Дополнително. на нив vol. II бр.76. Стоглав. стр. 46. ​​Ед. Православно интервју Во овој поглед, Духот дава извонредно сведоштво. Прописите, кога една од предностите на Синодот во однос на патријаршијата е правото да му се суди на самиот претседавач, додека за судење на патријархот е потребно свикување на собор и, згора на тоа, со учество на други патријарси. Така јасно беше во тоа време признато кој го има врховното право на суд над највисокото свештенство. Дополнително на Законот. Исток. Бр. 76, стр. 191. Прописи Внесете. и дел I клаузула 3, 7. Свети Зак. Vol. XV деф. и прес. прест, гл. 3 супени лажици. 46. Свети Зак. кн. XIV апликација. до чл. 147 усни на уметноста за цензура. 3. Желни. Духот на Рим. права во различни фази од неговиот развој, стр. 30–5. Желни. Цитат. книга стр. 30–35. Можеби ќе ве интересира: