რუსეთის ეკლესიის კანონის ძირითადი პრინციპები და დამახასიათებელი თვისებები

რუსეთის ეკლესიის პოზიციისა და მდგომარეობის თავისებურება დასავლურ ეკლესიასთან შედარებით. ძველი აღმოსავლური ეკლესიის კანონმდებლობისა და ტრადიციების ერთგულება. განსაკუთრებული პატივისცემა სამეფო ძალაუფლებაში. სუვერენის პოზიცია ეკლესიაში და მისი განსაკუთრებული დამოკიდებულება მის მიმართ ეკლესიისა და სახელმწიფოს ურთიერთობის ისტორიული მიმოხილვა, აგრეთვე სხვადასხვა პოლიტიკური მოძღვრების გაჩენა, რომლებიც ცდილობდნენ ამ ურთიერთობების მეცნიერულად და იურიდიულად დასაბუთებას, ნათლად ასახავს თავდაპირველი არსებობისთვის ბრძოლის სხვადასხვა მომენტებს, ქრისტიანული ეკლესიის ცხოვრების თავისუფლებას დასავლეთ ევროპის ხალხებს შორის, მის სწრაფად მზარდ წარმატებებს ამ ბრძოლაში. შემდეგ კი - დამოუკიდებლობისთვის ბრძოლისა და თავად ამ სახელმწიფოების საეკლესიო გავლენისგან თავისუფლებისთვის ბრძოლის ცალკეული მომენტები. ამრიგად, ბრძოლა თავისუფლებისთვის და ბრძოლა დომინირებისთვის წარმოადგენს, ასე ვთქვათ, დასავლეთში ეკლესიისა და სახელმწიფოს ურთიერთობის მრავალსაუკუნოვანი ისტორიის სასიცოცხლო ნერვს. რა შედეგი გამოიღო ამ ბრძოლამ? რას მივიდნენ ეს ორი მეომარი მხარე ხანგრძლივი, მრავალსაუკუნოვანი ბრძოლის შემდეგ? რა მისცეს მათ ახლანდელ დროს? ოდესღაც დიდი რომაული ეკლესია, რომელიც უპირატესობას ანიჭებდა კერძო, ადგილობრივ ეკლესიებს, გამოეყო მათთან კავშირს და ზიარებას, ფართოდ გაავრცელა თავისი საზღვრები დასავლეთ ევროპაში და შეძლო ღრმად დაემკვიდრებინა თავისი სულიერი ავტორიტეტი მათ შორის, ახლა იმდენად დაეცა იმ ხალხების ცნობიერებაში, რომლებსაც ის ასწავლიდა, რომ დაკარგა საკუთარი თავის რწმენა დედამიწაზე ღვთაებრივი მისიის მიმართ. შუა საუკუნეების სახელმწიფო, რომლის შესახებაც „კარგი კათოლიკეები“ ახლა კვნესიან, როგორც ეკლესიის აყვავებული მდგომარეობა, კულტურული ხალხების უმეტესობის გონებაში გამოსახულია სულიერი მონობის, სიბნელის, სასტიკი წამების და წმიდა ინკვიზიციის ხანძრის ხანაში. დასავლეთ ევროპის ხალხთა უმეტესობისთვის კათოლიციზმი და პაპობა ახლა გახდა რელიგიური სიცრუისა და ძალადობის სინონიმი, ბგერები, რომლებიც აღძრავს სიბრაზის, ზიზღის და შურისძიების გრძნობას. დედაეკლესიასთან მტრობისას ამ მებრძოლებმა რელიგიური, მორალური და კულტურული თავისუფლებისთვის დიდი ხანია დაკარგეს ყოველგვარი პროპორციისა და წესიერების გრძნობა: არ არსებობს დანაშაული, რომელსაც ისინი არ მიაწერენ მას, არ არსებობს მანკიერება, რომლისთვისაც ისინი არ დაადანაშაულებენ მას, არ არსებობს კატასტროფა, რომელზეც, მათი აზრით, იგი არ იქნება პასუხისმგებელი. და კარგი იქნება, თუ მთელი ეს ბოროტება ეხებოდა მისი არსებობის გარე მხარეს, მის პოლიტიკას სახელმწიფოებთან მიმართებაში, მისი გარკვეული გავლენიანი პირების ცხოვრების წესს, მაგალითად, ზოგიერთ პაპს ან მის ინსტიტუტებს, მაგალითად, იეზუიტების ორდენს: არა, ყოფილი შვილები ადანაშაულებენ და ხმამაღლა გმობენ თავიანთ ყოფილ დედას უფლის განძის გარყვნაში: ღვთაებრივი ჭეშმარიტების გარყვნაში, საიდუმლოთა გარყვნილებაში, ქრისტეს უძველესი ეკლესიისა და სამოციქულო ეკლესიის წესდებათა და დისციპლინის გაუკუღმართებაში. კათოლიკური ეკლესიის პირველი რენეგატები ღიად ქადაგებდნენ, რომ მისი საიდუმლოებები = idololatria, impii cultus; მისი დოგმები არის impia dogmata et doctrina daemoniorum et antichristi; მისი მღვდელმთავარი არის ipsum verum antichristum esse 1 და მათი ხმა თანაგრძნობით მოისმინეს ხელმწიფეებმა: მათ აიღეს პასუხისმგებლობა ქრისტიანობის სალოცავისა და ეკლესიის შენარჩუნებაზე; კათოლიკური ეკლესიის ინტერპრეტაცია დაიწყო, როგორც პოლიტიკური ორგანო, რომელიც შეიქმნა ცბიერი მატყუარების, ძალაუფლების მშიერი და საკუთარი ინტერესების მქონე პაპების მიერ ბნელ დროში. მგზნებარე პოლემიკაში, ორმხრივ დენონსაციაში მოწინააღმდეგეები არაფერს იშურებდნენ და ამ უბედური ბრძოლით მიაღწიეს იმას, რომ გაანადგურეს ცოცხალი რწმენის უკანასკნელი ნარჩენები როგორც ეკლესიის, ასევე რელიგიის მიმართ. რწმენის ადგილი რაციონალიზმმა, სკეპტიციზმმა და სრულმა ათეიზმა დაიკავა. ასე შეიქმნა დღევანდელი მდგომარეობა ევროპაში მე-19 საუკუნეში, რომელსაც ახასიათებს ცივი გულგრილობა, ეკლესიის გარეთ ქრისტიანების სურვილი დაქუცმაცებულიყო პატარა რელიგიურ საზოგადოებებად, კულტურული ბრძოლა, ეკლესიის დევნა და ათეიზმისა და წარმართობის აღორძინება. სრულიად განსხვავებული ინტერესის მქონეა აღმოსავლური ეკლესიის ისტორია და, კერძოდ, რუსული ეკლესიის ისტორია იმ ხალხებთან და სახელმწიფოებთან, რომლებზეც იგი დამკვიდრდა, რომლებზეც მან სულიერად მოახდინა გავლენა და აგრძელებს გავლენას, მიიღო როგორც ეროვნული, ისე სახელმწიფო ეკლესიის ხასიათი. ისტორიული ინტერესი აქ მდგომარეობს იმაში, რომ მრავალსაუკუნოვანი არსებობის მანძილზე ყველაზე მრავალფეროვან ეროვნებებს შორის, ყველაზე მრავალფეროვან გარეგნულ პირობებში, ქრისტეს ეკლესია დარჩა შინაგანად ორიგინალურ მთლიანობად, ყოველთვის იდენტური; მეორე მხრივ, ურყევად რჩებოდა თავისი სულის, მისი ამოცანების ერთგული, ყველაზე მეგობრულ ურთიერთობაში შევიდა სახელმწიფოებთან, შეაღწია მთელ სახელმწიფო ორგანიზმში, თითქოს შეერწყა მას ერთ მთლიანობაში. მისი პოზიცია აღმოსავლეთში და სლავურ ხალხებს შორის ზუსტად არის გამოსახული უზარმაზარ ოკეანეში მცურავი გემის უძველესი პატრისტული მსგავსებით. ქრისტეს ეკლესიის ეს გემი მიცურავს სხვადასხვა ერებს; იღებს ახალ და ახალ მოცურავეებს; ისინი ამრავალფეროვნებენ გემის კორპუსს, ჭრიან და ამშვენებს მას თავიანთი ეროვნული ფერებით; მაგრამ ისინი თავად იცვლებიან კიდევ უფრო სულიერად, ემსგავსებიან გემში რწმენისა და სულის ერთიანობას ყველაზე განსხვავებული ერებისა და დროის წარმომადგენლებთან. მართლმადიდებლური ეკლესიის დრომ და პოლიტიკურმა ბედმა თავისი კვალი დაამტკიცა მისი გემის კორპუსს, აფართოებს და აფერადებს მას; მაგრამ მისი შინაგანი სტრუქტურა, დისციპლინა, რომელიც მასზე დომინირებს, მისი მიზანი და მიმართულება უცვლელი რჩება. ამავდროულად, განსაკუთრებული სიცხადით ჩნდება ორი ძირითადი პრინციპი მართლმადიდებლური რუსული ეკლესიის შიდა ცხოვრებაში, რომლებიც ახასიათებს მისი გარე ურთიერთობების თავისებურებებს და, კერძოდ, მის კანონს; ეს არის: ა) მისი ერთგულება უძველესი საყოველთაო ეკლესიის დოგმების, კანონების, წესდებისა და ტრადიციებისადმი და ბ) მისი მაღალი პატივისცემა სამეფო ძალაუფლებისადმი. როგორც ისტორიული წარმომავლობით, ასევე შინაგანი ხასიათითა და სტრუქტურით, მართლმადიდებლური რუსული ეკლესია აღმოსავლეთის ეკლესიის ცოცხალი განშტოებაა. რუსმა ხალხმა პირველი ამბები ქრისტიანობის შესახებ ბერძნებისგან გაიგო. ისტორიული პირობები, რომლებიც ხელს უწყობდა მის გულწრფელ დამოკიდებულებას ბერძნული სამართლის ქრისტიანული რწმენის მიმართ, მოიცავდა იმ მჭიდრო პოლიტიკურ და სავაჭრო ურთიერთობებს, რომელშიც რუსეთის მიწის სახელმწიფო სისტემის პირველი ორგანიზატორები, ვარანგიელი რუსები, შევიდნენ ბიზანტიასთან. ბიზანტია იყო ქრისტიანული კულტურის წარმომადგენელი. ყოველივე ბერძნულმა გააოცა და დაატყვევა ეს უხეში, მეომარი ხალხი, როგორც რუსი ხალხი ჩნდება ისტორიულ სცენაზე. მაშასადამე, ბუნებრივია, მოხდა ისე, რომ სანამ თანასწორი მოციქულთა რუსი უფლისწული წამოიწყებდა ქრისტიანობით თავისი ქვეყნის განათლებას, მისი დედაქალაქი უკვე ქრისტიანებით იყო სავსე; იგი უკვე მიდრეკილი იყო მიეღო ბერძნული რწმენა. ეს გარეგანი მოტივი, რომელიც მას მხოლოდ იმიტომ იზიდავდა, რომ ყველაზე განათლებული და ძლიერი ხალხის ბერძნული სარწმუნოება იყო, გაძლიერდა სხვა უფრო მნიშვნელოვან ვითარებაში მისი შინაგანი გავლენის თვალსაზრისით - მეზობელ სლავურ ხალხებში ბერძნული თაყვანისცემის აღნიშვნაში რუსებისთვის გასაგებ ენაზე. რუსული მწერლობის პირველი ძეგლები, რუსული ლიტერატურის საწყისი, ქრისტიანული რელიგიის სამსახურს მიეძღვნა. წარმართი სლავის უხეში, მაგრამ ჯანსაღი გრძნობა, ბავშვური, მაგრამ მიმღები გონება ქრისტიანულ თაყვანისცემასა და საეკლესიო ლიტერატურაში მოულოდნელად მიიღო ისეთი სრული კმაყოფილება, რომ ისინი უკვე შეუქცევად დაემორჩილნენ რელიგიის ავტორიტეტს. და არა უგვიანეს წმიდა ვლადიმირის მემკვიდრის დროს „იწყო ნაყოფიერება ქრისტიანულმა სარწმუნოებამ და იწყეს გამრავლება ბერებმა და გამრავლდნენ მონასტერი“. თავად იაროსლავს, რომელსაც უყვარდა ეკლესიის ბრწყინვალება, უყვარდა მღვდლები და ბერები „ზედმეტად უყვარდა წიგნების კითხვას; და მრავალი მწიგნობართა შეკრება, რომლებიც თარგმნიდნენ ბერძნულ წიგნებს სლოვენიურ ენაზე და გადაწერეს მრავალი წიგნი და მათ ასწავლიან ხალხს დღემდე 2“. იმავდროულად, ახლად განმანათლებელ რუს ხალხში, ბერძნული კანონის ქრისტიანულმა რწმენამ მიაღწია სრულ ტრიუმფს, ქრისტიანულ აღმოსავლეთსა და დასავლეთში ეს მნიშვნელოვანი და საბედისწერო მოვლენა შემდგომი ქრისტიანული ისტორიისთვის, რომელსაც ეკლესიების დაყოფა აღმოსავლეთ და დასავლურად ჰქვია, თითქმის უკვე მოხდა. ერთის და მეორის წარმომადგენლის მკვეთრი იზოლაცია, ორ ანტაგონისტს შორის ვნებიანი პოლემიკა გამორიცხავდა რუსებს ყოყმანის საფუძველს საკითხის გადაწყვეტისას: ორი მეომარი მხარიდან რომელს მიემხრობოდნენ თავიანთი სიმპათიებით. ზემოხსენებული გარემოებები ისედაც ასე ძლიერ ემხრობოდა აღმოსავლური ეკლესიის. მაგრამ რუსებს უნდა ემხრობოდათ მისი აშკარა სიმართლე: მათ არ სჭირდებოდათ რომისა და კონსტანტინოპოლის ბრძოლის კამათა და აღმავლობის დეტალებში შესვლა; მათთვის ეს საკითხი გადაწყდა ორივეს რწმენის წერილობითი კანონებით - და უპირატესობა მაშინვე რჩებოდა ბერძნებს: მათ ჰქონდათ 14 სათაურიდან შესანიშნავად დამუშავებული ნომოკანონი, რომელიც რედაქტირებული იყო ცნობილი ფოტიუსის მიერ, რომლის უდიდესი და ყველაზე მნიშვნელოვანი ნაწილი იყო იოანე სქოლასტიკოსის ძველი ბერძნული ნომოკანონის ნაწილი, უკვე სლავურ ენაზე თარგმნილი, შესაძლოა, სლავ მიჰოდის მოციქულების მიერ. ამ ნომოკანონის შესაბამისად, რომის ეკლესიას შეეძლო მხოლოდ ცრუ ისიდორეული დეკრეტატების მიცემა, რომლებიც ფოტიუს ნომოკანონზე მხოლოდ რამდენიმე წლით ადრე გამოჩნდა: როგორ შეედრება ისინი ამ უკანასკნელს? დიახ, ეს ბერძნული ნომოკანონი უკვე შეიძლება ემსახურებოდეს რუსებს, როგორც აღმოსავლური ეკლესიის ჭეშმარიტების მტკიცებულება და რომის ეკლესიის მცდარობის მხილველი. იგი ასევე შეიცავდა აღმოსავლეთის ეკლესიის ჭეშმარიტების ძლიერ დადებით მხარეს: ვინაიდან იგი მთლიანად შეიცავდა ყველა კანონიკურ ეკუმენურ კანონმდებლობას, დაწყებული წმიდა მოციქულთა წესებით და შემდგომში მოიცავდა 7 მსოფლიო და ადგილობრივ წესებს (რომელთაგან ყველაზე უძველესი დაამტკიცა VI მსოფლიო კრებამ და აღიარა რომის ეკლესიაც კი) და წმ. აქ, იმავე ნომოკანონში, რუსებს ასევე შეეძლოთ შეექმნათ ლათინების დენონსაცია უძველესი ეკუმენური კანონმდებლობის დადგენილებებიდან გადახრის გამო (დენონსაციები მოცემულია ტრულოს საბჭოს წესებში). და ისტორია ადასტურებს ბერძნული ნომოკანონის ამ მნიშვნელობას ყველაზე უდავო მტკიცებულებებით. ძველი რუსული დამწერლობა მდიდარია ნომოკანონის ნუსხებით და ეს სიები, უდავო ისტორიული მტკიცებულებების მიხედვით, იაროსლავის ძის, იზიასლავის დრომდე მიდის და შემდეგ ჩნდება ყველა მომდევნო საუკუნეებში; გარდა ამისა, სლავურ ნომოკანონს შეეძლო სხვა სლავური ქვეყნებიდან კიდევ უფრო ადრე მოხვედრილიყო ასლების საკმარისი რაოდენობა: ვლადიმერმა და იაროსლავმა უკვე გამოიყენეს ბერძნული ნომოკანონი თავიანთი წესდების შედგენისას. ნომოკანონი იყო რუსული ეკლესიის წმინდა წიგნი, მისი რწმენის, მისი სტრუქტურის, დისციპლინის საფუძველი და ასახვა და ასე გრძელდება დღემდე. როგორც ძველი კათოლიკური და სამოციქულო ეკლესიის გარედან მოწესრიგებულ კანონმდებლობას შეიცავს, ის ყოველთვის ემსახურებოდა და ემსახურება რუსეთის ეკლესიას, როგორც შიდა კავშირს მთელი აღმოსავლეთის ეკლესიის სხვა ნაწილებთან და უძველეს საყოველთაო ეკლესიასთან, საზომი ან კრიტერიუმი მოცემულ მომენტში საკუთარი მდგომარეობისა და მასთან ძმურ ურთიერთობაში მყოფი სხვა ეკლესიების მდგომარეობის შესაფასებლად. რუსეთის ეკლესიისთვის სავალდებულო უნივერსალური კანონმდებლობის პრინციპი მისი მთელი კანონის პირველი ძირითადი პრინციპია. ამ თანამდებობაზე საზეიმოდ წარმოთქვამს ყოველი ეპისკოპოსი თავის ხელდასხმისას: ვინაიდან ეპისკოპოსებს, უპირველეს ყოვლისა, აქვთ მოვალეობა - ეკლესიის მმართველობის უფლება: „მწამს მართლმადიდებელ წმინდანთა მეშვიდე კრება, მამაო, და უარვყავი იგი, ვანგრევ, ვწყევლი და ვწყევლი, როგორც შენ მოგვეცი. საკათალიკოსოსა და სამოციქულო ეკლესიას მივაშურებ და ამგვარად მწამს და ვაღიარებ ერებს“ 3. ასე საზეიმოდ აღიარა ძველი რუსი ეპისკოპოსი ამ დიდ პრინციპს და ასე აღიარებს ყველა თანამედროვე რუსი ეპისკოპოსი. ეს არის ზუსტად დიდი პრინციპი - რუსული ეკლესიის კანონის ცოცხალი დასაწყისი: საყოველთაო ეკლესიის კანონები არის „სასიცოცხლო მნიშვნელობის მქონეთა სიტყვის“ წესები, როგორც კიდევ ერთი რუსი იერარქი, კირილე II, კიევის მიტროპოლიტი, მოწმობს 1274 წლის ვლადიმირის კრებაზე: „საშიშია ყველასთვის, ვინც მიიღო მღვდელმსახურება ყველა წესის დაცვით. ყოფილმა ჩვენმა პატივცემულმა მამებმა, რომელთაც ცოცხალი სიტყვა აქვთ, თავიანთი ყველაზე წმინდა კანონებით, როგორც მშვენიერი კედლები, იცავდნენ ღვთის ეკლესიას და საძირკველში ჩადებდნენ სიმყარის ქვას, რომელსაც ქრისტე იფიცებს, რომ არ განადგურდება თავად ჯოჯოხეთიდან. რუსეთის ეკლესიის ამჟამინდელ მდგომარეობას რომ მივუბრუნდეთ და მასში „ბევრ უთანხმოებასა და უხეშობას“ ხედავს, თვლის, რომ ამის ერთ-ერთი მიზეზი წმინდა წესების დავიწყებაა; ხედავს შემდეგ ეკლესიისა და სამშობლოს უბედურებებს, აქაც მიუთითებს მამის მცნებების დარღვევის აშკარა შედეგზე. „რა შემოსავალი აქვთ მემკვიდრეებს, ღვთის წესებს რომ ტოვებენ, ღმერთმა ხომ არ გაგვფანტა მთელ დედამიწაზე, არ უნდა ავიღოთ ჩვენი ქალაქი, განა ჩვენი ძლევამოსილი მთავრები მახვილის პირით არ დაეცნენ? ჩვენი შვილები არ წაიყვანეს ტყვეობაში? განა ღვთის წმიდა ეკლესიები გაპარტახებული არ არის? ... ეს ყველაფერი ხდება, მაგრამ ჩვენ არ ვიცავთ ჩვენი წმინდანებისა და პატივცემული მამების წესებს. ახლა წმიდა კრებასთან და პატივცემულ ეპისკოპოსებთან ერთად ვიფიქრე, რომ საეკლესიო საგნებზე გამოცდები ჩაატარონ“ 4. შემდეგ ეს წმინდანი და მასთან ერთად რუსი ეპისკოპოსთა კრება ადგენენ საკუთარ წესებს რუსეთის საეკლესიო ცხოვრების გარკვეულ მოვლენებთან დაკავშირებით: ეს წესები მკაცრად ეფუძნება ნომოკანონის წესებს, რომელიც ახლახან გამოჩნდა რუსულ ენაზე სერბეთის ახალ სლავურ თარგმანში. გავიდა საუკუნეები, წარმოიშვა საეკლესიო სტრუქტურისა და დისციპლინის მნიშვნელოვანი საკითხები, წარმოიშვა რთული საეკლესიო და პოლიტიკური ურთიერთობები, რაც ზოგჯერ კრიტიკულ მდგომარეობაში აყენებდა რუსეთის იერარქიას, რუს მთავრებს და მთელ რუს მართლმადიდებელ ხალხს ყველაზე სანუკვარ საეკლესიო და ეროვნულ ტრადიციებთან დაკავშირებით, მათი უახლოესი სიმპათიები და ანტიპათიები. გამოჩნდნენ სტრიგოლნიკები და იუდაიზატორები, ეს ძველი რუსი პროტესტანტები, რომლებმაც რადიკალურად დაამხეს რუსული ეკლესიის თანამედროვე და წინა სტრუქტურა და დაუპირისპირდნენ მას უჩვეულოდ გაბედულ და რადიკალურად დაპირისპირებულ საეკლესიო სწავლებებს; მათ წინააღმდეგ ბრძოლაში ჩურჩხელის ზოგიერთი მგზნებარე მოშურნე შეიყვარა თავიანთი ძალაუფლებით, გატაცებით იქამდე მივიდა, რომ ადიდებდა ერეტიკოსთა დევნის ინკვიზიციურ მეთოდებს და „ესპანეთის მეფის“ პოლიტიკას. უთანხმოება წარმოიშვა თვით რუსეთის იერარქიას შორის - რუსი ეპისკოპოსები, რომელთა ერთი ნახევარი - დასავლეთი რუსი - ლიტველი მთავრების დახმარებით, ენერგიულ ზომებს იღებდნენ ცალკე მეტროპოლიაში იზოლირებისთვის და ამით ერთიანი რუსული ეკლესიის ორ დამოუკიდებელ ეკლესიად დაყოფისთვის; იყო მომენტი, როდესაც რუსეთის ეკლესიის სულიერი კავშირი დედასთან, კონსტანტინოპოლის ეკლესიასთან, მზად იყო დასანგრევად, რომლის უღირსი ლიდერები მზად იყვნენ დაემონებინათ იგი პაპის უღლის ქვეშ და იგივე გაეკეთებინათ რუსეთის ეკლესიასთან (ფლორენციის კავშირი). მაგრამ საკმაოდ გამარჯვებით და საოცარი ოსტატობით გამოვიდა რუსული ეკლესია ამ სიძნელეებიდან და ეს ყველაფერი - უცვლელად ეყრდნობოდა თავის ძირითად პრინციპს, წმიდა მოციქულისა და წმიდა შვიდთა კრების მამის წესებისა და ტრადიციების უცვლელ დაცვას. რუსეთის ეკლესიის ისტორიის ეს უკანასკნელი მომენტი იმდენად მნიშვნელოვანი და დამახასიათებელია, რომ ამის შესახებ გარკვეული მტკიცებულება მოგვცემს თავად იმდროინდელი რუსი ხალხისგან. ასე ასახავს ამ მომენტს მოსკოვის დიდი ჰერცოგი ვასილი ვასილიევიჩი კონსტანტინოპოლის პატრიარქ მიტროფანისადმი მიწერილ წერილში: „ჩვენი გარდაცვლილი მამის, მართალი მეუფე მიტროპოლიტ ფოტიუსის გარდაცვალების შემდეგ, ჩვენში ბინძური შემოსევისა და საშინაო ომის საჭიროების გამო, ქრისტიანობისთვის განთავისუფლებისა და იოანეს გულისთვის. თქვენ რიაზანსკი, ძალიან სულიერი ქმარი, რომელიც ბავშვობიდან მრავალი წლის განმავლობაში ცხოვრობდა სათნო ცხოვრებით... იმ თხოვნით, რომ ეს ეპისკოპოსი იონა დავნიშნოთ მეტროპოლიაში, რადგან ჩვენ არ მივიღეთ ჩვენი შუამდგომლობა, ჩვენ არ დავნიშნეთ ის ეპისკოპოსი იონა მიტროპოლიტში... ღმერთმა იცის, ჩვენ რომ არ დავიცავით ჩვენი თავდაპირველი მართლმადიდებლური ქრისტიანობა და არ გვქონოდა ღვთის შიში ჩვენს გულებში, სულაც არ გვინდოდა მისი მიღება იქიდან: მაგრამ სამეფო ელჩისთვის იყო ლოცვა და უწმიდესი პატრიარქისთვის კურთხევა, ხოლო მისთვის იყო სინანული და მრავალი დამორჩილება და ვედრება, როგორც კი მივიღეთ. როცა გვაიძულებდა ბევრი დავიპყროთ იგი და ვევედრებოდით და მიგვეღო იგი, როგორც მამა და მოძღვარი, დიდი პატივით და კეთილი მონდომებით, როგორც ადრე, როგორც ერთ-ერთი ჩვენი უწმიდესი რუსი მიტროპოლიტი, წარმოვიდგინეთ, რომ ეს ერთადერთია მათგან, რომელმაც არ იცის, რა სურს მისგან წინასწარ. და როცა ეს ისიდორე, რომელიც წინასწარმეტყველი იყო, მოვიდა ჩვენთან და პირველივე დღიდან დაიწყეს კოლექტიური მოგზაურობისკენ სწრაფვა, და როცა აკრძალეს წასვლა, დაიწყო განკარგულებების შექმნა და თქვა: რადგან არ ვარ ძლიერი, არ წავალ; თუ არ წავალ, იმამი კურთხევის ნაცვლად ფიცს დადებს წმინდა პატრიარქისგან. და რადგან შეუძლებელი იყო მისი შეგონება და გზაზე გასვლის აკრძალვა და მასზე ბევრი სიტყვა ეთქვა: „თუ წახვალ და ოდესმე ჩვენთან დაბრუნდები, მაშინ მოგვიტანე ძველი ღვთისმოსაობა და მართლმადიდებლური სარწმუნოება, რომელიც მოვიდა ჩვენი წინაპრისგან, დიდი ვლადიმირისგან, რომელსაც იცავს ღვთის დიდი კათოლიკე და სამოციქულო ეკლესია. ბერძნული; ოღონდ იმ საეკლესიო კრებიდან სხვა, უცნაური და ახალი და უცხო არ მოგვიტანოთ... ფიცით დაჰპირდა, რომ ახალს და უცნაურს არ მოუტანდა. ახლა მოდი ჩვენთან, შემოიტანეთ ბევრი უცნაური და უცხო რამ ჩვენს მართლმადიდებლურ ქრისტიანობაში წმიდა მოციქულთა და ღმრთისმშობელი მამების ღვთაებრივი და წმინდა წესებით და ღვთაებრივი რჯულით, რომელიც გადმოგვცეს წმინდა მოციქულებმა და წმინდა ტაძრების ღვთისმშობელმა მამებმა და ბერძნული ეკლესიის მოციქულებმა და მის შესახებ მართლმადიდებელმა ქრისტიანებმა წმიდა დუსის ორი პრინციპი ლათინამ დაადასტურა მათ ეკლესიაში და უფუარი პური გონივრულად. ის მიცვალებულებზეც წერს და ეს გვაწუხებს: თავის ეპისტოლეს ასე წერს: ვინც რწმენის ჭეშმარიტი სიტყვით თავმდაბლობით აღიარა ღმერთი, მიიღეს აღსასრული და მონანიება ცოდვების ნაყოფის აჩქარების გარეშე, რაზეც სულიერმა მამებმა უბრძანეს, და ასეთები, სიკვდილით და განწმენდით განიწმინდებიან. თავად ისიდორე, მის მიმართ წერილებში, სადაც მან გაგზავნა წერილი, რომლითაც თავს ლეგატოს უწოდებდა სამოციქულო სავარძლის მხრიდან, ლაცკი, ლიტვური და გერმანული, და დალუქა თავისი ნაწერები მწვანე ბეჭდებით და უბრძანა ჯვარცმის ტარება ლათინურ ქანდაკებაში... და ასევე მამაჩემის სახელის ხსენება. დაგვიმონეთ მრავალთა განკვეთის ქვეშ წმიდანთა და ღვთისმშობელი მამების, რომის ეკლესიისა და რომის პაპის მიერ ერესების გამო... ეს არა მხოლოდ თქვენ შექმენით, არამედ მრავალი სხვა უცნაური და უცხო რამ შემოიტანეთ მართლმადიდებლური სარწმუნოებიდან ჩვენს მართლმადიდებლობაში. ეს რომ გავიგეთ და დავინახეთ, ჯერ შეგვძრა, შემდეგ ღვთის უთქმელ ბედის იმედად და კაცობრიობისადმი მის სიყვარულზე მადლობა გადავუხადეთ, მოვიწვიეთ ჩვენი სამშობლოს ღვთისმოყვარე ეპისკოპოსები, რომლებიც იმ დროს ჩვენთან ახლოს აღმოჩნდნენ... და მე ვუბრძანე მათ, შეხედონ წმიდა მოციქულთა და ღვთისმშობელი მამების ღვთაებრივ და წმიდა წესს, რომლებიც მიიღეს დიდი წმიდა გუნდისგან, თქვენი ჭეშმარიტი მართლმადიდებლობის ღვთის სამოციქულო ეკლესიისგან და რომის პაპის მიერ გადმოცემული გზავნილი წაკითხული იყო წირვაზე. და ეჩვენა ყველა ჩვენს ღვთისმოყვარე რუს ეპისკოპოსს და ყველაზე პატიოსან არქიმანდრიტს და პატივცემულ იღუმენს და სხვა წმინდა ბერებს და ბერებს, და მთელ ჩვენს მართლმადიდებელ ქრისტიანობას, თითქოს ისიდორეს მთელი მოღვაწეობა და მოსვლა უცხო და უცხო იყო ღვთაებრივი და წმინდა წესებისგან. და ამიტომ, ელჩის მიერ, ეს წერილი არის პაპას, დაწერილი ლათინურად და თქვენი ბერძნული გრამატიკის მიხედვით, რომელიც ისიდორემ მოგვიტანა პაპას ბეჭდით. ჩვენ ვთხოვთ თქვენს უწმინდეს სუვერენიტეტს, წმინდა მეფეს და მთელ ღვთაებრივ და კურთხეულ კრებას, ჩახედეთ თქვენს წმიდა და ღვთაებრივ ბერძნულ წესებს და მასში პაპის ცნობას და გაითვალისწინეთ გრძელი და გაუვალი მოგზაურობის აუცილებლობა და ჩვენს ქრისტიანობაზე უღმერთო ჰაგარიანების ყოფნის აუცილებლობა და ჩვენს ირგვლივ აჯანყებებისა და აჯანყების თავისუფლება. მიტროპოლიტი ჩვენს მიწაზე. ასევე ამ მიზეზით, ყოველი მართლმადიდებელი ქრისტიანისთვის უნდა გავაკეთოთ ყველა სულიერი საქმე და ჩვენი ფარული და უფლის საჭირო სიტყვები და საქმეები უნდა გავაკეთოთ მიტროპოლიტთან, ახალგაზრდების მიერ ინტერპრეტირებული, მათგან ცოტა რამ არის სწავლა მათგან. და ამისთვის ვთხოვთ თქვენს წმიდა ბატონობას, გამოგვიგზავნეთ თქვენი ყველაზე პატიოსანი ნაწერი, თითქოს ღვთის შემწეობითა და სულიწმიდის მადლითა და წმიდა მეფის სწრაფვით და თქვენი წმიდა ბატონობისა და ღვთაებრივი წმინდა კრებულის ლოცვა-კურთხევით, წმინდა წესით, შეკრებილი ჩვენს სამშობლოში, ჩვენი მამის მადლში, ჩვენი მამის ეპისკოპოსისა და ღვთის ღვთისმშობლის მიერ. სული, რომელმაც აირჩია ადამიანი კარგი, სულიერი ქმარი, რწმენით მართლმადიდებელი, დაგვიყენონ მიტროპოლიტი რუსეთში: მანამდე, აუცილებლობის გამო, რუსეთში მიტროპოლიტი დანიშნეს. და გვსურს ეს, ღვთის მადლით, ჩვენი მართლმადიდებლური ქრისტიანობის დასაბამიდან, გამოგზავნა და დაკითხვა და სიყვარული წმიდა მეფესთან ერთად და მოვითხოვოთ და ვისურვოთ თქვენი უწმინდესი კურთხევა და ლოცვა; века» 5 . ჩვენ ავიღეთ უფლება მოვიყვანოთ საკმაოდ გრძელი ნაწყვეტები ძველი რუსეთის დიდი ჰერცოგის ამ გზავნილიდან მათი განსაკუთრებული ხასიათის გამო. ჭეშმარიტად საოცარია ამ მთავრის თავმდაბლობა ნეტარი მეფისა და კონსტანტინეპოლის ღვთისმოსავი პატრიარქის წინაშე; უაღრესად დამახასიათებელია მისი ეს ნატიფი, დახვეწილი, პატიოსანი და მტკიცე პოლიტიკა. უფლისწულს კარგად ესმოდა საპატრიარქო ტახტის ყოყმანი რომთან შეერთების ცდუნებამდე; ისიდორემ ძალიან ნათლად გამოავლინა თავისი მისია ამ პოლიტიკის სასარგებლოდ რუსეთის ეკლესიასთან მიმართებაში: და მაინც ეს ბერძენი, არასასურველი, არავის უთხოვია რუსეთში, ორსახე, პატივით მიიღეს; სუვერენის ინტერესი, რომელიც მოითხოვდა ზუსტად ბუნებრივ რუს მიტროპოლიტს: რადგან რუსი უფლისწული უნდა ეკონტაქტა ბერძნულს თარჯიმნის, მთარგმნელის მეშვეობით, მისი „შინაგანი და ბატონის საჭირო სიტყვები და საქმეები“ მესამე პირს, ახალგაზრდას, არ შეესაბამებოდა ძველი ჩვეულების გაგრძელებას - ბერძენი მეტროპოლიისგან პრინცის მიღების ტრადიციას. და მიუხედავად ამ ყველაფრისა, რამდენად კანონიერად, რამდენად სრულად უმტკიცებს რუსი უფლისწული კონსტანტინოპოლის მეფესა და პატრიარქს რუსეთის ეკლესიის უფლებას თავისუფლად აირჩიოს მიტროპოლიტი რუსი ხალხიდან თავისი ეპისკოპოსების კრებით! მართლაც ძნელია სადმე იპოვოთ ავტორიტეტისადმი ასეთი ღრმა პატივისცემის ასეთი მაგალითი, რომელიც ეყრდნობა მხოლოდ და მხოლოდ ერთი ეკლესიის მეორე ეკლესიის ფილიალებს, რომლებიც დიდი ხნის წინ ჩამოყალიბდა. ჭეშმარიტების გრძნობა იმდენად ცოცხალი იყო ამ ეპოქაში; ასე წმინდად ჩანდა ძველი ეკლესიის ავტორიტეტი; სიყვარულის კავშირი მას ძალიან აფასებდა! ხდება მე-16 საუკუნეში. ცნობილი ასგუმბათიანი ტაძარი წარმოადგენს, თითქოსდა, რუსეთის იერარქიის აუდიტს და განსჯას იმდროინდელი რუსული ეკლესიის მდგომარეობის შესახებ. განკითხვის საფუძველია ბერძნული ნომოკანონი წმიდა მოციქულისა და წმიდა მამების წესებით. ცარიც და საბჭოც არ ყოყმანობენ დაგმეს იმ წეს-ჩვეულებებსა და ჩვეულებებს საეკლესიო ადმინისტრაციაში, საეკლესიო წეს-ჩვეულებებში, რომლებიც არ ეთანხმება მათ მიერ არჩეულ კრიტერიუმს, რომლის ავტორიტეტი ყველასთვის ეჭვგარეშეა. რუსეთის საპატრიარქოს დაარსება, რომელიც მოჰყვა ამ საუკუნის ბოლოს, განიხილებოდა, სხვა საკითხებთან ერთად, როგორც ძველი აღმოსავლური ეკლესიის სულისა და ტრადიციების დაცვისა და განმტკიცების ღონისძიება, რომლის წარმომადგენლები აღმოსავლეთში - იმდროინდელი ბერძნული ეკლესიები ამოწურული იყვნენ თურქული უღლის სიმძიმის ქვეშ; ამგვარად, საპატრიარქოს დაარსებისას ცარ თეოდორე იოანოვიჩის პირში შემდეგი სიტყვებია ჩასმული: „ვიცი, ვთქვათ, მამებო, რომ ღვთისმოსავი მეფეების დღეებში იყო გადაჭარბებული ღვთისმოსაობა ელადაში და აფრიკაში, ეგვიპტეში და ლიბიაში, პალესტინაში, სირიაში, ქალაქ კონოხში, ალექსანდრიაში, ქალაქ კონტინაში, ანტიოქიასა და ალექსანდრიაში. წმინდა ქალაქი იერუსალიმი და სხვა ქვეყნებში, სადაც აღსრულდა ღმერთის ენით აღუწერელი ხილვა და მრავალკაციანი ხალხი უმეცრების სიბნელიდან წინდახედულების შუქზე გადაიქცა, ახლა, როგორც ჩვენც გვესმის, რომ არის დიდებული ადგილი და დიდი პატივის ღირსი, რომელიც აშენდა განდიდებული ღმერთის სადიდებლად, კაცთა ღვაწლისა და ღვაწლისათვის განდიდებული; თურქები და თითქოს მათგან კარგი არაფერი ჩანს, მაგრამ ყველაფერი შეურაცხყოფილი და შეურაცხყოფილია... ჩვენი ქვეყანა, როგორც ხედავთ, ღვთის მადლით შემოდის გამრავლებულ ტერიტორიაზე და ყველაზე მეტად იზრდება და მრავლდება ჩვენი ღვთისმოსავი სარწმუნოება, რომელიც დამკვიდრდა მოციქულისა და წინასწარმეტყველის საფუძველზე: და ამიტომ მსურს, თუ ღმერთს მოეწონება და ღვთაებრივი წერილები არ იწინასწარმეტყველებენ, რომ მისი უმაღლესი საპატრიარქო ტახტი დადგეს მოსკოვის დროს. დანიშვნაზე პატრიარქს დაევალა „განსაკუთრებით იცავდა და შეენარჩუნებინა წმიდა სამოციქულო ეკლესიის საერთო ტრადიციები, უცვლელად და დაბრკოლების გარეშე, სხვანაირად არ მოეტანა წმიდა მოციქულისა და წმიდა მამის კანონისა და წესების“ 7 - და მისი აღიარებით, ახლად დაყენებულმა პატრიარქმა ასევე მისცა ვალდებულებები: ყოველგვარი უფლების წინააღმდეგ, მთელი ჩემი ცხოვრების მანძილზე, ყველაფერში, რაც წმიდა მოციქულთა და წმიდა მეშვიდე საეკლესიო კრებას მიჰყვება და ემორჩილება“ 8. მე-17 საუკუნეში. პატრიარქ ნიკონის ყველა საქმიანობა საღვთისმსახურო წიგნების შესწორებაში იყო იმ პრინციპის თანმიმდევრული განხორციელება, რომელსაც ჩვენ განვიხილავთ; მალევე, მოსკოვის ყოფილი დიდი საკათედრო ტაძარი, რომელმაც მრავალი ბრძანება და განკარგულება მიიღო ეკლესიის გაუმჯობესების შესახებ, ერთგული დარჩა ამ პრინციპისადმი და იქ მყოფი პატრიარქები, ალექსანდრია და ანტიოქია, სრულად დაეთანხმნენ საბჭოს ქმედებებს. „თქვენმა უწმიდესო პატრიარქებმა, - ნათქვამია სასულიერო აქტებში, - მოისმინეს ჩვენი კრებები, საქმეები და მსჯელობა და თქვეს, რომ ეს მართალია და განიხილეს, რაც იყო სწორი და ყველაფერში შეგვეთანხმნენ; როგორც ჩვენ თავიდანვე ვთვლით და ფილოსოფოსობთ, ასევე თქვენც ბუნებრივად მიიღე და ფილოსოფოსი, რადგან ამ ტრადიციას აქვს მამა მოციქულებთან და წმინდანებთან. თქვენ დაადასტურეთ ჩვენი საბჭოები და მსჯელობა“. მე-18 საუკუნის განცხადებაში წმ. საპატრიარქოს ნაცვლად სინოდმა საკმაოდ მნიშვნელოვანი ცვლილებები შეიტანა საეკლესიო მმართველობის წესრიგში და საეკლესიო ცხოვრების სხვადასხვა ურთიერთობებში; მაგრამ ამავდროულად, ძირითადი ეკუმენური კანონმდებლობა დარჩა ისე, როგორც ადრე, რუსეთის იერარქიისთვის სრული სავალდებულო ძალით. ამგვარად, აღმოსავლეთის პატრიარქებისადმი მიწერილ წერილში წმინდა სინოდის დაარსების შესახებ, პეტრე დიდი წერდა: „ჩვენ დავადგინეთ იგივე სულიერი წმინდა სინოდი, გაცემული მითითებებით, რათა წმინდა ეკლესია ყველაფერში მართულიყო აღმოსავლეთის აღმსარებლობის წმიდა მართლმადიდებელი კათოლიკური ეკლესიის დოგმების მიხედვით, და ეს დოგმები, რომლებიც მათ ნებადართულია. წმიდა საკათედრო ტაძარში ისინი თავს ავალდებულებდნენ წმიდა ჯვრის კოცნით და ხელმოწერით“ 9 . ეპარქიის ეპისკოპოსების მიერ დადგენილ პირველ წესად კი სულიერი წესდება იყო: „საყოველთაო და ადგილობრივი კრებები და რა არის მათში ბრძანებული, როგორც მათი წოდება, ისე მთელი სამღვდელოება, ბევრი რამ არის ცნობილი, რაც არ შეიძლება გაკეთდეს გულმოდგინე და ხშირი კითხვის გარეშე“. ხოლო მთავარ დებულებებს შორის დაარსების წმ. სინოდის სულიერი დებულება შეიცავს შემდეგ სტატიას, რომელიც მოგვიანებით განმეორდა როგორც მიმდინარე, ისე ახლანდელ განკარგულებაში. სული. კონსისტორიული: „მმართველობის საფუძველია საღვთო წერილში შემოთავაზებული ღვთის კანონი, აგრეთვე დამრიგებლის, წმინდა მამის და ა.შ. კანონები ან წესები“. – ახლანდელ საუკუნეში წმინდა სინოდმა საზეიმოდ გამოხატა პრინციპი 1889 წელს ეგრეთ წოდებული „წესების წიგნის“ გამოცემის შესახებ. პუბლიკაცია, როგორც წიგნის სათაურშია ნათქვამი, მოჰყვა: „ერთიანი, წმინდა მართლმადიდებელი კათოლიკური ეკლესიის დაარსებისას“ და, როგორც ეს ახსნილი უნდა იყოს კრების პროკურორის მოხსენებაში. ჩვენს სამშობლოში, როგორც მთავარი საფუძველი საეკლესიო მართლმსაჯულებისა და თავად კანონიკური სამართლისა, რომლის შესწავლაც სწორედ მართლმადიდებლობის დამკვიდრებისთვის არის აღიარებული საჭიროდ. რა თქმა უნდა, ჩვენ შორს ვართ იმ იდეისგან, რომ დავამტკიცოთ, რომ ძველი რუსული ეკლესიის კანონის ისტორია ყველგან და მთლიანად წარმოადგენს სტაბილურ თანმიმდევრულობას ამ საწყისთან, რომ არ ყოფილა გადახრები საყოველთაო ეკლესიის კანონებიდან. სულ პირიქით. გადახრები არცთუ იშვიათი იყო და ხანდახან ძალიან მკვეთრი, მაგრამ მათ რეაქციაც გამოიწვია - პროტოტიპთან დაბრუნება, შესწორება. რუსული ეკლესიის სამართლის ისტორიის შესწავლის ინტერესი მდგომარეობს იმაში, რომ იგი წარმოადგენს ეკლესიის კანონიკური იდეების მუდმივ ბრძოლას მათ მიმართ მტრულად განწყობილ ეროვნულ წეს-ჩვეულებებთან, ბუნებრივ ნაკლოვანებებთან და ვნებებთან, რომლებიც, როგორც წესი, განსაკუთრებული სიმკაცრით გამოიხატება ძლიერ, უხეში ხალხებში, რომლებიც იყვნენ რუსეთის ვრცელი ჩრდილოეთ ტერიტორიის ხალხები - და მუდმივად მზარდი წარმატება ასეთ აშკარად არასწორ ბრძოლაში. რა სოციალური ცხოვრება, როგორი ოჯახური კერა, რა ზნე-ჩვეულებები შეხვდა ქრისტეს ეკლესიას რუსებში? ეს ყველაფერი განათლების ყველაზე დაბალ დონეზე იდგა: კლანი მტრობდა კლანს, სადაც უკვე ჩამოყალიბებული იყო გარკვეული ოჯახური პრინციპები; მაგრამ სხვაგან კიდევ უფრო უარესი იყო: აქ ხალხი, მემატიანეს სიტყვებით, „სასტიკურად ცხოვრობს“. რომელი მეზობელი ხალხები შევიდნენ უშუალოდ მშვიდობიან თუ მტრულ ურთიერთობაში და შეტაკებაში რუსებთან, რათა თავიანთი გავლენით დაეწინაურებინათ თავიანთი ცივილიზაცია? პეჩენგები, პოლოვციელები, თათრები, რომლებიც უბრალო გარეგნობით შიშს უნერგავდნენ რუსებსაც კი. გასაკვირია, რომ ქრისტიანული იდეა, ყველაზე წმინდა უფლება თუ ავტორიტეტი, ზოგჯერ ასეთ კულტურულ პირობებში გაზრდილი სასულიერო პირების პრაქტიკაში გადაიქცევა ძალიან არამიმზიდველ ტიპებად? გასაკვირია, რომ ზოგჯერ ეკლესიის სასჯელი სიკვდილით დასჯასა და სისასტიკეში გადაიქცევა, მწყემსი ძალაუფლება სასტიკ ტირანიად, საკურთხევლის საკვები კვებითა და კვებით? ამ სიბნელის შუაგულში მით უფრო მკვეთრად გამოირჩეოდა რწმენის ცალკეული ჭეშმარიტი ნათება, რომლის შუქი არც ერთი შორეული უდაბნო, არც ერთი უღარიბეს და ველური კუთხე დიდი რუსეთის - კიევიდან ჩრდილოეთის ყინულოვანი ოკეანის უკიდურეს კუნძულებამდე და ციმბირის ყველაზე შორეულ ნაწილებამდე არ აკლია. როგორი იყო ეკლესიის კანონიკური იდეების წარმატებები, რა იყო მართლმადიდებლური ეკლესიის გამარჯვება საგანმანათლებლო ბრძოლაში რუსი ხალხის ბუნებრივი ველურობის წინააღმდეგ და რა დაედო საფუძვლად მის მომავალ წარმატებებს? წარსულში მისი წარმატებები მდგომარეობდა იმაში, რომ მან მოიპოვა და გააძლიერა ავტორიტეტი რუს ხალხში: მათი ცნობიერების მიხედვით, მასზე უკეთესი რწმენა იყო და არ არის და არ იქნება, მასში არის ჭეშმარიტება და სიმართლე, მასში არის განწმენდა და ხსნა. მასში არის ჭეშმარიტება და ჭეშმარიტება, რადგან მასში არ არის ადამიანური ავტორიტეტის გაღმერთება: მის მოთხოვნამდე მეფე, პატრიარქი და უკანასკნელი ღარიბი თანასწორია. მიწიერი სიდიადე არ დგას მის მკაცრი განკითხვისა და გაკიცხვის წინაშე; ის ერთნაირად მკაცრია ყველას მიმართ და ერთნაირად მოწყალე ყველას მიმართ; მასში კანონი ყოველთვის მაღლა დგას უმაღლეს პირებზე. მასში არის განწმენდა და ხსნა; რადგან ათასობით წლის გამოცდილებამ დაამტკიცა, რომ როგორც ცალკეული ადამიანების, ისე მთელი რუსული სახელმწიფოს ცხოვრებაში, გამოუვალი სიტუაციის ყველაზე კრიტიკულ მომენტებში, ეკლესიამ აიღო თავისი ძლიერი ხმა, გაამხნევა, თვალსაჩინო დახმარება გაუწია და გადაარჩინა. ასე რომ, რუსული მიწის ქალაქები, სოფლები და უდაბნოები სავსეა ღვთის ტაძრებით; რუსი ხალხი მათ გარეშე ვერ დასახლდება და გამრავლდება; ისინი ყოველთვის მისი ერთგული თანამგზავრები არიან; ისინი გახდა მისი აუცილებლობა. ეკლესიის, როგორც ეკლესიის ავტორიტეტის მრავალსაუკუნოვანი რწმენა და არა მისი უტყუარი ძალაუფლების წარმომადგენლების, როგორიც არის უტყუარი რომაელი მღვდელმთავარი, მისი დისციპლინის პრინციპების უცვლელობა და მდგრადობა, მისი სტრუქტურის სიმარტივე, რომლის მიხედვითაც მისი სულიერი საშუალებების მთელი სისავსე ხორციელდება მხოლოდ სამი ხარისხით, ადვილად იშლება თავის ცალკეულ იერარქიაში. ეპისკოპოსი, თანასწორი წმინდა ძალით ყველა სხვასთან. ეკლესიის ეპისკოპოსები თავიანთი სამღვდელოებით, მრავალრიცხოვანი მორწმუნეებით, მადლით აღსავსე ძღვენით მთელი სისავსით, მისი სამომავლო წარმატების გარანტია. მას არ ეშინია რაციონალიზმისა და ნეგატიური ისტორიული კრიტიკის შეტევების. რადგან მისი საკანონმდებლო დებულებები უკვე გამოცდილია მრავალსაუკუნოვანი განსაცდელებით: მათში არ არსებობს falsa decreta; მეორე მხრივ - შინაგანი, თავისი არსით ისინი უძლეველნი არიან გონიერებით, რადგან იზიდავენ ჭეშმარიტების უშუალო განცდას და იპყრობენ გულს. მას არ ეშინია ცვლილებების, პოლიტიკური გარდაქმნების, რადგან არასდროს უკავშირებს თავის კეთილდღეობას მის მიმართ სახელმწიფოების ხელსაყრელ დამოკიდებულებას. მან ღრმა მადლიერებით მიიღო ძველი მთავრებისგან მდიდარი შემოწირულობები და გრანტები და არ წყვეტდა ლოცვას მათი კეთილდღეობისთვის მაშინაც კი, როდესაც მისმა შთამომავლებმა უკან წაიღეს მისი ქონება, რაც მათმა წინაპრებმა მისცეს. მმართველ, სახელმწიფო რუსულ ეკლესიას ყოველთვის ჰქონდა და აქვს თვალწინ უაღრესად ღარიბი აღმოსავლური ეკლესიებისა და მათ, ვინც არ ითრგუნება შინაგანი ძალა. რუსეთის ეკლესიის კანონის მეორე მთავარი პრინციპი, რომელიც ასევე თანმიმდევრულად და განუწყვეტლივ გადის მის ისტორიაში, არის ეკლესიის მიერ სახელმწიფო ხელისუფლების წარმომადგენლების ეკლესიაში პოზიციის განსაკუთრებული უპირატესობების აღიარება და საეკლესიო საქმეების ორგანიზებაში მფარველობისა და აქტიური მონაწილეობის უფლებები. ეკლესიის ეს დამოკიდებულება სახელმწიფო ხელისუფლების წარმომადგენლების მიმართ ემსახურება ეკლესიასა და ზოგადად სახელმწიფოს შორის უახლოესი შინაგანი კავშირის საფუძველს, ისე რომ რუსეთის ეკლესიის სტრუქტურისა და კანონის სრული ორიგინალურობითა და დამოუკიდებლობით, მრავალი თვალსაზრისით ის სახელმწიფოსთან ისეთ ერთობაშია, რომ შეიძლება ჩაითვალოს ერთ მთლიანობად. განსაკუთრებით ყურადღების ღირსია ასეთი კავშირის ბუნებრიობა, რომელიც დაფუძნებულია არა გონივრული და თანმიმდევრული პოლიტიკის ხელოვნურ საშუალებებზე, არც აუცილებლობის ძალით, არც რაიმე მეგობრული გარიგების შედეგად, არც ხელისუფლების პოლიტიკური ტაქტის ძალით, საერო თუ სულიერი, არამედ ღრმა, რელიგიურად განწმენდილ, პატივისცემაზე სამეფო ძალაუფლებისადმი, რომელიც ეკლესიამ მოიყვანა დროთა განმავლობაში რუსთა უმოცილობისა. თავად სახელმწიფო ხელისუფლების მხრიდან საეკლესიო ინტერესების მფარველობა და დაცვა, მართლმადიდებლური ეკლესიისა და მისი ინსტიტუტებისადმი მისი ერთგულებისა და ერთგულების გამო. ოჰ, ამ საფუძვლებზე დაფუძნებული ეს ბუნებრიობა რომ ურყევი დარჩეს ჩვენს საუკუნეში რუსი ხალხის გონებასა და გულში, როდესაც ასეთი ენერგიით, ან თანამედროვე სახელმწიფო მეცნიერების შედეგების, ან სინდისის თავისუფლების მოდური პრინციპების, ათეიზმის იდეებისა და ტენდენციების, ინდიფერენტიზმისა და პოზიტიური მტრობის საფარქვეშ, მზადაა დასავლეთი გაანადგურებს ამ ბუნებრივ რელიგიას. მტკივნეული უთანხმოება სახელმწიფოსა და ეკლესიას შორის და, შედეგად, ან აპათიაში და სრულ სასოწარკვეთილებაში სძინავს მათ შორის მშვიდობის აღდგენას, ან ცდილობს ამისთვის ყველაზე ხელოვნური საშუალებების, ყველაზე დახვეწილი თეორიების გამოგონებას! განმანათლებლური დასავლელი ხალხების, კულტურული დასავლური სახელმწიფოების ამ უბედურების გახსენებისას და მასთან შედარებისას კავშირისა და შინაგანი მშვიდობის ურთიერთობებს, რომელიც ეყრდნობა ეკლესიის ორმხრივ ნდობას სახელმწიფოსადმი და ჩვენთან ერთად, არ შეიძლება არ აღიაროთ, უწმინდეს იოანესთან, სმოლენსკის ეპისკოპოსთან ერთად, ეს ურთიერთობები „ნეტარად“ 10. სახელმწიფოსა და რუსეთის ეკლესიას შორის კავშირის განსაკუთრებულ საფუძველს გამოავლენს, მისი მადლი იოანე ამბობს: „ამ კავშირის ფოკუსი, ამ ერთიანობის მხარდაჭერაა სამეფო ძალაუფლება. ეკლესია აღიარებს და ინარჩუნებს ურთიერთობას სუვერენთან, როგორც ღვთის ცხებულთან, რომელიც უზენაესი ხელით არის მოთავსებული სამეფოში, რომელშიც ის (ეკლესია) მდებარეობს. პატივს სცემს მას, როგორც ავტოკრატიულ, შეუზღუდავ ძალაუფლებას სახელმწიფოში, რომელსაც ეკლესიის ყველა წევრი, თანაბრად მსახურნი და პასუხისმგებელი პირები, როგორც სამოქალაქო საზოგადოების წევრები, ვალდებულნი არიან უდავოდ დაემორჩილონ, როგორც ეკლესიაში უზენაესი მფარველობისა და ზედამხედველობის უფლებამოსილება, მოქმედებენ სახელმწიფო ზომებით არა მხოლოდ მის პრევენციასა და ჩახშობაში. სამეფო ძალაუფლების ამგვარი კონცეფციების შესაბამისად, ეკლესია თავის ყველაზე წმინდა მოვალეობად თვლის დაიცვას თავისი სიდიადე და ხელშეუხებლობა - დაიცვას იგი თავისი სწავლებით, წესებით, მისი სულიერი გავლენით ხალხის სინდისსა და ზნეზე. ჩვენი მართლმადიდებელი ეკლესია განსაკუთრებით გამოხატავს ასეთ ცნებებს სამეფო ძალაუფლებისა და მასთან ურთიერთობის შესახებ: ა) სამეფო ცხების საზეიმო რიტუალში, რომლითაც სამეფო ძალაუფლება განიწმინდება და ცხებული, როგორც დანიშნული და ამაღლებულია სასუფეველში თვით ღმერთის მიერ, სავსეა მადლის განსაკუთრებული ძღვენით, არა მხოლოდ იმისთვის, რომ განამტკიცოს ძალა მისი მაღალი სამსახურის საქმეებში, არამედ იმისთვის, რომ იყოს ღვთაებრივი ძალაუფლების სუფთა იარაღი, რომელიც არ არის ღვთაებრივი ძალაუფლების ზემოქმედების შემდეგ. მეფის ძალაუფლება 11. ბ) ცარისთვის ნაციონალურ ლოცვებში, როგორც ყოველდღიურად, ყოველ საეკლესიო მსახურებაზე, ასევე განსაკუთრებულებში, სახელმწიფო დღესასწაულების დღეებში, როგორიცაა: სუვერენის წმინდა გვირგვინისა და ტახტზე ასვლის დღეებში, როდესაც ეკლესია განზრახ აძლიერებს ლოცვებს „ზღარბისთვის, რათა აკურთხოს თავისი სამეფო კურთხევის შესახებ; უზენაესის მარჯვენა“ და ა.შ. 12 სინამდვილეში, ეკლესია საკუთარ თავთან მიმართებაში ლოცულობს სამეფო ძალაუფლებისთვის: „მიეცი მათ, უფალო, მშვიდობიანი სამეფო, რათა მათი მშვიდი და მდუმარე ცხოვრების სიჩუმეში ვიცხოვროთ ყოველგვარი ღვთისმოსაობითა და სიწმინდით“. ასევე: „შეინარჩუნე მისი (მეფის) სამეფო, მიეცი მას ღრმა და განუყოფელი მშვიდობა, ილაპარაკე მის გულში სიკეთე შენს ეკლესიაზე, რათა მის ჩუმად ვიცხოვროთ მშვიდად“ 13. გ) სამეფო ხელისუფლებასთან მიმართებაში ზოგიერთ განსაკუთრებულ მოქმედებაში; ასე რომ, ეკლესია: 1) იღებს და მოწმობს სუვერენისადმი ერთგულების სახალხო ფიცს; 2) ავალდებულებს თავის ყველა მსახურს, უმაღლესთა გამოკლებით, ფიცით უცვლელი ერთგულება და მორჩილება, ყოველ ჯერზე, როცა ისინი თანამდებობას იკავებენ; 3) ხალხისადმი სწავლებით, ღვთის კანონით მათი სულიერი განმანათლებლობით, სინდისსა და საზოგადოებრივ ცხოვრებაზე ზნეობრივი გავლენით, იგი დაუნდობლად შთააგონებს ტახტის წმინდა და სრულყოფილ ერთგულებას, სამეფო ძალაუფლებისა და ნებისადმი უდავო მორჩილებას; 4) ანდერძის დარღვევა ან სამეფო ღირსების შეურაცხყოფა, მის წინააღმდეგ მტრული გეგმა აფრთხილებს, გმობს და კრძალავს, როგორც მძიმე ცოდვას და ურტყამს მის სულიერ განსჯას; ის არ ცნობს მეფის მოღალატეებს თავის წევრებად, არ მოითმენს მათ თავისი მართლმადიდებელი შვილების გარემოცვაში და ანათემებს მათ 14 . ეკლესიის ასეთი ურთიერთობების მიხედვით სამეფო ხელისუფლებასთან, ეს უკანასკნელი თავის მხრივ უშუალო, ცოცხალ ურთიერთობაში დებს მასთან, აქტიურ მონაწილეობას იღებს მის გავრცელებაში, სულიერ და მატერიალურ გაუმჯობესებაში, მფარველობს და ეხმარება მის ინსტიტუტებს, ორდენებს და ბოლოს, მტრული ქმედებებისგან დაცვაში სახელმწიფოს შიგნით და მის ფარგლებს გარეთ. სახელმწიფოს ეს ურთიერთობა ეკლესიასთან რომ ჩვენთვის სავსებით ბუნებრივია, ანუ ემყარება საქმის არსში დაფუძნებულ საფუძვლებს - დასტურდება რუსეთის სახელმწიფოს მთელი ისტორია წმინდა უფლისწული ვლადიმირის დროიდან. არა პოლიტიკური გაანგარიშება, არა სინდისზე ზეწოლა იყო მოტივი, რამაც აიძულა მეომარი უფლისწული გამხდარიყო ბერძნული კანონის ქრისტიანი, არამედ თავისუფალი შინაგანი განწყობა, შესაძლოა შერწყმულიც კი ბერძნული სარწმუნოების უპირატესობის რწმენასთან, რაც აშკარად იყო აღიარებული მათთან შედარებიდან. ამიტომაც, ქრისტიანი რომ გახდა, წმიდა ვლადიმერი არათუ არ გაცივდა სარწმუნოების მიმართ, არამედ, პირიქით, უფრო და უფრო უყვარდა იგი. მისი შვილები გამოირჩეოდნენ ან ღრმად რელიგიური, მორალური ცხოვრებით, მოიგეს მოწამეობრივი გვირგვინი (ბორისი და გლები), ან თავიანთი და ქვეშევრდომების ქრისტიანული განმანათლებლობისადმი საოცარი სიყვარულის გამოცხადებით (იაროსლავი... და ეკლესიის წესდების სიყვარულის გარეშე). შემდეგ რუსული ეკლესიის ისტორია და მისი ჰაგიოლოგია აჩვენებს მთავრების საოცრად გრძელ სერიას - სარწმუნოების მოშურნეები, განმანათლებლობის მოშურნეები, წმინდანთა მთავრები, თავადები-მოწამე-სარწმუნოებისთვის მტანჯველნი. მოსკოვისა და სრულიად რუსეთის მეფეთა გრძელი ხაზი არ წარმოადგენს არცერთ ადამიანს, რომელიც არ გამოირჩეოდა ღრმა პირადი ერთგულებით მართლმადიდებლური სარწმუნოებისადმი და, შესაბამისად, ეკლესიის სასიკეთოდ ქმედებებით; დაბოლოს, რუსეთის პირველმა იმპერატორმა, მთელი პოლიტიკური სისტემის ტრანსფორმატორმა, თავისი დამოკიდებულება მართლმადიდებლური ეკლესიის მიმართ სხვაგვარად არ გამოავლინა, თუ არა საზეიმოდ აღიარა თავი მის მორჩილ შვილად და აქტიური სწრაფვით - მოვალეობის გამო, ღვთისგან ბოძებული ხელისუფლება გამოასწოროს სულიერი წესრიგი და უზრუნველყოს საკმარისი სულიერი აღზრდის სწავლება ქრისტიან ხალხს. ცხადია, რომ სახელმწიფო ხელისუფლების წარმომადგენლებსა და ეკლესიას შორის ურთიერთობების ასეთი ძირითადი ბუნებით, ძალიან რთულია მათი მოყვანა დასავლეთში შემუშავებული სახელმწიფო სამართლის რომელიმე კონკრეტული ფორმულის ქვეშ, ურთიერთობის სრულიად განსხვავებული ხასიათის გავლენის ქვეშ. ღრმა პიროვნული რელიგიურობით, თითოეულ უფლისწულს, თითოეულ მეფეს შეეძლო ემოქმედა სრულიად უნიკალური გზით, როგორც მას შთააგონებდა საკუთარი სინდისი, მიზეზი, გარემოებები და იერარქიის პირები, რომლებიც იდგნენ მთავრობის სათავეში და სახელმწიფოს მეთაურის უახლოესი მრჩევლები. ეკლესიასთან მიმართებაში ჩვენი მთავრების უძველესი წმინდა სახელმწიფო აქტი იყო საეკლესიო იურისდიქციის განსაზღვრა, საეკლესიო პირებისა და დაწესებულებების ზუსტი გამოთვლა, შემდეგ კი სამართლებრივი საქმეები და დანაშაულები, რომლებიც ექვემდებარებოდა ექსკლუზიურ საეკლესიო სასამართლოს ან „ზოგადი“, „შერეული“ სასამართლოს (სამთავრო და საეპისკოპოსო) იურისდიქციას. ასეთი გაანგარიშება, დაწყებული ეგრეთ წოდებული ვლადიმირისა და იაროსლავის წესდებით, შემდეგ მეორდება მოგვიანებით მთავრების გრანტის წერილებში, ცარ იოანე III-ისა და იოანე IV-ის იურიდიულ კოდექსებში: ეს გაანგარიშება გაკეთდა პეტრე დიდის დროს და საეკლესიო სასამართლოს ფარგლები მნიშვნელოვნად შემცირდა. ამ დროიდან დღემდე, ეკლესიის იურისდიქციის განსაზღვრა ზოგადად შეიძლება ჩაითვალოს სახელმწიფო ძალაუფლების საკითხად, თუმცა ნებისმიერ დროს მხედველობაში მიიღება თავად ეკლესიის ან მისი უმაღლესი ადმინისტრაციის შეხედულებები ან ხმა. (ეს გაკეთდა, რომ აღარაფერი ვთქვათ ძველ დროში და ეკლესიის იურისდიქციის ახალი განმარტებით 1864 წლის სასამართლო რეფორმის შემოღებასთან დაკავშირებით). – კიდევ ერთი აქტი, რომელიც გამოხატავდა ხელისუფლების წარმომადგენლების აქტიურ მონაწილეობას საეკლესიო საქმეებში, იყო საეპისკოპოსო და მიტროპოლიტთა ხარისხში ხელდასხმული პირების არჩევა. რომ უფლისწულის ხმას ძალაუფლება ჰქონდა ეპისკოპოსის არჩევაში, მოწმობს ჩვენი ქრონიკები, რომლებიც გამოთქვამენ შემდეგ აზრს საერთო სამართლის იურიდიული პოზიციის ტონით: „წმინდა ტახტზე გადახტომა არ არის მართალი, მაგრამ თავადი და მისი ხალხი აღფრთოვანდება“. მაგრამ თავადი, ისევე როგორც ხალხი, მოქმედებდა ამ შემთხვევაში, რა თქმა უნდა, ეპისკოპოსთა საბჭოს რჩევით, რომელიც წესების მიხედვით აკურთხებდა საყვარელ უფლისწულს და ხალხს. ამრიგად, ეპისკოპოსთა საბჭოს უფლება ჰქონდა დაენიშნა ეპისკოპოსი, ასევე მიტროპოლიტი; მაგრამ არჩევის წინასწარი აქტი განხორციელდა თავადისა და ხალხის მეშვეობით და, რა თქმა უნდა, ეპისკოპოსთა საბჭოს მონაწილეობით. ასე იყო ძველად; მოგვიანებით, მოსკოვის მიტროპოლიტისა და პატრიარქალური პერიოდის განმავლობაში, ეპისკოპოსების არჩევის საკითხი ეკუთვნოდა სრულიად აკურთხებულ საბჭოს, რომელსაც ექვემდებარებოდა სრულიად რუსეთის მიტროპოლიტი (მაშინ პატრიარქი) და მოსკოვის ლიდერი. თავადი და მეფე; იგივე დამოკიდებულება დარჩა სინოდალური მმართველობის შემოღებასთან დაკავშირებით: არჩევნები ეკუთვნის სინოდის წევრებს, რომლებიც წარმოადგენენ დასამტკიცებლად არჩეულ სუვერენს. არ არის საჭირო საეკლესიო ცხოვრების სხვა ასპექტების დაწვრილებით ჩამოთვლა, რომელთა გავლენითაც ძველ რუსეთში სახელმწიფო ხელისუფლების წარმომადგენლები გამოხატავდნენ თავიანთ დამოკიდებულებას ეკლესიის მიმართ, იმის გათვალისწინებით, რომ ასეთ ჩამონათვალს არ გააჩნია რაიმე ზოგადი სახელმძღვანელო საფუძველი, რომლითაც შესაძლებელი იქნებოდა ეკლესიის მიმართ ხელისუფლების ქმედებების კლასიფიკაციის დადგენა. მეუფე იოანემ სცადა ეკლესიის მიმართ მთავრობის ხელისუფლების ქმედებები შემდეგ საყოველთაოდ მიღებულ კატეგორიებში მოექცია: 1) საკანონმდებლო, რომელშიც ავტოკრატულმა ხელისუფლებამ ა) გამოსცა ეკლესიისთვის მისი სულიერი მმართველობით კანონები და დებულებები მისი მმართველობისა და დეკანოზობის წესრიგის, აგრეთვე მისი უფლებებისა და უპირატესობების შესახებ სახელმწიფოში 15; ბ) დაამტკიცა და გამოაქვეყნა ეკლესიის საკუთარი დადგენილებები სახელმწიფოში ქვეყნის მასშტაბით შესასრულებლად 16. 2) ობსერვატორია, ანუ ეკლესიის სახელმწიფოზე უზენაესი ზედამხედველობის უფლებები, ხალხში მართლმადიდებლობის დაცვა, ეკლესიის დეკანოზების მონიტორინგი, მასში მოქმედი პირების ქმედებები, სახელმწიფოში მისი წესების შესრულება და ა.შ. ერესი, განხეთქილება და ა.შ. 17 3) სათანადო სამთავრობო (ადმინისტრაციული) ქმედებები, როგორიცაა: ეკლესიის უმაღლესი ხელისუფლების არჩევა და დამტკიცება, ბრძანებები მისი მართვის წესრიგის შესახებ, საეკლესიო საქმეების მიმართულება სახელმწიფოს ტიპების მიხედვით და სამშობლოს საკეთილდღეოდ და ა.შ. 18. 4) სასამართლო ქმედებები - უმაღლესი სასულიერო პირების სასამართლო განხილვის უმაღლესი უფლება, რწმენისა და ეკლესიის წინააღმდეგ დამნაშავეთა სამოქალაქო სიკვდილით დასჯა და ა.შ. „ყველა ეს ქმედება სამეფო ძალაუფლების ეკლესიაში“, განმარტავს მისი მადლი იოანე, განხორციელდა ორ მუდმივ საზღვრებში: 1) მხოლოდ საეკლესიო ხელისუფლების მეშვეობით, ან ცალკე ეკლესიის უმაღლესი მწყემსების ან მათი საერთო კრებების მეშვეობით; - 2) არა სხვაგვარად, გარდა ეკლესიის საკუთარი, ფუნდამენტური კანონების ზოგად საფუძვლებზე, რომლებიც ყოველთვის იყო „წმიდა მოციქულისა და ღვთისმშობელი მამის ღვთაებრივი და წმინდა წესები, რომლებიც მიიღეს აღმოსავლეთის წმიდა, დიდი, კათოლიკე და სამოციქულო ეკლესიისგან 20“. მაგრამ ასეთი მცდელობა ძნელად შეიძლება ჩაითვალოს წარმატებულად, განსაკუთრებით სახელმწიფო ხელისუფლების ურთიერთობათა ეკლესიასთან ძველ რუსეთში. ამრიგად, გამოთვლილ ქმედებებში არ შედის მთავრებისა და მეფეების უაღრესად მნიშვნელოვანი და მდიდარი შედეგებით ხელფასები უძრავი ქონების ეკლესიის სასარგებლოდ, ფულადი დეპოზიტები, ეკლესიების მშენებლობა, ეკლესიებისთვის შემოსავლის გამოკლება და ზოგადად მათი მატერიალური კეთილდღეობის ზრუნვა. მთავრობის რჩევები და შეშფოთება, იერარქიის წარმომადგენლებთან ერთად, მართლმადიდებლური სარწმუნოების გავრცელების შესახებ რუსეთის გარეუბანში ნახევრად ველურ ტომებში, ახალი ეპისკოპოსების დაარსების შესახებ და შემდგომი ერთობლივი შეხვედრები და ქმედებები საეკლესიო სტრუქტურაში ისეთ მნიშვნელოვან ცვლილებებზე, როგორიცაა სრულიად რუსეთის მიტროპოლიტების დამოუკიდებელი არჩევის დაწესება. ფაქტები, არ ჯდება ზემოთ მოცემულ კატეგორიებში. – მაგრამ მეორე მხრივ, წარმოდგენილი კატეგორიები ასევე მიუთითებს ხელისუფლების ისეთ ქმედებებზე, რომლებსაც რეალურად არ ჰქონიათ ისეთი ხასიათი, როგორიც მათ აითვისეს. ამრიგად, შეუძლებელია დავეთანხმოთ პოზიციას, რომ საერო ხელისუფლება ძველ რუსეთში გამოსცემდა კანონებს და დებულებებს ეკლესიისთვის მისი ადმინისტრაციისა და დეკანოზების წესრიგის შესახებ (1 კატეგორია). ვლადიმირისა და იაროსლავის დებულებები, რომლებზეც მინიშნება ხდება ამის დასადასტურებლად, არ შეიცავს მსგავს რამეს. მათ, როგორც უკვე ვთქვით, განსაკუთრებული ამოცანა აქვთ - დაადგინონ საეკლესიო და სახელმწიფო იურისდიქცია. შემდეგ ცარ იოანე IV-ისა და ალექსეი მიხაილოვიჩის საბჭოების წინადადებებზე მითითება შეიძლება საპირისპირო მოსაზრების მტკიცებულებად იქნეს მოყვანილი, რომ რუსეთის მეფეები არ თვლიდნენ თავს კომპეტენტურად კანონებისა და რეგულაციების გამოცემაში ეკლესიის ადმინისტრაციისა და დეკანატობის საკითხებზე, მაგრამ ასეთ შემთხვევებში მიმართავდნენ ეპისკოპოსთა საბჭოს, რომელსაც ისინი თვლიდნენ ერთადერთ კომპეტენტურ კანონმდებლად. ივანე ვასილიევიჩ მრისხანე სტოგლავის საბჭოზე თავის კითხვებზე საუბრობს არა როგორც კანონმდებელი, არამედ მხოლოდ როგორც თანამკითხავი; ყოველ შემთხვევაში ფორმალურად, ისევე როგორც ჩვენი უძველესი ეპისკოპოსები და მიტროპოლიტები გამოჩნდნენ თანამოსაუბრეებად კონსტანტინოპოლის საპატრიარქო სინოდში და აქ ეძებდნენ გადაწყვეტას მათი დაბნეული კითხვებისთვის. „დიახ, მოდი ჩვენთან ერთად, - ამბობს ივანე მრისხანე, - ღმერთს სთხოვეთ დახმარება, ჩვენს ყველა საჭიროებაში, ურჩიეთ და განსაჯეთ, დაამტკიცეთ წმინდა მოციქულისა და წმინდა მამის წესებით და ჩვენი წინაპრების წინა კანონებით, რათა ყოველი საქმე და ყოველი ჩვეულება აშენდეს ღმერთის მიხედვით ჩვენს სამეფოში და თქვენი წმიდა მწყემსის, ჩვენი ადრინდელი მწყემსის, ჩვენი ადრინდელი ადათ-წესების შემდეგ. ივანოვიჩ სრულიად რუსეთისა, აქამდე არასტაბილურები გახდნენ, ან ავტოკრატიაში ასრულებდნენ, საკუთარი ნებით, ან დაირღვეს წინა კანონები, ან დაუსუსტეს ღვთის მცნებები... ამ ყველაფრის შესახებ, გთხოვთ, სულიერად ურჩიეთ და შეგვატყობინეთ ეს საკრებულოს შუაგულში. და ჩვენ ვითხოვთ თქვენს წმინდა რჩევას და საქმეებს და გვსურს თქვენთან კონსულტაცია ღმერთზე, რათა დავადგინოთ ის, რაც შეუსაბამობაა სიკეთისთვის. და რა გვჭირდება, ან რა არის ზემსტვო დარღვევები - და ამას გაცნობებთ. თქვენ კი, წმიდა მოციქულისა და წმინდა მამის წესებით თუ ვიმსჯელებთ, ადასტურებთ საერთო თანხმობას, ერთად. მე კი შენ, მამაჩემო, და ძმებთან და ჩემს ბიჭებთან შუბლით დამარტყა“ 21. ამას კანონმდებლები არ ამბობენ, იგივე უნდა ითქვას ალექსეი მიხაილოვიჩის საქციელზე 1667 წლის კრებაზე. ასევე შეუძლებელია დავეთანხმოთ იმ ფაქტს, რომ ძველ რუსეთში საერო ხელისუფლებას ჰქონდა „საეკლესიო სახელმწიფოზე უზენაესი ზედამხედველობის უფლება“ (კატეგორია 2) ან „განსჯის უმაღლესი უფლება უმაღლესი სასულიერო პირებზე“ (კატეგორია 4). რომ დიდი მთავრები და მეფეები ხშირად მიუთითებდნენ საეკლესიო იერარქიას საეკლესიო ცხოვრების სფეროში მათ მიერ შემჩნეულ დარღვევებზე ან საეკლესიო წესრიგიდან გადახრებზე და ამ მხრივ მოთხოვნებს უყენებდნენ - ეს ასეა; მაგრამ აქედან ჯერ კიდევ შორია მათგან საკუთარი თავის ან სხვათა სამართლიანი ინსპექტირების მქონედ. ეს იყო ღვთისმოსავი გულმოდგინების საკითხი, საეკლესიო ცხოვრების ინტერესებისა და ფენომენებისადმი ღრმა ყურადღების ნაყოფი, რაც სავსებით ბუნებრივი იყო ძველი რუსი უფლისწულისა თუ ცარისთვის, რომლის პირადი ცხოვრება და საზოგადოებრივი საქმიანობა ღრმად და მთლიანად იყო გამსჭვალული რელიგიური და საეკლესიო ხასიათით. რომ ასეთმა უფლისწულმა ან მეფემ თავის მოვალეობად მიიჩნია, მისი მოვალეობაა იერარქიისადმი დაფიქსირებული დისბალანსის მინიშნება, სავსებით ბუნებრივია, მაგრამ მისთვის ასეთი დამოკიდებულების, როგორც უფლების ინტერნალიზება, ძნელი დასამტკიცებელია. იგივე უნდა ითქვას უმაღლეს სასულიერო პირებზე განკითხვის სავარაუდო უზენაეს უფლებაზე. რომ მთავრები და მეფეები ესწრებოდნენ ეპისკოპოსთა კრებებს, რომ ისინი მოიწვევდნენ, ან მოუწოდებდნენ მიტროპოლიტს ან პატრიარქს, მოიწვიოს საბჭოები იერარქიის პირთა გასამართლებლად, რომ ისინი ამ საბჭოებზე ისხდნენ სამთავროსა თუ სამეფო ღირსების პატივისცემით - ეს უდავოდ, მაგრამ ეპისკოპოსის ყველაზე მნიშვნელოვანი უფლება ყოველთვის იყო სასამართლოზე. აღმოსავლელი პატრიარქები, მაგრამ არა თავადი ან მეფე 22. ზოგადად, ძველ რუსეთში სამთავრობო ძალაუფლების ეკლესიასთან ურთიერთობის შესახებ უნდა ითქვას, რომ ისინი განპირობებული იყო არა რაიმე კონკრეტული სამართლებრივი პრინციპით, არამედ მმართველის პირადი რელიგიური გრძნობის ხარისხით. ამის გამო, ამა თუ იმ მმართველის ეკლესიისადმი დამოკიდებულების განსხვავება არსებითად მხოლოდ იმაზე მოწმობდა, რომ ერთმა თავისი პირადი ინდივიდუალური შესაძლებლობებისა და მიდრეკილებების გამო ყურადღება და საქმიანობა უფრო ღრმად გაავრცელა საეკლესიო ცხოვრების სფეროში, მეორე კმაყოფილი იყო საეკლესიო საქმეებზე გავლენის ყველაზე მოკრძალებული წილით, უფრო მეტად იყო დაკავებული საკუთარი პირადი ან სახელმწიფო საქმეებით. უფრო მეტიც, რელიგიური საქმეებისადმი უკიდურესი ვნებაც კი არ შეიძლება საზიანოდ აისახოს იერარქიის ავტორიტეტისთვის, არ შეიძლება იყოს საშიში მისთვის: რადგან ეს ავტორიტეტი მაღლა იდგა; ეპისკოპოსებთან კონსულტაციის გარეშე ვერც თავადმა და ვერც მეფემ ვერ გაბედეს რაიმე მნიშვნელოვანი საეკლესიო სფეროში; ასე რომ, თუკი რომელიმე უფლისწულს ზედმეტმა ღვთისმოსაობამ განაპირობა ის, რომ ეკლესიაზე საზრუნავი უფრო მეტად გაიტაცა, ვიდრე უნდა ყოფილიყო ამქვეყნიური ძალაუფლებით, მეორეს მხრივ, იგივე რელიგიურობა უბიძგებდა მას თავი შეეკავებინა ამ ენთუზიაზმით იერარქიის ავტორიტეტისადმი და გულმოდგინე და გაბედული, როგორც ყველაზე მორჩილი რეფორმატორის ეკლესია. ასეთი დამოკიდებულების ღირსშესანიშნავ მაგალითს გვაძლევს მეფე ფიოდორ იოანოვიჩი რუსეთში საპატრიარქოს დაარსებისას. როგორ აღიზარდა ზემოხსენებული სუვერენის სულში მოსკოვში საპატრიარქოს დაარსების იდეა, ჩვენთვის არ არის საინტერესო; ჩვენთვის მნიშვნელოვანია, რომ იმ მომენტში, როდესაც ის უკვე სრულად მომწიფდა, რუს ეპისკოპოსთა კრებამ, რომლის განხილვისთვისაც იგი შემოთავაზებული იყო, ღვთისმოსავ მეფეს შემდეგი გამოუცხადა: „თუ შენი ღვთისმოსავი ძალა სიამოვნებს, ეს გამოაცხადოს მსოფლიო ოთხმა პატრიარქმა და ამით თითოეულ მის მიტროპოლიტსა და ეპისკოპოსს შეუთანხმდეს ღმერთს, რომ დაეხმარონ და ურჩია. ვალდებულება შესრულდეს, ეს შესაძლებელი იქნება: რადგან თქვენი ღვთისმოსავი ძალა და ჩვენ ყველას გვაქვს ეს, როგორც ღვთისმოსაობის საყრდენები... მაგრამ მით უმეტეს, ამის გამო, ნება მომეცით არ წარმოვიდგინო, ღვთისმოსავო მეფეო, სხვა ენაზე, განსაკუთრებით მათ, ვინც წერს წმინდა სარწმუნოებაზე ლათინურად და სხვა ერეტიკოსებზე. ამის შესახებ მატიანე აღნიშნავს: „ღვთისმოსავი მეფე, ამის გაგონებისას, მსუბუქად საუბრობს ამაზე, თუკი შეეძლო უმაღლესი საპატრიარქო ტახტის დამკვიდრება, როგორც მეფე და ავტოკრატი; მაგრამ, უპირველეს ყოვლისა, ემორჩილებოდა ღვთის ნებას და წმინდა კრებას; ყველაზე მეტად ის ყველაფერში გამოჩნდა, როგორც წმინდა ეკლესიის ძე და ახალბედა“ 23. პეტრე დიდის დროს მთელი სახელმწიფო სტრუქტურის გარდაქმნასთან ერთად შეიცვალა სახელმწიფო ხელისუფლების ურთიერთობები (ეკლესიის ურთიერთობები იგივე დარჩა) იმ გაგებით, რომ გაიზარდა მისი გავლენა საეკლესიო საქმეებზე. ეს ბუნებრივად მოხდა, როგორც სახელმწიფო ხელისუფლების მეთაურის ამაღლების პირდაპირი შედეგი, რომელმაც მიიღო იმპერატორის ტიტული. უმაღლესი საეკლესიო იერარქიის პირები, სახელმწიფოს სხვა სუბიექტებთან ერთად, უნდა გამხდარიყვნენ მამულთა კლასის ნაწილი და სხვა მამულებთან ერთად აღიარებულიყვნენ ერთადერთ უმაღლეს ხელისუფლებაზე - იმპერატორზე. საპატრიარქოს გაუქმება საუკეთესოდ შეესაბამებოდა მიმდინარე სახელმწიფო რეფორმას: პატრიარქი, რომელიც აქამდე წარმოადგენდა სახელმწიფო სისტემაში ცარის თითქმის თანაბარ პიროვნებას, ნებისმიერ შემთხვევაში, მნიშვნელობით გამოირჩეოდა სახელმწიფოს ყველა სხვა სუბიექტზე, ახლა შეიცვალა კოლეგიალური ინსტიტუტით, რომელიც შედგება უმაღლესი იერარქიის წარმომადგენლებისგან, რომლებიც განლაგებულია იმავე მნიშვნელობის მქონე იერარქიის წარმომადგენელთაგან. უმაღლესი სამოქალაქო კლასი. სახელმწიფოში იერარქიის მნიშვნელობის შემცირებას, რაც უკვე განსაზღვრული იყო ამ ურთიერთობებით, ასევე გაიზარდა იმით, რომ ბევრი საქმე და პირი გამოეყო საეკლესიო სასამართლოს იურისდიქციას და დაექვემდებარა საერთო სახელმწიფო ინსტიტუტების იურისდიქციას. იმპერატორს, სახელმწიფო რეფორმატორს, ჰქონდა იდეა, შეეზღუდა საეკლესიო იერარქიის გავლენის სფერო ექსკლუზიურად სულიერი ხასიათის საკითხებით და ამოეღო ყველა ამქვეყნიური საქმე ამ გავლენის ყოფილი ვრცელი სფეროდან - იდეა, რომელიც შორს იყო განხორციელებისგან, თუმცა, იმის გამო, რომ აქამდე დამკვიდრებული ურთიერთობები საუკუნეების განმავლობაში განმტკიცდა და მოულოდნელად შეუძლებელი გახდა მათი შეცვლა. - ასეთი ცვლილებების შედეგი იყო ის, რომ რუსეთის ეკლესიის უმაღლესი სამთავრობო ძალა კონცენტრირებული იყო სამთავრობო-საეკლესიო ინსტიტუტში - წმიდა სინოდში, რომელიც იმპერატორის მიერ დაარსდა და უნდა მოქმედებდა იმპერატორის სახელით: მართლმადიდებელმა ეკლესიამ მიიღო სახელმწიფო რელიგიის ხასიათი რუსეთის სახელმწიფოში. „სახელმწიფო“ რელიგიის ეს ხასიათი გარეგნულად ვლინდება იმით, რომ საეკლესიო ხელისუფლების ყველა ბრძანება, მოქმედება და მოვლენა სახელმწიფოს აქვს მის ქვეშევრდომებს, გარდა საეკლესიო-სამართლებრივი სავალდებულოობისა, როგორც საეკლესიო, და სახელმწიფო-სამართლებრივი სავალდებულოობისა, რადგან ისინი მოდიოდნენ სხვა სამთავრობო ინსტიტუტებიდან. ეს არის უდავო უპირატესობა იმ ახალი პოზიციისა, რომელიც ეკლესიამ დაიკავა რეფორმირებულ სახელმწიფოში. მაგრამ იერარქიამ დაკარგა თავისი ყოფილი დამოუკიდებლობისა და სახელმწიფო ხელისუფლებისგან დამოუკიდებლობის მნიშვნელოვანი წილი. ამ დროისთვის მისი მთავრობის ქმედებები, როგორიცაა საკანონმდებლო, ადმინისტრაციული - დაქვემდებარებული დაწესებულებებისა და ქონების მართვისთვის - სასამართლო და პოლიცია ხორციელდება მხოლოდ უმაღლესი ნებართვით და თუნდაც დამტკიცებით. მხოლოდ ბოლო დროს წმიდა სინოდს მიეცა შედარებით უმნიშვნელო საკითხების ძალიან მცირე სპექტრი, რომლებიც უზენაესი თანხმობის გარეშე სრულდება. რუსეთის ეკლესიის, როგორც სახელმწიფო რელიგიის ზოგადი პოზიცია ამჟამად განისაზღვრება ჩვენი ძირითადი კანონებით შემდეგნაირად: 1) რუსეთის იმპერიაში უპირველესი და დომინანტური სარწმუნოებაა ქრისტიანული მართლმადიდებლური, კათოლიკური, აღმოსავლური აღმსარებლობა 24. 2) იმპერატორი, რომელიც ფლობს რუსეთის ტახტს, არ შეუძლია პირადად აღიაროს სხვა სარწმუნოება, გარდა მართლმადიდებლობისა; და თავისი წოდებითა და მოვალეობით არის ეკლესიის უზენაესი მფარველი და დამცველი, მისი დოგმატებისა და მთელი მართლმადიდებლობის მცველი 25. 3) ეკლესიის მმართველობაში ავტოკრატიული ძალა მოქმედებს მის მიერ დაარსებული წმიდა მმართველი სინოდის მეშვეობით. 4) როგორც მართლმადიდებლური სარწმუნოებით დაბადებულებს, ისე სხვა სარწმუნოებიდან მოქცეულებს ეკრძალებათ მისგან გადახვევა და სხვა რწმენის მიღება, თუნდაც ქრისტიანული 28. 5) კატეგორიულად აკრძალულია მართლმადიდებლური ეკლესიის ყოველგვარი მცირედი დარღვევა მის წესებში, მღვდელმსახურებაში და მისგან ყურადღების გადატანა 29. 6) ეკლესიის წინააღმდეგ ნებისმიერი დანაშაული, როგორიცაა მართლმადიდებლური სარწმუნოების შეურაცხყოფა, სიწმინდეების შეურაცხყოფა, საეკლესიო წესის დარღვევა, ხალხში მართლმადიდებლური ეკლესიის წესებისა და წესების შეუსრულებლობა, განიხილება როგორც სისხლის სამართლის დანაშაული. 7) მეცნიერებისა და ხელოვნების ნაწარმოებები ექვემდებარება აკრძალვას, როგორც კი ისინი შეიცავს რაიმეს, რომელიც ძირს უთხრის მართლმადიდებლური ეკლესიის სწავლებებს, მის ტრადიციებსა და რიტუალებს, ან ზოგადად ქრისტიანული რწმენის ჭეშმარიტებებსა და დოგმებს 30. საეკლესიო სამართლის მეცნიერების ამოცანა. სამართლის კოდიფიკაცია, მისი განმარტება. მეცნიერული სისტემატიზაცია. საეკლესიო სამართლის მეცნიერებას აქვს ზუსტი პოზიტიური მეცნიერების ხასიათი, რომელიც ეყრდნობა, როგორც მის ძირითად საფუძველს, იმ პოზიტიურ წყაროებს, საიდანაც თავად კანონი ხდება ამოცნობადი. მისი საბოლოო ამოცანა სხვა არაფერია, თუ არა ეკლესიის იმ განუყოფელი სამართლებრივი გამოსახულების ზუსტი რეკონსტრუქცია და წარმოჩენა, რომელიც სრულად არის მოცემული მისი ობიექტური კანონით, ჩამოყალიბებული პოზიტიურ წყაროებში. სამართლის მეცნიერება ვარაუდობს ამ უკანასკნელს, როგორც უკვე არსებულს, როგორც ფაქტს, ერთის მხრივ, უკვე სრულად ჩამოყალიბებულს, გადაურჩა მის წინა ისტორიას, მეორე მხრივ, როგორც რაღაც ცოცხალს, მის მოცემულ მდგომარეობაში, რომელსაც ატარებს შემდგომში განხორციელებული ცვლილებების ჩანასახი, რომელიც შემდგომ განვითარებას და გაუმჯობესებას მოჰყვება. მაგრამ თუ ასეა, მაშინ ჩნდება ძალიან ბუნებრივი კითხვა: რა არის მისი ამოცანა? თუ კანონი წარმოდგენილია, ასე ვთქვათ, სტუდენტის თვალწინ, რომელიც მას წყაროებში სწავლობს, მაშინ რას ნიშნავს, რომ მეცნიერებამ უნდა წარმოადგინოს იგი? რით განსხვავდება ეს მეცნიერული წარმოდგენა, კანონის გამოსახულება იმისგან, რაც თავად მის პოზიტიურ წყაროებს გვაძლევს? პასუხი მიიღება იმ მდგომარეობის გათვალისწინებით, რომელშიც კანონის დებულებები, წერილობითი ფორმით ჩამოყალიბებული, გვხვდება მის წყაროებში. წერილობით წყაროებში მოცემული პოზიტიური კანონი არ არის რაღაც მთლიანი, მთლიანად და სამუდამოდ დასრულებული. მისი არსებობის ყოველ მომენტში იგი წინა ცხოვრების, გამოცდილების და საკანონმდებლო გენიოსის ნაყოფია. იშვიათად, განსაკუთრებით მისი არსებობის საწყის ეპოქებში, ჩნდება მთლიანობის სახით, სისტემატურად მოიცავს ცხოვრების სხვადასხვა ურთიერთობებს. უმეტესწილად წერილობით გამოდის ცალკეულ ნაწილებად, ან თუნდაც ცალკე საკანონმდებლო აქტებად (წესდება, კონკრეტული საქმის დანიშნულება, დადგენილება და ა.შ.); ასე რომ, ხანდახან გადის ძალიან დიდი დრო, რომლის დროსაც ის რჩება ასეთ მიმოფანტულ, განცალკევებულ ფორმაში, მანამ, სანამ, საბოლოოდ, სამთავრობო ორგანო ან კერძო პირი არ შეეცდება შეაგროვოს ეს ცალკეული აქტები ერთ ნაკრებში ან კოდში. კოდების ეს კომპილაცია, კანონის კოდიფიკაცია, იძლევა შემდეგი განსხვავებული ურთიერთობების საშუალებას, რომლებშიც კოდიფიკატორი ხდება მის ნედლეულთან. 1. ის ყოველგვარი ცვლილების გარეშე აცნობს თავის მასალას, წერს სტატიას სტატიის შემდეგ, მოქმედების შემდეგ, როგორ მივიდნენ მასთან, რიგში მხოლოდ ქრონოლოგიური თანმიმდევრობის დაცვით. 2. შემდგომ ეტაპზე კანონის კოდიფიკაცია იძლევა ნედლეულის მნიშვნელოვან გადამუშავებას და ზუსტად ორ მხრივ: ა) კოდიფიკატორი აწყობს ცალკეულ აქტებსა და სტატიებს არა მათი ქრონოლოგიური თანმიმდევრობით, არამედ სისტემატიურად აწყობს მათ ტოტებს ან ჯგუფებს, აერთიანებს მათში მსგავსი შინაარსითა და საგნით; და ის მოტივები, რომლითაც კანონმდებელი პირადად ხელმძღვანელობდა, ერთი სიტყვით, გამოყოფს ცალკეული კანონის ყველა, ასე ვთქვათ, ცალკეულ ელემენტს და მასში ტოვებს მხოლოდ სამართლებრივ დებულებას, დანიშნულებას ან წესს, რითაც საკანონმდებლო აქტი აქცევს კანონის ცალკეულ ან ცალკეულ მუხლებად. ამ ფორმით, რუსული ეკლესიის კანონის წყაროებს შორისაა ბიზანტიური ნომოკანონები - ზოგადი და სინანული - მესაჭის წიგნი, რუსეთის იმპერიის კანონების სრული კრებული, მათი კოდექსი მის გაგრძელებასთან ერთად, წმიდა სინოდის დადგენილებების კრებული. თუ ამ სახის კოდექსებში ხაზგასმულია კანონები, რომლებმაც დაკარგეს პრაქტიკული მნიშვნელობა, შეჯერებულია ურთიერთსაწინააღმდეგო: მაშინ მათ შეუძლიათ დააკმაყოფილონ გამოყენების მეტ-ნაკლებად პრაქტიკული საჭიროებები. თუ შემდგომში ისინი დამტკიცებულია ხელისუფლების მიერ გამოსაყენებლად, მაშინ ნებისმიერს, ვისაც სურს დაამტკიცოს თავისი უფლებები, სიტყვასიტყვით, არაფრის შეცვლის გარეშე, უნდა წაიკითხოს ან ჩაწეროს სამართლებრივი დებულებები იმ სტატიებში, რომლებშიც ისინი მოთავსებულია კოდებში. ეჭვგარეშეა, რომ ამ სახის კოდექსებში უკვე თანდაყოლილია სპეციალური, მოწესრიგებული რაციონალური ელემენტი, რომელიც არ იყო თავდაპირველ კანონებში, როგორც ისინი მოვიდა კანონმდებელი: მიუხედავად ამისა, კანონის ასეთი მდგომარეობა ჯერ კიდევ შორს არის მეცნიერული დამუშავებისგან. კოდიფიკატორი შეჩერდა, ასე ვთქვათ, კანონებთან მიმართებაში აქტივობის ანალიზისა და სინთეზის დასაწყისშივე, ის საქმიანობა, რომელიც წარმოადგენს მათ მიმართ მეცნიერული დამოკიდებულების არსს. კოდექსის ცალკეული სტატიები, მათი ლოგიკური კონსტრუქციით, წარმოადგენს აბსტრაქტული ზოგადი დებულებების ან მოვლენების, პიროვნებების, მოქმედებების, საგნების კონკრეტულ აღწერის უაღრესად მრავალფეროვან, მრავალფეროვან საკითხს და უმეტესწილად მექანიკურად არის დაკავშირებული ერთმანეთთან, დაკავშირებულია არა ლოგიკური კავშირებით, არამედ მხოლოდ მათ მიერ შექმნილ მთელი განყოფილების საგნის საერთოობით. თითოეული არსებობს მასში, როგორც სრული მთლიანობა, არ კარგავს არაფერს იმისდა მიხედვით, შემოდის თუ არა მის სიახლოვეს ახალი სტატიები, ან, პირიქით, იცვლება ან მთლიანად გამოირიცხება ძველი. – თუ ჩვენ დაგვჭირდება შედარება გამოვიყენოთ კანონის ამ მდგომარეობის დასახასიათებლად, მაშინ კოდექსი შეიძლება შევადაროთ ხორცის პროდუქტების კარგად ორგანიზებულ საწყობს. საწყობში, მთელი სიზუსტით, ცალ-ცალკე თაროებზეა განლაგებული ცხოველური ორგანიზმების სხვადასხვა ნაწილები: ერთ თაროზე - მხოლოდ ფეხები, მეორეზე - თავები, მესამეზე - წელზე და ა.შ. დისექცია განვლილი ორგანიზმების ეს განლაგება სრულად აკმაყოფილებს მყიდველისა და გამყიდველის პრაქტიკულ მოთხოვნილებებს; ისინი ადვილად პოულობენ ცხოველის საჭირო ნაწილს თაროებზე. აქ არის ერთგვარი სისტემა: მაგრამ ანატომისტი ან ფიზიოლოგი ნაკლებად სავარაუდოა, რომ კმაყოფილი იქნება ასეთი სისტემით. კოდექსის ცალკეული მუხლები ან კანონის ცალკეული დებულებები, უმეტესწილად, ისეთი რთული ნაწილებია, ასე ვთქვათ, ნაწილაკები, რომლებშიც მექანიკურად იშლება კანონის მთელი ორგანიზმი. ეს შედარება უკვე ნაწილობრივ ხსნის, თუ რამდენად რთულია ზოგჯერ ცალკეული სტატიების ჭეშმარიტი მნიშვნელობის გაგება, რომლებიც ასე შიგნიდან გამოყოფილი და გარედან დაჯგუფებულია კოდებში. რამდენად აუცილებელია მათი ვერბალური და ლოგიკური საფუძვლიანი ანალიზი, შემდეგ მათ შინაგან კავშირებში შეღწევა, ყველაზე აშკარად შორეულის შესწავლა მთელი თანამედროვე ან უახლოესი ისტორიული ეპოქის შესწავლა, შეღწევა მთელი სოციალური სტრუქტურის ზოგად სულში, რომელსაც, როგორც გარეგანი გამოვლინებები, ეხება კოდექსის გარკვეული სტატიები - ეს ჩანს შემდეგი მოსაზრებებიდან. თითოეული ინდივიდუალური სამართლებრივი დებულება, კანონი, არის კანონის სიტყვებით გამოხატვა. სიტყვიერმა ფორმამ არა მხოლოდ ზუსტად, არამედ ნათლად უნდა გადმოსცეს ცნობილი კანონის შინაარსი და არსი, რათა ისინი გასაგები იყოს ყველასთვის, ვისაც ეხება ეს კანონი. მაგრამ თუ აზრების ზუსტად და მკაფიოდ გამოხატვა ზოგადად უკვე ნიჭიერების საქმეა და არა ყველასთვის ხელმისაწვდომი ან, ყოველ შემთხვევაში, იოლად მინიჭებული საქმე: მაშინ სრულყოფილად გამოხატვა უფლება, რომელიც სასიცოცხლო ინტერესია დაინტერესებულთათვის, არის საქმე, რომელიც ნამდვილად მოითხოვს გენიოსს. ჩვეულებრივი აზროვნებისთვის იდეალური სიტყვიერი ჭურვი, რამდენად ხშირად აღმოჩნდება სრულიად არასაკმარისი კანონისთვის! რამდენად ხშირად ეს სასიცოცხლო ინტერესი ასუფთავებს ადამიანურ ჭკუას იმ კანონის მიმართ, რომელიც არ მოსწონს, გამონათქვამების ურთიერთგაგება, ბუნდოვანების პოვნა, რათა მისი პირდაპირი მნიშვნელობის ხელახალი ინტერპრეტაცია მოხდეს მის სასარგებლოდ! ამიტომ, თუნდაც ვისაუბროთ კანონებზე, რომლებიც, ზოგადი თვალსაზრისით, არის უნაკლო, თუნდაც სრულყოფილი, უნდა ითქვას, რომ ისინი ყოველთვის არ არიან გარანტირებული ხელახალი ინტერპრეტაციისგან, ე.ი. მათი გაგების განსხვავებულობიდან: რა შეგვიძლია ვთქვათ არასრულყოფილ კანონებზე, რომლებიც ატარებენ აჩქარების კვალს, ზოგჯერ დაუდევრობას, განსაკუთრებით ძველ კანონებზე, მოძველებულია თუნდაც მათი გარეგანი ფორმის (ენის) მიმართ და განსაკუთრებით ორიგინალ ტექსტის კანონებზე, რომლებიც უცხო ენაზეა დაწერილი მათთვის, ვინც მათ იყენებს (ასეთი ბევრია საეკლესიო კანონში)! როგორ დავადგინოთ ასეთ შემთხვევებში კანონის განმარტების ერთიანი გზა, მისი ზუსტი და ჭეშმარიტი მნიშვნელობა? ცხადია, სხვა შესაძლებლობა არ არსებობს, გარდა იმისა, რომ დაამყაროს მასსა და შინაგანი კავშირის სხვა კანონების მთელ ჯგუფს შორის, მიანიშნოს მისთვის გარკვეული ურთიერთობა და მნიშვნელობა მთლიანად, რომელიც მოიცავს ცხოვრების ნებისმიერ რეალურ ურთიერთობას. რადგან თითოეული კანონი, თავისი არსით, ცდილობს მოიცვას ცხოვრების გარკვეული ასპექტი, მისი ზოგიერთი ურთიერთობა, ან შეავსოს ის ხარვეზი, რომელზეც გავლენას ახდენდა ცხოვრების ახალი ფენომენი ამ თემაზე ადრე გამოქვეყნებულ კანონმდებლობაში. „ხშირად ერთი ცხოვრებისეული ურთიერთობის სამართლებრივი ფორმის ჩამოსაყალიბებლად, — ამბობს იგერინგი, — სხვადასხვა ინდივიდუალური სამართლებრივი დებულებები ერთად უნდა იმოქმედონ; ამიტომ ისინი პოულობენ დამაკავშირებელ წერტილს ყველა მათგანის საერთო მიზანში და ძვლის ირგვლივ კუნთებივით არიან განლაგებულნი მის ირგვლივ. იურიდიული ფორმით ასე გამოხატული ცხოვრებისეული ურთიერთობა შეიძლება, თავის მხრივ, იყოს სხვასთან დამოკიდებულ ურთიერთობაში - დაკავშირება მის სახეობასთან ან მომენტთან, როგორც გარდამავალი შედეგი, მაგალითად. გვარი. ამრიგად, ინდივიდუალური სამართლებრივი ურთიერთობები, რომელიც შეიძლება ცალკე სამართლებრივი განხილვის საგანი გახდეს, ერწყმის კიდევ უფრო დიდ სისტემურ ერთეულებს - სამართლებრივ ინსტიტუტებს, რომლებიც წარმოგვიდგენენ, ფიგურალურად რომ ვთქვათ, კანონის მძლავრი ჩონჩხით, რომელსაც მთელი მისი არსი სამართლებრივ დებულებებში ერთვის. „მეცნიერების ამოცანაა გამოიკვლიოს კანონის ეს არტიკულაცია, იპოვნოს რეალური ადგილი როგორც ყველაზე პატარასთვის, ასევე უდიდესისთვის“ 31 . – მხოლოდ ამ გზით არის შესაძლებელი ძალიან ბევრი მუხლის, ან ცალკეული საკანონმდებლო დებულების ზუსტი გაგება, რომლებიც მათი ცალ-ცალკე ხშირად არის გაურკვეველი, ურთიერთსაწინააღმდეგო და ურთიერთსაწინააღმდეგო. მაგრამ ეს საკმარისი არ არის. კანონი, რომელიც ცდილობს მოიცვას სოციალური ცხოვრების ყველაზე მრავალფეროვანი ასპექტები, თავისი ნორმებით განსაზღვროს მასში ყოველი ახლად წარმოქმნილი ფენომენი - ამ, ასე ვთქვათ, ცხოვრების ძიებაში, რომელიც მუდმივად აწვდის ახალ და ახალ კომბინაციებს - ახალ და ახალ ურთიერთობებს - აუცილებლად იწვევს ახალ და ახალ ცვლილებებს კანონმდებლობაში - მისი გამოხატვის გარე ფორმას; ის აუცილებლად ცვლის ამ უკანასკნელს, როგორც თავად ცხოვრება სავსეა მისი ფორმების ცვლილებებით. მაგრამ კანონის ეს ცვლილება ნაწილებად ხდება და სანამ მისი ცალკეული ნაწილები, ცხოვრების მოთხოვნების გავლენის ქვეშ, თანმიმდევრულად მიდიან ცვლილებებიდან ცვლილებამდე, სხვები ისვენებენ იმ თავდაპირველ უძრაობაში, სადაც გაჩერდნენ, ასე ვთქვათ, წარსულში. აქედან ირკვევა, თუ რამდენად გაუგებარი იქნება ძველი კანონი, თუ იგი, გარკვეული გარემოებების გამო, კვლავ დაუკავშირდება ახალი ცხოვრებისეული ურთიერთობების გავლენით შექმნილ ახალ კანონმდებლობას. მაშასადამე, საკანონმდებლო დებულებების ძალიან მნიშვნელოვანი ნაწილი მათი გაგებისთვის საჭიროებს ისტორიულ ილუმინაციას, იმ სამართლებრივი ურთიერთობების რეპროდუცირებას, რომლის არსებობისას იგი შეიქმნა და რომლის მიხედვითაც იგი სრულიად ბუნებრივი და გასაგები იყო. ამრიგად, ცხადი ხდება, რომ კანონის დამაკმაყოფილებელი კოდიფიკაციის შემთხვევაშიც კი, მისი მრავალი ცალკეული მუხლი მოითხოვს ინტერპრეტაციას, ანუ ინტერპრეტაციას - პირდაპირი, ლოგიკური, დოგმატური და ისტორიული. კანონების ან სამართლის კოდექსების ეს კომენტარი არის პირველი, თუმცა ყველაზე დაბალი, მეცნიერული რეპროდუცირების ან მეცნიერული წარმოდგენის ეტაპი, რომელიც მოცემულია გარკვეულ მომენტში. მართლაც, დიდი ხნის განმავლობაში იურისპრუდენცია მიმართავდა თავის ძალისხმევას სამართლებრივი კოდექსების ასეთი ყოვლისმომცველი კომენტარისკენ. იუსტინიანეს რომაული სამართალი და კანონიკური სამართალი ჩვენამდე მოვიდა მრავალფეროვანი და ვრცელი კომენტარებით. მიუხედავად იმისა, რომ პატივი სცეს ამ სახის სამუშაოს უზარმაზარ რაოდენობას, არ შეიძლება ითქვას, რომ მათი შედეგები სამართლის ცოდნასთან დაკავშირებით მათი სიგანითა და სიღრმით შეესაბამება გასაოცარ ძალისხმევას, რომელიც დაიხარჯა მათ შესაძენად. მათი მთავარი ნაკლი არის დამოუკიდებელი სისტემის არარსებობა: გლოსატორები კანონების ინტერპრეტაციაში მიჰყვებოდნენ კოდექსში მოცემულ განლაგებას, ანუ ქრონოლოგიურ ან საგნობრივ, ან აწყობდნენ მათ მასალას და კომენტარს რომაელი იურისტების მიერ შემოღებული უკიდურესად ხელოვნური სისტემის მიხედვით, რომლის მიხედვითაც ყველა იურიდიული მასალა დაყოფილი იყო სამ კატეგორიად: personae, res, actions - პირები, ნივთები და ქმედებები. ორივე შემთხვევაში შედეგი არ იყო არც კანონის მთელი ორგანოს ეფექტური წარმომადგენლობა და არც მისი ცალკეული ინსტიტუტების ეფექტური წარმომადგენლობა. ახალმა იურისპრუდენციამ გადადგა შემდგომი ნაბიჯი სამართლის წყაროების განვითარებაში. იგი თავის ამოცანად აყენებს სამართლის ინტეგრალური ინსტიტუტების შესწავლას და რეპროდუცირებას მისი წყაროების საფუძველზე, ავსებს მათ მიერ წარმოქმნილ ხარვეზებს სხვა წყაროების დახმარებით და ცდილობს ცალკეული ინსტიტუტების ორგანულ კავშირში მოყვანას, რათა ამგვარად ჩამოყალიბებული სამართლის სისტემა წარმოადგენდეს მისი ინსტიტუტების მთლიან თანმიმდევრულ ორგანიზმს. როგორც უკვე აღვნიშნეთ, ინდივიდუალური სამართლებრივი დებულებები მხოლოდ მთლიანობაში მოიცავს რეალურ ცხოვრების გარკვეულ მიმართებას და ამ საკუთრებაში, ერთმანეთთან კავშირში, ქმნის ამ სასიცოცხლო ურთიერთობის შესაბამის სამართლებრივ ინსტიტუტს. მეცნიერული ანალიზის ამოცანაა შეამჩნიოს და გამოყოს ძირითადი ელემენტები საკანონმდებლო დებულებათა ჯგუფში, გადააქციოს ცნებებად მათი არსებითი და მეორადი ნიშნების განსაზღვრით; „სამართლებრივი დებულებები უგულებელყოფს ბრძანებებისა და აკრძალვების თავის ფორმას და ხდება იურიდიული ინსტიტუტების ელემენტები და თვისებები. ასე ვითარდება მათგან ინსტიტუციების ცნებები, სამართლებრივი ქმედებების არსი, პიროვნების, ნივთების, უფლებებისა და ყველა სახის ერთეულების თვისებები. საკანონმდებლო დებულებების ეს ტრანსფორმაცია სამართლებრივ ცნებებად მკვეთრად განასხვავებს კანონის მეცნიერულ წარმოდგენას კოდექსში მისი პრეზენტაციისგან. კანონმდებელს შეუძლია შემოიფარგლოს თავისი მოთხოვნების თავდაპირველი უშუალო პრაქტიკული ფორმით გამოხატვით, მაგრამ მეცნიერებას აქვს ამოცანა არა მხოლოდ მოაწესრიგოს ისინი და ახსნას, არამედ გაანაწილოს ისინი სისტემის ლოგიკურ მომენტებს შორის. კანონმდებელი გვაძლევს, ასე ვთქვათ, კომპოზიტურ ორგანოებს, რომლებიც მას აინტერესებს მხოლოდ მათი უშუალო გამოსაყენებლად ვარგისიანობის თვალსაზრისით; მეცნიერება, პირიქით, ახორციელებს მათ ანალიზს და ანაწილებს მარტივ სხეულებად. უფრო მეტიც, ირკვევა, რომ ბევრი აშკარად განსხვავებული საკანონმდებლო დებულება შედგება ერთიდაიგივე ელემენტებისგან, მაშასადამე, ისინი შეიძლება ურთიერთშემცვლელნი იყვნენ, ან რომ ერთი განსხვავდება მეორისგან მხოლოდ ერთ მომენტში, ამიტომ საკმარისია მხოლოდ ამ ეტაპზე აღვნიშნო, რომ ზოგიერთი სამართლებრივი დებულება შედგება სრულიად განსხვავებული მარტივი იდეოლოგიური ელემენტებისაგან და, შესაბამისად, ამ ელემენტების კომბინაციით შეიძლება მიღებულ იქნეს. ამრიგად, მხოლოდ სამართლებრივი დებულებების ანალიზს მივყავართ კანონის ჭეშმარიტი ბუნების ცოდნამდე და მისი შედეგია, რომ უსასრულო რაოდენობის მრავალფეროვანი სამართლებრივი დებულებების ნაცვლად, მეცნიერება იღებს უამრავ მარტივს, საიდანაც მას შეუძლია ინდივიდუალური სამართლებრივი დებულებების მოთხოვნის შემთხვევაში ხელახლა შექმნა. მაგრამ სარგებელი არ შემოიფარგლება მხოლოდ ამ გამარტივებით; შემუშავებული ცნებები არ არის მოცემული სამართლებრივი დებულებების მარტივი დაშლა, რომლიდანაც ყოველთვის მხოლოდ ამ უკანასკნელის აღდგენაა შესაძლებელი: კიდევ უფრო დიდი სარგებელი მდგომარეობს ამით შეძენილ შესაძლებლობაში კანონის თავისგან გაზრდის, მისი შიგნიდან ზრდისთვის. სხვადასხვა ელემენტების კომბინაციით მეცნიერებას შეუძლია შექმნას ახალი ცნებები და ახალი სამართლებრივი დებულებები: ცნებები პროდუქტიულია; ისინი კოპულირებენ და აწარმოებენ ახალს. საკანონმდებლო დებულებებს არ გააჩნია ეს განაყოფიერების ძალა; ისინი, როგორც არიან, რჩებიან საკუთარ თავში, სანამ არ მიიყვანენ თავიანთ მარტივ შემადგენელ ელემენტებთან და ამით არ შედიან სხვებთან ნათესაურ ურთიერთობაში, როგორც აღმავალი, ისე დაღმავალი ხაზით, ანუ სანამ არ აღმოაჩენენ თავიანთ წარმოშობას სხვა ცნებებიდან და, თავის მხრივ, თავად მიიღებენ შესაძლებლობას შექმნან ახლები. ასეთია საკანონმდებლო დებულებების ანალიზისა და სისტემატიზაციის გავლენა თავად კანონზე; ის ერთი სიტყვით შეიძლება შეფასდეს, როგორც სამართლებრივი დებულებების სისტემის ლოგიკური მომენტების დონეზე ამაღლება. მაგრამ სიცოცხლისთვის ამ ოპერაციას უდიდესი მნიშვნელობა აქვს; ის გვთავაზობს, ასე ვთქვათ, მარტივ რეაგენტებს ცხოვრების უსასრულოდ რთული კონკრეტული შემთხვევებისთვის. ვისაც სურს ამ უკანასკნელის გადაჭრა მხოლოდ სამართლებრივი დებულებების დახმარებით, გამუდმებით უჭირს, რადგან ცხოვრების კომბინირებული ხელოვნება იმდენად ამოუწურავია, რომ კოდექსის უმდიდრესი კაზუისტიკა მის მუდამ ახალ შემთხვევებთან შედარებით სავალალო მოგეჩვენებათ. პირიქით, იმ რამდენიმე რეაგენტის დახმარებით ვაგვარებთ ყველა შემთხვევას. კიდევ უფრო ახლოს იქნება სამართლის ამ სისტემატურ თუ ლოგიკურ სტრუქტურას მისი ანბანი ვუწოდოთ. კაზუისტურად შედგენილი კოდექსის მიმართება კანონთან მის ლოგიკურ ფორმამდე დაყვანილი, მსგავსია წერილობითი ჩინური ენის მიმართებაში ჩვენთან. ჩინელებს აქვთ საკუთარი განსაკუთრებული ნიშანი თითოეული კონცეფციისთვის; ადამიანის სიცოცხლე ძლივს საკმარისია მათი შესასწავლად და ახალი ცნებები მათგან, პირველ რიგში, საკუთარი განსაკუთრებული ნიშნების ჩამოყალიბებას მოითხოვს. ჩვენ, პირიქით, გვაქვს პატარა ანბანი, რომლითაც შეგვიძლია დავშალოთ და გავაერთიანოთ ყოველი სიტყვა, ადვილად სასწავლი და არასდროს შეგვაყენებს სირთულეებს. ანალოგიურად, კაზუისტური კოდი შეიცავს ბევრ ნიშანს ცალკეული შემთხვევებისთვის; პირიქით, კანონი, თავის ლოგიკურ მომენტებამდე დაყვანილი, წარმოგვიდგენს კანონის ანბანს, რომლის მეშვეობითაც ჩვენ შეგვიძლია დავშალოთ და გამოვსახოთ ყველა, თუნდაც უპრეცედენტო სიტყვიერი ფორმირება“ 32. ასე ასახავს თანამედროვე იურისპრუდენცია სამართლის მეცნიერების ამოცანას. ზოგადად, ეს ამოცანა იყოფა ორ ძირითად ნაწილად: ისტორიული, საფუძვლიანი კვლევა და სამართლის წყაროების მოწესრიგება: რადგან ისინი საფუძვლად უდევს სამართლის მთელი მეცნიერების და მის სისტემატურ თუ ლოგიკურ აგებას. რუსეთის ეკლესიის კანონიკურ სამართალთან დაკავშირებით, მეცნიერების ზოგადი ამოცანის ორივე ნაწილი თანაბრად მნიშვნელოვანია, რადგან, რაც შეეხება მის წყაროებს, მათი უკიდურესი მრავალფეროვნებითა და მრავალფეროვნებით, პოზიტიურად შეუძლებელია ნავიგაცია მეცნიერების დახმარების გარეშე. ამ მრავალფეროვნებისა და სიმრავლის მიზეზი ჩვენი მართლმადიდებელი ეკლესიის განსაკუთრებულ ისტორიულ ურთიერთობებშია. როგორც თავიდანვე არსებითად მართლმადიდებლურ-აღმოსავლური ეკლესია იყო, რუსული ეკლესია დიდი ხნის განმავლობაში იმყოფებოდა ადგილობრივი კონსტანტინოპოლის ან ბიზანტიური ეკლესიის ძლიერი გავლენის ქვეშ და თავისი სტრუქტურით, დისციპლინისა და მმართველობით იყენებდა ამ ადგილობრივი ეკლესიის კრებებზე შემუშავებულ კანონსაც. - ამავდროულად, რუსეთის ეკლესიას უნდა მიეღო თავისი სახელმწიფოებრივი პოზიციის განსაზღვრა ძველი რუსეთის მთავრებისა და მეფეებისგან; შემდეგ, კონსტანტინოპოლის ეკლესიის გავლენისგან გათავისუფლებული, თვითმმართველი, ავტოკეფალური გახდა, რუსეთის ეკლესიამ, თავისი სახელმწიფო ეკლესიის განსაკუთრებული პოზიციიდან გამომდინარე, თავისი ისტორიის ახალ პერიოდში ჩამოაყალიბა განსაკუთრებული, ძალიან ვრცელი უფლება ე.წ. სინოდალურ კანონმდებლობაში. ამრიგად, მისი კანონის წყაროები მთელი თავისი მოცულობითა და სისრულით უნდა დაუშვან შემდეგი დაყოფა: 1, ძირითადი კანონიკური წყაროები, ძველი აღმოსავლური ეკლესიის კანონის შინაარსი, ე.ი. მისი სტრუქტურა, დისციპლინის ძირითადი პრინციპები; 2, ისტორიული კანონიკური წყაროები, კონსტანტინოპოლის ადგილობრივი ეკლესიის კანონის შინაარსი, რომელმაც ძლიერი გავლენა მოახდინა ძველი რუსული ეკლესიის მართვაზე; 3, ძველი რუსეთის საეკლესიო და სახელმწიფო სამართლის ისტორიული წყაროები; 4, თანამედროვე დროის სინოდალური სახელმწიფო კანონმდებლობა, რომელიც წარმოადგენს რუსეთის სახელმწიფო ეკლესიის მოქმედ კანონს. მით უფრო მნიშვნელოვანი და რთულია საეკლესიო სამართლის მეცნიერების ზოგადი ამოცანის მეორე ნაწილი - მისი მეცნიერული სისტემატიზაცია: რადგან მისი ამოცანაა ყველა ამ წყაროს ზუსტი შესწავლის საფუძველზე სამართლის თეორიის აგება. მხოლოდ ამ პირობით არის შესაძლებელი კანონის ზუსტად და ერთგულად რეპროდუცირება და თანამედროვე იურისპრუდენციის მოთხოვნის შესრულება, რომ თითოეულ კანონს უნდა ჰქონდეს თავისი სისტემა, რომ ეს უკანასკნელი თავისგან იყოს ამოღებული და არა გარედან შემოტანილი. სხვაგვარად, ეს არის თავად ობიექტისთვის უცხო მოდელის ლოგიკა, რომელშიც ის ძალდატანებით არის ჩაჭედილი, ქსელი, რომელშიც ყველა სხვა უფლება შეიძლებოდა ერთნაირად ჩაეჭიდოს - ელემენტი, რომელიც უფრო ართულებს, ვიდრე აადვილებს ცალკეული ობიექტის სტრუქტურის გაგებას. სისტემა ერთმნიშვნელოვანია სუბიექტის შინაგან სტრუქტურასთან და, შესაბამისად, ყოველთვის სრულიად ინდივიდუალურია: ერთი სისტემა დამახასიათებელია ერთი კანონისთვის, მეორე - მეორესთვის“ 33. Articul Smalcaldici, Pars. II, Art.IV, App.P.I. III ხელოვნება. იპატიევის ქრონიკის დამატება გვ.267. Pol.Collected.Rus.Let.vol.2.SPB. 1843 წ მიტროპოლიტ ილარიონის აღსარება ად. ქმნილებამდე ქ. გ. 2 წიგნი. 2. განმარტება ვლადიმერ. რუსეთის საკათედრო ტაძარი. ისტორიკოსი. ბიბლია ტ. VI გვ 84–86. რუსული აღმოსავლეთი. ბიბლია ტ. VI, გვ.529–536. აქტის დამატება. ისტორიკოსი. ტ.2, No76 იმპერატრიცა ეკატერინე II-მ ახალი კოდექსის შედგენის ბრძანებაში განუცხადა კომისიას, რომ „წმინდა კანონების საკუთრება მათთვის შეუცვლელია“ და, შესაბამისად, გამორიცხა მართლმადიდებლური ეკლესიის დოგმები და ძირითადი წესები იმ საგნებიდან, რომლებიც საჭიროებდნენ კანონმდებლობის შეცვლას. კოლექცია zak. ტ. XVIII, 1767. No12950 და 1768 No13095. მართლმადიდებლური ინტერვიუ 1860, ნაწილი 1, გვერდი 28 „რუსეთის საეკლესიო სამართლის ძირითადი პრინციპების შესახებ“. იხილეთ ჩვენი ხელმწიფების გვირგვინის აღნიშვნის ცერემონია. იხილეთ აღნიშვნა მართლმადიდებლობის კვირაში. იხილეთ ლოცვა სიმღერა სუვერენული იმპერატორის გამეფების დღეს და მისი ტახტზე ასვლის დღეს. იხილეთ ღირსი ლოცვა წმიდა ოქროპირისა და წმინდა ვასილი ველის ლიტურგიაში. ძველ დროში ეკლესიის სურვილები, როგორც წესი, პირდაპირ გამოხატავდნენ სუვერენებს მათი დაგვირგვინების დროს. მიტროპოლიტმა მთელი ეკლესიის სახელით უთხრა მეფეს: „გულში გქონდეს ღვთის შიში და წმინდა და ურყევად შეინარჩუნო ბერძნული კანონის ქრისტიანული რწმენა. წმინდა საკათედრო ტაძარსა და ყველა წმინდა ეკლესიას გქონდეს რწმენა და შიში ღვთისა და პატივი მიეცი, რადგან მასში მეორე მეფე დაიბადა წმიდა შრიფტიდან და კვლავ ვამბობ შენს სულიერ წმიდას. სიბრძნე მართლმადიდებლურ დოგმებში, დიდად პატივი ეცი დედა ეკლესიას, წმიდა დუსისთვისაც ამაღლებულხარ და შენ თვითონვე მოგცემთ პატივი მის მიერ“ (იხ. სულიერი.რეგლამენტი.დამატებულია.პუნქტი.II და ბოლო.მართლმადიდებლობის კვირაში. ეს არის ეკლესიის წესდება. წიგნი ვლადიმერ, იაროსლავი; სხვა მთავრების წესდება; სტატიები საეკლესიო საკითხებზე იოანე III-ის და IV-ის სამართლის წიგნებში; იოანე IV-ის წინადადებები 1551 წლის საბჭოსადმი; ცარ ალექსეი მიხაილოვიჩი 1667 წლის საკათედრო ტაძარში და ა.შ. საეკლესიო ადგილებისა და პირების სასარგებლოდ გაცემული წერილები და ა.შ. არქ. ექსპედიციები ტ.I No 225, 227, 241, 308, 321, 360. აქტი. ისტორიკოსი. ტ.I No285, 161, 204. აქტი. არქ. Axl, Vol.I. No9, 80, 201, 241 და ა.შ აკ. აღმოსავლეთი. ტ.I No39, 41 და სხვ. საკოლექციო სამართალი, ტ. I No412 კოდები წ. მე. აქტი. აღმოსავლეთი. ტ. I No39, 61. დამატებითი. მათ ტ. II No76. სტოგლავი. გვ. 46. ​​რედ. მართლმადიდებლური ინტერვიუ ამ მხრივ, სული იძლევა ღირსშესანიშნავ მოწმობას. რეგლამენტი, როდესაც სინოდის ერთ-ერთი უპირატესობა საპატრიარქოსთან შედარებით არის თავად თავმჯდომარის გასამართლების უფლება, ხოლო პატრიარქის გასასამართლებლად საჭიროა საბჭოს მოწვევა და, მით უმეტეს, სხვა პატრიარქების მონაწილეობით. ასე აშკარად იმ დროს აღიარებული იყო, თუ ვის ჰქონდა განსჯის უმაღლესი უფლება უმაღლესი სამღვდელოების მიმართ. აქტის დამატებითი. აღმოსავლეთი. No76, გვ. 191. რეგულაციები შეიყვანეთ. და ნაწილი I პუნქტი 3, 7. წმ.ზაკ. ტ. XV დეფ. და პრეს. პრესტი, ჩვ. 3 ს.კ. 46. წმ.ზაკ. ტ. XIV აპლიკაცია. ხელოვნებამდე. 147 ტუჩები ცენზურის ხელოვნებაზე. 3. მოწადინებული. რომის სული. უფლებები მისი განვითარების სხვადასხვა ეტაპზე, გვ.30–5. მოწადინებული. ციტატა. წიგნი გვ 30–35. შეიძლება დაგაინტერესოთ: