Principes de base et propriétés caractéristiques du droit de l'Église russe

La particularité de la position et du rapport à l'État de l'Église russe par rapport à l'Église occidentale. Fidélité à la législation et aux traditions de l'ancienne Église orientale. Respect particulier du pouvoir royal. La position du souverain dans l'Église et son attitude particulière à son égard Une revue historique des relations entre l'Église et l'État, ainsi que l'émergence de divers enseignements politiques cherchant à justifier scientifiquement et juridiquement ces relations, décrit très clairement divers moments de la lutte pour l'existence originelle, la liberté de sa vie de l'Église chrétienne parmi les peuples d'Europe occidentale, ses succès rapidement croissants dans cette lutte, qui ont été révélés par la subordination d'États entiers sous son autorité ; et puis - des moments individuels de la lutte pour l'indépendance et la libération de l'influence ecclésiale de ces États eux-mêmes. Ainsi, la lutte pour la liberté et la lutte pour la domination représentent, pour ainsi dire, le nerf vital de l’histoire séculaire des relations mutuelles entre l’Église et l’État en Occident. Quel résultat cette lutte a-t-elle donné ? Qu’en sont-ils arrivés à ces deux parties belligérantes après une longue lutte qui a duré des siècles ? Qu’ont-ils apporté au temps présent ? L'Église romaine autrefois grande, qui dominait les Églises privées et locales, se séparait de l'union et de la communion avec elles, étendait largement ses frontières en Europe occidentale et parvenait à enraciner profondément parmi elles son autorité spirituelle, est maintenant tombée si bas dans la conscience des peuples qu'elle a éduqués qu'elle a perdu toute confiance en elle-même, en sa mission divine sur terre. L’État médiéval, que les « bons catholiques » considèrent aujourd’hui comme un État florissant de l’Église, est dépeint dans l’esprit de la plupart des peuples culturels comme une période terrible d’esclavage spirituel, d’obscurité, de torture cruelle et de feux de la Sainte Inquisition. Pour la plupart des peuples d’Europe occidentale, le catholicisme et la papauté sont désormais synonymes de mensonges religieux et de violence, des sons qui suscitent des sentiments de colère, de dégoût et de vengeance. En inimitié envers leur Église mère, ces combattants de la liberté religieuse, morale et culturelle ont depuis longtemps perdu tout sens des proportions et de la décence : il n’y a pas de crime qu’ils ne lui imputeraient, pas de vice dont ils ne lui reprocheraient pas, pas de désastre dont, à leurs yeux, elle ne serait pas responsable. Et il serait bien que tout ce mal qu'on lui attribue ne concerne que l'aspect extérieur de son existence, sa politique à l'égard des États, le mode de vie de certaines personnes influentes d'elle, par exemple certains papes ou ses institutions, par exemple l'Ordre des Jésuites : non, les anciens enfants accusent et dénoncent haut et fort leur ancienne mère d'avoir perverti le trésor très saint, dont elle était destinée à être le Seigneur et les Apôtres : dans la perversion de la vérité divine, dans la perversion des sacrements, dans la perversion des statuts et de la discipline de l'ancienne Église du Christ et de l'Église apostolique. Les premiers renégats de l'Église catholique prêchaient ouvertement que ses sacrements = idololatria, impii cultus ; ses dogmes sont impia dogmata et doctrina daemoniorum et antichristi ; son grand prêtre est ipsum verum antichristum esse 1 et leur voix fut écoutée avec sympathie par les souverains : ils prirent sur eux la responsabilité de préserver le sanctuaire du christianisme et de l'église ; L’Église catholique a commencé à être interprétée comme un corps politique créé par des trompeurs rusés, des papes avides de pouvoir et intéressés dans des temps sombres. Dans des polémiques passionnées, dans des dénonciations mutuelles, les adversaires n'ont rien épargné et, grâce à cette lutte malheureuse, ils ont réussi à détruire les derniers vestiges de la foi vivante, tant dans l'Église que dans la religion. Le rationalisme, le scepticisme et l'athéisme complet ont remplacé la foi. C’est ainsi que s’est créée la situation actuelle en Europe au XIXe siècle, caractérisée par une froide indifférence, le désir des chrétiens extérieurs à l’Église de se fragmenter en petites sociétés religieuses, des luttes culturelles, la persécution de l’Église et la renaissance de l’athéisme et du paganisme. D'un tout autre intérêt est l'histoire de l'Église orientale, et en particulier de l'Église russe, dans ses relations avec les peuples et les États parmi lesquels elle s'est établie, sur lesquels elle a influencé spirituellement et continue d'influencer, en prenant le caractère à la fois d'Église nationale et d'État. L'intérêt historique réside ici dans le fait que, au cours de son existence séculaire parmi les nationalités les plus diverses, dans les conditions extérieures les plus diverses, l'Église du Christ est restée un tout intérieurement original, est toujours restée identique ; d'autre part, restant fidèle à son esprit et à ses tâches, il entra dans les relations les plus amicales avec les États, pénétra dans tout l'organisme étatique, comme s'il se fondait avec lui en un tout. Sa position à l'Est et parmi les peuples slaves est fidèlement représentée par l'ancienne ressemblance patristique d'un navire naviguant sur un vaste océan. Ce navire de l'Église du Christ navigue vers différentes nations ; accepte de nouveaux et nouveaux nageurs ; ils diversifient la coque du navire, bigarrée et la décorant de leurs couleurs nationales ; mais eux-mêmes changent encore plus spirituellement, s'apparentant à l'unité de foi et d'esprit dans le navire avec des représentants des nations et des époques les plus différentes. Le temps et les destinées politiques de l'Église orthodoxe marquent la coque de son navire, l'agrandissent et la diversifient ; mais sa structure interne, la discipline qui la domine, son but et sa direction restent inchangés. Dans le même temps, deux principes majeurs de la vie interne de l'Église orthodoxe russe apparaissent avec une clarté particulière, caractérisant les caractéristiques de ses relations extérieures et, en particulier, de son droit ; c'est : a) sa loyauté envers les dogmes, canons, statuts et traditions de l'ancienne Église universelle et b) son grand respect pour le pouvoir royal. Tant par son origine historique que par son caractère et sa structure internes, l’Église orthodoxe russe est une branche vivante de l’Église orientale. Le peuple russe a entendu les premières nouvelles du christianisme par les Grecs. Les conditions historiques qui ont favorisé sa disposition sincère envers la foi chrétienne de la loi grecque comprenaient les relations politiques et commerciales étroites dans lesquelles les premiers organisateurs du système étatique de la terre russe, les Russes varègues, ont noué avec Byzance. Byzance était un représentant de la culture chrétienne. Tout ce qui était grec émerveillait et captivait ce peuple rude et guerrier, tel qu'apparaît le peuple russe sur la scène historique. Naturellement, il arrivait donc qu'avant que le prince russe, l'égal des apôtres, entreprenne l'exploit d'éclairer son pays par le christianisme, sa capitale était déjà remplie de chrétiens ; elle était déjà prédisposée à accepter la foi grecque. Ce motif extérieur, qui l'attirait uniquement parce qu'elle était la foi grecque du peuple le plus instruit et le plus puissant, se trouva renforcé dans une autre circonstance plus importante en termes d'influence interne - dans la célébration du culte grec parmi les peuples slaves voisins dans une langue compréhensible pour les Russes. Les premiers monuments de l'écriture russe, les débuts de la littérature russe, furent consacrés au service de la religion chrétienne. Le sentiment rude mais sain du Slave païen, l'esprit enfantin mais réceptif au culte chrétien et à la littérature ecclésiale reçurent soudain une si complète satisfaction qu'ils se soumirent déjà irrévocablement à l'autorité de la religion. Et pas plus tard que sous le successeur de saint Vladimir, « la foi chrétienne commença à être féconde et les moines commencèrent à se multiplier et le monastère commença à être nombreux ». Mais les Russes auraient dû être favorisés par sa justesse évidente : ils n'avaient pas besoin d'entrer dans les détails des disputes et des hauts et des bas de la lutte entre Rome et Constantinople ; la question a été décidée pour eux par les lois écrites de la foi des deux - et l'avantage est immédiatement resté aux Grecs : ils avaient un nomocanon parfaitement traité de 14 titres, édité par le célèbre Photius, dont la partie la plus grande et la plus importante faisait partie de l'ancien nomocanon grec de Jean Scolastique, déjà traduit en langue slave, peut-être par les apôtres des Slaves - Saint Cyrille et Méthode. Conformément à ce nomocanon, l'Église romaine ne pouvait donner que les fausses décrétales isidoréennes, apparues seulement quelques années plus tôt que le nomocanon de Photius : comment pourraient-elles se comparer à ce dernier ? Oui, ce nomocanon grec pourrait déjà servir aux Russes de preuve de la vérité de l’Église d’Orient et de dénonciation des erreurs de l’Église romaine. Le Nomocanon était un livre sacré pour l’Église russe, le fondement et le reflet de sa foi, de sa structure, de sa discipline, et il continue de l’être aujourd’hui. En tant que contenant la législation ordonnée extérieurement de l'ancienne Église catholique et apostolique, elle a toujours servi et sert à l'Église russe de lien interne avec d'autres parties de l'Église orientale tout entière et avec l'ancienne Église universelle, de mesure ou de critère pour juger et évaluer son propre état à un moment donné et l'état des autres Églises entretenant des relations fraternelles avec elle. Le principe d'une législation universelle obligatoire pour l'Église russe est le premier principe fondamental de tout son droit. A ce titre, il est solennellement prononcé par chacun des évêques lors de son ordination : puisque les évêques ont avant tout un devoir - le droit de diriger l'Église : " Je crois au Septième Concile des Saints Orthodoxes, Père, et je l'ai rejeté, et je le détruis, et je le maudis, et je le maudis. Et même si tu nous as donné l'Écriture, j'accepte... Nos enfants n'ont-ils pas été emmenés en captivité ? Les saintes églises de Dieu ne sont-elles pas désolées ? ... Tout cela arrive, mais nous ne respectons pas les règles de nos saints et révérends pères. Maintenant, j'ai pensé avec le saint concile et avec les vénérables évêques qu'ils devraient faire des tests sur les choses de l'Église" 4. Et puis ce saint et avec lui le concile des évêques russes établissent leurs propres règles concernant certains phénomènes de la vie de l'Église russe : ces règles sont strictement basées sur les règles du nomocanon, qui venait de paraître auparavant en Rus' dans la nouvelle traduction slave de Saint Sava, archevêque de Serbie. Les siècles ont passé, d'importantes questions de structure et de discipline ecclésiales ont surgi, des relations ecclésiales et politiques complexes sont apparues, plaçant parfois la hiérarchie russe, les princes russes et l'ensemble du peuple orthodoxe russe dans une position critique, en ce qui concerne les traditions ecclésiales et nationales les plus chères, leurs sympathies et antipathies les plus proches. Strigolniks et judaïsants sont apparus, ces anciens protestants russes, qui ont radicalement renversé la structure contemporaine et antérieure de l'Église russe et lui ont opposé leurs enseignements ecclésiastiques inhabituellement audacieux et radicalement opposés ; Dans la lutte contre eux, certains ardents fanatiques de l’Église tombèrent dans l’engouement pour leur pouvoir, engouement qui alla jusqu’à vanter les méthodes inquisitoriales de persécution des hérétiques et la politique du « roi d’Espagne ». La discorde éclata au sein de la hiérarchie russe elle-même - les évêques russes, dont la moitié - les Russes occidentaux - avec l'aide des princes lituaniens, prirent des mesures énergiques pour s'isoler dans une métropole distincte et diviser ainsi l'Église russe unie en deux Églises indépendantes ; il fut un moment où le lien spirituel de l'Église russe avec sa mère, l'Église de Constantinople, était sur le point de s'effondrer, dont les dirigeants indignes étaient prêts à l'asservir sous le joug du Pape et à faire de même avec l'Église russe (Union de Florence). Mais de manière assez victorieuse et avec une habileté étonnante, l'Église russe est sortie de ces difficultés, et tout cela - en s'appuyant invariablement sur son principe fondamental, la préservation immuable des règles et des traditions de saint apôtre et saint père des sept conciles. Ce dernier des moments indiqués de l’histoire de l’Église russe est si important et si caractéristique que nous nous permettons d’en donner quelques témoignages de la part du peuple russe lui-même de cette époque. C'est ainsi que le grand-duc de Moscou Vasily Vasilyevich décrit ce moment dans sa lettre au patriarche de Constantinople Mitrofan : « Après le repos de notre défunt père, le très révérend métropolite Photius, pour le besoin de notre sale invasion et de la guerre intestine pour le bien du chrétien, pour le bien de la dispensation et du bénéfice spirituel, j'ai forcé l'évêque Jonas à venir chez vous Riazansky, un mari très spirituel qui a vécu dans une vie vertueuse dès l'enfance pendant de nombreuses années... avec une demande que nous nommions cet évêque Jonas à la métropole. Parce que nous n'avons pas accepté notre demande pour quelque raison que ce soit, nous n'avons pas nommé cet évêque Jonas à la métropole... Et pour qui nous n'avons pas envoyé de message, ni demandé ni exigé quelqu'un, nous nous l'avons envoyé, mais le fleuve de cet Isidore, même si nous n'avions pas observé notre christianisme orthodoxe originel, et si nous n'avions pas eu la crainte de Dieu dans nos cœurs, nous ne voudrions pas du tout l'accepter. de là : mais pour l'ambassadeur royal il y avait une prière et pour le très saint patriarche une bénédiction, et pour lui il y avait de la contrition et beaucoup de soumission et de supplication, dès que nous l'avons reçu. Quand il nous a forcé à beaucoup le conquérir et à le supplier, et à l'accepter, comme un père et un professeur, avec beaucoup d'honneur et de bon zèle, comme avant, comme l'un de nos très saints métropolitains russes, en imaginant que celui-ci est le seul d'entre eux, qui ne sait pas d'avance ce qu'il veut faire de lui. Et quand cet Isidore, qui était annoncé, est venu vers nous, et dès le premier jour ils ont commencé à lutter pour le voyage collectif, et quand on lui a interdit d'y aller, il a commencé à créer des décrets, disant : parce que je ne suis pas assez fort, je n'irai pas ; Si je n’y vais pas, l’imam prêtera serment au Saint Patriarche au lieu d’une bénédiction. Et comme il n'était pas possible de le réprimander et de lui interdire de continuer son chemin, on lui dit beaucoup de paroles à ce sujet : « Si tu pars donc, et si jamais tu reviens vers nous, alors apporte-nous notre ancienne piété et notre foi orthodoxe, qui nous viennent de notre ancêtre, le grand Vladimir, qui est détenu par la grande église catholique et apostolique de Dieu. Grec; mais n'en apportez pas d'autres, étranges, nouveaux et étrangers de cette assemblée d'église... Il a promis sous serment qu'il ne lui apporterait rien de nouveau et d'étrange. Maintenant venez à nous, apportez beaucoup de choses étranges et étrangères dans notre christianisme orthodoxe à travers les règles divines et sacrées des saints Apôtres et Pères porteurs de Dieu et à travers la loi divine, qui nous a été transmise par les saints Apôtres et Pères porteurs de Dieu des saintes cathédrales et Apôtres de l'Église grecque et de tout le christianisme orthodoxe... Apportez-le-nous de l'écriture du Pape, dans celle-ci sur le Saint Dus deux principes Latina affirmés avec sagesse dans leur Église et les pains sans levain. Il écrit aussi sur les défunts, et cela nous laisse perplexes : il écrit son épître ainsi : ceux qui, dans le vrai discours de foi, ont confessé Dieu avec humilité, ont accepté la fin et la repentance sans se dépêcher de porter les fruits de leurs péchés, dont les pères spirituels leur ont commandé, et tels, par la purification des tourments, seront purifiés après la mort et ainsi de suite. Cet Isidore lui-même, dans ses lettres, où il lui a envoyé une lettre, se faisant appeler legatos du côté du siège apostolique, Latsky et lituanien et allemand, et a scellé ses écrits avec des sceaux verts et a ordonné de porter devant lui un crucifix en sculpture latine... et aussi la commémoration du nom de mon père dans notre sainte collection et grandeur crée une église à votre service, et à cette fin, subjuguez-nous et asservissez-nous sous l'excommunication de beaucoup pour l'amour de hérésies des saints et des pères porteurs de Dieu, de l'Église romaine et du pape de Rome... Non seulement vous avez créé cela, mais vous avez introduit bien d'autres choses étranges et étrangères de la foi chrétienne orthodoxe dans notre orthodoxie. Après avoir entendu et vu cela, nous avons d'abord été émus, puis, plaçant notre espérance dans les destinées ineffables de Dieu et remerciant son amour pour l'humanité, nous avons convoqué les évêques amoureux de Dieu de notre patrie, qui se trouvaient alors près de nous... et je leur ai ordonné de regarder cette règle divine et sacrée des saints apôtres et pères porteurs de Dieu, qui ont été reçus de la grande équipe sainte, l'Église apostolique de Dieu de votre véritable orthodoxie, et il a été ordonné que ce message délivré par le pape soit lu lors de la messe. Et il est apparu à tous nos évêques russes aimant Dieu et à l'archimandrite et révérend abbé le plus honnête et à d'autres saints moines et moines, et à tout notre christianisme orthodoxe, comme si toute l'œuvre et la venue d'Isidore étaient étrangères et étrangères aux règles divines et sacrées. Et pour cette raison, par l’ambassadeur, cette écriture est celle de Papa, écrite en latin et selon votre grammaire grecque, qu’Isidore nous a apportée, sous le sceau de Papa. Et nous demandons à votre très sainte souveraineté, et avec le saint roi et avec tout le conseil divin et consacré, après avoir examiné vos saintes et divines règles grecques et dans le message de papa et après avoir considéré, et pour la nécessité d'un voyage long et infranchissable et pour la présence des Hagariens impies sur notre christianisme et pour le désordre et les rébellions des hérissons dans les pays qui nous entourent et les dirigeants de la multiplication, établissons librement pour nous un métropolitain dans notre pays. C'est aussi pour cette raison que nous devons faire toutes les choses spirituelles pour chaque chrétien orthodoxe, et nos paroles et nos actes cachés et nécessaires du Seigneur, nous devons le faire avec le Métropolite, interprété par les plus jeunes, d'eux il y a peu à apprendre d'eux. Nous avons pris la liberté de citer des extraits assez longs de ce message de l'ancien grand-duc de Russie en raison de leur caractère particulier. En vérité, l'humilité de ce prince devant le bienheureux roi et le pieux patriarche de Constantinople est étonnante ; Cette politique délicate, subtile, honnête et ferme de sa part est très caractéristique. Le prince était bien conscient des hésitations du trône patriarcal devant les séductions de l'union avec Rome ; Isidore a lui aussi clairement révélé sa mission en faveur de cette politique à l'égard de l'Église russe : et pourtant ce Grec, indésirable, non demandé par personne en Russie, à deux visages, a été reçu avec honneur ; l'intérêt propre du souverain, qui exigeait précisément un métropolite russe naturel : car le prince russe devait communiquer avec le grec par l'intermédiaire d'un interprète, d'un traducteur, ses « paroles et actes les plus intimes et nécessaires du maître » pour être confiés à une troisième personne, un jeune homme, n'était pas du tout conforme à la continuation de l'ancienne coutume de recevoir un métropolite - le premier allié du prince - de la Grèce et des Grecs ; et malgré tout cela, avec quelle légalité et avec quelle mesure le prince russe prouve au tsar et patriarche de Constantinople le droit de l'Église russe d'élire librement un métropolite parmi le peuple russe par un concile de ses évêques ! Il est vraiment difficile de trouver nulle part un tel exemple d’un respect aussi profond de l’autorité, reposant uniquement et exclusivement sur les relations de branche d’une Église à une autre qui se sont formées il y a longtemps. Le sens de la vérité était si vivant à cette époque ; Voilà à quel point l’autorité de l’Église plus ancienne semblait sacrée ; l'union d'amour avec elle était si appréciée ! Se produisant au 16ème siècle. la célèbre cathédrale aux cent dômes représente, pour ainsi dire, un audit et un jugement de la hiérarchie russe sur l'état de l'Église russe de cette époque. La base du jugement est le nomocanon grec avec ses règles du Saint Apôtre et des Saints Pères. Le tsar et le concile n'hésitent pas à condamner les coutumes et pratiques de l'administration de l'Église, des rites de l'Église, qui ne correspondent pas au critère qu'ils ont choisi, dont l'autorité ne fait aucun doute pour chacun. La création du patriarcat russe qui a suivi vers la fin de ce siècle a été considérée, entre autres, comme une mesure visant à protéger et à renforcer l'esprit et les traditions de l'ancienne Église orientale, dont les représentants à l'Est, les Églises grecques, étaient alors épuisés sous le poids du joug turc ; Ainsi, dans l'acte d'établir le patriarcat, les mots suivants sont mis dans la bouche du tsar Théodore Ioannovich : « Je sais, disent mes pères, qu'il y avait un excès de piété au temps des rois pieux en Hellas et en Afrique, en Égypte et en Libye, et en Palestine, et en Syrie, en terre grecque, dans la ville de Constantin, et à Alexandrie, et à Antioche, et dans la ville sainte de Jérusalem et dans d'autres pays, où le une vision indescriptible de Dieu s'est accomplie et un peuple multi-humain s'est tourné des ténèbres de l'ignorance à la lumière de la prudence ; maintenant, comme nous vous entendons aussi, qu'il existe un lieu glorieux et digne de beaucoup d'honneur, qui a été construit pour la louange du Dieu glorifié dans la Trinité et pour le salut des hommes, tout a été piétiné sous les mains des méchants Turcs et comme si rien de bon ne pouvait en être vu, mais tout est déshonoré et injurié... toutes les activités du patriarche Nikon dans la correction des livres liturgiques étaient une mise en œuvre cohérente du principe que nous envisageons ; Peu de temps après, l'ancienne grande cathédrale de Moscou, qui édicta de nombreux arrêtés et décrets concernant l'amélioration de l'église, resta tout aussi fidèle à ce principe, et les patriarches qui s'y trouvaient, Alexandrie et Antioche, approuvèrent pleinement les actions du concile. "Vos Saintetés les Patriarches", disent les actes conciliaires, "ont entendu nos conciles, nos actes et nos raisonnements et ont dit que cela était vrai et ils ont jugé ce qui était juste et ont été d'accord avec nous en tout ; tout comme nous soutenons et philosophons depuis le début : de même vous avez naturellement reçu l'onction et philosophé, car cette tradition est celle des saints Apôtres et des saints pères et saints. L'Église a un rite ancien. Et avec votre bénédiction vous avez confirmé nos conciles et nos raisonnements." Dans la déclaration de St. Au lieu du patriarcat, le Synode a introduit des changements assez importants dans l'ordre de gouvernement de l'Église et dans diverses relations de la vie de l'Église ; mais en même temps, la législation œcuménique fondamentale reste, comme auparavant, dans toute sa force contraignante pour la hiérarchie russe. Ainsi, dans une lettre aux Patriarches orientaux sur la création du Saint-Synode, Pierre le Grand écrivait : « nous avons déterminé le même Saint-Synode spirituel, à travers les instructions émises, afin que la Sainte Église soit gouvernée en tout selon les dogmes de la Sainte Église catholique orthodoxe de la Confession orientale, et ces dogmes auraient pour règle infaillible de leur règle, à laquelle ils prêtent serment dans la sainte église cathédrale, ils se sont obligés en baisant la sainte croix et en se signant » 9 . Et les prescriptions spirituelles furent la première règle à établir par les évêques diocésains : « les conciles œcuméniques et locaux, et ce qui y est ordonné, tant par leur rang que par l'ensemble du clergé, doivent être connus beaucoup de choses, ce qui ne peut se faire sans une lecture assidue et fréquente ». Et parmi les principales dispositions sur la création de St. Les règlements spirituels du Synode contiennent l'article suivant, repris plus tard dans l'ordonnance actuelle et dans la présente ordonnance. Esprit. Consistoire : « la base du gouvernement est la loi de Dieu proposée dans les Saintes Écritures, ainsi que les canons ou règles du conciliaire, du Saint-Père, etc. – Au siècle présent, le principe en question a été solennellement exprimé par le Saint-Synode à propos de la publication du soi-disant « Livre des Règles » en 1889. La publication, comme indiqué dans le titre même du livre, a suivi : « dans l'établissement d'une seule et sainte Église catholique orthodoxe » et, comme l'explique le rapport du procureur général du Saint-Synode concernant cette publication, devrait servir dans notre patrie de base principale pour la justice ecclésiastique et le droit canonique lui-même, dont l'étude dans ce domaine Cette base est reconnue comme nécessaire à l’établissement de l’Orthodoxie elle-même. Il va sans dire que nous sommes loin de l'idée d'affirmer que l'histoire du droit de l'Église russe antique représente partout et entièrement une cohérence constante avec ce début, qu'il n'y a eu aucune déviation par rapport au droit de l'Église universelle. Bien au contraire. Les écarts n'étaient pas rares et parfois très brusques, mais ils provoquaient aussi une réaction - un retour au prototype, une correction. L'intérêt d'étudier l'histoire du droit de l'Église russe réside dans le fait qu'elle représente une lutte continue des idées canoniques de l'Église avec des coutumes nationales qui leur sont hostiles, avec des défauts et des passions naturelles, qui se manifestent généralement avec une dureté particulière parmi les peuples forts et grossiers, qui étaient les peuples du vaste territoire nord de la Russie - et un succès sans cesse croissant dans une lutte aussi apparemment inégale. Quelle vie sociale, quel genre de foyer familial, quelle morale l'Église du Christ rencontrait-elle chez les Russes ? Tout cela se situait au niveau d'éducation le plus bas : le clan était en inimitié avec le clan, où certains principes familiaux s'étaient déjà formés ; mais ailleurs, la situation était encore pire : ici, selon les mots du chroniqueur, les gens « vivent dans la brutalité ». Quels peuples voisins ont immédiatement noué des relations pacifiques ou hostiles et se sont affrontés avec les Russes afin de promouvoir leur civilisation par leur influence ? Pechenegs, Polovtsiens, Tatars, qui ont semé la peur même chez les Russes par leur simple apparence. Est-il surprenant que l'idée chrétienne, le droit ou l'autorité la plus sacrée, se transforme parfois, dans la pratique des ecclésiastiques qui ont grandi dans de telles conditions culturelles, en des types très peu attrayants ? Est-il surprenant que parfois la punition de l'église se soit transformée en exécution et en cruauté, le pouvoir pastoral en tyrannie brutale, la nourriture de l'autel en nourriture et alimentation ? Au milieu de ces ténèbres, se dessinaient avec d'autant plus d'acuité les véritables lumières de la foi, dont pas un seul désert isolé, pas un seul coin le plus pauvre et le plus sauvage de la Grande Russie - depuis Kiev jusqu'à l'île extrême de l'océan Arctique et les régions les plus reculées de la Sibérie - ne semblent manquer. Quels ont été les succès des idées canoniques de l'Église, quelle a été la victoire de l'Église orthodoxe dans sa lutte éducative contre la sauvagerie naturelle du peuple russe et quelle a été la base de ses succès futurs ? Dans le passé, ses succès consistaient dans le fait qu'il avait acquis et renforcé son autorité parmi le peuple russe : selon sa conscience, il n'y avait pas et il n'y a pas et il n'y aura pas de foi meilleure qu'elle, en elle est la vérité et la justice, en elle est la sanctification et le salut. Il y a du vrai et du vrai en lui, car il n'y a pas de déification de l'autorité humaine : devant ses exigences, le roi, le patriarche et le dernier pauvre sont égaux. La grandeur terrestre ne résiste pas à son jugement strict et à ses réprimandes ; elle est également stricte envers tout le monde et également miséricordieuse envers tout le monde ; la loi y est toujours au-dessus des personnes les plus élevées. En lui se trouvent la sanctification et le salut ; parce que des milliers d'années d'expérience ont prouvé que tant dans la vie des individus que dans la vie de l'État russe tout entier, dans les moments les plus critiques d'une situation désespérée, l'Église a élevé sa voix avec force, a encouragé, a apporté une aide visible et a sauvé. Ainsi, les villes, les villages et les déserts de la terre russe regorgent de églises de Dieu ; le peuple russe ne peut pas s’établir et se multiplier sans eux ; ce sont toujours ses fidèles compagnons ; ils sont devenus sa nécessité. Cette foi séculaire dans l'autorité de l'Église en tant qu'Église, et non dans les représentants de son pouvoir infaillible, comme le grand prêtre romain infaillible, l'immuabilité et la constance des principes de sa discipline, la simplicité de sa structure, selon laquelle toute la plénitude de ses moyens spirituels n'est réalisée que par trois degrés de hiérarchie, et chaque région périphérique nouvellement croissante est facilement organisée en un diocèse séparé avec son propre évêque, égal en puissance sacrée avec tous les autres. Les évêques de l'Église, avec leur clergé, avec leurs nombreux fidèles, avec toute la plénitude des dons remplis de grâce, sont une garantie sûre de son succès futur. Elle n’a pas peur des attaques du rationalisme et de la critique historique négative. Car ses dispositions légales ont déjà été testées par des procès vieux de plusieurs siècles : elles ne contiennent pas de falsa decreta ; d'autre part - internes, dans leur essence ils sont invincibles par la raison, car ils attirent un sens direct de la vérité et captivent le cœur. Elle n'a pas peur des changements, des transformations politiques, car elle n'a jamais lié son bien-être aux attitudes favorables des États à son égard. Avec une profonde gratitude, elle accepta de riches contributions et subventions des anciens princes et ne cessa de prier pour leur prospérité même lorsque ses descendants reprirent de ses biens ce que leurs ancêtres lui avaient donné. L'Église d'État russe au pouvoir a toujours eu et a toujours sous les yeux l'exemple des Églises orientales extrêmement pauvres et de celles qui ne s'épuisent pas dans leur force intérieure. Le deuxième grand principe du droit de l'Église russe, qui traverse également son histoire de manière cohérente et continue, est la reconnaissance par l'Église des représentants du pouvoir d'État des avantages particuliers d'une position dans l'Église et des droits de patronage et de participation active à l'organisation des affaires de l'Église. Cette attitude de l'Église envers les représentants du pouvoir d'État sert de base à l'union interne la plus étroite entre l'Église et l'État en général, de sorte qu'avec l'originalité et l'indépendance complètes de la structure et du droit de l'Église russe, elle est à bien des égards dans une telle unité avec l'État qu'elle peut être considérée comme un tout. Ce qui mérite particulièrement l'attention à cet égard, c'est le caractère naturel d'une telle union, fondée non sur les moyens artificiels d'une politique prudente et cohérente, non sur la force de la nécessité, non sur le résultat d'un accord à l'amiable, non sur la force du tact politique du gouvernement, laïc ou spirituel, mais sur le respect profond et religieusement sanctifié pour le pouvoir royal, que l'Église a depuis des temps immémoriaux élevé dans le peuple russe, sur le patronage et la protection des intérêts de l'Église de la part de le pouvoir d'État lui-même, sur sa fidélité et son dévouement à l'Église orthodoxe et à ses institutions. Oh, si seulement ce naturel, basé sur ces fondements, restait inébranlable dans l'esprit et le cœur du peuple russe de notre siècle, quand avec une telle énergie, sous le couvert soit des résultats de la science d'État moderne, soit sous le couvert des principes à la mode de liberté de conscience, des idées et des tendances de l'athéisme, de l'indifférentisme et de l'hostilité positive à toute religion, prêtes à détruire ce naturel, ont fait irruption en vous depuis l'Occident, qui a souffert d'une discorde oppressante et douloureuse entre l'État et l'Église et, en tant que Résultat, soit endormis dans l'apathie et dans le désespoir total de restaurer la paix entre eux, soit essayant d'inventer les moyens les plus artificiels, les théories les plus sophistiquées pour cela ! En pensant à cette situation difficile des peuples occidentaux éclairés, des États culturels occidentaux et en comparant avec elle les relations d'union et de paix intérieure, reposant sur la confiance mutuelle de l'Église envers l'État et en retour avec nous, on ne peut s'empêcher de reconnaître, avec le Très Révérend Jean, évêque de Smolensk, ces relations comme « bénies » 10. Révélant la base particulière de l'union entre l'État et l'Église russe, Sa Grâce Jean dit : "Le centre de cette union, le support de cette unité est le pouvoir royal. L'Église reconnaît et maintient sa relation avec le souverain, comme avec l'oint de Dieu, placé par la Main la plus élevée dans le royaume dans lequel elle (l'Église) se trouve. Par conséquent, l'Église reconnaît le pouvoir royal comme sacré, inviolable et indiscutable ; le vénère comme un pouvoir autocratique et illimité dans le l'État, auquel tous les membres de l'Église, tant ceux qui servent que ceux qui dirigent, en tant que membres ensemble de la société civile, sont tenus d'obéir sans réserve ; en tant que pouvoir de protection et de surveillance suprême de l'Église, agissant par des mesures étatiques non seulement pour prévenir et réprimer les crimes contre elle, mais aussi dans la gouvernance de l'Église elle-même. Conformément à ces conceptions du pouvoir royal, l'Église considère comme son devoir le plus sacré de protéger sa grandeur et son inviolabilité - de la protéger par son enseignement, ses règles, son influence spirituelle sur la conscience et la morale du peuple. Notre Église orthodoxe en particulier exprime de telles conceptions sur le pouvoir royal et ses relations avec celui-ci : a) dans le rite solennel de l'onction royale, par lequel le pouvoir royal est sanctifié, et l'oint, tel que nommé et monté au royaume par Dieu lui-même, est rempli de dons spéciaux de grâce, non seulement pour renforcer la force dans les exploits de son haut service, mais aussi afin d'être un pur instrument de la volonté divine dans les actions de son pouvoir autocratique, après quoi il n'y a pas de pouvoir supérieur sur terre, comme le pouvoir du roi 11. b) dans les prières nationales pour le tsar, tant quotidiennes, à chaque service religieux, que spéciales, les jours de célébrations d'État, telles que : les jours du couronnement sacré du souverain et de l'accession au trône, lorsque l'Église intensifie délibérément ses prières « pour que le hérisson bénisse son royaume avec la bénédiction du roi régnant ; pour que son sceptre soit renforcé par la main droite du Très-Haut », etc. En effet, par rapport à elle-même, l’Église prie pour le pouvoir royal : « Donne-leur, Seigneur, un royaume paisible, afin que dans le silence de leur vie tranquille et silencieuse nous vivions en toute piété et pureté. » Aussi : « garde son royaume (le Roi), accorde-lui une paix profonde et inaliénable, dis dans son cœur de bonnes choses de ton Église, afin que dans son silence nous puissions vivre une vie tranquille »13. c) dans certaines actions spéciales en relation avec le pouvoir royal ; ainsi l'Église : 1) accepte et témoigne du serment populaire d'allégeance au souverain ; 2) oblige tous ses serviteurs, sans exclure les plus hauts, par serment de loyauté et d'obéissance immuables à son égard, à chaque fois qu'ils prennent leurs fonctions ; 3) dans ses enseignements au peuple, dans son illumination spirituelle par la loi de Dieu, dans son influence morale sur la conscience et la vie publique, il inspire sans relâche une dévotion pure et parfaite au trône, une soumission inconditionnelle au pouvoir et à la volonté royale ; 4) violation de la volonté ou insulte à l'honneur royal, tout projet hostile contre elle prévient, dénonce et interdit comme un péché grave, et frappe de son jugement spirituel ; Il ne reconnaît pas parmi ses membres les traîtres au tsar, ne les tolère pas en compagnie de ses fils orthodoxes et les anathème 14 . Selon ces relations de l'Église avec le pouvoir royal, celui-ci, de son côté, se met dans une relation directe et vivante avec lui, participant activement à sa diffusion, à son amélioration - spirituelle et matérielle, - au patronage et à l'assistance de ses institutions, de ses ordres, et enfin, à sa défense contre les actions hostiles à l'intérieur et à l'extérieur de l'État. Que ce rapport de l'État à l'Église soit tout à fait naturel pour nous, c'est-à-dire qu'il repose sur des fondements enracinés dans l'essence même du sujet, cela est prouvé par toute l'histoire de l'État russe depuis l'époque de saint Prince Vladimir. Ce ne sont pas des calculs politiques, ni des pressions sur la conscience qui ont poussé le prince guerrier à devenir chrétien de droit grec, mais une libre disposition intérieure, peut-être même combinée à la conviction de la supériorité de la foi grecque sur toutes les autres, clairement reconnue en la comparant avec eux. C'est pourquoi, devenu chrétien, saint Vladimir non seulement ne se refroidit pas envers la foi, mais, au contraire, en devint de plus en plus amoureux. Ses enfants se sont marqués soit par une vie morale profondément religieuse, ayant remporté la couronne du martyre (Boris et Gleb), soit en déclarant un amour étonnant pour l'illumination chrétienne d'eux-mêmes et de leurs sujets (Iaroslav... et sans aimer les statuts de l'Église). Ensuite, l'histoire de l'Église russe et son hagiologie présentent une série étonnamment longue de princes - fanatiques de la foi, fanatiques des Lumières, princes des saints, princes-martyrs-soufflés pour la foi. La longue lignée des tsars de Moscou et de toute la Russie ne représente pas un seul qui ne se serait pas marqué par une profonde dévotion personnelle à la foi orthodoxe et par conséquent par les actions qui en ont résulté pour le bien de l'Église ; enfin, le premier empereur russe, transformateur de tout le système politique, n'a marqué son attitude envers l'Église orthodoxe qu'en se confessant solennellement comme son fils obéissant et en s'efforçant activement - par devoir, les autorités données par Dieu de corriger l'ordre spirituel et de veiller à ce qu'une édification spirituelle suffisante soit enseignée au peuple chrétien. Il est clair qu'avec une nature aussi fondamentale des relations entre les représentants du pouvoir d'État et l'Église, il est très difficile de les soumettre à des formules spécifiques de droit d'État développées en Occident sous l'influence d'une nature de relations complètement différente. Avec une profonde religiosité personnelle, chaque prince, chaque roi pouvait agir d'une manière tout à fait unique, comme l'inspiraient sa propre conscience, sa raison, les circonstances données et les personnes de la hiérarchie qui se tenaient à la tête du gouvernement et les plus proches conseillers du chef de l'État. L'acte purement étatique le plus ancien de nos princes à l'égard de l'Église était la définition de la juridiction ecclésiastique, le calcul exact des personnes et des institutions ecclésiastiques, puis les affaires juridiques et les crimes, soumis à la compétence exclusive du tribunal ecclésiastique, ou du tribunal « général », « mixte » - épiscopal (métropolitain) et princier. Un tel calcul, à commencer par les soi-disant chartes de Vladimir et de Iaroslav, est ensuite répété dans les lettres d'octroi des princes ultérieurs, dans les codes juridiques des tsars Jean III et Jean IV : ce calcul fut alors fait sous Pierre le Grand, et le champ d'action de la cour ecclésiale fut considérablement réduit. Depuis lors jusqu’à aujourd’hui, la détermination de la juridiction de l’Église peut généralement être considérée comme une question de pouvoir d’État, même si à tout moment les opinions ou la voix de l’Église elle-même ou de sa plus haute administration ont été prises en compte. (Cela a été fait, sans parler des temps anciens, et avec la nouvelle définition de la juridiction ecclésiale concernant l'introduction de la réforme judiciaire de 1864). – Un autre acte qui exprimait la participation active des fonctionnaires du gouvernement aux affaires de l'Église était l'élection des personnes ordonnées aux degrés épiscopal et métropolitain. Que la voix du prince ait eu du pouvoir dans l'élection de l'évêque est attesté par nos chroniques, qui expriment la pensée suivante sur le ton de la position juridique du droit commun : « il n'est pas juste de monter sur le saint trône, mais le prince et son peuple se réjouiront en lui ». Mais le prince, ainsi que le peuple, ont agi dans ce cas certainement en accord avec l'avis du conseil des évêques, qui, selon les règles, a ordonné le prince et le peuple bien-aimés. Ainsi, le Conseil des évêques avait le droit de nommer un évêque, ainsi qu'un métropolite ; mais l'acte préliminaire d'élection s'effectuait par l'intermédiaire du prince et du peuple, et bien entendu avec la participation du conseil des évêques. C'était le cas dans les temps anciens ; plus tard, pendant les périodes métropolitaines et patriarcales de Moscou, la question de l'élection des évêques appartenait au conseil entièrement consacré sous le métropolite (alors patriarche) de All Rus' et le dirigeant de Moscou. prince et roi ; La même attitude est restée avec l'introduction de la gouvernance synodale : l'élection appartient aux membres du Synode, représentant le Souverain élu pour approbation. Il semble inutile d'énumérer en détail d'autres aspects de la vie de l'Église, sous l'influence desquels les représentants du pouvoir d'État dans l'ancienne Rus' ont exprimé leur attitude envers l'Église, étant donné qu'une telle liste manque de principes directeurs généraux sur lesquels il serait possible d'établir une classification des actions gouvernementales par rapport à l'Église. Le révérend John a tenté de placer les actions des autorités gouvernementales par rapport à l'Église dans les catégories suivantes généralement acceptées : 1) Législatif, dans lequel le pouvoir autocratique a) édicte pour l'Église, à travers son gouvernement spirituel, des lois et des règlements concernant l'ordre de sa gouvernance et de son doyenné, ainsi que ses droits et avantages dans l'État 15 ; b) a approuvé et promulgué les propres décrets de l’Église pour une mise en œuvre à l’échelle nationale dans l’État 16. 2) Observatoire, ou droits de surveillance suprême sur l'état de l'Église, la protection de l'orthodoxie parmi le peuple, le contrôle du doyenné de l'Église, les actions des personnes qui le gèrent et y servent, la mise en œuvre de ses règles dans l'État, etc. 3) Actions proprement gouvernementales (administratives), telles que : élection et approbation des plus hautes autorités de l'Église, arrêtés concernant l'ordre de sa gestion, direction des affaires de l'Église par type d'État et pour le bénéfice général de la patrie, etc. 4) Actions judiciaires - droit suprême de procès contre le plus haut clergé, exécutions civiles de criminels contre la foi et l'Église, etc. 19 « Toutes ces actions dans l'Église du pouvoir royal », explique Sa Grâce Jean, se sont déroulées dans deux limites constantes : 1) uniquement par l'intermédiaire du gouvernement de l'Église, soit séparément par l'intermédiaire des plus hauts bergers de l'Église, soit par l'intermédiaire de leurs conciles généraux ; - 2) pas autrement que sur la base générale des lois fondamentales propres à l'Église, qui ont toujours été « les règles divines et sacrées du Saint Apôtre et du Père porteur de Dieu, reçues de la sainte, grande, catholique et apostolique Église d'Orient 20 ». Mais une telle tentative peut difficilement être considérée comme un succès, surtout en ce qui concerne les relations entre le pouvoir d'État et l'Église dans l'ancienne Russie. Ainsi, les actions calculées n'incluent pas les salaires extrêmement importants et riches en conséquences des princes et des rois en faveur de l'Église, des biens immobiliers, des dépôts monétaires, de la construction d'églises, des déductions de revenus aux églises et généralement du souci de leur bien-être matériel. Les conseils et les préoccupations du gouvernement, conjointement avec des personnes de la hiérarchie, sur la diffusion de la foi orthodoxe parmi les tribus semi-sauvages de la périphérie de la Russie, sur la création de nouveaux évêques, ainsi que sur d'autres réunions et actions conjointes sur des changements aussi importants dans la structure de l'Église que l'établissement de l'élection indépendante des métropolitains de toute la Russie, l'établissement du patriarcat, etc., qui ne sont sujets à aucun doute en tant que faits historiques, n'entrent pas dans les catégories ci-dessus. – Mais d’un autre côté, les catégories présentées indiquent également de telles actions des autorités gouvernementales qui n’avaient en réalité pas le caractère qu’elles ont assimilé. Ainsi, il est impossible d'être d'accord avec la position selon laquelle le gouvernement laïc de la Rus antique a publié des lois et des règlements pour l'Église concernant l'ordre de son administration et de son doyenné (1ère catégorie). Les statuts de Vladimir et de Iaroslav, auxquels on fait référence pour le prouver, ne contiennent rien de tel. Comme nous l'avons déjà dit, ils ont une tâche particulière : établir la juridiction de l'Église et de l'État. Ensuite, une référence aux propositions faites aux conciles par les tsars Jean IV et Alexeï Mikhaïlovitch peut à juste titre être citée comme preuve de l'opinion opposée selon laquelle les tsars russes ne se considéraient pas compétents pour édicter des lois et des règlements sur les questions d'administration de l'Église et du doyenné, mais se tournaient dans de tels cas vers le Conseil des évêques, qu'ils considéraient comme le seul législateur compétent. Ivan Vasilyevich le Terrible au Conseil Stoglavy ne parle pas du tout de ses questions en tant que législateur, mais seulement en tant que co-questionnaire ; au moins formellement, tout comme nos anciens évêques et métropolites apparaissaient comme co-questionnaires au Synode patriarcal de Constantinople, cherchant ici une solution à leurs questions perplexes. "Oui, venez avec nous", dit Ivan le Terrible, "demandez à Dieu de l'aide, dans tous nos besoins, conseillez, jugez et approuvez selon les règles de saint apôtre et saint père et selon les lois antérieures de nos ancêtres, afin que toutes les affaires et toutes les coutumes soient construites selon Dieu dans notre royaume et sous votre saint berger et sous notre État. Et quelles coutumes dans les temps anciens, après notre père, le grand-duc Vasily Ivanovitch de toute la Russie, sont devenues instables jusqu'à présent, ou ont été exécutés en autocratie, selon leur propre volonté, ou des lois antérieures ont été violées, ou l'œuvre des commandements de Dieu négligents a été affaiblie... à ce sujet, s'il vous plaît, conseillez-vous spirituellement et annoncez-le-nous au milieu du concile. Et nous exigeons vos saints conseils et vos actes et souhaitons vous consulter au sujet de Dieu pour établir ce qui est discordant pour le bien. Et de quoi avons-nous besoin, ou quels sont les troubles du zemstvo - et nous vous l'annonçons. Et vous, à en juger par les règles de saint apôtre et de saint père, affirmez d'un commun accord, ensemble. Et je t'ai frappé, mon père, ainsi que mes frères et mes boyards avec mon front" 21. Les législateurs ne disent pas cela. Il faut en dire autant du comportement d'Alexeï Mikhaïlovitch au concile de 1667. Il est également impossible d'être d'accord avec le fait que dans la Rus antique, le gouvernement laïc avait « les droits de surveillance suprême sur l'état de l'Église » (catégorie 2) ou « le droit suprême de jugement sur le plus haut clergé » (catégorie 4). Que les grands princes et les rois signalaient très souvent à la hiérarchie ecclésiale les désordres qu'ils constataient ou les déviations de l'ordre ecclésial dans le domaine de la vie ecclésiale et lui faisaient des exigences à cet égard - c'est vrai ; mais à partir de là, il y a encore un long chemin à parcourir pour qu'ils puissent se considérer eux-mêmes ou considérer les autres comme ayant le jus inspectionis. C'était une question de zèle pieux, fruit de cette profonde attention aux intérêts et aux phénomènes de la vie ecclésiale, qui était tout à fait naturelle pour un ancien prince ou tsar russe, dont la vie privée et les activités publiques étaient profondément et complètement imprégnées de caractère religieux et ecclésial. Qu'un tel prince ou roi ait considéré comme son devoir, son devoir de signaler à la hiérarchie les déséquilibres observés est tout à fait naturel, mais il est difficile de prouver qu'il intériorise une telle attitude comme un droit. Il en va de même du prétendu droit suprême de jugement sur le plus haut clergé. Que les princes et les rois étaient présents aux conciles des évêques, qu'ils convoquaient même, ou encourageaient le métropolite ou le patriarche à convoquer des conciles pour le procès des personnes de la hiérarchie, qu'ils siégeaient à ces conciles avec l'honneur approprié à la dignité princière ou royale - c'est sans aucun doute, mais le droit de justice le plus élevé a toujours été considéré comme appartenant au conseil des évêques ou, dans les cas les plus importants, aux patriarches orientaux, mais pas au prince ou au roi 22. En général, en ce qui concerne les relations entre le pouvoir gouvernemental et l'Église dans la Russie antique, il faut dire qu'elles n'étaient pas déterminées par un principe juridique spécifique, mais par le degré de sentiment religieux personnel du dirigeant. Pour cette raison, la différence d'attitude envers l'Église de l'un ou l'autre des dirigeants témoignait essentiellement du fait que l'un, en raison de ses capacités et de ses inclinations personnelles, étendait son attention et ses activités plus profondément dans la sphère de la vie de l'Église, l'autre se contentait de la part la plus modeste d'influence sur les affaires de l'Église, étant plus occupé par les affaires de l'État ou les siennes personnelles. La manière dont l’idée d’établir un patriarcat à Moscou a été nourrie dans l’âme du souverain susmentionné ne nous intéresse pas ; ce qui est important pour nous, c'est qu'au moment où il était déjà pleinement mûr, le concile des évêques russes, pour la discussion duquel il était proposé, a exprimé ce qui suit au pieux tsar : « si votre pouvoir pieux plaît, que cela soit annoncé par les quatre patriarches œcuméniques, et par cela à chacun de ses métropolites et évêques qui se sont conseillés et se sont mis d'accord sur les écritures, il convient à Dieu d'aider une telle entreprise à se réaliser, il sera possible : puisque votre pouvoir pieux et nous les avons tous, comme des piliers de la piété... mais plus encore, pour le bien de cela, ne me permets pas d'imaginer, ô pieux roi, dans une langue différente, surtout ceux qui écrivent sur la sainte foi en latin et autres hérétiques, I Cependant, dans la ville régnante de Moscou, le trône patriarcal a été établi uniquement par la seule autorité royale. A cela, la chronique note que « le pieux roi, ayant entendu cela, parle à la légère de cela, s'il pouvait établir le trône patriarcal le plus élevé, comme un roi et un autocrate ; mais, surtout, daigne obéir à la volonté de Dieu et du saint concile ; Surtout, il apparaît en tout comme un fils et un novice de la sainte église » 23. Avec la transformation de l'ensemble de la structure étatique sous Pierre le Grand, les relations du pouvoir d'État ont changé (les relations de l'Église sont restées les mêmes) dans le sens où son influence sur les affaires de l'Église s'est accrue. Cela s'est produit naturellement comme une conséquence directe de l'exaltation du chef du pouvoir de l'État, qui a pris le titre d'empereur. Les personnes de la plus haute hiérarchie ecclésiale, ainsi que d'autres sujets de l'État, devaient faire partie de la classe des domaines et, avec d'autres domaines, reconnaître la seule autorité la plus élevée sur eux-mêmes - l'empereur. L'abolition du patriarcat était en parfaite harmonie avec la réforme de l'État en cours : le patriarche, qui représentait jusqu'alors une personne presque égale à celle du tsar dans le système étatique, se distinguant en tout cas par son importance au-dessus de tous les autres sujets de l'État, était désormais remplacé par une institution collégiale composée de personnes de la plus haute hiérarchie et placée dans l'importance de l'État sur la même ligne que le Sénat gouvernemental, composé de représentants de la plus haute classe civile. La diminution de l'importance de la hiérarchie dans l'État, déjà déterminée par ces relations, a également été accrue par le fait que de nombreux cas et personnes étaient séparés de la juridiction du tribunal ecclésiastique et subordonnés à la juridiction des institutions générales de l'État. L'empereur, réformateur de l'État, eut l'idée de limiter la sphère d'influence de la hiérarchie ecclésiale exclusivement aux questions de nature spirituelle et de retirer toutes les affaires du monde de l'ancienne vaste sphère d'influence - une idée qui était cependant loin d'être réalisée, en raison du fait que les relations jusqu'alors établies s'étaient renforcées pendant des siècles et qu'il devenait soudainement impossible de les modifier. – Le résultat de tels changements fut que le plus haut pouvoir gouvernemental de l'Église russe était concentré dans une institution gouvernementale-ecclésiastique - le Saint-Synode, établi par l'empereur et censé agir au nom de l'empereur : l'Église orthodoxe reçut le caractère de religion d'État dans l'État russe. Ce caractère de la religion « d’État » se révèle extérieurement par le fait que tous les ordres, actions et événements du gouvernement de l’Église ont pour sujets l’État, en plus de la force obligatoire de l’Église, comme celle de l’Église, et de la force juridique de l’État, puisqu’ils émaneraient d’autres institutions gouvernementales. C’est là, sans aucun doute, l’avantage de la nouvelle position qu’occupe l’Église dans l’État réformé. Mais la hiérarchie a perdu une part significative de son ancienne indépendance et de son indépendance vis-à-vis du pouvoir d’État. Pour l'instant, les actions gouvernementales, notamment législatives, administratives - pour la gestion des institutions subordonnées et des biens - judiciaires et policières, sont menées uniquement avec la plus haute autorisation et même avec l'approbation. Ce n'est que très récemment que le Saint-Synode s'est vu confier un très petit nombre de questions relativement sans importance, qui sont traitées sans l'approbation du plus haut niveau. La position générale de l'Église russe en tant que religion d'État est actuellement déterminée par nos lois fondamentales comme suit : 1) La foi principale et dominante dans l’Empire russe est la confession chrétienne orthodoxe, catholique et orientale 24. 2) L'Empereur, qui possède le trône de Russie, ne peut professer personnellement aucune autre foi que l'orthodoxie ; et par son rang et son devoir, il est le patron et défenseur suprême de l'Église, le gardien de ses dogmes et de toute orthodoxie 25. 3) Dans la gouvernance de l'Église, le pouvoir autocratique agit par l'intermédiaire du Saint-Synode de gouvernement, établi par lui 26. – Il agit généralement de deux manières : 1) en examinant et en approuvant les rapports du Saint-Synode sur les questions nécessitant la plus haute décision, et 2) en annonçant au Saint-Synode et par son intermédiaire la promulgation des commandements les plus élevés immédiats 27 . 4) Il est interdit à ceux qui sont nés dans la foi orthodoxe et à ceux qui y sont convertis à partir d'autres confessions de s'en écarter et d'accepter une autre foi, même chrétienne 28. 5) Toute perturbation de l'Église orthodoxe dans ses règles, dans le sacerdoce et toute distraction de celle-ci est strictement interdite 29. 6) Sont considérés comme des infractions pénales tous les crimes contre l'Église, tels que la censure de la foi orthodoxe, l'insulte aux sanctuaires, la violation du décorum de l'Église, le non-respect par la population des règles et règlements de l'Église orthodoxe. 7) Les œuvres scientifiques et artistiques sont soumises à interdiction dès qu'elles contiennent quoi que ce soit tendant à porter atteinte aux enseignements de l'Église orthodoxe, à ses traditions et rituels, ou en général aux vérités et dogmes de la foi chrétienne 30. La tâche de la science du droit de l'Église. Codification du droit, son interprétation. Systématisation scientifique. La science du droit ecclésiastique a le caractère d'une science positive exacte, s'appuyant comme fondement principal sur les sources positives à partir desquelles le droit lui-même devient facilement reconnaissable. Sa tâche ultime consiste en rien d'autre que la reconstruction et la présentation exactes de cette image juridique intégrale de l'Église, qui est donnée dans son intégralité par sa loi objective, exposée dans des sources positives. La science du droit présuppose celui-ci comme déjà existant, comme un fait, d'une part, déjà pleinement formé, ayant survécu à l'histoire qui l'a précédé, d'autre part, comme quelque chose de vivant, dans son état donné, porteur du germe de changements qui se produiront plus tard, qui seront ensuite développés et améliorés. Mais si tel est le cas, alors une question très naturelle se pose : quelle est sa tâche ? Si le droit est présenté, pour ainsi dire, aux yeux de celui qui l'étudie dans ses sources, alors qu'est-ce que cela signifie que la science doive le présenter ? En quoi cette représentation scientifique, image du droit, différera-t-elle de celle donnée par ses sources positives elles-mêmes ? La réponse s'obtient en considérant l'État dans lequel les dispositions de la loi, consignées par écrit, se trouvent dans leurs sources. Le droit positif contenu dans les sources écrites n’est pas quelque chose d’entier, complètement et définitivement achevé. A chaque instant de son existence, elle est le fruit d'une vie antérieure, d'une expérience et d'un génie législatif. Rarement, surtout dans les premières époques de son existence, il apparaît sous la forme d’un tout, embrassant systématiquement les différentes relations de la vie. Elle apparaît pour l'essentiel par écrit dans des parties distinctes, voire sous forme d'actes législatifs distincts (charte, prescription pour un cas particulier, décret, etc.) ; de sorte qu'il s'écoule parfois un temps très long, pendant lequel il reste sous une forme si dispersée et disjointe, jusqu'à ce qu'enfin une autorité gouvernementale ou un particulier prenne la peine de rassembler ces actes séparés en un seul ensemble ou code. Cette compilation de codes, la codification du droit, permet les différentes relations suivantes dans lesquelles le codificateur devient sa matière première. 1. Il présente son matériel sans aucun changement, écrivant article après article, acte après acte, comme ils lui sont parvenus, en observant uniquement l'ordre chronologique dans la file d'attente. 2. À un stade ultérieur, la codification du droit permet un traitement important de la matière première et précisément à deux égards : a) le codificateur classe les actes et articles individuels non pas dans leur ordre chronologique, mais organise systématiquement leurs branches ou groupes, en y combinant ceux qui sont similaires dans leur contenu et leur objet, b) transforme en même temps leur apparence de telle manière qu'il en distingue les éléments qui constituent la partie historique de l'acte législatif et les motivations que le législateur a été guidé personnellement, dans en un mot, il distingue tous les éléments, pour ainsi dire, individuels d'une loi distincte et n'y laisse qu'une disposition légale, une prescription ou une règle, transformant ainsi un acte législatif en un ou des articles distincts de la loi. Sous cette forme, parmi les sources du droit de l'Église russe figurent les nomocanons byzantins - généraux et pénitences - le livre du timonier, le recueil complet des lois de l'Empire russe, leur code avec ses suites, le recueil des décrets du Saint-Synode. Si dans ce type de codes sont mises en évidence les lois qui ont perdu leur signification pratique, celles qui sont contradictoires sont réconciliées : elles peuvent alors satisfaire des besoins plus ou moins pratiques d'utilisation. Si en outre leur utilisation est approuvée par les autorités, alors quiconque souhaite prouver l'un de ses droits doit littéralement, sans rien changer, lire ou écrire les dispositions légales dans les articles dans lesquels ils sont placés dans les codes. Il ne fait aucun doute que ce genre de codes est déjà inhérent à un élément rationnel spécial et ordonné, qui n'était pas dans les lois originales, car elles émanaient du législateur : néanmoins, un tel état du droit est encore loin d'un traitement scientifique. Le codificateur s'est arrêté, pour ainsi dire, au tout début de l'analyse et de la synthèse de l'activité relative aux lois, cette activité qui constitue l'essence de l'attitude scientifique à leur égard. Les articles individuels du code, dans leur construction logique, représentent une matière très variée et variée soit de dispositions générales abstraites, soit de descriptions concrètes d'événements, de personnes, d'actions, d'objets, et pour la plupart sont liés les uns aux autres mécaniquement, n'étant pas liés par une affinité logique, mais seulement par le point commun du sujet de l'ensemble du département qu'ils forment ; Chacun y existe comme un tout complet, ne perdant rien selon que de nouveaux articles sont introduits à proximité ou, au contraire, que les anciens sont modifiés ou complètement exclus. – S’il faut utiliser une comparaison pour caractériser cet état du droit, alors le code peut être assimilé à un entrepôt de produits carnés bien organisé. Dans l'entrepôt, avec toute la précision, différentes parties d'organismes animaux sont disposées sur des étagères séparées : sur une étagère - uniquement les pattes, sur l'autre - les têtes, sur la troisième - les reins, etc. Cette disposition des organismes ayant subi une dissection satisfait pleinement aux besoins pratiques de l'acheteur et du vendeur ; Ils trouvent facilement la partie recherchée de l'animal sur les étagères. Voici une sorte de système : mais il est peu probable qu'un anatomiste ou un physiologiste se contente d'un tel système. Les articles individuels du code ou les dispositions individuelles du droit sont, pour la plupart, des éléments complexes, pour ainsi dire, des morceaux dans lesquels l'ensemble de l'organisme du droit est mécaniquement disséqué. Cette comparaison explique déjà en partie combien il est parfois difficile de comprendre le véritable sens d'articles individuels, si séparés intérieurement et regroupés extérieurement en codes. Combien est nécessaire une analyse approfondie de leurs affinités verbales et logiques, puis une pénétration dans leurs affinités intérieures, réunissant les plus apparemment lointaines, l'étude de toute l'époque historique moderne ou la plus proche, une pénétration dans l'esprit général de toute la structure sociale, à laquelle, comme manifestations extérieures, se rapportent certains articles du code - cela ressort des considérations suivantes. Chaque disposition juridique individuelle, la loi, est une expression verbale du droit. La forme verbale doit non seulement transmettre avec précision mais aussi clairement le contenu et l'essence d'une loi connue, afin qu'ils soient compréhensibles par toute personne concernée par la disposition légale. Mais si exprimer sa pensée avec précision et clarté en général est déjà une affaire de talent, et non une affaire accessible à tous ou, du moins, donnée facilement : alors exprimer parfaitement le droit, qui a un intérêt vital pour ceux qui y sont intéressés, est une affaire qui demande vraiment du génie. Une enveloppe verbale parfaite pour la pensée ordinaire, combien de fois s'avère totalement insuffisante pour la loi ! Combien de fois cet intérêt vital affine l’ingéniosité humaine dans une loi qu’on n’aime pas, pour trouver la réciprocité, l’ambiguïté des expressions pour en réinterpréter le sens littéral en sa faveur ! Ainsi, même si l’on parle de lois qui, d’un point de vue général, sont impeccables, voire parfaites, il faut reconnaître qu’elles ne sont pas toujours garanties contre toute réinterprétation, c’est-à-dire de la différence de leur compréhension : que dire des lois imparfaites, portant des traces de précipitation, parfois de négligence, surtout des lois anciennes, dépassées même par rapport à leur forme extérieure (langue), et surtout des lois dans le texte original écrit dans une langue étrangère à ceux qui les utilisent (il y en a beaucoup dans le droit de l'Église) ! Comment établir dans de tels cas une manière uniforme d’interpréter la loi, son sens exact et vrai ? Evidemment, il ne reste pas d'autre possibilité que d'établir entre lui et tout un groupe d'autres lois de connexion interne, de lui indiquer une certaine relation et un certain sens dans leur intégralité, embrassant toute relation réelle de vie. Car chaque loi, dans son essence, s'efforce d'embrasser tel ou tel aspect de la vie, certaines de ses relations, ou de compléter, de clarifier l'écart qui a été influencé par les nouveaux phénomènes de la vie dans la législation publiée antérieurement sur ce sujet. "Souvent, pour former la forme juridique d'une relation de vie", dit Eagering, "diverses dispositions juridiques individuelles doivent agir ensemble ; elles trouvent donc leur point de connexion dans cet objectif commun à tous et sont situées autour de lui comme les muscles autour d'un os. Une relation de vie ainsi exprimée sous forme juridique peut, à son tour, être dans une relation de dépendance avec une autre - pour se rapporter à elle, par exemple, comme moment de transition, ou comme conséquence, ou comme espèce à un genre. Ainsi, les relations juridiques individuelles, qui peuvent faire l'objet d'une discussion juridique distincte, se fondent en unités systématiques encore plus grandes - en institutions juridiques qui nous présentent, au sens figuré, un solide squelette de droit, auquel toute son essence est attachée dans des dispositions juridiques. « La tâche de la science est d'explorer cette articulation du droit, de trouver une véritable place au plus petit comme au plus grand » 31 . – Ce n'est qu'ainsi qu'il est possible de parvenir à une compréhension précise d'un très grand nombre d'articles ou de dispositions juridiques individuelles qui, pris isolément, sont souvent peu clairs, mutuels et contradictoires. Mais cela ne suffit pas. Le droit, s'efforçant d'embrasser les aspects les plus divers de la vie sociale, de définir par ses normes chaque phénomène nouvellement émergent - dans cette, pour ainsi dire, la poursuite de la vie, qui produit constamment de nouvelles et nouvelles combinaisons - de nouvelles et de nouvelles relations - provoque nécessairement de nouveaux et de nouveaux changements dans la législation - la forme extérieure de son expression ; cela rend nécessairement celle-ci aussi changeante que la vie elle-même est pleine de changements dans ses formes. Mais ce changement de loi s'effectue par parties, et tandis que ses parties individuelles, sous l'influence des exigences de la vie, procèdent séquentiellement de changement en changement, d'autres restent au repos, dans cette immobilité initiale où elles se sont arrêtées, pour ainsi dire, dans un moment révolu. Il ressort de cela combien l'ancienne loi sera incompréhensible si, en raison de certaines circonstances, elle entre à nouveau en contact avec une nouvelle législation créée sous l'influence de nouveaux rapports de vie. Par conséquent, une partie très importante des dispositions juridiques, pour leur compréhension, nécessite un éclairage historique, la reproduction des relations juridiques dans l'existence desquelles elles ont été créées et dans lesquelles elles étaient tout à fait naturelles et compréhensibles. Ainsi, il devient clair que même s'il existe une codification satisfaisante du droit, nombre de ses articles individuels nécessitent une interprétation, ou une interprétation - littérale, logique, dogmatique et historique. Ce commentaire de lois ou de codes de droit est la première étape, bien que la plus basse, de la reproduction scientifique ou de la représentation scientifique d'une loi positive donnée à un moment donné. En effet, la jurisprudence a longtemps orienté ses efforts vers un commentaire aussi complet des codes juridiques. Tant le droit romain de Justinien que le droit canonique nous sont parvenus avec des commentaires variés et approfondis. Tout en rendant hommage à l'énormité de ce genre de travail, on ne peut cependant pas dire que leurs résultats en matière de connaissance du droit correspondent dans leur ampleur et leur profondeur aux efforts étonnants qui ont été déployés pour les acquérir. Leur principal inconvénient est l'absence d'un système indépendant : les glossateurs suivaient dans l'interprétation des lois la disposition donnée dans le code, c'est-à-dire chronologique ou sujet, ou ils arrangeaient leur matériel et leurs commentaires selon un système extrêmement artificiel introduit par les juristes romains, selon lequel tout le matériel juridique était classé en trois catégories : personae, res, actiones - personnes, choses et actions. Dans les deux cas, le résultat n’a été ni une représentation efficace de l’ensemble du droit, ni une représentation efficace de ses institutions individuelles. La nouvelle jurisprudence a franchi une nouvelle étape dans le développement des sources du droit. Elle se donne pour tâche d'étudier et de reproduire les institutions intégrales du droit sur la base de leurs sources, comble les lacunes qu'elles forment à l'aide d'autres sources et s'efforce de relier les institutions individuelles dans une connexion organique, de sorte que le système de droit ainsi formé représente un tout organisme cohérent de ses institutions. Comme nous l'avons dit précédemment, les dispositions juridiques individuelles n'embrassent dans leur totalité qu'un certain rapport à la vie réelle et, dans cette propriété, mises en relation les unes avec les autres, elles forment une institution juridique correspondant à ce rapport vital. La tâche de l'analyse scientifique est de repérer et de mettre en évidence les principaux éléments d'un ensemble de dispositions juridiques, de les transformer en concepts avec une définition de leurs caractéristiques essentielles et secondaires ; « Les dispositions juridiques abandonnent leur forme d’ordres et d’interdictions et deviennent des éléments et des qualités des institutions juridiques. C'est ainsi que se développent à partir d'eux les concepts d'institutions, l'essence des actions juridiques, les propriétés des personnes, des choses, des droits et des unités de toutes sortes. Cette transformation des dispositions juridiques en concepts juridiques distingue nettement la présentation scientifique du droit de sa présentation dans le code. Le législateur peut se limiter à exprimer ses exigences dans leur forme pratique immédiate et originelle, mais la science a pour tâche non seulement de les ordonner et de les expliquer, mais aussi de les répartir entre les moments logiques du système. Le législateur nous donne pour ainsi dire des corps composites, qui ne l'intéressent qu'au point de vue de leur aptitude immédiate à l'usage ; la science, au contraire, entreprend leur analyse et les décompose en corps simples. En outre, il s'avère que de nombreuses dispositions juridiques apparemment différentes sont composées des mêmes éléments, par conséquent, elles peuvent être mutuellement interchangeables, ou que l'une ne diffère de l'autre qu'à un moment donné, de sorte qu'il suffit de souligner seulement à ce stade que certaines dispositions juridiques sont constituées d'éléments idéologiques simples complètement différents et, par conséquent, peuvent au contraire être obtenues par elles-mêmes grâce à la combinaison de ces éléments. Ainsi, seule l'analyse des dispositions juridiques conduit à la connaissance de la véritable nature du droit et il en résulte qu'au lieu d'un nombre infini de dispositions juridiques variées, la science reçoit un nombre visible de dispositions simples, à partir desquelles elle peut recréer des dispositions juridiques individuelles sur demande. Mais les avantages ne se limitent pas à cette simplification ; les concepts développés ne sont pas de simples décompositions de dispositions juridiques données, à partir desquelles seules ces dernières peuvent toujours être restituées : un bénéfice encore plus grand réside dans la possibilité ainsi acquise d'accroître le droit à partir de lui-même, de le faire grandir de l'intérieur. Grâce à la combinaison de divers éléments, la science peut former de nouveaux concepts et de nouvelles dispositions juridiques : les concepts sont productifs ; ils s'accouplent et en produisent de nouveaux. Les dispositions légales n’ont pas ce pouvoir fécond ; eux, tels qu'ils sont, restent eux-mêmes jusqu'à ce qu'ils soient amenés à leurs éléments constitutifs simples et entrent ainsi dans des relations de parenté avec les autres, tant en ligne ascendante que descendante, c'est-à-dire jusqu'à ce qu'ils découvrent leur origine à partir d'autres concepts et, pour leur part, reçoivent eux-mêmes l'opportunité d'en produire de nouveaux. Telle est l'influence exercée par l'analyse et la systématisation des dispositions légales sur le droit lui-même ; elle peut être décrite en un mot comme l’élévation des dispositions juridiques au niveau des moments logiques du système. Mais pour la vie, cette opération est de la plus haute importance ; elle nous offre, pour ainsi dire, des réactifs simples pour des cas particuliers de la vie infiniment complexes. Quiconque voudrait résoudre ce dernier problème uniquement à l'aide de dispositions légales se trouverait constamment en difficulté, car l'art de vivre combinatoire est si inépuisable que la casuistique la plus riche du code semblera pathétique en comparaison de ses cas toujours nouveaux. Au contraire, avec l’aide de ces quelques réactifs, nous résolvons tous les cas. Il serait encore plus proche d’appeler cette structure systématique ou logique du droit son alphabet. La relation entre un code composé de manière casuistique et le droit réduit à sa forme logique est similaire à la relation entre la langue écrite chinoise et la nôtre. Les Chinois ont leur propre signe spécial pour chaque concept ; la vie humaine suffit à peine à les étudier, et les nouveaux concepts leur imposent avant tout d'établir leurs propres signes particuliers. Nous, au contraire, disposons d'un petit alphabet avec lequel nous pouvons décomposer et assembler chaque mot, facile à apprendre et ne nous mettant jamais en difficulté. De la même manière, le code casuistique contient de nombreux signes pour certains cas individuels ; au contraire, le droit, réduit à ses moments logiques, nous présente l’alphabet du droit, à travers lequel nous pouvons démonter et décrire toutes les formations verbales de la vie, même les formations verbales sans précédent »32. C’est ainsi que la jurisprudence moderne décrit la tâche de la science du droit. En général, cette tâche se divise en deux parties principales : la recherche historique, approfondie et la mise en ordre des sources du droit : car elles sont la base de toute la science du droit et de sa construction systématique ou logique. Par rapport au droit canonique de l’Église russe, les deux parties de la tâche générale de la science sont d’égale importance, car, quant à ses sources, avec leur extrême diversité et pluralité, il est absolument impossible de s’y retrouver sans l’aide de la science. La raison de cette diversité et de cette pluralité réside dans les relations historiques particulières de notre Église orthodoxe. Étant dès le début une Église essentiellement orthodoxe-orientale, l’Église russe a longtemps été sous la forte influence de l’Église locale de Constantinople ou byzantine et, dans sa structure, sa discipline et sa gouvernance, elle a également utilisé le droit élaboré dans les conciles de cette Église locale. – En même temps, l'Église russe devait recevoir une définition de sa position étatique de la part des princes et des tsars de l'ancienne Russie ; puis, libérée de l'influence de l'Église de Constantinople, devenue autonome, autocéphale, l'Église russe, en raison de la position particulière de son Église d'État, a formé dans la nouvelle période de son histoire un droit spécial et très étendu dans la soi-disant législation synodale. Ainsi, les sources de son droit, dans tout leur volume et leur exhaustivité, doivent permettre la division suivante : 1, les principales sources canoniques, le contenu du droit de l'ancienne Église orientale, c'est-à-dire sa structure, les principes de base de la discipline ; 2, les sources canoniques historiques, le contenu de la loi de l'Église locale de Constantinople, qui a eu une forte influence sur la gestion de l'Église russe ancienne ; 3, sources historiques du droit de l'Église et de l'État de l'ancienne Russie ; 4, législation synodale de l'État des temps modernes, représentant le droit actuel de l'Église d'État russe. La deuxième partie de la tâche générale de la science du droit ecclésiastique est d'autant plus importante et difficile qu'elle est sa systématisation scientifique : car sa tâche est de construire une théorie du droit basée sur une étude précise de toutes ces sources. C'est seulement à cette condition qu'il est possible de reproduire exactement et fidèlement le droit et de satisfaire à l'exigence de la jurisprudence moderne selon laquelle chaque droit doit avoir son propre système, que celui-ci doit être extrait d'il-même et non introduit de l'extérieur. Autrement, il s’agit de la logique d’un modèle étranger à l’objet lui-même, dans lequel il est enfermé de force, d’un réseau dans lequel tous les autres droits pourraient être enfermés de la même manière – un élément qui rend plus difficile que plus facile la compréhension de la structure d’un objet individuel. Le système est sans ambiguïté avec la structure interne du sujet et est donc toujours tout à fait individuel : un système est caractéristique d'une loi, un autre d'un autre » 33. Articuli Smalcaldici, par. II, Art.IV, App.P.I. Article III. Ajout à la Chronique Ipatiev p.267. Pol.Collected.Rus.Let.vol.2.SPB. 1843 Confession du métropolite Hilarion en Add. à la Création St. Ot. g. 2 livres. 2. Définition Vladimir. Cathédrale Russie. Historique. Bible vol. VI p. 84-86. Est russe. Bible vol. VI, p. 529-536. Addenda à la Loi. Historique. T.2, n° 76 L'impératrice Catherine II, dans l'Ordre sur l'élaboration d'un nouveau code, a déclaré à la commission que « la propriété des lois sacrées leur est indispensable », et a donc exclu les dogmes et les règles fondamentales de l'Église orthodoxe de l'éventail des sujets qui nécessitaient une transformation dans la législation. Collectionnez zak. Vol. XVIII, 1767. N° 12950, et 1768 n° 13095. Entretien orthodoxe 1860, partie 1, page 28 « sur les principes fondamentaux du droit de l'Église russe ». Voir la Cérémonie du Couronnement de nos Souverains. Voir Observance de la Semaine de l'Orthodoxie. Voir Prière chantée le jour du couronnement de l'empereur souverain et le jour de son accession au trône. Voir la digne prière dans la liturgie de saint Chrysostome et de saint Vasily Vel. Autrefois, les vœux de l'Église étaient généralement exprimés directement aux souverains lors de leur couronnement. Le métropolite, au nom de toute l'Église, a dit au tsar : "Ayez la crainte de Dieu dans votre cœur et gardez la foi chrétienne de la loi grecque pure et inébranlable. À la sainte église cathédrale et à toutes les saintes églises, ayez foi et crainte de Dieu et honorez-les, car en elle le deuxième roi est né des fonts sacrés avec une sainte naissance spirituelle. Et encore une fois, je vous le dis, ô tsar couronné de Dieu : ayez pleine sagesse dans les dogmes orthodoxes, honorez hautement votre mère l'Église, même pour le Saint Dus. tu as été élevé et tu seras toi-même honoré par elle » (Voir le rite du mariage du tsar Jean Vassilievitch dans le Supplément à l'Act. Ist. I, n° 39. Les.Règlements.spirituels.ont.ajouté.l'article.II et le Dernier.dans la semaine de l'Orthodoxie. Ce sont les statuts de l'Église. livre Vladimir, Yaroslav; chartes statutaires d'autres princes; des articles sur les affaires de l'Église dans les livres de droit de Jean III et IV ; propositions de Jean IV au concile de 1551 ; Le tsar Alexeï Mikhaïlovitch à la cathédrale de 1667, etc. ; lettres accordées en faveur de lieux et de personnes ecclésiastiques, etc. Cambre. Expéditions Vol.I n° 225, 227, 241, 308, 321, 360. Agir. Historique. vol.I n° 285, 161, 204. Agir. Cambre. Axl, Vol.I. N° 9, 80, 201, 241, etc. Ak. Est. Vol.I n° 39, 41, etc. Loi sur le recouvrement, vol. I n° 412 Codes ch. Je. Agir. Est. vol. I n° 39, 61. Supplémentaire. à eux vol. II n° 76. Stoglav. p. 46. ​​Éd. Entretien orthodoxe À cet égard, l’Esprit donne un témoignage remarquable. Le règlement, alors que l'un des avantages du Synode sur le patriarcat est le droit de juger le président lui-même, tandis que pour juger le patriarche nécessite la convocation d'un concile et, de plus, avec la participation d'autres patriarches. Il était donc clairement reconnu à cette époque qui avait le droit suprême de jugement sur le plus haut clergé. Complémentaire à l'Act. Est. N° 76, p. 191. Les règlements entrent. et partie I, articles 3, 7. Saint Zak. Vol. XV déf. et part. prest, ch. 3 cuillères à soupe. 46. Saint Zak. vol. Application XIV. à l'art. 147 lèvres sur l'art de la censure. 3. Désireux. Esprit de Rome. droits à différents stades de son développement, pp. 30–5. Désireux. Citation. livre p. 30-35. Vous pourriez être intéressé par :