Principios básicos y propiedades características del derecho de la Iglesia rusa.

La peculiaridad de la posición y relación con el estado de la Iglesia rusa en comparación con la Iglesia occidental. Fidelidad a la legislación y tradiciones de la antigua Iglesia Oriental. Particular respeto en el poder real. La posición del soberano en la iglesia y su actitud especial hacia ella. Una revisión histórica de las relaciones entre la Iglesia y el Estado, así como el surgimiento de diversas enseñanzas políticas que buscaban fundamentar científica y jurídicamente estas relaciones, describe muy claramente varios momentos de la lucha por la existencia original, la libertad de su vida de la Iglesia cristiana entre los pueblos de Europa occidental, sus éxitos rápidamente crecientes en esta lucha, que fueron revelados por la subordinación de estados enteros bajo su autoridad; y luego, momentos individuales de la lucha por la independencia y la libertad de la influencia de la iglesia de estos propios estados. Así, la lucha por la libertad y la lucha por el dominio representan, por así decirlo, el nervio vital de la historia centenaria de relaciones mutuas entre la Iglesia y el Estado en Occidente. ¿Qué resultado dio esta lucha? ¿A qué llegaron estos dos bandos en conflicto después de una larga lucha de siglos? ¿Qué le han dado al presente? La otrora gran Iglesia Romana, que tuvo prioridad entre las iglesias locales privadas, se separó de la unión y comunión con ellas, extendió ampliamente sus fronteras en Europa occidental y logró arraigar profundamente su autoridad espiritual entre ellas, ahora ha caído tan bajo en la conciencia de los pueblos a quienes educó que ha perdido toda confianza en sí misma, en su misión divina en la tierra. El Estado medieval, del que ahora los “buenos católicos” suspiran como un estado floreciente de la Iglesia, en la mente de la mayoría de los pueblos culturales se describe como una época terrible de esclavitud espiritual, oscuridad, una época de crueles torturas y los fuegos de la Santa Inquisición. Para la mayoría de los pueblos de Europa occidental, el catolicismo y el papado se han convertido ahora en sinónimos de mentiras religiosas y violencia, sonidos que despiertan sentimientos de ira, disgusto y venganza. En enemistad con su iglesia madre, estos luchadores por la libertad religiosa, moral y cultural hace tiempo que perdieron todo sentido de proporción y decencia: no hay ningún crimen que no le atribuyan, ningún vicio del que no la culparían, ningún desastre del que, en su opinión, ella no sea responsable. Y sería bueno que todo este mal que se le atribuye afectara sólo al lado externo de su existencia, su política en relación con los Estados, la forma de vida de ciertas personas influyentes en ella, por ejemplo, algunos papas o sus instituciones, por ejemplo, la Orden de los Jesuitas: no, los ex hijos acusan y denuncian en voz alta a su ex madre de pervertir el tesoro santísimo, cuyo portador estaba destinado a ser el Señor y los Apóstoles: en la perversión de la verdad divina, en la perversión de la sacramentos, en perversión de los estatutos y disciplina de la antigua Iglesia de Cristo y de la Iglesia Apostólica. Los primeros renegados de la Iglesia católica predicaban abiertamente que sus sacramentos = idololatria, impii cultus; sus dogmas son impia dogmata et doctrina daemoniorum et anticristo; su sumo sacerdote es ipsum verum antichristum esse 1 y su voz fue escuchada con simpatía por los soberanos: asumieron la responsabilidad de preservar el santuario del cristianismo y de la iglesia; La Iglesia Católica comenzó a ser interpretada como un cuerpo político creado por astutos engañadores, papas egoístas y hambrientos de poder en tiempos oscuros. En polémicas apasionadas, en denuncias mutuas, los oponentes no escatimaron en nada, y a través de esta lucha infeliz lograron destruir los últimos restos de fe viva tanto en la iglesia como en la religión. El racionalismo, el escepticismo y el ateísmo total tomaron el lugar de la fe. Así se creó la situación actual en Europa en el siglo XIX, caracterizada por la fría indiferencia, el deseo de los cristianos fuera de la iglesia de fragmentarse en pequeñas sociedades religiosas, la lucha cultural, la persecución de la iglesia y el resurgimiento del ateísmo y el paganismo. De un tipo de interés completamente diferente es la historia de la Iglesia Oriental, y en particular de la Iglesia rusa, en sus relaciones con los pueblos y estados entre los que se estableció, sobre los cuales influyó espiritualmente y continúa influyendo, asumiendo el carácter de una iglesia tanto nacional como estatal. El interés histórico aquí radica en el hecho de que en la continuación de su existencia centenaria entre las más diversas nacionalidades, en las más diversas condiciones externas, la Iglesia de Cristo siguió siendo un todo internamente original, siempre permaneció idéntica; por otro lado, permaneciendo inquebrantablemente fiel a su espíritu, a sus tareas, entabló las más amistosas relaciones con los Estados, penetró en todo el organismo estatal, como si se fusionara con él en un todo. Su posición en Oriente y entre los pueblos eslavos está representada con precisión por la antigua imagen patrística de un barco que navega en un vasto océano. Este barco de la Iglesia de Cristo navega hacia diferentes naciones; acepta cada vez más nadadores nuevos; diversifican el casco del barco, abigarrado y decorándolo con sus colores nacionales; pero ellos mismos cambian aún más espiritualmente, volviéndose similares a la unidad de fe y espíritu en el barco con representantes de las más diferentes naciones y épocas. El tiempo y los destinos políticos de la Iglesia Ortodoxa marcan el casco de su barco, lo amplían y lo abigarran; pero su estructura interna, la disciplina que la domina, su objetivo y dirección permanecen inalterados. Al mismo tiempo, aparecen con especial claridad dos principios fundamentales en la vida interna de la Iglesia ortodoxa rusa, que caracterizan las características de sus relaciones exteriores y, en particular, su derecho; esto es: a) su lealtad a los dogmas, cánones, estatutos y tradiciones de la antigua Iglesia Universal y b) su alto respeto por el poder real. Tanto por su origen histórico como por su carácter y estructura internos, la Iglesia Ortodoxa Rusa es una rama viva de la Iglesia Oriental. El pueblo ruso escuchó las primeras noticias sobre el cristianismo de manos de los griegos. Las condiciones históricas que favorecieron su disposición sincera hacia la fe cristiana de la ley griega incluyeron aquellas estrechas relaciones políticas y comerciales que los primeros organizadores del sistema estatal de la tierra rusa, los rusos varangianos, entablaron con Bizancio. Bizancio fue un representante de la cultura cristiana. Todo lo griego asombró y cautivó a este pueblo rudo y guerrero, tal como aparece el pueblo ruso en el escenario histórico. Por lo tanto, naturalmente sucedió que antes de que el príncipe ruso, Igual a los Apóstoles, emprendiera la hazaña de iluminar su tierra con el cristianismo, su capital ya estaba llena de cristianos; ya estaba predispuesta a aceptar la fe griega. Este motivo externo, que la atraía sólo porque era la fe griega de los pueblos más educados y poderosos, se vio reforzado por otra circunstancia más importante en términos de su influencia interna: la celebración del culto griego entre los pueblos eslavos vecinos en un idioma comprensible para los rusos. Los primeros monumentos de la escritura rusa, los inicios de la literatura rusa, estaban dedicados al servicio de la religión cristiana. El sentimiento áspero pero saludable de los eslavos paganos, la mente infantil pero receptiva en el culto cristiano y la literatura eclesiástica, de repente recibieron una satisfacción tan completa que ya se sometieron irrevocablemente a la autoridad de la religión. Y no más tarde que bajo el sucesor de San Vladimir “la fe cristiana comenzó a ser fructífera y los monjes comenzaron a multiplicarse y el monasterio comenzó a ser muchos”. El propio Yaroslav, amando el esplendor de la iglesia, amaba demasiado a los sacerdotes y monjes y a menudo se dedicaba a la lectura de libros; y una reunión de muchos escribas que tradujeron los libros griegos al idioma esloveno y copiaron muchos libros, y la gente sigue siendo enseñada por ellos hasta el día de hoy 2. Mientras tanto, entre el pueblo ruso recientemente ilustrado, la fe cristiana de la ley griega alcanzó su pleno triunfo, en el Oriente y Occidente cristianos casi ya se ha producido ese acontecimiento importante y fatal para la historia cristiana posterior, que se llama la división de las iglesias en orientales y occidentales. El marcado aislamiento de los representantes de uno y otro, las apasionadas polémicas entre los dos antagonistas, excluyeron para los rusos cualquier motivo de vacilación a la hora de decidir la cuestión de hacia cuál de los dos bandos en conflicto inclinarse con sus simpatías. Las circunstancias mencionadas anteriormente ya favorecían fuertemente a la Iglesia Oriental. Pero los rusos deberían haberse visto favorecidos por su evidente razón: no necesitaban entrar en los detalles de las disputas y los altibajos de la lucha entre Roma y Constantinopla; la cuestión fue resuelta por las leyes escritas de la fe de ambos, y la ventaja permaneció inmediatamente en manos de los griegos: tenían un nomocanon excelentemente elaborado de 14 títulos, editado por el famoso Focio, la parte más grande e importante del cual era parte del antiguo nomocanon griego de Juan Escolástico, ya traducido al idioma eslavo, quizás por los apóstoles de los eslavos: San Cirilo y Metodio. De acuerdo con este nomocanon, la Iglesia romana sólo podía dar las falsas decretales isidorenas, que aparecieron sólo unos años antes que el nomocanon de Photius: ¿cómo podrían compararse con este último? Sí, este nomocanon griego ya podría servir para los rusos como prueba de la verdad de la Iglesia oriental y para exponer la incorrección de la Iglesia romana. También contenía un fuerte lado positivo de la verdad de la Iglesia Oriental: ya que contenía en su totalidad toda la legislación ecuménica canónica, comenzando con las reglas de San Apóstoles y luego abarcando las 7 Reglas Ecuménicas y Locales (de las cuales las más antiguas fueron aprobadas por el VI Concilio Ecuménico y reconocidas incluso por la Iglesia Romana) y los Santos Padres. Aquí, en el mismo nomocanon, los rusos también podrían encontrar denuncias de los latinos por desviarse de las prescripciones de la antigua legislación ecuménica (las denuncias están contenidas en las reglas del Concilio de Trullo). Y la historia confirma este significado del nomocanon griego con la evidencia más indiscutible. La escritura rusa antigua es rica en listas del nomocanon, y estas listas se remontan, según evidencia histórica indudable, a la época de Izyaslav, el hijo de Yaroslav, y luego continúan apareciendo en todos los siglos posteriores; Además, el nomocanon eslavo podría haber llegado en un número suficiente de copias de otras tierras eslavas incluso antes: Vladimir y Yaroslav ya utilizaban el nomocanon griego al redactar sus estatutos. El Nomocanon fue un libro sagrado para la Iglesia rusa, fundamento y reflejo de su fe, su estructura, su disciplina, y lo sigue siendo hasta el día de hoy. Al contener la legislación externamente ordenada de la antigua Iglesia católica y apostólica, siempre ha servido y sirve para la Iglesia rusa como conexión interna con otras partes de toda la Iglesia oriental y con la antigua Iglesia universal, como medida o criterio para juzgar y evaluar su propio estado en un momento dado y el estado de otras iglesias que mantienen relaciones fraternales con ella. El principio de legislación universal obligatoria para la Iglesia rusa es el primer principio básico de todo su derecho. En esta capacidad, es pronunciado solemnemente por cada uno de los obispos en su ordenación: ya que los obispos tienen, en primer lugar, un deber: el derecho de gobernar la Iglesia: "Creo en el Séptimo Concilio de los Santos Ortodoxos, Padre, y lo rechacé, lo destruyo, lo maldigo y lo maldigo. E incluso como nos has dado la Escritura, acepto... Acudo a la catolicidad y a la Iglesia apostólica y por eso creo y me confesaré ante las naciones” 3. Así profesaba solemnemente este gran principio el antiguo obispo ruso, y así lo profesa todo obispo ruso moderno. Este es precisamente el gran principio: el comienzo vivo de la ley de la Iglesia rusa: las leyes de la Iglesia Universal son las reglas de la “palabra vital de quienes la tienen”, como testificó otro jerarca ruso, Cirilo II, metropolitano de Kiev, en el Concilio Vladimir de 1274: “Es peligroso para todos los que han recibido el sacerdocio con todo el cuidado (conveniente) observar las santas reglas del Santísimo Apóstol y según aquellos antiguos Nuestros reverendos padres, que tienen la vida palabra, con sus leyes purísimas, como unos muros maravillosos, protegieron la iglesia de Dios y pusieron en el fundamento una piedra de solidez, que Cristo jura no será destruida desde el mismo infierno”. Volviendo entonces al estado actual de la Iglesia rusa y viendo en él “mucho desacuerdo y rudeza”, cree que una de las razones de ello es el olvido de las santas reglas; Viendo entonces los desastres de la Iglesia y de la patria, también aquí señala la clara consecuencia de la transgresión de los mandamientos del padre. "¿Cuál es la renta de los herederos que abandonan los preceptos de Dios? ¿No nos ha esparcido Dios por la faz de toda la tierra? ¿No deberíamos tomar nuestra ciudad? ¿No cayeron nuestros poderosos príncipes a filo de espada? ¿No fueron nuestros hijos llevados cautivos? ¿No están desoladas las santas iglesias de Dios? ... Todo esto sucede, pero no guardamos las reglas de nuestros santos y reverendos padres. Ahora he pensado con el santo concilio y con los venerables obispos que deberían realizar pruebas sobre las cosas de la iglesia" 4 . Y luego este santo y con él el concilio de obispos rusos establecen sus propias reglas con respecto a ciertos fenómenos en la vida de la iglesia rusa: estas reglas se basan estrictamente en las reglas del nomocanon, que acababa de aparecer en Rusia antes en la nueva traducción eslava de San Sava, Arzobispo de Serbia. Pasaron los siglos, surgieron importantes cuestiones sobre la estructura y la disciplina de la iglesia, surgieron complejas relaciones eclesiásticas y políticas, que a veces pusieron a la jerarquía rusa, a los príncipes rusos y a todo el pueblo ortodoxo ruso en una posición crítica, con respecto a las tradiciones eclesiásticas y nacionales más queridas, sus más cercanas simpatías y antipatías. Aparecieron los strigolniks y los judaizantes, estos antiguos protestantes rusos, que derrocaron radicalmente la estructura contemporánea y anterior de la Iglesia rusa y la contrastaron con sus enseñanzas eclesiásticas inusualmente audaces y radicalmente opuestas; En la lucha contra ellos, algunos fanáticos ardientes del eclesiástico cayeron en un enamoramiento con su poder, un enamoramiento que llegó incluso a elogiar los métodos inquisitoriales de perseguir a los herejes y las políticas del "rey español". La discordia surgió entre la propia jerarquía rusa: los obispos rusos, la mitad de los cuales, los rusos occidentales, con la ayuda de los príncipes lituanos, tomaron medidas enérgicas para aislarse en una metrópoli separada y así dividir la Iglesia rusa unida en dos independientes; Hubo un momento en que estaba a punto de colapsar la conexión espiritual de la Iglesia rusa con su madre, la Iglesia de Constantinopla, cuyos líderes indignos estaban dispuestos a esclavizarla bajo el yugo del Papa y hacer lo mismo con la Iglesia rusa (Unión de Florencia). Pero la Iglesia rusa salió victoriosa y con asombrosa habilidad de estas dificultades, y todo esto, confiando invariablemente en su principio básico: la preservación inmutable de las reglas y tradiciones de San Apóstol y Santo Padre de los Siete Concilios. Este último de los momentos señalados en la historia de la Iglesia rusa es tan importante y característico que nos permitiremos dar algunos testimonios al respecto del propio pueblo ruso de aquella época. Así es como el Gran Duque de Moscú, Vasily Vasilyevich, describe este momento en su carta al Patriarca de Constantinopla Mitrofan: “Después del reposo de nuestro difunto padre, el Reverendísimo Metropolitano Focio, por la necesidad de una inmunda invasión contra nosotros y una guerra intestina por el bien de los cristianos en aras de la dispensa y el beneficio espiritual, obligué al obispo Jonás a venir a ti, Ryazansky, un esposo muy espiritual que vivió una vida virtuosa desde la infancia durante muchos años... con la petición de que designáramos a ese obispo Jonás para la metrópoli. Porque no aceptamos nuestra petición por ningún motivo, no nombramos a ese obispo Jonás para el metropolitano... Y para quien no enviamos un mensaje, ni pedimos ni exigimos a nadie, nos lo enviamos, pero el río de este Isidoro, y Dios sabe, incluso si no hubiéramos observado nuestro cristianismo ortodoxo original, y si no hubiéramos tenido el temor de Dios en nuestro corazón, no querríamos aceptarlo desde allí: pero. para el embajador real hubo oración y para el santísimo patriarca bendición, y para él hubo contrición y mucho sometimiento y petición, apenas lo recibimos. Cuando nos obligó a conquistarlo mucho y a pedirle, y a aceptarlo, como padre y maestro, con mucho honor y buen celo, como antes, como uno de nuestros más santos metropolitanos rusos, imaginando que éste es el único de ellos que no sabe de antemano lo que quiere hacer con él. Y cuando vino a nosotros este Isidoro, que estaba presagiado, y desde el primer día comenzaron a esforzarse por el viaje colectivo, y cuando se le prohibió ir, comenzó a crear los decretos, diciendo: porque no soy lo suficientemente fuerte, no iré; Si no voy, el imán prestará juramento al Santo Patriarca en lugar de una bendición. Y como no era posible amonestarlo y prohibirle que siguiera su camino, le dijeron muchas palabras sobre esto: “Si luego te vas y alguna vez regresas con nosotros, tráenos nuestra antigua piedad y fe ortodoxa, que vino de nuestro antepasado, el gran Vladimir, que está en manos de la gran iglesia católica y apostólica de Dios”. Griego; pero no traigas a nosotros otros, extraños y nuevos y extraños de esa asamblea de la iglesia... Prometió con juramento que no le traería nada nuevo y extraño. Ahora ven a nosotros, trae muchas cosas extrañas y ajenas a nuestro cristianismo ortodoxo a través de las reglas divinas y sagradas de los santos Apóstoles y Padres portadores de Dios y a través de la ley divina, que nos fue transmitida por los santos Apóstoles y Padres portadores de Dios de las santas catedrales y Apóstoles de la Iglesia griega y de todo el cristianismo ortodoxo... Tráenoslo de las Escrituras del Papa, en ella sobre el Santo Dus dos principios que Latina afirmó sabiamente en su Iglesia y el pan sin levadura. También escribe sobre los difuntos, y esto nos deja perplejos: escribe su epístola así: aquellos que, en el verdadero discurso de fe, confesaron a Dios con humildad, aceptaron el fin y el arrepentimiento, sin apresurarse a dar los frutos de sus pecados, que los padres espirituales les ordenaron, y tales, mediante la purificación de los tormentos, serán limpiados después de la muerte, etc. Este mismo Isidoro, en sus cartas a él, donde le envió una carta, llamándose legatos desde el lado de la sede apostólica, Latsky y Lituano y Alemán, y selló sus escritos con sellos verdes y ordenó llevar un crucifijo en escultura latina ante él... y también la conmemoración del nombre de mi padre en nuestra santa colecta y grandeza crea una iglesia a tu servicio, y para este fin, subyugarnos y esclavizarnos bajo la excomunión de muchos por el bien de herejías de los santos y los padres portadores de Dios, la Iglesia Romana y el Papa de Roma... No sólo creaste esto, sino que trajiste muchas otras cosas extrañas y ajenas de la fe cristiana ortodoxa a nuestra Ortodoxia. Habiendo oído y visto esto, nos conmovimos primero, luego, poniendo nuestra esperanza en los inefables destinos de Dios y agradeciendo su amor por la humanidad, convocamos a los obispos amantes de Dios de nuestra patria, que en ese momento se encontraban cerca de nosotros... y les ordené que miraran aquella divina y sagrada regla de los santos Apóstoles y padres portadores de Dios, que fueron recibidos del gran equipo santo, la Iglesia Apostólica de Dios de vuestra verdadera Ortodoxia, y ese mensaje entregado por el Papa fue mandado leer en la misa. Y se apareció a todos nuestros obispos rusos amantes de Dios y al más honesto archimandrita y reverendo abad y otros santos monjes y monjes, y a todo nuestro cristianismo ortodoxo, como si todo el trabajo y la venida de Isidoro fueran ajenos y extraños a las reglas divinas y sagradas. Y por eso, por el embajador, esa escritura es de papá, escrita en latín y según tu gramática griega, que nos trajo Isidoro, bajo el sello de papá. Y te pedimos tu santísima soberanía, y con el santo rey y con todo el divino y consagrado concilio, habiendo examinado tus santas y divinas reglas griegas y en ellas el mensaje de papá y habiendo considerado, y por la necesidad de un viaje largo e intransitable y por la presencia de los impíos agarianos en nuestro cristianismo y por el desorden y las rebeliones de los erizos en los países que nos rodean y los gobernantes de la multiplicación, establezcamos libremente para nosotros un metropolitano en nuestra tierra. También por esta razón, debemos hacer todas las cosas espirituales para cada cristiano ortodoxo, y nuestras palabras y obras ocultas y necesarias del Señor, debemos hacerlo con el Metropolitano, interpretado por los más jóvenes, de ellos poco se puede aprender. Y por este motivo, le pedimos a su santo dominio que nos envíe su escritura más honesta, como con la ayuda de Dios y la gracia del Espíritu Santo y la prisa del santo rey y con la bendición de su santo dominio y la divina colecta sagrada, según la santa regla, reunidos en nuestra patria, en la tierra de la tierra, los obispos amantes de Dios de nuestra patria, y por la gracia del Espíritu Santo, que eligió a la persona buena, esposo espiritual, ortodoxo por la fe, que instalen un metropolitano para nosotros en Rusia: antes de esto, por necesidad, se instaló un metropolitano en Rusia. Y esto lo queremos, por la gracia de Dios, desde el principio de nuestro cristianismo ortodoxo, enviando e interrogando y amando al santo rey y exigiendo y deseando tus santísimas bendiciones y oraciones; siglo" 5. Nos hemos tomado la libertad de citar extractos bastante largos de este mensaje del antiguo Gran Duque ruso debido a su carácter especial. En verdad, es asombrosa la humildad de este príncipe ante el bendito rey y piadoso Patriarca de Constantinopla; Esta política delicada, sutil, honesta y firme de él es muy característica. El príncipe era muy consciente de la vacilación del trono patriarcal ante las seducciones de la unión con Roma; Isidoro reveló con demasiada claridad su misión a favor de esta política en relación con la Iglesia rusa: y, sin embargo, este griego, no deseado, no solicitado por nadie en Rusia, de dos caras, fue recibido con honor; el propio interés del soberano, que requería precisamente un metropolitano ruso natural: porque el príncipe ruso tenía que comunicarse con el griego a través de un intérprete, un traductor, confiar sus "palabras y hechos más íntimos y necesarios del maestro" a una tercera persona, un joven, no era en absoluto coherente con la continuación de la antigua costumbre de recibir un metropolitano, el primer aliado del príncipe, de Grecia y de los griegos; y a pesar de todo esto, ¡cuán legalmente, cuán plenamente demuestra el príncipe ruso al zar y patriarca de Constantinopla el derecho de la Iglesia rusa a elegir libremente un metropolitano de entre el pueblo ruso mediante un consejo de sus obispos! Es realmente difícil encontrar en ningún lugar un ejemplo de respeto tan profundo por la autoridad, basado única y exclusivamente en las relaciones de rama de una iglesia con otra que se formaron hace mucho tiempo. El sentido de la verdad estaba tan vivo en esta época; Así de sagrada parecía la autoridad de la iglesia más antigua; ¡Tan valorada era la unión de amor con ella! Ocurriendo en el siglo XVI. la famosa catedral de cien cúpulas representa, por así decirlo, una auditoría y un juicio de la jerarquía rusa sobre el estado de la Iglesia rusa de esa época. La base del juicio es el nomocanon griego con sus reglas del Santo Apóstol y de los Santos Padres. Tanto el zar como el concilio no dudan en condenar aquellas costumbres y prácticas en la administración de la iglesia, en los ritos de la iglesia, que no están de acuerdo con el criterio que han elegido, cuya autoridad está fuera de toda duda para todos. El establecimiento del patriarcado ruso que siguió a finales de este siglo se consideró, entre otras cosas, como una medida para proteger y fortalecer el espíritu y las tradiciones de la antigua Iglesia oriental, cuyos representantes en Oriente, las iglesias griegas de aquella época, estaban agotados bajo el peso del yugo turco; Así, en el acto de establecer el patriarcado, se ponen en boca del zar Teodoro Ioannovich las siguientes palabras: “Sé, digamos, padres, que hubo un exceso de piedad en los días de los reyes piadosos en la Hélade, en África, en Egipto, en Libia, en Palestina, en Siria, en la tierra griega, en la ciudad de Constantino, en Alejandría, en Antioquía, en la ciudad santa de Jerusalén y en otros países donde el se cumplió la visión indescriptible de Dios y un pueblo multihumano se volvió de las tinieblas de la ignorancia a la luz de la prudencia ahora, como también os escuchamos, que hay un lugar glorioso y digno de mucho honor, que fue construido para alabanza del Dios glorificado en la Trinidad y para la salvación de los hombres, todo fue pisoteado bajo las manos de los malvados turcos y como si de ellos no se viera nada bueno, sino que todo es deshonrado y vilipendiado... Nuestro país, como veis, por la gracia de Dios está entrando en territorio de multiplicación, y sobre todo, nuestra fe piadosa, que fue fundada sobre el fundamento del Apóstol y Profeta, crece y se multiplica: y por eso quiero, si place a Dios y las divinas Escrituras no profetizan, que el más alto trono patriarcal se establezca en la ciudad reinante de Moscú" 6. En el momento de su nombramiento, el patriarca recibió instrucciones de "proteger muy especialmente y preservar las tradiciones comunes de la Santa Iglesia Apostólica, inamovible y sin tropiezos, y no hacer nada diferente, traer nada menos que las tradiciones de San Apóstol y San Padre canon y reglas" 7; - y en su confesión, el patriarca recién instalado dio la obligación: "Confieso también observar la paz de la Iglesia, y no filosofar contra ningún derecho, en toda mi vida, en todo lo que sigue y obedece a los santos apóstoles y al santo séptimo ecuménico. consejo” 8. En el siglo XVII todas las actividades del Patriarca Nikon en la corrección de libros litúrgicos fueron una implementación consistente del principio que estamos considerando; Poco después, la antigua gran catedral de Moscú, que emitió muchas órdenes y decretos sobre la mejora de la iglesia, se mantuvo igualmente fiel a este principio, y los patriarcas que estaban allí, Alejandría y Antioquía, aprobaron plenamente las acciones del concilio. "Vuestros Santísimos Patriarcas", dicen las actas conciliares, "oyeron nuestros consejos, hechos y razonamientos, y dijeron que esto es verdad y juzgaron lo que era correcto, y estuvieron de acuerdo con nosotros en todo; así como nosotros sostenemos y filosofamos desde el principio: así también vosotros, naturalmente, recibisteis la unción y filosofasteis, porque esta tradición es San Apóstoles y San Padres y santos La iglesia tiene un rito antiguo. Y con tu bendición confirmaste nuestros concilios y razonamiento”. En la declaración del siglo XVIII de St. En lugar del patriarcado, el Sínodo introdujo cambios bastante importantes en el orden de gobierno de la iglesia y en diversas relaciones de la vida de la iglesia; pero al mismo tiempo, la legislación ecuménica básica se mantiene como antes en toda su fuerza vinculante para la jerarquía rusa. Así, en una carta a los Patriarcas Orientales sobre la instauración del Santo Sínodo, Pedro el Grande escribió: “Hemos determinado el mismo Santo Sínodo espiritual, a través de las instrucciones dadas, para que la Santa Iglesia se rija en todo según los dogmas de la Santa Iglesia Católica Ortodoxa de Confesión Oriental sin ninguna duda, y estos dogmas tendrían como regla infalible de su gobierno, al que juran en la santa iglesia catedral, se obligaban besando la santa cruz y firmándose”. 9 . Y el reglamento espiritual fue la primera regla que establecieron los obispos diocesanos: “los concilios ecuménicos y locales, y lo que en ellos se manda, tanto a sus rangos como a todo el clero, debe saberse mucho, lo cual no se puede hacer sin una lectura diligente y frecuente”. Y entre las principales disposiciones sobre el establecimiento de St. Las regulaciones espirituales del Sínodo contienen el siguiente artículo, repetido más adelante tanto en la Ordenanza actual como en la presente. Espíritu. Consistorio: “la base del gobierno es la ley de Dios propuesta en las Sagradas Escrituras, así como los cánones o reglas del concilio, San Padre, etc.” – En el siglo actual, el principio en cuestión fue expresado solemnemente por el Santo Sínodo con respecto a la publicación del llamado “Libro de Reglas” en 1889. La publicación, como dice el propio título del libro, siguió: “en el establecimiento de una única y santa Iglesia católica ortodoxa” y, como se explica en el informe del Fiscal Jefe del Santo Sínodo sobre esta publicación, debe servir en nuestra patria como base principal para la justicia eclesiástica y el propio derecho canónico, el estudio de los cuales, sobre esta base, se reconoce como necesario para el establecimiento de la propia ortodoxia. No hace falta decir que estamos lejos de la idea de afirmar que la historia del derecho de la antigua Iglesia rusa en todas partes y en su totalidad representa una coherencia constante con este comienzo, que no hubo desviaciones del derecho de la Iglesia Universal. Todo lo contrario. Las desviaciones no eran infrecuentes y a veces muy marcadas, pero también provocaban una reacción: un retorno al prototipo, una corrección. El interés de estudiar la historia del derecho de la Iglesia rusa radica en el hecho de que representa una lucha continua de las ideas canónicas de la Iglesia con las costumbres nacionales que les son hostiles, con las deficiencias y pasiones naturales, que generalmente se manifiestan con especial dureza entre los pueblos fuertes y rudos, que eran los pueblos del vasto territorio del norte de Rusia, y un éxito cada vez mayor en una lucha aparentemente tan desigual. ¿Qué vida social, qué tipo de hogar familiar, qué moral encontró la Iglesia de Cristo entre los rusos? Todo esto se encontraba en el nivel más bajo de educación: el clan estaba en enemistad con el clan donde ya se habían formado algunos principios familiares; pero en otros lugares fue aún peor: aquí la gente, en palabras del cronista, “vive brutalmente”. ¿Qué pueblos vecinos entablaron inmediatamente relaciones pacíficas u hostiles y enfrentamientos con los rusos para promover su civilización con su influencia? Pechenegos, polovtsianos, tártaros, que infundían miedo incluso a los rusos con su mera apariencia. ¿Es sorprendente que la idea cristiana, el derecho o autoridad más sagrado, a veces, en la práctica de los clérigos que crecieron en tales condiciones culturales, se convirtiera en tipos muy poco atractivos? ¿Es sorprendente que a veces el castigo de la iglesia se convirtiera en ejecución y crueldad, el poder pastoral en una tiranía brutal, la comida del altar en alimentación y alimentación? En medio de esta oscuridad se destacan con mayor claridad las verdaderas luces de la fe, cuya luz parece no faltar en ningún desierto remoto, en ningún rincón más pobre y salvaje de la Gran Rusia, desde Kiev hasta la isla extrema del Océano Ártico y las partes más remotas de Siberia. ¿Cuáles fueron los éxitos de las ideas canónicas de la Iglesia, cuál fue la victoria de la Iglesia Ortodoxa en su lucha educativa contra el salvajismo natural del pueblo ruso y cuál fue la base de sus éxitos futuros? En el pasado, sus éxitos consistieron en el hecho de que adquirió y fortaleció su autoridad entre el pueblo ruso: según su conciencia, no hubo, no hay ni habrá una fe mejor que ella, en ella está la verdad y la justicia, en ella está la santificación y la salvación. Hay verdad y verdad en él, porque no hay en él ninguna deificación de la autoridad humana: ante sus exigencias, el rey, el patriarca y el último pobre son iguales. La grandeza terrenal no se resiste a su estricto juicio y reprensión; es igualmente estricta con todos e igualmente misericordiosa con todos; en él la ley está siempre por encima de las personas más altas. En él está la santificación y la salvación; Porque miles de años de experiencia han demostrado que tanto en la vida de las personas como en la vida de todo el Estado ruso, en los momentos más críticos de una situación desesperada, la Iglesia levantó su voz fuerte, animó, brindó ayuda visible y salvó. Y así, las ciudades, los pueblos y los desiertos de la tierra rusa están repletos de iglesias de Dios; el pueblo ruso no puede establecerse y multiplicarse sin ellos; son siempre sus fieles compañeros; se convirtieron en su necesidad. Esta fe centenaria en la autoridad de la Iglesia como Iglesia, y no en representantes de su poder infalible, como el infalible sumo sacerdote romano, la inmutabilidad y constancia de los principios de su disciplina, la simplicidad de su estructura, según la cual toda la plenitud de sus medios espirituales se lleva a cabo sólo mediante tres grados de jerarquía, y cada región periférica de reciente crecimiento se organiza fácilmente en una diócesis separada con su propio obispo, igual en poder sagrado a todos los demás. Los obispos de la Iglesia, con su clero, con sus numerosos fieles, con toda la plenitud de dones llenos de gracia, son una garantía segura para su éxito en el futuro. No teme los ataques del racionalismo ni de la crítica histórica negativa. Porque sus disposiciones legales ya han sido probadas por juicios centenarios: no hay en ellas ningún falso decreto; por otro lado, internos, en esencia son invencibles por la razón, porque atraen un sentido directo de la verdad y cautivan el corazón. No teme los cambios, las transformaciones políticas, porque nunca ha vinculado su bienestar con las actitudes favorables de los Estados hacia ella. Con profunda gratitud aceptó ricas contribuciones y donaciones de los antiguos príncipes y no dejó de orar por su prosperidad, incluso cuando sus descendientes recuperaron de sus posesiones lo que sus antepasados ​​le habían dado. La Iglesia estatal rusa en el poder siempre ha tenido y tiene ante sus ojos el ejemplo de las Iglesias orientales extremadamente pobres y de aquellas que no pierden su fuerza interior. El segundo principio fundamental del derecho de la Iglesia rusa, que también pasa constante y continuamente a lo largo de su historia, es el reconocimiento por parte de la iglesia de los representantes del poder estatal de las ventajas especiales de un puesto en la iglesia y de los derechos de patrocinio y participación activa en la organización de los asuntos de la iglesia. Esta actitud de la Iglesia hacia los representantes del poder estatal sirve como base para la unión interna más estrecha entre la Iglesia y el Estado en general, de modo que con la total originalidad e independencia de la estructura y la ley de la Iglesia rusa, en muchos aspectos está en tal unidad con el Estado que puede considerarse como un todo. Lo que es especialmente digno de atención a este respecto es la naturalidad de tal unión, basada no en los medios artificiales de una política prudente y coherente, ni en la fuerza de la necesidad, ni en el resultado de ningún acuerdo amistoso, ni en la fuerza del tacto político del gobierno, secular o espiritual, sino en el profundo respeto, religiosamente santificado, por el poder real, que la Iglesia desde tiempos inmemoriales suscitó en el pueblo ruso, en el patrocinio y la protección de los intereses de la Iglesia, justificados durante siglos, por parte de el propio poder estatal, de su fidelidad y devoción a la Iglesia ortodoxa y sus instituciones. ¡Oh, si tan solo esta naturalidad, basada en estos fundamentos, permaneciera inquebrantable en las mentes y los corazones del pueblo ruso de nuestro siglo, cuando con tanta energía, al amparo de los resultados de la ciencia estatal moderna o al amparo de los principios de moda de la libertad de conciencia, ideas y tendencias del ateísmo, el indiferentismo y la hostilidad positiva hacia cualquier religión, listos para destruir esta naturalidad, irrumpieron en ustedes desde Occidente, que ha sufrido una discordia opresiva y dolorosa entre el Estado y la Iglesia y, como resultado, ya sea dormidos en la apatía y en completa desesperación por restablecer la paz entre ellos, o tratando de inventar los medios más artificiales, las teorías más sofisticadas para lograrlo. Si recordamos esta situación de los pueblos occidentales ilustrados y de los Estados occidentales culturales y comparamos con ella las relaciones de unión y de paz interior, basadas en la confianza mutua de la Iglesia hacia el Estado y de vuelta con nosotros, no podemos dejar de reconocer, junto con el Reverendísimo Juan, obispo de Smolensk, estas relaciones como “benditas” 10. Revelando la base particular de la unión entre el Estado y la Iglesia rusa, Su Gracia Juan dice: "El foco de esta unión, el soporte de esta unidad es el poder real. La Iglesia reconoce y mantiene su relación con el soberano, como el ungido de Dios, colocado por la mano más alta en el reino en el que ella (la Iglesia) se encuentra. Por lo tanto, la Iglesia reconoce el poder real como sagrado, inviolable e indiscutible; lo venera como un poder autocrático e ilimitado en el Estado, al que todos los miembros de la Iglesia, tanto los que sirven como los que están a cargo, como miembros de la sociedad civil, son sujetos obligados a obedecer sin cuestionamientos, como poder de patrocinio y supervisión supremo en la Iglesia, actuando a través de medidas estatales no sólo para prevenir y reprimir los crímenes contra ella, sino también en el gobierno de la Iglesia misma. De acuerdo con tales conceptos del poder real, la Iglesia considera que su deber más sagrado es proteger su grandeza e inviolabilidad, protegerlo con sus enseñanzas, sus reglas y su influencia espiritual en la conciencia y la moral del pueblo. Nuestra Iglesia Ortodoxa en particular expresa tales conceptos sobre el poder real y su relación con él: a) en el rito solemne de la unción real, mediante el cual se santifica el poder real, y el ungido, designado y ascendido al reino por Dios mismo, se llena de dones especiales de gracia, no solo para fortalecer la fuerza en las hazañas de su alto servicio, sino también para ser un instrumento puro de la voluntad Divina en las acciones de su poder autocrático, después del cual no hay poder superior en la tierra, como el poder del rey 11. b) en las oraciones nacionales por el zar, tanto todos los días, en cada servicio religioso, como especiales, en los días de celebraciones estatales, tales como: en los días de la sagrada coronación del soberano y el ascenso al trono, cuando la Iglesia intensifica deliberadamente sus oraciones "para que el erizo bendiga su reino con la bendición del Rey reinante; para que su cetro sea fortalecido por la diestra del Altísimo", etc. En realidad, en relación a sí misma, la Iglesia ora por el poder real: “Dales, Señor, un reino de paz, para que en el silencio de su vida tranquila y silenciosa vivamos con toda piedad y pureza”. También: “guarda su reino (el del Rey), concédele una paz profunda e inalienable, habla bien en su corazón de tu Iglesia, para que en su silencio vivamos una vida tranquila” 13. c) en algunas acciones especiales en relación con el poder real; entonces la Iglesia: 1) acepta y da testimonio del juramento popular de fidelidad al soberano; 2) obliga a todos sus servidores, sin excluir a los más altos, mediante juramento a lealtad y obediencia inmutables a él, cada vez que toman posesión de su cargo; 3) en sus enseñanzas al pueblo, en su iluminación espiritual por la ley de Dios, en su influencia moral sobre la conciencia y la vida pública, inspira incansablemente una devoción pura y perfecta al trono, una sumisión incondicional al poder y la voluntad reales; 4) violación de la voluntad o insulto al honor real, cualquier plan hostil contra él advierte, denuncia y prohíbe como pecado grave, y golpea con su juicio espiritual; No reconoce entre sus miembros a los traidores al zar, no los tolera en compañía de sus hijos ortodoxos y los anatematiza 14 . Según tales relaciones de la Iglesia con el poder real, éste, por su parte, se pone en relación directa y viva con él, tomando parte activa en su difusión, mejora - espiritual y material, - patrocinio y asistencia a sus instituciones, órdenes y, finalmente, en su defensa contra acciones hostiles dentro y fuera del Estado. Que esta relación del Estado con la Iglesia es bastante natural para nosotros, es decir, que se basa en fundamentos arraigados en la esencia misma del asunto, lo demuestra toda la historia del Estado ruso desde la época de San Príncipe Vladimir. No el cálculo político, ni la presión sobre la conciencia fueron los motivos que obligaron al príncipe guerrero a convertirse en cristiano de la ley griega, sino una libre disposición interna, tal vez incluso combinada con la convicción de la superioridad de la fe griega sobre todas las demás, claramente reconocida al compararla con ellas. Por eso, convertido al cristianismo, San Vladimir no sólo no se enfrió ante la fe, sino que, por el contrario, se enamoró cada vez más de ella. Sus hijos se caracterizaron por una vida moral profundamente religiosa, habiendo ganado la corona del martirio (Boris y Gleb), o por declarar un amor asombroso por la iluminación cristiana de ellos mismos y de sus súbditos (Yaroslav... y sin amar los estatutos de la iglesia). Luego, la historia de la Iglesia rusa y su hagiología exhiben una serie sorprendentemente larga de príncipes: fanáticos de la fe, fanáticos de la ilustración, príncipes de los santos, príncipes mártires que sufren por la fe. La larga línea de zares de Moscú y de toda Rusia no representa a uno solo que no se hubiera caracterizado por una profunda devoción personal a la fe ortodoxa y, por tanto, a las acciones resultantes por el bien de la Iglesia; finalmente, el primer emperador ruso, transformador de todo el sistema político, marcó su actitud hacia la Iglesia Ortodoxa de otra manera que confesándose solemnemente como su hijo obediente y esforzándose activamente, por deber, las autoridades dadas por Dios para corregir el orden espiritual y asegurar que se enseñara suficiente edificación espiritual al pueblo cristiano. Está claro que con una naturaleza tan básica de las relaciones entre los representantes del poder estatal y la Iglesia, es muy difícil someterlos a fórmulas específicas de derecho estatal desarrolladas en Occidente bajo la influencia de una naturaleza de relaciones completamente diferente. Con una profunda religiosidad personal, cada príncipe, cada rey podía actuar de una manera completamente única, según lo inspiraran su propia conciencia, la razón, las circunstancias dadas y las personas de la jerarquía que estaban al frente del gobierno y los asesores más cercanos al jefe de Estado. El acto puramente estatal más antiguo de nuestros príncipes en relación con la Iglesia fue la definición de la jurisdicción eclesiástica, el cálculo exacto de las personas e instituciones de la Iglesia, y luego de los casos y delitos judiciales, como sujetos a la jurisdicción exclusiva del tribunal eclesiástico, o del tribunal "general", "mixto": episcopal (metropolitano) y principesco. Tal cálculo, comenzando con las llamadas cartas de Vladimir y Yaroslav, se repite luego en las cartas de concesión de príncipes posteriores, en los códigos legales de los zares Juan III y Juan IV: este cálculo se hizo entonces bajo Pedro el Grande, y el alcance del tribunal eclesiástico se redujo significativamente. Desde entonces hasta la actualidad, la determinación de la jurisdicción de la iglesia generalmente puede considerarse una cuestión de poder estatal, aunque en todo momento se han tenido en cuenta los puntos de vista o la voz de la propia iglesia o de su máxima administración. (Esto se hizo, por no hablar de la antigüedad, y con la nueva definición de jurisdicción de la iglesia con respecto a la introducción de la reforma judicial de 1864). – Otro acto que expresó la participación activa de los funcionarios del gobierno en los asuntos de la iglesia fue la elección de las personas ordenadas a los grados episcopal y metropolitano. Que la voz del príncipe tenía poder en la elección del obispo lo atestiguan nuestras crónicas, que expresan el siguiente pensamiento en el tono de la posición jurídica del derecho común: “no es justo saltar al santo trono, pero el príncipe y su pueblo se deleitarán en él”. Pero el príncipe, como el pueblo, actuó en este caso ciertamente de acuerdo con el consejo del consejo de obispos, que, según las reglas, ordenó al amado príncipe y al pueblo. Así, el Consejo de Obispos tenía derecho a nombrar un obispo, además de un metropolitano; pero el acto preliminar de elección se llevó a cabo a través del príncipe y el pueblo y, por supuesto, con la participación del consejo de obispos. Éste era el caso en la antigüedad; más tarde, durante los períodos metropolitano y patriarcal de Moscú, la cuestión de la elección de los obispos pertenecía al concilio enteramente consagrado bajo el metropolitano (entonces patriarca) de toda Rusia y el líder de Moscú. príncipe y rey; La misma actitud se mantuvo con la introducción de la gobernanza sinodal: la elección corresponde a los miembros del Sínodo, que representan al Soberano elegido para su aprobación. Parece innecesario enumerar en detalle otros aspectos de la vida de la iglesia, a través de cuya influencia los representantes del poder estatal en la antigua Rusia expresaron su actitud hacia la iglesia, en vista del hecho de que tal lista carece de bases generales de orientación sobre las cuales sería posible establecer una clasificación de las acciones gubernamentales en relación con la Iglesia. El reverendo John intentó colocar las acciones de las autoridades gubernamentales en relación con la iglesia en las siguientes categorías generalmente aceptadas: 1) Legislativo, en el que el poder autocrático a) dictó para la iglesia, a través de su gobierno espiritual, leyes y reglamentos sobre el orden de su gobierno y decanato, así como sus derechos y ventajas en el estado 15; b) aprobó y promulgó los propios decretos de la iglesia para su implementación a nivel nacional en el estado 16. 2) Observatorio, o los derechos de supervisión suprema sobre el estado de la Iglesia, la protección de la ortodoxia entre el pueblo, el seguimiento del decanato de la iglesia, las acciones de las personas que lo dirigen y sirven en él, la implementación de sus reglas en el estado, etc. - Esto incluía las acciones del poder supremo en la represión de los crímenes más importantes contra la fe y la Iglesia, especialmente abiertos y perturbadores del mundo de la Iglesia, como herejías, cismas, etc. 3) Acciones propias del gobierno (administrativo), tales como: elección y aprobación de las máximas autoridades de la Iglesia, órdenes sobre el orden de su gestión, dirección de los asuntos de la iglesia por tipo de estado y para el beneficio general de la patria, etc. 4) Acciones judiciales: el derecho supremo de juicio sobre el más alto clero, ejecuciones civiles de criminales contra la fe y la Iglesia, etc. 19 “Todas estas acciones en la Iglesia del poder real”, explica Su Gracia Juan, se llevaron a cabo dentro de dos límites constantes: 1) sólo a través del gobierno de la iglesia, ya sea por separado a través de los más altos pastores de la Iglesia o a través de sus consejos generales; - 2) no más que sobre la base general de las leyes fundamentales propias de la Iglesia, que siempre han sido “las reglas divinas y sagradas del Santo Apóstol y Padre portador de Dios, recibidas de la santa, grande, católica y apostólica Iglesia de Oriente 20”. Pero tal intento difícilmente puede considerarse exitoso, especialmente por las relaciones del poder estatal con la Iglesia en la antigua Rus. Así, las acciones calculadas no incluyen los extremadamente importantes y ricos en consecuencias salarios de príncipes y reyes a favor de la iglesia, bienes inmuebles, depósitos monetarios, la construcción de iglesias, deducciones de ingresos a las iglesias y, en general, la preocupación por su bienestar material. Los consejos y preocupaciones del gobierno, junto con personas de la jerarquía, sobre la difusión de la fe ortodoxa entre las tribus semisalvajes de las afueras de Rusia, sobre el establecimiento de nuevos obispos y sobre reuniones y acciones conjuntas sobre cambios tan importantes en la estructura de la iglesia como el establecimiento de elecciones independientes de metropolitanos de toda Rusia, el establecimiento del patriarcado, etc., que no están sujetos a ninguna duda como hechos históricos, no encajan en las categorías anteriores. – Pero, por otro lado, las categorías presentadas también indican acciones de autoridades gubernamentales que en realidad no tenían el carácter que asimilaron. Por lo tanto, es imposible estar de acuerdo con la posición de que el gobierno secular en la antigua Rusia emitía leyes y reglamentos para la Iglesia con respecto al orden de su administración y decanato (primera categoría). Los estatutos de Vladimir y Yaroslav, a los que se hace referencia para demostrarlo, no contienen nada parecido. Ellos, como dijimos antes, tienen una tarea especial: establecer la jurisdicción de la iglesia y el estado. Entonces, una referencia a las propuestas a los concilios hechas por los zares Juan IV y Alexei Mikhailovich puede citarse con mucho derecho como prueba de la opinión contraria de que los zares rusos no se consideraban competentes para emitir leyes y reglamentos sobre cuestiones de administración de la iglesia y decanato, sino que en tales casos recurrían al Consejo de Obispos, al que consideraban el único legislador competente. Ivan Vasilyevich el Terrible en el Consejo de Stoglavy habla con sus preguntas no como legislador, sino sólo como co-interrogador; al menos formalmente, así como nuestros antiguos obispos y metropolitanos aparecieron como co-interrogadores en el Sínodo Patriarcal de Constantinopla, buscando aquí una solución a sus preguntas perplejas. "Sí, ven con nosotros", dice Iván el Terrible, "pidiendo ayuda a Dios, en todas nuestras necesidades, aconseja y juzga, y aprueba según las reglas de San Apóstol y Santo Padre y según las leyes anteriores de nuestros antepasados, para que cada negocio y cada costumbre se construyera según Dios en nuestro reino y bajo tu santo pastor, y bajo nuestro estado. Y qué costumbres en tiempos pasados, después de nuestro padre, el Gran Duque Vasily Ivanovich de toda Rusia, se han vuelto inestables hasta ahora, o se han vuelto inestables. se han llevado a cabo en autocracia, según su propia voluntad, o se han quebrantado leyes anteriores, o se ha debilitado la obra de descuidados mandamientos de Dios... sobre todo esto, por favor, aconséjese espiritualmente y anuncie esto en medio del concilio. Y exigimos tus santos consejos y obras y deseamos consultarte acerca de Dios para establecer lo que es discordante para el bien. ¿Y qué necesitamos, o cuáles son los trastornos zemstvo? Y se lo anunciamos. Y vosotros, a juzgar por las reglas del santo apóstol y del santo padre, afirmáis de común acuerdo, juntos. Y te golpeé a ti, padre mío, y a mis hermanos y a mis boyardos con mi frente" 21. Los legisladores no dicen eso. Lo mismo debería decirse sobre el comportamiento de Alexei Mikhailovich en el concilio de 1667. También es imposible estar de acuerdo con el hecho de que en la antigua Rus el gobierno secular tenía “el derecho de supervisión suprema sobre el estado de la Iglesia” (categoría 2) o “el derecho supremo de juzgar sobre el más alto clero” (categoría 4). Que los grandes príncipes y reyes muy a menudo señalaron a la jerarquía eclesiástica los desórdenes que notaron o las desviaciones del orden de la iglesia en la esfera de la vida de la iglesia, y le hicieron exigencias a este respecto, esto es cierto; pero a partir de aquí todavía queda un largo camino para que se consideren a sí mismos o a otros como personas que tienen ius inspección. Se trataba de un celo piadoso, fruto de esa profunda atención a los intereses y fenómenos de la vida de la iglesia, que era bastante natural para un antiguo príncipe o zar ruso, cuya vida privada y actividades públicas estaban profunda y completamente imbuidas de un carácter religioso y eclesiástico. Que tal príncipe o rey considerara su deber, su deber, señalar a la jerarquía los desequilibrios observados es completamente natural, pero que internalice tal actitud como un derecho es difícil de probar. Lo mismo debería decirse del supuesto derecho supremo de juzgar sobre el más alto clero. Que los príncipes y reyes estuvieron presentes en los concilios de obispos, que incluso convocaron o alentaron al metropolitano o al patriarca a convocar concilios para juzgar a las personas de la jerarquía, que se sentaron en estos concilios con el honor correspondiente a la dignidad principesca o real, esto es indudable, pero siempre se consideró que el derecho supremo de la corte pertenecía al consejo de obispos o, en los casos más importantes, a los patriarcas orientales, pero no al príncipe o al rey 22. En general, sobre las relaciones del poder gubernamental con la iglesia en la antigua Rus, hay que decir que no estaban determinadas por ningún principio legal específico, sino por el grado de sentimiento religioso personal del gobernante. Debido a esto, la diferencia en la actitud hacia la iglesia de uno u otro de los gobernantes esencialmente atestiguaba solo el hecho de que uno, debido a sus habilidades e inclinaciones personales individuales, extendió su atención y actividades más profundamente en la esfera de la vida de la iglesia, el otro se contentó con la más modesta parte de influencia en los asuntos de la iglesia, estando más ocupado con los asuntos estatales o personales. Además, ni siquiera la pasión extrema por los asuntos religiosos podía afectar negativamente a la autoridad de la jerarquía, no podía ser peligrosa para ella: pues esta autoridad era alta; sin consultar con sus obispos, ni el príncipe ni el zar se atrevieron a hacer nada importante en el ámbito eclesiástico; De modo que si un exceso de piedad sirvió en cualquier príncipe como la razón por la que se dejó llevar en sus preocupaciones por la Iglesia más de lo que debería haber sido por el poder mundano, entonces, por otra parte, esta misma religiosidad lo animó a contenerse en este entusiasmo con gran respeto por la autoridad de la jerarquía, y el celoso y valiente príncipe reformador se inclinó ante ella como el hijo más obediente de la Iglesia. Un ejemplo notable de tal actitud lo proporciona el zar Fyodor Ioannovich en el establecimiento del patriarcado en Rusia. No nos interesa cómo surgió en el alma del mencionado soberano la idea de establecer un patriarcado en Moscú; lo importante para nosotros es que en el momento en que ya estaba plenamente maduro, el concilio de obispos rusos, para cuya discusión se propuso, expresó al piadoso zar lo siguiente: “si tu piadoso poder se deleita, que así lo anuncien los cuatro patriarcas ecuménicos, y con esto a todos y cada uno de sus metropolitanos y obispos que se aconsejaron y acordaron entre sí sobre las Escrituras, conviene a Dios ayudar a tal empresa a llegar a buen término, será sea posible: ya que tu piadoso poder y todos nosotros los tenemos, como pilares de la piedad... pero más aún, por esto, no me permitas imaginar, oh piadoso rey, en un idioma diferente, especialmente aquellos que escriben sobre la santa fe en latín y otros herejes, yo Sin embargo, en la ciudad reinante de Moscú, el trono patriarcal fue establecido únicamente por la única autoridad real. A esto la crónica señala que “el piadoso rey, habiendo oído esto, habla a la ligera de esto, si pudiera establecer el más alto trono patriarcal, como un rey y un autócrata; pero, sobre todo, dignarse a obedecer la voluntad de Dios y el santo concilio; Sobre todo, apareció en todo como un hijo y novicio de la santa iglesia” 23. Con la transformación de toda la estructura estatal bajo Pedro el Grande, las relaciones de poder estatal cambiaron (las relaciones de la Iglesia siguieron siendo las mismas) en el sentido de que aumentó su influencia en los asuntos de la iglesia. Esto sucedió naturalmente como consecuencia directa de la exaltación del jefe del poder estatal, que tomó el título de emperador. Las personas de la más alta jerarquía eclesiástica, junto con otros súbditos del estado, tenían que pasar a formar parte de la clase de estamentos y, junto con otros estamentos, reconocer la única autoridad suprema sobre ellos mismos: el emperador. La abolición del patriarcado estaba en la mejor armonía posible con la reforma del Estado en curso: el patriarca, que hasta entonces había representado a una persona casi igual al zar en el sistema estatal, destacándose en cualquier caso por su importancia sobre todos los demás sujetos del Estado, ahora fue reemplazado por una institución colegiada formada por personas de la más alta jerarquía y colocada en importancia estatal en la misma línea que el Senado gobernante, compuesto por representantes de la clase civil más alta. La disminución de la importancia de la jerarquía en el Estado, que ya estaba determinada por estas relaciones, también se incrementó por el hecho de que muchos casos y personas fueron separados de la jurisdicción del tribunal eclesiástico y subordinados a la jurisdicción de las instituciones estatales generales. El emperador, un reformador del Estado, tuvo la idea de limitar la esfera de influencia de la jerarquía eclesiástica exclusivamente a asuntos de naturaleza espiritual y eliminar todos los asuntos mundanos de la antigua y vasta esfera de esta influencia; una idea que, sin embargo, estuvo lejos de realizarse debido al hecho de que las relaciones hasta entonces establecidas se habían fortalecido durante siglos y de repente se hizo imposible cambiarlas. – El resultado de tales cambios fue que el máximo poder gubernamental de la Iglesia rusa se concentró en una institución gubernamental-eclesiástica: el Santo Sínodo, establecido por el emperador y que supuestamente actuaba en nombre del emperador: la Iglesia Ortodoxa recibió el carácter de religión estatal en el Estado ruso. Este carácter de la religión “estatal” se revela externamente en el hecho de que todas las órdenes, acciones y eventos del gobierno de la iglesia tienen en el estado para sus súbditos, además de la vinculación legal eclesiástica, como las de la iglesia, y la vinculación legal estatal, ya que provendrían de otras instituciones gubernamentales. Ésta es, sin duda, la ventaja de la nueva posición que ocupó la Iglesia en el Estado reformado. Pero la jerarquía ha perdido una parte significativa de su antigua independencia y de su independencia del poder estatal. Por el momento, sus acciones gubernamentales, legislativas, administrativas (para la gestión de las instituciones y propiedades subordinadas), judiciales y policiales, se llevan a cabo sólo con el permiso e incluso la aprobación del Altísimo. Sólo en tiempos muy recientes se le ha asignado al Santo Sínodo una gama muy pequeña de asuntos relativamente sin importancia, que se llevan a cabo sin la aprobación más alta. La posición general de la Iglesia rusa como religión estatal está determinada actualmente por nuestras leyes básicas de la siguiente manera: 1) La fe principal y dominante en el Imperio ruso es la confesión cristiana ortodoxa, católica y oriental 24. 2) El Emperador, que posee el trono ruso, no puede profesar personalmente otra fe que la ortodoxa; y por su rango y deber es el patrón y defensor supremo de la Iglesia, el guardián de sus dogmas y de toda la ortodoxia 25. 3) En el gobierno de la iglesia, el poder autocrático actúa a través del Santo Sínodo Gobernante, establecido por él 26. – Actúa generalmente de dos maneras: 1) considerando y aprobando los informes del Santo Sínodo sobre asuntos que requieren la Suprema decisión, y 2) anunciando al Santo Sínodo y a través de él la promulgación de los más altos mandatos inmediatos 27 . 4) Tanto los nacidos en la fe ortodoxa como los convertidos a ella desde otras religiones tienen prohibido desviarse de ella y aceptar otra fe, incluso la cristiana 28. 5) Está estrictamente prohibido cualquier mínima perturbación de la Iglesia Ortodoxa en sus reglas, en el sacerdocio y cualquier distracción de él 29. 6) Cualquier delito contra la Iglesia, como la censura de la fe ortodoxa, el insulto a los santuarios, la violación del decoro de la iglesia, el incumplimiento por parte del pueblo de las normas y reglamentos de la Iglesia ortodoxa, se consideran delitos penales. 7) Las obras de ciencia y de arte están sujetas a prohibición siempre que contengan cualquier cosa que tienda a menoscabar las enseñanzas de la Iglesia ortodoxa, sus tradiciones y rituales o, en general, las verdades y dogmas de la fe cristiana 30. La tarea de la ciencia del derecho eclesiástico. Codificación del derecho, su interpretación. Sistematización científica. La ciencia del derecho eclesiástico tiene el carácter de una ciencia positiva exacta, que se basa, como fundamento principal, en aquellas fuentes positivas a partir de las cuales el derecho mismo se vuelve reconocible. Su tarea última no consiste más que en la exacta reconstrucción y presentación de esa imagen jurídica integral de la Iglesia, que está dada en su totalidad por su derecho objetivo, expuesto en fuentes positivas. La ciencia del derecho presupone que este último ya existe, como un hecho, por un lado, ya plenamente formado, habiendo sobrevivido a la historia que lo precedió, por el otro, como algo vivo, que en su estado dado lleva el germen de los cambios que se producirán más tarde, que luego tendrán mayor desarrollo y mejora. Pero si es así, entonces surge una pregunta muy natural: ¿cuál es su tarea? Si la ley se presenta, por así decirlo, ante los ojos del estudiante que la estudia en sus fuentes, ¿qué significa entonces que la ciencia deba presentarla? ¿En qué se diferenciará esta representación científica, la imagen del derecho, de la que dan sus propias fuentes positivas? La respuesta se obtiene de la consideración del estado en que se encuentran en sus fuentes las disposiciones de la ley, plasmadas por escrito. El derecho positivo contenido en fuentes escritas no es algo completo, completo y completado para siempre. En cada momento de su existencia es fruto de la vida anterior, de la experiencia y del genio legislativo. Rara vez, sobre todo en las primeras épocas de su existencia, aparece en forma de un todo, que abarca sistemáticamente las diferentes relaciones de la vida. En su mayor parte, aparece por escrito en partes separadas, o incluso como actos legislativos separados (estatuto, prescripción para un caso específico, decreto, etc.); de modo que a veces pasa un tiempo muy largo, durante el cual permanece en una forma tan dispersa e inconexa, hasta que, finalmente, una autoridad gubernamental o un particular se toma la molestia de reunir estos actos separados en un conjunto o código. Esta recopilación de códigos, la codificación del derecho, permite las siguientes diferentes relaciones en las que el codificador se convierte en su materia prima. 1. Presenta su material sin ningún cambio, escribiendo artículo tras artículo, acto tras acto, tal como le llegaron, observando únicamente el orden cronológico en la cola. 2. En una etapa posterior, la codificación del derecho permite un procesamiento significativo de la materia prima y precisamente en dos aspectos: a) el codificador ordena los actos y artículos individuales no en su orden cronológico, sino que ordena sistemáticamente sus ramas o grupos, combinando en ellos aquellos que son similares en contenido y materia, b) al mismo tiempo transforma su apariencia de tal manera que destaca de ellos los elementos que componen la parte histórica del acto legislativo y aquellos motivos por los que el legislador se guió personalmente, en un En otras palabras, destaca todos los elementos, por así decirlo, individuales de una ley separada y deja en ella sólo una disposición, prescripción o regla legal, convirtiendo así un acto legislativo en artículos separados o separados de la ley. De esta forma, entre las fuentes de la ley de la Iglesia rusa se encuentran los nomocánones bizantinos (generales y de penitencia), el libro del timonel, la colección completa de leyes del Imperio ruso, su código con sus continuaciones, la colección de decretos del Santo Sínodo. Si en este tipo de códigos se destacan leyes que han perdido significado práctico, se concilian las contradictorias: entonces pueden satisfacer necesidades de uso más o menos prácticas. Si además son aprobados para su uso por las autoridades, cualquiera que quiera demostrar cualquiera de sus derechos debe, literalmente, sin cambiar nada, leer o escribir las disposiciones legales de los artículos en los que se encuentran en los códigos. No hay duda de que en este tipo de códigos ya es inherente un elemento racional ordenante especial, que no estaba en las leyes originales, tal como provenían del legislador: sin embargo, tal estado de derecho está todavía lejos de ser procesado científicamente. El codificador se detuvo, por así decirlo, desde el comienzo mismo de analizar y sintetizar la actividad en relación con las leyes, esa actividad que constituye la esencia de la actitud científica hacia ellas. Los artículos individuales del código, en su construcción lógica, representan una materia muy variada y variada, ya sea de disposiciones generales abstractas o de descripciones concretas de eventos, personas, acciones, objetos, y en su mayor parte están conectados entre sí mecánicamente, no estando conectados por afinidad lógica, sino sólo por la comunidad del tema de todo el departamento que forman; Cada uno existe en él como un todo completo, sin perder nada según se introduzcan nuevos artículos en las proximidades de él, o, por el contrario, se cambien o se excluyan por completo los antiguos. – Si necesitamos utilizar una comparación para caracterizar este estado de derecho, entonces el código puede compararse con un almacén bien organizado para productos cárnicos. En el almacén, con toda precisión, se colocan diferentes partes de organismos animales en estantes separados: en un estante, solo patas, en el otro, cabezas, en el tercero, lomos, etc. Esta disposición de organismos que han sido disecados satisface completamente las necesidades prácticas del comprador y del vendedor; Encuentran fácilmente la parte necesaria del animal en los estantes. He aquí una especie de sistema: pero es poco probable que un anatomista o un fisiólogo se sienta satisfecho con tal sistema. Los artículos individuales del código o las disposiciones individuales del derecho son, en su mayor parte, partes complejas, por así decirlo, piezas en las que se disecciona mecánicamente todo el organismo del derecho. Esta comparación explica en parte lo difícil que resulta a veces comprender el verdadero significado de artículos individuales, tan separados internamente y agrupados externamente en códigos. Cuán necesario es un análisis exhaustivo de sus afinidades verbales y lógicas, luego la penetración en sus afinidades internas, reuniendo las más aparentemente distantes, el estudio de toda la era histórica moderna o más cercana, la penetración en el espíritu general de toda la estructura social, a la que, como manifestaciones externas, se relacionan ciertos artículos del código; esto se puede ver en las siguientes consideraciones. Cada disposición legal individual, ley, es una expresión de ley en palabras. La forma verbal no sólo debe transmitir con precisión sino también claramente el contenido y la esencia de una ley conocida, de modo que sean comprensibles para todos aquellos a quienes se refiere la disposición legal. Pero si expresar los propios pensamientos con precisión y claridad en general es ya una cuestión de talento, y no una cuestión accesible a todos o, al menos, fácil de adquirir, entonces expresar perfectamente el derecho, que tiene un interés vital para quienes están interesados ​​en él, es una cuestión que realmente requiere genio. Un caparazón verbal perfecto para el pensamiento ordinario, ¡cuántas veces resulta completamente insuficiente para la ley! ¡Cuántas veces este interés vital refina el ingenio humano en una ley que no nos gusta, para encontrar reciprocidad, ambigüedad de expresiones para reinterpretar su sentido literal a nuestro favor! Por tanto, incluso si hablamos de leyes que, desde un punto de vista general, son impecables, incluso perfectas, hay que decir que no siempre están garantizadas contra la reinterpretación, es decir, contra la reinterpretación. por la diferencia en su comprensión: ¡qué podemos decir de las leyes imperfectas, que llevan huellas de prisa, a veces de negligencia, especialmente de las leyes antiguas, obsoletas incluso en relación a su forma externa (lenguaje), y especialmente de las leyes en el texto original escritas en un idioma ajeno a quienes las usan (hay muchas de ellas en la ley eclesiástica)! ¿Cómo establecer en tales casos una manera uniforme de interpretar la ley, su significado exacto y verdadero? Evidentemente, no queda otra posibilidad que establecer entre él y todo un grupo de otras leyes de conexión interna, para indicarle una cierta relación y un significado en su totalidad, abarcando cualquier relación real de vida. Porque cada ley, en esencia, se esfuerza por abarcar algún aspecto de la vida, algunas de sus relaciones, o complementar, aclarar la brecha que fue influenciada por nuevos fenómenos de la vida en la legislación previamente publicada sobre este tema. "A menudo, para formar la forma legal de una relación de vida", dice Eagering, "varias disposiciones legales individuales deben actuar juntas; por lo tanto, encuentran su punto de conexión en este objetivo común para todos y se ubican a su alrededor como músculos alrededor de un hueso. Una relación de vida expresada de esta manera en forma legal puede, a su vez, estar en una relación de dependencia con otra, relacionarse con ella, por ejemplo, como su momento de transición, o como una consecuencia, o como una especie a un género". Así, las relaciones jurídicas individuales, que pueden ser objeto de una discusión jurídica separada, se fusionan en unidades sistemáticas aún más grandes, en instituciones jurídicas que nos presentan, en sentido figurado, un fuerte esqueleto del derecho, al que se adjunta toda su esencia en las disposiciones legales. “La tarea de la ciencia es explorar esta articulación del derecho, encontrar un lugar real tanto para los más pequeños como para los más grandes” 31 . – Sólo así es posible lograr una comprensión precisa de muchísimos artículos o disposiciones legales individuales que, aisladamente, a menudo son confusas, mutuas y contradictorias. Pero esto no es suficiente. El derecho, que se esfuerza por abarcar los más diversos aspectos de la vida social, por definir con sus normas cada fenómeno que surge en él, en esta, por así decirlo, búsqueda de la vida, que constantemente genera nuevas y nuevas combinaciones, nuevas y nuevas relaciones, necesariamente provoca nuevos y nuevos cambios en la legislación, la forma externa de su expresión; necesariamente hace que ésta sea tan cambiante como la vida misma está llena de cambios en sus formas. Pero este cambio de derecho se produce por partes, y mientras sus partes individuales, bajo la influencia de las exigencias de la vida, avanzan secuencialmente de cambio en cambio, otras permanecen en reposo, en esa inmovilidad inicial en la que se detuvieron, por así decirlo, en un momento lejano. De esto se desprende cuán incomprensible será la antigua ley si, por algunas circunstancias, vuelve a entrar en contacto con una nueva legislación creada bajo la influencia de nuevas relaciones de vida. De ahí que una parte muy significativa de las disposiciones jurídicas para su comprensión requiera una iluminación histórica, la reproducción de aquellas relaciones jurídicas en cuya existencia fue creada y bajo las cuales era completamente natural y comprensible. Por lo tanto, queda claro que incluso si existe una codificación satisfactoria de la ley, muchos de sus artículos individuales requieren interpretación, o interpretación: literal, lógica, dogmática e histórica. Este comentario sobre leyes o códigos de derecho es la primera, aunque la más baja, etapa de reproducción científica o representación científica de una ley positiva dada en un momento determinado. De hecho, durante mucho tiempo la jurisprudencia ha dirigido sus esfuerzos hacia un comentario tan completo sobre los códigos legales. Tanto el derecho romano de Justiniano como el derecho canónico han llegado hasta nosotros con variados y extensos comentarios. Si bien se rinde homenaje a la enormidad de este tipo de trabajo, no se puede decir, sin embargo, que sus resultados en cuanto al conocimiento del derecho correspondan en su amplitud y profundidad a los increíbles esfuerzos que se hicieron para adquirirlos. Su principal inconveniente es la ausencia de un sistema independiente: los glosadores al interpretar las leyes seguían la disposición dada en el código, es decir, cronológica o temática, o ordenaban su material y sus comentarios según un sistema extremadamente artificial introducido por los juristas romanos, según el cual todo el material jurídico se organizaba en tres categorías: personae, res, actiones (personas, cosas y acciones). En ambos casos, el resultado no fue ni una representación efectiva de todo el cuerpo de derecho, ni una representación efectiva de sus instituciones individuales. La nueva jurisprudencia dio un paso más en el desarrollo de las fuentes del derecho. Se fija como tarea el estudio y la reproducción de instituciones jurídicas integrales a partir de sus fuentes, llena los vacíos formados por ellas con la ayuda de otras fuentes y se esfuerza por unir las instituciones individuales en una conexión orgánica, de modo que el sistema de derecho así formado represente un organismo completo y coherente de sus instituciones. Como ya hemos dicho, las distintas disposiciones jurídicas sólo abarcan en su totalidad una determinada relación de la vida real y en esta propiedad, al unirse entre sí, forman una institución jurídica correspondiente a esta relación vital. La tarea del análisis científico es notar y resaltar los elementos principales de un grupo de disposiciones legales, convertirlos en conceptos con una definición de sus características esenciales y secundarias; “las disposiciones jurídicas abandonan su forma de mandatos y prohibiciones y se convierten en elementos y cualidades de las instituciones jurídicas. Es así como a partir de ellos se desarrollan los conceptos de instituciones, la esencia de las acciones jurídicas, las propiedades de las personas, las cosas, los derechos y unidades de todo tipo. Esta transformación de las disposiciones jurídicas en conceptos jurídicos distingue claramente la presentación científica de la ley de su presentación en el código. El legislador puede limitarse a expresar sus exigencias en su forma práctica inmediata original, pero la ciencia tiene la tarea no sólo de ordenarlas y explicarlas, sino también de distribuirlas entre los momentos lógicos del sistema. El legislador nos presenta, por así decirlo, cuerpos compuestos que sólo le interesan desde el punto de vista de su idoneidad inmediata para el uso; la ciencia, por el contrario, emprende su análisis y los descompone en cuerpos simples. Además, resulta que muchas disposiciones jurídicas aparentemente diferentes están compuestas de los mismos elementos, por lo tanto, pueden ser mutuamente intercambiables, o que una difiere de la otra sólo en un momento, de modo que en cambio basta señalar sólo en este punto que algunas disposiciones jurídicas constan de elementos ideológicos simples completamente diferentes y, por lo tanto, por el contrario, pueden obtenerse por sí mismas a través de la combinación de estos elementos. Así, sólo el análisis de las disposiciones jurídicas conduce al conocimiento de la verdadera naturaleza del derecho y su resultado es que en lugar de un número infinito de disposiciones jurídicas variadas, la ciencia recibe un número visible de disposiciones simples, a partir de las cuales puede recrear disposiciones jurídicas individuales cuando así lo solicite. Pero los beneficios no se limitan a esta simplificación; los conceptos desarrollados no son simples descomposiciones de determinadas disposiciones jurídicas, de las cuales sólo estas últimas siempre pueden recuperarse: un beneficio aún mayor reside en la oportunidad que de ello se obtiene de incrementar el derecho desde sí mismo, de su crecimiento desde dentro. A través de combinaciones de varios elementos, la ciencia puede formar nuevos conceptos y nuevas disposiciones legales: los conceptos son productivos; copulan y producen otros nuevos. Las disposiciones legales no tienen este poder fertilizante; ellos, tal como son, siguen siendo ellos mismos hasta que son llevados a sus elementos constitutivos simples y a través de esto entran en relaciones de parentesco con los demás, tanto en línea ascendente como descendente, es decir, hasta que descubren su origen en otros conceptos y, por su parte, reciben ellos mismos la oportunidad de producir otros nuevos. Tal es la influencia que ejerce el análisis y sistematización de las disposiciones jurídicas sobre la propia ley; puede describirse en una palabra como la elevación de las disposiciones legales al nivel de momentos lógicos del sistema. Pero para la vida esta operación es de suma importancia; nos ofrece, por así decirlo, reactivos simples para casos particulares de vida infinitamente complejos. Quien quisiera resolver esto último sólo con la ayuda de disposiciones legales se encontraría constantemente en dificultades, porque el arte combinatorio de la vida es tan inagotable que la casuística más rica del código parecerá patética en comparación con sus casos siempre nuevos. Al contrario, con la ayuda de esos pocos reactivos resolvemos todos los casos. Sería aún más exacto llamar a esta estructura sistemática o lógica del derecho su alfabeto. La relación de un código compuesto casuísticamente con el derecho reducido a su forma lógica es similar a la relación de la lengua china escrita con la nuestra. Los chinos tienen su propio signo especial para cada concepto; la vida humana apenas alcanza para estudiarlos, y los nuevos conceptos exigen, en primer lugar, que establezcan sus propios signos especiales. Nosotros, por el contrario, tenemos un pequeño alfabeto con el que podemos descomponer y juntar cada palabra, fácil de aprender y que nunca nos pondrá en dificultad. Del mismo modo, el código casuístico contiene muchos signos para determinados casos individuales; por el contrario, el derecho, reducido a sus momentos lógicos, nos presenta el alfabeto del derecho, a través del cual podemos desmontar y representar todo, incluso las formaciones de palabras sin precedentes de la vida” 32. Así describe la jurisprudencia moderna la tarea de la ciencia del derecho. En general, esta tarea se divide en dos partes principales: la investigación histórica, exhaustiva y la puesta en orden de las fuentes del derecho: pues son la base de toda la ciencia del derecho, y de su construcción sistemática o lógica. En relación con el derecho canónico de la Iglesia rusa, ambas partes de la tarea general de la ciencia son igualmente importantes, ya que, en cuanto a sus fuentes, con su extrema diversidad y pluralidad, es absolutamente imposible navegar sin la ayuda de la ciencia. La razón de esta diversidad y pluralidad reside en las relaciones históricas especiales de nuestra Iglesia ortodoxa. Siendo desde el principio esencialmente una Iglesia ortodoxa oriental, la Iglesia rusa estuvo durante mucho tiempo bajo la fuerte influencia de la Iglesia local de Constantinopla o Bizantina y en su estructura, su disciplina y su gobierno también utilizó la ley desarrollada en los concilios de esta iglesia local. – Al mismo tiempo, la Iglesia rusa tuvo que recibir una definición de su posición estatal de los príncipes y zares de la antigua Rus; luego, liberada de la influencia de la Iglesia de Constantinopla, volviéndose autónoma, autocéfala, la Iglesia rusa, debido a la posición especial de su Iglesia estatal, en el nuevo período de su historia formó un derecho especial y muy extenso en la llamada legislación sinodal. Así, las fuentes de su derecho, en todo su volumen y completitud, deben permitir la siguiente división: 1, las principales fuentes canónicas, el contenido del derecho de la antigua Iglesia Oriental, es decir. su estructura, los principios básicos de la disciplina; 2, fuentes canónicas históricas, el contenido de la ley de la Iglesia local de Constantinopla, que tuvo una fuerte influencia en el gobierno de la Antigua Iglesia Rusa; 3, fuentes históricas del derecho eclesiástico y estatal de la antigua Rusia; 4, legislación estatal sinodal de los tiempos modernos, que representa la ley actual de la Iglesia estatal rusa. Tanto más importante y difícil es la segunda parte de la tarea general de la ciencia del derecho eclesiástico: su sistematización científica: pues su tarea es construir una teoría del derecho basada en un estudio preciso de todas estas fuentes. Sólo bajo esta condición es posible reproducir exacta y fielmente la ley y cumplir con el requisito de la jurisprudencia moderna de que cada ley debe tener su propio sistema, que este último debe ser extraído de sí mismo y no introducido desde afuera. De lo contrario, se trata de la lógica de un modelo ajeno al objeto mismo, en el que éste está forzosamente encerrado, una red en la que todos los demás derechos podrían ser encerrados del mismo modo; un elemento que hace más difícil que fácil comprender la estructura de un objeto individual. El sistema es inequívoco con la estructura interna del sujeto y por tanto es siempre completamente individual: un sistema es característico de una ley, otro de otra” 33. Articuli Smalcaldici, párrs. II, Art.IV, App.P.I. Artículo III. Adición a la Crónica de Ipatiev p.267. Pol.Recopilado.Rus.Let.vol.2.SPB. 1843 Confesión del metropolitano Hilarión en Add. a la Creación St. Ot. g. 2 libros. 2. Definición Vladímir. Catedral Rusa. Historiador. Biblia vol. VI págs. 84–86. Este ruso. Biblia vol. VI, págs. 529–536. Adenda a la Ley. Historiador. T.2, núm. 76 La emperatriz Catalina II, en la Orden sobre la elaboración del nuevo código, dijo a la comisión que "la propiedad de las leyes sagradas les será indispensable", y por lo tanto excluyó los dogmas y las reglas básicas de la Iglesia Ortodoxa de la gama de temas que requerían transformación en la legislación. Colección zak. vol. XVIII, 1767. No. 12950, y 1768 No. 13095. Entrevista ortodoxa 1860, parte 1, página 28 "sobre los principios básicos de la ley de la Iglesia rusa". Ver la Ceremonia de Coronación de nuestros Soberanos. Ver Observancia en la Semana de la Ortodoxia. Ver Canto de oración el día de la coronación del emperador soberano y el día de su ascenso al trono. Vea la digna oración en la liturgia de San Crisóstomo y San Basilio Vel. Antiguamente, los deseos de la Iglesia se expresaban directamente a los soberanos en el momento de su coronación. El metropolitano, en nombre de toda la Iglesia, dijo al zar: "Ten el temor de Dios en tu corazón y mantén la fe cristiana de la ley griega pura e inquebrantable. A la santa iglesia catedral y a todas las santas iglesias ten fe y temor de Dios y dale honor, ya que en ella nació el segundo Rey de la santa pila con un santo nacimiento espiritual. Y de nuevo te digo, oh zar coronado por Dios: ten plena sabiduría en los dogmas ortodoxos, honra en gran medida a tu madre Iglesia, incluso para la Santa Así, has sido exaltado y tú mismo serás honrado por ella” (Ver el rito de la boda del zar Juan Vasilievich en el Suplemento de la Ley. Ist. I, No. 39. Reglamento.espiritual.añadido.artículo.II y último.en la semana de la Ortodoxia. Estos son los estatutos de la iglesia. libro Vladimir, Yaroslav; cartas estatutarias de otros príncipes; artículos sobre asuntos de la iglesia en los libros de derecho de Juan III y IV; propuestas de Juan IV al concilio de 1551; El zar Alexei Mikhailovich a la catedral de 1667, etc.; cartas concedidas a favor de lugares y personas de la iglesia, etc. Arco. Expediciones Vol.I No. 225, 227, 241, 308, 321, 360. Actuar. Historiador. vol.I No. 285, 161, 204. Actuar. Arco. Axl, vol.I. No. 9, 80, 201, 241, etc. Este. Vol.I No. 39, 41, etc. Ley de Cobranza, vol. I Códigos No. 412 cap. yo. Actuar. Este. vol. I N° 39, 61. Adicional. a ellos vol. II N° 76. Stoglav. pag. 46. ​​Ed. Entrevista ortodoxa A este respecto, el Espíritu da un testimonio notable. El reglamento, cuando una de las ventajas del Sínodo sobre el patriarcado es el derecho a juzgar al propio presidente, mientras que para juzgar al patriarca se requiere la convocatoria de un consejo y, además, con la participación de otros patriarcas. Así de claro en aquella época se reconocía quién tenía el derecho supremo de juzgar sobre el más alto clero. Adicional a la Ley. Este. Núm. 76, pág. 191. Reglamento Entrar. y parte I cláusula 3, 7. San Zak. vol. XV def. y pres. prest, cap. 3 cucharadas 46. San Zak. vol. Aplicación XIV. al art. 147 labios sobre la censura art. 3. Ansioso. Espíritu de Roma. derechos en diferentes etapas de su desarrollo, págs. 30-5. Ansioso. Cita. libro págs. 30-35. Quizás te interese: