المبادئ الأساسية والخصائص المميزة لقانون الكنيسة الروسية
Основные начала и характеристические свойства права Русской Церкви
ملك عام — النص الكامل هنا.
ترجمة آلية عن الأصل · عرض الأصل
خصوصية الموقف والعلاقة بحالة الكنيسة الروسية مقارنة بالكنيسة الغربية. الإخلاص لتشريعات وتقاليد الكنيسة الشرقية القديمة. احترام خاص للسلطة الملكية. مكانة الملك في الكنيسة وموقفه الخاص تجاهها
إن الكنيسة الرومانية العظيمة، التي أخذت الأسبقية بين الكنائس الخاصة والمحلية، وانفصلت عن الاتحاد والشركة معها، ونشرت حدودها على نطاق واسع في أوروبا الغربية، وتمكنت من ترسيخ سلطتها الروحية بعمق بينها، قد تراجعت الآن إلى درجة متدنية في وعي الشعوب التي علمتها، حتى أنها فقدت كل الثقة في نفسها، في مهمتها الإلهية على الأرض. دولة العصور الوسطى، التي يتنهد بها "الكاثوليك الطيبون" الآن باعتبارها دولة مزدهرة للكنيسة، تُصوَّر في أذهان معظم الشعوب الثقافية على أنها زمن رهيب من العبودية الروحية، والظلام، وزمن التعذيب القاسي ونيران محاكم التفتيش المقدسة. بالنسبة لمعظم شعوب أوروبا الغربية، أصبحت الكاثوليكية والبابوية الآن مرادفين للأكاذيب الدينية والعنف، وهي الأصوات التي تثير مشاعر الغضب والاشمئزاز والانتقام.
في عداءهم مع كنيستهم الأم، فقد هؤلاء المقاتلون من أجل الحرية الدينية والأخلاقية والثقافية منذ فترة طويلة كل إحساس بالتناسب واللياقة: فلا توجد جريمة لا ينسبونها إليها، ولا رذيلة لا يلومونها عليها، ولا كارثة لا تتحمل هي المسؤولية عنها من وجهة نظرهم. وسيكون من الجيد لو أن كل هذا الشر المنسوب إليها يتعلق فقط بالجانب الخارجي لوجودها، وسياستها تجاه الدول، وطريقة حياة بعض الأشخاص ذوي النفوذ فيها، على سبيل المثال، بعض الباباوات أو مؤسساتها، على سبيل المثال، النظام اليسوعي: لا، الأطفال السابقون يتهمون أمهم السابقة ويدينونها بصوت عالٍ بإفساد الكنز الأقدس، الذي كان من المفترض أن تكون حاملته الرب والرسل: في تحريف الحقيقة الإلهية، في تحريف الأسرار، في تحريف قوانين وتأديب كنيسة المسيح القديمة والكنيسة الرسولية.
لقد بشر المرتدون الأوائل عن الكنيسة الكاثوليكية علنًا بأن أسرارها = عبادة الأصنام، عبادة الأصنام؛ عقائدها هي impia dogmata et doctrina daemoniorum et antichristi؛ رئيس كهنتها هو ipsum verum antichristum esse 1 وقد استمع الملوك إلى صوتهم بتعاطف: لقد أخذوا على عاتقهم مسؤولية الحفاظ على ضريح المسيحية والكنيسة؛ بدأ تفسير الكنيسة الكاثوليكية على أنها هيئة سياسية أنشأها المخادعون الماكرون والباباوات المتعطشون للسلطة والمصالح الذاتية في الأوقات المظلمة. في الجدال العاطفي، في الإدانات المتبادلة، لم يدخر المعارضون شيئًا، ومن خلال هذا النضال المؤسف حققوا أنهم دمروا آخر بقايا الإيمان الحي في كل من الكنيسة والدين. وحلت العقلانية والشك والإلحاد الكامل محل الإيمان. هذه هي الطريقة التي نشأ بها الوضع الحالي في أوروبا في القرن التاسع عشر، والذي اتسم باللامبالاة الباردة، ورغبة المسيحيين خارج الكنيسة في الانقسام إلى مجتمعات دينية صغيرة، والصراع الثقافي، واضطهاد الكنيسة، وإحياء الإلحاد والوثنية.
هناك نوع مختلف تمامًا من الاهتمام، وهو تاريخ الكنيسة الشرقية، وخاصة الكنيسة الروسية، في علاقاتها مع الشعوب والدول التي أسست نفسها بينها، والتي أثرت عليها روحيًا ولا تزال تؤثر عليها، متخذة طابع الكنيسة الوطنية وكنيسة الدولة. تكمن الفائدة التاريخية هنا في حقيقة أنه في استمرار وجودها الذي دام قرونًا بين الجنسيات الأكثر تنوعًا، وفي ظل الظروف الخارجية الأكثر تنوعًا، ظلت كنيسة المسيح كيانًا أصليًا داخليًا، وظلت دائمًا متطابقة؛ من ناحية أخرى، ظلت وفية بثبات لروحها ومهامها، ودخلت في العلاقات الأكثر ودية مع الدول، واخترقت جسم الدولة بأكمله، كما لو كانت تندمج معها في كل واحد. تم تصوير موقعها في الشرق وبين الشعوب السلافية بدقة من خلال الشبه الآبائي القديم لسفينة تبحر في محيط شاسع.
سمع الشعب الروسي الأخبار الأولى عن المسيحية من اليونانيين. تضمنت الظروف التاريخية التي فضلت موقفه الصادق تجاه الإيمان المسيحي للقانون اليوناني تلك العلاقات السياسية والتجارية الوثيقة التي أبرمها المنظمون الأوائل لنظام الدولة للأرض الروسية، الروس الفارانجيون، مع بيزنطة. كانت بيزنطة ممثلة للثقافة المسيحية. كل شيء يوناني أذهل وأسر هذا الشعب القاسي المحارب، كما يظهر الشعب الروسي على المسرح التاريخي. وبطبيعة الحال، حدث أنه قبل أن يقوم الأمير الروسي المعادل للرسل بتنوير أرضه بالمسيحية، كانت عاصمته مليئة بالفعل بالمسيحيين؛ كانت مستعدة بالفعل لقبول الإيمان اليوناني.
هذا الدافع الخارجي، الذي جذبها فقط لأنها كانت الإيمان اليوناني للأشخاص الأكثر تعليما وقوة، وجد نفسه معززا في ظرف آخر أكثر أهمية من حيث تأثيره الداخلي - في الاحتفال بالعبادة اليونانية بين الشعوب السلافية المجاورة بلغة مفهومة للروس. كانت الآثار الأولى للكتابة الروسية، وبدايات الأدب الروسي، مخصصة لخدمة الدين المسيحي. إن الشعور الخشن ولكن الصحي للسلاف الوثني، والعقل الطفولي ولكن المتقبل في العبادة المسيحية وأدب الكنيسة قد نال فجأة مثل هذا الرضا الكامل لدرجة أنهم خضعوا بالفعل لسلطة الدين بشكل لا رجعة فيه. وفي موعد لا يتجاوز عهد خليفة القديس فلاديمير "بدأ الإيمان المسيحي يؤتي ثماره وبدأ الرهبان في التكاثر وبدأ الدير يكثر".
ياروسلاف نفسه، محبًا لعظمة الكنيسة، أحب الكهنة والرهبان "كثيرًا وكان مكرسًا في كثير من الأحيان لقراءة الكتب؛ وجمع من العديد من الكتبة الذين ترجموا الكتب اليونانية إلى اللغة السلوفينية، ونسخوا كتبًا كثيرة، ولا يزال الناس يتعلمون بها حتى يومنا هذا".
في هذه الأثناء، بين الشعب الروسي المستنير حديثًا، وصل الإيمان المسيحي للقانون اليوناني إلى انتصاره الكامل، في الشرق المسيحي والغرب، حدث هذا الحدث المهم والمميت للتاريخ المسيحي اللاحق، والذي يسمى تقسيم الكنائس إلى شرقية وغربية، قد حدث بالفعل تقريبًا. إن العزلة الحادة بين ممثلي أحدهما والآخر، والجدال العاطفي بين الخصمين، استبعدت بالنسبة للروس أي سبب للتردد في حسم السؤال: أي من الطرفين المتحاربين يميلون إليه بتعاطفهم. إن الظروف المذكورة أعلاه كانت بالفعل في صالح الكنيسة الشرقية.
كان Nomocanon كتابًا مقدسًا للكنيسة الروسية، وأساسًا وانعكاسًا لإيمانها، وبنيتها، ونظامها، ولا يزال كذلك حتى يومنا هذا. بما أنه يحتوي على التشريع المنظم خارجيًا للكنيسة الكاثوليكية والرسولية القديمة، فقد خدم دائمًا الكنيسة الروسية ويخدمها كحلقة وصل داخلية مع أجزاء أخرى من الكنيسة الشرقية بأكملها ومع الكنيسة العالمية القديمة، وهو مقياس أو معيار للحكم وتقييم حالتها الخاصة في لحظة معينة وحالة الكنائس الأخرى التي تقيم علاقات أخوية معها. إن مبدأ التشريع العالمي الإلزامي للكنيسة الروسية هو المبدأ الأساسي الأول لكل قانونها. بهذه الصفة، يتم نطقها رسميًا من قبل كل من الأساقفة عند رسامته: بما أن الأساقفة لديهم، أولاً وقبل كل شيء، واجب - الحق في حكم الكنيسة: "أنا أؤمن بالمجمع السابع للقديسين الأرثوذكس، أيها الآب، وقد رفضته، وأدمره، وألعنه، وألعنه. وحتى كما أعطيتنا الكتاب المقدس، فأنا أقبل...
أنا أتدفق إلى الكنيسة الكاثوليكية والكنيسة الرسولية، وهكذا أؤمن وسأعترف أمام الأمم» 3. هكذا أعلن الأسقف الروسي القديم رسميًا هذا المبدأ العظيم، وهكذا يعترف به كل أسقف روسي معاصر.
هذا هو بالضبط المبدأ العظيم - البداية الحية لقانون الكنيسة الروسية: قوانين الكنيسة الجامعة هي قواعد "الكلمة الحيوية لأولئك الذين يملكونها"، كما شهد رئيس هرمي روسي آخر، كيرلس الثاني، متروبوليت كييف، في مجمع فلاديمير عام 1274: "من الخطر على جميع الذين نالوا الكهنوت بكل العناية (المناسبة) أن يلتزموا بالقواعد المقدسة للرسول الأقدس ووفقًا لآبائنا السابقين، الذين الكلمة الحية، بقوانينها النقية، مثل بعض الجدران الرائعة، حمت كنيسة الله ووضعت حجرًا متينًا في الأساس، والذي أقسم المسيح أنه لن يهدم من الجحيم نفسه. وبالانتقال بعد ذلك إلى الوضع الراهن للكنيسة الروسية ورؤية "الكثير من الخلاف والوقاحة" فيه، يرى أن أحد أسباب ذلك هو نسيان القواعد المقدسة؛ إذ يرى كوارث الكنيسة والوطن، يشير هنا أيضًا إلى النتيجة الواضحة لانتهاك وصايا الأب. "ما هو دخل الورثة الذين يتركون أحكام الله؟ أليس قد بددنا الله على وجه كل الأرض؟ ألا نأخذ مدننا؟ ألم يسقط رؤساؤنا الأقوياء بحد السيف؟ "
ألم يؤخذ أطفالنا إلى الأسر؟ أليست كنائس الله المقدسة مقفرة؟
...كل هذا يحدث ولكننا لا نحفظ سنن آبائنا القديسين والآباء الأجلاء. لقد فكرت الآن مع المجمع المقدس ومع الأساقفة الموقرين أنه يجب عليهم إجراء اختبارات على أمور الكنيسة "4. وبعد ذلك يضع هذا القديس ومعه مجلس الأساقفة الروس قواعدهم الخاصة فيما يتعلق بظواهر معينة في حياة الكنيسة الروسية: تستند هذه القواعد بشكل صارم إلى قواعد nomocanon، التي ظهرت للتو في روسيا من قبل في الترجمة السلافية الجديدة للقديس سافا، رئيس أساقفة صربيا.
مرت القرون، وظهرت أسئلة مهمة حول كنيسة الكنيسة وانضباطها، ونشأت علاقات كنسية وسياسية معقدة، مما وضع أحيانًا التسلسل الهرمي الروسي والأمراء الروس والشعب الأرثوذكسي الروسي بأكمله في موقف حرج، فيما يتعلق بأعز التقاليد الكنسية والوطنية، وأقرب تعاطفهم وكراهيتهم. ظهر Strigolniks و Judaizers، هؤلاء البروتستانت الروس القدماء، الذين أطاحوا بشكل جذري بالبنية المعاصرة والسابقة للكنيسة الروسية وقارنوها بتعاليم الكنيسة الجريئة بشكل غير عادي والمعارضة جذريًا؛ وفي النضال ضدهم، وقع بعض المتحمسين المتحمسين للكنيسة في الافتتان بسلطتهم، وهو الافتتان الذي ذهب إلى حد الإشادة بأساليب التحقيق في اضطهاد الهراطقة وسياسات "الملك الأسباني".
نشأ الخلاف بين التسلسل الهرمي الروسي نفسه - الأساقفة الروس، ونصفهم - الروس الغربيون - بمساعدة الأمراء الليتوانيين، اتخذوا تدابير نشطة لعزل أنفسهم في مدينة منفصلة وبالتالي تقسيم الكنيسة الروسية الموحدة إلى قسمين مستقلين؛ كانت هناك لحظة كانت فيها العلاقة الروحية بين الكنيسة الروسية وأمها، كنيسة القسطنطينية، على وشك الانهيار، وكان قادتها غير المستحقين على استعداد لاستعبادها تحت نير البابا وفعل الشيء نفسه مع الكنيسة الروسية (اتحاد فلورنسا). لكن الكنيسة الروسية خرجت منتصرة تمامًا وبمهارة مذهلة من هذه الصعوبات، وكل هذا - بالاعتماد دائمًا على مبدأها الأساسي، وهو الحفاظ المستمر على قواعد وتقاليد القديس الرسول والقديس الأب للمجامع السبعة. هذه اللحظات الأخيرة من تاريخ الكنيسة الروسية مهمة جدًا ومميزة لدرجة أننا سنسمح لنا بتقديم بعض الأدلة عنها من الشعب الروسي نفسه في ذلك الوقت.
هكذا يصور دوق موسكو الأكبر فاسيلي فاسيليفيتش هذه اللحظة في رسالته إلى بطريرك القسطنطينية ميتروفان: "بعد استراحة والدنا الراحل المطران فوتيوس، لحاجة الغزو القذر لنا والحرب الضروس من أجل المسيحي من أجل التدبير والمنفعة الروحية، أجبرت الأسقف يونان أن يأتي إليك ريازانسكي، وهو زوج روحي للغاية عاش في حياة فاضلة منذ الصغر سنوات طويلة... مع طلب أن نعين ذلك الأسقف يونان على المتروبوليت، لأننا لم نقبل طلبنا لأي سبب من الأسباب، لم نعين ذلك الأسقف يونان على المتروبوليت... ومن أجله لم نرسل رسالة، ولم نطلب أو نطالب أحدًا، أرسلناه إلينا، لكن نهر إيزيدور هذا، والله أعلم، حتى لو لم نحفظ مسيحيتنا الأرثوذكسية الأصلية، ولو لم يكن لدينا خوف الله قلوبنا، لا نريد إطلاقًا أن نقبلها من هناك: لكن بالنسبة للسفير الملكي كانت هناك صلاة وللبطريرك الأقدس بركة، وله كان هناك ندم وخضوع كثير وطلبة، بمجرد أن استقبلناه.
عندما أجبرنا على قهره كثيرًا والتماسه، وقبوله، مثل الأب والمعلم، بشرف كبير وغيرة جيدة، كما كان من قبل، مثل أحد المطارنة الروس القديسين لدينا، متخيلًا أن هذا هو الوحيد منهم، الذي لا يعرف ماذا يريد أن يفعل منه مقدمًا. وعندما جاء إلينا إيزيدور، الذي تم التنبؤ به، ومن اليوم الأول بدأوا في السعي من أجل الرحلة الجماعية، وعندما مُنع من الذهاب، بدأ في إنشاء المراسيم قائلاً: لأنني لست قوياً بما فيه الكفاية، لن أذهب؛ إذا لم أذهب، فسيؤدي الإمام القسم من البطريرك المقدس بدلاً من البركة. وبما أنه لم يكن من الممكن تحذيره ومنعه من المضي في طريقه، وكانت هناك كلمات كثيرة قيلت له في هذا الشأن: "إذا ذهبت بعد ذلك، وإذا عدت إلينا، فأحضر إلينا تقوانا القديمة وإيماننا الأرثوذكسي، الذي جاء من سلفنا فلاديمير العظيم، الذي تتمسك به كنيسة الله الكاثوليكية والرسولية العظيمة". اليونانية. ولكن لا تأتي إلينا بآخرين غريبين وجدد وأجانب من كنيسة تلك الكنيسة...
ووعد بقسم أنه لن يأتي له بشيء جديد وغريب. والآن تعالوا إلينا أدخلوا أشياء كثيرة غريبة وغريبة إلى مسيحيتنا الأرثوذكسية من خلال القواعد الإلهية المقدسة للرسل القديسين والآباء المتوشحين بالله ومن خلال القانون الإلهي الذي سلمه لنا الرسل القديسون وآباء المجامع المقدسة ورسل الكنيسة اليونانية وكل المسيحية الأرثوذكسية... أحضروه لنا من كتاب البابا، فيه عن الدوس المقدس مبدأين أكدهما اللاتينيون في كنيستهم والفطير بحكمة. ويكتب أيضًا عن الراحلين، وهذا يحيرنا: يكتب رسالته هكذا: أولئك الذين، في كلام الإيمان الحقيقي، اعترفوا بالله بكل تواضع، قبلوا النهاية والتوبة دون الإسراع في حمل ثمار خطاياهم التي أوصاهم بها الآباء الروحيون، وهكذا، من خلال تطهير العذاب، سيتطهرون بعد الموت، وهكذا.
هذا إيزيدور نفسه، في رسائله إليه، حيث أرسل رسالة، أطلق على نفسه اسم Legatos من جهة الكرسي الرسولي، لاتسكي وليتوانيا وألمانية، وختم كتاباته بأختام خضراء وأمر بارتداء صليب في النحت اللاتيني أمامه... هرطقات القديسين والآباء الحاملين لله والكنيسة الرومانية وبابا روما... لم تصنعوا هذا فحسب، بل جلبتم أشياء أخرى كثيرة غريبة وغريبة من الإيمان المسيحي الأرثوذكسي إلى أرثوذكسية لدينا. عندما سمعنا هذا ورأيناه، تأثرنا أولاً، ثم وضعنا رجاءنا في مصائر الله التي لا توصف وشكره على محبته للبشرية، وقمنا بدعوة الأساقفة المحبين لله في وطن آبائنا، الذين وجدوا أنفسهم في ذلك الوقت بالقرب منا...
وأمرتهم أن ينظروا إلى تلك القاعدة الإلهية المقدسة للرسل القديسين والآباء المتوشحين بالله، الذين استقبلوهم من الفريق المقدس العظيم، كنيسة الله الرسولية لأرثوذكسية الحقيقية، وتلك الرسالة التي ألقاها البابا أمرت بقراءتها في القداس. وظهر لجميع أساقفتنا الروس المحبين لله والأرشمندريت ورئيس الدير الموقر وغيرهم من الرهبان والرهبان القديسين، ولكل مسيحيتنا الأرثوذكسية، كما لو أن عمل إيزيدور كله ومجيئه كان غريبًا وغريبًا عن القواعد الإلهية والمقدسة. ولهذا السبب، على حد قول السفير، فإن هذا الكتاب المقدس هو لبابا، مكتوبًا باللاتينية ووفقًا لقواعدك اليونانية، والذي أحضره إلينا إيزيدور، تحت ختم بابا.
ونطلب من سيادتك الكلية القداسة، ومع الملك القدوس ومع المجمع الإلهي المقدس بأكمله، بعد النظر في قواعدك اليونانية المقدسة والإلهية ورسالة بابا فيها والنظر فيها، ولضرورة رحلة طويلة وغير سالكة، ولوجود الهاجريين الملحدين على مسيحيتنا، وللفوضى والتمردات القنافذ في البلدان المحيطة بنا وحكام التكاثر، بحرية لنا أن نقيم متروبوليتًا في أرضنا. ولهذا السبب أيضًا، علينا أن نفعل كل الأمور الروحية لكل مسيحي أرثوذكسي، وكلمات الرب وأفعاله المخفية، التي يجب علينا أن نفعلها مع المطران، التي يفسرها الشباب، لا نتعلم منهم سوى القليل.
ومن أجل هذا نطلب من سلطانك المقدس، أرسل إلينا كتابتك الأكثر صدقًا، كما لو كان بمعونة الله ونعمة الروح القدس وسرعة الملك القدوس وببركة سلطانك المقدس والجمع الإلهي المقدس، حسب القاعدة المقدسة، المجتمعين في وطننا الأب، في أرض الأرض، أساقفة وطننا المحبين لله، وبنعمة الروح القدس، الذين اختاروا الإنسان الصالح، الزوج الروحي، الأرثوذكسي بالإيمان، لقد نصبوا لنا مطرانًا في روس: قبل ذلك، بدافع الضرورة، تم تنصيب مطران في روس. ونحن نريد ذلك، بنعمة الله، منذ بداية مسيحيتنا الأرثوذكسية، أن نرسل ونستجوب ونحب الملك القدوس ونطلب ونرغب في بركاتك وصلواتك المقدسة؛ القرن "5.
لقد سمحنا بذكر مقتطفات طويلة جدًا من رسالة الدوق الأكبر الروسي القديم نظرًا لطابعها الخاص. وفي الحقيقة إن تواضع هذا الأمير أمام الملك المبارك وبطريرك القسطنطينية التقي أمر عجيب؛ إن هذه السياسة الدقيقة والدقيقة والصادقة والحازمة التي يتبعها هي سمة مميزة للغاية.
كان الأمير يدرك جيدا تردد العرش الأبوي قبل إغراءات الاتحاد مع روما؛ كشف إيزيدور بوضوح شديد عن مهمته لصالح هذه السياسة فيما يتعلق بالكنيسة الروسية: ومع ذلك، فقد تم استقبال هذا اليوناني، غير المرغوب فيه، الذي لم يطلبه أحد في روسيا، ذو الوجهين، بشرف؛ المصلحة الخاصة للملك، والتي تتطلب على وجه التحديد وجود متروبوليتان روسي طبيعي: لأنه كان على الأمير الروسي التواصل مع اليوناني من خلال مترجم فوري، و"كلماته وأفعاله الضرورية والضرورية" ليتم الوثوق بها من قبل شخص ثالث، شاب، لم يكن ذلك متسقًا على الإطلاق مع استمرار العادة القديمة المتمثلة في استقبال متروبوليتان - الحليف الأول للأمير - من اليونان ومن اليونانيين؛ وعلى الرغم من كل هذا، كيف من الناحية القانونية، كيف يثبت الأمير الروسي للقيصر وبطريرك القسطنطينية حق الكنيسة الروسية في انتخاب مطران من بين الشعب الروسي بحرية من قبل مجلس أساقفته!
من الصعب حقًا أن نجد في أي مكان مثل هذا المثال لمثل هذا الاحترام العميق للسلطة، التي تعتمد فقط وحصريًا على العلاقات الفرعية لكنيسة مع أخرى والتي تشكلت منذ فترة طويلة. كان الإحساس بالحقيقة حيًا جدًا في هذا العصر. هكذا بدت سلطة الكنيسة القديمة مقدسة؛ كان اتحاد الحب معها موضع تقدير كبير!
حدث في القرن السادس عشر. تمثل الكاتدرائية الشهيرة ذات القبة المائة مراجعة وحكمًا للتسلسل الهرمي الروسي حول حالة الكنيسة الروسية في ذلك الوقت. أساس الحكم هو القانون اليوناني nomocanon بقواعده الرسول القديس والآباء القديسين. ولا يتردد كل من القيصر والمجلس في إدانة تلك العادات والممارسات في إدارة الكنيسة، وفي طقوس الكنيسة، التي تتعارض مع المعيار الذي اختاروه، والذي لا شك في سلطته بالنسبة للجميع.
تم اعتبار إنشاء البطريركية الروسية الذي أعقب ذلك في نهاية هذا القرن، من بين أمور أخرى، كإجراء لحماية وتعزيز روح وتقاليد الكنيسة الشرقية القديمة، التي كان ممثلوها في الشرق - الكنائس اليونانية في ذلك الوقت منهكين تحت وطأة النير التركي؛ وهكذا، في عملية تأسيس البطريركية، وُضعت الكلمات التالية على لسان القيصر ثيودور يوانوفيتش: "أنا أعلم، أيها الآباء، أنه كان هناك فائض في التقوى في أيام الملوك الأتقياء في هيلاس، وفي أفريقيا، وفي مصر، وفي ليبيا، وفي فلسطين، وفي سوريا، في الأراضي اليونانية، وفي مدينة قسطنطين، وفي الإسكندرية، وفي أنطاكية، وفي مدينة القدس المقدسة وفي بلدان أخرى، حيث تمت رؤية الله التي لا توصف وتحول شعب متعدد البشر من ظلمة الجهل إلى نور الفطنة؛ والآن، كما نسمع منك أيضًا، هناك مكان مجيد ويستحق الكثير من الكرامة، تم بناؤه لتسبيح الله الممجد في الثالوث ولخلاص البشر، وقد داس كل شيء تحت أيدي الأتراك الأشرار، وكأن لا شيء صالح يمكن رؤيته منهم، ولكن كل شيء مهين ومذموم...
بلادنا، كما ترون، بنعمة الله تتجه إلى منطقة مضاعفة، والأهم من ذلك كله، أن إيماننا التقي، الذي تأسس على أساس الرسول والنبي، ينمو ويتضاعف: ولهذا السبب أريد، إذا شاء الله ولم تتنبأ الكتب الإلهية، أن يتم إنشاء أعلى عرش بطريركي في مدينة موسكو الحاكمة "6. في وقت تعيينه، تم تكليف البطريرك بأن "على وجه الخصوص، أحرس وحفظ التقاليد المشتركة للكنيسة الرسولية المقدسة، بثبات ودون عثرة، ولا أفعل شيئًا مختلفًا، ولا أحضر شيئًا أقل من تقاليد القديس الرسول والقديس الأب الكنسي والقواعد" 7 - وفي اعترافه، أعطى البطريرك المعين حديثًا التزامًا: "أعترف أيضًا أن أحافظ على سلام الكنيسة، وألا أتفلسف ضد أي حق، في كل حياتي، في كل ما يتبع ويطيع الرسل القديسين والسابع المقدس". المجمع المسكوني” 8. في القرن السابع عشر
كانت جميع أنشطة البطريرك نيكون في تصحيح الكتب الليتورجية بمثابة تنفيذ ثابت للمبدأ الذي نفكر فيه؛ بعد فترة وجيزة، ظلت كاتدرائية موسكو العظيمة السابقة، التي أصدرت العديد من الأوامر والمراسيم المتعلقة بتحسين الكنيسة، مخلصة لهذا المبدأ، والبطاركة الذين كانوا هناك، الإسكندرية وأنطاكية، وافقوا بالكامل على تصرفات الكاتدرائية. يقول المجمعيون: "لقد سمعوا قداسة البطاركة مجامعنا وأفعالنا وحججنا، وقالوا إن هذا صحيح وحكموا على ما هو صواب، واتفقوا معنا في كل شيء؛ تمامًا كما نتمسك ونفلسف منذ البداية: كذلك أنتم أيضًا تلقيتم المسحة بشكل طبيعي وتفلسفتم، لأن هذا التقليد هو القديس الرسل والقديسون الآباء والقديسون. الكنيسة لها طقس قديم. وببركتكم أكدتم مجالسنا وتفكيرنا". في بيان القرن الثامن عشر للقديس.
بدلا من البطريركية، أدخل السينودس تغييرات مهمة للغاية في ترتيب حكومة الكنيسة وفي مختلف علاقات حياة الكنيسة؛ ولكن في الوقت نفسه، يُترك التشريع المسكوني الأساسي كما كان من قبل بكامل قوته الملزمة للتسلسل الهرمي الروسي. وهكذا كتب بطرس الأكبر في رسالة إلى بطاركة المشرق حول إنشاء المجمع المقدس: “لقد حددنا نفس المجمع الروحي المقدس، من خلال التعليمات الصادرة، لكي تحكم الكنيسة المقدسة في كل شيء حسب عقائد الكنيسة الأرثوذكسية الكاثوليكية المقدسة للطائفة الشرقية دون أدنى شك، وتكون هذه العقائد قاعدة معصومة من الخطأ لحكمهم، الذي أقسموا عليه في كنيسة الكاتدرائية المقدسة، ألزموا أنفسهم بتقبيل القديس المقدس”. الصليب والتوقيع على أنفسهم " 9 . وكانت القواعد الروحية هي القاعدة الأولى التي وضعها أساقفة الأبرشيات: "إن المجامع المسكونية والمحلية، وما يؤمر بها، سواء على رتبهم أو على جميع الإكليروس، يجب أن يعرف الكثير، وهو ما لا يمكن أن يتم بدون قراءة مجتهدة ومتكررة". ومن بين الأحكام الرئيسية بشأن إنشاء St.
تتضمن اللائحة الروحية للمجمع المادة التالية، والتي تكررت لاحقًا في المرسوم الحالي والحالي. روح. كونسيستوري: "أساس الحكومة هو شريعة الله المقترحة في الكتاب المقدس، وكذلك شرائع أو قواعد المجمع، القديس الأب، وما إلى ذلك." - في القرن الحالي، أعرب المجمع المقدس عن المبدأ المعني رسميًا فيما يتعلق بنشر ما يسمى "كتاب القواعد" في عام 1889. وجاء النشر، كما هو مذكور في عنوان الكتاب ذاته: "في إنشاء كنيسة كاثوليكية أرثوذكسية واحدة مقدسة"، وكما هو موضح في تقرير المدعي العام للمجمع المقدس بشأن هذا النشر، يجب أن يكون في وطننا كأساس رئيسي للعدالة الكنسية والقانون الكنسي نفسه، دراستها على هذا الأساس تعتبر ضرورية لتأسيس الأرثوذكسية نفسها. وغني عن القول أننا بعيدون عن فكرة التأكيد على أن تاريخ قانون الكنيسة الروسية القديمة في كل مكان وبشكل كامل يمثل اتساقًا ثابتًا مع هذه البداية، وأنه لم تكن هناك انحرافات عن قانون الكنيسة الجامعة. بل على العكس تماما.
لم تكن الانحرافات غير شائعة وأحيانا حادة للغاية، لكنها أثارت أيضا رد فعل - العودة إلى النموذج الأولي، والتصحيح. يكمن الاهتمام بدراسة تاريخ قانون الكنيسة الروسية في حقيقة أنه يمثل صراعًا مستمرًا للأفكار الكنسية الكنسية مع العادات الوطنية المعادية لها، مع أوجه القصور الطبيعية والعواطف، التي تظهر عادةً بقسوة خاصة بين الشعوب القوية والوقحة، التي كانت شعوب الأراضي الشمالية الشاسعة لروس - والنجاح المتزايد باستمرار في مثل هذا الصراع غير المتكافئ على ما يبدو. ما هي الحياة الاجتماعية، أي نوع من الموقد العائلي، ما هي الأخلاق التي قابلتها كنيسة المسيح بين الروس؟ كل هذا وقف عند أدنى مستوى من التعليم: كانت العشيرة في عداوة مع العشيرة حيث تكونت بعض مبادئ الأسرة بالفعل؛ ولكن في أماكن أخرى كان الأمر أسوأ: هنا الناس، على حد تعبير المؤرخ، "يعيشون بوحشية". أي الشعوب المجاورة دخلت في علاقات واشتباكات سلمية أو عدائية فورية مع الروس من أجل تعزيز حضارتهم بنفوذهم؟
Pechenegs، Polovtsians، Tatars، الذين غرسوا الخوف حتى في الروس بمجرد ظهورهم. فهل من المفاجئ أن تتحول الفكرة المسيحية، الحق أو السلطة الأكثر قداسة، في بعض الأحيان، في ممارسة رجال الدين الذين نشأوا في مثل هذه الظروف الثقافية، إلى أنواع غير جذابة للغاية؟ هل من المستغرب أن تتحول عقوبة الكنيسة في بعض الأحيان إلى إعدام وقسوة، والسلطة الرعوية إلى طغيان وحشي، والطعام من المذبح إلى إطعام وإطعام؟ وفي خضم هذا الظلام برزت أنوار الإيمان الحقيقية الفردية، والتي يبدو أن نورها لا يغيب عن أي برية نائية، ولا ركن واحد من أفقر وأوحش ركن في روسيا العظمى - من كييف إلى أقصى جزيرة في المحيط المتجمد الشمالي وإلى الأجزاء النائية من سيبيريا. ما هي نجاحات الأفكار الكنسية الكنسية، وما هو انتصار الكنيسة الأرثوذكسية في كفاحها التربوي ضد الوحشية الطبيعية للشعب الروسي، وما هو أساس نجاحاتها المستقبلية؟
في الماضي، كانت نجاحاتها هي أنها اكتسبت سلطتها وعززتها بين الشعب الروسي: حسب وعيهم، لم يكن ولن يكون هناك إيمان أفضل منه، فيه الحق والبر، فيه قداسة وخلاص. فيه حق وحقيقة، لأنه لا يوجد فيه تأليه للسلطة البشرية: أمام مطالبه، يتساوى الملك والبطريرك وآخر فقير. العظمة الأرضية لا تقف أمام دينونتها الصارمة وتوبيخها؛ إنها صارمة بنفس القدر تجاه الجميع ورحيمة بنفس القدر تجاه الجميع؛ فيه القانون دائمًا فوق أعلى الأشخاص. فيه القداسة والخلاص. لأن آلاف السنين من الخبرة أثبتت أنه في حياة الأفراد وفي حياة الدولة الروسية بأكملها، في اللحظات الأكثر أهمية من الوضع اليائس، رفعت الكنيسة صوتها القوي، وشجعت، وقدمت المساعدة المرئية وأنقذت. وهكذا فإن مدن وقرى وصحاري الأراضي الروسية مليئة بمعابد الله؛ لا يستطيع الشعب الروسي أن يستقر ويتكاثر بدونهم؛ إنهم دائمًا رفاقه المخلصون؛ لقد أصبحوا ضرورة له.
هذا الإيمان المستمر منذ قرون بسلطة الكنيسة ككنيسة، وليس بممثلي قوتها المعصومة، مثل رئيس الكهنة الروماني المعصوم من الخطأ، وثبات مبادئ انضباطها وثباتها، وبساطة هيكلها، والتي بموجبها يتم تنفيذ ملء وسائلها الروحية بالكامل من خلال ثلاث درجات من التسلسل الهرمي، ويتم ترتيب كل منطقة نائية حديثة النمو بسهولة في أبرشية منفصلة مع أسقفها الخاص، على قدم المساواة في السلطة المقدسة مع جميع الآخرين. إن أساقفة الكنيسة، بكهنتهم، مع كثرة مؤمنيهم، بكل ملء المواهب الممتلئة بالنعمة، هم الضمانة الأكيدة لنجاحها في المستقبل.
إنها ليست خائفة من هجمات العقلانية والنقد التاريخي السلبي. لأن أحكامه القانونية قد تم اختبارها بالفعل من خلال محاكمات عمرها قرون: فلا يوجد فيها أي أحكام كاذبة؛ من ناحية أخرى - داخلية، فهي في جوهرها لا تقهر بالعقل، لأنها تجتذب إحساسا مباشرا بالحقيقة وتأسر القلب. إنها ليست خائفة من التغييرات والتحولات السياسية، لأنها لم تربط أبدا رفاهتها بالمواقف المواتية للدول تجاهها. لقد قبلت بامتنان عميق المساهمات والمنح الغنية من الأمراء القدماء ولم تتوقف عن الصلاة من أجل ازدهارهم حتى عندما استعاد أحفادها من ممتلكاتها ما قدمه لها أسلافهم. إن الكنيسة الروسية الحاكمة كانت ولا تزال أمام أعينها مثال الكنائس الشرقية الفقيرة للغاية وأولئك الذين لا يستنزفون قوتهم الداخلية.
المبدأ الرئيسي الثاني لقانون الكنيسة الروسية، والذي يمر أيضًا بشكل ثابت ومستمر عبر تاريخها، هو اعتراف الكنيسة بممثلي سلطة الدولة بالمزايا الخاصة لمنصب في الكنيسة وحقوق الرعاية والمشاركة النشطة في تنظيم شؤون الكنيسة. يعد موقف الكنيسة تجاه ممثلي سلطة الدولة بمثابة الأساس لأوثق اتحاد داخلي بين الكنيسة والدولة بشكل عام، بحيث مع الأصالة الكاملة والاستقلالية لهيكل وقانون الكنيسة الروسية، فهي في كثير من النواحي في مثل هذه الوحدة مع الدولة بحيث يمكن اعتبارها وحدة واحدة.
ما يستحق الاهتمام بشكل خاص في هذا الصدد هو طبيعة مثل هذا الاتحاد، الذي لا يعتمد على الوسائل المصطنعة للسياسة الحكيمة والمتسقة، وليس بقوة الضرورة، وليس نتيجة أي صفقة ودية، وليس بقوة اللباقة السياسية للحكومة، العلمانية أو الروحية، ولكن على الاحترام العميق والمقدس دينيًا للسلطة الملكية، التي نشأتها الكنيسة منذ زمن سحيق في الشعب الروسي، على الرعاية المبررة على مر القرون وحماية مصالح الكنيسة من جانب الشعب الروسي. سلطة الدولة نفسها، على إخلاصها وإخلاصها للكنيسة الأرثوذكسية ومؤسساتها.
أوه، لو أن هذه الطبيعة المبنية على هذه الأسس ظلت راسخة في أذهان وقلوب الشعب الروسي في قرننا هذا، عندما تنفجر فيكم بهذه الطاقة، إما تحت غطاء نتائج علم الدولة الحديثة، أو تحت غطاء المبادئ العصرية لحرية الضمير والأفكار والاتجاهات الإلحادية واللامبالاة والعداء الإيجابي لأي دين، وعلى استعداد لتدمير هذه الطبيعة، من الغرب، الذي عانى من خلاف قمعي ومؤلم بين الدولة والكنيسة، وكما والنتيجة إما أن يناموا في فتور ويأس تام من إعادة السلام بينهما، أو يحاولون اختراع أكثر الوسائل مصطنعة، وأكثر النظريات تطوراً في ذلك! إذا أخذنا في الاعتبار هذا المأزق الذي تعيشه الشعوب الغربية المستنيرة والدول الغربية الثقافية ومقارنتها بعلاقات الاتحاد والسلام الداخلي، المستندة إلى الثقة المتبادلة بين الكنيسة والدولة والعودة إلينا، لا يسع المرء إلا أن يعترف، جنبًا إلى جنب مع القديس يوحنا أسقف سمولينسك، بهذه العلاقات على أنها "مباركة" (10).
يكشف قداسة البابا يوحنا عن الأساس الخاص للاتحاد بين الدولة والكنيسة الروسية، ويقول: "إن محور هذا الاتحاد ودعم هذه الوحدة هو السلطة الملكية. تعترف الكنيسة بعلاقتها مع صاحب السيادة وتحافظ عليها، كما هو الحال مع ممسوح الله، الذي وضعته اليد العليا في المملكة التي تقع فيها (الكنيسة). لذلك، تعترف الكنيسة بالسلطة الملكية على أنها مقدسة، لا تنتهك ولا تقبل الجدل؛ تحترمها كسلطة استبدادية غير محدودة في الدولة، التي يكون جميع أعضاء الكنيسة، سواء أولئك الذين يخدمونها أو المسؤولون عنها، كأعضاء في المجتمع المدني، رعايا ملزمون بالطاعة دون أدنى شك؛ كسلطة الرعاية والإشراف العليا في الكنيسة، التي تعمل من خلال تدابير الدولة ليس فقط في منع وقمع الجرائم المرتكبة ضدها، ولكن أيضًا في إدارة الكنيسة نفسها.
وفقًا لمفاهيم القوة الملكية هذه ، تعتبر الكنيسة أن واجبها الأقدس هو حماية عظمتها وحرمتها - حمايتها بتعاليمها وقواعدها وتأثيرها الروحي على ضمير الشعب وأخلاقه.
وتعبر كنيستنا الأرثوذكسية بشكل خاص عن مثل هذه المفاهيم حول السلطة الملكية وعلاقتها بها:
أ) في طقس المسحة الملكية، الذي به يتم تقديس السلطة الملكية، والممسوح، الذي تم تعيينه وصعده إلى المملكة من قبل الله نفسه، مملوء بمواهب نعمة خاصة، ليس فقط لتعزيز القوة في مآثر خدمته السامية، ولكن أيضًا ليكون أداة نقية للإرادة الإلهية في أعمال سلطته الاستبدادية، وبعد ذلك لا توجد قوة أعلى على الأرض، مثل قوة الملك 11.
ب) في الصلوات الوطنية للقيصر، كل يوم، في كل خدمة كنسية، وفي تلك الخاصة، في أيام احتفالات الدولة، مثل: في أيام التتويج المقدس للملك واعتلاء العرش، عندما تكثف الكنيسة صلواتها عمدًا "من أجل أن يبارك القنفذ مملكته بمباركة ملك الحاكم؛ حول تقوية صولجانه باليد اليمنى للعلي"، إلخ.
في الواقع، فيما يتعلق بنفسها، تصلي الكنيسة من أجل السلطة الملكية: "امنحهم، يا رب، مملكة مسالمة، حتى نعيش في صمت حياتهم الهادئة والصامتة بكل تقوى ونقاء". وأيضاً: "احفظوا مملكته (الملك)، امنحوه السلام العميق غير القابل للتصرف، وتكلموا بالأمور الطيبة في قلبه عن كنيستكم، لكي نحيا في صمته حياة هادئة" 13.
ج) في بعض الإجراءات الخاصة المتعلقة بالسلطة الملكية؛ لذلك فإن الكنيسة: 1) تقبل وتشهد قسم الولاء الشعبي للملك؛ 2) يُلزم جميع خدمه، دون استثناء كبارهم، بالقسم على الولاء والطاعة الثابتين له، في كل مرة يتولى فيها مناصبهم؛ 3) في تعاليمه للشعب، في تنويرهم الروحي بموجب شريعة الله، في تأثيره الأخلاقي على الضمير والحياة العامة، يلهم بلا هوادة الإخلاص النقي والكمال للعرش، والخضوع بلا شك للسلطة والإرادة الملكية؛ 4) انتهاك الوصية أو إهانة الشرف الملكي، أي خطة معادية ضدها تحذر وتندد وتحظر باعتبارها خطيئة جسيمة، وتضرب بحكمها الروحي؛ وهي لا تعترف بخونة القيصر كأعضاء فيها، ولا تتسامح معهم بصحبة أبنائها الأرثوذكس وتحرمهم 14 .
ووفقاً لهذه العلاقات بين الكنيسة والسلطة الملكية، فإن هذه الأخيرة، من جانبها، تضع نفسها في علاقة حية مباشرة معها، وتقوم بدور نشط في نشرها وتحسينها - الروحي والمادي - ورعايتها ومساعدتها لمؤسساتها وأوامرها، وأخيراً في دفاعها ضد الأعمال العدائية داخل الدولة وخارجها. أن هذه العلاقة بين الدولة والكنيسة طبيعية تمامًا بالنسبة لنا، أي أنها تقوم على أسس متجذرة في جوهر الأمر - وهذا ما يثبته تاريخ الدولة الروسية بأكمله منذ زمن القديس الأمير فلاديمير. لم تكن الحسابات السياسية، ولا الضغط على الضمير، هي الدوافع التي أجبرت الأمير المحارب على أن يصبح مسيحيًا وفقًا للقانون اليوناني، ولكن التصرف الداخلي الحر، وربما كان مقترنًا بالإدانة بتفوق الإيمان اليوناني على كل الآخرين، تم التعرف عليه بوضوح من خلال مقارنته بهم. لهذا السبب، بعد أن أصبح القديس فلاديمير مسيحيًا، لم يبرد تجاه الإيمان فحسب، بل على العكس من ذلك، أصبح يحبه أكثر فأكثر.
تميز أبناؤه إما بحياة دينية وأخلاقية عميقة، حيث نالوا إكليل الاستشهاد (بوريس وجليب)، أو بإعلان حب مذهل للتنوير المسيحي لأنفسهم ورعاياهم (ياروسلاف... وبدون قوانين الكنيسة المحبة). ثم يُظهر تاريخ الكنيسة الروسية وقداستها سلسلة طويلة بشكل مدهش من الأمراء - متعصبي الإيمان، متعصبي التنوير، أمراء القديسين، الأمراء الشهداء المتألمين من أجل الإيمان. إن الخط الطويل من قياصرة موسكو وكل روسيا لا يمثل شخصًا واحدًا لم يكن ليميز نفسه بالتفاني الشخصي العميق للإيمان الأرثوذكسي وبالتالي الإجراءات الناتجة لصالح الكنيسة؛ أخيرًا، لم يميز الإمبراطور الروسي الأول، محول النظام السياسي بأكمله، موقفه تجاه الكنيسة الأرثوذكسية بأي طريقة أخرى سوى الاعتراف رسميًا بأنه ابنها المطيع والسعي الحثيث - بدافع الواجب، للسلطات المعطاة من الله لتصحيح النظام الروحي ولضمان تعليم التنوير الروحي الكافي للشعب المسيحي.
من الواضح أنه مع هذه الطبيعة الأساسية للعلاقات بين ممثلي سلطة الدولة والكنيسة، من الصعب جدًا إخضاعهم لأي صيغ محددة لقانون الدولة تم تطويرها في الغرب تحت تأثير طبيعة مختلفة تمامًا للعلاقات. من خلال التدين الشخصي العميق، يمكن لكل أمير، كل ملك أن يتصرف بطريقة فريدة تمامًا، كما ألهمه ضميره وعقله والظروف وأشخاص التسلسل الهرمي الذين وقفوا على رأس الحكومة وأقرب مستشاري رئيس الدولة.
كان أقدم قانون حكومي بحت من جانب أمرائنا فيما يتعلق بالكنيسة هو تعريف الولاية القضائية الكنسية، والحساب الدقيق لأشخاص ومؤسسات الكنيسة، ثم القضايا القانونية والجرائم، باعتبارها خاضعة للاختصاص القضائي الحصري للمحكمة الكنسية، أو المحكمة "العامة" و"المختلطة" - الأسقفية (العاصمة) والأميرية. مثل هذا الحساب، بدءًا بما يسمى مواثيق فلاديمير وياروسلاف، يتكرر بعد ذلك في خطابات منح الأمراء اللاحقين، في القوانين القانونية للقيصر يوحنا الثالث ويوحنا الرابع: تم إجراء هذا الحساب في عهد بطرس الأكبر، وتم تقليص نطاق محكمة الكنيسة بشكل كبير. منذ ذلك الحين وحتى الوقت الحاضر، يمكن عمومًا اعتبار تحديد سلطة الكنيسة مسألة تتعلق بسلطة الدولة، على الرغم من أنه يتم أخذ آراء أو صوت الكنيسة نفسها أو إدارتها العليا في الاعتبار في جميع الأوقات. (تم ذلك، ناهيك عن العصور القديمة، ومع التعريف الجديد لسلطة الكنيسة فيما يتعلق بإدخال الإصلاح القضائي لعام 1864).
– هناك عمل آخر يعبر عن المشاركة النشطة للمسؤولين الحكوميين في شؤون الكنيسة وهو انتخاب الأشخاص المرسومين على الدرجات الأسقفية والمتروبولية. إن حقيقة أن صوت الأمير كان له القوة في انتخاب الأسقف تشهد عليه سجلاتنا، التي تعبر عن الفكرة التالية في لهجة الموقف القانوني للقانون العام: "ليس من العدل القفز إلى العرش المقدس، لكن الأمير وشعبه سيسرون به". لكن الأمير، وكذلك الشعب، تصرفوا في هذه الحالة بالتأكيد بالاتفاق مع نصيحة مجلس الأساقفة، الذي رسم الأمير والشعب المحبوب حسب القواعد. وهكذا كان لمجلس الأساقفة الحق في تعيين أسقف ومتروبوليت. لكن الإجراء الأولي للانتخاب تم من خلال الأمير والشعب وبالطبع بمشاركة مجلس الأساقفة. وكان هذا هو الحال في العصور القديمة؛ في وقت لاحق، خلال الفترتين الحضرية والبطريركية في موسكو، كانت مسألة انتخاب الأساقفة تنتمي إلى المجلس المكرس بالكامل تحت قيادة متروبوليتان (ثم البطريرك) لعموم روسيا وزعيم موسكو.
الأمير والملك. بقي الموقف نفسه مع إدخال الحكم السينودس: فالانتخاب يعود لأعضاء السينودس، الذين يمثلون الملك المنتخب للموافقة عليه.
يبدو من غير الضروري تعداد جوانب أخرى من حياة الكنيسة بالتفصيل، والتي من خلالها عبر ممثلو سلطة الدولة في روسيا القديمة عن موقفهم تجاه الكنيسة، نظرًا لحقيقة أن مثل هذه القائمة تفتقر إلى أي أسس توجيهية عامة يمكن من خلالها إنشاء تصنيف للإجراءات الحكومية فيما يتعلق بالكنيسة. حاول القس جون وضع تصرفات السلطات الحكومية فيما يتعلق بالكنيسة ضمن الفئات المقبولة عمومًا التالية:
1) السلطة التشريعية، حيث أ) تصدر السلطة الاستبدادية للكنيسة، من خلال حكومتها الروحية، قوانين ولوائح تتعلق بترتيب حكمها وعمادتها، وكذلك حقوقها ومزاياها في الدولة 15؛ ب) وافق وأصدر مراسيم الكنيسة الخاصة لتنفيذها على المستوى الوطني في الولاية 16.
2) المراقبة، أو حقوق الإشراف الأعلى على حالة الكنيسة، وحماية الأرثوذكسية بين الناس، ومراقبة عمادة الكنيسة، وتصرفات الأشخاص الذين يديرونها ويخدمونها، وتنفيذ قواعدها في الدولة، وما إلى ذلك. - وشمل ذلك تصرفات السلطة العليا في قمع أهم الجرائم ضد الإيمان والكنيسة، وخاصة عالم الكنيسة المفتوح والمزعج، مثل البدع والانشقاقات وغيرها.
3) الإجراءات الحكومية (الإدارية) المناسبة، مثل: انتخاب السلطات العليا في الكنيسة والموافقة عليها، والأوامر المتعلقة بترتيب إدارتها، وتوجيه شؤون الكنيسة حسب نوع الدولة وللصالح العام للوطن، إلخ.
4) الإجراءات القضائية - الحق الأسمى في محاكمة أعلى رجال الدين، والإعدامات المدنية للمجرمين ضد الإيمان والكنيسة، وما إلى ذلك. 19
"كل هذه الإجراءات في كنيسة السلطة الملكية"، يوضح غريس يوحنا، تم تنفيذها ضمن حدين ثابتين: 1) فقط من خلال حكومة الكنيسة، إما بشكل منفصل من خلال أعلى رعاة الكنيسة أو من خلال مجالسهم العامة؛ 2) ليس إلا على الأساس العام للقوانين الأساسية للكنيسة، والتي كانت دائمًا "القواعد الإلهية المقدسة للرسول القدوس والأب المتجسد، التي استقبلتها كنيسة المشرق المقدسة الكبرى الجامعة الرسولية[20]".
لكن مثل هذه المحاولة لا يمكن اعتبارها ناجحة، خاصة فيما يتعلق بعلاقات سلطة الدولة بالكنيسة في روس القديمة. وبالتالي، فإن الإجراءات المحسوبة لا تشمل العواقب المهمة للغاية والغنية بمرتبات الأمراء والملوك لصالح الكنيسة من العقارات، والودائع النقدية، وبناء الكنائس، وخصومات الدخل للكنائس والاهتمام بشكل عام برفاهتهم المادية. إن نصيحة الحكومة واهتماماتها، بالاشتراك مع أشخاص من التسلسل الهرمي، بشأن انتشار الإيمان الأرثوذكسي بين القبائل شبه البرية في ضواحي روس، بشأن إنشاء أساقفة جدد، والمزيد من الاجتماعات والإجراءات المشتركة بشأن مثل هذه التغييرات المهمة في كنيسة الكنيسة مثل إنشاء انتخابات مستقلة لجميع المطارنة الروس، وإنشاء البطريركية، وما إلى ذلك، والتي لا تخضع لأي شك كحقائق تاريخية، لا تتناسب مع الفئات المذكورة أعلاه. - ولكن من ناحية أخرى، تشير الفئات المعروضة أيضًا إلى تصرفات السلطات الحكومية التي لم يكن لها في الواقع الطابع الذي استوعبته.
وبالتالي، فمن المستحيل الاتفاق مع الموقف القائل بأن الحكومة العلمانية في روسيا القديمة أصدرت قوانين ولوائح للكنيسة فيما يتعلق بترتيب إدارتها وعمادتها (الفئة الأولى). النظام الأساسي لفلاديمير وياروسلاف، الذي تمت الإشارة إليه لإثبات ذلك، لا يحتوي على أي شيء من هذا القبيل. إنهم، كما قلنا من قبل، لديهم مهمة خاصة - إنشاء سلطة الكنيسة والدولة. ثم يمكن الاستشهاد بحق كبير بالإشارة إلى المقترحات التي قدمها القيصران جون الرابع وأليكسي ميخائيلوفيتش إلى المجالس كدليل على الرأي المعاكس القائل بأن القياصرة الروس لم يعتبروا أنفسهم مؤهلين لإصدار القوانين واللوائح المتعلقة بقضايا إدارة الكنيسة وعمادة الكنيسة، ولكن في مثل هذه الحالات لجأوا إلى مجلس الأساقفة، الذي اعتبروه المشرع الوحيد المختص.
يتحدث إيفان فاسيليفيتش الرهيب في مجلس ستوغلافي عن أسئلته ليس كمشرع على الإطلاق، ولكن فقط كمستجوب مشارك؛ على الأقل شكليًا، تمامًا كما ظهر أساقفتنا ومطارنتنا القدماء كمستجوبين مشاركين في المجمع البطريركي في القسطنطينية، باحثين هنا عن حل لأسئلتهم المحيرة. "نعم، تعال معنا،" يقول إيفان الرهيب، "طلب المساعدة من الله، في جميع احتياجاتنا، وتقديم المشورة والحكم، والموافقة على قواعد القديس الرسول والأب القديس ووفقا للقوانين السابقة لأسلافنا، بحيث يتم بناء كل عمل وكل عادة وفقا لله في مملكتنا وتحت راعيك المقدس، وفي ظل دولتنا. وما هي العادات في الأوقات السابقة، بعد والدنا، الدوق الأكبر فاسيلي إيفانوفيتش من عموم روسيا، أصبحت غير مستقرة حتى الآن، أو تم تنفيذهم في استبداد حسب إرادتهم، أو تم انتهاك القوانين السابقة، أو تم إضعاف عمل وصايا الله المستهترة... حول كل هذا، من فضلك انصح نفسك روحيًا وأعلن لنا ذلك في وسط المجمع.
ونحن نطلب مشورتكم وأعمالكم الصالحة، ونرغب في استشارة الله في إقامة ما خالف الخير. وماذا نحتاج أو ما هي اضطرابات زيمستفو - ونعلن لكم ذلك. وأنت، انطلاقًا من قواعد القديس الرسول والأب القديس، تؤكدان في الاتفاق العام معًا. "لقد ضربتك يا والدي ومع إخوتي وبليار بجبهتي" 21. المشرعون لا يقولون ذلك. وينبغي قول الشيء نفسه عن سلوك أليكسي ميخائيلوفيتش في مجلس عام 1667.
ومن المستحيل أيضًا أن نتفق مع حقيقة مفادها أن الحكومة العلمانية في روس القديمة كانت تتمتع "بحقوق الإشراف الأعلى على حالة الكنيسة" (الفئة 2) أو "الحق الأعلى في الحكم على أعلى رجال الدين" (الفئة 4). حقيقة أن الأمراء والملوك العظماء أشاروا في كثير من الأحيان إلى التسلسل الهرمي للكنيسة إلى الاضطرابات التي لاحظوها أو الانحرافات عن نظام الكنيسة في مجال حياة الكنيسة، وطلبوا منها في هذا الصدد - هذا صحيح؛ ولكن من هنا لا يزال الطريق طويلاً حتى يعتبروا أنفسهم أو الآخرين يتمتعون بقانون التفتيش. كانت هذه مسألة حماسة تقية، ثمرة هذا الاهتمام العميق بمصالح وظواهر حياة الكنيسة، وهو أمر طبيعي تمامًا بالنسبة للأمير أو القيصر الروسي القديم، الذي كانت حياته الخاصة وأنشطته العامة مشبعة بعمق وبشكل كامل بطابع ديني وكنسي. بما أن مثل هذا الأمير أو الملك اعتبر أن من واجبه، فإن واجبه أن يشير إلى الاختلالات الملحوظة في التسلسل الهرمي أمر طبيعي تمامًا، ولكن من الصعب إثبات استيعاب مثل هذا الموقف كحق.
وينبغي أن يقال الشيء نفسه عن الحق الأسمى المفترض في الحكم على أعلى رجال الدين. أن الأمراء والملوك كانوا حاضرين في مجالس الأساقفة، حتى أنهم انعقدوا، أو شجعوا المتروبوليت أو البطريرك على عقد مجالس لمحاكمة أشخاص من التسلسل الهرمي، وأنهم جلسوا في هذه المجالس بشرف مناسب للكرامة الأميرية أو الملكية - وهذا بلا شك، ولكن أعلى حق في المحكمة كان يعتبر دائمًا ملكًا لمجلس الأساقفة أو، في الحالات الأكثر أهمية، للبطاركة الشرقيين، ولكن ليس للأمير أو الملك. 22.
بشكل عام، فيما يتعلق بعلاقات السلطة الحكومية بالكنيسة في روس القديمة، يجب القول إنها لم تتحدد من خلال أي مبدأ قانوني محدد، ولكن من خلال درجة الشعور الديني الشخصي للحاكم. ولهذا السبب، فإن الاختلاف في الموقف تجاه كنيسة واحد أو آخر من الحكام يشهد بشكل أساسي فقط على حقيقة أن أحدهم، بسبب قدراته وميوله الشخصية، وسع اهتمامه وأنشطته بشكل أعمق في مجال حياة الكنيسة، وكان الآخر راضيًا عن حصة التأثير الأكثر تواضعًا على شؤون الكنيسة، حيث كان أكثر انشغالًا بشؤون الدولة أو بشؤونه الشخصية.
علاوة على ذلك، فحتى الشغف الشديد بالشؤون الدينية لا يمكن أن ينعكس بشكل ضار على سلطة التسلسل الهرمي، ولا يمكن أن يشكل خطورة عليها: لأن هذه السلطة كانت عالية؛ دون التشاور مع أساقفتهم، لم يجرؤ الأمير ولا الملك على فعل أي شيء مهم في مجال الكنيسة؛ بحيث إذا كان الإفراط في التقوى لدى أي أمير هو السبب وراء انجرافه في مخاوفه بشأن الكنيسة إلى أبعد مما ينبغي أن يكون بواسطة السلطة الدنيوية، فمن ناحية أخرى، شجعه هذا التدين نفسه على كبح جماح نفسه في هذا الحماس باحترام كبير لسلطة التسلسل الهرمي، وانحنى الأمير المصلح الغيور والشجاع أمامها باعتباره ابن الكنيسة الأكثر طاعة. ومن الأمثلة الرائعة على هذا الموقف ما قدمه القيصر فيودور يوانوفيتش في تأسيس البطريركية في روسيا.
كيف نشأت فكرة إنشاء بطريركية في موسكو في روح الملك المذكور، لا يهمنا؛ ما يهمنا هو أنه في اللحظة التي كان فيها مجلس الأساقفة الروس قد نضج بالكامل بالفعل، أعرب مجمع الأساقفة الروس، الذي تم اقتراح مناقشته، عن ما يلي للقيصر التقي: "إذا كانت قوتك التقية تسعد، فليعلن ذلك من قبل البطاركة المسكونيين الأربعة، وبهذا لكل واحد من المطارنة والأساقفة الذين نصحوا واتفقوا مع بعضهم البعض بشأن الكتب المقدسة، فمن الملائم لله أن يساعد مثل هذا التعهد على تحقيقه". سيكون ممكنًا: بما أن قوتك التقية ونحن جميعًا نمتلك هذه مثل أعمدة التقوى... ولكن أكثر من ذلك، من أجل هذا، دعني لا أتخيل، أيها الملك التقي، بلغة مختلفة، وخاصة أولئك الذين يكتبون عن الإيمان المقدس باللاتينية وغيرهم من الهراطقة، ومع ذلك، في مدينة موسكو الحاكمة، تم إنشاء العرش البطريركي فقط من قبل السلطة الملكية الوحيدة.
يشير التاريخ إلى هذا "الملك التقي، بعد أن سمع ذلك، يتحدث باستخفاف عن هذا، إذا كان بإمكانه إنشاء أعلى عرش بطريركي، مثل الملك والمستبد؛ ولكن قبل كل شيء، يتنازل عن طاعة إرادة الله والمجمع المقدس؛ والأهم من ذلك كله، أنه ظهر في كل شيء مثل ابن ومبتدئ للكنيسة المقدسة" 23.
مع تحول كنيسة الدولة بأكمله في عهد بطرس الأكبر، تغيرت علاقات سلطة الدولة (ظلت علاقات الكنيسة على حالها) بمعنى أن تأثيرها على شؤون الكنيسة زاد. حدث هذا بشكل طبيعي كنتيجة مباشرة لتمجيد رئيس سلطة الدولة، الذي أخذ لقب الإمبراطور. كان على الأشخاص من أعلى التسلسل الهرمي للكنيسة، إلى جانب رعايا الدولة الآخرين، أن يصبحوا جزءًا من فئة العقارات، جنبًا إلى جنب مع العقارات الأخرى، للاعتراف بالسلطة العليا الوحيدة على أنفسهم - الإمبراطور. كان إلغاء البطريركية في أفضل انسجام ممكن مع إصلاح الدولة الجاري: البطريرك، الذي كان يمثل حتى الآن شخصًا مساويًا تقريبًا لشخصية القيصر في نظام الدولة، على أي حال يبرز في الأهمية فوق جميع مواضيع الدولة الأخرى، تم استبداله الآن بمؤسسة جماعية مكونة من أشخاص من أعلى التسلسل الهرمي ووضعت في أهمية الدولة على نفس الخط مع مجلس الشيوخ الحاكم، المؤلف من ممثلين عن أعلى طبقة مدنية.
كما زاد الانخفاض في أهمية التسلسل الهرمي في الدولة، والذي تم تحديده بالفعل من خلال هذه العلاقات، من خلال حقيقة أن العديد من القضايا والأشخاص تم فصلهم عن اختصاص محكمة الكنيسة وإخضاعهم لاختصاص مؤسسات الدولة العامة. كان لدى الإمبراطور، وهو مصلح الدولة، فكرة الحد من مجال تأثير التسلسل الهرمي للكنيسة حصريًا على المسائل ذات الطبيعة الروحية وإزالة جميع الشؤون الدنيوية من المجال الواسع السابق لهذا التأثير - وهي فكرة كانت بعيدة كل البعد عن التنفيذ، بسبب حقيقة أن العلاقات القائمة حتى الآن قد تم تعزيزها لعدة قرون وأصبح من المستحيل تغييرها فجأة. – وكانت نتيجة هذه التغييرات أن أعلى سلطة حكومية للكنيسة الروسية تركزت في مؤسسة حكومية كنسية - المجمع المقدس، الذي أنشأه الإمبراطور ومن المفترض أن يتصرف باسم الإمبراطور: تلقت الكنيسة الأرثوذكسية طابع دين الدولة في الدولة الروسية.
يتم الكشف عن هذه الطبيعة لدين "الدولة" خارجيًا من خلال حقيقة أن جميع الأوامر والإجراءات والأحداث الخاصة بحكومة الكنيسة موجودة في الدولة لرعاياها، بالإضافة إلى الالتزام القانوني للكنيسة، مثل الالتزامات الكنسية، والالتزام القانوني للدولة، لأنها ستأتي من مؤسسات حكومية أخرى. وهذه بلا شك ميزة المكانة الجديدة التي احتلتها الكنيسة في الدولة الإصلاحية. لكن التسلسل الهرمي فقد حصة كبيرة من استقلاله السابق واستقلاله عن سلطة الدولة. في الوقت الحالي، يتم تنفيذ الإجراءات الحكومية، مثل الإجراءات التشريعية والإدارية - لإدارة المؤسسات التابعة والممتلكات - والقضائية والشرطة فقط بإذن أعلى وحتى موافقة. فقط في الآونة الأخيرة، تم منح المجمع المقدس مجموعة صغيرة جدًا من الأمور غير المهمة نسبيًا، والتي يتم تنفيذها دون موافقة أعلى.
يتم تحديد الوضع العام للكنيسة الروسية كدين دولة حاليًا من خلال قوانيننا الأساسية على النحو التالي:
1) الديانة الأساسية والمهيمنة في الإمبراطورية الروسية هي الديانة المسيحية الأرثوذكسية والكاثوليكية والشرقية 24.
2) لا يمكن للإمبراطور، الذي يمتلك العرش الروسي، أن يعتنق شخصياً أي عقيدة أخرى غير الأرثوذكسية؛ وهو بحكم رتبته وواجبه الراعي الأعلى للكنيسة والمدافع عنها، وحارس عقائدها وكل الأرثوذكسية.
3) في إدارة الكنيسة، تعمل السلطة الاستبدادية من خلال المجمع الحاكم المقدس الذي أنشأه 26. – وهي تعمل بشكل عام بطريقتين: 1) من خلال النظر في تقارير المجمع المقدس والموافقة عليها بشأن المسائل التي تتطلب قرارًا أعلى، و 2) من خلال إعلان المجمع المقدس ومن خلاله إصدار الوصايا العليا المباشرة 27 .
4) يحرم على المولودين في الإيمان الأرثوذكسي والمتحولين إليه من ديانات أخرى أن ينحرفوا عنه ويقبلوا أي دين آخر، حتى المسيحي 28.
5) يمنع منعا باتا أي اضطراب في الكنيسة الأرثوذكسية في قواعدها وفي الكهنوت وأي انحراف عنها 29.
6) أي جرائم ضد الكنيسة، مثل إهانة الإيمان الأرثوذكسي، وإهانة الأضرحة، وانتهاك آداب الكنيسة، وعدم امتثال الناس لقواعد وأنظمة الكنيسة الأرثوذكسية، تعتبر جرائم جنائية.
7) تخضع الأعمال العلمية والفنية للحظر حالما تحتوي على ما يهدف إلى تقويض تعاليم الكنيسة الأرثوذكسية وتقاليدها وطقوسها، أو بشكل عام حقائق وعقائد الإيمان المسيحي 30.
مهمة علم قانون الكنيسة. تدوين القانون وتفسيره. التنظيم العلمي.
إن علم القانون الكنسي له طابع العلم الوضعي الدقيق، الذي يعتمد، كأساس رئيسي له، على تلك المصادر الإيجابية التي يمكن من خلالها التعرف على القانون نفسه. إن مهمتها النهائية لا تتمثل إلا في إعادة البناء الدقيق وتقديم تلك الصورة القانونية المتكاملة للكنيسة، والتي يتم تقديمها في مجملها من خلال قانونها الموضوعي، المنصوص عليه في مصادر إيجابية. يفترض علم القانون أن الأخير موجود بالفعل، من ناحية، كحقيقة، مكتملة بالفعل، بعد أن نجت من التاريخ الذي سبقه، ومن ناحية أخرى، كشيء حي، في حالته المعطاة، يحمل جرثومة التغييرات التي ستحدث لاحقًا، والتي سيكون لها بعد ذلك مزيد من التطوير والتحسين. لكن إذا كان الأمر كذلك، فإن السؤال الطبيعي الذي يطرح نفسه هو: ما هي مهمتها؟ فإذا عرض القانون، إن جاز التعبير، أمام أعين الطالب الذي يدرسه في مصادره، فما معنى أن يقدمه العلم؟
وكيف سيختلف هذا التمثيل العلمي، أي صورة القانون، عن تلك التي تقدمها مصادره الإيجابية نفسها؟ ويتم الحصول على الجواب من اعتبار الدولة التي توجد فيها أحكام القانون المنصوص عليها كتابة في مصادره.
القانون الوضعي الموجود في المصادر المكتوبة ليس شيئًا كاملاً ومكتملًا إلى الأبد. فهو في كل لحظة من وجوده ثمرة الحياة السابقة والخبرة والعبقرية التشريعية. ونادرا ما يظهر، وخاصة في العصور الأولى لوجوده، في شكل كل، يحتضن بشكل منهجي علاقات الحياة المختلفة. في أغلب الأحيان، يظهر كتابيًا في أجزاء منفصلة، أو حتى كقوانين تشريعية منفصلة (ميثاق، وصفة طبية لحالة معينة، مرسوم، وما إلى ذلك)؛ بحيث يمر في بعض الأحيان وقت طويل للغاية، يبقى خلالها في مثل هذا الشكل المتناثر والمفكك، حتى، في النهاية، تأخذ سلطة حكومية أو فرد عادي عناء جمع هذه الأفعال المنفصلة في مجموعة أو رمز واحد. يسمح هذا التجميع للقوانين، وتدوين القانون، بالعلاقات المختلفة التالية التي يصبح فيها المدون مادته الخام. 1.
فهو يقدم مادته دون أي تغيير، ويكتب مقالًا تلو الآخر، وفعلًا بعد فعل، بالطريقة التي أتوا بها إليه، مع مراعاة الترتيب الزمني فقط في قائمة الانتظار. 2. في مرحلة أخرى، يسمح تدوين القانون بمعالجة كبيرة للمواد الخام وعلى وجه التحديد في ناحيتين: أ) يرتب المدون الأفعال والمواد الفردية ليس بترتيبها الزمني، ولكنه يرتب بشكل منهجي فروعها أو مجموعاتها، ويجمع فيها تلك المتشابهة في المحتوى والموضوع، ب) في نفس الوقت يحول مظهرها بطريقة تفرد منها العناصر التي تشكل الجزء التاريخي من الفعل التشريعي وتلك الدوافع التي استرشد بها المشرع. شخصيًا، في كلمة واحدة، يسلط الضوء على جميع العناصر الفردية لقانون منفصل، إذا جاز التعبير، ولا يترك فيه سوى حكم قانوني أو وصفة طبية أو قاعدة، وبالتالي تحويل الفعل التشريعي إلى مواد منفصلة أو منفصلة من القانون.
بهذا الشكل، من بين مصادر قانون الكنيسة الروسية القوانين البيزنطية - العامة والتكفير عن الذنب - كتاب قائد الدفة، المجموعة الكاملة لقوانين الإمبراطورية الروسية، قانونها مع استمراراته، مجموعة مراسيم المجمع المقدس.
إذا تم تسليط الضوء في هذا النوع من القوانين على القوانين التي فقدت أهميتها العملية، فسيتم التوفيق بين القوانين المتناقضة: عندها يمكنها تلبية احتياجات الاستخدام العملية إلى حد ما. إذا تمت الموافقة على استخدامها من قبل السلطات، فيجب على أي شخص يريد إثبات أي من حقوقه أن يقرأ أو يكتب الأحكام القانونية الواردة في تلك المواد التي تم وضعها في الرموز حرفيًا، دون تغيير أي شيء.
ليس هناك شك في أنه في هذا النوع من القوانين يوجد بالفعل عنصر عقلاني خاص ومنظم، وهو ما لم يكن في القوانين الأصلية، لأنها جاءت من المشرع: ومع ذلك، فإن مثل هذه الحالة من القانون لا تزال بعيدة عن المعالجة العلمية. لقد توقف المدون، إذا جاز التعبير، في بداية تحليل وتوليف النشاط فيما يتعلق بالقوانين، ذلك النشاط الذي يشكل جوهر الموقف العلمي تجاهها. تمثل المواد الفردية للمدونة، في بنيتها المنطقية، مادة شديدة التنوع ومتنوعة إما من أحكام عامة مجردة أو أوصاف محددة للأحداث والأشخاص والأفعال والأشياء، وفي معظمها ترتبط ببعضها البعض ميكانيكيًا، ولا ترتبط ببعضها البعض عن طريق التقارب المنطقي، ولكن فقط من خلال القواسم المشتركة لموضوع القسم بأكمله الذي تشكله؛ كل واحد موجود فيه ككل كامل، ولا يفقد أي شيء اعتمادًا على ما إذا تم إدخال مقالات جديدة في محيطه، أو على العكس من ذلك، يتم تغيير المقالات القديمة أو استبعادها بالكامل.
– إذا أردنا استخدام المقارنة لوصف حالة القانون هذه، فيمكن تشبيه الكود بمستودع جيد التنظيم لسلع اللحوم. في المستودع، بكل دقة، يتم وضع أجزاء مختلفة من الكائنات الحية الحيوانية على أرفف منفصلة: على رف واحد - الأرجل فقط، من ناحية أخرى - الرؤوس، على الثالث - حقويه، إلخ. هذا الترتيب من الكائنات الحية التي خضعت للتشريح يلبي تماما الاحتياجات العملية للمشتري والبائع؛ يمكنهم بسهولة العثور على الجزء المطلوب من الحيوان على الرفوف. هنا نوع من النظام: ولكن من غير المرجح أن يكون عالم التشريح أو عالم وظائف الأعضاء راضيًا عن مثل هذا النظام.
إن المواد الفردية من القانون أو الأحكام الفردية للقانون هي، في معظمها، أجزاء معقدة، إذا جاز التعبير، أجزاء يتم فيها تشريح كنيسة القانون بأكمله ميكانيكيًا.
تشرح هذه المقارنة بالفعل جزئيًا مدى صعوبة فهم المعنى الحقيقي للمقالات الفردية في بعض الأحيان، بحيث تكون منفصلة داخليًا ومجمعة خارجيًا في رموز. ما مدى ضرورة إجراء تحليل شامل لألفاظهم اللفظية والمنطقية، ثم اختراق ارتباطاتهم الداخلية، والجمع بين دراسة العصر الحديث بأكمله أو أقرب عصر تاريخي، والاختراق في الروح العامة للبنية الاجتماعية بأكملها، والتي ترتبط بها بعض مواد القانون، كمظاهر خارجية، - يمكن رؤية ذلك من الاعتبارات التالية.
كل حكم قانوني فردي، قانون، هو تعبير عن القانون بالكلمات. يجب ألا يقتصر الشكل اللفظي على نقل محتوى وجوهر قانون معروف بدقة فحسب، بل يجب أيضًا أن ينقل بوضوح، بحيث تكون مفهومة لكل من يتعلق به النص القانوني. ولكن إذا كان التعبير عن أفكاره بدقة ووضوح بشكل عام هو بالفعل مسألة موهبة، وليس مسألة يمكن للجميع الوصول إليها، أو على الأقل، إعطاءها بسهولة: فإن التعبير بشكل مثالي عن الحق، الذي له مصلحة حيوية للمهتمين به، هو أمر يتطلب العبقرية حقًا. القشرة اللفظية المثالية للفكر العادي، كم مرة يتبين أنها غير كافية تمامًا للقانون! وكم من مرة تصقل هذه المصلحة الحيوية براعة الإنسان في قانون لا يحبه، ليجد المعاملة بالمثل، وغموض العبارات من أجل إعادة تفسير معناه الحرفي لصالحه! لذلك، حتى لو تحدثنا عن القوانين التي، من وجهة نظر عامة، لا تشوبها شائبة، وحتى مثالية، يجب القول إنها ليست دائما مضمونة ضد إعادة التفسير، أي.
من الاختلاف في فهمهم: ماذا يمكن أن نقول عن القوانين غير الكاملة، التي تحمل آثار التسرع والإهمال أحيانًا، خاصة فيما يتعلق بالقوانين القديمة، التي عفا عليها الزمن حتى بالنسبة إلى شكلها الخارجي (اللغة)، وخاصة عن القوانين الموجودة في النص الأصلي المكتوبة بلغة غريبة عن أولئك الذين يستخدمونها (هناك الكثير منها في قانون الكنيسة)! كيف يمكن تحديد طريقة موحدة في مثل هذه الحالات لتفسير القانون ومعناه الدقيق والحقيقي؟
ولكن هذا لا يكفي. القانون، الذي يسعى إلى احتضان الجوانب الأكثر تنوعًا للحياة الاجتماعية، ليحدد بمعاييره كل ظاهرة ناشئة حديثًا فيها - في هذا، إذا جاز التعبير، السعي وراء الحياة، الذي يقدم باستمرار مجموعات جديدة وجديدة - علاقات جديدة وجديدة - يؤدي بالضرورة إلى تغييرات جديدة وجديدة في التشريع - الشكل الخارجي للتعبير عنه؛ فهو بالضرورة يجعل الأخيرة متغيرة كما أن الحياة نفسها مليئة بالتغيرات في أشكالها. لكن هذا التغير في القانون يحدث في أجزاء، فبينما تتقدم أجزائه الفردية، تحت تأثير متطلبات الحياة، بالتتابع من تغيير إلى تغيير، فإن بعضها الآخر يبقى في حالة سكون، في ذلك الجمود الأولي حيث توقف، إذا جاز التعبير، في لحظة ماضية طويلة. يتضح من هذا مدى عدم فهم القانون القديم إذا كان، بسبب بعض الظروف، يتلامس مرة أخرى مع التشريع الجديد الذي تم إنشاؤه تحت تأثير علاقات الحياة الجديدة.
ومن ثم، فإن جزءًا كبيرًا جدًا من الأحكام القانونية لفهمها يتطلب إضاءة تاريخية، واستنساخ تلك العلاقات القانونية التي تم إنشاؤها في وجودها والتي بموجبها كانت طبيعية ومفهومة تمامًا.
وهكذا، يصبح من الواضح أنه حتى لو كان هناك تدوين مرضٍ للقانون، فإن العديد من مواده الفردية تتطلب تفسيرًا، أو تفسيرًا حرفيًا ومنطقيًا وعقائديًا وتاريخيًا. هذا التعليق على القوانين أو مدونات القانون هو المرحلة الأولى، على الرغم من أنها أدنى مرحلة، من إعادة الإنتاج العلمي أو التمثيل العلمي لقانون وضعي معين في لحظة معينة. في الواقع، وجه الفقه القانوني جهوده لفترة طويلة نحو مثل هذا التعليق الشامل على المدونات القانونية. لقد وصل إلينا كل من قانون جستنيان الروماني والقانون الكنسي بتعليقات متنوعة وواسعة النطاق.
ومع الإشادة بضخامة هذا النوع من العمل، لا يمكن القول إن نتائجهم في معرفة القانون تتوافق في اتساعها وعمقها مع الجهود الرائعة التي بذلت في الحصول عليها. عيبهم الرئيسي هو عدم وجود نظام مستقل: اتبع المسردون في تفسير القوانين الترتيب الوارد في القانون، أي التسلسل الزمني أو الموضوع، أو قاموا بترتيب موادهم وتعليقاتهم عليها وفقًا لنظام مصطنع للغاية قدمه الفقهاء الرومان، والذي تم بموجبه ترتيب جميع المواد القانونية إلى ثلاث فئات: الأشخاص والأشياء والأفعال - الأشخاص والأشياء والأفعال. وفي كلتا الحالتين، لم تكن النتيجة تمثيلاً فعالاً لمجموعة القانون بأكملها، ولا تمثيلاً فعالاً لمؤسساتها الفردية.
وقد خطى الفقه الجديد خطوة أخرى في تطوير مصادر القانون. وهي تحدد مهمتها دراسة وإعادة إنتاج مؤسسات القانون المتكاملة على أساس مصادرها، وتسد الفجوات التي شكلتها بمساعدة مصادر أخرى، وتسعى جاهدة إلى جعل المؤسسات الفردية في اتصال عضوي، بحيث يمثل نظام القانون الذي تم تشكيله على هذا النحو هيئة متماسكة كاملة لمؤسساته. وكما ذكرنا سابقًا، فإن الأحكام القانونية الفردية فقط في مجملها تشمل علاقة معينة من الحياة الواقعية، وفي هذه الملكية، التي يتم ربطها ببعضها البعض، تشكل مؤسسة قانونية تتوافق مع هذه العلاقة الحيوية. مهمة التحليل العلمي هي ملاحظة وإبراز العناصر الأساسية في مجموعة من الأحكام القانونية، وتحويلها إلى مفاهيم مع تحديد معالمها الأساسية والثانوية؛ "تتجاهل الأحكام القانونية شكل الأوامر والنواهي وتصبح عناصر وصفات للمؤسسات القانونية.
وهكذا تتطور منها مفاهيم المؤسسات وجوهر التصرفات القانونية وخصائص الأشخاص والأشياء والحقوق والوحدات على اختلاف أنواعها. إن هذا التحول للأحكام القانونية إلى مفاهيم قانونية يميز بشكل حاد بين العرض العلمي للقانون وعرضه في المدونة. ويمكن للمشرع أن يقتصر على التعبير عن متطلباته في شكلها العملي المباشر الأصلي، ولكن مهمة العلم ليس فقط ترتيبها وتفسيرها، ولكن أيضًا توزيعها بين اللحظات المنطقية للنظام. يمنحنا المشرع، إذا جاز التعبير، أجسامًا مركبة، لا تهمه إلا من وجهة نظر ملاءمتها المباشرة للاستخدام؛ وعلى العكس من ذلك، يتولى العلم تحليلها وتحليلها إلى أجسام بسيطة.
علاوة على ذلك، فقد اتضح أن العديد من الأحكام القانونية المختلفة ظاهريًا تتكون من نفس العناصر، وبالتالي، يمكن أن تكون قابلة للتبادل، أو أن أحدهما يختلف عن الآخر في لحظة واحدة فقط، بحيث يكفي بدلاً من ذلك الإشارة فقط في هذه المرحلة إلى أن بعض الأحكام القانونية تتكون من عناصر أيديولوجية بسيطة مختلفة تمامًا، وبالتالي، على العكس من ذلك، يمكن الحصول عليها بنفسها من خلال الجمع بين هذه العناصر. وبالتالي، فإن تحليل الأحكام القانونية فقط هو الذي يؤدي إلى معرفة الطبيعة الحقيقية للقانون، والنتيجة هي أنه بدلاً من عدد لا حصر له من الأحكام القانونية المتنوعة، يتلقى العلم عددًا واضحًا من الأحكام البسيطة، التي يمكنه من خلالها إعادة إنشاء الأحكام القانونية الفردية عند الطلب.
لكن الفوائد لا تقتصر على هذا التبسيط؛ إن المفاهيم المطورة ليست تحليلات بسيطة لأحكام قانونية معينة، والتي يمكن دائمًا استعادة هذه الأخيرة منها فقط: وتكمن فائدة أكبر في الفرصة المكتسبة من خلال هذا لزيادة القانون من نفسه، ونموه من الداخل. من خلال مجموعات من العناصر المختلفة، يمكن للعلم أن يشكل مفاهيم جديدة وأحكام قانونية جديدة: المفاهيم منتجة؛ يتزاوجون وينتجون أخرى جديدة. النصوص القانونية لا تملك هذه القوة المخصبة؛ إنهم، كما هم، يظلون على حالهم حتى يصلوا إلى العناصر المكونة لهم البسيطة، ومن خلال ذلك يدخلون في علاقات قرابة مع الآخرين، سواء في خط صاعد أو تنازلي، أي حتى يكتشفوا أصلهم من مفاهيم أخرى، ومن جانبهم، يحصلون هم أنفسهم على الفرصة لإنتاج مفاهيم جديدة.
هذا هو التأثير الذي يمارسه تحليل وتنظيم الأحكام القانونية على القانون نفسه؛ ويمكن وصفه بكلمة واحدة بأنه الارتقاء بالأحكام القانونية إلى مستوى اللحظات المنطقية للنظام. ولكن بالنسبة للحياة، فإن هذه العملية لها أهمية قصوى؛ فهو يقدم لنا، إذا جاز التعبير، كواشف بسيطة لحالات معينة من الحياة معقدة بشكل لا نهائي. وأي شخص يرغب في حل المشكلة الأخيرة فقط بمساعدة الأحكام القانونية سيواجه صعوبة دائمًا، لأن فن الحياة التوافقي لا ينضب إلى حد أن أغنى اجتهاد قضائي في القانون سيبدو مثيرًا للشفقة مقارنة بقضاياه الجديدة باستمرار. على العكس من ذلك، بمساعدة تلك الكواشف القليلة، يمكننا حل كل حالة. سيكون من الأقرب أن نطلق على هذا الكنيسة المنهجي أو المنطقي للقانون أبجديته. إن العلاقة بين القانون المؤلف بطريقة قضائية والقانون المختزل إلى شكله المنطقي تشبه علاقة اللغة الصينية المكتوبة بلغتنا.
لدى الصينيين علامتهم الخاصة لكل مفهوم؛ إن الحياة البشرية بالكاد تكفي لدراستها، والمفاهيم الجديدة تتطلب منهم، أولا وقبل كل شيء، إنشاء علاماتهم الخاصة. على العكس من ذلك، لدينا أبجدية صغيرة يمكننا من خلالها تحليل وتركيب كل كلمة، وهي سهلة التعلم ولا تضعنا في أي صعوبة أبدًا. وبنفس الطريقة، يحتوي القانون السببي على العديد من العلامات لحالات فردية معينة؛ على العكس من ذلك، فإن القانون، المختزل في لحظاته المنطقية، يقدم لنا أبجدية القانون، التي من خلالها يمكننا تفكيك وتصوير كل شيء، حتى التشكيلات اللفظية غير المسبوقة للحياة.
كونها منذ البداية كنيسة أرثوذكسية شرقية، كانت الكنيسة الروسية لفترة طويلة تحت التأثير القوي لكنيسة القسطنطينية أو الكنيسة البيزنطية المحلية، وفي هيكلها وانضباطها وإدارتها، استخدمت أيضًا القانون الذي تم تطويره في مجالس هذه الكنيسة المحلية. – في الوقت نفسه، كان على الكنيسة الروسية أن تحصل على تعريف لموقفها كدولة من أمراء وقياصرة روس القديمة؛ بعد ذلك، تحررت الكنيسة الروسية من تأثير كنيسة القسطنطينية، وأصبحت مستقلة ومستقلة، وشكلت الكنيسة الروسية، بسبب الموقع الخاص لكنيسة الدولة، في الفترة الجديدة من تاريخها، حق خاص وواسع النطاق للغاية في ما يسمى بالتشريع السينودس. وهكذا فإن مصادر قانونها، بكل حجمها وكمالها، يجب أن تسمح بالتقسيم التالي: 1، المصادر القانونية الرئيسية، محتوى قانون الكنيسة الشرقية القديمة، أي.
الشرق الروسي. الكتاب المقدس المجلد. السادس، ص 529-536.
ملحق للقانون. تاريخ. ت.2، رقم 76
أخبرت الإمبراطورة كاثرين الثانية، في الأمر الخاص بوضع قانون جديد، اللجنة أن "ملكية القوانين المقدسة يجب أن تكون لا غنى عنها بالنسبة لهم"، وبالتالي استبعدت العقائد والقواعد الأساسية للكنيسة الأرثوذكسية من مجموعة الموضوعات التي تتطلب التحول في التشريع. جمع زاك. المجلد. الثامن عشر، 1767. رقم 12950، و1768 رقم 13095.
المقابلة الأرثوذكسية 1860، الجزء الأول، الصفحة 28 "حول المبادئ الأساسية لقانون الكنيسة الروسية."
شاهد مراسم تتويج ملوكنا. انظر الاحتفال في أسبوع الأرثوذكسية.
شاهد صلاة الغناء في يوم تتويج الإمبراطور صاحب السيادة ويوم اعتلائه العرش.
شاهد الصلاة المستحقة في قداس القديس الذهبي الفم والقديس فاسيلي فيل. في العصور السابقة، كان يتم عادةً التعبير عن رغبات الكنيسة مباشرةً للملوك عند تتويجهم. قال المتروبوليت، نيابة عن الكنيسة كلها، للقيصر: "اجعل خوف الله في قلبك وحافظ على الإيمان المسيحي للقانون اليوناني طاهرًا لا يتزعزع. إلى كنيسة الكاتدرائية المقدسة وإلى جميع الكنائس المقدسة، آمن وخوف الله وامنح الإكرام، لأنه فيه وُلد الملك الثاني من الجرن المقدس بولادة روحية مقدسة. ومرة أخرى أقول لك أيها القيصر المتوج بالله: كن حكمة كاملة في العقائد الأرثوذكسية، أكرم الكنيسة الأم بشدة، حتى من أجل "لقد رفعتك المقدسة، وسوف يتم تكريمك بها" (انظر طقوس زفاف القيصر جون فاسيليفيتش في ملحق القانون. Ist. I، No. 39.
اللوائح الروحية المضافة البند الثاني والأخير في أسبوع الأرثوذكسية.
هذه هي قوانين الكنيسة. كتاب فلاديمير، ياروسلاف؛ المواثيق القانونية للأمراء الآخرين؛ مقالات عن شؤون الكنيسة في كتب القانون ليوحنا الثالث والرابع؛ مقترحات يوحنا الرابع إلى مجلس 1551؛ القيصر أليكسي ميخائيلوفيتش إلى كاتدرائية 1667 وما إلى ذلك؛ الرسائل الممنوحة لصالح أماكن وأشخاص الكنيسة، وما إلى ذلك.
قوس. البعثات المجلد الأول رقم 225، 227، 241، 308، 321، 360.
قانون. تاريخ. المجلد الأول رقم 285، 161، 204.
قانون. قوس. أكسل، المجلد الأول. رقم 9، 80، 201، 241، إلخ. شرق. المجلد الأول رقم 39، 41، الخ.
قانون التحصيل، المجلد. أنا رقم 412 رموز الفصل. أنا.
قانون. شرق. المجلد. أنا رقم 39، 61. إضافي. لهم المجلد. الثاني رقم 76.
ستوغلاف. ص. 46. إد. مقابلة الأرثوذكسية
وفي هذا الصدد، يقدم الروح شهادة رائعة. النظام، إذ من مميزات المجمع على البطريركية حق محاكمة الرئيس نفسه، بينما محاكمة البطريرك تتطلب انعقاد مجلس، علاوة على مشاركة بطاركة آخرين. ومن الواضح أنه في ذلك الوقت كان من المعترف به من له الحق الأسمى في الحكم على أعلى رجال الدين.
إضافية للقانون. شرق. رقم 76، ص. 191.
أدخل اللوائح. والجزء الأول البند 3، 7.
القديس زاك. المجلد. الدفاع الخامس عشر. والعرض. بريست، الفصل. 3 ملاعق كبيرة. 46.
القديس زاك. المجلد. التطبيق الرابع عشر إلى الفن. 147 الشفاه على فن الرقابة. 3.
حريصة. روح روما. الحقوق في مراحل مختلفة من تطورها، الصفحات 30-5.
حريصة. يقتبس. الكتاب ص 30-35.
قد تكون مهتمًا بـ: