Основні засади бажаного для Російської Церкви заснування Патріаршества

Що є патріарх? Проект організації Церковного Устрою на засадах патріарше-соборної форми Загальні положення Помісний Собор Російської Церкви Патріарший Синод Окружно-митрополитське Управління Окружний Собор Митрополитський Синод Митрополитський Суд Єпархіальне Управління Єпархіальне Збори Єпархіальна Рада Єпархіальний Суд Порядок Повітові збори Єпископська Рада Парафія Парафіяльні збори Що у російській церкві має бути відновлено патріаршество – це, очевидно, загальне бажання. Але що таке патріарх, які його повноваження і як має бути організована з його заснуванням російська церква – про це в нашій літературі висловлюються лише невиразні уявлення. Зважаючи на це, беремо на себе працю представити найзагальнішу конструкцію, як посади патріарха, так і цілого устрою Російської Церкви, з одного боку згодну з початками канонічного права, а з іншого, що задовольняє потребам часу, що настійно заявляються. Свою працю ми поділяємо на дві частини. У першій спробуємо встановити канонічні засади патріаршої посади, зокрема розглянути: що є патріарх як церковна посада? Права та повноваження патріарха; спосіб застосування цих повноважень, обрання та віддалення з посади. У 2-й частині спробуємо представити план влаштування всієї російської церкви. У джерелах канонічного права отримуємо наступну, досить велику відповідь на це питання. Так формуловано сутність та повноваження патріаршої посади в синтагмі Матфія Властаря, вельми авторитетного каноніста XIV століття не лише у Візантії, а й у всіх церквах слов'янських. Наскільки авторитетною була книга його в давній Русі, про це можна укладати з дов. часті посилання на неї Кормчої книги. Особливо нею цікавилися російські книжники в патріарший період. Знав її і патріарх Нікон і хоча часом критично ставився до думок М. Властаря, проте титул про патріарха цілком вніс у свою апологію, або «роззор» звинувачень патр. Паїсія Лагаріда; звідси ми й запозичуємо перший стовпець 1 , ставлячи в паралель свій переклад з грецької синтагми М. Властаря. У свою синтагму М. Властар запозичив таке вчення про патріарха з державного візантійського уложення, відомого під назвою «Epanagoge Legis Basilii et Leonis et Alexandri, або просто епанагоги 2 . Треба зауважити, що М. Властар вписав у свою книгу цей титул про патріарха неповно, але виключив із нього статті 5, 6 і 7-у, що містять дуже важливі повноваження патріарха. Ось ці статті: 5. Канонізоване давніми ( παρά τῶν παλαιῶν [?] ϰανονισθέντα ) і святими отцями певне, і святими соборами викладене має тлумачити лише патріарх ( έρμηνεύειν ). 6. Що давніми отцями на соборах або в єпархіях постановлено та впорядковано приватно, або взагалі – про те має судити та визначати патріарх. 7. Найдавніші канони зберігають свою силу і за пізніших, так само як і колишні діяння ( πράξεις = протоколи) і розпорядження поширюються і на пізніші і утримують свою силу, за подібних, само собою зрозуміло, осіб і предметів». Випустивши із справжнього закону ці статті М. Властар позбавив патріарха вельми важливих виняткових повноважень. Але навпаки поступив він з останньою 11-ю статтею скоротивши її для незвичайного посилення т.зв. в'язальної влади патріарха. Ось для порівняння тексти оригіналу і властарева скорочення: Різниця вийшла величезна і не вимагає пояснення. Епанагога видана приблизно близько 883 року. Її титул про патріарха у пізніших візантійських юридичних компіляціях небезпідставно приписувався патріарху Фотію 3 . Яке ж значення може мати в даний час це джерело канонічного права в питанні про відновлення патріаршества в російській церкві? Чи визнати його цілком як закон і для нашого російського патріарха, чи скористатися ним лише як допоміжне керівництво і матеріал для власної творчості, чи, нарешті, зовсім залишити його, як тільки археологічну цінність? На нашу думку, при вирішенні цього питання слід мати на увазі такі міркування. 1. Вдивляючись у зміст 11 статей пам'ятника, неважко помітити дов. значне розмаїття їхньої принципової і канонічної гідності. Деякі з них такі, що не втратили своєї цінності і в даний час, інші не мають рішуче жодного практичного для нас значення, як спеціально пов'язані з Константинопольським патріархом і пристосовані до державного ладу Візантії ІХ століття; є, нарешті, і такі, які потребують виправлення, пояснення та доповнення. 2. Встановлення патріаршества в нашій церкві має на меті не повернення церковного ладу до середньовічного ладу, а оновлення та вдосконалення існуючого з метою надати церковному буттю життєвості та моральної сили, які тепер вкрай стиснуті застарілими та зносящимися, та вкрай вузькими формами, установами та порядками. Бажано змінити, оновити зовнішній одяг церкви російської, відповідну її духовному віку та відповідну громадянській та культурній зрілості дітей православної Церкви. Але при цьому бажано, щоб це зовнішнє благоустрій Церкви російської творилося по можливості на канонічних засадах, визнаних і іншими православними церквами, по відношенню до яких російська церква є рідна сестра і при тому перебуває в незрівнянно кращих умовах зовнішнього розвитку, так само бажано, щоб не сказати, а новий, хоча і новий, хоча і новий, хоча й був безумовним новаторством, результатом довільних розсудів незліченних прожекторів будівельників, які керуються одним принципом: «я хочу, щоб було так». Маючи на увазі ці міркування, ми вважаємо за доцільне піддати детальному розгляду зміст нашого пам'ятника, зробити критичну оцінку елементів його і виявитися цінними порекомендувати як матеріал для майбутніх будівельників церкви і спробувати заповнити недоліки цього будівельного матеріалу вказівкою інших елементів. 1. Патріарх є живий і одухотворений образ Христа. Канонічна гідність цієї статті – поза сумнівом. Перед автором, очевидно, передавався вічнообов'язковий заповіт Христа апостолам та їхнім наступникам, хоч би який церковний ранг вони носили: «образ дах вам, та як Я створив вам і ви творите» (Ін.13:15). Наслідування Христа щодо пастви своєї є першим обов'язком і кожного єпископа. Тим більше нею цілком повинен бути пройнятий патріарх, як перший між єпископами і «більший у них» своїми адміністративними повноваженнями, як «початковий батько» серед отців 4 . 2. Перше бо блюдіння патріарху, їх же від Бога прийнятий, у благочестя. Ці та подальші слова розкривають особливе призначення патріарха як вищого церковного пастиря. З ідейної сторони канонічну гідність цієї статті пам'ятника не потребує роз'яснення 5 ; але вона важлива в іншому відношенні, - історичному: думка про введення патріаршества, як особливого встановлення, що має завдання послабити роз'єднання церкви, що виробляється єретиками і поширювати світло віри серед невірних, за свідченням візантійських істориків, належить ще II Вселенському собору. За словами історика Сократа, «Батьки (собора) знову затвердили нікейський символ, розділили єпархії і встановили патріаршества 6 , щоб єпископи не простягали своєї влади на чужі церкви за межами своїх областей: а раніше через гоніння робилося це байдуже. Нектарій отримав в управління столицю та Фракію. Понтику отримав наступник Василя в Кесарії Каппадокійської Елладій, а потім єпископ також каппадокійського міста Нісси, брат Василя Григорій, та єпископ Меліті Отрей. Азійський округ розділили між собою Амфілохій іконійський та єпископ Антіохії Пісідійської Оптим. Єгипетські церкви доручені Тимофію єпископу Олександрійському; а управління церквами східного округу довірено єпископам оного Пелагію Лаодикійському і Діодору Тарсійському зі збереженням переваг антиохійської церкви, наданих присутньому тоді на соборі Мелетію. Єпископи, які були на соборах, визначили ще, щоб у разі потреби справи кожної області вирішував собор єпископів тієї ж області 7 . Хоча ці перші патріархи були встановленням надзвичайним і патріаршество даровано було означеним єпископам особисто – на повагу до їхніх достоїнств та авторитету, а аж ніяк не приурочено до їхніх кафедр: однак, зазначене їм призначення було не інше, а саме те, яке вказувалося і пізнішим патріархам. Призначення патріаршества дотримуватися насамперед чистоти віри і піклуватися про приведення до єдності віри єретиків і розкольників, що роздирають цю єдність. Понад те, пам'ятно, що дві з перелічених тут кафедри назавжди потім стали патріаршими, це Олександрійська та Константинопольська. З яких причин це сталося і чому згодом патріаршество приурочено було до тих а не інших кафедр – говорити про це не цікаво. 3. Особлива патріарху: щоб бути вчительну. Своє високе покликання патріарх здійснює, однак, не будь-якими духовними повноваженнями, яких не мав би кожен єпископ, але саме звичайним кожному єпископу служінням, особистим подвигом учительства, лагідністю, неприйняттям, твердістю і мужністю у сповіданні віри та боротьбою за правду. Один тільки обов'язок у цьому відношенні виставляється як якщо не винятковий, то найбільш відповідний покликанню патріарха, це - з відвагою, не соромлячись, говорити істину перед імператором. Звичайно, не знімається цей обов'язок і з єпископа і з кожного християнина, але за своїм високим становищем у церкві патріарху частіше, ніж будь-кому з інших церковних осіб, доводиться здійснювати цей обов'язок. Але як виключно патріаршої – пам'ятник вказує далі дипломатичну обов'язок патріарха – зберігати мир і злагоду з імператором: у цьому запорука благополуччя і духовного і матеріального – підданих держави. Такий винятковий обов'язок патріарха знаходила собі виправдання у державному ладі Візантії та у канонічно дисциплінарних відносинах того часу. По державному ладу Візантії патріарх був представником помісної церкви у власних очах імператора: щодо нього останній адресував свої укази у церковних справах, щодо нього звертався з різними пропозиціями, – у церковних справах, отже патріарх завжди був безпосереднім органом зносин із імператором і відповідав за добробут церкви. І з канонічної дисципліни, хоч і кожен єпархіальний єпископ не тільки не був позбавлений права особисто з'являтися до імператора у церковних справах, але й у деяких випадках був зобов'язуваний до цього, однак щоразу при цьому мав отримати на це – дозволу митрополита, примаса і потім патріарха, особливо столичного міста. Внаслідок цього розрив імператора з патріархом відбивався невигідно на добробуті цілої помісної церкви. Взагалі перші чотири статті розглянутого пам'ятника абсолютно бездоганні за змістом: але вони морального, а чи не юридичного характеру, тобто. вони накреслюють ідеал моральної особистості патріарха, прагнення до досягнення якого має бути першим завданням патріарха і проникати собою все його приватне життя і суспільні відносини, але досягнення цього ідеалу, звичайно, обумовлюється його особистими силами. У цій якості моральних приписів вони, на нашу думку, бездоганні. Пам'ятник мовчить про те, що патріарх має бути безшлюбним: але це само собою випливає із статті 4-ї, хоча слід зауважити, що саме патріарх Фотій – передбачуваний автор пам'ятника – не був ченцем. Подальші статті пам'ятника зображують політичне значення патріарха у державі та її повноваження щодо церковного управління. Ці статті і потребують суворої канонічної оцінки. Щодо їх потрібно зробити, перш за все, загальне зауваження, що в них виявився не стільки точний каноніст, скільки політичний діяч середньовічної Візантії, який був одухотворений завданням створити міцну православну візантійську державу. Його розуму передавалася не церква Христова, як суто моральний союз віруючих у Христа, що містить членів усіх націй, станів, звань, проникає народи і держави і переслідує свою виняткову мету - відродження моральної особистості за ідеалом Євангелія; ні, його розуму передавалася міцна православна грецька монархія (πολιτεία). Його ідеал - мир і благоденство підданих духовне і тілесне ( а не моральне царство Христа), а не моральне царство Христа. У цій монархії, у цьому величезному політичному тілі найголовніші органи імператор і патріарх – перший має таке ж значення щодо матеріального благоденства підданих ( κατά σώμα ) яке друге – щодо духовного ( κατα ψυχήν ). І якщо до честі нашого автора слід сказати, що цей політичний ідеал не затемнив його чистої релігійної свідомості щодо духовно-морального характеру патріаршого служіння – всі повноваження патріарха духовно-морального характеру: світської влади немає в нього, патріарх не папа римський; то у розподілі цих повноважень між членами візантійської ієрархії цей політичний ідеал змусив нашого автора пожертвувати канонічною правдою. Ця жертва була для нього необхідна, бо інакше він був би поставлений у безвихідь. Справа в тому, що за його політичною теорією в православному царстві повинен бути тільки один патріарх, так само як і один тільки імператор, а тим часом за стародавніми канонами в греко-римській імперії їх було 5: Римський, Константинопольський, Олександрійський, Антіохійський і Єрусалимський: як же тут бути? – Автор виходить із скрути шляхом обдарування Константинопольського патріарха дуже важливими повноваженнями порівняно з іншими патріархами, тому Константинопольський патріарх у церковних справах є таким же повноважним владикою, яким імператор у справах державних. І ось переслідуючи це завдання, наш пам'ятник і грішить дуже брутально проти канонічної правди, настільки брутально, що змушує засумніватися у вірності припущення, що його автором був знаменитий патріарх Фотій. Така брутальна неправда не мириться з особистістю Фотія. Ця канонічна неправда допущена пам'ятником у статтях 9 та 10-й. Її зараз ми й відзначимо. 9. Костянтина граду престол, царством украсився, соборними судженнями перший наречений бути... Якими «соборними судженнями» Константинопольський престол визнаний першим – це позитивна загадка. «Престолу старого Риму – каже 28-е правило Халкідонського собору – батьки пристойно дали переваги, оскільки це був царюючий град. Наслідуючи те ж спонукання і сто п'ятдесят боголюбезні єпископи надали рівні переваги святому престолу нового Риму, праведно розсудивши, та град, який отримав честь бути градом царя і синкліту ... і в церковних справах звеличений буде подібно тому і буде другий за ним ". Тому в пояснення цієї загадки залишається припустити або те, що автор мав на увазі будь-які постанови патріаршого синоду, які до нас не збереглися або - що найімовірніше - він належав до гуртка тих каноністів Візантії, які тлумачили вираз 28-го правила IV Вселенського собору: нехай буде другий за ним ( приниження честі перед Римським, а в сенсі послідовності часу і міркували так: спочатку був першим престол древнього Риму, а потім, коли він виділився з церкви православної, то в ній став першим Константинопольським. Що партія таких каноністів існувала у XII столітті – про це ясно говорить Зонара і рішуче засуджує її: Дехто думав – читаємо у коментарі Зонари до 3-го правила II Вселенського собору – що привід «за» (μετά) означає не применшення честі, а порівняно пізнішу появу цього встановлення. Бо хоча Візантія була містом древнім і мала самостійне управління, але за Півночі, римському імператорі, вона була обложена римлянами і протягом 3-х років витримувала війну і, нарешті, була взята внаслідок нестачі необхідному ув'язнених у ній. Стіни її були зруйновані, громадянські права відібрано і вона підпорядкована піринфіянам. Пірінф є Іраклія; чому єпископу іраклійському надано і висвячення патріарха, оскільки він висвячував єпископа Візантії. Згодом Костянтином Великим побудовано це велике місто, назване на його ім'я і найменоване новим Римом. Тому деякі й казали, що прийменник «по» означає час, а не применшення честі перед давнім Римом. Для підтвердження своєї думки вони користуються 28 правилом Халкідонського собору, в якому згадується про справжнє правило і додається: «теж саме і ми ухвалюємо переваги святішої церкви Константинополя, нового Риму; бо престолу старого Риму батьки пристойно дали переваги, оскільки це був царський град. Наслідуючи те ж спонукання і сто п'ятдесят боголюбезні єпископи надали рівні переваги святому престолу нового Риму, праведно розсудивши, так град, що отримав честь бути градом царя і синкліту і має рівні переваги з старим царственим Римом, і в церковних справах і в церковних справах. Отже, кажуть, якщо удостоюють його рівних почестей, то як можна думати, що прийменник «по» означає підпорядкованість? Але 131 новела Юстиніана, що знаходиться в 5 кн. Василик, Титул 3-м дає підстави інакше розуміти ці правила, як вони й розумілися цим імператором. У ній говориться: «постановляємо згідно з визначеннями святих соборів, щоб найсвятіший папа стародавнього Риму був першим із усіх єреїв, і мав перевагу честі перед усіма іншими». Отже, звідси ясно видно, що прийменник «по» означає зменшення і зменшення. Та інакше й неможливо було б зберігати тотожність честі стосовно обох престолів. Бо необхідно, щоб при піднесенні імен предстоятелів їх, один посідав перше, а друге – друге місце, і в кафедрах, коли вони зійдуться разом, і в підписаннях, коли їх буде потреба. Отже, пояснення прийменника «по», яким цей привід вказує лише тимчасово, а чи не применшення – насильно і виходить немає з правої й доброї думки» 8 . Таке уважне ставлення Зонари до явно тенденційного тлумачення канонів щодо приводу «по», безсумнівно, свідчить про живучість такого тлумачення у віку Зонари. Але також можна визнати безсумнівним, що виникло воно набагато раніше і могло бути живучим в момент складання Епанагоги - наприкінці IX століття напр. у момент розриву та боротьби між Римським та Константинопольським престолами. У спеку полеміки могла спокуситися ним і така розумна людина, як патріарх Фотій, передбачуваний автор пам'ятника, що розглядається. Коли ж полемічна суперечка зникала, наступало затишшя, перемир'я, втрачало всяку ціну і це тлумачення. Чудово, що в 1 прав., так званого Софійського Константинопольського собору, який був під головуванням Фотія, дуже ясно визнається ще (і охороняється) привілей першості Римського престолу. «У перевагах, що належать святому престолу Римські церкви - читаємо наприкінці правила - і її голові, зовсім не буде ніякого нововведення ні нині, ні надалі». Які ж це переваги? Безперечно переваги першості. Принаймні, неупереджений Зонара і стверджує: «старшинство, тобто. перевага – каже він у коментарі до цього правила – і переваги, яких удостоєна римська церква, мають залишатися недоторканними. Але це було тоді – приєднує він – коли римська церква ще не погрішила у вірі і не мала суперечок з нами; тепер же у нас неможлива угода з нею». Отже, твердження пам'ятника, ніби «соборними судженнями» Константинопольський престол «наречений першим» має визнати невірним канонічно: він наречений «другим»; Проте, після розколу Римської церкви цей престол по праву зайняв серед східних патріарших престолів перше місце . 10. Константинова ж града першосідальнику летіти є в інших престол єпархіях, в них же не є предосвячення храмах, хрестодружіння давати, не тільки але (в-їх) престолех буває чвар і здивування наглядати і виправляти і кінець накладати судом. Тут Константинопольському патріарху засвоєно такі надзвичайно широкі та важливі привілеї: а) право давати ставропігії у всіх патріархатах. б) право нагляду та виправлення чвар та здивувань у всіх патріархатах; в) право остаточного суду у справах усіх патріархатів. Що ці повноваження робили Константинопольського патріарха рівним папі для всієї Візантії – пояснювати це не потрібно. Наш інтерес у тому, чи знаходять вони собі якусь опору в церковних канонах. Спробуємо дати по можливості коротку та категоричну відповідь щодо кожного з цих повноважень. Право давати ставропігії стоїть у рішучому протиріччі з 31 Апост. правилом. Для доказу цього положення вважаємо за достатнє обмежитися приведенням наступних міркувань Вальсамона в коментарях його до зазначеного правила. Вони цінні особливо оскільки Вальсамон – ревний захисник привілеїв Константинопольського патріарха. «Опираючись – говорить він у 1 коментарі – на це правило і на інші подібні за змістом місцеві митрополити та єпископи обурюються проти тих, які домагаються заснування патріарших ставропігій у їх межах. Тому деякі з них і при тому багаторазово зверталися до царів і патріархів з проханнями скасувати дарування патріарших ставропігій, вказуючи на те, що ті, хто шукає ставропігій і подає про те прохання вселенському патріарху, їх самих не удостоюють і слова. Але такі прохачі були задоволені. А коли ті, хто просить скасування ставропігій просили принести їм правила, що дозволяють видачу таких ставропігій, то з боку найсвятішої великої церкви прямо відбито було напад їх (тобто. митрополитів та єпископів) вказівкою на довготривалий церковний неписаний звичай, який із непомітних часів і донині має в церкві силу правил. «Інше тлумачення. Після написання тлумачення на справжнє правило я мав розмову з деякими з архієреїв, що обурюються на патріарші ставропігії і стверджують, нібито вони посилаються в їхні межі всупереч правилам, і прийшов до думки, що це робиться справедливо і з правилами згідно, і що даремно місцеві єпископи пориц дана не митрополиту, не архієпископу і не єпископу, але всі області чотирьох країн всесвіт розділені між 5 патріархами, чому в цих областях і імена їх підносять усіма єпископами їх. І це ясно з 6 і 7 правил І-го собору, також з 2 і 3 правил ІІ-го собору, якими визначається, що патріарх олександрійський має своєю областю весь Єгипет, Лівію та Пентаполь; антиохійський – Сирію, Месопотамію та Кілікію, а інші патріархи – інші округи. Тому за силою зазначених правил, маючи право висвячень у визначених для них округах, маючи право суду над архієреями, що керують у цих округах і піддаючи їх покаранням за правилами, патріархи по праву можуть і ставропігії давати в їхні міста та області, а також не заборонено брати собі їх кли. Але при цьому нікому з патріархів не дозволяється посилати свої ставропігії в область іншого патріарха, або привласнити собі його клірика, щоб не відбувалося змішання прав у церквах». б) Кожне вторгнення, адміністративне чи судове одного патріарха в області іншого становить порушення одного з принципових положень церковного устрою, а саме, що «справи кожної області має благоустановлювати собор тієї області» 9 . У попередження саме таких вторгнень ІІ-й Вселенський собор і ввів для церковного управління поділ митрополій на дієцези з суворим попередженням, щоб єпископи одного дієцезу не переходили за межу його в інший дієцез, не отримавши запрошення від місцевого дієцезанського собору ні для здійснення рукопокладень і «ні». Цей основний початок підтверджено потім правилами ІІІ-го Всел. соб. 8-м та IV Всел. 28-му. На цих саме правилах і ґрунтується церковна автономія кожної помісної церкви, як би вона не мала чисельним своїм складом у порівнянні з іншою сусідньою, незрівнянно перевершує її в цьому відношенні. На вторгнення ієрарха такої церкви в іншу, правила дивляться як на «надмення влади мирської» і зазіхання на свободу, яку дарував церкві Христос, Визволитель усіх людей. Так саме висловився ІІІ-й вселенський собор з приводу розглянутої ним справи єпископів Кіпрської церкви, які скаржилися на єпископа Антіохії за його домагання скоєння висвячень у Кіпрській церкві. «Нехай не порушуються правила батьків – ухвалив з цього приводу зазначений собор – нехай не вкрадається під виглядом священнодійства гордість влади мирські: і нехай не втратимо помалу, не помітна та свободи, яку дарував нам кров'ю своєю Господь наш Ісус Христос, Визволитель усіх людей» 1 . Щоб будь-яким собором було надано таке викрадення церковної свободи Константинопольському престолу – це неймовірно. З такою самою рішучістю правила висловлюються і щодо судової автономії кожної помісної церкви по відношенню до іншої: і ці справи «благоустановити повинен собор тієї області» і ніякий ієрарх інший – не повинен вторгатися в ці справи, не бувши званий. З визначною виразністю формулював це принципове становище Карфагенський собор у своєму посланні до Римського єпископа Целестина, з приводу домагань його та його попередників на вторгнення до судових справ Карфагенської церкви. Посилаючись на правила 1-го ВСІЛ. Собору отці Карфагенського собору писали: «Розумно і праведно визнав він (Нікейський собор), що які б не виникли справи, вони повинні закінчуватись у своїх місцях. Бо отці судили, що ні для єдиних областей не збіднюється благодать Святого Духа, через яку правда єреями Христовими, і бачиться розумно, і міститься твердо, і особливо коли кожному, коли настає сумнів про справедливість рішення найближчих суддів дозволено приступати до соборів своєї області і навіть до своїх соборів. Хіба є хтось, хто б повірив, що Бог наш може єдиному тільки якомусь вдихнути правоту суду, а незліченним ієреям, що зійшовся на собор, відмовить в оном» 12 . Так зрозумілі церковні правила чи канони, які захищають судову автономію кожної області, хоча й патріарха, що не має у себе. На якій підставі наша пам'ятка засвоює Константинопольському патріарху виняткову верховну судову владу в межах інших патріархатів? Відповідь може бути одна - на тому ж, на якому засвоює йому і право ставропігій в інших патріархатах: Він увів у закон фактичний стан справ, що склався всупереч канонам під впливом історичних обставин. На цьому ми й покінчимо з оглядом на привілеї Константинопольського патріарха, засвоєних йому пам'ятником. Перейдемо до розгляду тих повноважень, які наша пам'ятка засвоює кожному патріарху та які слідів. розглядає як спільні патріарші повноваження. Він формулює їх у кількох статтях: у статті 10 подається загальна формула адміністративних та судових повноважень; у статтях 5, 6, 7 та 11-й зазначаються чомусь приватні повноваження адміністративного характеру. 10. Усіх митрополій та єпископій, монастир і церква промисел і піклування, ще й суд, і засудження та визволення від провини своєму патріархові належить. Дуже коротко і загально тут вказано двоякого роду повноваження патріарха: адміністративні та судові. Ті та інші виражені так, що представляється, ніби у своєму патріархаті патріарх є єдиний суддя та адміністратор над усіма митрополіями, єпископіями, монастирями та церквами. Але таке уявлення не відповідає ні історичній дійсності, не цілком зрозумілим канонічним визначенням, і якщо воно виникає під час читання пам'ятника, то це походить від неточності його формулювання патріарших повноважень; точніше слід формулювати їх так: патріарх є вищий (а чи не єдиний) адміністратор і суддя у межах свого патріархату. Приватні види тих та інших повноважень спробуємо вказати на підставі церковних правил та сучасних історичних джерел. А. Адміністративні повноваження патріарха. Права з рукоположення. Оскільки за ієрархічним ступенем патріарх дорівнює єпископу, то у своїй єпархії він і висвячує кліриків усіх ступенів до пресвітера включно. Але як найвища адміністративна в помісній церкві особа, як першопрестольник між усіма єпископами і митрополитами, вона має особливі права по висвяченню цих останніх. Які ж це права? Відповідь це питання дає 28-е прав. Халкідонського собору в наступних словах: «тільки митрополити областей (διοιϰήσεων) Понтійські, Асійські та Фракійські і такожде єпископи у іноплемінників вищеречених областей і поставляються від святішого престолу найсвятіші Константинопольські церкви: διοιϰήσεων ) з єпископами області (έπαρχίας) повинні постачати єпархіальних єпископів, як наказано божественними правилами, а наймитрополити вищезгаданих областей (διοιϰήσεων) повинні поставлятися бути, як речено, за звичаєм обрання і за поданням йому оного». Для ясного і правильного розуміння цієї постанови вважаємо за потрібне подати такі зауваження. 1. У поданому тексті постанови, з перекладу книги правил, перекладені однаковим терміном область два абсолютно різних за значенням грецьких терміна: διοιϰήσις і έπάρχια , внаслідок чого у читача виходить враження, начебто в усьому Константинопольському патріархаті того часу було лише три митрополита. право висвячувати патріарх. Щоб запобігти можливості такого неправильного розуміння правила, потрібно взяти до уваги різницю справжніх термінів правила διοίϰησις і έπάρχια . Διοίϰησις є округ, що обіймає кілька областей ( έπάρχια ) або провінцій, з яких кожна складається з кількох єпископій (παροικία) і має на чолі митрополита, тож у кожному окрузі – кілька митрополитів. За обчисленням Лекена, Понтійський округ (διοίϰησις) обіймав 13 областей або митрополій, Асійський - 12, і Фракійський 11, всього - 36 митрополій 13 . У момент складання цього правила число митрополитів в Константинопольському патріархаті було не менше цього. 2. Розглянуте правило точно розмежовує право патріарше до рукоположення від права митрополитського. Звичайні єпархіальні єпископи, за силою цього правила, висвячуються собором єпископів єпархії (області) з головою своїм – митрополитом. Патріарх не повинен тут брати жодної участі. Але як чинити, якщо настане потреба обирати та висвячувати на кафедру митрополії? Правило каже: «а самі митрополити повинні поставляти бути К-польським Архієпископом (патріархом – тож) за учиненням приголосного за звичаєм обрання і за поданням йому оного». Про яке це звичайне обрання говорить правило, як акт попереднього хіротонії обраного в митрополити? Ясна і авторитетна відповідь на це питання ми знаходимо в XVI діянні Халкідонського собору, на якому обговорювалося його правило. «Найславніші сановники (що формулювали результат дебатів) сказали: (найсвятіший архієпископ царюючого К-поля, нового Риму) має самостійну владу хіротонізувати митрополитів в округах асійському, понтійському і фракійському таким чином, щоб збиралися голоси від кліриків кожної митрополії, від власників і всіх Найшанованіших єпископів області обирався б той, кого вищезгадані особи визнають гідним бути єпископом церкви в митрополії, і від імені всіх обираючих було б уявляти найсвятішому архієпископу царюючого Константинополя на його розпорядження: чи завгодно йому, що обраний прийде сюди і буде згідно з обранням. А найсвятіших єпископів кожного міста має хіротонізувати всім або більшій частині найшанованішим єпископам області, тому що митрополит має право, за точним каноном отців, і найсвятіший архієпископ царюючого Константинополя анітрохи не бере участі в їх хіротоніях” 14 . З часом цей цілком канонічний порядок сильно змінився на шкоду прав митрополитів та місцевого кліру та мирських осіб. Зонара зображує порядок постанови митрополита, простий у його час (XII в.) так: «Щоб не подумалося комусь, що ці святі отці (тобто. Халкід. собору) надають у повну владу Константинопольського єпископа все, що належить до висвячення, так що в справі висвячення він мав робити, так що в справі висвячення він мав робити, рукопокладаються ним за вчиненням приголосного обрання і за поданням йому оного, кажучи, таким чином, майже таке: єпископ К-поля не тих повинен робити митрополитами, кого сам хоче, але обранні має здійснювати підведений йому синод, і на кому обирають погодяться, з тих має висвячувати, за поданням до нього. Так сильно змінено було значення правила до ХII століття! Зміна супроводжувалася з порушенням двох елементарних або основних засад канонічного права: 1) що кожне обрання на єпископа (як і митрополита) має відбуватися в тому місті, в якому знаходиться його кафедра; 2) що обрання кандидата належить місцевому кліру та народу під керівництвом обласного собору єпископів усіх, або більшої частини (Нік. соб. прав. 4). У Константинопольському патріархаті до ХII століття укорінився звичай обирати митрополита в патріаршому соборі 16 . Отже, патріарху, як першопрестольнику помісної церкви, належить право затверджувати обраного обласним собором та місцевим церковним товариством кандидата на митрополита і висвячувати його (передбачається, що кандидат не має єпископського сану). Право нагляду та керівництва щодо виконання церковних та державних законів. Це повноваження патріарха формуловано статтями 5, 6 і 7, опущеними, як було зазначено вище, синтагмою М. Властаря. Які мотиви керували його до такого скорочення оригіналу – вирішити не беремося, але це дуже важливо. Що поряд із собором як органом церковної законодавчої влади, має існувати і безперервно діяти виконавчий орган – це не підлягає сумніву. За патріаршої системи церковного устрою такими органами служать: у кожній єпархії єпископ із допоміжною йому порадою, в області митрополит із синодом і як найвища адміністративна інстанція патріарх із «освяченим синодом» – за давньоруською термінологією. Ці інстанції повинні стояти щодо контролюючих одна одну, причому контроль над патріархом повинен належати спільному благоустрою помісної Церкви – її собору. Наша пам’ятка приписує патріарху і тільки йому владу тлумачення церковних канонів і соборних «актів» (πράξεις και οιϰονομίαι), до змісту яких входили приватні адміністративні розпорядження та судові рішення. Повноваження дуже важливі і заслуговують повного вітання для Російського Патріархату. Справа в тому, що наше церковне законодавство представляє особливі труднощі в застосуванні, яких не знає загальнодержавне законодавство. Православна Церква будує всю свою діяльність на канонах і церковній традиції. Цей консервативний напрям не є свідченням її нерухомості, а необхідною властивістю її, і якщо хочете, не тільки її, а й інших, наприклад. Протестантські церкви: випливає з цілком правильного погляду на давні часи християнства як на найкращі часи; зокрема, Православна Церква шанує епоху вселенських соборів як ідеал структури та дисципліни. Цим пояснюється поява в нашому пам'ятнику такої статті, як 7-ма, що на перший погляд містить антиюридичний стан, що найдавніші канони зберігають свою силу і за пізніших; таке правило стоїть у явному протиріччі загальною юридичному початку, що закон пізніший скасовує найдавніший. Попри цей юридичний початок релігійна свідомість стверджує, що древні канони і звичаї і зберігаються, цілком можливо. Завдання – дуже не легке. Крім того, виконання її дуже ускладнюється різноманіттям та недостатньою розробкою джерел, які містять цей консервативний елемент нашого церковного законодавства. Скільки у нас чиновників, требників, номоканонів, скільки різниці у місцевих церковних звичаях та переказах! Яка іноді глибока різниця позначається між основними канонічними засадами та чинним законодавством! Де ж вихід із цих труднощів? Нині тільки – у розсуді та розпорядженні. Наш церковний уряд тільки наказує, але нічого не пояснює, нині наказує одне, завтра зовсім інше. Всі бредуть навпомацки, навмання, хто як побачить і в той же час усі не впевнені, бояться, що наказали може бути не те, що слід. Східне патріаршество, зокрема Константинопольська патріархія в середні віки не мала такого небудування, вона попереджала його тим, що була авторитетною тлумачницею канонів і церковних переказів і з блискучим успіхом виконувала це призначення не тому тільки, що була владно уповноважена на це, але тому, що, юридичні. Вона не стільки наказувала, скільки пояснювала і наставляла всякого роду співпрацівників у церковних справах. Ось чому про патріархію можна було говорити, що вона є духовна лікарня (а не присутнє місце, хоча було і таким) і ніхто, хто ввійшов до неї, маючи хвору совість, не виходить не зціленим, але отримує кожному недугу відповідне лікування, чи неміщує він щодо божественних догматів, або якимось іншим. Як така лікарня та практична школа богослов'я та церковного правознавства Константинопольська патріархія в середні віки була як для всієї Візантії, так і для церков слов'янських включно з церквою російською 18 . Взагалі розглянуте повноваження дуже важливе і плідне. Їм неодмінно може бути обдарований і російський патріархат, як вищий виконавчий орган соборного законодавства. Само собою зрозуміло, що через патріархат повинна проводитися публікація в церкві та державного законодавства у церковних справах. Словом патріархат має бути церковним сенатом. У ст. 11-й наш пам'ятник, за редакцією М. Властаря, уповноважує патріарха винятковим правом вирішувати питання покаяної дисципліни, пов'язувати та вирішувати від гріхів та єресей. Але, як було показано, така винятковість повноваження є спотворення оригіналу. В останньому мається на увазі звичайне духовне право (potestas сlаvium), що належить кожному єпископу, чи то патріарх, митрополит, чи єпископ єпархії. Як і кожен єпископ у своїй єпархії, патріарх зобов'язаний і особисто здійснювати чин сповіді грішника, який звертається до нього, має право і доручати вчинення його особливим особам зі своїх пресвітерів – духовникам. У нас у цьому відношенні склалася інша церковна практика, за якою кожен парафіяльний священик ео ipso і духовник і навіть обов'язковий духовник своїх парафіян; що ж до єпископів, то вони, здається, ніколи не здійснюють сповіді. Ця стаття має для нас і той ще інтерес, що наочно стверджує положення, що в своїй єпархії патріарх несе обов'язок пастирства так само, як і кожен єпархіальний єпископ. В. Судові повноваження патріарха. Право нагляду щодо застосування законів церковних та державних поєднується в особі патріарха та з його судовими повноваженнями. Патріарх судить у першій інстанції позови, що виникають між митрополитами, між митрополитом та його єпископом, кліриком та мирянином. Це повноваження частково виражено у наступних словах 9 прав. Халкідонського собору: «якщо на митрополита області єпископ чи клірик має невдоволення, нехай звертається або до екзарха великих областей, або до престолу царюючого Константинополя і перед ним і судиться». (СР прав. 17). На практиці, як показує історія вселенських соборів та державне візантійське законодавство, судова компетенція патріарха була значно ширшою. Так з діянь Халкідонського собору можна бачити, що вже в цей час Константинопольський Архієпископ у своєму синоді вирішував позов між митрополитами і вселенський собор визнав за ним це право 19 . У законодавстві Юстиніана (що увійшло і до нашої Кормчої книги) судову компетенцію патріарха визначено так: «Аще неці преподобні єпископи того ж собору (тобто. провінції чи митрополії) суперечку якусь мають одна до одної, або про церковні місця або про інші деякі речі, перше митрополит їх з іншими єпископами від свого собору таку річ нехай судить, і якщо не буде обидва суперники у суджених, тоді преблаженний патріарх того правління між ними нехай послухає, як і так послухає і так а противнику проти суду його глаголати могушу. Коли ж причетник чи ін хтось вину має на єпископа, то перший митрополит області ті за священними правилами і за нашими законами таку річ нехай розсудить, і якщо хтось порече суджена до преблаженного єпископа і патріарха річ сповістить: і той подібний до того кінчиться. Але ж на митрополита мати що єпископ, або причетник, або ін хто, патріарх того правління подібним чином річ ​​нехай судить; з будь-яких вин, або від своїх митрополит, або від патріарх, або від інших будь-яких суддів єпископи судяться» 20 . Судова компетенція патріарха тут визначається так: 1) він судить у першій інстанції справи, що виникають між митрополитом і кимось із його пастви (кліриком чи мирянином), а також між ним та будь-яким з єпископів його області; 2) він судить у другій інстанції справи, що виникають між єпископами області, вирішені митрополитом з його собором, коли цим рішенням незадоволена якась із сторін; Патріарх розглядає і оскаржений вирок митрополита, ухвалений у справі єпископа з будь-ким з його пастви. Що в межах цієї компетенції патріархи справді користувалися судовою владою – прикладами сповнена історія візантійської та російської церкви 21 . Такими є урядові повноваження патріарха. Загальна їхня формула буде такою: патріарх є найвищим у помісній церкві духовним сановником «батьком батьків». Управляючи своєю єпархією, як звичайний єпископ, він водночас має безпосередню владу над митрополитами, найближчими до нього духовними сановниками – за висвяченням, виконанням законів і судом, такою самою, як і митрополити над єпископами своєї області, і посередню над усіма членами помісників. З цього логічно випливає і та перевага честі патріарха, що його ім'я підноситься на літургії в усіх митрополіях, єпископіях, парафіях і монастирях помісної церкви 22 . Цими повноваженнями і вичерпується влада патріарха на нашу пам'ятку. Ми не бачимо жодної перешкоди для того, щоб вдягнути ними і майбутнього російського патріарха. Але зі свого боку вважаємо за необхідне приєднати такі додаткові статті до бажаної конструкції патріаршої посади. С. Спосіб застосування патріархом своїх повноважень. Усі повноваження щодо спільного церковного управління патріарх застосовує не інакше, як у званні голови собору помісного чи постійного синоду. Для нього, як для примаса і митрополита, має залишатися у всій силі настанова 34-го Апостольського правила, що так типово виражає дух істинно церковного соборного устрою (в порівнянні з середньовічним і сучасним папством): «Єпископам будь-якого народу належить знати першого в них і визнавати його як главу (?) що перевищує їхню владу не творити без його міркування: творити ж кожному тільки те, що стосується його єпархії та місць до неї належать. Але й перший нічого не творить без міркування всіх. Бо така буде однодумність і прославиться Бог про Господа у Святому Дусі, Отець і Син і Святий Дух». Вся відмінність першого з єпископів (πρώτος έν επίσκοπους – патріарха в даному випадку) полягає у винятковому праві головування: одноосібно, «без міркування всіх» він не робить нічого, що перевищує владу єпархіального єпископа. Проти такого розуміння правила може служити, мабуть, досить певна фраза, що наказує єпископам визнавати першого «як главу» (ήγείσθαι αύτόν ὡς ϰεφαλήν). Що ж це за верховенство? Чи те, що єпархіальні єпископи і в колі справ своєї єпархії діють над верховенством примаса (патріарха)? Зовсім ні; кожен з них діє тут ні від кого незалежно: тут він сам хіба що глава (зауважте це хіба що ), але якщо виникає якесь справа що з його компетенції, напр. хтось із його пастви висуває до нього самому звинувачення, чи вимогу, чи сусідній єпископ звертається до нього з тим самим – тут має виступити примас (митрополит, патріарх) як голова – чого голова? – Собору єпископів. Все його quasi верховенство полягає в тому, що він повинен скликати собор і як голову, доповісти справу собору і нічого у цій справі не робити без міркування всіх. Чи він голова собору? Так, нібито глава, а інші нібито члени, що діють усі спільно та органічно пов'язані, а не так, щоб ця глава діяла, як відокремлена від тіла величина, чи сила (як це робиться тепер у нас у єпархіях, коли всі члени єпархіального управління працюють ізольовано). Встановивши такі стосунки примасу до єпископів, правило дуже богословськи аргументує це встановлення: «бо так буде однодумність – каже воно – і прославиться Бог». Отже, за будь-яких інших відносин – однодумності між єпископами не буде і Бог не прославиться в них. Історія права східних церков свідчить, що цей основний початок приматства завжди дотримувався патріаршого устрою церкви. Зазвичай патріарх застосовував свої повноваження щодо спільного церковного управління на двоякого роду соборах: соборах погодинних, що збиралися з особливо важливих випадків і своєму постійному синоді 23 . Д. Обрання патріарха та позбавлення сану. Так як патріаршество не становить особливого ієрархічного ступеня, відмінного від єпископського, а є тільки різновид останнього (порівняно з єпархіальним єпископом, митрополитом тощо), то і спосіб обрання патріарха в суттєвому – тотожний із способом обрання єпископів. Місцева паства, тобто. клір і народ єпархії патріарха (напр. Московської) обирає кандидата і представляє його провінційному собору з головою митрополитом для канонічного випробування та висвячення обраного. Такою є канонічна норма. Але ж патріарх – голова помісної церкви, а не лише єпископ своєї єпархії. Чи можна тому склад виборців його обмежувати межами єпархії? Чи можна почитати питання про обрання його єпархіальним питанням? Чи не загальноцерковне це питання? На жаль, така думка досить поширена і має історичну основу, як у східній, так і в російській церкві. Зважаючи на це, слід на ньому зупинитися, але для того однак, щоб його рішуче відкинути, як чуже духу православного канонічного права. 1. Цілком хибне становище, що патріарх є глава помісної церкви. Не можна вказати жодного канону, жодного місця Св. Письма, яке вручало б верховенство помісної церкви патріарху. Глава Церкви – Христос: його видимого представника – «віце-бога» немає насправді; його винайшов середньовічний католицизм. Правда з наслідування римському честолюбцю і східні Константинопольські патріархи називали себе «главами церкви», а потім «главами грецької нації», правда, що й митрополити автокефальних слов'янських церков прикрашалися цим ім'ям, але це були описові назви, що не означали якого-небудь. наступні: всім містам голова – Київ місто, всім річкам мати Волга, або Дунай річка. І якщо справді були приклади наміру з боку окремих осіб здійснювати на справі домагання верховенства в управлінні церквою, то такі особи в православній церкві завжди засуджувалися як повинні в гріху латинства і папежства – (напр. патріарх Никон). Саме канонічне вчення Східної церкви знає для кожної церкви лише «примаса» – або єпископа першого престолу, якого і називає різними почесними найменуваннями, Архієпископа, Папи, Патріарха, Католікоса та ін., та й то не дуже охоче 24 . 2. Патріарх є, перш за все, єпископ місцевої пастви, а потім уже голова собору, який керує помісною церквою; тому у виборі його насамперед і має бути зацікавлена ​​місцева паства. Для неї він має бути свій, а не чужий, нав'язаний зовні сторонніми виборцями. В управлінні своєю паствою патріарх і повинен являти собою зразок доброго пастиря іншим єпископам: тільки в такому разі він набуде морального авторитету в їхніх очах. І якщо обрання місцевою паствою вважається умовою доброго пастирства для кожного єпархіального єпископа, то воно має бути визнаним таким і для патріарха. Саме по собі головування на соборі зовсім не таке важливе, щоб заради нього жертвувати благом найближчої пастви. Кому і яка користь буде від патріарха, обраного, припустимо, всіма єпископами церкви і незнаного своєю паствою? Можливо, він буде хорошим головою, але поганим пастирем. Немає розумних підстав віддавати перевагу мистецтву головування великій справі пастирства. Хороший патріарх той, хто, перш за все, добрий пастир своєї пастви. 3. Обрання патріарха всією помісною церквою виправдовувалося б тільки при погляді на нього, як на главу церкви, але така думка не має виправдання ні в слові Божому, ні канонах вселенських соборів. Воно було породженням політики візантійських імператорів, які хотіли надати зовнішній царствений блиск єпископу столиці, і заздрісного прагнення деяких константинопольських єпископів, які хотіли зрівнятися з архієпископами стародавнього Риму. Тенденція східного папізму має за себе темні для істинного християнства та православ'я часи середньовіччя, але нічого не має за себе ні в Євангельському та апостольському вченні, ні в правилах св. батьків та всесвітів соборів. Зважаючи на ці міркування, порядок обрання та хіротонії патріарха має представляти так: Коли кафедра патріарха стане святком, відбуваються вибори кандидата місцевою паствою – кліром та мирянами. Вибраний кандидат є митрополитому собору того округу, до якого примикає єпархія патріарха. Цей собор затверджує обрання і здійснює хіротонію, керуючись Апост. прав. 1-му і Все. соб. 1-го – 4-му. Видалення з посади та скоєне позбавлення сану патріарха не визначено спеціальними канонічними постановами, тому й тут повинні мати силу ув'язнення за аналогією. При середньовічному погляді на патріарха, як у главу помісної церкви, це питання вирішувалося був у принципі отже єдиним компетентним установою для суду над патріархом визнавався собор майже всесвітній, що з помісного собору з присутністю у ньому всіх патріархів чи його місцеблюстителей. Але якщо нами відкинуто цю думку, за потребою має бути зазначено й іншу церковну установу як таку, що має судову компетенцію над патріархом. Патріарх може піддатися судової відповідальності за двоякого роду провин і злочинам: 1) як єпархіальний єпископ і як голова вищої церковно-урядової установи - Св. Синоду. Чи мають судити ці різнорідні справи та різні органи судової влади, чи для патріарха має існувати лише суд? У церковних канонах ми знаходимо відповіді це питання: сан патріарха представляється тут хіба що має суду. Але східна церква не визнає патріарха «непогрішимим» і історія сповнена прикладами повалення патріархів по суду за тяжкі злочини. Який суд судить патріарха? У відповідь це мають значення, передусім, такі міркування: на користь місцевої пастви і місцевої єпархіальної життя не зайві дві судових установи, відповідні вищевказаної двоякої злочинності патріарха. Якщо патріарх висвячується митрополитським собором, то чому б цей собор не міг служити першою судовою інстанцією над патріархом, який грішить як єпархіальний єпископ, – коротше в його єпархіальних справах? В опору такому припущенню може служити наступний канон Сардикійського собору: «якщо приходить якийсь єпископ, схильний до гніву (що в такому чоловіка не повинно мати місця) і раптово, був роздратований на пресвітера або диякона, схоче викинути якогось з церкви: так буде позбавляємо спілкування. Всі єпископи казали: виверганий і має право вдатися до єпископа митрополії тієї ж області. А ще єпископа митрополії немає на місці, вдатися до сусіднього єпископа і просити і з ретельністю досліджується справу. Бо не повинно загороджувати слуху від тих, хто просить. А єпископ той, котрий праведно чи неправедно виверг такого, благодушно зносити повинен, нехай буде дослідження справи, і вирок його або підтверджений буде або отримає виправлення. Але, перш, ніж ретельно і чітко вивчені всі обставини, відлучений від спілкування до розгляду справи 25 повинен присвоювати собі спілкування тощо. У правилі йдеться про звичайний єпархіальний єпископ: але уявімо, що це зробить патріарх зі своїм пресвітером чи дияконом: як тут бути? Куди може звернутися скривджений клірик, шукаючи захисту проти роздратованого на нього свого патріарха та єпархіального єпископа? Чи не може він звернутися до митрополита, в окрузі якого (географічно) знаходиться патріарша єпархія? Принципово розмірковуючи, немає перешкод ствердно відповісти на це питання. Справа тут не загальноцерковної ваги, а єпархіальна, яка має компетенцію вирішити митрополит своїм судом, а тим часом відкладати час судового дослідження до скликання напр. помісного собору, якому, звісно, ​​підсудний і патріарх, – вкрай важко і потерпілого і невигідно у вигляді правосуддя взагалі. Але з іншого боку і підкоряти патріарха суду митрополита – не тактовно щодо ієрархічного ставлення. Як тут бути? На нашу думку, для вирішення цього питання ми даремно стали б шукати підстав і матеріалу, як у стародавньому канонічному церковному устрої, так і в сучасному устрої Константинопольської церкви. У церковних канонах ні прямої, ні опосередкованої відповіді це питання немає. На суд патріарха немає апеляції, і сам він непідсудний ніякому постійному діючому церковному суду. Що ж до історичних свідчень, то вони вказують лише на помісний собор за участю інших патріархів. Це, звичайно, канонічно прямий шлях і правильне вирішення питання, але практично – як зазначено – дуже незручний. Що ж до сучасного устрою Константинопольської церкви, то патріарх тут є підсудним своєму синоду, головою якого і змішаній раді. Нам видається така підсудність незадовільною у всіх відносинах і в канонічному та практичному; у канонічному відношенні тут виявляється досконала нетактовність: голова-начальник тут судиться прямо своїми найближчими підлеглими. У практичному відношенні тут можлива постійна плутанина відносин і зупинка справ: бо на весь час стану своєї підсудності патріарх повинен не діяти своєю головною функцією, і сам синод повинен таким чином чергуватись у своїх функціях – то бути адміністративною установою під головуванням патріарха, то бути його суддею за єпархіальними. Єдиний і цілком зручний вихід із цих труднощів нам представляється у послідовному проведенні принципу відокремлення церковно-судової організації від церковно-адміністративної; паралельно з синодом під головуванням патріарха повинен безперервно діяти суд у складі не менше 6 членів єпископів: він і повинен знати єпархіальні судові справи патріарха в 1-й інстанції. Що ж до злочинів і провин патріарха другої категорії – тобто. як голови Синоду, то їх, на нашу думку, має надати компетенції помісного собору. Проект організації Церковного Устрою на засадах патріарше-соборної форми 1. Церква є суспільством. Її єдине завдання – моральне вдосконалення особистості за ідеалом Євангелія. Особа досягає свого Євангельського вдосконалення під неодмінною умовою громадського союзу. Існування та життя останнього можливі у свою чергу при дії законів організації та проведенні їх у життя спеціальними органами влади. Останні разом утворюють Церковне Управління. Воно має право на існування остільки, оскільки служить цілям суспільства. Тому воно існує у тому чи іншому вигляді для суспільства, а не навпаки – суспільство для нього. Воно служить суспільству, а чи не навпаки. І якщо суспільство усвідомлює недостатність організації цього виду управління, воно видозмінює останній, покращує його, відповідно до своїх цілей. Звідси законність та необхідність реформ організації суспільства та форм його уряду. 2. Російська Церква, що вміщається на територіях і в межах Російської Держави, не є частиною держави та її організації – одне з її відомств; але є частина позаполітичного і позанаціонального союзу – союзу єдиної віри, має своїх членів й у церковних суспільствах інших і народів. Її мета, як союзу, своєрідна, інша, ніж політична і національна мета. Її моральне єднання виступає межі державних і національних територій. Таким чином, її організація та управління абсолютно незалежні від організацій політичних і нічого спільного з ними не повинні мати. 3. Ціле суспільство російської церкви складається з менш і менш великих суспільств, що діють автономно та одне від одного незалежно, але згуртованих між собою внутрішньо – єдністю віросповідання та віросповідання та зовні – юридичним зв'язком їх владних представників. Безперервно діючими зовнішніми засобами, які пов'язують ці товариства, служать органи церковного управління – збиральні установи та окремі – церковно-уповноважені особи. Громадські союзи, у тому числі складається Російська Церква, – такі: а) всі православні християни Росії; б) усі православні християни митрополитського округу; в) усі християни єпархіального округу; г) – єпископського, д) парафіяльного та ж) члени чернечих товариств. Зовнішньо їх органи управління – зборні: 1) Помісний собор всієї Російської церкви, – його постійний, безперервно діючий виконавчий орган: патріарший синод; 2) Митрополитський собор, – його безперервно чинний орган – митрополитський синод; 3) Єпархіальний собор – його безперервно чинний виконавчий орган – єпархіальна рада; 4) Повітовий єпископ та його – повітова рада; 5) Парафіяльні збори – його безперервний виконавчий орган – парафіяльна рада. Окремі повноважні особи, які діють як неодмінні голови цих збиральних органів Церковного управління, – такі: Патріарх, Митрополити, Архієпископи, хорепископи (або повітові єпископи), настоятели парафій; архімандрити та ігумени в чоловічих монастирях та ігуменії – у жіночих. Помісний Собор Російської Церкви Предмети його ведення. Він є найвищим законодавчим, адміністративним і судовим органом з усіх предметів церковного життя. Церковне життя складається з наступних духовно-моральних елементів або стихій: а) поширення та горіння світла Євангельської істини. Ця головна життєва стихія Церковного життя виявляє себе зовні екстензивно та інтензивно. Екстензивне її виявлення полягає в оголошенні Євангельського вчення серед громадян Російської держави та інших держав, які не належать до будь-якої частини православної церкви. Ця стихія викликає до життя спеціальні установи - місії внутрішні та зовнішні і т.зв. посольські церкви. Інтенсивне – полягає в духовному зростанні від віри у віру, у розширенні та поглибленні Євангельської істини в людській свідомості, у впливі його на життя, яке покращує прагнення особистості, її ідеали, приватні, суспільні та політичні відносини. Ця стихія викликає, як свій зовнішній прояв, внутрішню освітню місію, що діє за допомогою шкіл, пастирської та проповідницької діяльності, благодійних установ та спеціальних закладів громадського характеру, якими є чернечі громади, просвітницькі та благодійні братства та суспільства. б) Освячення людської особистості благодатним впливом на неї приватною та суспільною молитвою та моральне виховання шляхом церковної дисципліни. в) Матеріальні засоби Церкви – у нерухомих та рухомих майнах, недоторканні фонди, надходження та витрати. По всіх цих сторонах церковного життя Помісному Собору належить влада установчо-законодавча, влада нагляду та контролю. Собору належить потім найвища і судова влада. Собор сам може бути в потрібних випадках вищою судовою інстанцією. Він же має адміністративну та наглядову владу над встановленими та діючими церковно-судовими установами. Постанови та рішення (судові) Помісного собору обов'язкові всім членів православної Російської церкви. Ніхто не може змінити та скасувати їх, крім наступного Помісного собору. Склад Помісного собору. До складу членів собору входять всі єпископи (особливо і через представників), кілька кліру, чернецтва і мирян. Голосом вирішальним мають єпископи, інші – лише дорадчим. Ці положення нами досить обґрунтовані та розкриті у нашій статті «Про засоби посилення влади нашого вищого Церковного управління» 26 . Щодо скликання першого Помісного Собору, то намічений тут склад членів, на нашу думку, цілком відповідає обставинам часу та умовам нашого церковного життя. Але з введенням проектованого нами устрою Церкви він може бути змінений з таких міркувань. З бажаним збільшенням числа єпископських кафедр та введенням окружного митрополитського управління не буде потреби запрошувати на Помісний Собор усіх російських єпископів: тоді можливо буде від кожного окружного собору запрошувати лише делегатів, які й являтимуть собою весь окружний собор. Такий спосіб був застосований на вселенських соборах 27 . Головою Помісного Собору має бути патріарх усієї російської церкви. У разі розгляду справи самого патріарха або за його хворобою головує найстарший з митрополитів. Порядок розгляду та постанови ухвал. Порушення питань законодавчого чи адміністративного характеру належить Синоду, Митрополитам та Архієпископам. Не позбавляються цього права і приватні особи, але після обговорення питань, порушених офіційно церковними особами та установами, і не інакше, як через голову собору, який, можливо, зможе вирішити здивоване питання і не повідомляючи його собору. Обговорення справ і питань, доповіданих собору, має бути публічним і вільним: повинні охоче вислуховувати думки всіх присутніх на соборі. Для об'єднання різних думок і точного формулювання допустимі комісії, які й виробляють проект рішення. Останній знову надходить розгляд собору. Після всебічного обговорення його кожен з єпископів, починаючи з молодшого, висловлює про нього свою думку. Останнім дає свою думку голова. Бажана одностайна думка отців собору. Вкрай – думка більшості. Визнане остаточним визначення підписується єпископами і набуває чинності закону помісної церкви. Справи судові проводяться особливим порядком, встановленим всім інстанцій церковного суду. Патріарший Синод є безперервно чинною вищою церковною установою адміністративно-виконавчого та судового характеру. Він має два відділення: адміністративно-виконавче та судове; ці відділення діють абсолютно незалежно одне від одного і мають абсолютно особливий кожний склад членів та порядок виробництва. А. Адміністративно-виконавче відділення патріаршого Синоду. Предмети ведення. Публікація, зберігання та кодифікація соборних визначень. Нагляд за митрополитами у застосуванні ними соборних ухвал, інтерпретація останніх: контроль за їхньою урядовою діяльністю. Складання та зміна церковних служб та молитов; схвалення складених приватними особами; виправлення та видання богослужбових книг та канонічних кодексів 28 . Вища управління та нагляд за місіями, внутрішніми та зовнішніми; найвище управління всіма церковними школами. Ревізія митрополитського управління на вимогу обставин. Завідування центральним казначейством. Клопотання у державних присутніх місцях про придбання церковними установами нерухомих маєтків та закріплення їх. Контроль за фінансовим управлінням митрополитів. Хіротонія митрополитів і справи, що звідси виникають. Нагляд за митрополитами за своєчасним та законним заміщенням архієпископських кафедр у їхніх округах. Виняткове право освячення св. Миру для всієї Російської церкви. Склад членів Св. Синоду та розподіл між ними предметів ведення: Склад членів адміністративного відділення Св. Синоду визначається виборчим порядком на Помісному Соборі з усіх ступенів ієрархії, чернецтва і мирян. Серед них має бути 3 архієпископи 29 , стільки ж єпископів; невизначена кількість пресвітерів, архімандритів та мирян, які переважно мають вчені богословські ступені та обов'язково 2 з осіб з вищою юридичною освітою на посаді юрисконсультів та присяжних повірених. Обер-Прокурор та його товариш скасовуються у сенсі представників церкви у вищих державних установах. Але вони діють у судовому відділенні Синоду як органи обвинувальної влади. Для невпинного та швидкого перебігу справ склад членів Св. Синоду повинен підрозділитись на групи або відділення зі спеціальним колом справ для кожного. Зважаючи на властивість справ, кожне з відділень має розподіляти членів духовних і мирських у більшості чи меншості. Напр. відділення, завідувач фінансів, або шкіл може мати переважну кількість мирських членів над духовними, і навпаки відділення, завідувачі справами суто релігійного характеру, – переважна більшість духовних членів. Кожне з відділень повинно мати форму колегії з товаришем голови на чолі за рівності голосів усіх колегіатів. Головою у всіх має бути патріарх. Без його підпису не може мати значення жодна ухвала окремої колегії. Засідання кожного відділення мають бути закритими: однак доступ зацікавлених у справі осіб має бути завжди відкритим. Їх безпосередні, тобто. усні свідчення і пояснення повинні бути навіть надані письмовим і документам, (виключаючи грошових справ): бо церковне управління має справу в більшості випадків з живими вільно-моральними особами, а не з юридичними особами, як це буває в державних установах. У справах особливої ​​важливості патріарх може скликати з'єднані засідання всіх або кількох відділень. Постанови складаються з більшості голосів та публікуються в офіційному органі від імені Св. Синоду за підписом патріарха та членів, які брали участь у складанні постанови. Св. Синод має свою печатку з хрестом у середині, а по краях із написом слов'янським шрифтом: «Св. Синод Російської Православної Церкви». Б. Судове Відділення Св. Синоду. Воно складається з 3 архієпископів, 3 єпископів, пресвітерів 1 архімандрита та мирських осіб з обрання помісного собору. Голова – старший із архієпископів. Крім того, у кожній справі сторонам надається право обирати за рівною кількістю суддів зі свого боку. Обвинувальна влада зосереджується в Обер-Прокурорі Синоду та його товаришу. Але, само собою зрозуміло, і кожна приватна особа має право виступати обвинувачем. Коли обвинувачем виступає Обер-Прокурор (або його товариш), він обирає суддів так само, як обвинувачений. Допустимі і захисники. Предмети ведення Судового Відділення. Судове Відділення є найвищою інстанцією стосовно суду митрополита і розглядає в апеляційному та касаційному порядку справи, вирішені на митрополитському суді щодо оскарження суддів та митрополитського прокурора. Потім, як 1-а інстанція Суд. Відділення розглядає справи, що виникають у патріаршій єпархії, коли обвинуваченим є сам патріарх як єпархіальний архієрей. Порядок виробництва – голосний, обвинувальний, змагальний, стосовно Статуту. криміналів. Судочинства Олександра II-го, за винятком присяжних засідателів, яких тут замінюють добровільно обрані судді, що тяжіють. На вирок Судового Відділення подається апеляція Помісного Собору. Заява незадоволення приймається протягом двох тижнів; після закінчення цього терміну, якщо не було такої заяви, вирок виконується. Обер-Прокурор та його товариш призначаються Помісним Собором як з духовних, так і з світських осіб. Якщо йдеться про суд над патріархом, то попереднє слідство провадиться порядком, звичайним для судів 1-ї інстанції. Патріарх, як Єпархіальний Архієпископ діє на загальних підставах з іншими єпископами. У його єпархії повинні діяти ті ж самі установи, які нижче проектуються нами для Єпархіального управління. Окружно-митрополитське управління Російська православна Церква поділяється на такі округи з представником кожного митрополитами: С.-Петербурзький, Київський, Ярославський, Казанський, Литовський, Грузинський (Екзарх), Сибірський та Туркестанський 30 . Вищим органом Окружного управління служить Окружний собор, що періодично скликається, під головуванням митрополита – і безперервно-чинний виконавчий орган його – митрополитський Синод. Предмети ведення. Окружний митрополитський собор складається в місці проживання митрополита у церковних справах та питаннях, що стосуються всього округу, а також у місті тієї єпархії, де має відбуватися обрання та хіротонія єпископа єпархії, або повіту. Предметами соборних міркувань можуть бути: а) заходи до поширення та утвердження православ'я, що викликаються особливими явищами церковної місії, поширення та підтримка шкіл; спостереження за богослужінням та обрядами; схвалення перекладних інородницькими мовами книг Св. Письма та богослужбових, відкриття нових семінарій та академій. б) Відкриття нових єпископій 31 та впорядкування існуючих, напр. розмежування кордонів, розгляд штатів тощо. в) Заходи для благоустрою церковного казначейства та господарства. г) Ревізія єпархій як безпосередня через соборну делегацію, і посередня через розгляд звітів про стан єпархій. Склад собору. До складу собору входять усі архієпископи області, деякі з єпископів 32 пресвітери, ігумени монастирів і миряни, напр. по одному від повіту, взагалі в такому числі, яке б дорівнювало числу присутніх на соборі духовних та чернечих осіб. Порядок нарад та спосіб постановлення ухвал ті ж, що й на Помісному Соборі. Ті з постанов собору, які будуть прийняті одноголосно, наводяться відразу ж у виконання. Але ті, проти яких заперечуватиме меншість, зупиняються у виконанні до розгляду їх на Помісному Соборі. Покладення єпископів здійснюються на точній підставі 4 прав. I Все. собору та 28-го – IV Всел. соб. Митрополитський Синод є безперервно діючим адміністративно-виконавчим органом митрополитського собору. Він складається з Голови Митрополита, 2 Архієпископів, 2 єпископів, пресвітерів, архімандритів та мирських осіб з богословською освітою та 2 осіб із юридичною. Предмети його ведення. Публікація і виконання визначень митрополитського собору, і розпоряджень патріаршого синоду. Розповсюдження в окрузі освяченого світу. Розгляд та зберігання звітів про стан єпархій. Місії – внутрішня та зовнішня. Церковні школи. Окружне казначейство та церковне господарство. Клопотання про зміцнення нерухомої власності за митрополією та єпархіями. Справи про відчуження церковної власності. Митрополитський Синод має свою печатку із зображенням хреста та колом – найменуванням установи. Митрополитський Суд складає безперервну діючу установу в окрузі, яка вирішує справи і в 1-й та 2-й інстанції. У 1-й інстанції справи між архієпископами з митрополитом, архієпископом та єпископом, або справи між однією з цих осіб та кліриком, ігуменом чи мирянином. У 2-й інстанції знову розглядає та вирішує справи щодо апеляцій на рішення єпархіального суду. Склад митрополичого суду. Митрополичий Суд складається з Президента Архиєпископа, двох Єпископів, Пресвітерів, Архимандрита і мирян - за вибором Митрополичої Ради 33. Обов'язкова влада складається з: прокурора і його товариша. У розпорядженні суду є слідчий у справах митрополії. Порядок судочинства такий же, як і в патріаршому суді. Вищою апеляційною інстанцією є Патріарший суд. Строк подання апеляції - два тижні. Митрополит як єпархіальний архієпископ діє на загальних засадах єпархіального управління. Єпархія є частиною митрополичого округу, що містить три типи церковно-суспільних об’єднань: а) єпархія з центральним пунктом — губернським або обласним містом, б) округ з районним містом і парафією — міський і сільський. Одноосібними представниками єпархії є: архієпископ цілої єпархії, єпископ округу та пресвітер парафії. Паралельно парафіям стоять монастирі чоловічі та жіночі, а такими церковні братства з одноосібними представниками: ігуменами, ігуменями та головами. Ці спілки керуються зборами, що періодично скликаються, і безперервно діючими колегіальними установами. Періодично збори, що скликаються: 1) Єпархіальні збори – з безперервно-чинним своїм виконавчим органом – Єпархіальною радою; 2) Повітові збори – з Повітовою радою та 3) Парафіяльні збори – з парафіяльною радою. NΒ. Монастирі та Братства керуються спеціальними статутами. Склад його: Голова – Архієпископ, члени: повітові єпископи 34 , представники парафій, чернецтва, братств та церковних шкіл. Щоб уникнути багатолюдства, представниками від парафій є уповноважені від груп парафій кожного повіту, які обираються на попередніх повітових зборах. Письмове провадження на зборах ведуть особи обрані зборами під керівництвом секретаря Єпархіальної ради. Предмети ведення. Розгляд звітів про стан усієї Єпархії, що складаються на підставі звітів єпископів повіту. Заходи до благоустрою церковного життя в усіх відношеннях. Школи та благодійність. Благоустрій церковного господарства. Тут же обговорюються будь-які надзвичайні явища церковного життя і виробляються заходи, які вони викликають. Окрім єпархіальних зборів, що періодично збираються, мають бути скликані надзвичайні – для вибору кандидатів на архієпископську кафедру. Вони складаються під головуванням одного з повітових єпископів і обирають кандидата, якого потім переживає собор єпископів і висвячує в кафедральному соборі. Єпархіальний Архієпископ. Повноваження Єпархіального Архієпископа. Вони двоякого роду: 1) Єпархіальний Архієпископ має право нагляду над повітовими Єпископами та адміністративного на них впливу у справах церковного управління; 2) Він має всі повноваження і несе обов'язки єпископа стосовно пастви губернського (обласного) міста та прилеглого до нього повіту. Ті та інші він здійснює і одноосібно, і за допомогою Єпархіальної Ради. Одночасно він користується правами безпосереднього нагляду за діяльністю повітових єпископів, відвідуючи їх та їхню паству у вільний для себе час і батьківсько наставляє та керує їх у належному проходженні їхнього служіння. Разом з Єпархіальною Радою він розглядає звіти повітових єпископів про стан їхніх паств, затверджує їхні припущення про утворення нових парафій, монастирів, громад і братств, про побудову нових церков та розподіл парафіян до них. Взагалі спостерігає за правильним порядком за зміни складу підведених ним повітових церковних паств. З Єпархіальною Радою Архієпископ виконує клопотання повітових єпископів перед державними установами про визначення церковних установ нерухомої власності. Як єпископ повітового (обласного) міста та його повіту, Архієпископ здійснює висвячення в церковні ступені та посади (пресвітерів, дияконів та інших), затверджує обраних в ігумени та ігумені, дозволяє постриг в чернечий чин, а також на посади церковного старости, голів. У справах тієї та іншої категорій допоміжною для нього установою є Єпархіальна Рада. Склад його: Голова - Єпархіальний Архієпископ. Члени його – пресвітери, ігумени та миряни: – за обранням Єпархіальних Зборів. Для письменництва – кілька службовців з дияконів, причетників і мирських осіб, крім жінок. Для зручності та швидкості перебігу справ останні розміщуються по відділеннях Ради, стосовно того, як розподіляються вони в Консисторії по столах. Але влаштування цих відділень Ради має бути зовсім інше порівняно з устроєм Консисторії. Так, розподіл на Присутність та Канцелярії має бути знищено. Кожне відділення повинне мати свій склад членів та своїх листівників, працюючи окремо та незалежно, і лише в деяких випадках з'єднуючись у загальні збори. Приблизно ці відділення мають бути такі: I) Відділення ставленницьких справ. Предметом його діяльності має бути: а) випробування кандидатів (передбачається виборним приходом або монастирем) у гідності; б) доставлення документальних довідок про прихід, на який обрано кандидата, та про особу його. На цей предмет має бути звернена особлива увага, тому що в даний час ніде не панує такого безладдя та розсуду як у справах цього роду. Відповідно до завдання цього відділення його склад має бути таким: 1) Голова – Єпархіальний Архієпископ, завжди особисто присутній; 2) Пресвітер кафедрального храму та міські не менше 7, у тому числі їх духівник, спеціальний для ставлеників; 3) Приблизно два листівники, які складають довідки та документи, що зберігають, до цих справ відносяться. Саме випробування має носити не характер учнівського випробування в катехизі, читанні та співі, а в моральній налаштованості особи, яка претендує на священний сан. Форма його є проста дружня бесіда засідаючих батьків із християнином, який засідає разом із ними, бажаючим бути пастирем. Завдання бесіди (не одноразової) повинно полягати в тому, щоб розкрилася по можливості вся душа кандидата з її достоїнствами, недоліками і характерними властивостями, щоб тут же досвідчені батьки вказували і давали свої поради кандидату, які сторони своєї душі він повинен розвивати переважно у справі, що йому належить. Потрібно намагатися поставити справу випробування так, щоб у ньому було якнайменше формальності і якнайбільше щирості з обох сторін. Воно має вестись у суворій таємниці. Ніхто сторонній тут не повинен бути присутнім, навіть листовод. Такого ж характеру має бути випробування і ставлеників у диякона та псаломщика. Ці посади вимагають величезної уваги. Тепер вони - принижені дощенту і спотворені. Їх треба звести до канонічної гідності: диякони – співробітники апостолів, а читці – глашатаї божественного та пророчого закону та вчення. Загалом це відділення повинно мати тип стародавнього церковного пресвітерію, сенату, корони церковної, до якої долучається новий зчлен. У цьому складі осіб відбувається і висвячення: у пресвітера – у повному складі, у диякона та читця – і в меншому. До цих осіб новорукоположений безперешкодно повинен звертатися за порадами – під час практичного навчання церковній службі. б) Це ж відділення має завідувати питаннями релігійної совісті, а саме тут має відбуватися умовляння занепалих кліриків, що впали в богохульство, вагаються у вірі, подружжя, які виявили схильність до розриву свого союзу, батьків і дітей, які порушили 5-у заповідь. Тут же мають бути призначені епітимії та виправні заходи духовним, чернечим та мирським особам. Все це має відбуватися у суворій таємниці, просто, без форм, по-дружньому. Якщо ці дружні умовляння принесуть добрий результат – справа тим і закінчується, начебто її й не було. Якщо ж такого результату не буде – невиправному оголошується, що він може вимагати формального церковного суду, або ж має бути відданий цьому суду. ІІ. Відділення церковних організацій, парафій, монастирів, соборів, громад, братств. Так як характер справ, що підлягають цьому відділенню переважно діловий, юридичний, те й склад осіб, які працюють у ньому має бути зовсім інший: Архієпископ тут може зовсім не бути присутнім; йому мають надаватися доповіді. Всього краще його набрати з представників цих організацій, хоча б тільки з одних мирських і чернечих осіб. Завдання цього Відділення полягає: 1) у спостереженні за даним станом зазначених організацій та сприянні їм за обставин, що змінюють на краще чи гірше це їх стан. Воно має управляти збиранням та зберіганням описів майна зазначених організацій, клірових відомостей, сповідних, метричних та інших книжок. 2) Воно має служити Єпархіальним статистичним бюро з зазначених установ. 3) Воно має доставляти довідки на підставі книг і документів, що зберігаються в нього, як приватним особам, так і Раді в повному її складі, так і іншим установам. 4) Воно складає річний звіт про зазначені єпархіальні установи. Характер діяльності цього відділення переважно канцелярський. Однак як адміністративна колегія, вона з одного боку відповідальна перед Єпархіальним Архієпископом за виконання своїх обов'язків, з іншого наділена владою вимагати від зазначених установ справного доставлення належних книг і документів. Як адміністративна установа, вона складає загальні збори і кожний вихідний від нього папір розглядає у загальних зборах і видає за своїм запорукою, а щоб вона мала силу адміністративного документа, вона затверджується підписом Архієпископа та печаткою Ради. У такий час Відділення має бути уповноважено вживати заходів впливу на установи у разі несправного доставлення ними обов'язкових книг та документів: ці заходи мають бути точно визначені та їх застосування щоразу визначається повними зборами Відділення та затверджується Архієпископом. Більше адміністративне значення це Відділення набуває, коли виникає справа про зміну цього стану якогось із зазначених установ, напр. про капітальний ремонт будівлі, спорудження нового храму, придбання нерухомого майна, утворення нового приходу, або скасування колишнього. Для розгляду таких справ складаються загальні збори Відділення неодмінно під особистим головуванням Архієпископа, а у разі особливої ​​ваги і запрошенням членів 1-го Відділення. Справа розглядається обов'язково в особистій присутності представників установи, які просять про справу. Крім необхідних письмових документів, на думку повинні бути прийняті і усні пояснення останніх, а в потрібних випадках повинні бути надіслані уповноважені особи для огляду установи. Після обстеження справи, ухвала складається більшістю голосів, при складанні протоколу. Якщо Архієпископ не погодиться з постановою більшості, або ті, хто просить, не будуть задоволені цією постановою, то справа припиняється у виконанні і переноситься до найближчого засідання Єпархіальних Зборів. ІІ. Єпархіальне казначейство. Воно складається з скарбника, бухгалтера та письменника. Контроль над ним належить загальним зборам Ради, які in toto чи через довірених щомісяця ревізує готівку каси, а після закінчення року утворює ревізійний комітет для перевірки звіту, прибутково-видаткових книг та готівкових сум. Єпархіальна Рада має свою печатку із зображенням хреста та написом установи. Предмети ведення: а) церковні злочини: 1) Проти віри: відступ від церкви; обурення проти неї; образу святині храму, – осіб священного сану; клятвозлочин, богохульство, святотатство. 2) Злочини з посади церковних осіб як духовних і мирських, які перебувають на церковній службі. 3) Справи про шлюби та шлюбне розлучення. Склад осіб Єпархіального Суду: Голова – Єпископ губернського повіту, члени: 3 з протоієреїв та архімандритів та 3 – мирські особи. Вони обираються єпархіальними зборами. На додаток до них обираються щоразу підсудним та обвинувачем судді з духовних та світських осіб за рівною кількістю. Представником звинувачення служить прокурор, який обирається та визначається митрополитським судом. У суду та прокурора мають бути особливі канцелярії. Адміністративна частина, спостереження за швидкістю та правильністю судочинства покладається на голову суду. Підсудний, як і позивачі, можуть мати адвокатів та повірених. У розпорядженні Єпархіального суду перебувають слідчі по 1 на повіт. Слідчий обирається Єпархіальними зборами та затверджується митрополитським судом. Порядки судочинства. Судочинство – усне, змагальне, громадське. Рух судової справи відбувається в такому порядку: Суд розпочинається або за скаргою та проханням приватної особи, або за поданням адміністрації (парафіяльних зборів та ради, повітового єпископа, Єпархіального Архієпископа та Єпархіальної Ради). Подання адміністрації робиться Голові суду чи Прокурору; приватна скарга або прохання можуть бути пред'явлені кожному з вищезазначених адміністративних установ і ними направляються судовій владі, але, зрозуміло, можуть бути принесені і її безпосередньо. Після отримання скарги чи подання судова влада наказує Духовному Слідчому провести попереднє слідство. Як попереднє слідство, так і подальший перебіг справи відбуваються стосовно Суду. Уст. 1864р. При цьому місце Судової заміни замінює Митрополитський Суд. Після затвердження останнім обвинувального акта, призначається засідання суду. Судове слідство має відбуватися стосовно порядку, зображеного до Суду. Статутах 1864р. Після закінчення дебатів суд ухвалює питання та щодо обміну думок щодо їх сторін, видаляється в особливу кімнату для вирішення питання про винність. У разі визнання такої, запитує висновки прокурора про покарання і також точно видаляється до спеціальної кімнати для присудження цього. Оголошення вироку, порядок оскарження та його виконання – здійснюються порядком, відповідним Суд. Уст. 1864р. Порядок судочинства у справах шлюборозлучних Особа, що шукає розлучення (особливо бідного, нижчого класу), якщо хоче, може попередньо звернутися зі скаргою до парафіяльного священика. Виклад – усне, але священик повинен викласти його зміст у спеціально для цього заведеної книги. Якщо, далі, він знайде зручним, може зробити спробу примирення. Якщо вона виявиться невдалою, може запропонувати подружжю подати справу третейському суду, складеному, крім нього, з рівної кількості суддів, обраних обома сторонами. Якщо цей суд примирить подружжя, справа закінчується, якщо ж ні, то за їх бажанням направляє справу до Єпархіального Суду. У разі незгоди будь-якої зі сторін на цей третейський суд направляє справу прямо до Єпархіального Суду. Прохання про розлучення має бути письмове; подається на ім'я голови. Останній призначає час до явки до суду тій та іншій стороні, оголошуючи відповідачу на порядку денному сутність обвинувачення, або позову. Порядок судового слідства усний, змагальний, громадський. Після закінчення дебатів суд звертається до підсудних з примиренням і призначає на роздум триденний термін. Після цього терміну засідання поновлюється. Якщо примирення не відбудеться, суд ухвалює вирок. Оскарження до митрополитського суду допускається. Кожен повіт повинен мати свого єпископа. Повітовий Єпископ повинен мати повноваження щодо висвячення пресвітера та інших кліриків, а також і визначення на посаді ігумена та ігумені і – повноваження нагляду за всіма парафіями, монастирями та іншими церковними установами повіту. Тому він обирається і висвячується цілком за чином єпископського висвячення і у відправленні зазначених повноважень абсолютно незалежний від Архієпископа, хоча в служінні і має підносити його ім'я. Повітові збори під головуванням повітового єпископа, або, за смертю його, під головуванням найстарішого в повіті Архімандрита або протоієрея скликаються з представників парафій та інших товариств повіту у двох випадках: а) перед часом річних Єпархіальних Зборів для вибору на нього депутатів від повіту і б) коли зробиться. На зборах 1-го роду вирішується питання – від яких приходів призначати депутатів у майбутні Єпархіальні Збори? Питання може вирішуватися залежно від будь-яких особливих потреб відомих лише парафій: бо можлива справа, що в інші часи і не буде потреби посилати представництво від усіх парафій повіту. Може це питання вирішуватися і залежно від того, які питання і справи намітить Єпархіальне начальство для Єпархіальних Зборів, що мають бути. Що ж до станів 2-го роду, то самий предмет їх вимагає наскільки можна повних зборів – з усіх парафій. Збори обирають одного або двох кандидатів на єпископство і пропонує їх Митрополиту з його єпископами, що прибув до закінчення виборів, серед яких повинен бути і Єпархіальний, а також деякі з повітових – для судження про гідність обраного та його висвячення. Допустимо і таке явище, що єпископський собор, що прибув для висвячення, запропонує Повітовим Зборам свого кандидата. Цей випадок може мати місце тоді, коли повітові збори не дійдуть згоди щодо власного кандидата, напр. у бідності в людях гідних, а у Митрополитського Собору знайдеться гідний кандидат. Питання має вирішитися спільною угодою Собору та Повітових Зборів. Для здійснення своїх повноважень повітовий Єпископ має постійну Раду, яка складається з членів духовних та мирських. За подобою Єпархіальної Ради він також поділяється на три відділення, але з меншим складом осіб, дивлячись за кількістю парафій та загалом чисельністю православного населення повіту. Головне призначення Повітового Єпископа та його Ради полягає в упорядкуванні рукоположення в мірі кліру та нагляді за життям парафій. Завдяки введенню повітових єпископів на долю кожного з них доводиться порівняно не часто здійснювати висвячення, а це дає можливість здійснювати їх неквапливо і досить близько знайомитися з ставлениками. Це ознайомлення триватиме потім і особистими відвідинами повітового єпископа парафій. Свій повіт єпископ може оглядати щороку – і робити це знову ж таки не так поспішно і поверхово, як змушений робити це нині один єпархіальний єпископ на всі повіти. Ця обставина робить потім цілком зайвим існування благочинних – інституту багато в чому не бажаного. Повітовий Єпископ повністю замінить його. З одного боку він матиме незрівнянно більший моральний авторитет в очах кожного священика, як архієрей, з іншого - він може і поводитися до свого кліру, як колишнім своїм ставленикам більш щиро і дружньо, зовсім не боячись цим упустити престиж свій і не заклопотатися якимось ним підійматися, якими-небудь штучними. вдаватися благочинний, як виборний, і адміністративно призначений. До того ж і автономне становище приходу зробить зайвим занадто дріб'язковий нагляд: власний інтерес кожного члена причту завжди спонукатиме його бути гідним обрання в очах парафіян. Парафія є найменш дрібна збірна одиниця, або частина повіту, що має права юридичної особи, що в духовному відношенні перебуває під керівництвом і керуванням парафіяльного причту, а в церковно-суспільному та економічному – самоврядна парафіяльними зборами та парафіяльною радою. Парафіяльний клір може мати одного, двох або трьох пресвітерів, диякона, одного, двох або трьох читців. Невеликі парафії можуть не мати читця, а лише пресвітера та диякона, причому останній повинен, у разі потреби, виправляти позицію читця, якщо він не справляється, напр. як вчитель церковної школи організовувати читання та спів у храмі від учнів школи. Парафіяльні збори повинні збиратися один раз на рік, але можуть, залежно від обставин, збиратися кілька разів. Його склад: Голова – священик (а якщо їх декілька на парафії, то той, кого оберуть). Членами є всі парафіяни, які досягли 21 року, мають постійне місце проживання на території парафії та прожили не менше 3 років. Членами також можуть бути жінки – не молодші зазначених років, не обтяжені материнськими обов’язками та не перебувають у шлюбі, наприклад. під опікою літніх батьків або братів і сестер, які залишилися сиротами. – Писання здійснюється або одним із священнослужителів за особливу плату, або одним із мирян за вибором. Предмети ведення: 1) а) обрання кандидатів у церковнослужителі; б) обрання старости та членів Парафіяльної Ради. 2) Контроль за діяльністю Парафіяльної Ради та старости. Він здійснюється: а) слуханням і перевіркою річного звіту та приходо-витратних книг, а також ревізій сум; б) ревізією храмового майна та сум, довірених старості. 3) Заходи та операції промислової якості, що хиляться до збільшення майна та доходів приходу. Раз за приходом будуть визнані права юридичної особи у цивільному сенсі, цей предмет – можна сподіватися – отримає розвиток та дасть добрі результати. 4) Вишукування заходів та способів парафіяльної благодійності і – як добрий сподівання – вплив морально-виховний на життя парафіян. Виправним органом парафіяльних зборів є парафіяльна Рада, що складається з причту, як неодмінних членів, і парафіян, обраних на Парафіяльних Зборах 35 . РКП. Бібліотеки Μ. Д. Акад. №218, арк. 110 про. (Життя патр. Никона, і відповіді його Паїсія Лігаріда). Zachariae a Lingenthal: Collectio Libr. jur. gr - romani ineditorum. Lipsiae 1852. Επανογωγη τού νόμου ύπύ Βασίλιου καί Λεοντος καί Άλέξανδρου . T. ІІІ. a. 87–88. Павлов: Курс церкв. права, стор 89. Кормча книга так тлумачить найменування патріарха: «Якщо хто запитує тебе, говорячи, що є патріархове ім'я? І відповідай йому: патрі ( πατρι ) тлумачиться батьком, а що арх (αρχη) початок дається взнаки, бо бути патріархом є всім батьком початок, найменшим і великим». Гол. 67. Оповідь про мантію патріархів. Винятком є ​​поширене тлумачення слова: «єретик». Це тлумачення належить державному законодавству, саме вперше встановлено Юстиніаном (див. Нов. 109), а потім утримано і в пізнішому законодавстві. Тим часом канонічне право ретельно розрізняє поняття єретиків, розкольників та ін. Див Св. Вас. Вів. прав. 1. Καί πατριάρχας ϰατέστησαν – і поставили патріархів. Сократа Схоластика, Церковна Історія, V, S. стор 398. СПБ. 1850. також тлумачення до 28 прав. Халкід. соб. Інакше тлумачить Арістін; він поділяє саме це насильницьке і не добре тлумачення: «однакові переваги та однакову честь – гів. він у коментарі до 3-го прав. II Все. соб. з римським єпископом повинен мати і єпископ Константинопольський, як і 28 прав. Халкідонського собору зрозуміло це правило, тому що це місто є новий Рим і отримало честь бути градом царя та синкліту. Бо прийменник «по» тут позначає не честь, але час, подібний до того, ніби хтось сказав: багато в чому і єпископ Константинопольський отримав рівну честь з єпископом Римським». ІІ-го сел. Соб. прав. 2. Книга Правил. Послання Африканського собору до Келестина Папи Римського. Lе Quien, Oriens christianus, T. I. Цей рахунок далеко не точний: в Асійському окрузі було незрівнянно більше митрополитів. Нагадаємо, що в квітучу епоху К-польського патріархату Російська митрополія займала 61-е місце. Діян. Все. Соб. т. IV, стор. 381-382. Зонара у тлумаченні 28 пр. Халкід. соб. Таким порядком призначалися всі російські митрополити Київського чи домосковського періоду. У Московський період цей порядок змінюється в сенсі наближення до канонічного: мало-помалу патріарх тільки висвячує і стверджує обранця російського собору Zhishmann: Die Synoden und Еріссорал-Amtег. S. 215. Прикладів застосування К-польським патріархом права інтерпретації ц. канонів можна знайти в багатьох тлумаченнях Вальсамона, в Acta et diplomata Th. Miklosich і в Російській Історичній Бібліотеці т. VI. Див. справу про Фотію м. Тирському та Євстафії Беризському. Кормча кн. гол. 42, гр. 57, 58: Від сувої нових заповідей... царя Юстиніана. Див Дія Bсел. Соб. т. 4. Російська істор. бібліотека, т. VI. 15 прав. Поміст. дворазового собору. Відмінність цих соборів з'ясовано у моїй книзі: Про церковну владу та у статті: Про засоби посилення влади вищого ц. управління. «Єпископ одного престолу нехай не називається Екзархом ієреїв, або верховним священиком, або чимось подібним, але тільки єпископом першого престолу». Кірф. соб. прав. 48. Богословський Вісник 1903 р. та окремо. Канонізація святих і мощей має бути надана Помісному Собору. Митрополитів у Св. Синоді не повинно бути, оскільки при автономії окружного митрополитського управління їхнє постійне перебування на місці служіння є вкрай необхідним. Ми вказуємо зразкове найменування округів: питання про кількість та межі їх має вирішуватися міркуваннями практичних зручностей. Цей важливий предмет остаточно розглядається та затверджується Помісним собором. Але митрополитському собору мають належати ініціатива та попередній проект підстав, на яких має утворитися нова єпископія. Щоб Єпархія не залишалася без необхідного нагляду, і не було зупинки у виконанні висвячень та поточних єпархіальних справ. Крім того, тим, хто судиться, належить право обирати кожному за рівною кількістю своїх суддів на додаток до ординарних суддів. За винятком єпископа губернського повіту, який має спеціальне призначення – голову Єпархіального суду. Нами не введено в систему церковного устрою церковні школи. Їхня організація, ставлення вищих до нижчих та ставлення до них загальноцерковної адміністрації – окружної та єпархіальної, на нашу думку, потребують особливого та спеціального обговорення. Вам може бути цікаво: