Parimet kryesore të krijimit të Patriarkanës të dëshirueshme për Kishën Ruse

Përmbajtja Çfarë është një patriark? Projekti për organizimin e strukturës së kishës mbi bazën e formës patriarkale-katedrale Dispozita të përgjithshme Këshilli lokal i Kishës Ruse Sinodi Patriarkal i Qarkut-Administrata Metropolitane Këshilli i Qarkut Sinodi Metropolitan Gjykata Metropolitane Administrata Dioqezane Asambleja Dioqezane Këshilli Dioqezan Këshilli Dioqezan Këshilli Dioqezan Dioqezan Këshilli Dioqezan Gjyqësor i Parishit në procedurat juridike Këshilli i Dioqezës e Dioqezanit Episkopi i Distriktit procedurat ligjore Kuvendi i Famullisë Që patriarkana duhet të rivendoset në Kishën Ruse është, me sa duket, një dëshirë universale. Por çfarë është një patriark, cilat janë fuqitë e tij dhe si duhet të organizohet Kisha Ruse me themelimin e tij - vetëm ide të paqarta shprehen për këtë në letërsinë tonë. Duke pasur parasysh këtë, marrim mundimin të paraqesim strukturën më të përgjithshme, si të pozicionit të patriarkut ashtu edhe të gjithë strukturës së Kishës Ruse, nga njëra anë, në përputhje me parimet e së drejtës kanonike, dhe nga ana tjetër, duke plotësuar nevojat urgjente të deklaruara të kohës. Ne e ndajmë punën tonë në dy pjesë. Në të parën, ne do të përpiqemi të vendosim themelet kanonike të detyrës patriarkale, në veçanti, të shqyrtojmë: çfarë është një patriark si detyrë kishtare? Të drejtat dhe kompetencat e patriarkut; mënyrën e ushtrimit të këtyre kompetencave, zgjedhjen dhe largimin nga detyra. Në pjesën e dytë do të përpiqemi të paraqesim një plan për strukturën e të gjithë kishës ruse. Në burimet e së drejtës kanonike marrim përgjigjen e mëposhtme, mjaft të gjatë për këtë pyetje. Kështu formulohen thelbi dhe fuqitë e detyrës patriarkale në sintagmën e Matthias Blastar, një kanonisti mjaft autoritar i shekullit të 14-të jo vetëm në Bizant, por edhe në të gjitha kishat sllave. Se sa autoritar ishte libri i tij në Rusinë e lashtë mund të konkludohet nga provat. referenca të shpeshta për të në Librin e Helmsman. Skribët rusë ishin veçanërisht të interesuar për të gjatë periudhës patriarkale. E njihte edhe patriarku Nikon, i cili ndonëse herë pas here ishte kritik ndaj mendimeve të M. Vlastarit, megjithatë ai e solli të gjithë titullin për patriarkun në apologjinë e tij, ose në “rrënimin” e akuzave të patriarkëve. Paisia ​​Lagarida; prej këtu huazojmë kolonën e parë 1, duke e paralelizuar me përkthimin tonë nga sintagma greke e M. Vlastarit. Në sintagmën e tij, M. Vlastari e ka huazuar këtë mësim për patriarkun nga kodi shtetëror bizantin, i njohur si “Epanagoge Legis Basilii et Leonis et Alexandri, ose thjesht epanagogi 2. Duhet theksuar se M. Vlastar e ka përfshirë këtë titull për patriarkun në mënyrë jo të plotë në librin e tij, por që përmban një artikull shumë të rëndësishëm6, por e përjashton 5 nga pushteti. Patriarku këto janë artikujt: 5. Ajo që u kanonizua nga të lashtët (παρά τῶν παλαιῶν [?] ϰανονισθέντα) dhe etërit e shenjtë, dhe ajo që u deklarua nga këshillat e shenjta duhet të interpretohet vetëm nga patriarku (πατριάρχην μόνον δεῖ έρμηνεύειν ). 6. Ajo që etërit e lashtë në këshilla ose në dioqeza dekretuan dhe rregullonin në veçanti ose në përgjithësi, duhet të gjykohet dhe të përcaktohet nga patriarku. 7. Kanunet më të lashta e ruajnë forcën e tyre edhe me ato të mëvonshme, ashtu si aktet e mëparshme (πράξεις = protokolle) dhe urdhrat shtrihen në ato të mëvonshme dhe e ruajnë forcën e tyre me persona dhe objekte të ngjashme, natyrisht.” Duke hequr këto nene nga ligji origjinal, M. Vlastar i hoqi patriarkut kompetenca ekskluzive shumë të rëndësishme. Por përkundrazi, ai bëri të kundërtën me nenin e fundit të 11-të, duke e shkurtuar atë për të forcuar në mënyrë të pazakontë të ashtuquajturin. fuqia thurëse e patriarkut. Për krahasim, këtu janë tekstet e origjinalit dhe shkurtesa e Vlastarev: Dallimi ishte i madh dhe nuk kërkonte shpjegime. Epanagoga u botua afërsisht rreth vitit 883. Titulli i saj i patriarkisë në përmbledhjet e mëvonshme ligjore bizantine nuk i atribuohej pa arsye Patriarkut Foti 3. Çfarë rëndësie mund të ketë ky burim i së drejtës kanonike në kohën e tanishme në çështjen e rivendosjes së patriarkanës në Kishën Ruse? A duhet ta njohim tërësisht si ligj për Patriarkun tonë rus, apo ta përdorim vetëm si një udhërrëfyes dhe material ndihmës për krijimtarinë tonë, apo, më në fund, ta braktisim plotësisht si vlerë arkeologjike? Sipas mendimit tonë, kur trajtohet kjo çështje, duhet të kihen parasysh konsideratat e mëposhtme. 1. Duke parë përmbajtjen e 11 artikujve të monumentit, nuk është e vështirë të vërehet Dov. diversiteti i konsiderueshëm i dinjitetit të tyre themelor dhe kanonik. Disa prej tyre janë të tilla që nuk e kanë humbur vlerën as sot, të tjerat nuk kanë absolutisht asnjë rëndësi praktike për ne pasi kanë të bëjnë konkretisht me Patriarkun e Kostandinopojës dhe janë përshtatur me sistemin shtetëror të Bizantit në shekullin IX; Së fundi, ka nga ato që kanë nevojë për korrigjime, sqarime dhe shtesa. 2. Krijimi i patriarkanës në kishën tonë nuk synon kthimin e sistemit kishtar në sistemin mesjetar, por përditësimin dhe përmirësimin e asaj që ekziston për t'i dhënë vitalitet dhe forcë morale jetës kishtare, e cila tashmë është jashtëzakonisht e kufizuar nga format, institucionet dhe urdhrat e vjetruara e të vjetruara dhe jashtëzakonisht të ngushta. Është e dëshirueshme të ndryshohen dhe përditësohen veshjet e jashtme të Kishës Ruse, në përputhje me moshën e saj shpirtërore dhe në përputhje me pjekurinë civile dhe kulturore të fëmijëve të Kishës Ortodokse. Por në të njëjtën kohë, është e dëshirueshme që ky përmirësim i jashtëm i Kishës Ruse të ndërtohet, nëse është e mundur, mbi parimet kanonike, të njohura nga kishat e tjera ortodokse, në lidhje me të cilat Kisha Ruse është motër dhe, për më tepër, e vendosur në kushte pakrahasueshme më të mira të zhvillimit të jashtëm, ashtu siç është e dëshirueshme që struktura e saj e re, edhe pse e jashtme, të rritet nga gjendja e saj e jashtme. diskrecioni arbitrar i ndërtuesve të panumërt të projektuesve të udhëhequr nga një parim: "Unë dua që të jetë kështu." Duke pasur parasysh këto konsiderata, ne e konsiderojmë të këshillueshme që përmbajtjen e monumentit tonë t'i nënshtrohet një shqyrtimi të hollësishëm, të bëjmë një vlerësim kritik të elementeve të tij dhe të rekomandojmë ato që rezultuan të vlefshme si material për ndërtuesit e ardhshëm të kishave dhe të përpiqemi të kompensojmë mangësitë e këtij materiali ndërtimor duke treguar elementë të tjerë. 1. Patriarku është një imazh i gjallë dhe i gjallë i Krishtit.... Merita kanonike e këtij neni është pa dyshim. Para autorit, padyshim, besëlidhja e detyrueshme e Krishtit iu paraqit apostujve dhe pasardhësve të tyre, pavarësisht nga grada e kishës që ata kishin: "Unë ju kam dhënë një shëmbëlltyrë, që ashtu siç e kam krijuar për ju, ta bëni edhe ju" (Gjoni 13:15). Imitimi i Krishtit në raport me kopenë e tij është detyra e parë e çdo peshkopi. Për më tepër, patriarku duhet të jetë plotësisht i mbushur me të, si i pari midis peshkopëve dhe "duke i forcuar ata" me fuqitë e tij administrative, si "babai fillestar" midis baballarëve 4. 2. Respektimi i parë i patriarkut, ata janë të pranuar nga Zoti, në devotshmëri.... Këto dhe fjalë të tjera zbulojnë qëllimin e veçantë të patriarkut si bariu më i lartë i kishës. Nga pikëpamja ideologjike, dinjiteti kanonik i këtij neni të monumentit nuk ka nevojë për sqarim 5; por është e rëndësishme në një aspekt tjetër - historik: ideja e prezantimit të patriarkanës, si një institucion i veçantë, me detyrën për të dobësuar ndarjen e kishës të shkaktuar nga heretikët dhe përhapjen e dritës së besimit midis të pafeve, sipas historianëve bizantinë, i përket Koncilit të Dytë Ekumenik. Sipas historianit Sokrati, “Etërit (e këshillit) vendosën përsëri simbolin e Nicesë, ndanë dioqezat dhe themeluan patriarkana 6, në mënyrë që peshkopët të mos e shtrinin autoritetin e tyre në kishat e huaja jashtë rajoneve të tyre: por më parë, për shkak të persekutimit, kjo bëhej në mënyrë indiferente. Nektarios mori kontrollin e kryeqytetit dhe në Trakinë u prit suksesi në Trakinë. Cappadocia, Helladius, dhe më pas nga peshkopi i qytetit kapadokian të Nissa, vëllai i Vasilit, Gregori, dhe nga peshkopi i Melitene, Otreus. Rrethi aziatik u nda midis Amfilochius i Iconium dhe Optimus, peshkop i Antiokisë së Pisidias. Kishat egjiptiane iu besuan Timoteut, peshkopit të Aleksandrisë; dhe administrimi i kishave të rrethit lindor iu besua peshkopëve të saj, Pelagjiut të Laodicesë dhe Diodorit të Tarsusit, duke ruajtur avantazhet e Kishës së Antiokisë, që i ishin dhënë Meletit, i cili atëherë ishte i pranishëm në këshill. Ipeshkvijtë që ishin në këshilla vendosën gjithashtu që, në rast nevoje, punët e çdo rajoni do të vendoseshin nga një këshill peshkopësh të të njëjtit rajon 7 . Edhe pse këta patriarkë të parë ishin një institucion i jashtëzakonshëm dhe patriarkana iu dha personalisht peshkopëve të përmendur - në respekt të dinjitetit dhe autoritetit të tyre, dhe nuk ishte aspak e kufizuar në departamentet e tyre: megjithatë, emërimi i treguar prej tyre nuk ishte i ndryshëm, por saktësisht i njëjti që iu tregua patriarkëve të mëvonshëm dhe që përmendet qartë nga monumenti. Qëllimi i patriarkanës është të ruajë, para së gjithash, pastërtinë e besimit dhe të kujdeset për të sjellë në unitetin e besimit heretikët dhe skizmatikët, të cilët po e copëtojnë këtë unitet. Për më tepër, vlen të përmendet se dy nga departamentet e listuara këtu më vonë u bënë patriarkale përgjithmonë, këto janë Aleksandria dhe Kostandinopoja. Për çfarë arsye ndodhi kjo dhe pse patriarkana u caktua më pas në ato dhe jo departamente të tjera - nuk duket interesante të flasim për këtë. 3. E veçanta për patriarkun: të jesh mësues.... Patriarku e përmbush thirrjen e tij të lartë, megjithatë, jo me ndonjë fuqi shpirtërore, që nuk do ta kishte çdo peshkop, por pikërisht me shërbimin e zakonshëm ndaj çdo peshkopi, veprën personale të mësimdhënies, butësisë, paanshmërisë, vendosmërisë dhe guximit në rrëfimin e besimit dhe në luftën për drejtësi e të vërtetë. Vetëm një detyrë në këtë drejtim paraqitet si, nëse jo e jashtëzakonshme, atëherë më në përputhje me thirrjen e patriarkut, kjo është të flasë me guxim, pa turp, të vërtetën përpara perandorit. Natyrisht, kjo detyrë nuk hiqet nga peshkopi dhe nga çdo i krishterë, por për shkak të pozitës së tij të lartë në kishë, patriarku më shpesh se çdo person tjetër kishtar duhet ta përmbushë këtë detyrë. Por tashmë si një ekskluzivisht patriarkal - monumenti tregon më tej detyrën diplomatike, si të thuash, të patriarkut - të ruajë paqen dhe harmoninë me perandorin: kjo është garancia e mirëqenies, shpirtërore dhe materiale, të subjekteve të shtetit. Një detyrë e tillë ekskluzive e patriarkut gjeti justifikim në sistemin shtetëror të Bizantit dhe në marrëdhëniet disiplinore kanonike të asaj kohe. Sipas sistemit shtetëror të Bizantit, patriarku ishte përfaqësues i kishës lokale në sytë e perandorit: ky i fundit ia drejtonte dekretet e tij për çështjet e kishës, ai i drejtonte propozime të ndryshme për çështjet e kishës, në mënyrë që patriarku të ishte në çdo kohë organi i drejtpërdrejtë i marrëdhënieve me perandorin dhe të ishte përgjegjës për mirëqenien e kishës. Dhe sipas disiplinës kanunore, megjithëse çdo peshkop dioqezan jo vetëm që nuk i hiqej e drejta për t'u paraqitur personalisht para perandorit për çështjet e kishës, por në disa raste detyrohej ta bënte këtë, megjithatë, çdo herë duhej të merrte lejen e mitropolitit, primatit dhe më pas patriarkut, veçanërisht të kryeqytetit. Për shkak të kësaj, shkëputja e perandorit me patriarkun pati një ndikim negativ në mirëqenien e të gjithë kishës lokale. Në përgjithësi, katër artikujt e parë të monumentit në fjalë janë krejtësisht të patëmetë në përmbajtjen e tyre: por ato janë të natyrës morale, jo juridike, d.m.th. ato përshkruajnë idealin e personalitetit moral të patriarkut, dëshira për të arritur të cilën duhet të jetë detyra e parë e patriarkut dhe të përshkojë të gjithë jetën e tij private dhe marrëdhëniet publike, por arritja e këtij ideali, natyrisht, përcaktohet nga forca e tij personale. Në këtë cilësi - receta morale, ato, për mendimin tonë, janë të patëmetë. Monumenti hesht për faktin se patriarku duhet të jetë beqar: por kjo rrjedh natyrshëm nga neni 4, megjithëse duhet theksuar se ishte Patriarku Foti - autori i supozuar i monumentit - i cili nuk ishte murg. Artikujt e mëtejshëm të monumentit përshkruajnë rëndësinë politike të patriarkut në shtet dhe fuqitë e tij mbi qeverisjen e kishës. Janë këta nene që kërkojnë vlerësim të rreptë kanonik. Lidhur me to, është e nevojshme të bëhet, para së gjithash, një vërejtje e përgjithshme se ata rezultuan të ishin jo aq një kanonistë i saktë, sa një figurë politike e Bizantit mesjetar, i cili u animua nga detyra për të krijuar një shtet të fortë ortodoks bizantin. Ajo që iu paraqit në mendje nuk ishte Kisha e Krishtit, si një bashkim thjesht moral i besimtarëve në Krishtin, që përmban anëtarë të të gjitha kombeve, klasave, gradave, popujve dhe shteteve depërtuese dhe që ndiqte qëllimin e saj ekskluziv - ringjalljen e një personaliteti moral sipas idealit të Ungjillit; jo, mendja e tij ishte paraqitur me një monarki të fortë ortodokse greke (πολιτεία). Ideali i tij është paqja dhe prosperiteti i subjekteve të tij shpirtërore dhe fizike (ή κατά ψυχήν καί σώμα των ύπηκόων ειρήνη καί εύδαιμονία), dhe jo mbretëria morale e Krishtit. Në këtë monarki, në këtë trup të madh politik, organet kryesore janë perandori dhe patriarku - i pari ka të njëjtën rëndësi në lidhje me mirëqenien materiale të nënshtetasve të tij (κατά σώμα) si i dyti - në lidhje me shpirtëroren (κατα ψυχήν). Dhe nëse, për nder të autorit tonë, duhet thënë se ky ideal politik nuk e errësoi ndërgjegjen e tij të pastër fetare në lidhje me karakterin shpirtëror dhe moral të shërbimit patriarkal - të gjitha kompetencat e patriarkut janë të natyrës shpirtërore dhe morale: ai nuk ka pushtet laik, patriarku nuk është Papa; pastaj në shpërndarjen e këtyre pushteteve ndërmjet anëtarëve të hierarkisë bizantine, ky ideal politik e detyroi autorin tonë të sakrifikonte të vërtetën kanonike. Kjo sakrificë ishte e nevojshme për të, sepse përndryshe do të ishte vënë në një situatë të pashpresë. Fakti është se, sipas teorisë së tij politike, në mbretërinë ortodokse duhet të kishte vetëm një patriark, ashtu siç duhet të kishte vetëm një perandor, dhe megjithatë, sipas kanuneve antike, në Perandorinë Greko-Romake kishte 5 prej tyre: Roma, Kostandinopoja, Aleksandria, Antiokia dhe Jerusalemi: si mund të jetë kjo? – Autori del nga vështirësia duke e pajisur Patriarkun e Kostandinopojës me kompetenca shumë të rëndësishme në krahasim me patriarkët e tjerë, në mënyrë që Patriarku i Kostandinopojës në çështjet e kishës të jetë i njëjti sundimtar i plotfuqishëm si perandori në çështjet shtetërore. Dhe në ndjekje të kësaj detyre, monumenti ynë mëkaton shumë rëndë kundër së vërtetës kanonike, aq rëndë sa vë në dyshim saktësinë e supozimit se autori i tij ishte Patriarku i famshëm Foti. Të pavërteta të tilla të rënda nuk mund të tolerohen nga personaliteti i Fotit. Këtë të pavërtetë kanonike e lejon monumenti në nenet 9 dhe 10. Do ta festojmë tani. 9. Froni i Kostandinit, i stolisur me mbretëri, u emërua për herë të parë nga gjykimet paqësore... Me çfarë "gjykimesh pajtuese" (συνοδιϰαῖς ψήφοις) froni i Kostandinopojës u njoh i pari është një mister pozitiv. "Rregulli i 28-të i Koncilit të Kalqedonit thotë se fronit të Romës së lashtë iu dha përparësi të konsiderueshme nga etërit, pasi ishte qyteti mbretërues. Pas të njëjtit shtysë, njëqind e pesëdhjetë peshkopët më të dashuruar ndaj Zotit i dhanë përparësi të barabarta Selisë më të shenjtë të Romës së re, duke gjykuar me drejtësi se qyteti dhe kisha në qytetin që kishte marrë nderin e qytetit dhe të kishës në qytetin e ... punët do të lartësoheshin në të njëjtën mënyrë dhe do të ishin të dytat pas saj”. Prandaj, për të shpjeguar këtë gjëegjëzë, mbetet të supozojmë ose se autori ka pasur parasysh disa dekrete të sinodit patriarkal që nuk na kanë mbijetuar, ose - me shumë gjasa - ai i përkiste rrethit të atyre kanonistëve të Bizantit që interpretuan shprehjen e rregullit të 28-të të Koncilit IV Ekumenik: le të mos ketë një të dytë sipas tij (μείτʹ sipas tij). duke u zbehur nderi para romakëve dhe në kuptimin e radhës kohore ata arsyetonin kështu: fillimisht froni i Romës së lashtë ishte fillimisht dhe më pas, kur u nda nga Kisha Ortodokse, froni i Kostandinopojës u bë i pari në të. Që një parti e tillë kanonistësh ekzistonte në shekullin e 12-të, Zonara e thotë qartë dhe e dënon me vendosmëri: Disa menduan - lexojmë në komentin e Zonarës për rregullin e 3-të të Koncilit të Dytë Ekumenik - se parafjala "nga" (μετά) nuk do të thotë një shmangie e nderit, por paraqitje relativisht e mëvonshme e këtij institucioni. Sepse, megjithëse Bizanti ishte një qytet i lashtë dhe kishte një qeveri të pavarur, nën Severus, perandorin romak, ai u rrethua nga romakët dhe duroi luftën për 3 vjet dhe më në fund u pushtua për shkak të mungesës së nevojave për të burgosurit në të. Muret e saj u shkatërruan, të drejtat civile iu hoqën dhe iu nënshtrua Pirinthianëve. Pirinthos është Herakliu; pse peshkopit të Heraklionit iu dha edhe shugurimi i patriarkut, pasi ai shuguroi ipeshkëv të Bizantit. Më pas, ky qytet i madh u ndërtua nga Kostandini i Madh, i quajtur pas tij dhe u quajt Roma e re. Kjo është arsyeja pse disa thanë se parafjala "nga" do të thotë kohë, dhe jo një pakësim nderi para Romës së lashtë. Për të vërtetuar mendimin e tyre, ata përdorin rregullin e 28-të të Koncilit të Kalqedonit, i cili përmend këtë rregull dhe shton: “Ne vendosim të njëjtën gjë për përfitimet e kishës më të shenjtë të Kostandinopojës, Romës së re; sepse etërit i dhanë përparësi të denjë fronit të Romës së lashtë, meqenëse ishte qyteti mbretërues. Duke ndjekur të njëjtin impuls të barabartë, ipeshkvijve më të shumtët i dhanë njëqind e më shumë përparësi Zotit. selia e shenjtë e Romës së re, duke gjykuar me drejtësi se qyteti që ka marrë nderin për të qenë qyteti i mbretit dhe i sinklitit dhe ka avantazhe të barabarta me Romën e vjetër mbretërore, do të lartësohet në të njëjtën mënyrë në çështjet kishtare dhe do të jetë i dyti pas tij. Pra, thonë ata, nëse e nderojnë me nderime të barabarta, atëherë si mund të mendohet se parafjala "nga" do të thotë nënrenditje? Por novela e 131-të e Justinianit, e vendosur në 5 libra. Vasilik, Titulli 3 jep arsye për t'i kuptuar këto rregulla ndryshe, siç u kuptuan nga ky perandor. Ai thotë: "Ne dekretojmë, në përputhje me përcaktimet e këshillave të shenjta, që Papa më i shenjtë i Romës së lashtë duhet të jetë i pari nga të gjithë priftërinjtë dhe të ketë avantazhin e nderit mbi të gjithë të tjerët." Pra, nga këtu shihet qartë se parafjala “nga” nënkupton derogim dhe reduktim. Përndryshe, do të ishte e pamundur të ruhej identiteti i nderit në raport me të dy fronet. Sepse është e nevojshme që kur të ngrihen emrat e drejtuesve të tyre, njëri duhet të zërë vendin e parë dhe tjetri vendin e dytë, si në katedra, kur bashkohen, ashtu edhe në nënshkrime, kur duhen. Pra, shpjegimi i parafjalës “nga”, sipas së cilës kjo parafjalë tregon vetëm kohë, dhe jo shmangie, është i dhunshëm dhe nuk vjen nga një mendim i drejtë dhe i mirë” 8. Një qëndrim i tillë i vëmendshëm i Zonarës ndaj interpretimit dukshëm tendencioz të kanoneve në lidhje me parafjalën “nga” dëshmon pa dyshim vitalitetin e një interpretimi të tillë në epokën e Zonarës. Por gjithashtu mund të merret si e mirëqenë se ajo u ngrit shumë më herët dhe mund të kishte qenë e gjallë në kohën e kompozimit të Epanagogës - në fund të shekullit të 9-të, për shembull. në momentin e hendekut dhe të luftës midis froneve romake dhe konstandinopojës. Në vapën e polemikave, një person kaq inteligjent si Patriarku Foti, autori i supozuar i monumentit në fjalë, mund të ishte tunduar prej tij. Kur mosmarrëveshja polemike u zhduk, filloi një qetësi, një armëpushim dhe ky interpretim humbi çdo vlerë. Është për t'u shquar se në 1 nga ligjet e të ashtuquajturit Këshilli i Sofisë i Kostandinopojës, i cili kryesohej nga Fotius, njihet (dhe mbrohet) gjithashtu shumë qartë privilegji i epërsisë së fronit romak. “Në privilegjet që i përkasin Selisë së Shenjtë të Kishës Romake - lexojmë në fund të rregullit - dhe kryetarit të saj, nuk do të ketë absolutisht asnjë risi, as tani dhe as në të ardhmen. Cilat janë këto avantazhe? Pa dyshim, avantazhet e kampionatit. Të paktën, Zonara e paanshme pohon këtë: "vjetërsia, d.m.th. preferenca, thotë ai në komentin e tij për këtë rregull, dhe avantazhet që i jepen Kishës Romake duhet të mbeten të pacenueshme. Por kjo ishte atëherë - shton ai - kur Kisha Romake nuk kishte mëkatuar ende në besim dhe nuk kishte asnjë grindje me ne; Tani është e pamundur që ne të arrijmë një marrëveshje me të." Pra, pohimi i monumentit se me “gjykime pajtuese” froni i Kostandinopojës u “emërtua i pari” duhet të konsiderohet kanonikisht i pasaktë: ai u emërua “i dyti”; por në fakt, pas përçarjes së kishës romake, ky fron me të drejtë zuri vendin e parë ndër fronet patriarkale lindore. 10. Selia e lartë e qytetit të Kostandinit duhet të fluturojë në dioqeza të tjera të fronit, por në to nuk ka parashenjtërim të kishave, dhënie të kryqëzimit, jo vetëm grindje dhe hutim që ndodhin në ato frone, ndërtim e korrigjim dhe përfundim të gjykimit. Këtu Patriarku i Kostandinopojës mori privilegjet e mëposhtme jashtëzakonisht të gjera dhe të rëndësishme: a) të drejtën e dhënies së stauropegjisë në të gjitha patriarkatat. b) të drejtën për të mbikëqyrur dhe korrigjuar mosmarrëveshjet dhe konfuzionet në të gjitha patriarkatat; c) të drejtën e gjykimit përfundimtar në rastet e të gjitha patriarkatave. Që këto fuqi e bënë Patriarkun e Kostandinopojës të barabartë me Papën për të gjithë Bizantin nuk ka nevojë të shpjegohet. Interesi ynë është nëse ata gjejnë ndonjë mbështetje për veten e tyre në kanonet e kishës. Ne do të përpiqemi të japim një përgjigje sa më të shkurtër dhe kategorike në lidhje me secilën prej këtyre pushteteve. E drejta për të dhënë stauropegia është në kundërshtim vendimtar me 31 Apostujt. rregull. Për të vërtetuar këtë pozicion, ne e konsiderojmë të mjaftueshme që të kufizohemi në citimin e argumenteve të mëposhtme të Balsamonit në komentet e tij ndaj rregullit të përmendur. Ato janë të vlefshme sidomos sepse Balsamoni është një mbrojtës i zellshëm i privilegjeve të Patriarkut të Kostandinopojës. "Duke u mbështetur," thotë ai në 1 koment, "në këtë rregull dhe në të tjera të ngjashme në përmbajtje, mitropolitët dhe peshkopët vendas janë të indinjuar kundër atyre që kërkojnë vendosjen e stauropegjive patriarkale brenda kufijve të tyre. Prandaj, disa prej tyre iu drejtuan vazhdimisht mbretërve dhe patriarkëve me kërkesa për të anuluar dhënien e atyre patriarkëve që kërkojnë patriarka. për patriarkun ekumenik as nuk denjojnë t'u flasin atyre, por kërkesa të tilla nuk u kënaqën dhe kur ata që kërkonin heqjen e stauropegjisë kërkuan t'u sillnin rregulla që lejonin nxjerrjen e një stauropegie të tillë, sulmi i tyre u zmbraps drejtpërdrejt nga kisha më e madhe. mitropolitë dhe peshkopë) që tregon një zakon të pashkruar kishtar afatgjatë, i cili nga kohët e pavërejtura e deri më sot ka fuqinë e rregullave në kishë. "Një interpretim tjetër. Pasi shkrova një interpretim të këtij rregulli, pata një bisedë me disa nga peshkopët, të cilët ishin indinjuar nga stauropegia patriarkale dhe pohuan se ishin dërguar në kufijtë e tyre në kundërshtim me rregullat, dhe arrita në idenë se kjo po bëhej në mënyrë të drejtë dhe në përputhje me rregullat, dhe se më kot peshkopët vendas dënonin rregullat e divines së rajonit: metropolitan, jo për kryepeshkopin dhe jo për peshkopin, por për të gjitha rajonet e katër vendeve të universit janë të ndara midis 5 patriarkëve, prandaj në këto rajone emrat e tyre lartësohen nga të gjithë peshkopët e tyre Dhe kjo është e qartë nga rregullat e 6-të dhe të 7-të të Koncilit të I-rë, gjithashtu nga rregullat e 2-të të Patriarkut dhe 3 të tij. dominojnë të gjithë Egjiptin, Libinë dhe Pentapolisin - Sirinë, Mesopotaminë dhe Kilikinë, dhe patriarkët e tjerë - rrethet e tjera. Prandaj, me fuqinë e këtyre rregullave, duke pasur të drejtën e shugurimit në rrethet e caktuara për ta, duke pasur të drejtën për të gjykuar peshkopët që qeverisin në këto rrethe dhe duke i ndëshkuar sipas rregullave, patriarkët me të drejtë mund t'u japin stauropegji qyteteve dhe rajoneve të tyre dhe gjithashtu nuk është e ndaluar të marrin klerikët e tyre sa të duan. Por me gjithë këtë, asnjë nga patriarkët nuk lejohet të dërgojë stauropegjitë e tyre në rajonin e një patriarku tjetër, apo të përvetësojë klerin e tij, në mënyrë që të mos ketë ngatërrim të të drejtave në kisha”. b) Çdo pushtim, administrativ ose gjyqësor, i një patriarku në rajonin e një tjetri përbën shkelje të njërës prej dispozitave themelore të strukturës së kishës, përkatësisht, se "punët e çdo rajoni duhet të vendosen mirë nga këshilli i atij rajoni" 9. Për të parandaluar pikërisht inkursione të tilla, Koncili i Dytë Ekumenik prezantoi për administratën e kishës ndarjen e rreptë të ipeshkvisë me ndarjen e ipeshkvisë meje. Dioqeza nuk duhet të kalojë vijën e saj në një dioqezë tjetër pa marrë një ftesë nga këshilli i dioqezës vendore ose për të kryer shugurime ose "për ndonjë urdhër tjetër kishtar" 10 . Ky parim bazë u konfirmua më pas nga rregullat e Omni-t të Tretë. personale 8 dhe IV Universal. 28 Pikërisht në këto rregulla bazohet autonomia kishtare e secilës kishë vendase, sado e vogël në numër të jetë ajo në krahasim me një tjetër fqinje, e cila është pakrahasueshme më e lartë se ajo në këtë drejtim. Rregullat e konsiderojnë pushtimin e një hierarku të një kishe të tillë në një kishë tjetër si "arrogancë e fuqisë botërore" dhe një shkelje të lirisë që Krishti, Çlirimtari i të gjithë njerëzve, i dha kishës. Pikërisht për këtë foli Koncili i Tretë Ekumenik në lidhje me rastin që shqyrtoi për peshkopët e Kishës së Qipros, të cilët u ankuan kundër peshkopit të Antiokisë për pretendimet e tij për kryerjen e shugurimeve në Kishën e Qipros. "Mos shkelni rregullat e etërve," vendosi me këtë rast këshilli në fjalë, "të mos zvarritet arroganca e fuqisë së kësaj bote nën maskën e riteve të shenjta: dhe të mos humbasim pak nga pak, pa u vënë re, lirinë që Zoti ynë Jezu Krisht, Çlirimtari i të gjithë njerëzve, na dha me gjakun e Tij". Është e pabesueshme që çdo këshill t'i japë një vjedhje të tillë lirie kishtare fronit të Kostandinopojës. Me të njëjtën vendosmëri shprehen rregullat për autonominë gjyqësore të çdo kishe lokale në raport me një tjetër: këto çështje “duhet të vendosen siç duhet nga këshilli i atij rajoni” dhe asnjë hierark tjetër nuk duhet të ndërhyjë në këto çështje pa u thirrur. Këshilli i Kartagjenës e formuloi këtë qëndrim themelor me një shprehje të jashtëzakonshme në letrën e tij drejtuar peshkopit romak Celestine, në lidhje me pretendimet e tij dhe të paraardhësve të tij për ndërhyrje në çështjet gjyqësore të Kishës Kartagjenase. Duke iu referuar rregullave të Universit të Parë. Këshilli i Etërve i Këshillit të Kartagjenës shkroi: “Ai (Këshilli i Nikesë) pranoi në mënyrë të arsyeshme dhe të drejtë se pavarësisht se çfarë çështjesh lindin, ato duhet të përfundojnë në vendet e tyre. Sepse etërit gjykuan se hiri i Frymës së Shenjtë nuk dështon për asnjë rajon, përmes të cilit priftërinjtë e Krishtit e shohin të vërtetën në mënyrë racionale dhe të vendosur, dhe veçanërisht kur të gjithëve, nëse ka një dyshim të vërtetë për drejtësinë e vendimit të gjykatësve më të afërt, lejohet të shkojë në këshillat e rajonit të tyre dhe madje edhe në këshillin ekumenik. A ka ndonjë që do të besonte se Perëndia ynë mund të frymëzojë vetëm një me drejtësinë e drejtësisë, por t'ua refuzojë atë priftërinjve të panumërt që u mblodhën në këshill?” 12 Aq të qarta janë rregullat apo kanunet kishtare që mbrojnë autonominë gjyqësore të çdo rajoni, edhe nëse ai nuk ka një patriark. Mbi çfarë baze i cakton monumenti ynë Patriarkut të Kostandinopojës pushtetin suprem gjyqësor ekskluziv brenda kufijve të patriarkanave të tjera? Mund të ketë vetëm një përgjigje - në të njëjtën bazë siç mëson e drejta e stauropegjianëve në patriarkana të tjera: Ai e ngriti në ligj gjendjen aktuale të punëve që ishte zhvilluar në kundërshtim me kanunet nën ndikimin e rrethanave historike. Këtu do të përfundojmë rishikimin tonë për privilegjet e Patriarkut të Kostandinopojës, të fituara nga monumenti. Le të vazhdojmë të shqyrtojmë kompetencat që monumenti ynë i jep çdo patriarku dhe cilat gjurmë. konsiderohen si pushtete të përgjithshme patriarkale. Ai i formulon ato në disa nene: Neni 10 jep një formulë të përgjithshme për pushtetet administrative dhe gjyqësore; Për disa arsye, nenet 5, 6, 7 dhe 11 tregojnë kompetenca private të natyrës administrative. 10. Të gjitha mitropolet dhe peshkopatat, manastiri dhe kisha, providenca dhe kujdesi, si dhe gjykimi, dënimi dhe lirimi nga faji janë të patriarkut të tyre. Kompetencat e dyfishta të patriarkut tregohen këtu shumë shkurt dhe përgjithësisht: administrative dhe gjyqësore. Të dyja janë të shprehura në atë mënyrë që duket sikur në patriarkatin e tij patriarku është i vetmi gjykatës dhe administrator mbi të gjitha metropolet, peshkopatat, manastiret dhe kishat. Por një paraqitje e tillë nuk i përgjigjet as realitetit historik dhe as përcaktimeve kanonike krejtësisht të qarta dhe nëse lind gjatë leximit të monumentit, atëherë kjo rrjedh nga pasaktësia e formulimit të tij të pushteteve patriarkale; më saktë, ato duhet të formulohen si më poshtë: patriarku është administratori dhe gjyqtari më i lartë (dhe jo i vetmi) brenda kufijve të patriarkatit të tij. Ne do të përpiqemi të tregojmë llojet e veçanta të këtyre dhe fuqive të tjera në bazë të rregullave të kishës dhe burimeve historike bashkëkohore. A. Kompetencat administrative të patriarkut. Të drejtat sipas shugurimit. Meqenëse patriarku është i barabartë në shkallë hierarkike me peshkopin, në dioqezën e tij ai shuguron klerikë të të gjitha gradave deri dhe duke përfshirë presbiterin. Por si personi më i lartë administrativ në kishën lokale, si primat midis të gjithë peshkopëve dhe mitropolitëve, ai ka të drejta të veçanta për shugurimin e këtyre të fundit. Cilat janë këto të drejta? Përgjigjen për këtë pyetje e japin të drejtat e 28-të. Koncili i Kalqedonit me fjalët e mëposhtme: “Nga Selia e Shenjtë e Kishës Më të Shenjtë të Kostandinopojës do të emërohen vetëm mitropolitanët e rajoneve (διοιϰήσεων) të Pontit, Azisë dhe Thrakisë, si dhe peshkopët e të huajve të rajoneve të sipërpërmendura: domethënë, çdo mitropolitan i rajoneve (me rajonet e sipërpërmendura të rajoneve të lartpërmendura). (έπαρχίας) duhet të caktojë peshkopët dioqezanë, siç përshkruhet nga rregullat hyjnore, dhe mitropolitët e rajoneve të sipërpërmendura (διοιϰήσεων) duhet të emërohen për të qenë, siç u tha, Kryepeshkop i Kostandinopojës sipas autoritetit të pëlquesit, sipas zakonit të zgjedhjes dhe me paraqitjen e tij tek ai. Për një kuptim të qartë dhe korrekt të kësaj rezolute, e konsiderojmë të nevojshme të paraqesim komentet e mëposhtme. 1. Në tekstin e paraqitur të rezolutës, sipas përkthimit të librit të rregullave, dy terma grekë krejtësisht të ndryshëm për nga kuptimi janë përkthyer me të njëjtin term rajon: διοιϰήσις dhe έπάρχια, si rezultat i të cilave lexuesit i krijohet përshtypja sikur në të gjithë Patriarkanën e Kostandinopojës në atë kohë kishte vetëm tre mitropolitanë të Tharatratit dhe Azisë që kishin të drejtë vetëm patriarku dhe në Azi. Për të parandaluar mundësinë e një keqkuptimi të tillë të rregullit, duhet të merret parasysh ndryshimi midis termave të vërteta të rregullit διοίϰησις dhe έπάρχια. Διοίϰησις përfshin disa rajone (έπάρχια) ose provinca, secila prej të cilave përbëhet nga disa peshkopë (παροικία) dhe drejtohet nga një metropolitan, kështu që në çdo rreth ka disa mitropolita. Sipas llogaritjes së Lequesne-it, rrethi pontik (διοίϰησις) përfshinte 13 rajone ose metropole, Azinë - 12 dhe trakisht 11, për një total prej 36 metropoleve 13. Në kohën e hartimit të rregullit në fjalë, numri i mitropolitëve në Patriarkatin. 2. Rregulli në fjalë dallon saktësisht të drejtën patriarkale të shugurimit nga e drejta metropolitane. Ipeshkvijtë e zakonshëm dioqezanë, sipas fuqisë së këtij rregulli, shugurohen nga këshilli i peshkopëve të dioqezës (rajonit) me kryetarin e tij - mitropolitin. Patriarku nuk duhet të marrë pjesë këtu. Por çfarë duhet bërë nëse lind nevoja për të zgjedhur dhe urdhëruar një seli metropolitane? Rregulli thotë: "dhe vetë mitropolitët duhet të emërohen për të qenë kryepeshkop polak (patriarku - gjithashtu) me vendosjen e një zgjedhjeje në përputhje me zakonin dhe me paraqitjen e tij tek ai." Për çfarë zgjedhjesh të zakonshme flet rregulli, si akt që i paraprin shenjtërimit të mitropolitit të zgjedhur? Një përgjigje të qartë dhe autoritative për këtë pyetje e gjejmë në Aktin XVI të Koncilit të Kalqedonit, në të cilin u diskutua për rregullin në fjalë. Dinjitorët më të shquar (që formuluan rezultatin e debatit) thanë: (Arqipeshkvi më i shenjtë i K-polit mbretërues, Roma e re) ka fuqinë e pavarur për të shenjtëruar mitropolitët në rrethet e Azisë, Pontusit dhe Thrakisë në atë mënyrë që votat të mblidhen nga kleri, nga shumica, nga të gjithë pronarët dhe nga shumica e secilit prej meje. do të zgjidhej rajoni i peshkopëve më të nderuar, ai që personat e lartpërmendur e njohin të denjë për të qenë peshkop i kishës në metropol dhe në emër të të gjithë atyre që e zgjodhën do t'i paraqitej kryepeshkopit më të shenjtë të Konstandinopojës në fuqi: nëse ai do të donte që ipeshkvi i tij të vinte këtu, ose të ishte i zgjedhur në rajonin e tij, të vinte këtu dhe të ishte me kryepeshkop në rajonin mbretëror. në përputhje me zgjedhjet. Dhe peshkopët më të shenjtë të çdo qyteti duhet të shugurohen nga të gjithë ose shumica e peshkopëve më të nderuar të rajonit, sepse mitropoliti ka të drejtë, sipas kanunit të saktë të etërve, dhe kryepeshkopi më i shenjtë i Kostandinopojës mbretërore nuk merr pjesë aspak në shenjtërimin e tyre.” 14 Me kalimin e kohës, ky rend krejtësisht kanonik ka ndryshuar shumë në dëm të të drejtave të mitropolitëve dhe klerikëve dhe laikëve vendas. Zonara përshkruan procedurën e shugurimit të një mitropoliti, të zakonshme në kohën e tij (shek. 12) si vijon: “Në mënyrë që askush të mos mendonte se këta etër të shenjtë (d.m.th., Këshilli i Kalcisë) vendosin në autoritetin e plotë të peshkopit të Kostandinopojës gjithçka që lidhet me shugurimin, në mënyrë që në çështjen e shugurimit të më jepnin atë që do të më shtonte ai. shugurohet prej tyre sipas pëlqimit të zgjedhjes dhe me paraqitjen e tij, duke thënë kështu thuajse si më poshtë: peshkopi i K-polit nuk duhet të bëjë mitropolita që ai vetë dëshiron, por zgjedhja duhet të bëhet nga një sinod në varësi të tij dhe për të cilët zgjedhësit bien dakord, nga ata që duhet të shugurojë, pas paraqitjes së tij në zgjedhje15. Kuptimi i rregullit kishte ndryshuar kaq shumë në shekullin e 12-të! Ndryshimi u shoqërua me një shkelje të dy parimeve elementare ose themelore të së drejtës kanonike: 1) që çdo zgjedhje për një peshkop (si dhe një mitropolitan) duhet të bëhet në qytetin ku ndodhet selia e tij; 2) se zgjedhja e kandidatit i takon klerit dhe popullit vendas nën udhëheqjen e këshillit rajonal të të gjithë, ose shumicës së peshkopëve (Nik. sob. drejtat. 4). Në Patriarkanën e Kostandinopojës, në shekullin e 12-të, zakoni i zgjedhjes së një mitropoliti në këshillin patriarkal kishte zënë rrënjë 16. Pra, patriarku, si primat i kishës vendase, ka të drejtë të miratojë kandidatin për mitropolit të zgjedhur nga këshilli i qarkut dhe nga shoqëria kishtare lokale dhe ta shugurojë atë (supozohet se kandidati nuk ka gradën episkopale). E drejta për të mbikëqyrur dhe udhëhequr zbatimin e ligjeve kishtare dhe shtetërore. Ky autoritet i patriarkut është formuluar në nenet 5, 6 dhe 7, të anashkaluara, siç u tha më sipër, nga sintagma e M. Vlastarit. Nuk mund të vendosim se cilat motive e çuan atë në një reduktim të tillë të origjinalit, por ky lëshim është shumë i rëndësishëm. Që së bashku me katedralen si organ i pushtetit legjislativ të kishës, duhet të ketë një organ ekzekutiv që duhet të ekzistojë dhe të funksionojë vazhdimisht, është pa dyshim. Sipas sistemit patriarkal të strukturës së kishës, organe të tilla janë: në secilën dioqezë një peshkop me një këshill ndihmës të tij, në rajon një metropolit me një sinod dhe, si autoriteti më i lartë administrativ, një patriark me një "sinod të shenjtëruar" - në terminologjinë e lashtë ruse. Këto autoritete duhet të qëndrojnë në raport me ata që kontrollojnë njëri-tjetrin, dhe kontrolli mbi patriarkun duhet t'i përkasë themeluesit të përgjithshëm të mirë të Kishës lokale - këshillit të saj. Monumenti ynë i jep patriarkut dhe vetëm atij kompetencën e interpretimit të kanuneve të kishës dhe “akteve” pajtimtare (πράξεις και οιϰονομίαι), përmbajtja e të cilave përfshinte urdhra administrative private dhe vendime gjyqësore. Fuqitë janë shumë të rëndësishme dhe meritojnë përshëndetje të plota për Patriarkanën Ruse. Fakti është se legjislacioni ynë kishtar paraqet vështirësi të veçanta në zbatim, të cilat nuk janë të njohura për legjislacionin e përgjithshëm shtetëror. Kisha Ortodokse e mbështet të gjithë veprimtarinë e saj në kanunet dhe traditën kishtare. Ky drejtim konservator nuk është dëshmi e palëvizshmërisë së saj, por një pronë e domosdoshme e saj, dhe nëse doni, jo vetëm e saj, por edhe e të tjerëve, për shembull. Kishat protestante: buron nga një këndvështrim krejtësisht korrekt i kohërave të lashta të krishterimit si kohët më të mira; Në veçanti, Kisha Ortodokse nderon epokën e koncileve ekumenike si idealin e strukturës dhe disiplinës. Kjo shpjegon shfaqjen në monumentin tonë të një neni të tillë si ai i 7-të, i cili në pamje të parë përmban një dispozitë antiligjore që kanunet më të lashta ruajnë fuqinë e tyre edhe me ato të mëvonshme; një rregull i tillë qëndron në kundërshtim të qartë me parimin e përgjithshëm juridik se një ligj i mëvonshëm shfuqizon një ligj të lashtë. Në kundërshtim me këtë parim ligjor, vetëdija kishtare pohon se kanunet dhe zakonet e lashta ruhen sa më shumë që të jetë e mundur. Detyra nuk është aspak e lehtë. Për më tepër, zbatimi i tij pengohet shumë nga shumëllojshmëria dhe zhvillimi i pamjaftueshëm i burimeve që përmbajnë këtë element konservator të legjislacionit tonë kishtar. Sa zyrtarë, shkurtesa, nomokanone kemi, sa dallime ka në zakonet dhe traditat e kishës lokale! Sa dallim i thellë shfaqet ndonjëherë midis parimeve bazë kanonike dhe legjislacionit aktual! Ku është rruga për të dalë nga këto vështirësi? Aktualisht, është vetëm një çështje diskrecioni dhe parashkrimi. Qeveria jonë e kishës vetëm përshkruan, por nuk shpjegon asgjë; sot parashikon një gjë, nesër është krejtësisht ndryshe. Të gjithë gërmojnë rreth e rrotull, rastësisht, kushdo që sheh çfarë, dhe në të njëjtën kohë të gjithë nuk janë të sigurt, ata kanë frikë se ajo që është përshkruar mund të mos jetë ajo që duhet. Patriarkana Lindore, në veçanti Patriarkana e Kostandinopojës, nuk kishte një çrregullim të tillë në Mesjetë; e pengoi me faktin se ishte interpretues autoritar i kanuneve dhe traditave kishtare dhe e përmbushi këtë qëllim me sukses të shkëlqyeshëm, jo ​​vetëm sepse ishte i autorizuar me autoritet për ta bërë këtë, por sepse mblodhi forcat më të mira teologjike, kanunore dhe juridike. Ajo nuk përshkruante aq shumë sa shpjegonte dhe udhëzonte të gjitha llojet e bashkë-pyetësve për çështjet e kishës. Prandaj për Patriarkanën mund të thuhet se ajo është një klinikë shpirtërore (dhe jo një vend publik, megjithëse ishte i tillë) dhe askush që hyn në të, me ndërgjegje të sëmurë, nuk del i pashëruar, por merr shërimin e duhur për çdo sëmundje, qoftë i pafuqishëm në lidhje me dogmat hyjnore, qoftë me ndonjë sëmundje tjetër të tij. 17 Në mesjetë, Patriarkana e Kostandinopojës shërbeu si një klinikë e tillë mjekësore dhe shkollë praktike e teologjisë dhe jurisprudencës kishtare si për të gjithë Bizantin ashtu edhe për kishat sllave, duke përfshirë Kishën Ruse 18 . Në përgjithësi, pushteti në fjalë është shumë i rëndësishëm dhe frytdhënës. Patriarkana Ruse, si organi më i lartë ekzekutiv i legjislacionit pajtues, sigurisht që duhet të jetë i pajisur me të. Vetëkuptohet se nëpërmjet patriarkanës duhet të bëhet publikimi i legjislacionit shtetëror për çështjet e kishës. Me një fjalë, patriarkati duhet të jetë një senat kishtar. Në Art. Monumenti ynë i 11-të, i redaktuar nga M. Vlastar, i jep patriarkut të drejtën ekskluzive për të zgjidhur çështjet e disiplinës penduese, për të lidhur dhe shfajësuar nga mëkatet dhe herezitë. Por, siç u tregua më lart, një ekskluzivitet i tillë i autoritetit është një shtrembërim i origjinalit. Kjo e fundit i referohet të drejtës së zakonshme shpirtërore (potestas clavium), e cila i përket çdo peshkopi, qoftë ai patriarku, mitropoliti apo peshkopi i një dioqeze. Si çdo peshkop në dioqezën e tij, patriarku është i detyruar të kryejë personalisht ritin e rrëfimit të një mëkatari që i drejtohet atij dhe ka të drejtë t'ua besojë atë personave të veçantë nga radhët e pleqve të tij - rrëfimtarëve. Në këtë drejtim, ne kemi zhvilluar një praktikë të ndryshme kishtare, sipas së cilës çdo famullitar është eo ipso dhe rrëfimtar, madje edhe rrëfimtari i detyrueshëm i famullitarëve të tij; sa për peshkopët, ata nuk duket se kurrë nuk bëjnë rrëfim. Ky artikull ka një interes tjetër për ne, sepse pohon qartë qëndrimin se në dioqezën e tij patriarku mban detyrën e bariut ashtu si çdo peshkop dioqezan. B. Kompetencat gjyqësore të patriarkut. E drejta e mbikëqyrjes mbi zbatimin e ligjeve kishtare dhe shtetërore kombinohet në personin e patriarkut dhe me kompetencat e tij gjyqësore. Patriarku gjykon në shkallë të parë çështjet gjyqësore që lindin midis mitropolitëve, midis një mitropoliti dhe peshkopit të tij, një kleriku dhe një laik. Kjo fuqi shprehet pjesërisht në fjalët e mëposhtme të 9 të drejtave. Këshilli i Kalqedonit: "Nëse një peshkop ose klerik ka pakënaqësi kundër mitropolitit të një rajoni, le t'i drejtohet ose ekzarkut të rajonit të madh, ose fronit të Kostandinopojës mbretërore dhe le të gjykohet para tij". (Krh. të drejtat. 17). Në praktikë, siç tregon historia e këshillave ekumenike dhe legjislacioni shtetëror bizantin, kompetenca gjyqësore e patriarkut ishte shumë më e gjerë. Kështu, nga aktet e Koncilit të Kalqedonit shihet se tashmë në atë kohë Kryepeshkopi i Kostandinopojës në sinodin e tij zgjidhte çështjet gjyqësore midis mitropolitëve dhe Këshilli Ekumenik ia njohu këtë të drejtë 19 . Në legjislacionin e Justinianit (përfshirë në Librin tonë të Helmsmanit), kompetenca gjyqësore e patriarkut përcaktohet si më poshtë: "Nëse nuk ka peshkopë të nderuar të të njëjtit këshill (d.m.th. krahinat ose mitropolet) kanë një lloj mosmarrëveshjeje me njëra-tjetrën, ose për vendet e kishave ose për gjëra të tjera të caktuara, një gjë e tillë do ta gjykojë mitropoliti i parë i tyre me peshkopët e tjerë të këshillit të tij, dhe nëse të dy eprorët nuk qëndrojnë në gjykim, atëherë patriarku i bekuar i atij mbretërimi do t'i dëgjojë mes tyre dhe kështu do të urdhërojë, si me rregullin dhe ligjin e kishës, asnjë epror i gjykatës së tij nuk mund të flasë kundër. Nëse nëpunësi ose dikush tjetër e akuzon peshkopin për faj, mitropoliti i parë i rajonit do ta gjykojë një gjë të tillë sipas rregullave të shenjta dhe sipas ligjeve tona, dhe nëse dikush dënon sendin e destinuar për peshkopin dhe patriarkun e bekuar, ai do të shpallë: dhe ai që është si ai do t'i japë fund. Nëse mitropoliti ka të bëjë me peshkopin, nëpunësin, ose këdo tjetër, patriarkun e atij mbretërimi, le të gjykohet kjo çështje në mënyrë të ngjashme; Për të gjitha llojet e gabimeve, qoftë nga mitropoliti i tyre, qoftë nga patriarku, qoftë nga ndonjë gjykatës tjetër, peshkopët gjykohen” 20. Kompetenca gjyqësore e patriarkut përcaktohet këtu si më poshtë: 1) ai gjykon në shkallë të parë çështjet që lindin midis mitropolitit dhe çdo kopeje të tij (klerik ose laik), si dhe midis tij dhe ndonjë prej peshkopëve të rajonit të tij; 2) gjykon në çështjet e shkallës së dytë që lindin ndërmjet peshkopëve të rajonit, të vendosura nga mitropoliti me këshillin e tij, kur ndonjëra nga palët është e pakënaqur me këtë vendim; Patriarku merr në konsideratë edhe vendimin e apeluar të mitropolitit, të dhënë në rastin e peshkopit me një nga kopeja e tij. Se, brenda kufijve të kësaj kompetence, patriarkët në fakt përdorën pushtetin gjyqësor - historia e kishave bizantine dhe ruse është plot me shembuj 21. Këto janë kompetencat qeveritare të patriarkut. Formula e tyre e përgjithshme do të jetë si vijon: patriarku është personaliteti më i lartë shpirtëror në kishën lokale, "babai i etërve". Duke qeverisur dioqezën e tij si peshkop i zakonshëm, ai në të njëjtën kohë ka pushtet të drejtpërdrejtë mbi mitropolitët, personalitetet shpirtërore më të afërt me të - në shugurimin, zbatimin e ligjeve dhe gjykatës, njëlloj si mitropolitanët mbi peshkopët e rajonit të tyre dhe mediokër mbi të gjithë anëtarët e kishës lokale. Nga kjo rrjedh logjikisht se përparësia e nderit të patriarkut është se emri i tij ngrihet në liturgji në të gjitha metropolet, peshkopët, famullitë dhe manastiret e kishës lokale 22. Këto kompetenca shterojnë fuqinë e patriarkut në monumentin tonë. Ne nuk shohim asnjë pengesë për pajisjen e patriarkut të ardhshëm rus me to. Por nga ana jonë, ne e konsiderojmë të nevojshme që strukturës së dëshiruar të detyrës patriarkale t'i shtojmë edhe nenet e mëposhtme shtesë. C. Mënyra se si patriarku i përdor fuqitë e tij. Patriarku ushtron të gjitha kompetencat në lidhje me qeverisjen e përgjithshme të kishës vetëm në rangun e kryetarit të këshillit të një sinodi vendor ose të përhershëm. Për të, si për primatin dhe mitropolitin, udhëzimi i Kanunit të 34-të Apostolik, i cili shpreh në mënyrë tipike frymën e një strukture të vërtetë kishtare paqësore (krahasuar, për shembull, me papatin mesjetar dhe modern), duhet të mbetet në fuqi: "Peshkopi i çdo kombi nuk duhet të njohë të parën në to (φαλς dhe të mos e njohë atë si autoritetin e tyre) pa arsyetimin e tij: bëni për secilin vetëm atë që ka të bëjë me dioqezën e tij dhe me vendet që i përkasin asaj, por edhe i pari nuk bën asgjë pa gjykimin e të gjithëve, sepse i tillë do të jetë një mendje dhe Zoti do të përlëvdohet në Frymën e Shenjtë, Atin dhe Birin dhe Frymën e Shenjtë. I gjithë ndryshimi midis të parit të peshkopëve (πρώτος έν επίσκοπους - patriarku në këtë rast) qëndron në të drejtën ekskluzive të kryesimit: i vetëm, "pa konsiderimin e të gjithëve", ai nuk bën asgjë që tejkalon fuqinë e peshkopit dioqezan. Kundër një kuptimi të tillë të rregullit, me sa duket, mund të shërbejë një frazë mjaft e caktuar, e cila i urdhëron peshkopët të njohin të parën "si krye" (ήγείσθαι αύτόν ὡς ϰεφαλήν). Çfarë lloj lidershipi është ky? Mos vallë peshkopët dioqezanë, në rrethin e punëve të dioqezës së tyre, veprojnë mbi primatin e primatit (patriarkut)? Aspak; secili prej tyre vepron këtu në mënyrë të pavarur nga kushdo: këtu ai vetë është, si të thuash, kreu (vini re këtë sikur), por sapo të lindë ndonjë çështje që është jashtë kompetencës së tij, për shembull. dikush nga kopeja e tij sjell një akuzë ose kërkesë kundër tij, ose një peshkop fqinj i kthehet me të njëjtën gjë - këtu primat (mitropoliti, patriarku) duhet të flasë si kreu - çfarë është koka? - Këshilli i Ipeshkvijve. E gjithë kuazi epërsia e tij konsiston në faktin se ai duhet të mbledhë këshillin dhe, si kryetar, t'ia raportojë çështjen këshillit dhe të mos bëjë asgjë për këtë çështje pa marrë parasysh të gjithë. A është ai kreu i katedrales? Po, gjoja koka dhe gjoja anëtarët e tjerë, të gjithë së bashku dhe të lidhur organikisht, dhe jo në atë mënyrë që kjo kokë të veprojë si një sasi ose forcë e ndarë nga trupi (siç bëhet tani në dioqezat tona, kur të gjithë anëtarët e administratës dioqezane punojnë të izoluar). Duke vendosur një marrëdhënie të tillë midis primatit dhe peshkopëve, rregulli argumenton fort teologjikisht për këtë themelim: "sepse në këtë mënyrë do të ketë unanimitet", thotë ai, "dhe Zoti do të përlëvdohet". Kjo do të thotë se në çdo marrëdhënie tjetër nuk do të ketë unanimitet midis peshkopëve dhe Zoti nuk do të lavdërohet në to. Historia e ligjit të kishave lindore dëshmon se ky parim bazë i parësisë është respektuar gjithmonë në strukturën patriarkale të kishës. Në mënyrë tipike, patriarku ushtronte pushtetin e tij mbi qeverisjen e përgjithshme të kishës në dy lloje këshillash: këshilla të përkohshëm që mblidheshin në raste veçanërisht të rëndësishme dhe në sinodin e tij të përhershëm 23 . D. Zgjedhja e patriarkut dhe shkarkimi. Meqenëse patriarkana nuk përbën një shkallë të veçantë hierarkike të ndryshme nga ajo ipeshkvore, por është vetëm një varietet i kësaj të fundit (në krahasim me peshkopin dioqezan, mitropolitin etj.), atëherë metoda e zgjedhjes për patriark është në thelb identike me metodën e zgjedhjes për peshkop. Kopeja lokale, d.m.th., kleri dhe njerëzit e dioqezës së patriarkut (për shembull, Moska) zgjedhin një kandidat dhe e paraqesin atë në këshillin krahinor me kryetarin metropolitane për testimin kanonik dhe shugurimin e të zgjedhurit. Kjo është norma kanonike. Por patriarku është kreu i kishës lokale, dhe jo vetëm peshkopi i dioqezës së tij. Pra, a është e mundur të kufizohet përbërja e zgjedhësve brenda kufijve të dioqezës? A mund të konsiderohet çështja e zgjedhjes së tij si çështje dioqezane? A nuk është kjo një pyetje e gjithë kishës? Fatkeqësisht, ky mendim është mjaft i përhapur dhe ka një bazë historike, si në kishat lindore ashtu edhe në ato ruse. Në funksion të kësaj, duhet të ndalemi në të, por për ta refuzuar me vendosmëri, si të huaj për frymën e së drejtës kanonike ortodokse. 1. Pozicioni se patriarku është kreu i kishës lokale është krejtësisht i rremë. Është e pamundur të vihet në dukje asnjë kanun i vetëm, asnjë vend i vetëm i Shkrimit të Shenjtë që do t'i besonte parësinë e kishës lokale patriarkut. Kreu i Kishës është Krishti: përfaqësuesi i tij i dukshëm, “zëvendës-perëndia”, nuk ekziston në realitet; ajo u shpik nga katolicizmi mesjetar. Vërtetë, në imitim të ambiciozëve romakë, patriarkët lindorë të Kostandinopojës e quanin veten "krerë të kishës", e më pas "krerë të kombit grek", është e vërtetë që me këtë emër ishin stolisur edhe metropolitët e kishave autoqefale sllave, por këta ishin emra përshkrues që nuk kishin ndonjë kuptim të vërtetë. si vijon: kreu i të gjitha qyteteve është Kievi, nëna e të gjithë lumenjve është Vollga, ose lumi Danub. Dhe nëse me të vërtetë ka pasur shembuj të përpjekjeve nga ana e individëve për të ushtruar në praktikë pretendimet e supremacisë në menaxhimin e kishës, atëherë persona të tillë në Kishën Ortodokse dënoheshin gjithmonë si fajtorë për mëkatin e latinizmit dhe papalizmit - (për shembull, Patriarku Nikon). Është mësimi kanonik i Kishës Lindore që për çdo kishë njeh vetëm “primati” - ose peshkopi i fronit të parë, të cilin ai e quan me tituj të ndryshëm nderi, Kryepeshkop, Papë, Patriark, Katolik, etj., madje edhe atëherë jo me dëshirë të veçantë 24. 2. Patriarku është, para së gjithash, peshkopi i kopesë lokale dhe më pas kryetari i këshillit që drejton kishën lokale; prandaj, tufa vendase duhet të jetë e interesuar në radhë të parë për ta zgjedhur atë. Për të, ai duhet të jetë i saj, dhe jo i dikujt tjetër, i imponuar nga jashtë nga votuesit e palëve të treta. Në qeverisjen e kopesë së tij, patriarku duhet të jetë shembull i një bariu të mirë për peshkopët e tjerë: vetëm në këtë rast ai do të fitojë autoritet moral në sytë e tyre. Dhe nëse zgjedhja nga kopeja vendase konsiderohet kusht i bariut të mirë për çdo peshkop dioqezan, atëherë ajo duhet të njihet si e tillë për patriarkun. Në vetvete, kryesimi i një këshilli nuk është aspak aq i rëndësishëm sa të sakrifikohet e mira e kopesë më të afërt për hir të saj. Kujt dhe cili do të jetë përfitimi i patriarkut, i zgjedhur, le të themi, nga të gjithë peshkopët e kishës dhe i panjohur për tufën e tij? Ai mund të jetë një kryetar i mirë, por një bari i keq. Nuk ka asnjë arsye të arsyeshme për të preferuar artin e kryesimit ndaj punës së madhe të bariut. Një patriark i mirë është ai që, para së gjithash, është një bari i mirë i kopesë së tij. 3. Zgjedhja e një patriarku nga e gjithë kisha lokale do të justifikohej vetëm nëse dikush e konsideronte atë si kreun e kishës, por një pikëpamje e tillë nuk ka asnjë justifikim për vetveten as në fjalën e Zotit dhe as në kanonet e këshillave ekumenike. Ishte produkt i politikës së perandorëve bizantinë, të cilët donin t'i jepnin një shkëlqim mbretëror të jashtëm peshkopit të kryeqytetit, dhe dëshirës ziliqare të disa prej peshkopëve të Kostandinopojës, të cilët donin të ishin të barabartë me kryepeshkopët e Romës së lashtë. Tendenca e papizmit lindor ka për vete kohët e errëta të mesjetës për krishterimin dhe ortodoksinë e vërtetë, por nuk ka asgjë për vete as në mësimet ungjillore dhe apostolike, as në rregullat e etërve të shenjtë dhe në këshillat ekumenike. Duke marrë parasysh këto konsiderata, procedura për zgjedhjen dhe shugurimin e një patriarku duhet të paraqitet si më poshtë: Kur karrigia e patriarkut bëhet boshe, zgjedhja e një kandidati bëhet nga tufa vendase - klerikët dhe laikët. Kandidati i zgjedhur i paraqitet Këshillit Metropolitan të rrethit të cilit i bashkohet dioqeza e Patriarkut. Ky këshill miraton zgjedhjen dhe kryen shenjtërimin, i udhëhequr nga Apostulli. drejtë 1 dhe të gjithë. personale 1 – 4. Largimi nga detyra dhe shkarkimi i plotë i një patriarku nuk përcaktohet me dekrete të veçanta kanonike, prandaj, këtu duhet të jenë të vlefshme edhe konkluzionet me analogji. Me këndvështrimin mesjetar të patriarkut si kreu i kishës lokale, kjo çështje u zgjidh në parim në atë mënyrë që i vetmi institucion kompetent për gjykimin e patriarkut u njoh si një këshill pothuajse ekumenik, i përbërë nga një këshill vendor me praninë e të gjithë patriarkëve ose deputetëve të tyre. Por meqenëse ne e kemi hedhur poshtë këtë pikëpamje, një institucion tjetër kishtar duhet të tregohet domosdoshmërisht se ka kompetencë gjyqësore mbi patriarkun. Patriarku mund të jetë subjekt i përgjegjësisë gjyqësore për dy lloje veprash dhe krimesh: 1) si peshkop dioqezan dhe si kryetar i institucionit më të lartë kishtar-qeveritar - Sinodit të Shenjtë. A duhet të gjykohen këto çështje të ndryshme nga autoritete të ndryshme gjyqësore, apo duhet të ketë vetëm një gjykatë për patriarkun? Në kanonet e kishës nuk gjejmë përgjigje për këtë pyetje: grada e patriarkut shfaqet këtu sikur të mos ketë gjykim mbi vetveten. Por Kisha Lindore nuk e njeh patriarkun si “të pagabueshëm” dhe historia është plot me shembuj të përmbysjes së patriarkëve në gjykatë për krime të rënda. Çfarë lloj gjykate e gjykon patriarkun? Në përgjigje të kësaj, para së gjithash janë të rëndësishme këto konsiderata: në interes të kopesë vendase dhe jetës dioqezane vendase, nuk janë të tepërta dy institucione gjyqësore që korrespondojnë me krimin e dyfishtë të sipërpërmendur të patriarkut. Nëse patriarku shugurohet nga një këshill metropolitan, atëherë pse ky këshill nuk mund të shërbejë si instancë e parë gjyqësore mbi një patriarku që mëkaton si peshkop dioqezan - me pak fjalë, në çështjet e tij dioqezane? Ky supozim mund të mbështetet nga kanuni i mëposhtëm i Koncilit të Sardikisë: “nëse shfaqet një peshkop i caktuar, i prirur ndaj zemërimit (që nuk duhet të ketë vend tek një njeri i tillë), dhe befas, duke u acaruar me një presbiter ose dhjak, ai dëshiron të dëbojë dikë nga kisha: është e përshtatshme të përdoret mbrojtja, që të mos privohet ipeshkvi dhe të thuhet një orë e tillë. ai që dëbohet ka të drejtë t'i drejtohet peshkopit të metropolit të të njëjtit rajon, drejtohuni tek peshkopi fqinj dhe kërkoni që çështja të hetohet tërësisht. Dhe ky peshkop, i cili me të drejtë ose pa të drejtë e dëboi një person të tillë, duhet ta durojë me vetëkënaqësi, në mënyrë që çështja të hetohet dhe verdikti i tij ose të konfirmohet ose të korrigjohet. Por, para se të shqyrtohen me kujdes dhe saktë të gjitha rrethanat, personi i përjashtuar nga komunikimi deri në shqyrtimin e çështjes 25 nuk duhet të arrogojë komunikimin me veten, etj. Rregulli flet për një peshkop të zakonshëm dioqezan: por le të imagjinojmë që patriarku e bën këtë me presbiterin ose dhjakun e tij: çfarë mund të bëjmë ne? Ku mund të drejtohet një klerik i ofenduar, duke kërkuar mbrojtje kundër patriarkut dhe peshkopit dioqezan të tij që janë të acaruar me të? A nuk mund t'i drejtohet mitropolitit, në rrethin e të cilit (gjeografikisht) ndodhet dioqeza patriarkale? Bazuar në parim, nuk ka asnjë pengesë për t'iu përgjigjur kësaj pyetjeje në mënyrë pozitive. Çështja këtu nuk është e një rëndësie të përgjithshme kishtare, por e një rëndësie dioqezane, të cilën mitropoliti ka kompetencë ta vendosë në gjykatën e tij dhe ndërkohë të shtyjë kohën e hetimit gjyqësor deri në mbledhjen p.sh. një këshill vendor, i cili, natyrisht, ka edhe juridiksion mbi patriarkun, është jashtëzakonisht i vështirë për viktimën dhe i padobishëm për drejtësinë në përgjithësi. Por nga ana tjetër, nënshtrimi i patriarkut në oborrin e mitropolitit nuk është hierarkikisht me takt. Si mund të jemi këtu? Sipas mendimit tonë, për të zgjidhur këtë çështje, më kot do të fillonim të kërkonim themele dhe material, si në strukturën e lashtë kishtare kanonike, ashtu edhe në strukturën moderne të Kishës së Kostandinopojës. Nuk ka asnjë përgjigje të drejtpërdrejtë apo të tërthortë për këtë pyetje në kanonet e kishës. Nuk ka asnjë ankesë në gjykatën e patriarkut dhe ai vetë duket se është jashtë juridiksionit të çdo gjykate të përhershme të kishës funksionale. Sa i përket dëshmive historike, ata tregojnë vetëm për një këshill lokal me pjesëmarrjen e patriarkëve të tjerë. Kjo, natyrisht, është rruga e drejtpërdrejtë kanonike dhe zgjidhja e saktë e çështjes, por praktikisht - siç tregohet - shumë e papërshtatshme. Sa i përket strukturës moderne të Kishës së Kostandinopojës, patriarku këtu i nënshtrohet juridiksionit të sinodit të tij, kryetar i të cilit është edhe këshilli i përzier. Na duket se një juridiksion i tillë është i pakënaqshëm në të gjitha aspektet, si kanonike ashtu edhe praktike; Në terma kanonikë, këtu zbulohet pa takt i plotë: kryetari-shefi këtu gjykohet drejtpërdrejt nga vartësit e tij më të afërt. Praktikisht, këtu është e mundur një konfuzion i vazhdueshëm i marrëdhënieve dhe një ndërprerje e punëve: sepse gjatë gjithë kohës së juridiksionit të tij, patriarku duhet të qëndrojë joaktiv në funksionin e tij kryesues, dhe sinodi vetë duhet të alternojë në funksionet e tij - ose të jetë një institucion administrativ nën kryesimin e patriarkut, ose të jetë gjykatës i tij në diairët e tij. E vetmja rrugëdalje dhe mjaft e volitshme për të dalë nga këto vështirësi na duket se është zbatimi konsekuent i parimit të ndarjes së organizatës kishë-juridike nga ajo kishë-administrative; Paralelisht me sinodin, nën kryesimin e patriarkut, duhet të funksionojë vazhdimisht një gjykatë e përbërë nga të paktën 6 anëtarë peshkopësh: ajo duhet të jetë përgjegjëse për çështjet gjyqësore dioqezane të patriarkut në shkallën e parë. Për sa u përket krimeve dhe keqbërjeve të patriarkut të kategorisë së dytë - pra si kryetar i Sinodit, atëherë, sipas mendimit tonë, ato duhet të përfaqësohen nga kompetenca e këshillit vendor. Projekti për organizimin e strukturës së kishës mbi bazën e formës patriarkale-katedrale 1. Kisha është një shoqëri. Detyra e vetme e tij është përmirësimi moral i individit sipas idealit të Ungjillit. Individi e arrin përsosmërinë e tij ungjillore nën kushtin e domosdoshëm të bashkimit shoqëror. Ekzistenca dhe jeta e këtyre të fundit, nga ana tjetër, janë të mundshme nën funksionimin e ligjeve të organizatës dhe zbatimin e tyre nga autoritetet speciale. Këta të fundit së bashku formojnë Administratën e Kishës. Ajo ka të drejtën e saj të ekzistojë për aq sa u shërben qëllimeve të shoqërisë. Prandaj, ajo ekziston në një formë ose në një tjetër për shoqërinë, dhe jo anasjelltas - shoqëria për të. Ajo i shërben shoqërisë, jo anasjelltas. Dhe sapo shoqëria kupton pamjaftueshmërinë e organizimit të këtij lloji të menaxhimit, ajo e modifikon këtë të fundit, e përmirëson atë, në përputhje me qëllimet e saj. Prej këtu rrjedh legjitimiteti dhe domosdoshmëria e reformave në organizimin e shoqërisë dhe në format e qeverisjes së saj. 2. Kisha Ruse, e vendosur në territoret dhe brenda kufijve të shtetit rus, nuk është pjesë e shtetit dhe organizimit të tij - një nga departamentet e tij; por është pjesë e një bashkimi jopolitik dhe jokombëtar - një bashkim i një besimi të vetëm, i cili ka anëtarë të tij në shoqëritë kishtare të shteteve dhe popujve të tjerë. Synimi i tij si bashkim është unik, i ndryshëm nga synimi politik dhe kombëtar. Uniteti i tij moral shtrihet përtej territoreve shtetërore dhe kombëtare. Pra, organizimi dhe menaxhimi i saj janë plotësisht të pavarura nga organizatat politike dhe nuk duhet të kenë asgjë të përbashkët me to. 3. E gjithë shoqëria e Kishës Ruse përbëhet nga shoqëri gjithnjë e më të vogla, që veprojnë në mënyrë autonome dhe të pavarur nga njëra-tjetra, por të bashkuara së brendshmi nga uniteti i ndërgjegjes dhe rrëfimit fetar dhe nga jashtë nga lidhja ligjore e përfaqësuesve të tyre të pushtetit. Mjetet e jashtme që veprojnë në mënyrë të vazhdueshme që lidhin këto shoqëri janë organet e qeverisjes së kishës - institucionet kolektive dhe personat individualë të autorizuar nga kisha. Sindikatat publike që përbëjnë Kishën Ruse janë: a) të gjithë të krishterët ortodoksë të Rusisë; b) të gjithë të krishterët ortodoksë të rrethit metropolitane; c) të gjithë të krishterët e rrethit dioqezan; d) - peshkopale, e) famulli dhe g) anëtarë të shoqërive manastire. Nga jashtë i lidhin organet kolektive drejtuese: 1) Këshilli Lokal i të gjithë Kishës Ruse - organi i tij ekzekutiv i përhershëm, që vepron vazhdimisht: Sinodi Patriarkal; 2) Këshilli Metropolitan - organi i tij që vepron vazhdimisht - Sinodi Metropolitane; 3) Këshilli Dioqezan - organi i tij ekzekutiv që vepron vazhdimisht - Këshilli Dioqezan; 4) Peshkopi i rrethit dhe këshilli i tij i rrethit; 5) Mbledhja e famullisë është organi ekzekutiv i saj i vazhdueshëm - këshilli i famullisë. Personat individualë të autorizuar që veprojnë si kryetarë të përhershëm të këtyre organeve kolektive të administrimit të Kishës janë: Patriarku, Mitropolitanët, Kryepeshkopët, korepeshkopët (ose peshkopët e rretheve), rektorët e famullisë; arkimandritët dhe abatët në manastiret e burrave dhe abatet në manastiret e grave. Këshilli Lokal i Kishës Ruse Subjektet e juridiksionit të tij. Është organi më i lartë legjislativ, administrativ dhe gjyqësor për të gjitha çështjet e jetës kishtare. Jeta kishtare përbëhet nga këto elemente ose elemente shpirtërore e morale: a) përhapja dhe djegia e dritës së së vërtetës ungjillore. Ky element kryesor jetësor i jetës së kishës shfaqet nga jashtë, gjerësisht dhe intensivisht. Zbulimi i tij i gjerë konsiston në shpalljen e mësimit të Ungjillit midis qytetarëve të shtetit rus dhe shteteve të tjera që nuk i përkasin asnjë pjese të Kishës Ortodokse. Ky element sjell në jetë institucione të veçanta - misione të brendshme dhe të jashtme, etj. kishat e ambasadave. Intensive - konsiston në rritjen shpirtërore nga besimi në besim, në zgjerimin dhe thellimin e së vërtetës ungjillore në ndërgjegjen njerëzore, në ndikimin e saj në jetë, që fisnikëron aspiratat e individit, idealet e tij, marrëdhëniet private, publike, madje edhe politike. Ky element ngjall, si manifestim i tij i jashtëm, një mision të brendshëm edukativ, që vepron përmes shkollave, veprimtarive baritore e predikuese, institucioneve bamirëse dhe institucioneve të veçanta të karakterit publik, si komunitetet monastike, vëllazëritë dhe shoqëritë arsimore e bamirëse. b) Shenjtërimi i personit njerëzor nga ndikimi plot hir i lutjes private dhe publike dhe edukimit moral nëpërmjet disiplinës kishtare. c) Burimet materiale të Kishës - në pasuri të paluajtshme dhe të luajtshme, fondet emergjente, të ardhurat dhe shpenzimet. Në të gjitha këto aspekte të jetës kishtare, Këshilli Vendor ka fuqinë e legjislacionit themelues, fuqinë e mbikëqyrjes dhe kontrollit. Më pas Këshilli ushtron pushtetin suprem dhe gjyqësor. Vetë Këshilli mund të jetë gjykata më e lartë në rastet e nevojshme. Ai gjithashtu ka pushtet administrativ dhe mbikëqyrës mbi institucionet kishtare-juridike të themeluara dhe funksionuese. Rezolutat dhe vendimet (gjyqësore) të Këshillit Lokal janë të detyrueshme për të gjithë anëtarët e Kishës Ortodokse Ruse. Askush nuk mund t'i ndryshojë ose t'i anulojë ato, përveç Këshillit Vendor pasardhës. Përbërja e Këshillit Vendor. Anëtarët e këshillit përfshijnë të gjithë peshkopët (personalisht dhe nëpërmjet përfaqësuesve), një numër të caktuar klerikësh, monastikë dhe laikë. Peshkopët kanë një votë vendimtare, të tjerët kanë vetëm një votë këshilluese. Ne i kemi vërtetuar mjaftueshëm këto dispozita dhe i kemi shpalosur në artikullin tonë “Mbi mjetet e forcimit të fuqisë së administratës sonë më të lartë të Kishës” 26. Për sa i përket mbledhjes së Këshillit të parë Vendor, përbërja e anëtarëve të përshkruar këtu, sipas mendimit tonë, korrespondon plotësisht me rrethanat e kohës dhe me kushtet e jetës sonë kishtare. Por me prezantimin e strukturës së Kishës që po projektojmë, ajo mund të ndryshohet për arsyet e mëposhtme. Me rritjen e dëshirueshme të numrit të selive peshkopale dhe futjen e administratës metropolitane të rrethit, nuk do të ketë nevojë të ftohen të gjithë peshkopët rusë në Këshillin Lokal: atëherë do të jetë e mundur të ftohen vetëm delegatë nga secili këshill i rrethit, të cilët do të përfaqësojnë të gjithë këshillin e rrethit. Kjo metodë u përdor në këshillat ekumenë 27. Kryetari i Këshillit Lokal duhet të jetë patriarku i gjithë Kishës Ruse. Në rastin e shqyrtimit të çështjes së vetë patriarkut ose sëmundjes së tij, kryeson më i madhi i mitropolitëve. Procedura për shqyrtimin dhe marrjen e përcaktimeve. Inicimi i çështjeve me karakter legjislativ ose administrativ i takon Sinodit, Mitropolitëve dhe Kryepeshkopëve. Individëve privatë nuk u hiqet kjo e drejtë, por pasi diskutojnë çështjet e ngritura zyrtarisht nga zyrtarët dhe institucionet e kishës, dhe jo ndryshe përveçse nëpërmjet kryetarit të këshillit, i cili mund të jetë në gjendje të zgjidhë çështjen e çuditshme pa e raportuar atë në këshill. Diskutimi i çështjeve dhe çështjeve të raportuara në këshill duhet të jetë publik dhe i lirë: mendimet e të gjithë të pranishmëve në këshill duhet të dëgjohen me dëshirë. Në formën e kombinimit të mendimeve të ndryshme dhe formulimit të saktë, lejohen komisione, të cilat hartojnë një projektvendim. Kjo e fundit i paraqitet sërish këshillit për shqyrtim. Pas një diskutimi gjithëpërfshirës për të, secili prej peshkopëve, duke filluar nga më i riu, shpreh mendimin e tij për të. Kryetari është i fundit që jep mendimin e tij. Një mendim unanim i baballarëve të këshillit është i dëshirueshëm. Në ekstrem - mendimi i shumicës. Vendimi i njohur si përfundimtar nënshkruhet nga peshkopët dhe merr fuqinë e ligjit të kishës lokale. Çështjet gjyqësore zhvillohen sipas një procedure të veçantë të përcaktuar për të gjitha shkallët e gjykatës kishtare. Sinodi Patriarkal është një institucion kishtar më i lartë që funksionon vazhdimisht me natyrë administrative, ekzekutive dhe gjyqësore. Ka dy degë: administrative-ekzekutive dhe gjyqësore; këto degë funksionojnë plotësisht të pavarura nga njëra-tjetra dhe secila ka një përbërje krejtësisht të veçantë të anëtarëve dhe procedurën e prodhimit. A. Departamenti administrativ dhe ekzekutiv i Sinodit Patriarkal. Subjektet e referencës. Publikimi, ruajtja dhe kodifikimi i përkufizimeve konciliare. Mbikëqyrja e metropolitëve në zbatimin e tyre të përkufizimeve konciliale, interpretimi i këtyre të fundit: kontrolli mbi aktivitetet e tyre qeveritare. Përpilimi dhe modifikimi i shërbesave dhe lutjeve kishtare; miratimi i atyre të përpiluara nga individë privatë; korrigjimi dhe botimi i librave liturgjikë dhe i kodeve kanonike 28 . Menaxhimi dhe mbikëqyrja e lartë e misioneve, të brendshme dhe të jashtme; menaxhimi suprem i të gjitha shkollave kishtare. Auditimi i administratës metropolitane siç kërkohet nga rrethanat. Menaxhimi i thesarit publik qendror. Peticion në zyrat e qeverisë për blerjen e pasurive të paluajtshme nga institucionet kishtare dhe konsolidimin e tyre. Kontroll nën menaxhimin financiar të mitropolitëve. Shenjtërimi i mitropolitëve dhe çështjet që dalin nga kjo. Mbikëqyrja e mitropolitëve në zëvendësimin në kohë dhe ligjor të selive kryepeshkopale në rrethet e tyre. E drejta ekskluzive e shenjtërimit të Shën Paqes për të gjithë Kishën Ruse. Përbërja e anëtarëve të Sinodit të Shenjtë dhe shpërndarja e subjekteve të kompetencës ndërmjet tyre: Përbërja e anëtarëve të departamentit administrativ të Sinodit të Shenjtë përcaktohet me procedurë zgjedhore në Këshillin Vendor nga persona të të gjitha shkallëve të hierarkisë, monastizmit dhe laikëve. Midis tyre duhet të jenë 3 kryepeshkopë 29, po aq ipeshkvij; një numër i pacaktuar presbiterësh, arkimandritësh dhe laikësh, kryesisht me diploma akademike teologjike dhe domosdoshmërisht 2 prej tyre me arsim të lartë juridik në postin e këshilltarëve juridikë dhe avokatëve të betuar. Kryeprokurori dhe shoku i tij shfuqizohen në kuptimin e përfaqësuesve të kishës në institucionet më të larta shtetërore. Por ata veprojnë në departamentin gjyqësor të Sinodit, si organe të pushtetit akuzues. Për rrjedhën e pandërprerë dhe të shpejtë të punëve, përbërja e anëtarëve të Sinodit të Shenjtë duhet të ndahet në grupe ose departamente me një gamë të veçantë çështjesh për secilin. Në varësi të natyrës së punëve, secili prej departamenteve duhet të shpërndajë anëtarët shpirtërorë dhe laikë në një shumicë ose pakicë. P.sh. një departament përgjegjës për financat ose shkollat ​​mund të ketë një numër mbizotërues të anëtarëve laikë mbi ata shpirtërorë dhe, anasjelltas, departamentet e ngarkuara me çështjet e një natyre thjesht fetare kanë një shumicë mbizotëruese anëtarësh kishtarë. Secili prej departamenteve duhet të ketë formën e një kolegjiumi me një koleg kryetar në krye, me vota të barabarta nga të gjitha kolegjet. Kryetari i të gjithëve duhet të jetë patriarku. Pa nënshkrimin e tij, asnjë rezolutë e një bordi individual nuk mund të ketë efekt. Mbledhjet e çdo departamenti duhet të jenë të mbyllura; megjithatë, qasja ndaj personave të interesuar për këtë çështje duhet të jetë gjithmonë e hapur. Dëshmia dhe shpjegimet e tyre të menjëhershme, pra gojore, madje duhet të preferohen sesa dokumentet dhe dokumentet e shkruara (duke përjashtuar çështjet monetare): sepse administrata e kishës merret në shumicën e rasteve me individë të gjallë moralë të lirë, dhe jo me persona juridikë, siç është rasti në institucionet qeveritare. Për çështje me rëndësi të veçantë, patriarku mund të thërrasë mbledhje të përbashkëta të të gjitha ose disa departamenteve. Rezolutat nxirren me shumicë votash dhe publikohen në organin zyrtar në emër të Sinodit të Shenjtë, të nënshkruara nga Patriarku dhe anëtarët që morën pjesë në përgatitjen e rezolutës. Sinodi i Shenjtë ka vulën e tij me një kryq në mes, dhe përgjatë skajeve me një mbishkrim në shkrimin sllav: "Sinod i Shenjtë i Kishës Ortodokse Ruse". B. Departamenti Gjyqësor i Sinodit të Shenjtë. Ai përbëhet nga 3 kryepeshkopë, 3 peshkopë, presbiterë, 1 arkimandrit dhe laikë me zgjedhje të këshillit vendor. Kryetari është më i madhi i kryepeshkopëve. Për më tepër, në çdo rast, palëve u jepet e drejta të zgjedhin një numër të barabartë gjyqtarësh nga ana e tyre. Fuqia akuzuese është e përqendruar te Kryeprokurori i Sinodit dhe shoqëruesi i tij. Por vetëkuptohet se çdo person privat ka të drejtë të veprojë si akuzues. Kur kryeprokurori (ose shoku i tij) është prokuror, ai zgjedh gjyqtarët në të njëjtën mënyrë si të akuzuarit. Mbrojtësit janë gjithashtu të pranueshëm. Subjektet e juridiksionit të Divizionit Gjyqësor. Divizioni Gjyqësor është autoriteti më i lartë në lidhje me gjykatën metropolitane dhe shqyrton, në apel dhe në kasacion, çështjet e vendosura në gjykatën metropolitane pas apelit nga gjyqtarët dhe prokurori i metropolit. Më pas, si shkalla e parë, Gjykata. Departamenti shqyrton rastet që dalin në dioqezën patriarkale kur i akuzuari është vetë patriarku si peshkop dioqezan. Procedura e procedimit është publike, akuzuese, kundërshtuese, në lidhje me Kartën. qoshet. Procedurat ligjore të Aleksandrit II, me përjashtim të juristëve, të cilët zëvendësohen këtu nga gjyqtarë të zgjedhur vullnetarisht nga palët ndërgjyqëse. Kundër vendimit të Divizionit Gjyqësor ushtrohet ankim në Këshillin Vendor. Deklarata e pakënaqësisë pranohet brenda dy javësh; pas këtij afati, nëse nuk është bërë një deklaratë e tillë, dënimi zbatohet. Kryeprokurori dhe shoqëruesi i tij emërohen nga Këshilli Vendor, si persona klerikë ashtu edhe laikë. Nëse ka një rast për gjykimin e patriarkut, atëherë hetimi paraprak kryhet në mënyrën e zakonshme për gjykatat e shkallës së parë. Patriarku, si kryepeshkop dioqezan, vepron në baza të përbashkëta me peshkopët e tjerë. Dioqeza e tij duhet të funksionojë me të njëjtat institucione që ne hartojmë më poshtë për Administratën Dioqezane. Administrata e Qarkut-Metropolitane Kisha Ortodokse Ruse është e ndarë në rrethet e mëposhtme me një përfaqësues metropolitane për secilën: Shën Petersburg, Kiev, Yaroslavl, Kazan, Lituanisht, Gjeorgjian (Eksark), Siberian dhe Turkestan 30. Organi më i lartë i administratës së rrethit është Këshilli i Qarkut i mbledhur në mënyrë periodike nën kryesinë e Metropolitane - dhe organit të tij ekzekutiv që vepron vazhdimisht - Sinodit Metropolitane. Subjektet e referencës. Këshilli metropolitan i rrethit përbëhet në vendbanimin e mitropolitit për çështjet kishtare dhe çështjet që kanë të bëjnë me të gjithë rrethin, si dhe në qytetin e dioqezës ku duhet të bëhet zgjedhja dhe shugurimi i peshkopit të dioqezës ose rrethit. Objekt i diskutimeve në pajtim mund të jenë: a) masat për përhapjen dhe vendosjen e Ortodoksisë, të shkaktuara nga ndonjë dukuri e veçantë e misionit kishtar, përhapja dhe mirëmbajtja e shkollave; vëzhgimi i adhurimit dhe ritualeve; miratimi i librave të Shkrimit të Shenjtë dhe librave liturgjikë të përkthyera në gjuhë të huaja, hapja e seminareve dhe akademive të reja. b) Hapja e peshkopatave të reja 31 dhe përmirësimi i atyre ekzistuese, për shembull. përcaktimi i kufijve, shqyrtimi i shteteve, etj. c) Masat për përmirësimin e thesarit dhe ekonomisë së kishës. d) Auditimi i dioqezave, si i drejtpërdrejtë përmes delegacionit të këshillit, ashtu edhe mediokër përmes shqyrtimit të raporteve për gjendjen e dioqezave. Përbërja e katedrales. Këshilli përfshin të gjithë kryepeshkopët e rajonit, disa nga peshkopët 32, presbiterët, abatët e manastireve dhe laikët, për shembull. një nga çdo rreth, përgjithësisht në një numër të tillë që do të ishte i barabartë me numrin e klerikëve dhe manastirit të pranishëm në këshill. Rendi i mbledhjeve dhe mënyra e marrjes së vendimeve janë të njëjta si në Këshillin Vendor. Ato vendime të këshillit që miratohen njëzëri zbatohen menjëherë. Por ato për të cilat pakica do të kundërshtojë pezullohen në ekzekutim derisa të shqyrtohen në Këshillin Vendor. Shugurimi i peshkopëve kryhet në bazë të saktë të 4 të drejtave. I Univers Katedralja dhe 28 - IV Ekumenik. personale Sinodi Metropolitan është një organ administrativ dhe ekzekutiv i Këshillit Metropolitan që funksionon vazhdimisht. Ai përbëhet nga Kryetari i Mitropolitit, 2 Kryepeshkopë, 2 peshkopë, presbiterë, arkimandritë dhe laikë me arsim teologjik dhe 2 persona me arsim juridik. Subjektet e juridiksionit të tij. Publikimi dhe zbatimi i përcaktimeve të Këshillit Mitropolitan dhe urdhrave të Sinodit Patriarkal. Përhapja e botës së shenjtëruar në zonë. Shqyrtimi dhe ruajtja e raporteve për gjendjen e dioqezave. Misionet - të brendshme dhe të jashtme. Shkollat ​​kishtare. Thesari i rrethit dhe ekonomia kishtare. Peticion për forcimin e pasurive të paluajtshme të metropolit dhe dioqezave. Rastet e tjetërsimit të pronës kishtare. Sinodi Metropolitane ka vulën e vet me imazhin e një kryqi dhe një rrethi - emri i institucionit. Gjykata Metropolitane është një institucion i vazhdueshëm që funksionon në rreth, që vendos çështjet në shkallën e parë dhe të dytë. Në radhë të parë, çështjet janë midis kryepeshkopëve me një mitropolitan, një kryepeshkop dhe një peshkop, ose çështje midis njërit prej këtyre personave dhe një kleriku, abati ose laik. Në shkallën e dytë përsëri shqyrton dhe vendos çështjet për ankesat kundër vendimit të gjykatës dioqezane. Përbërja e Gjykatës Metropolitane. Gjykata Metropolitane përbëhet nga Kryetari i Kryepeshkopit, dy peshkopë, presbiterë, një arkimandrit dhe laikë - sipas zgjedhjes së Këshillit Metropolitane 33. Pushteti i detyrueshëm përbëhet nga: prokurori dhe shoku i tij. Gjykata ka në dispozicion një hetues për çështjet metropolitane. Procedura për procedurat juridike është e njëjtë si në gjykatën patriarkale. Gjykata më e lartë e apelit është Gjykata Patriarkale. Afati për paraqitjen e ankesës është dy javë. Si Kryepeshkop Dioqezan, Mitropoliti vepron sipas parimeve të përgjithshme të administrimit dioqezan. Dioqeza është pjesë e rrethit metropolitane, që përmban tre lloje të bashkimeve kishtare-shoqërore: a) një dioqezë me një pikë qendrore - një qytet krahinor ose rajonal, b) një rreth me një qytet rrethi dhe një famulli - urbane dhe rurale. Përfaqësuesit e vetëm të Dioqezës janë: Kryepeshkopi i gjithë Dioqezës, Ipeshkvi i rrethit dhe presbiteri i famullisë. Paralelisht me famullitë ka manastire për burra dhe gra, si dhe vëllazëri të tilla kishtare me përfaqësues individualë: abat, abate dhe kryetarë. Këto sindikata drejtohen nga mbledhje të organizuara periodikisht dhe institucione kolegjiale që funksionojnë vazhdimisht. Mbledhjet e thirrura periodikisht: 1) Kuvendi Dioqezan - me organin ekzekutiv që vepron vazhdimisht - Këshillin Dioqezan; 2) Kuvendi i rrethit - me këshillin e rrethit dhe 3) Kuvendi i famullisë - me këshillin e famullisë. NΒ. Manastiret dhe Vëllazëritë drejtohen me statute të veçanta. Përbërja e tij: Kryetar - Kryepeshkop, anëtarë: ipeshkvij të rrethit 34, përfaqësues të famullive, murgjërisë, vëllazërive dhe shkollave kishtare. Për të shmangur grumbullimin, përfaqësuesit nga famullitë janë përfaqësues nga grupe famullish në çdo qark, të zgjedhur në mbledhjet paraprake të qarkut. Procedurat me shkrim në mbledhje zhvillohen nga persona të zgjedhur nga mbledhja, nën drejtimin e Sekretarit të Këshillit Dioqezan. Subjektet e referencës. Shqyrtimi i raporteve për gjendjen e gjithë Dioqezës, të përpiluara në bazë të raporteve të peshkopëve të rretheve. Aktivitete për të përmirësuar jetën e kishës në të gjitha aspektet. Shkollat ​​dhe bamirësia. Përmirësimi i objekteve të kishës. Këtu diskutohen të gjitha llojet e fenomeneve të jashtëzakonshme në jetën kishtare dhe zhvillohen masat që ato shkaktojnë. Përveç mbledhjeve dioqezane të thirrura periodikisht, duhet të thirren edhe ato të jashtëzakonshme për të përzgjedhur kandidatët për kryepeshkopin. Ata formohen nën kryesinë e një prej peshkopëve të rrethit dhe zgjedhin një kandidat, i cili më pas testohet në dinjitet nga këshilli i peshkopëve dhe shugurohet në katedrale. Kryepeshkopi dioqezan. Kompetencat e Kryepeshkopit Dioqezan. Ato janë dy llojesh: 1) Kryepeshkopi dioqezan ka të drejtën e mbikëqyrjes mbi peshkopët e rrethit dhe ndikimin administrativ mbi ta në çështjet e administrimit të kishës; 2) Ka të gjitha kompetencat dhe mban detyrat e peshkopit në lidhje me kopenë e qytetit provincial (rajonal) dhe rrethit ngjitur. Të dyja i kryen si individualisht ashtu edhe me ndihmën e Këshillit Dioqezan. Vetëm ai ushtron të drejtat e mbikëqyrjes së drejtpërdrejtë mbi veprimtaritë e peshkopëve të rretheve, duke i vizituar ata dhe kopenë e tyre në kohën e tij të lirë dhe atërorisht i udhëzon dhe i udhëzon në kryerjen e duhur të shërbesës së tyre. Së bashku me Këshillin Dioqezan, ai shqyrton raportet e peshkopëve të rretheve për gjendjen e kopesë së tyre, miraton supozimet e tyre për formimin e famullive, manastireve, bashkësive dhe vëllazërive të reja, për ndërtimin e kishave të reja dhe për shpërndarjen e famullitarëve në to. Në përgjithësi, ai monitoron rendin e saktë kur ndryshon përbërjen e tufave të kishës së rrethit nën mbikëqyrjen e tij. Me Këshillin Dioqezan, Kryepeshkopi përmbush peticionet e peshkopëve të rretheve drejtuar institucioneve shtetërore për caktimin e pasurive të paluajtshme për institucionet e kishës. Si peshkop i një qyteti të rrethit (rajonal) dhe i rrethit të tij, Kryepeshkopi kryen shugurimet në grada dhe poste kishtare (presbiterë, dhjakë e të tjerë), konfirmon të zgjedhurit si abat dhe abat, autorizon tonin në gradën monastike, si dhe në postet e kujdestarit të kishës, kryetarëve të vëllazërive, etj. Në çështjet e të dyja kategorive, Këshilli Dioqezan shërben si institucion ndihmës për të. Përbërja e tij: Kryetar – Kryepeshkop Dioqezan. Anëtarët e saj janë presbiterë, abatë dhe laikë: - me zgjedhjen e Kuvendit Dioqezan. Për shkrim - një numër i caktuar punonjësish nga dhjakët, nëpunësit dhe personat laikë, duke mos përjashtuar gratë. Për lehtësinë dhe shpejtësinë e rrjedhës së punëve, këto të fundit ndodhen në degët e Këshillit, në lidhje me mënyrën e shpërndarjes së tyre në Konsistory midis tabelave. Por struktura e këtyre degëve të Këshillit duhet të jetë krejtësisht e ndryshme në krahasim me strukturën e Konsistorit. Kështu, ndarja ndërmjet Prezencës dhe Zyrës duhet të shfuqizohet. Çdo departament duhet të ketë përbërjen e vet të anëtarëve dhe nëpunësit e vet, të cilët punojnë veçmas dhe të pavarur, dhe vetëm në disa raste të bashkohen në një mbledhje të përgjithshme. Përafërsisht këto seksione duhet të jenë si më poshtë: I) Departamenti i Çështjeve të Mbrojtura. Lënda e veprimtarisë së tij duhet të jetë: a) testimi i kandidatëve (me sa duket të zgjedhur nga famullia ose manastiri) në vlerën e tyre; b) dhënien e informacionit dokumentar për famullinë në të cilën është zgjedhur kandidati dhe për personin e tij. Vëmendje e veçantë duhet t'i kushtohet kësaj teme, pasi aktualisht askund nuk mbretëron një çrregullim dhe diskrecion i tillë si në çështje të këtij lloji. Në përputhje me detyrën e këtij departamenti, përbërja e tij duhet të jetë si vijon: 1) Kryetari - Kryepeshkopi Dioqezan, gjithmonë i pranishëm personalisht; 2) Presbiteri i kishës katedrale dhe të paktën 7 qytetesh, përfshirë rrëfimtarin e tyre, të posaçëm për të mbrojturit; 3) Përafërsisht dy nëpunës që hartojnë vërtetime dhe ruajnë dokumente që lidhen me këto raste. Vetë testi nuk duhet të jetë në natyrën e një testi studentor në katekizëm, lexim dhe këndim, por në prirjen morale të individit që aplikon për priftëri. Forma e saj është një bisedë e thjeshtë miqësore midis baballarëve të ulur dhe një të krishteri të ulur me ta, i cili dëshiron të jetë bari. Qëllimi i bisedës (jo vetëm një herë) duhet të jetë zbulimi, nëse është e mundur, i gjithë shpirtit të kandidatit me avantazhet, disavantazhet dhe veçoritë e tij karakteristike, në mënyrë që baballarët me përvojë të mund të tregojnë menjëherë dhe t'i japin këshillat e tyre kandidatit se cilat aspekte të shpirtit të tij duhet të zhvillojë kryesisht në punën para tij. Ne duhet të përpiqemi të organizojmë gjyqin në atë mënyrë që të ketë sa më pak formalitet dhe sa më shumë sinqeritet nga të dyja palët. Duhet të kryhet në konfidencë të rreptë. Askush tjetër nuk duhet të jetë i pranishëm këtu, madje as nëpunësi. Sprovimi i atyre që gradohen në dhjak dhe psalmist duhet të jetë i së njëjtës natyrë. Këto pozicione kërkojnë gjithashtu vëmendjen më të madhe. Tani ata janë krejtësisht të poshtëruar dhe të shtrembëruar. Ata duhet të ngrihen në dinjitet kanonik: dhjakët janë bashkëpunëtorë të apostujve dhe lexuesit janë lajmëtarë të ligjit dhe mësimit hyjnor dhe profetik. Në përgjithësi, ky departament duhet të ketë llojin e një presbiteri të lashtë të kishës, senatit, kurorës së kishës, së cilës i bashkëngjitet një anëtar i ri. Në këtë përbërje personash shugurimi kryhet: si presbiter - i plotë, si dhjak dhe lexues - dhe në një grup më të vogël. I porsa shuguruari duhet t'u drejtohet lirisht këtyre personave për këshilla - gjatë trajnimit praktik në shërbimin kishtar. b) Po ky departament duhet të jetë përgjegjës për çështjet e ndërgjegjes fetare dhe pikërisht këtu duhet të bëhet këshilla e klerikëve të rënë, atyre që kanë rënë në blasfemi, atyre që lëkunden në besim, bashkëshortëve që kanë shfaqur prirje për të prishur bashkimin, prindërve dhe fëmijëve që kanë shkelur urdhërimin e 5-të. Këtu duhen caktuar pendimet dhe masat korrigjuese për klerikët, manastiret dhe laikët. E gjithë kjo duhet të ndodhë në konfidencë të rreptë, thjesht, pa forma, në mënyrë miqësore. Nëse këto këshilla miqësore sjellin një rezultat të mirë, çështja përfundon sikur të mos kishte ndodhur kurrë. Nëse një rezultat i tillë nuk vjen, i pandreqshmi deklarohet se mund të kërkojë një gjykatë formale kishtare, ose duhet të sillet në këtë gjykatë. II. Departamenti i organizatave kishtare, famullitë, manastiret, katedralet, komunitetet, vëllazëritë. Meqenëse natyra e çështjeve që i nënshtrohen këtij departamenti është kryesisht biznesi dhe ligjore, përbërja e personave që punojnë në të duhet të jetë krejtësisht e ndryshme: Kryepeshkopi mund të mos jetë fare i pranishëm këtu; raportet duhet t'i dorëzohen atij. Është mirë që anëtarët e saj të rekrutohen nga përfaqësues të këtyre organizatave, të paktën vetëm nga persona laikë dhe monastikë. Detyra e këtij Departamenti është: 1) të monitorojë gjendjen aktuale të organizatave të caktuara dhe t'i ndihmojë ato në rrethana që ndryshojnë gjendjen e tyre për mirë ose për keq. Ai duhet të menaxhojë mbledhjen dhe ruajtjen e inventarëve të pasurisë së organizatave të përmendura, regjistrat e klerikëve, librat rrëfimtarë, metrikë dhe të tjera. 2) Të shërbejë si Byro Statistikore Dioqezane për institucionet e caktuara. 3) Duhet të dorëzojë vërtetime në bazë të librave dhe dokumenteve që mban, si individëve ashtu edhe Këshillit në tërësi, si dhe institucioneve të tjera. 4) Harton një raport vjetor për institucionet dioqezane të caktuara. Natyra e aktiviteteve të këtij departamenti është kryesisht klerike. Megjithatë, si bord administrativ, nga njëra anë, i përgjigjet Kryepeshkopit Dioqezan për kryerjen e detyrave të tij, nga ana tjetër, investohet me fuqinë për të kërkuar nga institucionet e përcaktuara dorëzimin korrekt të librave dhe dokumenteve të duhura. Si institucion administrativ, ai përbën mbledhjet e përgjithshme dhe shqyrton në mbledhjen e përgjithshme çdo dokument që buron prej tij dhe e lëshon nën garancinë e tij, dhe për të pasur fuqinë e një dokumenti administrativ, miratohet me nënshkrimin e Kryepeshkopit dhe me vulën e Këshillit. Në raste të tilla, Departamenti duhet të autorizohet të marrë masa ndikimi mbi institucionet në rast të dështimit të tyre për të dorëzuar librat dhe dokumentet e detyrueshme: këto masa duhet të përcaktohen saktësisht dhe zbatimi i tyre përcaktohet çdo herë nga mbledhja e plotë e Departamentit dhe miratohet nga Kryepeshkopi. Ky departament merr një rëndësi më të madhe administrative kur lind një rast për ndryshimin e gjendjes së caktuar të ndonjë prej institucioneve të caktuara, për shembull. për rinovimin e madh të një ndërtese, ndërtimin e një kishe të re, blerjen e pasurive të paluajtshme, formimin e një famullie të re ose shfuqizimin e një famullie ekzistuese. Për shqyrtimin e këtyre çështjeve thirret mbledhja e përgjithshme e Degës nën kryesinë personale të Kryepeshkopit dhe në rast të një rëndësie të veçantë me ftesë të anëtarëve të Degës I. Çështja duhet të shqyrtohet në praninë personale të përfaqësuesve të institucionit që kërkon rastin. Krahas dokumenteve të nevojshme me shkrim duhet të merren parasysh edhe shpjegimet gojore të këtyre të fundit dhe në rastet e nevojshme të dërgohen persona të autorizuar për të inspektuar institucionin. Pas shqyrtimit të çështjes, aktvendimi merret me shumicë votash gjatë hartimit të protokollit. Nëse kryepeshkopi nuk është dakord me vendimin e shumicës, ose ata që kërkuan nuk janë të kënaqur me vendimin, atëherë çështja pezullohet në ekzekutim dhe kalon në mbledhjen e radhës të Asamblesë Dioqezane. II. Thesari i Dioqezanit. Ai përbëhet nga një arkëtar, një kontabilist dhe një nëpunës. Kontrolli mbi të i takon mbledhjes së përgjithshme të Këshillit, e cila, në total ose me prokurë, kontrollon çdo muaj arkën dhe në fund të vitit formon një komitet kontrolli për të kontrolluar raportin, librat e arkëtimeve dhe shpenzimeve dhe shumat e parave. Këshilli Dioqezan ka vulën e tij me imazhin e kryqit dhe mbishkrimin e institucionit. Subjektet e referencës: a) krimet e kishës: 1) Kundër besimit: braktisja nga kisha; indinjatë kundër saj; fyerje për faltoren e kishës, për personat e rangut të shenjtë; dëshmi e rreme, blasfemi, sakrilegj. 2) Krimet në detyrë të personave të kishës, si klerikë ashtu edhe laikë, të cilët janë në shërbimin e kishës. 3) Rastet e martesave dhe divorceve. Përbërja e personave të Gjykatës Dioqezane: Kryetar - Ipeshkëv i rrethit krahinor, anëtarë: 3 kryepriftërinj e arkimandritë dhe 3 laikë. Ata zgjidhen nga Kuvendi Dioqezan. Përveç tyre, një numër i barabartë gjyqtarësh nga klerikët dhe personat laikë zgjidhen çdo herë nga i pandehuri dhe prokurori. Përfaqësuesi i prokurorisë është prokuror, i zgjedhur dhe emëruar nga gjykata metropolitane. Gjykata dhe prokuroria duhet të kenë zyra të posaçme. Pjesa administrative, monitorimi i shpejtësisë dhe korrektësisë së procesit gjyqësor i besohet kryetarit të gjykatës. I pandehuri, ashtu si paditësit, mund të ketë avokatë dhe avokatë. Gjykata Dioqezane ka në dispozicion një hetues për qark. Hetuesi zgjidhet nga Asambleja Dioqezane dhe miratohet nga Gjykata Metropolitane. Procedurat për procedurat ligjore. Procedurat juridike – gojore, kundërshtuese, publike. Lëvizja e çështjes gjyqësore kryhet në rendin e mëposhtëm: Gjyqi fillon ose me ankesë dhe kërkesë të një personi privat, ose me propozim të administratës (mbledhja dhe këshilli i famullisë, peshkopi i rrethit, kryepeshkopi dioqezan dhe këshilli dioqezan). Përfaqësimi i administratës bëhet te kryetari i gjykatës ose prokurori; një ankesë ose peticion privat mund t'i paraqitet secilit prej institucioneve administrative të sipërpërmendura dhe t'i dërgohet autoritetit gjyqësor, por, natyrisht, mund t'i dërgohet edhe drejtpërdrejt atij. Pas marrjes së një ankese ose paraqitjeje, autoriteti gjyqësor urdhëron Hetuesin Shpirtëror të kryejë një hetim paraprak. Si hetimi paraprak ashtu edhe ecuria e mëtejshme e çështjes zhvillohen në lidhje me Gjykatën. Est. 1864 Në këtë rast, vendi i Dhomës Gjyqësore zëvendësohet nga Gjykata Metropolitane. Pasi kjo e fundit të ketë miratuar aktakuzën, caktohet seanca gjyqësore. Hetimi gjyqësor duhet të bëhet në lidhje me urdhrin e përshkruar në Gjykatë. Kartat e vitit 1864 Në përfundim të debatit, gjykata ngre pyetje dhe pasi palët kanë shkëmbyer mendime për to, tërhiqet në një dhomë të posaçme për të zgjidhur çështjen e fajit. Nëse njihet si i tillë, ai kërkon konkluzionet e prokurorit për dënimin dhe gjithashtu shkon në një dhomë të veçantë për ta dhënë atë. Shpallja e aktgjykimit, procedura e ankimit dhe ekzekutimi i tij kryhen në përputhje me procedurën përkatëse për Gjykatën. Est. 1864 Procedura për procedurat ligjore në rastet e divorcit Një person që kërkon divorc (sidomos një person i varfër, i shtresës së ulët), nëse dëshiron, mund të ankohet fillimisht te famullitari. Prezantimi është gojor, por prifti është i detyruar të paraqesë përmbajtjen e tij në një libër të krijuar posaçërisht për këtë qëllim. Nëse, më tej, ai e gjen të përshtatshme, ai mund të bëjë një përpjekje për pajtim. Në rast se rezulton i pasuksesshëm, ai mund të ftojë të dy bashkëshortët që ta paraqesin çështjen në një gjykatë arbitrazhi, të përbërë, përveç tij, nga një numër i barabartë gjyqtarësh të zgjedhur nga të dyja palët. Nëse kjo gjykatë bën pajtimin e bashkëshortëve, çështja përfundon; nëse jo, atëherë me kërkesën e tyre e dërgon çështjen në Gjykatën Dioqezane. Nëse ndonjëra nga palët nuk pajtohet me këtë arbitrazh, çështja i dërgohet drejtpërdrejt Gjykatës Dioqezane. Kërkesa për divorc duhet të jetë me shkrim; dorëzuar te kryetari. Ky i fundit cakton një kohë që të dyja palët të paraqiten në gjykatë, duke i njoftuar të pandehurit thelbin e akuzës ose pretendimit në thirrje. Procedura për hetimin gjyqësor është gojore, kundërshtuese dhe publike. Në fund të debatit, gjykata u drejtohet të pandehurve me një paralajmërim për pajtim dhe cakton një afat treditor për reflektim. Pas kësaj periudhe, takimi rifillon. Nëse pajtimi nuk bëhet, vendimin e vendos gjykata. Apelimi në gjykatën metropolitane lejohet. Çdo qark duhet të ketë peshkopin e vet. Peshkopi i rrethit duhet të ketë autoritetin të shugurojë presbiterë dhe klerikë të tjerë, si dhe të emërojë abatin dhe abatin, dhe autoritetin për të mbikëqyrur të gjitha famullitë, manastiret dhe institucionet e tjera kishtare në rreth. Prandaj, ai zgjidhet dhe shugurohet tërësisht sipas gradës së shugurimit peshkop dhe në ushtrimin e kompetencave të përmendura është plotësisht i pavarur nga Kryepeshkopi, megjithëse emri i tij duhet të lartësohet në ministri. Asambleja e rrethit nën kryesinë e peshkopit të rrethit ose, pas vdekjes së tij, nën kryesinë e arkimandritit ose kryepriftit më të vjetër të rrethit, thirret nga përfaqësues të famullive dhe të shoqërive të tjera të rrethit në dy raste: a) përpara kohës së Asamblesë Dioqezane vjetore për të zgjedhur deputetë nga rrethi kur dikasteri i rrethit bëhen ipeshkëv në të dhe b) Në mbledhjet e tipit 1 vendoset pyetja: nga cilat famulli duhet të emërohen deputetë në Kuvendin e ardhshëm Dioqezan? Çështja mund të zgjidhet në varësi të nevojave të veçanta të famullive të njohura vetëm: sepse është e mundur që në raste të tjera të mos ketë nevojë të dërgohet përfaqësi nga të gjitha famullitë e rrethit. Kjo çështje mund të zgjidhet gjithashtu në varësi të çështjeve dhe çështjeve që autoritetet dioqezane parashtrojnë për Asamblenë Dioqezane ekzistuese. Sa për shtetet e llojit të dytë, vetë lënda e tyre kërkon një koleksion sa më të plotë - nga të gjitha famullitë. Kuvendi zgjedh një ose dy kandidatë për episkopatë dhe ia propozon Mitropolitit dhe ipeshkvijve të tij që mbërrijnë në përfundim të zgjedhjeve, ndër të cilët duhet të jetë Dioqezani, si dhe disa nga rrethet - për të gjykuar dinjitetin e të zgjedhurit dhe shugurimin e tij. Është gjithashtu e mundur që një këshill peshkopal që vjen për shugurim do t'i propozojë kandidatin e tij Asamblesë së Qarkut. Ky rast mund të ndodhë kur asambleja e qarkut nuk arrin një marrëveshje në lidhje me kandidatin e vet, për shembull. për shkak të mungesës së njerëzve të denjë, Këshilli Metropolitan do të gjejë një kandidat të denjë. Çështja duhet të zgjidhet me një marrëveshje të përbashkët ndërmjet Këshillit dhe Kuvendit të Qarkut. Për të ushtruar kompetencat e tij, peshkopi i rrethit ka një Këshill të përhershëm, të përbërë nga klerikë dhe anëtarë laikë. Në ngjashmëri me Këshillin Dioqezan, edhe ai ndahet në tre departamente, por me një përbërje më të vogël personash, në varësi të numrit të famullive dhe madhësisë së përgjithshme të popullsisë ortodokse të rrethit. Qëllimi kryesor i Peshkopit të Qarkut dhe Këshillit të tij është të rregullojë shugurimin e klerikëve dhe të mbikëqyrë jetën e famullive. Falë prezantimit të peshkopëve të rretheve, secili prej tyre duhet të kryejë shugurime relativisht rrallë dhe kjo bën të mundur kryerjen e tyre ngadalë dhe njohjen nga afër me të mbrojturit e tij. Ky njohje do të vazhdojë më pas me vizita personale nga peshkopi i rrethit të famullive. Një peshkop mund të vëzhgojë distriktin e tij çdo vit - dhe përsëri, mos e bëni këtë me ngut dhe në mënyrë sipërfaqësore siç është i detyruar ta bëjë aktualisht një peshkop dioqezan për të gjitha rrethet. Kjo rrethanë pastaj e bën krejtësisht të panevojshme ekzistencën e dekanëve - një institucion në shumë aspekte të padëshirueshëm. Peshkopi i rrethit do ta zëvendësojë plotësisht. Nga njëra anë, ai do të ketë autoritet moral pakrahasueshëm më të madh në sytë e çdo prifti, si një peshkop; nga ana tjetër, ai mund të sillet në raport me klerin e tij, si ish-protezh, më i sinqertë dhe miqësor, pa pasur aspak frikë se mos e ulë prestigjin e të mos shqetësohet me asnjë masë artificiale për ta ngritur atë në sytë e vartësve, gjë që detyrohet të përdorë dekani, i zgjedhur dhe i emëruar administrativisht. Për më tepër, pozicioni autonom i famullisë do ta bëjë të panevojshëm mbikëqyrjen shumë të vogël: interesi vetjak i secilit anëtar të klerit gjithmonë do ta inkurajojë atë të jetë i denjë për t'u zgjedhur në sytë e famullisë. Famullia është njësia më e vogël kolektive ose pjesë e një qarku, që ka të drejtat e një personi juridik, që përbëhet shpirtërisht nën drejtimin dhe drejtimin e klerit të famullisë, dhe në aspektin kishtar-social dhe ekonomik, vetëqeveriset nga asambleja e famullisë dhe këshilli i famullisë. Një klerik famullie mund të ketë një, dy ose tre presbitër, një dhjak, një, dy ose tre lexues. Famullitë e vogla mund të mos kenë lexues, por vetëm një presbiter dhe një dhjak, dhe ky i fundit duhet, nëse është e nevojshme, të korrigjojë pozicionin e lexuesit nëse ai dështon, për shembull. si mësuese e një shkolle kishtare, organizoni lexim dhe këndim në kishë nga nxënësit e shkollës. Mbledhja e famullisë duhet të mblidhet një herë në vit, por, sipas rrethanave, mund të mblidhet disa herë. Përbërja e tij: Kryetari është një prift (dhe nëse ka disa prej tyre në famulli, atëherë ai që do të zgjidhet). Anëtarë janë të gjithë famullitarët që kanë mbushur moshën 21 vjeç, kanë vendbanim të përhershëm në zonën e famullisë dhe kanë jetuar të paktën 3 vjet. Gratë mund të jenë gjithashtu anëtare - jo më të reja se vitet e specifikuara, të pa ngarkuara me përgjegjësitë e nënës dhe të pamartuara, për shembull. duke pasur në kujdesin e tyre prindër të moshuar ose vëllezër e motra jetimë. – Shkrimi bëhet ose nga një prej anëtarëve të klerit me një tarifë të veçantë, ose nga një nga laikët me zgjedhje. Lëndët e kompetencës: 1) a) zgjedhja e kandidatëve për klerik; b) zgjedhja e pleqësisë dhe e anëtarëve të Këshillit të Famullisë. 2) Kontroll mbi veprimtarinë e Këshillit të Famullisë dhe të pleqësisë. Ai kryhet: a) duke dëgjuar dhe verifikuar raportin vjetor dhe librat e të ardhurave dhe shpenzimeve, si dhe duke kontrolluar shumat; b) auditimi i pronës së kishës dhe shumave që i janë besuar plakut. 3) Masat dhe operacionet me karakter industrial, që synojnë rritjen e pasurisë dhe të të ardhurave të famullisë. Pasi të njihen të drejtat e një personi juridik në kuptimin civil për një famulli, kjo lëndë - shpresohet - do të zhvillohet dhe do të japë rezultate të mira. 4) Gjetja e masave dhe metodave të bamirësisë së famullisë dhe - si një aspiratë e mirë - një ndikim moral dhe edukativ në jetën e famullitarëve. Organi korrigjues i asamblesë së famullisë është Këshilli i Famullisë, i përbërë nga klerikët, si anëtarë të përhershëm, dhe famullitarët e zgjedhur në Asamblenë e Famullisë 35. RKP. Bibliotekat M. D. Akademiku nr 218, l. 110 rev. (Jeta e Patriarkut Nikon dhe përgjigjet e tij për Paisius Ligarid). Zachariae a Lingenthal: Collectio Libr. jur. gr – romani ineditorum. Lipsiae 1852. T. III. a. 87–88. Pavlov: Kursi i kishës. drejtat, fq. 89. Libri i timonierit e interpreton emrin e patriarkut në këtë mënyrë: "Kush të pyet ty, duke thënë, cili është emri patriarkal? Dhe përgjigju atij: Patri (πατρι) interpretohet nga babai, dhe harku (αρχη) është fillimi, sikur të jesh patriarku është fillimi i gjithçkaje, më e vogla dhe më e madhja." Ch. 67. Legjenda e mantelit të patriarkëve. Përjashtim bën interpretimi i përhapur i fjalës: "heretik". Ky interpretim i përket legjislacionit shtetëror, ai u krijua fillimisht nga Justiniani (shih ri 109), dhe më pas u ruajt në legjislacionin e mëvonshëm. Ndërkohë, e drejta kanonike dallon me kujdes konceptet heretik, skizmatik e kështu me radhë. Shih Shën Vas. Vel. e drejta 1. Καί πατριάρχας ϰατέστησαν - dhe caktuan patriarkë. Socrates Scholasticus, Historia e Kishës, V, S. f. 398. Shën Petersburg. 1850. Shih gjithashtu interpretimin e 28 të drejtave. Kalcis. personal Aristini e interpreton ndryshe; ai ndan pikërisht këtë interpretim të dhunshëm dhe jo dashamirës: “të njëjtat avantazhe dhe i njëjti nder - gov. ka të drejtë në komentin e 3. II Omni. personal me peshkopin e Romës edhe peshkopi i Kostandinopojës duhet të ketë të drejta, si në 28 të drejta. Këshilli i Kalqedonit e kuptoi këtë rregull, sepse ky qytet është Roma e re dhe ka marrë nderin e qytetit të Romës. "nga" këtu nuk do të thotë nder, por kohë, ashtu sikur dikush të thoshte: për shumë kohë peshkopi i Kostandinopojës mori nder të barabartë me peshkopin e Romës. Universi i 2-të. Qaj. e drejta 2. Libri i Rregullave. Letra e Këshillit Afrikan drejtuar Celestine Papës. Le Quien, Oriens christianus, T. I. Ky tregim nuk është aspak i saktë: kishte në mënyrë të pakrahasueshme më shumë metropolitane në rrethin aziatik. Kujtojmë se në epokën e lulëzimit të Patriarkanës K-Polake, Mitropolia Ruse zinte vendin e 61-të. Veprat Gjithkush Sob. vëll. IV, f. 381–382. Zonara në interpretimin e 28 Chalcis Ave Të gjithë metropolitët rusë të periudhës së Kievit ose para Moskës u emëruan në këtë mënyrë. Në periudhën e Moskës, ky urdhër ndryshon në kuptimin e afrimit me kanonikën: pak nga pak, patriarku vetëm shuguron dhe konfirmon të zgjedhurin e këshillit rus. Zhishmann: Die Synoden und Episcoral-Amteg. S. 215. Shembuj të aplikimit nga Patriarku i K-polakut për të drejtën e interpretimit të c. kanunet mund të gjenden me bollëk në interpretimet e Balsamon, në Acta et diplomata Th. Miklosich dhe në Bibliotekën Historike Ruse vëll. VI. Shih rastin e Fotit të Tirit dhe Eustatit të Berizit. Libri i timonierit Ch. 42, gr. 57, 58: Nga rrotulla e urdhërimeve të reja... Mbreti Justinian. Shih Veprat e Vsel. Qaj. vëll. 4. Historia ruse. biblioteka, vëll. VI. Shihni 15 të drejta. Vendosni katedralen e dyfishtë. Dallimi midis këtyre këshillave është sqaruar në librin tim: Mbi fuqinë e kishës dhe në artikullin: Mbi mjetet e forcimit të fuqisë së Kishës Supreme. menaxhimit. “Peshkopi i Selisë së Parë nuk quhet ekzarku i priftërinjve, as kryeprifti apo diçka e ngjashme, por vetëm peshkopi i selisë së parë.” Kirf. e drejta personale 48. Buletini Teologjik 1903 dhe veçmas. Kanonizimi i shenjtorëve dhe relikteve duhet t'i lihet Këshillit Vendor. Në Sinodin e Shenjtë nuk duhet të ketë mitropolita, pasi me autonominë e administratës metropolitane të rrethit, prania e tyre e vazhdueshme në vendin e shërbimit duket jashtëzakonisht e nevojshme. Ne tregojmë emrin e përafërt të rretheve: çështja e numrit dhe kufijve të tyre duhet të vendoset duke marrë parasysh lehtësinë praktike. Kjo temë e rëndësishme shqyrtohet dhe miratohet përfundimisht nga Këshilli Vendor. Por këshilli metropolitane duhet të marrë iniciativën dhe draftin paraprak të themeleve mbi të cilat do të krijohet peshkopata e re. Që Dioqeza të mos mbetet pa mbikëqyrjen e nevojshme dhe të mos ketë ndalesë në kryerjen e shugurimeve dhe punëve aktuale dioqezane. Për më tepër, ata që gjykojnë kanë të drejtë të zgjedhin secili një numër të barabartë të gjyqtarëve të tyre përveç gjyqtarëve të zakonshëm. Me përjashtim të peshkopit të rrethit krahinor, i cili ka një emërim të veçantë - kryetari i Gjykatës Dioqezane. Ne nuk i kemi futur shkollat ​​kishtare në sistemin e strukturës së kishës. Organizimi i tyre, qëndrimi i të lartave ndaj atyre të ulëta dhe qëndrimi i administratës së përgjithshme kishtare – rrethore dhe dioqezane – ndaj tyre, sipas mendimit tonë, kërkojnë diskutim të veçantë dhe të veçantë. Ju mund të jeni të interesuar në: