Principiile principale ale înființării Patriarhiei dezirabile pentru Biserica Rusă

Cuprins Ce este un patriarh? Proiect de organizare a structurii Bisericii în baza formei patriarhal-catedrale Prevederi generale Consiliul Local al Bisericii Ruse Sinod Patriarhal Administrația Raională-Metropolitană Consiliul Raional Sinod Mitropolitan Curtea Mitropolitană Administrația Eparhială Adunarea Eparhială Consiliul Eparhial Tribunalul Eparhial Procedura pentru procedurile judiciare în cauzele de divorț Adunarea Episcopală Districtală Adunarea Episcopală Parohială Ca patriarhia să fie restaurată în Biserica Rusă este, aparent, o dorință universală. Dar ce este un patriarh, care sunt puterile lui și cum ar trebui să fie organizată Biserica Rusă odată cu înființarea sa - numai idei vagi sunt exprimate despre acest lucru în literatura noastră. Având în vedere acest lucru, ne dăm osteneala să prezentăm cea mai generală structură, atât a poziției patriarhului, cât și a întregii structuri a Bisericii Ruse, pe de o parte, în concordanță cu principiile dreptului canonic, și pe de altă parte, satisfacând nevoile urgente declarate ale vremii. Ne împărțim munca în două părți. În primul, vom încerca să stabilim fundamentele canonice ale oficiului patriarhal, în special, luați în considerare: ce este un patriarh ca slujbă bisericească? Drepturile și puterile patriarhului; modul în care sunt exercitate aceste atribuții, alegerea și demiterea din funcție. În partea a 2-a vom încerca să prezentăm un plan pentru structura întregii biserici rusești. În izvoarele dreptului canonic obținem următorul răspuns, destul de lung, la această întrebare. Așa se formulează esența și puterile oficiului patriarhal în sintagma lui Matthias Blastar, un canonist foarte autoritar al secolului al XIV-lea nu numai în Bizanț, ci și în toate bisericile slave. Cât de autoritară a fost cartea lui în Rusia antică se poate concluziona din dovezi. referiri frecvente la acesta în Cartea cârmaciului. Cărturarii ruși au fost interesați în special de ea în perioada patriarhală. Patriarhul Nikon a cunoscut-o și el și, deși uneori a criticat opiniile lui M. Vlastar, el a adus totuși întregul titlu despre patriarh în scuzele sau „distrugerea” acuzațiilor patriarhilor. Paisia ​​​​Lagarida; de aici împrumutăm prima coloană 1, paralelă cu traducerea noastră din sintagma greacă a lui M. Vlastar. În sintagma sa, M. Vlastari a împrumutat această învățătură despre patriarh din codul de stat bizantin, cunoscută sub denumirea de „Epanagoge Legis Basilii et Leonis et Alexandri, sau pur și simplu epanagogi 2. De menționat că M. Vlastar a inclus acest titlu despre patriarh incomplet în cartea sa, dar a exclus din ea articolele 5, 6 și foarte importante ale patriarhului. articole: 5. Ceea ce a fost canonizat de cei din vechime (παρά τῶν παλαιῶν [?] ϰανονισθέντα) și de sfinții părinți, iar ceea ce s-a afirmat de sfintele sinoade să fie tâlcuit numai de patriarh (πατριάρχνην μεόρχνην μεόντα). έρμηνεύειν ). 6. Ceea ce părinții străvechi la consilii sau în eparhii au decretat și au aranjat în special, sau în general, să fie judecat și determinat de patriarh. 7. Cele mai vechi canoane își păstrează forța chiar și cu cele ulterioare, la fel cum actele și ordinele anterioare (πράξεις = protocoale) și ordinele se extind la cele ulterioare și își păstrează forța cu persoane și obiecte asemănătoare, desigur.” Înlăturând aceste articole din legea inițială, M. Vlastar l-a lipsit pe patriarh de puteri exclusive foarte importante. Dar, dimpotrivă, a făcut opusul cu ultimul articol al 11-lea, scurtându-l pentru a întări neobișnuit de așa-zisul. puterea de tricotat a patriarhului. Pentru comparație, iată textele originalului și abrevierea lui Vlastarev: Diferența era enormă și nu necesita explicații. Epanagoga a fost publicată aproximativ în jurul anului 883. Titlul ei de patriarh în compilațiile juridice bizantine ulterioare a fost atribuit nu fără motiv Patriarhului Fotie 3. Ce semnificație poate avea în prezent acest izvor de drept canonic în problema restabilirii patriarhiei în Biserica Rusă? Ar trebui să o recunoaștem în întregime ca o lege pentru Patriarhul nostru rus sau să o folosim doar ca ghid și material auxiliar pentru propria noastră creativitate sau, în cele din urmă, să o abandonăm complet ca valoare arheologică? În opinia noastră, atunci când abordăm această problemă, trebuie avute în vedere următoarele considerații. 1. Privind conținutul celor 11 articole ale monumentului, nu este greu de observat pe Dov. diversitate semnificativă a demnității lor fundamentale și canonice. Unele dintre ele sunt de așa natură încât nu și-au pierdut valoarea nici astăzi, altele nu au absolut nicio semnificație practică pentru noi, deoarece se referă în mod specific la Patriarhul Constantinopolului și sunt adaptate la sistemul de stat al Bizanțului în secolul al IX-lea; În sfârșit, sunt cele care au nevoie de corecții, clarificări și completări. 2. Înființarea patriarhiei în biserica noastră nu are ca scop reîntoarcerea sistemului bisericesc în sistemul medieval, ci actualizarea și îmbunătățirea celor existente pentru a da vitalitate și forță morală vieții bisericești, care acum sunt extrem de constrânse de forme, instituții și ordine învechite și uzate, și extrem de înguste. Este de dorit să se schimbe și să actualizeze îmbrăcămintea exterioară a Bisericii Ruse, în conformitate cu vârsta sa spirituală și în conformitate cu maturitatea civilă și culturală a copiilor Bisericii Ortodoxe. Dar, în același timp, este de dorit ca această îmbunătățire exterioară a Bisericii Ruse să fie construită, dacă este posibil, pe principii canonice, recunoscute de alte biserici ortodoxe, în raport cu care Biserica Rusă este o soră și, în plus, situată în condiții incomparabil mai bune de dezvoltare externă, la fel cum este de dorit ca noua sa structură, deși externă, să crească, ca să nu spunem așa, un rezultat necondiționat, ca să nu spunem, necondiționat al inovației. discreția nenumăraților constructori de proiectoare ghidați de un singur principiu: „Vreau să fie așa.” Având în vedere aceste considerații, considerăm recomandabil să supunem conținutul monumentului nostru unei examinări amănunțite, să facem o evaluare critică a elementelor acestuia și să le recomandăm pe cele care s-au dovedit a fi valoroase ca materiale pentru viitorii constructori de biserici și să încercăm să compensăm neajunsurile acestui material de construcție prin indicarea altor elemente. 1. Patriarhul este o imagine vie și însuflețită a lui Hristos.... Aceste cuvinte și alte cuvinte dezvăluie scopul special al patriarhului ca cel mai înalt păstor al bisericii. Din punct de vedere ideologic, demnitatea canonică a acestui articol al monumentului nu are nevoie de clarificare 5; dar este important în altă privință – istorică: ideea de a introduce patriarhia, ca instituție specială, cu sarcina de a slăbi diviziunea bisericii cauzată de eretici și de a răspândi lumina credinței printre necredincioși, după istoricii bizantini, aparține Sinodului II Ecumenic. Potrivit istoricului Socrate, „Părinții (ai conciliului) au stabilit din nou simbolul Niceean, au împărțit eparhiile și au înființat patriarhii 6 pentru ca episcopii să nu-și extindă autoritatea asupra bisericilor străine din afara regiunilor lor: dar anterior, din cauza persecuțiilor, acest lucru se făcea indiferent. Nektarios a primit controlul capitalei, iar succesorul lui Basilarea a fost primit în Basilarea în Tracia. Capadocia, Helladius, iar apoi de episcopul orașului Capadocian Nissa, fratele lui Vasile, Grigorie, și de episcopul de Melitene, Otreus. Districtul asiatic a fost împărțit între Amfilohie din Iconium și Optimus, episcopul Antiohiei Pisidiei. Bisericile egiptene au fost încredințate lui Timotei, Episcopul Alexandriei; iar administrarea bisericilor din districtul de est a fost încredințată episcopilor acestuia, Pelagius al Laodiceei și Diodor al Tarsului, păstrând în același timp avantajele Bisericii din Antiohia, acordate lui Meletie, care era atunci prezent la sinod. Episcopii care erau la sinoade au mai stabilit ca, în caz de nevoie, treburile fiecărei regiuni să fie hotărâte de un sobor de episcopi din aceeași regiune 7 . Deși acești primi patriarhi erau o instituție extraordinară, iar patriarhia le-a fost acordată personal menționați episcopi - în respect pentru demnitatea și autoritatea lor, și nu se limita în niciun caz la departamentele lor: însă numirea indicată de ei nu era diferită, ci tocmai aceeași care era indicată patriarhilor de mai târziu și care este clar indicată de monumentul în cauză. Scopul patriarhiei este de a păstra, în primul rând, curăția credinței și de a avea grijă de a aduce la unitatea credinței ereticii și schismaticii care sfâșie această unitate. Mai mult, este de remarcat faptul că două dintre departamentele enumerate aici au devenit ulterior patriarhale pentru totdeauna, acestea sunt Alexandria și Constantinopolul. Din ce motive s-a întâmplat acest lucru și de ce patriarhia a fost ulterior repartizată acelor și nu altor departamente - nu pare interesant să vorbim despre asta. 3. Special pentru patriarh: a fi profesor.... Patriarhul își îndeplinește însă înalta sa chemare nu prin vreo putere spirituală, pe care orice episcop nu le-ar avea, ci tocmai prin serviciul obișnuit față de fiecare episcop, isprava personală a învățăturii, blândețea, imparțialitatea, fermitatea și curajul în mărturisirea credinței și lupta pentru dreptate și adevăr. O singură îndatorire în acest sens este prezentată ca, dacă nu excepțională, atunci cea mai consecventă cu chemarea patriarhului, aceasta este de a spune cu îndrăzneală, fără rușine, adevărul în fața împăratului. Desigur, această îndatorire nu este îndepărtată de la episcop și de la fiecare creștin, dar datorită poziției sale înalte în biserică, patriarhul mai des decât orice alt om bisericesc trebuie să îndeplinească această datorie. Dar deja ca un exclusiv patriarhal - monumentul indică în continuare datoria diplomatică, ca să spunem așa, a patriarhului - de a menține pacea și armonia cu împăratul: aceasta este garanția bunăstării, atât spirituale, cât și materiale, a supușilor statului. O astfel de îndatorire exclusivă a patriarhului a găsit justificare în sistemul statal al Bizanțului și în relațiile disciplinare canonice ale vremii. Potrivit sistemului de stat al Bizanțului, patriarhul era un reprezentant al bisericii locale în ochii împăratului: acesta din urmă îi adresa decretele sale cu privire la treburile bisericești, el adresa diverse propuneri cu privire la treburile bisericești, astfel încât patriarhul era în orice moment organul direct al relațiilor cu împăratul și era responsabil de bunăstarea bisericii. Și conform disciplinei canonice, deși fiecare episcop eparhial nu numai că nu era lipsit de dreptul de a se prezenta personal în fața împăratului în chestiuni bisericești, dar în unele cazuri era obligat să facă acest lucru, totuși, de fiecare dată trebuia să primească permisiunea mitropolitului, primatului și apoi a patriarhului, mai ales a capitalei. Din această cauză, ruptura împăratului de patriarh a avut un impact negativ asupra bunăstării întregii biserici locale. În general, primele patru articole ale monumentului în cauză sunt complet impecabile în conținut: dar sunt de natură morală, nu juridică, adică conturează idealul personalității morale a patriarhului, dorința de a realiza care ar trebui să fie prima sarcină a patriarhului și să-i impregneze întreaga viață privată și relațiile publice, dar realizarea acestui ideal, desigur, este determinată de forțele sale personale. În această calitate - prescripții morale, ele, în opinia noastră, sunt impecabile. Monumentul tăce cu privire la faptul că patriarhul trebuie să fie celibat: dar acest lucru rezultă în mod firesc din articolul 4, deși trebuie menționat că patriarhul Fotie - presupusul autor al monumentului - nu a fost călugăr. Alte articole ale monumentului descriu semnificația politică a patriarhului în stat și puterile sale asupra guvernării bisericii. Aceste articole necesită o evaluare canonică strictă. Referitor la ei, este necesar să facem, în primul rând, o remarcă generală că s-au dovedit a fi nu atât un canonist precis, cât o figură politică a Bizanțului medieval, care a fost animată de sarcina creării unui puternic stat bizantin ortodox. Ceea ce i s-a prezentat în minte nu a fost Biserica lui Hristos, ca o uniune pur morală a credincioșilor în Hristos, cuprinzând membri ai tuturor neamurilor, claselor, gradelor, pătrunzând popoarele și statelor și urmărindu-și scopul exclusiv – renașterea unei personalități morale conform idealului Evangheliei; nu, mintea lui a fost prezentată cu o puternică monarhie grecească ortodoxă (πολιτεία). Idealul său este pacea și prosperitatea supușilor săi spiritual și fizic (ή κατά ψυχήν καί σώμα των ύπηκόων ειρήνη καί εύδαιμονία), și nu împărăția morală a lui Hristos. În această monarhie, în acest imens corp politic, organele principale sunt împăratul și patriarhul - primul are aceeași importanță în ceea ce privește bunăstarea materială a supușilor săi (κατά σώμα) ca și al doilea - în ceea ce privește spiritualul (κατα ψυχήν). Iar dacă, spre onoarea autorului nostru, trebuie spus că acest ideal politic nu i-a întunecat conștiința pură religioasă cu privire la caracterul spiritual și moral al slujirii patriarhale - toate puterile patriarhului sunt de natură spirituală și morală: nu are putere laică, patriarhul nu este Papa; apoi în repartizarea acestor puteri între membrii ierarhiei bizantine, acest ideal politic l-a obligat pe autorul nostru să sacrifice adevărul canonic. Acest sacrificiu i-a fost necesar, pentru că altfel ar fi fost pus într-o situație fără speranță. Cert este că, conform teoriei sale politice, în regatul ortodox ar trebui să existe un singur patriarh, așa cum ar trebui să existe un singur împărat, și totuși, conform canoanelor antice, în Imperiul Greco-Roman erau 5: Roma, Constantinopol, Alexandria, Antiohia și Ierusalim: cum poate fi aceasta? – Autorul iese din dificultate prin înzestrarea Patriarhului Constantinopolului cu puteri foarte importante în comparație cu alți patriarhi, astfel încât Patriarhul Constantinopolului în treburile bisericești este același conducător plenipotențiar ca și împăratul în treburile statului. Și în urmărirea acestei sarcini, monumentul nostru păcătuiește foarte grav împotriva adevărului canonic, atât de grosolan încât pune la îndoială corectitudinea presupunerii că autorul său a fost celebrul Patriarh Fotie. Asemenea neadevăruri grosolane nu pot fi tolerate de personalitatea lui Fotius. Acest neadevăr canonic este permis de monumentul din articolele 9 și 10. O sărbătorim acum. 9. Tronul lui Constantin, împodobit cu împărăția, a fost numit mai întâi prin judecăți conciliare... Prin ce „judecăți conciliare” (συνοδιϰαῖς ψήφοις) a fost recunoscut primul tronul Constantinopolului este un mister pozitiv. „Cea de-a 28-a regulă a Conciliului de la Calcedon spune că tronul Romei antice a primit avantaje considerabile de către părinți, deoarece era orașul domnitor. Urmând același impuls, o sută cincizeci de episcopi cei mai iubitori de Dumnezeu au acordat avantaje egale celui mai sfânt scaun al noii Rome, judecând cu dreptate că orașul care a primit cinstea și orașul în biserică și în cinstea bisericii... treburile ar fi înălțate în același mod și ar fi a doua după ea”. Așadar, pentru a explica această ghicitoare, rămâne să presupunem fie că autorul a avut în vedere unele decrete ale sinodului patriarhal care nu ne-au supraviețuit, fie – ceea ce este cel mai probabil – a aparținut cercului acelor canoniști ai Bizanțului care au interpretat expresia regulii a 28-a a Sinodului IV Ecumenic: să fie o secundă în μεν (μεν) sensul diminuării onoarei înainte de Roman, iar în sensul succesiunii de timp au raționat astfel: inițial a fost primul tron al Romei antice, iar apoi, când s-a despărțit de Biserica Ortodoxă, tronul Constantinopolului a devenit primul în ea. Că un partid de astfel de canonişti a existat în secolul al XII-lea este clar afirmat de Zonara şi îl condamnă hotărât: Unii credeau - citim în comentariul lui Zonara la regula a 3-a a Sinodului II Ecumenic - că prepoziția „prin” (μετά) nu înseamnă o derogare de onoare, ci apariția relativ târzie a acestei instituții. Căci, deși Bizanțul era un oraș străvechi și avea guvernare independentă, sub Severus, împăratul roman, a fost asediat de romani și a îndurat război timp de 3 ani și în cele din urmă a fost luat din cauza lipsei de nevoi pentru prizonierii din el. Zidurile sale au fost distruse, drepturile civile au fost luate și a fost subjugată pirinților. Pirinthos este Heraclius; de ce episcopului de Heraklion i s-a dat și hirotonirea patriarhului, din moment ce a hirotonit episcopul Bizanțului. Ulterior, acest mare oraș a fost construit de Constantin cel Mare, numit după el și numit noua Roma. De aceea unii spuneau că prepoziția „prin” înseamnă timp, și nu o diminuare a onoarei înaintea Romei antice. Pentru a-și confirma părerea, ei folosesc regula a 28-a a Sinodului de la Calcedon, care menționează această regulă și adaugă: „Același hotărâm și în privința beneficiilor bisericii preasfinte a Constantinopolului, noua Roma, căci părinții au dat avantaje decente tronului Romei antice, deoarece era orașul domnitor. sfântul scaun al noii Rome, judecând cu dreptate că orașul care a primit onoarea de a fi orașul regelui și al sinclitului și are avantaje egale cu vechea Romă regală va fi înălțat în treburile ecleziastice în același mod și va fi al doilea după el.” Deci, spun ei, dacă îl onorează cu cinste egale, atunci cum se poate crede că prepoziția „prin” înseamnă subordonare? Dar a 131-a nuvelă a lui Justinian, aflată în 5 cărți. Vasilik, Titlul 3 dă motive să înțelegem diferit aceste reguli, așa cum au fost înțelese de acest împărat. Se spune: „Decretăm, în conformitate cu definițiile sfintelor sinoade, ca cel mai sfânt papă al Romei antice să fie primul dintre toți preoții și să aibă avantajul cinstei față de toți ceilalți”. Deci, de aici se vede clar că prepoziția „prin” înseamnă derogare și reducere. Altfel, ar fi imposibil să se păstreze identitatea de onoare în raport cu ambele tronuri. Căci este necesar ca atunci când se ridică numele conducătorilor lor, unul să ocupe primul loc, iar celălalt locul al doilea, atât în ​​catedre, când se adună, cât și în semnături, când este nevoie de ele. Deci, explicația prepoziției „prin”, conform căreia această prepoziție indică doar timp, și nu derogare, este violentă și nu provine dintr-un gând drept și bun” 8. O asemenea atitudine atentă a lui Zonara la interpretarea evident tendențioasă a canoanelor cu privire la prepoziția „prin” mărturisește, fără îndoială, vitalitatea unei astfel de interpretări în epoca lui Zonara. Dar se poate de asemenea de la sine înțeles că a apărut mult mai devreme și ar fi putut fi în viață în momentul compoziției Epanagogii – la sfârșitul secolului al IX-lea, de exemplu. în momentul decalajului şi luptei dintre tronurile roman şi Constantinopol. În focul controverselor, o persoană atât de inteligentă precum Patriarhul Fotie, presupusul autor al monumentului în cauză, ar fi putut fi tentată de aceasta. Când disputa polemică a dispărut, s-a instalat o pauză, un armistițiu, iar această interpretare și-a pierdut orice valoare. Este remarcabil că în 1 din legile așa-numitului Conciliu Sofia de la Constantinopol, care a fost prezidat de Fotie, privilegiul primatului tronului roman este, de asemenea, foarte clar recunoscut (și protejat). „În privilegiile care aparțin Sfântului Scaun al Bisericii Romane – citim la sfârșitul regulii – și președintelui acesteia, nu va exista absolut nicio inovație, nici acum, nici în viitor.” Care sunt aceste avantaje? Fără îndoială, avantajele campionatului. Cel puțin, imparțialul Zonara afirmă așa: "vechimea, adică preferința, spune el în comentariul său la această regulă, și avantajele acordate Bisericii Romane trebuie să rămână inviolabile. Dar atunci - adaugă el - atunci când Biserica Romană încă nu păcătuise în credință și nu avea certuri cu noi; Acum este imposibil să ajungem la o înțelegere cu ea." Deci, afirmația monumentului că prin „judecățile conciliare” tronul Constantinopolului a fost „numit primul” trebuie considerată incorectă canonic: a fost numit „al doilea”; dar de fapt, după scindarea Bisericii Romane, acest tron ​​a ocupat pe bună dreptate primul loc printre tronurile patriarhale răsăritene. 10. Înaltul scaun al orașului Constantin trebuie să zboare către alte eparhii de tron, dar în ele nu există preconsacrare a bisericilor, dăruirea răstignirii, nu numai cearta și nedumerirea care se produce în acele tronuri, zidirea și îndreptarea și sfârșitul judecății. Aici Patriarhul Constantinopolului a primit următoarele privilegii neobișnuit de largi și importante: a) dreptul de a da stauropegie în toate patriarhiile. b) dreptul de a supraveghea și corecta discordia și confuzia în toate patriarhiile; c) dreptul de judecată definitivă în cauzele tuturor patriarhiilor. Că aceste puteri l-au făcut pe Patriarhul Constantinopolului egal cu papa pentru tot Bizanțul nu trebuie explicat. Interesul nostru este dacă își găsesc vreun sprijin în canoanele bisericești. Vom încerca să oferim un răspuns cât mai scurt și categoric cu privire la fiecare dintre aceste puteri. Dreptul de a da stauropegie este în contradicție decisivă cu cei 31 de apostoli. regulă. Pentru a demonstra această poziție, considerăm că este suficient să ne limităm la citarea următoarelor argumente ale lui Balsamon în comentariile sale la regula menționată. Ele sunt valoroase mai ales pentru că Balsamon este un apărător zelos al privilegiilor Patriarhului Constantinopolului. „Bizându-se”, spune el într-un comentariu, „pe această regulă și pe altele asemănătoare ca conținut, mitropoliții și episcopii locali sunt indignați împotriva celor care urmăresc înființarea de stauropegii patriarhale în interiorul granițelor lor. De aceea, unii dintre ei s-au adresat în mod repetat la regi și patriarhi cu solicitări de anulare a acordării de acordare a statelor patriarhale, subliniind stauropegii și subpunând stauropegii patriarhale. patriarhului ecumenic nici măcar nu se demnează să le vorbească Dar astfel de cereri nu au fost satisfăcute Iar când cei ce cereau desființarea stauropegiei au cerut să le aducă reguli care să permită eliberarea unei asemenea stauropegie, atacul lor a fost respins direct de preasfânta mare biserică (adică. mitropoliți și episcopi) indicând un obicei bisericesc nescris de lungă durată, care din vremuri neobservate și până în zilele noastre are forță de reguli în biserică. „O altă interpretare. După ce am scris o interpretare a acestei reguli, am avut o conversație cu unii dintre episcopii care erau indignați de stauropegia patriarhală și au susținut că au fost trimiși la granițele lor încălcând regulile și am ajuns la ideea că acest lucru se face corect și în conformitate cu regulile și că în zadar episcopii locali au fost condamnați de regulile divine pentru regiune. mitropolit, nu arhiepiscopului și nu episcopului, ci tuturor regiunilor celor patru Țările universului sunt împărțite între 5 patriarhi, motiv pentru care în aceste regiuni numele lor sunt înălțate de toți episcopii lor Și acest lucru reiese din regulile al 6-lea și al 7-lea ale Sinodului 1, de asemenea, din al 2-lea și al 2-lea regulă al lui Alexandru, al 3-lea, care determină ca Patriarhul său. tot Egiptul, Libia și Pentapolisul Antiohian - Siria, Mesopotamia și Cilicia, iar ceilalți patriarhi - alte districte. De aceea, prin forța acestor reguli, având dreptul de a hirotoni în circumscripțiile desemnate pentru ei, având dreptul de a judeca pe episcopii care guvernează în aceste circumscripții și supunându-i la pedeapsă conform regulilor, patriarhii pot de drept să dea stauropegii orașelor și regiunilor lor și, de asemenea, nu este interzis să-și ia clericii câte doresc. Dar cu toate acestea, niciunul dintre patriarhi nu are voie să-și trimită stauropegiile în regiunea altui patriarh, sau să-și însuşească clerul, ca să nu existe confuzie de drepturi în biserici”. b) Fiecare invazie, administrativă sau judiciară, a unui patriarh în regiunea altuia constituie o încălcare a uneia dintre prevederile fundamentale ale structurii bisericești, și anume aceea că „treburile fiecărei regiuni trebuie să fie bine stabilite de către consiliul acelei regiuni” 9. Pentru a preveni tocmai astfel de incursiuni, Sinodul al II-lea Ecumenic a introdus pentru administrația bisericească diviziunea strictă a mitropoliilor cu mitropolie într-o diviziune strictă a mitropoliilor cu o diviziune strictă a mitropoliilor. eparhia nu trebuie să-și treacă linia într-o altă eparhie fără a primi o invitație din partea consiliului diecezan local, fie să facă hirotoniri, fie „pentru orice alt ordin bisericesc” 10 . Acest principiu de bază a fost apoi confirmat de regulile celui de-al treilea omni. personal 8 și IV Universal. 28. Tocmai pe aceste reguli se întemeiază autonomia bisericească a fiecărei biserici locale, oricât de mică ar fi ea ca număr în comparație cu o altă vecină, care este incomparabil de superioară acesteia în această privință. Regulile privesc invazia ierarhului unei astfel de biserici într-o alta drept „aroganță a puterii lumești” și o încălcare a libertății pe care Hristos, Eliberatorul tuturor oamenilor, a acordat-o bisericii. Exact despre aceasta a vorbit Sinodul al III-lea Ecumenic cu privire la cazul pe care l-a considerat al episcopilor Bisericii Ciprului, care s-au plâns împotriva Episcopului Antiohiei pentru pretențiile sale de a săvârși hirotonirile în Biserica Ciprului. „Să nu fie călcate regulile părinților”, a hotărât consiliul menționat cu această ocazie, „să nu se strecoare aroganța puterii lumești sub masca ritualurilor sacre și să nu pierdem încetul cu încetul, neobservați, libertatea pe care Domnul nostru Iisus Hristos, Eliberatorul tuturor oamenilor, ne-a dat-o cu sângele Său”. Pentru orice consiliu să acorde un astfel de furt de libertate ecleziastică tronului Constantinopolului este incredibil. Cu aceeași hotărâre, sunt exprimate regulile referitoare la autonomia judiciară a fiecărei biserici locale în raport cu alta: aceste chestiuni „trebuie stabilite în mod corespunzător de către consiliul acelei regiuni”, și niciun alt ierarh nu trebuie să se amestece în aceste chestiuni fără a fi chemat. Sinodul de la Cartagina a formulat această poziție fundamentală cu o expresivitate remarcabilă în scrisoarea adresată episcopului roman Celestin, cu privire la pretențiile lui și ale predecesorilor săi de a se amesteca în treburile judiciare ale Bisericii Cartagineze. Referindu-ne la regulile Primului Univers. Sinodul Părinților din Conciliul de la Cartagina a scris: „Conciliul de la Niceea a recunoscut în mod rezonabil și drept că, indiferent de chestiuni apar, ele trebuie să fie terminate la locul lor. Căci părinții au apreciat că harul Duhului Sfânt nu eșuează pentru nicio regiune, prin care adevărul este văzut de preoții lui Hristos în mod rațional și ferm menținut, și mai ales atunci când fiecare, dacă există o îndoială reală cu privire la corectitudinea hotărârii celor mai apropiați judecători, este lăsat să treacă la consiliile regiunii lor și chiar la sinodul ecumenic. Este cineva care ar crede că Dumnezeul nostru nu poate inspira decât dreptatea dreptății, dar o refuză nenumăraților preoți care s-au adunat la sinod?” 12 Atât de clare sunt regulile sau canoanele bisericești care protejează autonomia judiciară a fiecărei regiuni, chiar dacă aceasta nu are un patriarh. Pe ce bază îi atribuie monumentul nostru Patriarhului Constantinopolului puterea judiciară supremă exclusivă în limitele altor patriarhii? Nu poate exista decât un singur răspuns – pe aceeași bază pe care i-l învață dreptul stauropegienilor din alte patriarhii: El a ridicat în drept starea reală de lucruri care se dezvoltase contrar canoanelor sub influența circumstanțelor istorice. Aici vom termina trecerea în revistă a privilegiilor Patriarhului Constantinopolului, dobândite de monument. Să trecem la considerarea puterilor pe care monumentul nostru le atribuie fiecărui patriarh și pe care le urmărește. considerate drept puteri patriarhale generale. El le formulează în mai multe articole: Articolul 10 dă o formulă generală pentru puterile administrative și judiciare; Din anumite motive, articolele 5, 6, 7 și 11 indică competențe private de natură administrativă. 10. Toate mitropoliile și episcopiile, mănăstirea și biserica, providența și grija, precum și judecata, condamnarea și eliberarea de vinovăție aparțin patriarhului lor. Cele două puteri ale patriarhului sunt indicate aici foarte pe scurt și în general: administrativă și judiciară. Ambele sunt exprimate în așa fel încât se pare că în patriarhatul său patriarhul este singurul judecător și administrator peste toate mitropoliile, episcopiile, mănăstirile și bisericile. Dar o asemenea reprezentare nu corespunde nici realității istorice, nici definițiilor canonice complet clare, iar dacă apare la citirea monumentului, atunci aceasta decurge din inexactitatea formulării sale a puterilor patriarhale; mai precis, ele ar trebui formulate astfel: patriarhul este cel mai înalt (și nu singurul) administrator și judecător în limitele patriarhatului său. Vom încerca să indicăm tipurile particulare ale acestor puteri și ale altora pe baza regulilor bisericii și a surselor istorice contemporane. A. Puterile administrative ale patriarhului. Drepturi prin hirotonire. Întrucât patriarhul este egal în grad ierarhic cu episcopul, în eparhia sa hirotonește cler de toate gradele până la și inclusiv presbiter. Dar în calitate de persoana administrativă cea mai înaltă din biserica locală, în calitate de primat între toți episcopii și mitropoliții, el are drepturi speciale în privința hirotoniei acestora din urmă. Care sunt aceste drepturi? Răspunsul la această întrebare este dat de al 28-lea drept. Sinodul de la Calcedon cu următoarele cuvinte: „numai mitropoliții regiunilor (διοιϰήσεων) Pontului, Asiei și Traciei și, de asemenea, episcopii străinilor din regiunile menționate mai sus vor fi numiți de la Sfântul Scaun al Preasfintei Biserici a Constantinopolului: adică fiecare mitropolit al regiunii mai sus menționate (ήσιοωνϰδιοωϰ) Episcopii regiunii (έπαρχίας) ar trebui să numească episcopi diecezani, conform regulilor divine, iar mitropoliții regiunilor menționate mai sus (διοιϰήσεων) să fie numiți pentru a fi, după cum s-a spus, Arhiepiscop de Constantinopol, conform autorității consimțământului, după obiceiul alegerii acestuia.” Pentru o înțelegere clară și corectă a acestei rezoluții, considerăm că este necesar să prezentăm următoarele comentarii. 1. În textul prezentat al rezoluției, conform traducerii cărții de reguli, prin același termen de regiune sunt traduși doi termeni greci cu înțeles complet diferiti: διοιϰήσις și έπάρχια, drept urmare cititorul are impresia că în întreaga Patriarhie a Constantinopolului la acea vreme existau doar trei, mitropolitul Pontului și numai patriarhul Pontului și mitropolitul. a hirotonisi. Pentru a preveni posibilitatea unei astfel de înțelegeri greșite a regulii, trebuie să ținem cont de diferența dintre adevărații termeni ai regulii διοίϰησις și έπάρχια. Διοίϰησις cuprinde mai multe regiuni (έπάρχια) sau provincii, fiecare dintre ele formată din mai mulți episcopi (παροικία) și este condusă de un mitropolit, astfel încât în ​​fiecare district există mai mulți mitropoliți. După calculul lui Lequesne, districtul pontic (διοίϰησις) cuprindea 13 regiuni sau metropole, Asia - 12, iar tracică 11, pentru un total de 36 de mitropolii 13. La momentul întocmirii regulii în cauză, numărul mitropoliților din Patriarhia Constantinopolului nu era mai mic decât acest Constantinopol. 2. Regula în cauză distinge tocmai dreptul patriarhal la hirotonire de dreptul mitropolitan. Episcopii eparhiali obișnuiți, conform forței acestei reguli, sunt hirotoniți de un consiliu de episcopi al eparhiei (regiunii) cu președintele acesteia - mitropolitul. Patriarhul nu ar trebui să participe aici. Dar ce să faci dacă apare nevoia de a alege și de a hirotoni un scaun mitropolitan? Regula spune: „și mitropoliții înșiși trebuie să fie numiți pentru a fi Arhiepiscopul Polonez (patriarh – de asemenea) la instituirea unei alegeri conforme cu obiceiul și la prezentarea acesteia.” Despre ce fel de alegeri ordinare vorbește regula, ca act premergător sfințirii mitropolitului ales? Un răspuns clar și autorizat la această întrebare îl găsim în Actul al XVI-lea al Conciliului de la Calcedon, la care a fost discutată regula în cauză. „Cei mai iluștri demnitari (care au formulat rezultatul dezbaterii) au spus: (cel mai sfânt Arhiepiscop al domniei K-pol, noua Roma) are puterea independentă de a consacra mitropoliții din districtele Asiei, Pontului și Traciei, astfel încât voturile să fie strânse de la clerul fiecărei mitropolii, de la cei mai nobili, de la cei mai venerati sau episcopi din regiune. va fi ales cel pe care persoanele sus-menționate îl recunosc ca fiind vrednic de a fi episcop al bisericii din mitropolie și, în numele tuturor celor care l-au ales, va fi prezentat preasfântului arhiepiscop al Constantinopolului domnitor pentru dispoziția sa: fie că ar dori ca alesul să vină aici și să fie sfințit în regiune, fie în acord cu un episcop în regiune, în acord cu un episcop. Iar cei mai sfinți episcopi ai fiecărei cetăți să fie sfințiți de toți sau cei mai mulți dintre cei mai venerabili episcopi ai regiunii, pentru că mitropolitul are dreptul, după exact canonul părinților, iar preasfințitul arhiepiscop al domniei Constantinopol nu participă deloc la sfințirile lor.” 14 De-a lungul timpului, această ordine complet canonică s-a schimbat mult în detrimentul drepturilor mitropoliților și ale clerului local și ale mirenilor. Zonara înfățișează procedura de hirotonire a unui mitropolit, obișnuită în vremea lui (secolul al XII-lea) astfel: „Pentru ca nimeni să nu creadă că acești sfinți părinți (adică Sinodul de la Calcis) pun în deplina autoritate a Episcopului de Constantinopol tot ceea ce ține de hirotonire, pentru ca în materie de hirotonire să aibă puterea de a face tot ce i-ar plăcea mitropolitului după alegerea lor, se adaugă la rânduiala mitropolitului. iar la prezentarea lui, spunând astfel aproape următoarele: episcopul de K-pol să nu facă mitropoliți pe care el însuși vrea, ci alegerea trebuie să fie făcută de un sinod subordonat lui, și asupra căruia alegătorii să fie de acord, dintre cei pe care trebuie să-i hirotonească, după prezentarea însuși alegerilor lui” 15. Sensul regulii se schimbase atât de mult până în secolul al XII-lea! Schimbarea a fost însoțită de o încălcare a două principii elementare sau fundamentale ale dreptului canonic: 1) că fiecare alegere pentru un episcop (precum și un mitropolit) trebuie să aibă loc în orașul în care se află scaunul său; 2) că alegerea candidatului aparține clerului și poporului local sub conducerea consiliului regional al tuturor, sau al majorității episcopilor (Nik. sob. drepturi. 4). În Patriarhia Constantinopolului, până în secolul al XII-lea, obiceiul de a alege un mitropolit în consiliul patriarhal se înrădăcinase 16. Deci, patriarhul, în calitate de primat al bisericii locale, are dreptul să aprobe candidatul la mitropolit ales de consiliul regional și societatea bisericească locală și să-l hirotonească (se presupune că candidatul nu are rangul episcopal). Dreptul de a supraveghea și ghida implementarea legilor bisericii și ale statului. Această autoritate a patriarhului este formulată în articolele 5, 6 şi 7, omise, după cum s-a arătat mai sus, de sintagma lui M. Vlastar. Nu putem decide ce motive l-au condus la o asemenea reducere a originalului, dar această omisiune este foarte importantă. Că, împreună cu catedrala ca corp al puterii legislative a bisericii, trebuie să existe un corp executiv care trebuie să existe și să funcționeze continuu este dincolo de orice îndoială. În cadrul sistemului patriarhal al structurii bisericii, astfel de organisme sunt: ​​în fiecare eparhie un episcop cu un sinod auxiliar al acestuia, în regiune un mitropolit cu un sinod și, ca cea mai înaltă autoritate administrativă, un patriarh cu un „sinod consacrat” - în terminologia rusă veche. Aceste autorități trebuie să stea în relație cu cei care se controlează unul pe altul, iar controlul asupra patriarhului trebuie să aparțină binelui general fondator al Bisericii locale - consiliul acesteia. Monumentul nostru atribuie patriarhului și numai lui puterea de interpretare a canoanelor bisericești și a „actelor” conciliare (πράξεις και οιϰονομίαι), al căror conținut includea ordine administrative private și hotărârile judecătorești. Puterile sunt foarte importante și merită salutări complete pentru Patriarhia Rusă. Cert este că legislația noastră bisericească prezintă dificultăți deosebite în aplicare, care nu sunt cunoscute de legislația generală a statului. Biserica Ortodoxă își întemeiază toate activitățile pe canoane și tradiția bisericească. Această direcție conservatoare nu este o dovadă a imobilității ei, ci o proprietate necesară a ei și, dacă vă place, nu numai a ei, ci și a altora, de exemplu. Bisericile protestante: provine dintr-o viziune complet corectă a timpurilor străvechi ale creștinismului ca cele mai bune timpuri; în special, Biserica Ortodoxă venerează epoca conciliilor ecumenice ca ideal al structurii și disciplinei. Așa se explică apariția în monumentul nostru a unui astfel de articol precum al 7-lea, care la prima vedere conține o prevedere antilegală că cele mai vechi canoane își păstrează forța chiar și cu cele mai ulterioare; o astfel de regulă se află în contradicție clară cu principiul juridic general conform căruia o lege ulterioară o desființează pe una veche. Contrar acestui principiu legal, conștiința bisericească afirmă că canoanele și obiceiurile antice sunt păstrate cât mai mult posibil. Sarcina nu este deloc ușoară. În plus, implementarea sa este foarte îngreunată de diversitatea și dezvoltarea insuficientă a surselor care conțin acest element conservator al legislației noastre bisericești. Câte funcționari, breviari, nomocanoni avem, câte diferențe sunt în obiceiurile și tradițiile bisericești locale! Ce diferență profundă apare uneori între principiile canonice de bază și legislația actuală! Unde este calea de ieșire din aceste dificultăți? În prezent, este doar o chestiune de discreție și prescripție. Guvernul nostru bisericesc doar prescrie, dar nu explică nimic; azi prescrie un lucru, mâine este complet diferit. Toată lumea bâjbâie, la întâmplare, cine vede ce și, în același timp, toți nu sunt siguri, se tem că ceea ce i s-a prescris poate să nu fie ceea ce ar trebui. Patriarhia Răsăriteană, în special Patriarhia Constantinopolului, nu a avut o asemenea dezordine în Evul Mediu; a împiedicat-o prin faptul că a fost un interpret autorizat al canoanelor și tradițiilor bisericești și a îndeplinit acest scop cu un succes strălucit, nu numai pentru că era autorizat cu autoritate în acest sens, ci pentru că a adunat cele mai bune forțe teologice, canonice și juridice. Ea nu a prescris atât de mult, cât a explicat și a instruit tot felul de co-chestionari cu privire la treburile bisericii. De aceea s-ar putea spune despre Patriarhie că este o clinică spirituală (și nu un loc public, deși așa a fost) și nimeni care intră în ea, având conștiința bolnavă, nu iese nevindecat, ci primește vindecare potrivită pentru fiecare boală, fie că este infirm față de dogmele divine, fie cu vreo altă boală a lui”. 17 În Evul Mediu, Patriarhia Constantinopolului a servit ca atare clinică medicală și școală practică de teologie și jurisprudență bisericească atât pentru întregul Bizanț, cât și pentru bisericile slave, inclusiv pentru Biserica Rusă 18 . În general, puterea în cauză este foarte importantă și fructuoasă. Patriarhia Rusă, ca cel mai înalt organ executiv al legislației conciliare, trebuie cu siguranță să fie înzestrată cu ea. Este de la sine înțeles că prin patriarhie ar trebui să se facă în biserică publicarea legislației de stat cu privire la treburile bisericești. Într-un cuvânt, patriarhia ar trebui să fie un senat al bisericii. În art. Al 11-lea monument al nostru, editat de M. Vlastar, dă puterea patriarhului cu dreptul exclusiv de a rezolva problemele de disciplină penitencială, de a lega și absolvă de păcate și erezii. Dar, așa cum sa arătat mai sus, o astfel de exclusivitate de autoritate este o denaturare a originalului. Acesta din urmă se referă la dreptul spiritual obișnuit (potestas clavium), care aparține fiecărui episcop, fie că este patriarh, mitropolit sau episcop al unei eparhii. Ca orice episcop din eparhia sa, patriarhul este obligat să îndeplinească personal ritul de spovedanie al unui păcătos întorcându-se la el și are dreptul de a-l încredința unor persoane speciale dintre bătrânii săi - mărturisitorii. În acest sens, am dezvoltat o practică bisericească diferită, conform căreia fiecare paroh este eo ipso și mărturisitor, și chiar mărturisitor obligatoriu al enoriașilor săi; cât despre episcopi, ei nu par să se spovedească niciodată. Acest articol are un alt interes pentru noi prin faptul că afirmă clar poziția că în eparhia sa patriarhul are datoria de a păstori la fel ca orice episcop diecezan. B. Puterile judiciare ale patriarhului. Dreptul de supraveghere asupra aplicării legilor bisericești și ale statului este combinat în persoana patriarhului și cu puterile sale judecătorești. Patriarhul judecă în primă instanță litigiile apărute între mitropoliți, între un mitropolit și episcopul său, un duhovnic și un laic. Această putere este parțial exprimată în următoarele cuvinte ale celor 9 drepturi. Sinodul de la Calcedon: „Dacă un episcop sau un cleric are nemulțumire împotriva mitropolitului unei regiuni, să apeleze fie la exarhul marii regiuni, fie la tronul Constantinopolului domnitor și să fie judecat înaintea lui”. (Cf. drepturi. 17). În practică, după cum arată istoria conciliilor ecumenice și a legislației bizantine de stat, competența judecătorească a patriarhului era mult mai largă. Astfel, din actele Sinodului de la Calcedon se poate observa că deja în acel moment Arhiepiscopul Constantinopolului în sinodul său soluționa litigiile dintre mitropoliți și Sinodul Ecumenic îi recunoștea acest drept 19 . În legislația lui Iustinian (inclusă în Cartea cârmaciului nostru), competența judecătorească a patriarhului este definită după cum urmează: „Dacă nu există episcopi venerabili ai aceluiași sinod (i.e. provincii sau mitropolii) au vreun fel de dispută între ele, sau despre locurile bisericii sau despre alte anumite lucruri, primul mitropolit dintre ele cu alți episcopi din consiliul său va judeca așa ceva și, dacă ambii superiori nu rămân în judecată, atunci fericitul patriarh al acelei domnii îi va asculta și așa poruncește, așa cum în cazul bisericii, nici o singură instanță nu ar trebui să vorbească împotriva domniei și legii sale. Dacă grefierul sau altcineva îl acuză pe episcop de vinovăție, primul mitropolit al regiunii va judeca așa ceva după regulile sfinte și după legile noastre, iar dacă va osândi cineva lucrul destinat binecuvântului episcop și patriarh, va vesti: și cel care este ca el va pune capăt. Dacă mitropolitul are vreo legătură cu episcopul, sau cu grefierul, sau cu oricine altcineva, cu patriarhul acelei domnii, să fie judecată în mod asemănător; Pentru tot felul de greșeli, fie de la propriul mitropolit, fie de la patriarh, fie de la orice alți judecători, se judecă episcopii” 20. Competența judiciară a patriarhului este definită aici astfel: 1) judecă în primă instanță cauzele apărute între mitropolit și oricare dintre turmele sale (cleric sau laic), precum și între acesta și oricare dintre episcopii regiunii sale; 2) judecă în a doua instanță cauzele apărute între episcopii regiunii, hotărâte de mitropolit cu consiliul său, când vreuna dintre părți este nemulțumită de această hotărâre; Patriarhul are în vedere și verdictul recurs al mitropolitului, pronunțat în cazul episcopului cu una din turma sa. Că, în limitele acestei competențe, patriarhii au folosit efectiv puterea judecătorească – istoria bisericilor bizantine și ruse este plină de exemple 21. Acestea sunt puterile guvernamentale ale patriarhului. Formula lor generală va fi următoarea: patriarhul este cel mai înalt demnitar spiritual din biserica locală, „părintele părinţilor”. Conducând eparhia sa ca episcop obișnuit, el are în același timp putere directă asupra mitropoliților, a demnitarilor spirituali cei mai apropiați de el – în hirotonire, executare a legilor și curți, la fel ca mitropoliții asupra episcopilor din regiunea lor și mediocru asupra tuturor membrilor bisericii locale. De aici rezultă în mod logic că avantajul onoarei patriarhului este că numele său este ridicat la liturghie în toate mitropoliile, episcopii, parohiile și mănăstirile bisericii locale 22. Aceste puteri epuizează puterea patriarhului în monumentul nostru. Nu vedem niciun obstacol în a dota viitorul patriarh rus cu ele. Dar, din partea noastră, considerăm că este necesar să adăugăm următoarele articole suplimentare la structura dorită a oficiului patriarhal. C. Modul în care patriarhul își folosește puterile. Patriarhul exercită toate puterile privind conducerea generală a bisericii numai în rang de președinte al consiliului unui sinod local sau permanent. Pentru el, ca și pentru primat și mitropolit, instrucțiunea Canonului al 34-lea Apostolic, care exprimă atât de tipic spiritul unei structuri conciliare cu adevărat ecleziastice (comparată, de exemplu, cu papalitatea medievală și modernă), trebuie să rămână în vigoare: „Episcopii fiecărei națiuni ar trebui să-l cunoască pe cel dintâi în ei și să-l recunoască drept cap (ὡς și nimic nu să-și depășească autoritatea și ϰενα): faceți pentru fiecare numai ceea ce se referă la eparhia lui și la locurile care îi aparțin, dar nici cel dintâi nu face nimic fără judecata tuturor, căci aceia vor fi un gând și Dumnezeu va fi proslăvit în Duhul Sfânt, Tatăl și Duhul Sfânt”. Întreaga diferență între primul dintre episcopi (πρώτος έν επίσκοπους - patriarhul în acest caz) constă în dreptul exclusiv de președinție: singur, „fără considerația tuturor”, nu face nimic care să depășească puterea episcopului diecezan. Împotriva unei astfel de înțelegeri a regulii, se pare că o frază destul de precisă poate servi, poruncindu-le episcopilor să-l recunoască pe primul „ca cap” (ήγείσθαι αύτόν ὡς ϰεφαλήν). Ce fel de conducere este aceasta? Este oare că episcopii diecezani, în cercul de afaceri al eparhiei lor, acţionează mai presus de primatul primat (patriarhului)? Deloc; fiecare dintre ei acționează aici independent de oricine: aici el însuși este, parcă, șeful (rețineți acest lucru ca și cum), dar odată ce apare orice problemă care este dincolo de competența lui, de exemplu. cineva din turma lui îi aduce o acuzație sau o cerere, sau un episcop vecin se întoarce la el cu același lucru - aici trebuie să vorbească primatul (mitropolitul, patriarhul) ca cap - ce este capul? - Consiliul Episcopilor. Întregul său cvasi-primat constă în faptul că trebuie să convoace consiliul și, în calitate de președinte, să raporteze problema consiliului și să nu facă nimic în această chestiune fără luarea în considerare a tuturor. Este el șeful catedralei? Da, se presupune că capul, și ceilalți presupuși membri, toți acționând împreună și legați organic, și nu în așa fel încât acest cap să acționeze ca o cantitate sau o forță separată de corp (cum se face acum în eparhiile noastre, când toți membrii administrației eparhiale lucrează izolat). După ce a stabilit o astfel de relație între primat și episcopi, regula argumentează foarte puternic din punct de vedere teologic pentru această stabilire: „căci în felul acesta va fi unanimitate”, spune ea, „și Dumnezeu va fi proslăvit”. Aceasta înseamnă că în orice altă relație nu va exista unanimitate între episcopi și Dumnezeu nu va fi slăvit în ei. Istoria legii bisericilor răsăritene mărturisește că acest principiu de bază al primatului a fost întotdeauna respectat în structura patriarhală a bisericii. În mod obișnuit, patriarhul și-a exercitat puterile asupra guvernării generale a bisericii la două tipuri de consilii: consilii temporare care se întruneau în ocazii deosebit de importante și la sinodul său permanent 23 . D. Alegerea patriarhului și defrocarea. Întrucât patriarhia nu constituie un grad ierarhic special diferit de cel episcopal, ci este doar o varietate a acestuia din urmă (în comparație cu episcopul diecezan, mitropolit etc.), atunci metoda de alegere a patriarhului este în esență identică cu metoda de alegere a episcopului. Turma locală, adică clerul și oamenii din dieceza patriarhului (de exemplu, Moscova) aleg un candidat și îl prezintă consiliului provincial împreună cu președintele mitropolitului pentru testarea canonică și hirotonirea celui ales. Aceasta este norma canonică. Dar patriarhul este șeful bisericii locale și nu doar episcopul eparhiei sale. Este posibil, așadar, să se limiteze componența alegătorilor în limitele eparhiei? Este posibil să considerăm chestiunea alegerii sale ca o problemă diecezană? Nu este aceasta o întrebare la nivelul întregii biserici? Din păcate, această opinie este destul de răspândită și are o bază istorică, atât în ​​biserica răsăriteană, cât și în cea rusă. Având în vedere aceasta, ar trebui să ne oprim asupra ei, dar pentru a o respinge cu hotărâre, ca străină de spiritul dreptului canonic ortodox. 1. Poziția conform căreia patriarhul este șeful bisericii locale este complet falsă. Este imposibil de punctat nici un singur canon, nici un singur loc al Sfintei Scripturi care să încredințeze primatul bisericii locale patriarhului. Capul Bisericii este Hristos: reprezentantul său vizibil, „vice-zeul”, nu există în realitate; a fost inventat de catolicismul medieval. Adevărat, imitând ambițioșii romani, patriarhii răsăriteni ai Constantinopolului s-au numit „șefi ai bisericii”, iar apoi „șefi ai națiunii grecești”, este adevărat că mitropoliții bisericilor slave autocefale erau împodobiți cu acest nume, dar acestea erau nume descriptive care nu însemnau nicio semnificație reală, la fel ca de exemplu. următoarele: capul tuturor orașelor este Kiev, mama tuturor râurilor este Volga, sau fluviul Dunărea. Și dacă într-adevăr au existat exemple de încercări din partea indivizilor de a exercita în practică pretențiile de supremație în conducerea bisericii, atunci astfel de persoane din Biserica Ortodoxă au fost întotdeauna condamnate ca vinovate de păcatul latinismului și al papalismului - (de exemplu, Patriarhul Nikon). Este învățătura canonică a Bisericii Răsăritene care pentru fiecare biserică nu cunoaște decât „întâistătătorul” - sau episcopul primului tron, pe care el îl numește cu diferite titluri onorifice, Arhiepiscop, Papă, Patriarh, Catholicos etc., și chiar și atunci nu de bunăvoie 24. 2. Patriarhul este, în primul rând, episcopul turmei locale, iar apoi președintele consiliului care guvernează biserica locală; prin urmare, turma locală ar trebui să fie interesată în primul rând să-l aleagă. Pentru ea, el trebuie să fie unul de-al ei, și nu al altcuiva, impus din afară de alegătorii terți. În conducerea turmei sale, patriarhul trebuie să fie un exemplu de păstor bun pentru ceilalți episcopi: numai în acest caz va dobândi autoritate morală în ochii lor. Și dacă alegerea de către turma locală este considerată o condiție a păstoririi bune pentru fiecare episcop diecezan, atunci ea ar trebui recunoscută ca atare pentru patriarh. În sine, prezidarea unui consiliu nu este deloc atât de importantă încât cineva ar trebui să sacrifice binele turmei imediate de dragul lui. Cui și ce folos va fi patriarhul, ales, să zicem, de toți episcopii bisericii și necunoscut turmei sale? Poate fi un președinte bun, dar un păstor rău. Nu există niciun motiv rezonabil pentru a prefera arta de a prezida marea lucrare a păstoririi. Un bun patriarh este cel care, în primul rând, este un bun păstor al turmei sale. 3. Alegerea unui patriarh de către întreaga biserică locală ar fi justificată numai dacă cineva l-ar fi privit ca cap al bisericii, dar o astfel de vedere nu are justificare pentru sine nici în cuvântul lui Dumnezeu, nici în canoanele conciliilor ecumenice. A fost produsul politicii împăraților bizantini, care doreau să dea o splendoare regală exterioară episcopului capitalei și dorința invidioasă a unora dintre episcopii Constantinopolului, care doreau să fie egali cu arhiepiscopii Romei antice. Tendința papismului răsăritean are pentru sine vremurile întunecate ale Evului Mediu pentru adevăratul creștinism și ortodoxie, dar nu are nimic pentru sine nici în Evanghelia și învățătura apostolică, nici în regulile Sfinților părinți și sinoade ecumenice. Luând în considerare aceste considerente, procedura de alegere și consacrare a unui patriarh ar trebui prezentată după cum urmează: Când scaunul patriarhului devine inactiv, alegerea unui candidat este făcută de turma locală - cler și laici. Candidatul ales este prezentat Consiliului Mitropolitan al raionului de care se învecinează eparhia Patriarhului. Acest consiliu aprobă alegerea și face sfințirea, îndrumat de Apostol. dreapta 1 și Toate. personal 1 – 4. Îndepărtarea din funcție și derogarea completă a unui patriarh nu sunt determinate de decrete canonice speciale, prin urmare, concluziile prin analogie trebuie să fie valabile și aici. Cu viziunea medievală a patriarhului ca șef al bisericii locale, această problemă a fost soluționată în principiu în așa fel încât singura instituție competentă pentru judecarea patriarhului a fost recunoscută ca un consiliu aproape ecumenic, constând dintr-un consiliu local cu prezența tuturor patriarhilor sau a locumilor acestora. Dar din moment ce am respins acest punct de vedere, o altă instituție bisericească trebuie în mod necesar să fie indicată ca având competență judecătorească asupra patriarhului. Patriarhul poate fi supus răspunderii judecătorești pentru două tipuri de infracțiuni și infracțiuni: 1) ca episcop eparhial și ca președinte al celei mai înalte instituții bisericești-guvernamentale - Sfântul Sinod. Aceste cazuri disparate ar trebui judecate de autorități judiciare diferite sau ar trebui să existe o singură instanță pentru patriarh? În canoanele bisericești nu găsim un răspuns la această întrebare: rangul de patriarh apare aici ca și când nu ar avea nicio judecată asupra sa. Dar Biserica Răsăriteană nu recunoaște patriarhul ca fiind „infailibil”, iar istoria este plină de exemple de patriarhi răsturnați în instanță pentru crime grave. Ce fel de instanță îl judecă pe patriarh? Ca răspuns la aceasta, sunt importante, în primul rând, următoarele considerații: în interesul turmei locale și al vieții diecezane locale, nu sunt de prisos două instituții judiciare corespunzătoare dublei infracțiuni a patriarhului menționată mai sus. Dacă patriarhul este hirotonit de un consiliu mitropolitan, atunci de ce acest consiliu nu ar putea servi ca primă instanță judecătorească asupra unui patriarh care păcătuiește ca episcop eparhial – pe scurt, în treburile sale diecezane? Această presupunere poate fi susținută de următorul canon al Sinodului din Sardicia: „dacă apare un oarecare episcop, predispus la mânie (care nu trebuie să aibă loc într-un astfel de om), și dintr-o dată, iritat de un presbiter sau de diacon, dorește să dea afară pe cineva din biserică: se cuvine să folosească ocrotirea, ca nu cumva un astfel de ceas să fie condamnat și deposedat de episcop. este izgonit are dreptul de a apela la episcopul mitropoliei aceleiași regiuni Dacă episcopul mitropoliei nu este în loc, apelează la episcopul vecin și cere ca chestiunea să fie cercetată temeinic, pentru a nu fi blocat. Și acest episcop, care a alungat cu dreptate sau fără dreptate o astfel de persoană, trebuie să o îndure cu mulțumire, astfel încât chestiunea să fie cercetată, iar verdictul lui fie să fie confirmat, fie să primească îndreptare. Dar, înainte ca toate împrejurările să fie examinate cu atenție și corect, persoana excomunicată de la comunicare până la examinarea cauzei 25 nu trebuie să-și aroge comunicarea etc. Regula vorbește despre un episcop eparhial obișnuit: dar să ne imaginăm că patriarhul face asta cu presbiterul sau diaconul său: ce putem face? Unde se poate întoarce un duhovnic jignit, căutând protecție împotriva patriarhului său și a episcopului eparhial care sunt iritați pe el? Nu poate face apel la mitropolitul, în al cărui raion (geografic) se află eparhia patriarhală? Pe bază de principiu, nu există niciun obstacol în a răspunde afirmativ la această întrebare. Problema aici nu este de importanță generală bisericească, ci de importanță eparhială, pe care mitropolitul are competența să o hotărască în instanța sa și, între timp, să amâne timpul cercetării judecătorești până la convocare, de exemplu. un consiliu local, care, desigur, are jurisdicție și asupra patriarhului, este extrem de dificil pentru victimă și neprofitabil din punct de vedere al justiției în general. Dar, pe de altă parte, subordonarea patriarhului curții mitropolitului nu este tacticoasă din punct de vedere ierarhic. Cum putem fi aici? După părerea noastră, pentru a rezolva această problemă, am începe în zadar să căutăm temelii și materiale, atât în ​​structura bisericească canonică antică, cât și în structura modernă a Bisericii din Constantinopol. Nu există un răspuns direct sau indirect la această întrebare în canoanele bisericești. Nu există nicio cale de atac la curtea patriarhului, iar el însuși pare a fi dincolo de jurisdicția oricărei instanțe bisericești care funcționează permanent. În ceea ce privește dovezile istorice, ele indică doar un consiliu local cu participarea altor patriarhi. Aceasta, desigur, este calea directă canonic și soluția corectă a problemei, dar practic - așa cum sa indicat - foarte incomod. În ceea ce privește structura modernă a Bisericii din Constantinopol, patriarhul de aici este supus jurisdicției sinodului său, al cărui președinte este și consiliul mixt. Ni se pare că o asemenea jurisdicție este nesatisfăcătoare din toate punctele de vedere, atât canonice, cât și practice; În termeni canonici, o lipsă de tact completă este dezvăluită aici: președintele-șeful de aici este judecat direct de cei mai apropiați subalterni ai săi. În termeni practici, aici sunt posibile o confuzie constantă a relațiilor și o întrerupere a treburilor: căci pe toată durata stării sale de jurisdicție, patriarhul trebuie să rămână inactiv în funcția de președinție, iar sinodul însuși trebuie astfel să alterneze în funcțiile sale - fie să fie o instituție administrativă sub președinția patriarhului, fie să fie judecătorul său în treburile sale diecezane. Singura și destul de convenabilă cale de ieșire din aceste dificultăți ni se pare a fi implementarea consecventă a principiului separării organizației bisericești-judiciare de cea bisericească-administrativă; În paralel cu sinodul, sub președinția patriarhului, trebuie să funcționeze continuu o instanță formată din cel puțin 6 membri ai episcopilor: trebuie să se ocupe de cauzele diecezane ale patriarhului în primă instanță. În ceea ce privește crimele și faptele patriarhului din a doua categorie - adică în calitate de președinte al Sinodului, atunci, în opinia noastră, acestea ar trebui să fie reprezentate de competența consiliului local. Proiect de organizare a structurii Bisericii pe baza formei patriarhal-catedrale 1. Biserica este o societate. Singura ei sarcină este îmbunătățirea morală a individului conform idealului Evangheliei. Individul își atinge desăvârșirea Evangheliei în condiția indispensabilă a uniunii sociale. Existența și viața acestora din urmă sunt, la rândul lor, posibile sub funcționarea legilor organizației și implementarea lor de către autorități speciale. Aceștia din urmă formează împreună Administrația Bisericii. Are dreptul său de a exista în măsura în care servește scopurilor societății. Prin urmare, există într-o formă sau alta pentru societate și nu invers - societatea pentru ea. Ea servește societatea, nu invers. Și odată ce societatea își dă seama de inadecvarea organizării acestui tip de management, îl modifică pe acesta din urmă, îl îmbunătățește, în concordanță cu scopurile sale. De aici legitimitatea și necesitatea reformelor în organizarea societății și a formelor de guvernare a acesteia. 2. Biserica Rusă, situată în teritoriile și în limitele statului rus, nu este parte a statului și a organizației sale - unul dintre departamentele sale; dar face parte dintr-o uniune apolitică și non-națională – o uniune de o singură credință, care își are membrii în societățile bisericești ale altor state și popoare. Scopul său ca uniune este unic, diferit de scopul politic și național. Unitatea sa morală se extinde dincolo de teritoriile statale și naționale. Astfel, organizarea și conducerea acesteia sunt complet independente de organizațiile politice și nu ar trebui să aibă nimic în comun cu acestea. 3. Întreaga societate a Bisericii Ruse este alcătuită din societăți din ce în ce mai mici, care funcționează autonom și independent unele de altele, dar unite în interior prin unitatea conștiinței și confesiunii religioase și în exterior prin legătura juridică a reprezentanților puterii lor. Mijloacele externe care funcționează continuu care leagă aceste societăți sunt organele guvernului bisericii - instituții colective și persoane individuale autorizate de biserică. Uniunile publice care alcătuiesc Biserica Rusă sunt următoarele: a) toți creștinii ortodocși din Rusia; b) toți creștinii ortodocși din raionul mitropolitan; c) toți creștinii raionului eparhial; d) - episcopală, e) parohială și g) membri ai societăților monahale. Pe plan extern le leagă organele colective de conducere: 1) Consiliul Local al întregii Biserici Ruse - organul său executiv permanent, care funcționează continuu: Sinodul Patriarhal; 2) Consiliul Mitropolitan - organul său continuu de funcționare - Sinodul Mitropolitan; 3) Consiliul Eparhial - organul său executiv continuu - Consiliul Eparhial; 4) Episcopul raional și consiliul său raional; 5) Adunarea parohială este organul său executiv continuu - consiliul parohial. Persoanele individuale împuternicite care acționează ca președinți permanenți ai acestor organe colective de administrare a Bisericii sunt următoarele: Patriarhul, Mitropoliții, Arhiepiscopii, coreepiscopii (sau episcopii raionali), rectorii parohiei; arhimandriti si stareti in manastirile de barbati si stareta in manastirile de femei. Consiliul Local al Bisericii Ruse Subiecții jurisdicției sale. Este cel mai înalt organism legislativ, administrativ și judiciar pe toate subiectele vieții bisericești. Viața bisericească este compusă din următoarele elemente sau elemente spirituale și morale: a) răspândirea și arderea luminii adevărului Evangheliei. Acest element vital principal al vieții Bisericii se revelează în exterior, extensiv și intens. Descoperirea sa extinsă constă în proclamarea învățăturii Evangheliei între cetățenii statului rus și ai altor state care nu aparțin niciunei părți a Bisericii Ortodoxe. Acest element aduce la viață instituții speciale - misiuni interne și externe, etc biserici ambasade. Intensiv - constă în creșterea spirituală de la credință la credință, în extinderea și aprofundarea adevărului Evanghelic în conștiința umană, în impactul acestuia asupra vieții, care înnobilează aspirațiile individului, idealurile sale, relațiile private, publice și chiar politice. Acest element evocă, ca manifestare exterioară, o misiune educațională internă, care funcționează prin școli, activități pastorale și de predicare, instituții caritabile și instituții speciale cu caracter public, precum comunitățile monahale, frățiile și societățile educaționale și caritabile. b) Sfințirea persoanei umane prin influența plină de har a rugăciunii private și publice și a educației morale prin disciplina bisericească. c) Resursele materiale ale Bisericii - în imobile și bunuri mobile, fonduri de urgență, venituri și cheltuieli. În toate aceste aspecte ale vieții bisericești, Consiliul Local are puterea de legislație constitutivă, puterea de supraveghere și control. Consiliul exercită apoi puterea supremă și judiciară. Consiliul însuși poate fi cea mai înaltă instanță în cazurile necesare. De asemenea, are putere administrativă și de supraveghere asupra instituțiilor bisericești-judiciare înființate și în funcțiune. Hotărârile și hotărârile (judiciare) ale Consiliului Local sunt obligatorii pentru toți membrii Bisericii Ortodoxe Ruse. Nimeni nu le poate modifica sau anula, cu excepția Consiliului Local ulterior. Componenţa Consiliului Local. Membrii consiliului includ toți episcopii (personal și prin reprezentanți), un anumit număr de clerici, monahi și laici. Episcopii au vot decisiv, alții au doar vot consultativ. Am fundamentat suficient aceste prevederi și le-am dezvăluit în articolul nostru „Despre mijloacele de întărire a puterii celei mai înalte administrații noastre bisericești” 26. În ceea ce privește convocarea primului Consiliu Local, componența membrilor evidențiate aici, în opinia noastră, corespunde pe deplin împrejurărilor vremii și condițiilor vieții noastre bisericești. Dar odată cu introducerea structurii Bisericii pe care o proiectăm, aceasta poate fi schimbată din următoarele motive. Odată cu creșterea dezirabilă a numărului de scaune episcopale și introducerea administrației mitropolitane raionale, nu va mai fi nevoie să fie invitați toți episcopii ruși la Consiliul Local: atunci se vor putea invita doar delegați din fiecare consiliu raional, care vor reprezenta întregul consiliu raional. Această metodă a fost folosită la Sinoadele ecumenice 27. Președintele Consiliului Local ar trebui să fie patriarhul întregii Biserici Ruse. În cazul luării în considerare a cazului patriarhului însuși sau a bolii acestuia, prezidează cel mai mare dintre mitropoliți. Procedura de luare în considerare și de luare a determinărilor. Inițierea chestiunilor cu caracter legislativ sau administrativ revine Sinodului, Mitropoliților și Arhiepiscopilor. Persoanele fizice nu sunt private de acest drept, ci după discutarea problemelor ridicate oficial de oficialii și instituțiile bisericii și nu altfel decât prin intermediul președintelui consiliului, care poate fi în măsură să rezolve problema derutantă fără a o raporta consiliului. Discutarea treburilor și problemelor raportate consiliului trebuie să fie publică și liberă: opiniile tuturor celor prezenți la consiliu trebuie ascultate de bunăvoie. Sub forma combinării diferitelor opinii și formulării precise, sunt permise comisii, care elaborează un proiect de hotărâre. Acesta din urmă este din nou supus consiliului spre examinare. După o discuție cuprinzătoare a acesteia, fiecare dintre episcopi, începând cu cel mai tânăr, își exprimă părerea despre aceasta. Președintele este ultimul care își dă cu părerea. Este de dorit o opinie unanimă a părinților de sfat. La extrem - opinia majorității. Hotărârea recunoscută ca definitivă este semnată de episcopi și primește putere de lege a bisericii locale. Cauzele judiciare se desfășoară după o procedură specială stabilită pentru toate instanțele instanței ecleziastice. Sinodul Patriarhal este cea mai înaltă instituție bisericească care funcționează continuu de natură administrativă, executivă și judiciară. Are două ramuri: administrativ-executiv și judiciar; aceste ramuri funcționează complet independent una de cealaltă și fiecare are o compoziție complet specială a membrilor și a procedurii de producție. A. Departamentul administrativ și executiv al Sinodului Patriarhal. Subiecte de referință. Publicarea, stocarea și codificarea definițiilor conciliare. Supravegherea mitropoliților în aplicarea lor a definițiilor conciliare, interpretarea acestora din urmă: controlul asupra activităților lor guvernamentale. Culegerea și modificarea slujbelor și rugăciunilor bisericești; aprobarea celor întocmite de persoane fizice; corectarea şi publicarea cărţilor liturgice şi a codurilor canonice 28 . Managementul superior și supravegherea misiunilor, interne și externe; conducerea supremă a tuturor şcolilor bisericeşti. Auditul administrației metropolitane în funcție de circumstanțe. Conducerea trezoreriei publice centrale. Petiție în birourile guvernamentale pentru achiziționarea de imobile de către instituțiile bisericești și consolidarea acestora. Control sub conducerea financiară a metropolitanilor. Sfințirea mitropoliților și chestiunile care decurg din aceasta. Supravegherea mitropoliților în înlocuirea la timp și legală a scaunelor arhiepiscopale din raioanele lor. Dreptul exclusiv de sfințire a Sfântului Pace pentru întreaga Biserică Rusă. Componența membrilor Sfântului Sinod și repartizarea subiectelor de competență între aceștia: Componența membrilor compartimentului administrativ al Sfântului Sinod se stabilește prin procedura electorală la Consiliul Local din persoane de toate gradele de ierarhie, monahism și laici. Printre ei să fie 3 arhiepiscopi 29, tot atât de episcopi; un număr nedeterminat de presbiteri, arhimandriți și laici, majoritatea cu diplome teologice academice și neapărat 2 dintre cei cu studii superioare juridice în funcția de consilieri juridici și avocați în jur. Prim-procurorul și tovarășul său sunt desființați în sensul de reprezentanți ai bisericii în cele mai înalte instituții ale statului. Aceștia însă acționează în departamentul judiciar al Sinodului, ca organe de putere acuzatoare. Pentru curgerea neîntreruptă și rapidă a treburilor, membrii Sfântului Sinod ar trebui împărțiți în grupuri sau departamente cu o gamă specială de treburi pentru fiecare. În funcție de natura afacerilor, fiecare dintre departamente ar trebui să distribuie membri spirituali și laici în majoritate sau minoritate. De ex. un departament care se ocupă de finanțe sau școli poate avea un număr predominant de membri laici față de cei spirituali și, dimpotrivă, departamentele care se ocupă de afaceri de natură pur religioasă au o majoritate predominantă de membri ecleziastici. Fiecare dintre departamente trebuie să aibă forma unui colegiu cu un coleg de președinte în frunte, cu voturi egale ale tuturor colegiilor. Președintele tuturor ar trebui să fie patriarhul. Fără semnătura sa, nicio rezoluție a unui consiliu individual nu poate avea efect. Ședințele fiecărui departament trebuie să fie închise; cu toate acestea, accesul la persoanele interesate de chestiune trebuie să fie întotdeauna deschis. Mărturiile și explicațiile lor imediate, adică orale, ar trebui să fie chiar preferabile documentelor și documentelor scrise (cu excepția chestiunilor monetare): pentru administrația bisericii se ocupă în cele mai multe cazuri cu persoane morale libere vii, și nu cu persoane juridice, așa cum este cazul instituțiilor guvernamentale. În probleme de importanță deosebită, patriarhul poate convoca ședințe comune ale tuturor sau mai multor departamente. Hotărârile se întocmesc cu majoritate de voturi și se publică în organul oficial în numele Sfântului Sinod, semnate de Patriarh și de membrii care au participat la pregătirea hotărârii. Sfântul Sinod are propriul său sigiliu cu o cruce în mijloc, iar de-a lungul marginilor cu o inscripție în grafie slavă: „Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse”. B. Departamentul Judiciar al Sfântului Sinod. Este compus din 3 arhiepiscopi, 3 episcopi, presbiteri, 1 arhimandrit si laici prin alegerea consiliului local. Președintele este cel mai mare dintre arhiepiscopi. În plus, în fiecare caz, părților li se acordă dreptul de a alege un număr egal de judecători din partea lor. Puterea acuzatoare este concentrată în procurorul-șef al Sinodului și însoțitorul său. Dar este de la sine înțeles că fiecare persoană privată are dreptul de a acționa ca acuzator. Atunci când prim-procurorul (sau tovarășul său) este procuror, el alege judecătorii în același mod ca și acuzatul. De asemenea, apărătorii sunt acceptați. Subiectele de competență ale Secției judiciare. Secția judiciară este cea mai înaltă autoritate în raport cu instanța mitropolitană și examinează, în apel și casare, cauzele hotărâte la instanța mitropolitană în apel de la judecători și procurorul mitropolitan. Apoi, ca primă instanță, Curtea. Departamentul ia în considerare cazurile apărute în dieceza patriarhală când acuzatul este patriarhul însuși ca episcop diecezan. Procedura de judecată este publică, acuzativă, contradictorie, în raport cu Carta. colțuri. Procedura judiciară a lui Alexandru al II-lea, cu excepția juraților, care sunt înlocuiți aici de judecători aleși de bunăvoie de către justițiabili. Împotriva sentinței Secției judiciare se depune contestație la Consiliul Local. Declarația de nemulțumire este acceptată în termen de două săptămâni; după acest termen, dacă nu se face o astfel de declarație, pedeapsa se execută. Prim-procurorul și însoțitorul acestuia sunt numiți de Consiliul Local, atât clerici, cât și laici. Dacă există o cauză privind judecarea patriarhului, atunci cercetarea prealabilă se efectuează în modul obișnuit la instanțe de fond. Patriarhul, în calitate de Arhiepiscop eparhial, acționează în comun cu alți episcopi. Eparhia sa ar trebui să opereze aceleași instituții pe care le proiectăm mai jos pentru Administrația Eparhială. Administrația District-Metropolitană Biserica Ortodoxă Rusă este împărțită în următoarele districte, cu un reprezentant mitropolit pentru fiecare: Sankt Petersburg, Kiev, Yaroslavl, Kazan, lituaniană, georgiană (Exarh), siberiană și Turkestan 30. Cel mai înalt organ al administrației raionale este Consiliul raional convocat periodic, sub președinția Mitropoliei - și a organului său executiv care funcționează continuu - Sinodul Mitropolitan. Subiecte de referință. Consiliul mitropolitan raional se constituie la locul de reședință al mitropolitului pe treburile bisericești și problemele referitoare la întregul district, precum și în orașul eparhiei unde ar trebui să aibă loc alegerea și sfințirea episcopului eparhiei sau districtului. Subiectele deliberărilor conciliare pot fi: a) măsuri de răspândire și instaurare a Ortodoxiei, cauzate de orice fenomene deosebite ale misiunii bisericești, răspândirea și întreținerea școlilor; observarea cultului și a ritualurilor; aprobarea cărților din Sfânta Scriptură și cărților liturgice traduse în limbi străine, deschiderea de noi seminarii și academii. b) Deschiderea de noi episcopii 31 și eficientizarea celor existente, de exemplu. delimitarea granițelor, luarea în considerare a statelor etc. c) Măsuri de îmbunătățire a vistieriei și economiei bisericești. d) Auditul eparhiilor, atât direct prin delegarea consiliului, cât și mediocru prin luarea în considerare a rapoartelor privind starea eparhiilor. Compoziția catedralei. Sfatul cuprinde toți arhiepiscopii din regiune, unii dintre episcopii 32, preoți, stareți de mănăstiri și mireni, de exemplu. câte unul din fiecare raion, în general într-un astfel de număr care să fie egal cu numărul duhovnicilor și monahilor prezenți la sobor. Ordinea ședințelor și modul de luare a deciziilor sunt aceleași ca la Consiliul Local. Acele hotărâri ale consiliului care se adoptă în unanimitate se execută imediat. Dar cele la care va obiecta minoritatea sunt suspendate în executare până la examinarea lor la Consiliul Local. Hirotonirea episcopilor se face pe baza exactă a celor 4 drepturi. I Univers Catedrală și 28 - IV Ecumenic. personale Sinodul Mitropolitan este un organ administrativ și executiv continuu al Consiliului Mitropolitan. Se compune din Președintele Mitropolitului, 2 Arhiepiscopi, 2 episcopi, presbiteri, arhimandriți și laici cu studii teologice și 2 persoane cu studii juridice. Subiecții jurisdicției sale. Publicarea și punerea în aplicare a definițiilor Consiliului Mitropolitan și ordinelor Sinodului Patriarhal. Răspândirea lumii consacrate în zonă. Revizuirea și stocarea rapoartelor privind starea eparhiilor. Misiuni – interne și externe. scoli bisericesti. Trezoreria raională și economia bisericească. Petiție de întărire a imobilelor mitropoliei și eparhiilor. Cazuri privind înstrăinarea proprietății bisericești. Sinodul Mitropolitan are propriul său sigiliu cu imaginea unei cruci și a unui cerc - denumirea instituției. Tribunalul Mitropolitan este o instituție care funcționează continuu în raion, hotărând cauze în prima și a 2-a instanță. În primă instanță, cauzele sunt între arhiepiscopi cu un mitropolit, un arhiepiscop și un episcop, sau cauze între una dintre aceste persoane și un duhovnic, stareț sau laic. În a 2-a instanță, examinează și hotărăște din nou cauzele de apel împotriva hotărârii instanței diecezane. Componenţa Curţii Metropolitane. Curtea Mitropolitană este formată din Președintele Arhiepiscopului, doi episcopi, presbiteri, un arhimandrit și mireni - conform alegerii Consiliului Mitropolitan 33. Puterea obligatorie este formată din: procuror și tovarășul său. Instanța are la dispoziție un anchetator pentru afaceri metropolitane. Procedura pentru acțiunea judiciară este aceeași ca și în instanța patriarhală. Cea mai înaltă instanță de apel este Curtea Patriarhală. Perioada de depunere a contestației este de două săptămâni. În calitate de Arhiepiscop Eparhial, Mitropolitul acționează pe principiile generale de administrare eparhială. Eparhia face parte din districtul mitropolitan, conținând trei tipuri de uniuni bisericești-sociale: a) o eparhie cu punct central - un oraș de provincie sau regională, b) un district cu un oraș raional și o parohie - urbană și rurală. Singurii reprezentanți ai Eparhiei sunt: ​​Arhiepiscopul întregii eparhii, Episcopul raionului și preotul parohiei. Paralel cu parohiile există mănăstiri pentru bărbați și femei, precum și astfel de frății bisericești cu reprezentanți individuali: stareți, starețe și președinți. Aceste sindicate sunt guvernate de ședințe convocate periodic și instituții colegiale care funcționează continuu. Întâlniri convocate periodic: 1) Adunarea Eparhială - cu organul său executiv în continuă funcționare - Consiliul Eparhial; 2) Adunarea Raională - cu Consiliul Raional și 3) Adunarea Parohială - cu Consiliul Parohial. NΒ. Mănăstirile și Frățiile sunt guvernate de statute speciale. Componența sa: Președinte – Arhiepiscop, membri: episcopi raionali 34, reprezentanți ai parohiilor, monahismului, frățiilor și școlilor bisericești. Pentru a evita aglomerația, reprezentanții parohiilor sunt reprezentanți ai grupurilor de parohii din fiecare județ, aleși la ședințele preliminare județene. Lucrările scrise la ședință sunt conduse de persoane alese de ședință, sub îndrumarea secretarului Consiliului Eparhial. Subiecte de referință. Luarea în considerare a rapoartelor privind starea întregii Eparhii, întocmite pe baza rapoartelor episcopilor raionali. Activități de îmbunătățire a vieții bisericii în toate privințele. Școli și caritate. Îmbunătățirea facilităților bisericii. Aici se discută tot felul de fenomene extraordinare din viața bisericească și se dezvoltă măsurile pe care le provoacă. Pe lângă întrunirile eparhiale convocate periodic, ar trebui convocate și unele extraordinare pentru a selecta candidații pentru scaunul arhiepiscopal. Ei sunt formați sub președinția unuia dintre episcopii districtuali și aleg un candidat, care este apoi testat în demnitate de către consiliul episcopilor și hirotonit în catedrală. Arhiepiscop eparhial. Puterile Arhiepiscopului Eparhial. Ele sunt de două feluri: 1) Chiriarhul are dreptul de supraveghere asupra Episcopilor raionali și de influență administrativă asupra acestora în problemele de administrare a bisericii; 2) El are toate puterile și poartă îndatoririle unui episcop în raport cu turma orașului provincial (regional) și districtul adiacent. Ambele le realizează atât individual, cât și cu ajutorul Consiliului Eparhial. El singur exercită drepturile de supraveghere directă asupra activităților episcopilor districtuali, vizitându-i pe ei și turma lor în timpul liber și îi instruiește și îi îndrumă patern în îndeplinirea corespunzătoare a slujirii lor. Împreună cu Consiliul Eparhial, examinează rapoartele episcopilor raionali privind starea turmelor lor, aprobă ipotezele acestora cu privire la formarea de noi parohii, mănăstiri, comunități și frății, despre construirea de noi biserici și despre repartizarea enoriașilor către acestea. În general, el monitorizează ordinea corectă atunci când schimbă componența turmelor bisericii raionale sub supravegherea sa. Odată cu Consiliul Eparhial, Arhiepiscopul îndeplinește petițiile episcopilor raionali către instituțiile statului pentru a atribui imobile instituțiilor bisericești. În calitate de episcop al unui oraș de raion (regional) și al districtului său, Arhiepiscopul face hirotoniri în grade și funcții bisericești (presbiteri, diaconi și altele), confirmă pe cei aleși ca stareți și stareță, autorizează tunsura în gradul monahal, precum și în funcțiile de paroh bisericesc, președinți de confrații etc. În problemele ambelor categorii, Consiliul Eparhial îi servește ca instituție auxiliară. Componența sa: Președinte – Arhiepiscop Eparhial. Membrii săi sunt preoți, stareți și laici: - prin alegerea Adunării Eparhiale. Pentru scris - un anumit număr de angajați de la diaconi, funcționari și laici, fără a exclude femeile. Pentru comoditatea și rapiditatea fluxului treburilor, acestea din urmă sunt amplasate în filialele Consiliului, în raport cu modul în care sunt repartizate în Consistoriu între mese. Dar structura acestor ramuri ale Consiliului ar trebui să fie complet diferită în comparație cu structura Consistoriului. Astfel, diviziunea dintre Prezență și Oficiu trebuie desființată. Fiecare departament ar trebui să aibă propria componență de membri și proprii săi grefieri, care lucrează separat și independent și doar în unele cazuri participând la o adunare generală. Aproximativ, aceste secțiuni ar trebui să fie după cum urmează: I) Departamentul afacerilor protejate. Subiectul activității sale ar trebui să fie: a) testarea candidaților (probabil aleși de parohie sau mănăstire) în meritul lor; b) livrarea de informații documentare despre parohia în care a fost ales candidatul și despre persoana acestuia. O atenție deosebită trebuie acordată acestui subiect, deoarece în prezent nicăieri nu domnește o asemenea dezordine și discreție ca în chestiuni de acest fel. În conformitate cu sarcina acestui departament, componența sa trebuie să fie următoarea: 1) Președinte - Arhiepiscopul Eparhial, mereu prezent personal; 2) Presbiterul bisericii catedrale și cel puțin 7 orășenești, inclusiv confesorul acestora, special pentru ocrotiți; 3) Aproximativ doi grefieri care intocmesc certificate si depoziteaza documente aferente acestor cazuri. Testul în sine nu ar trebui să fie în natura unui test de elev în catehism, citit și cânt, ci în dispoziția morală a individului care solicită preoția. Forma ei este o simplă conversație amicală între părinții șezați și un creștin care stă cu ei care vrea să fie păstor. Scopul conversației (nu doar o singură dată) ar trebui să fie acela de a dezvălui, dacă este posibil, întregul suflet al candidatului cu avantajele, dezavantajele și proprietățile sale caracteristice, astfel încât părinții cu experiență să-și poată indica imediat și să-și sfătuiască candidatului ce aspecte ale sufletului său ar trebui să le dezvolte în primul rând în lucrarea înaintea lui. Trebuie să încercăm să organizăm procesul în așa fel încât să existe cât mai puțină formalitate și cât mai multă sinceritate de ambele părți. Trebuie să se desfășoare cu strictă încredere. Nimeni altcineva nu ar trebui să fie prezent aici, nici măcar funcționarul. Testarea celor promovați diacon și psalmist ar trebui să fie de aceeași natură. Aceste poziții necesită, de asemenea, cea mai mare atenție. Acum sunt complet umiliți și distorsionați. Ei trebuie să fie ridicați la demnitatea canonică: diaconii sunt colaboratori ai apostolilor, iar cititorii sunt vestitorii legii și învățăturii divine și profetice. În general, acest departament ar trebui să aibă tipul unui prezbiteriu bisericesc antic, senat, coroană bisericească, la care este atașat un nou membru. În această alcătuire de persoane se face hirotonirea: ca presbiter - în întregime, ca diacon și cititor - și în grup mai mic. Persoana nou hirotonită ar trebui să se îndrepte în mod liber către aceleași persoane pentru sfat - în timpul pregătirii practice în serviciul bisericii. b) Același departament ar trebui să se ocupe de problemele de conștiință religioasă și aici ar trebui să aibă loc îndemnarea clerului căzut, a celor care au căzut în blasfemie, a celor care șovăie în credință, a soților care au manifestat tendința de a-și rupe unirea, a părinților și a copiilor care au încălcat porunca a 5-a. Aici trebuie prescrise penitențe și măsuri corective clericilor, monahurilor și mirenilor. Toate acestea ar trebui să se întâmple în strictă încredere, simplu, fără forme, într-o manieră prietenoasă. Dacă aceste admonestări prietenești aduc un rezultat bun, problema se termină ca și cum nu s-ar fi întâmplat niciodată. Dacă nu urmează un astfel de rezultat, incorigibilul este declarat că poate cere o instanță bisericească oficială sau trebuie adus la această instanță. II. Departamentul organizațiilor bisericești, parohii, mănăstiri, catedrale, comunități, frății. Întrucât natura cauzelor supuse acestui departament este predominant de afaceri și juridică, componența persoanelor care lucrează în el ar trebui să fie complet diferită: arhiepiscopul poate să nu fie prezent aici deloc; trebuie să i se depună rapoarte. Cel mai bine este să-și recruteze membrii din reprezentanții acestor organizații, cel puțin doar din laici și persoane monahale. Sarcina acestui Departament este: 1) să monitorizeze starea actuală a organizațiilor desemnate și să le asiste în circumstanțe care le schimbă starea în bine sau în rău. Acesta trebuie să gestioneze colectarea și păstrarea inventarelor proprietății organizațiilor menționate, registrele clerului, cărțile confesionale, metrice și altele. 2) Ar trebui să servească drept Birou Eparhial de Statistică pentru instituțiile desemnate. 3) Trebuie să elibereze certificate pe baza registrelor și documentelor păstrate de acesta, atât persoanelor fizice, cât și Consiliului în ansamblu, precum și altor instituții. 4) Întocmește un raport anual asupra instituțiilor eparhiale desemnate. Natura activităților acestui departament este în primul rând clericală. Totuși, în calitate de consiliu administrativ, pe de o parte, răspunde în fața Arhiepiscopului Eparhial pentru îndeplinirea atribuțiilor sale, pe de altă parte, este învestit cu puterea de a cere instituțiilor desemnate livrarea corectă a cărților și documentelor corespunzătoare. Ca instituție administrativă, constituie adunări generale și ia în considerare în adunarea generală fiecare document ce emană din acesta și îl emite sub garanția sa, iar pentru ca acesta să aibă putere de act administrativ se aprobă prin semnătura Arhiepiscopului și sigiliul Consiliului. În asemenea momente, Departamentul trebuie să fie autorizat să ia măsuri de influență asupra instituțiilor în cazul în care acestea nu livrează cărți și documente obligatorii: aceste măsuri trebuie să fie precis definite și aplicarea lor este determinată de fiecare dată de ședința plenară a Departamentului și aprobată de Arhiepiscop. Acest departament primește o semnificație administrativă mai mare atunci când apare un caz de schimbare a stării date a oricăreia dintre instituțiile desemnate, de exemplu. privind renovarea majoră a unei clădiri, construirea unei noi biserici, achiziționarea de imobile, formarea unei noi parohii sau desființarea uneia existente anterior. Pentru a lua în considerare astfel de chestiuni, se convoacă o adunare generală a Filialei sub președinția personală a Arhiepiscopului, iar în caz de importanță deosebită, la invitația membrilor Filialei I. Cazul trebuie analizat în prezența personală a reprezentanților instituției care solicită cazul. Pe lângă documentele scrise necesare, trebuie avute în vedere și explicațiile orale ale acestora din urmă, iar în cazurile necesare, să fie trimise persoane autorizate să inspecteze instituția. După examinarea cauzei, hotărârea se întocmește cu majoritate de voturi la întocmirea protocolului. Componența persoanelor din Tribunalul Eparhial: Președinte - Episcop al raionului provincial, membri: 3 protopopi și arhimandriți și 3 mireni. Ei sunt aleși de Adunarea Eparhială. Pe lângă aceștia, un număr egal de judecători din cler și persoane laice sunt aleși de fiecare dată de către inculpat și procuror. Reprezentantul parchetului este un procuror, ales și numit de instanța metropolitană. Instanța și procurorul trebuie să aibă birouri speciale. Partea administrativă, care urmărește rapiditatea și corectitudinea procedurilor judiciare este încredințată președintelui instanței. Pârâtul, ca și reclamanții, poate avea avocați și avocați. Tribunalul Eparhial are la dispoziție câte un anchetator pe județ. Anchetatorul este ales de Adunarea Eparhială și aprobat de Tribunalul Mitropolitan. Proceduri pentru proceduri judiciare. Proceduri judiciare – orale, contradictorii, publice. Deplasarea cauzei se efectuează în următoarea ordine: Procesul începe fie la plângerea și cererea unei persoane particulare, fie la propunerea administrației (ședință și consiliu parohial, episcop raional, arhiepiscop eparhial și consiliu eparhial). Reprezentarea administrației se face președintelui instanței sau procurorului; o plângere sau petiție privată poate fi depusă la fiecare dintre instituțiile administrative sus-menționate și trimisă autorității judiciare, dar, desigur, poate fi adusă și direct acesteia. La primirea unei plângeri sau a unei prezentări, autoritatea judiciară ordonă Investigatorului Spiritual să efectueze o anchetă preliminară. Atât cercetarea prealabilă, cât și continuarea cauzei au loc în raport cu Curtea. EST. 1864 În acest caz, locul Camerei de judecată este înlocuit de Tribunalul Mitropolitan. Odată ce acesta din urmă a aprobat rechizitoriul, este programată o ședință de judecată. Cercetarea judecătorească trebuie să aibă loc în raport cu ordinul prezentat în instanță. Cartele din 1864 La finalul dezbaterii, instanța ridică întrebări și, după ce părțile au făcut un schimb de opinii cu privire la acestea, se retrage într-o cameră specială pentru a soluționa problema vinovăției. Dacă este recunoscut ca atare, cere concluziile procurorului cu privire la pedeapsă și intră și într-o cameră specială pentru a o acorda. Pronunțarea sentinței, procedura de recurs și executarea acesteia se efectuează în conformitate cu procedura corespunzătoare Curții. EST. 1864 Procedura procedurilor judiciare în cauzele de divorț O persoană care solicită divorțul (în special o persoană săracă, din clasa inferioară), dacă dorește, poate face mai întâi o plângere la preotul paroh. Prezentarea este orală, dar preotul este obligat să-și expună conținutul într-o carte creată special în acest scop. Dacă, mai departe, i se pare convenabil, poate face o încercare de împăcare. Dacă se dovedește a fi eșuată, acesta poate invita ambii soți să înainteze cauza unei instanțe de arbitraj, compusă, pe lângă el, dintr-un număr egal de judecători aleși de ambele părți. Dacă această instanță îi împacă pe soți, cauza încetează, dar dacă nu, atunci, la cererea acestora, trimite cauza Judecătoriei Eparhiale. În cazul în care vreuna dintre părți nu este de acord cu acest arbitraj, cazul este trimis direct Tribunalului Eparhial. Cererea de divorț trebuie să fie în scris; depusă președintelui. Acesta din urmă stabilește un termen pentru ca ambele părți să se prezinte în instanță, anunțând inculpatului esența învinuirii sau a creanței în chemare în judecată. Procedura de cercetare judiciară este orală, contradictorie și publică. La finalul dezbaterii, instanța se adresează inculpaților cu îndemn de împăcare și stabilește un termen de trei zile pentru reflecție. După această perioadă, ședința se reia. Dacă împăcarea nu are loc, instanța hotărăște verdictul. Se admite recursul la tribunalul metropolitan. Fiecare județ trebuie să aibă propriul său episcop. Episcopul raional trebuie să aibă autoritatea să hirotonească preoți și alți clerici, precum și să numească stareț și stareță și autoritatea de a supraveghea toate parohiile, mănăstirile și alte instituții bisericești din raion. Prin urmare, este ales și hirotonit în întregime după rangul de hirotonire episcopală și în exercitarea puterilor menționate este complet independent de Arhiepiscop, deși numele său trebuie înălțat în slujire. O adunare raională aflată sub președinția episcopului raional sau, după moartea acestuia, sub președinția celui mai în vârstă arhimandrit sau protopop din raion, se convoacă din reprezentanții parohiilor și ai altor societăți ale raionului în două cazuri: a) înainte de ora Adunării Eparhiale anuale pentru a alege deputați din raionul în acesta și b) când departamentul raionului devine vacant. La ședințele de tip I se decide întrebarea: din ce parohii trebuie numiți deputați la viitoarea Adunare Eparhială? Problema poate fi rezolvată în funcție de nevoile speciale ale parohiilor cunoscute doar: căci este posibil ca alteori să nu fie nevoie să se trimită reprezentare din toate parohiile raionului. Această problemă poate fi rezolvată și în funcție de problemele și problemele pe care autoritățile eparhiale le conturează pentru Adunarea Eparhială existentă. În ceea ce privește statele de al 2-lea fel, însuși subiectul lor necesită o colecție cât mai completă - din toate parohiile. Adunarea alege unul sau doi candidați pentru episcopat și îi propune Mitropolitului și episcopilor săi care sosesc la finalul alegerilor, printre care să fie Chiriarhul, precum și unii din cei raionali - pentru a judeca demnitatea alesului și hirotonirea lui. De asemenea, este posibil ca un consiliu episcopal sosit pentru hirotonire să-și propună candidatul la Adunarea raională. Acest caz poate apărea atunci când adunarea județeană nu ajunge la o înțelegere cu privire la propriul candidat, de exemplu. din cauza lipsei de oameni vrednici, Consiliul Mitropolitan va găsi un candidat demn. Problema trebuie rezolvată printr-un acord comun între Consiliu și Adunarea Raională. Pentru a-și exercita atribuțiile, Episcopul raional are un Consiliu permanent, format din clerici și membri laici. După asemănarea Sfatului Eparhial, acesta este împărțit și în trei departamente, dar cu o componență mai mică de persoane, în funcție de numărul parohiilor și de mărimea generală a populației ortodoxe din raion. Scopul principal al Episcopului Raional și al Consiliului său este de a reglementa hirotonirea clerului și de a supraveghea viața parohiilor. Datorită introducerii episcopilor districtuali, fiecare dintre ei trebuie să facă hirotoniri relativ rar, iar acest lucru face posibilă săvârșirea lor încet și să-și cunoască destul de îndeaproape protejații. Această familiarizare va continua apoi cu vizite personale ale episcopului raional al parohiilor. Un episcop își poate cerceta districtul în fiecare an - și, din nou, nu face acest lucru atât de grăbit și superficial cum este forțat în prezent să facă un episcop diecezan pentru toate districtele. Această împrejurare face ca existența decanilor să fie complet inutilă - o instituție în multe privințe indezirabilă. Episcopul districtual îl va înlocui complet. Pe de o parte, el va avea o autoritate morală incomparabil mai mare în ochii fiecărui preot, ca un episcop; pe de altă parte, se poate comporta în relație cu clerul său, ca foștii săi protejați, mai sincer și mai prietenos, fără să se teamă deloc să-și scadă prestigiul și să nu se deranjeze cu vreo măsură artificială pentru a-l ridica în ochii subordonaților, la care este nevoit să recurgă decanul, atât ales, cât și numit administrativ. În plus, poziția autonomă a parohiei va face inutilă supravegherea prea meschină: interesul propriu al fiecărui membru al clerului îl va încuraja întotdeauna să fie demn de ales în ochii enoriașilor. O parohie este cea mai mică unitate colectivă, sau parte a unui județ, având drepturi de persoană juridică, constând spiritual sub conducerea și conducerea clericului parohial, iar din punct de vedere bisericesc-social și economic, autoguvernată de către adunarea parohială și consiliul parohial. Un cleric parohial poate avea unul, doi sau trei presbiteri, un diacon, unul, doi sau trei cititori. Micile parohii pot să nu aibă un cititor, ci doar un presbiter și un diacon, iar acesta din urmă trebuie, dacă este necesar, să corecteze poziția cititorului dacă acesta eșuează, de exemplu. în calitate de profesor al unei școli bisericești, organizează lecturi și cântări în biserică de la elevii școlii. Ședința parohială trebuie să se întrunească o dată pe an, dar se poate întruni, după împrejurări, de mai multe ori. Componența acestuia: Președintele este preot (și dacă sunt mai mulți în parohie, atunci cel care va fi ales). Membrii sunt toți enoriașii care au împlinit vârsta de 21 de ani, au reședința permanentă în zona parohiei și au locuit de cel puțin 3 ani. Femeile pot fi, de asemenea, membre - nu mai mici decât anii specificati, neîmpovărate cu responsabilități materne și necăsătorite, de exemplu. având în îngrijire părinți în vârstă sau frați și surori orfani. – Scrierea se face fie de unul dintre membrii clerului contra cost, fie de unul dintre laici prin alegere. Subiecte de competenţă: 1) a) alegerea candidaţilor la funcţia de cler; b) alegerea batranului si a membrilor Consiliului parohial. 2) Controlul asupra activităților Consiliului Parohial și ale bătrânului. Se efectuează: a) prin audierea și verificarea raportului anual și a registrelor de venituri și cheltuieli, precum și auditarea sumelor; b) auditul proprietății bisericii și al sumelor încredințate bătrânului. 3) Măsuri și operațiuni de natură industrială, care au tendința de a crește proprietatea și veniturile parohiei. Odată recunoscute pentru o parohie drepturile unei persoane juridice în sens civil, acest subiect va fi - se speră - să fie dezvoltat și să producă rezultate bune. 4) Găsirea de măsuri și metode de caritate parohială și - ca o bună aspirație - un impact moral și educațional asupra vieții enoriașilor. Organul corector al adunării parohiale este Consiliul parohial, format din cler, ca membri permanenți, și enoriași aleși la Adunarea parohială 35. RKP. Biblioteci M. D. Academician Nr. 218, l. 110 rev. (Viața Patriarhului Nikon și răspunsurile lui Paisius Ligarid). Zachariae a Lingenthal: Collectio Libr. jur. gr – romani ineditorum. Lipsiae 1852. T. III. o. 87–88. Pavlov: Curs bisericesc. drepturi, p. 89. Cartea cârmaciului interpretează astfel numele patriarhului: „Cine te întreabă, zicând, care este numele patriarhal? Și răspunde-i: Patri (πατρι) este tălmăcit de părinte, iar arcul (αρχη) este începutul, de parcă a fi patriarh este începutul tuturor, cel mai mic și cel mai mare.” Ch. 67. Legenda Mantalei Patriarhilor. Excepție este interpretarea pe scară largă a cuvântului: „eretic”. Această interpretare aparține legislației statului, ea a fost stabilită mai întâi de Iustinian (vezi noul 109), iar apoi reținută în legislația ulterioară. Între timp, dreptul canonic distinge cu atenție între conceptele de eretic, schismatic și așa mai departe. Vezi Sf. Vas. Vel. dreapta 1. Καί πατριάρχας ϰατέστησαν - și au numit patriarhi. Socrate Scholasticus, Istoria Bisericii, V, S. p. 398. Sankt Petersburg. 1850. Vezi și interpretarea celor 28 de drepturi. Calcis. personal Aristin îl interpretează diferit; el împărtășește tocmai această interpretare violentă și deloc amabilă: „aceleași avantaje și aceeași cinste - guvern. are dreptate în comentariul la 3. II Omni. personal cu episcopul Romei episcopul Constantinopolului trebuie să aibă și el drepturi, ca și în 28 drepturi. Sinodul de la Calcedon a înțeles această regulă, deoarece acest oraș este noua Romă și a primit aici cinstea regelui. nu denotă onoare, ci timp, ca și cum cineva ar fi spus: de mult timp episcopul de Constantinopol a primit cinste egală cu episcopul Romei”. al 2-lea Univers. Suspin. dreapta 2. Cartea regulilor. Epistola Consiliului African către Celestine Papa. Le Quien, Oriens christianus, T. I. Această relatare este departe de a fi exactă: erau incomparabil mai mulți mitropoliți în districtul asiatic. Să ne amintim că în epoca de înflorire a Patriarhiei K-Poloneze, Mitropolia Rusiei ocupa locul 61. Acţionează Toată lumea Suspin. vol. IV, p. 381–382. Zonara în interpretarea 28 Chalcis Ave. personal Toți mitropoliții ruși din perioada Kiev sau pre-Moscova au fost numiți în acest mod. În perioada Moscovei, acest ordin se schimbă în sensul abordării canonicului: încetul cu încetul, patriarhul doar hirotonește și confirmă alesul consiliului rus. Zhishmann: Die Synoden und Episcoral-Amteg. S. 215. Exemple de aplicare de către Patriarhul K-Polon a dreptului la interpretare a c. canoane se regăsesc din belșug în interpretările lui Balsamon, în Acta et diplomata Th. Miklosich și în Biblioteca istorică rusă vol. VI. Vezi cazul lui Fotius din Tir și Eustathius din Beriz. Cartea cârmaciului Ch. 42, gr. 57, 58: Din sulul noilor porunci... Regele Justinian. Vezi Actele lui Vsel. Suspin. vol. 4. Istoria Rusiei. bibliotecă, vol. VI. Vezi 15 drepturi. Plaseaza catedrala dubla. Diferența dintre aceste consilii este clarificată în cartea mea: Despre puterea bisericii și în articolul: Despre mijloacele de întărire a puterii Bisericii Supreme. management. „Episcopul primului scaun nu este numit Exarhul preoților, sau marele preot sau ceva asemănător, ci doar episcopul primului scaun.” Kirf. dreptul personal 48. Buletinul Teologic 1903 şi separat. Canonizarea sfinților și a moaștelor ar trebui lăsată în seama Consiliului Local. În Sfântul Sinod să nu existe mitropoliți, întrucât odată cu autonomia administrației mitropolitane raionale, prezența lor constantă la locul de slujire pare extrem de necesară. Indicăm denumirea aproximativă a districtelor: problema numărului și limitelor lor ar trebui decisă din considerente de comoditate practică. Acest subiect important este în final luat în considerare și aprobat de Consiliul Local. Dar consiliul mitropolitan trebuie să preia inițiativa și anteproiectul fundamentelor pe care va fi creată noua episcopie. Pentru ca Eparhia să nu rămână fără supravegherea necesară, și să nu existe oprire în săvârșirea hirotoniilor și a treburilor eparhiale curente. În plus, cei care judecă au dreptul să aleagă fiecare un număr egal de judecători proprii, în plus față de judecătorii obișnuiți. Cu excepția episcopului districtului provincial, care are o numire specială - președintele Tribunalului Eparhial. Nu am introdus școlile bisericești în sistemul de structură a bisericii. Organizarea lor, atitudinea celor de sus față de cei de jos și atitudinea administrației generale bisericești - raionale și eparhiale - față de ei, în opinia noastră, necesită o discuție specială și specială. Te-ar putea interesa: