Главните принципи на основањето на Патријаршијата пожелни за Руската црква

Содржина Што е патријарх? Проект за организација на структурата на црквата врз основа на патријаршиско-катедрална форма Општи одредби Локален совет на Руската црква Патријаршиски синод Окружен-Митрополитски административен окружен совет Митрополитски синод Митрополитски суд Епархиска управа Епархиска управа Епархиско собрание Епархиски совет Епархиски совет Епархиски судски совет Епархиски судски совет Процедура за правна постапка Парохиско собрание Дека патријаршијата треба да се врати во Руската црква е, очигледно, универзална желба. Но, што е патријарх, кои се неговите овластувања и како треба да се организира Руската црква со неговото воспоставување - за ова се искажуваат само нејасни идеи во нашата литература. Со оглед на тоа, се трудиме да ја претставиме најопштата структура, како на позицијата на патријархот, така и на целата структура на Руската црква, од една страна, во согласност со начелата на канонското право, а од друга, задоволувајќи ги итно наведените потреби на тоа време. Ние ја делиме нашата работа на два дела. Во првото, ќе се обидеме да ги воспоставиме канонските основи на патријаршиската функција, особено да размислиме: што е патријарх како црковна функција? Права и овластувања на патријархот; начинот на кој се остваруваат овие овластувања, избор и отстранување од функцијата. Во вториот дел ќе се обидеме да претставиме план за структурата на целата руска црква. Во изворите на канонското право го добиваме следниот, прилично долг одговор на ова прашање. Така се формулирани суштината и овластувањата на патријаршиската функција во синтагмата на Матијас Бластар, мошне авторитетен канонист од 14 век не само во Византија, туку и во сите словенски цркви. Од доказите може да се заклучи колку неговата книга била авторитетна во античка Русија. честите референци за тоа во Книгата на кормиларот. За тоа особено се интересирале руските писари во патријархалниот период. Ја познавал и патријархот Никон, кој иако на моменти бил критички настроен кон мислењата на М. Властар, сепак во своето извинување, односно „рушење“ на обвинувањата на патријарсите го внесувал целиот наслов за патријархот. Паисија Лагарида; оттука ја позајмуваме првата колона 1, паралелно со нашиот превод од грчката синтагма на М. Властар. Во својата синтагма, М. Властар го позајмил ова учење за патријархот од византискиот државен законик, познато како „Epanagoge Legis Basilii et Leonis et Alexandri, или едноставно epanagogi 2. Треба да се напомене дека М. Властар нецелосно го вклучил овој наслов за патријархот во својата книга, но не содржи многу важни 6 и моќи7, 5. патријархот ова се написите: 5. Она што било канонизирано од древните (παρά τῶν παλαιῶν [?] ϰανονισθέντα) и светите отци, а она што е наведено од светите собори треба да го толкува само патријархот (πατριάρχην μόνον δεῖ έρμηνεύειν ). 6. Она што древните отци на соборите или во епархиите го декретирале и уредувале особено или воопшто, треба да го суди и определи патријархот. 7. Најстарите канони ја задржуваат својата сила дури и со подоцнежните, исто како што претходните акти (πράξεις = протоколи) и наредбите се прошируваат на подоцнежните и ја задржуваат својата сила со слични, се разбира, лица и предмети“. Со отстранувањето на овие членови од првобитниот закон, М. Властар го лишил патријархот од многу важни ексклузивни овластувања. Но, напротив, тој го направи спротивното со последниот 11-ти член, скратувајќи го за невообичаено да ја зајакне т.н. плетечка моќ на патријархот. За споредба, еве ги текстовите на оригиналот и кратенката на Властарев: Разликата беше огромна и не бараше објаснување. Епанагогот бил објавен приближно околу 883 година. Нејзината титула патријарх во подоцнежните византиски правни компилации не била без причина припишана на патријархот Фотиј 3. Какво значење може да има овој извор на канонско право во сегашно време во прашањето за обновувањето на патријаршијата во Руската црква? Дали треба да го признаеме целосно како закон за нашиот руски патријарх или да го користиме само како помошен водич и материјал за сопственото творештво или, конечно, целосно да го напуштиме како археолошка вредност? Според наше мислење, при решавање на ова прашање, мора да се имаат предвид следните размислувања. 1. Гледајќи ја содржината на 11-те члена на споменикот, не е тешко да се забележи Дов. значителна разновидност на нивното фундаментално и канонско достоинство. Некои од нив се такви што не ја изгубиле својата вредност и денес, други немаат апсолутно никакво практично значење за нас бидејќи конкретно се однесуваат на Цариградскиот патријарх и се прилагодени на државното уредување на Византија во 9 век; Конечно, има и такви на кои им требаат корекции, појаснувања и дополнувања. 2. Воспоставувањето на патријаршијата во нашата црква не е насочено кон враќање на црковниот систем во средновековниот систем, туку кон ажурирање и унапредување на она што постои за да се даде виталност и морална сила на црковниот живот, кој сега е крајно ограничен со застарени и истрошени, и крајно тесни форми, институции и наредби. Пожелно е да се промени и ажурира надворешната облека на Руската црква, во согласност со нејзината духовна возраст и во согласност со граѓанската и културната зрелост на децата на Православната црква. Но, во исто време, пожелно е ова надворешно подобрување на Руската црква да биде изградено, ако е можно, врз канонски принципи, признати од другите православни цркви, во однос на кои Руската црква е сестринска и, згора на тоа, сместена во неспоредливо подобри услови на надворешен развој, исто како што е пожелно нејзината нова, иако надворешна, структура да расте од тоа, да не се зборува како резултат на тоа. произволна дискреција на безброј производители на проектори водени од еден принцип: „Сакам да биде вака“. Имајќи ги предвид овие размислувања, сметаме дека е препорачливо да ја подложиме содржината на нашиот споменик на детално испитување, да направиме критичка проценка на неговите елементи и да ги препорачаме оние што се покажаа вредни како материјал за идните црковни градители и да се обидеме да ги надоместиме недостатоците на овој градежен материјал со укажување на други елементи. 1. Патријархот е жива и анимирана слика на Христос.... Канонската заслуга на овој напис е несомнена. Пред авторот, очигледно, на апостолите и на нивните наследници, без разлика на тоа каков црковен чин биле, им бил презентиран вечно обврзувачкиот завет Христов: „Ви дадов лик, како што го создадов за вас, така и вие правите“ (Јован 13:15). Имитирањето на Христос во однос на неговото стадо е прва должност на секој епископ. Згора на тоа, патријархот мора да биде целосно проникнат со тоа, како прв меѓу епископите и „зајакнувајќи ги“ со своите административни овластувања, како „почетен татко“ меѓу отците 4. 2. Првото почитување на патријархот, тие се прифатени од Бога, во побожност.... Овие и други зборови ја откриваат посебната цел на патријархот како највисок црковен пастир. Од идеолошка гледна точка, канонското достоинство на овој член од споменикот нема потреба од појаснување 5; но тоа е важно од друг аспект - историски: идејата за воведување на патријаршијата, како посебна институција, со задача да ја ослабне поделбата на црквата предизвикана од еретиците и да ја шири светлината на верата меѓу неверниците, според византиските историчари, припаѓа на Вториот вселенски собор. Според историчарот Сократ, „Отците (на соборот) повторно го воспоставиле никејскиот симбол, ги поделиле епархиите и основале патријаршии 6 за епископите да не ја шират својата власт на странски цркви надвор од нивните области: но претходно, поради прогонството, тоа се правело рамнодушно. Кападокија, Хеладиј, а потоа и од епископот на кападокискиот град Ниса, братот на Василиј, Григориј, и од епископот на Мелитен, Отреј. Азиската област била поделена меѓу Амфилохиј Икониски и Оптим, епископ од Антиохија од Писидија. Египетските цркви му биле доверени на Тимотеј, епископот Александриски; а управата на црквите во источниот округ им била доверена на нивните епископи, Пелагиј Лаодикејски и Диодор од Тарс, притоа зачувувајќи ги предностите на Антиохиската црква, доделени на Мелетиј, кој тогаш бил присутен на соборот. Епископите кои биле на соборите исто така утврдиле дека во случај на потреба за работите на секој регион ќе одлучува архиерејски собор од истиот регион 7 . Иако овие први патријарси беа извонредна институција и патријаршијата им беше доделена лично на споменатите епископи - во однос на нивното достоинство и авторитет, и во никој случај не беше ограничена на нивните оддели: сепак, назначувањето од нивна страна не беше различно, туку токму истото што им беше посочено на подоцнежните патријарси и што е јасно под знак прашање споменикот. Целта на патријаршијата е да ја зачува, пред сè, чистотата на верата и да се погрижи да ги доведе до единството на верата еретиците и расколниците кои го раскинуваат ова единство. Згора на тоа, вреди да се одбележи дека два од одделенијата наведени овде подоцна станале патријаршиски засекогаш, тоа се Александрија и Константинопол. Од кои причини се случи ова и зошто патријаршијата потоа беше доделена на тие, а не на други одделенија - не изгледа интересно да се зборува за ова. 3. Посебно за патријархот: да биде учител.... Патријархот го исполнува својот висок повик, меѓутоа, не со некакви духовни сили што не би ги имал секој епископ, туку токму со вообичаеното служење на секој епископ, личниот подвиг на учење, кроткост, непристрасност, цврстина и храброст во исповедањето на верата и борбата за праведност и вистина. Само една должност во овој поглед е претставена како, ако не исклучителна, тогаш најдоследна на повикот на патријархот, тоа е смело, без срам, да ја зборува вистината пред царот. Се разбира, оваа должност не е отстранета од епископот и од секој христијанин, но поради неговата висока положба во црквата, патријархот почесто од кој било друг црковен човек мора да ја исполнува оваа должност. Но, веќе како исклучиво патријархален - споменикот дополнително укажува на дипломатската, така да се каже, должност на патријархот - да одржува мир и хармонија со царот: тоа е гаранција за благосостојбата, и духовната и материјалната, на поданиците на државата. Таквата ексклузивна должност на патријархот најде оправдување во државното уредување на Византија и во тогашните канонски дисциплински односи. Според државниот систем на Византија, патријархот бил претставник на локалната црква во очите на императорот: овој му ги упатувал своите декрети за црковните работи, тој упатувал различни предлози за црковните работи, така што патријархот во секое време бил директен орган на односите со царот и бил одговорен за благосостојбата на црквата. И според канонската дисциплина, иако на секој епархиски епископ не само што не му било одземено правото лично да се јавува пред царот за црковни работи, туку во некои случаи бил обврзан да го стори тоа, сепак, секој пат морал да добие дозвола од митрополитот, приматот, а потоа и од патријархот, особено од главниот град. Поради ова, раскинувањето на царот со патријархот имало негативно влијание врз благосостојбата на целата локална црква. Општо земено, првите четири члена од споменикот се целосно беспрекорни по својата содржина: но тие се од морална, а не правна природа, т.е. го оцртуваат идеалот на моралната личност на патријархот, желбата да се постигне што треба да биде прва задача на патријархот и да проникне во целиот негов приватен живот и односи со јавноста, но постигнувањето на овој идеал, се разбира, е определено од неговата лична сила. Во овој капацитет - морални рецепти, тие, според нас, се беспрекорни. Споменикот молчи за тоа дека патријархот мора да биде целибат: но тоа природно произлегува од членот 4, иако треба да се забележи дека патријархот Фотиј - наводниот автор на споменикот - не бил монах. Понатамошните написи од споменикот го прикажуваат политичкото значење на патријархот во државата и неговите овластувања над црковното управување. Токму овие написи бараат строга канонска евалуација. Во врска со нив, пред сè, неопходно е да се направи општа забелешка дека тие се покажаа не толку точен канонист колку политичка фигура на средновековна Византија, која беше анимирана со задачата да создаде силна православна византиска држава. Она што му беше претставено не беше Црквата Христова, како чисто морален сојуз на верници во Христа, кој содржи членови од сите народи, класи, чинови, проникнувачки народи и држави и тежнее кон својата исклучива цел - оживување на морална личност според идеалот на Евангелието; не, неговиот ум беше претставен со силна православна грчка монархија (πολιτεία). Неговиот идеал е мирот и просперитетот на неговите поданици духовно и физички (ή κατά ψυχήν καί σώμα των ύπηκόων ειρήνη καί εύδαιμονία), а не моралното царство Христово. Во оваа монархија, во ова огромно политичко тело, главни тела се императорот и патријархот - првиот има исто значење во однос на материјалната благосостојба на неговите поданици (κατά σώμα) како и вториот - во однос на духовното (κατα ψυχήν). И ако, во чест на нашиот автор, мора да се каже дека овој политички идеал не ја замати неговата чиста религиозна свест во однос на духовниот и моралниот карактер на патријаршиската служба - сите овластувања на патријархот се од духовна и морална природа: тој нема световна моќ, патријархот не е Папата; тогаш при распределбата на овие овластувања меѓу членовите на византиската хиерархија, овој политички идеал го принуди нашиот автор да ја жртвува канонската вистина. Оваа жртва му беше неопходна, бидејќи во спротивно ќе беше ставен во безизлезна ситуација. Факт е дека, според неговата политичка теорија, во православното кралство треба да има само еден патријарх, исто како што треба да има само еден император, а сепак, според античките канони, во Грчко-римската империја имало 5 такви: Рим, Константинопол, Александрија, Антиохија и Ерусалим: како може тоа да биде? – Авторот се извлекува од тешкотијата давајќи му на Цариградскиот патријарх многу важни овластувања во споредба со другите патријарси, така што Цариградскиот патријарх во црковните работи е ист ополномоштен владетел како и царот во државните работи. И во извршувањето на оваа задача, нашиот споменик многу грубо греши против канонската вистина, толку грубо што фрла сомнеж во исправноста на претпоставката дека негов автор е познатиот патријарх Фотиј. Вакви груби невистини не може да ги толерира личноста на Фотиј. Оваа канонска невистина ја дозволува споменикот во членовите 9 и 10. Сега ќе ја славиме. 9. Престолот на Константин, украсен со кралството, првпат бил именуван со соборни пресуди ... Со какви „соборни пресуди“ (συνοδιϰαῖς ψήφοις) најпрво бил препознаен престолот на Константинопол е позитивна мистерија. „Дваесет и осмото правило на Халкидонскиот собор вели дека на престолот на стариот Рим му дале значителни предности од отците, бидејќи тој бил владејачкиот град. По истиот поттик, сто и педесет најбогољубиви епископи му дадоа еднакви предности на најсветата престолнина во новиот Рим, праведно судејќи дека градот и црквата ја добиле честа на градот и црквата во градот на ... работите би биле возвишени на ист начин и би биле втори по него“. Затоа, за да се објасни оваа загатка, останува да се претпостави или дека авторот имал на ум некои декрети на патријаршискиот синод што не ни останале, или - што е најверојатно - тој припаѓал на кругот на оние канонисти на Византија кои го толкувале изразот на 28-то правило на IV Вселенски собор: нека има втора (μείτʹ според него) се намалуваше честа пред Римјаните, а во смисла на редоследот на времето тие размислуваа вака: првично прво бил престолот на стариот Рим, а потоа, кога се одвоил од Православната црква, во него прв станал престолот на Константинопол. Дека партија од такви канонисти постоела во 12 век, Зонара јасно кажува и децидно го осудува: Некои мислеа - читаме во коментарот на Зонара на третото правило на Вториот вселенски собор - дека предлогот „од“ (μετά) не значи отстапување на честа, туку релативно подоцнежно појавување на оваа институција. Зашто, иако Византија била антички град и имала независна власт, под Север, римскиот император, била опколена од Римјаните и трпела 3 години во војна и конечно била заземена поради недостаток на потреби за затворениците во неа. Нејзините ѕидини биле уништени, граѓанските права биле одземени и бил потчинет на Пиринтјаните. Пиринт е Ираклиј; зошто и на епископот Ираклионски му е дадена хиротонација за патријарх, бидејќи тој го ракоположи епископ Византија. Последователно, овој голем град бил изграден од Константин Велики, именуван по него и наречен нов Рим. Затоа некои рекоа дека предлогот „од“ значи време, а не намалување на честа пред антички Рим. За да го потврдат своето мислење, тие го користат 28-то правило на Халкидонскиот собор, во кое се споменува ова правило и се додава: „Ние исто така одлучуваме за придобивките од најсветата црква во Константинопол, новиот Рим; зашто отците му дадоа пристојни предности на престолот на стариот Рим, бидејќи тој беше град кој владееше. светата столица на новиот Рим, праведно судејќи дека градот што ја добил честа да биде град на кралот и синклитот и има еднакви предности со стариот царски Рим, ќе биде возвишен во црковните работи на ист начин и ќе биде втор по него“. Значи, велат тие, ако го почитуваат со еднакви почести, тогаш како може да се мисли дека предлогот „од“ значи подреденост? Но, 131-та новела на Јустинијан, сместена во 5 книги. Василик, Наслов 3 дава причина да се разберат овие правила поинаку, како што ги сфатил овој император. Во него се вели: „Ние декретираме, во согласност со дефинициите на светите собори, дека најсветиот папа на стариот Рим треба да биде прв од сите свештеници и да има предност на честа пред сите други“. Значи, оттука јасно се гледа дека предлогот „by“ значи отстапување и намалување. Во спротивно, би било невозможно да се задржи идентитетот на честа во однос на двата трона. Зашто, потребно е кога ќе се подигнат имињата на нивните водачи, едниот да го заземе првото, а другото второто место, и во катедрите, кога ќе се соберат, и во потписите, кога се потребни. Значи, објаснувањето на предлогот „од“, според кој овој предлог означува само време, а не отстапување, е насилно и не доаѓа од правилна и добра мисла“ 8. Ваквиот внимателен однос на Зонара кон очигледно тенденциозното толкување на каноните во однос на предлогот „од“ несомнено сведочи за виталноста на таквото толкување во ерата на Зонара. Но, исто така, може да се земе здраво за готово дека настанала многу порано и можела да биде жива во времето на составувањето на Епанагогата - на пример на крајот на 9 век. во моментот на јазот и борбата меѓу римскиот и цариградскиот трон. Во жарот на контроверзии, таква интелигентна личност како што е патријархот Фотиј, наводниот автор на споменикот за кој станува збор, можеше да биде искушуван од тоа. Кога полемичкиот спор исчезна, настана затишје, примирје и ова толкување изгуби секаква вредност. Впечатливо е што во 1 од законите на таканаречениот Софиски собор во Константинопол, со кој претседаваше Фотиј, привилегијата на приматот на римскиот престол е исто така многу јасно признаена (и заштитена). „Во привилегиите што ѝ припаѓаат на Светата столица на Римската црква - читаме на крајот од правилото - и нејзиниот претседавач, нема да има апсолутно никаква иновација, ниту сега, ниту во иднина“. Кои се овие предности? Без сомнение, предностите на првенството. Најмалку, непристрасниот Зонара го тврди ова: „стажот, т.е. предноста, вели тој во својот коментар за ова правило, а предностите што и се даваат на Римската црква мора да останат неповредливи. Но, тоа беше тогаш - додава тој - кога Римската црква сè уште не згрешила во вера и немаше кавги со нас; Сега е невозможно со неа да се договориме. Значи, изјавата на споменикот дека со „соборни пресуди“ константинополскиот престол бил „најпрво именуван“ мора да се смета за канонски неточна: тој бил именуван „втор“; но всушност, по расколот на Римската црква, овој престол со право го зазеде првото место меѓу источните патријаршиски престоли. 10. Високото седиште на градот Константин треба да лета во други престолни епархии, но во нив нема предосветување на црквите, давање на распнувањето, не само расправии и збунетост што се случуваат на тие престоли, изградување и исправање и крај на судот. Овде Цариградскиот патријарх ги добил следните невообичаено широки и важни привилегии: а) право на давање ставропегија во сите патријаршии. б) право да се надгледува и исправа раздорот и конфузијата во сите патријаршии; в) право на правосилна пресуда во случаите на сите патријаршии. Дека овие овластувања го направија Цариградскиот патријарх еднаков со папата за цела Византија, не треба да се објаснува. Наш интерес е дали наоѓаат некаква поткрепа за себе во црковните канони. Ќе се обидеме да дадеме што е можно пократок и категоричен одговор во однос на секоја од овие овластувања. Правото да се даде ставропегија е во пресудна спротивност со 31 апостол. правило. За да ја докажеме оваа позиција, сметаме дека е доволно да се ограничиме на наведување на следните аргументи на Балсамон во неговите коментари на споменатото правило. Тие се вредни особено затоа што Балсамон е ревносен бранител на привилегиите на цариградскиот патријарх. „Потпирајќи се“, вели тој во 1 коментар, „на ова правило и на други слични по содржина, локалните митрополити и епископи се огорчени против оние кои бараат воспоставување на патријаршиски ставропегии во нивните граници. Затоа, некои од нив постојано им се обраќаа на кралевите и патријарсите со барања да се укине грантот на оние патријаршии кои бараат до вселенскиот патријарх не се ни удостои да разговара со нив. митрополити и епископи) што укажува на долгогодишен црковен непишан обичај, кој од незабележано време до денес има сила на правила во црквата. „Друго толкување. Откако напишав толкување на ова правило, имав разговор со некои од епископите кои беа огорчени на патријаршиската ставропегија и тврдеа дека биле испратени до нивните граници со кршење на правилата и дојдов до идејата дека тоа се прави праведно и во согласност со правилата и дека залудно локалните епископи ги осудувале тамошните бискупи да не им биле дадени на ставропегиската структура: митрополит, не на архиепископот и не на епископот, туку на сите региони на четворицата Земјите на вселената се поделени меѓу 5 патријарси, поради што во овие региони нивните имиња се воздигнуваат од сите нивни епископи А тоа е јасно од 6-от и 7-от правила на 1-виот Собор, исто така, од правилата на 2-риот и на Александрискиот собор. доминира цел Египет, Либија и Пентаполис - Сирија, Месопотамија и Киликија, а другите патријарси - други области; Затоа, по силата на овие правила, имајќи право да ракополагаат во областите што им се определени, имајќи право да им судат на епископите што владеат во овие области и да ги казнуваат според правилата, патријарсите со право можат да им даваат ставропегии на своите градови и области, а исто така не е забрането да ги земаат нивните свештеници колку што сакаат. Но, со сето ова, ниту еден од патријарсите не смее да ги испраќа своите ставропегии во регионот на друг патријарх или да го присвојува неговото свештенство, за да не дојде до забуна на правата во црквите“. б) Секоја инвазија, административна или судска, на еден патријарх во регионот на друг претставува кршење на една од основните одредби на црковната структура, имено, дека „работите на секој регион мора добро да ги утврди соборот на тој регион“ 9. За да се спречат токму такви упади, Вториот Вселенски Собор воведе за црковната управа строга поделба на битроата епархијата не треба да ја преминува својата линија во друга епархија без да добие покана од месниот епархиски собор или да врши хиротониси или „за кој било друг црковен ред“ 10 . Овој основен принцип потоа беше потврден со правилата на Третиот Омни. лична 8-ма и IV Универзална. 28. Токму на овие правила се заснова црковната автономија на секоја помесна црква, колку и да е мала по број во споредба со друга соседна, која во овој поглед е неспоредливо супериорна од неа. Правилата гледаат на инвазијата на архиерејот на една таква црква во друга како „ароганција на световната моќ“ и навлегување во слободата што Христос, Ослободителот на сите луѓе, ѝ ја дал на црквата. Токму за ова зборуваше Третиот вселенски собор за случајот што го разгледуваше со епископите на Кипарската црква, кои се пожалија против епископот Антиохиски за неговите тврдења дека врши ракополагање во Кипарската црква. „Да не се прекршуваат правилата на татковците“, одлучи во оваа прилика споменатиот собор, „да не се вовлекува ароганцијата на световната моќ под маската на светите обреди: и да не малку по малку, незабележано, да ја изгубиме слободата што ни ја даде со Својата крв нашиот Господ Исус Христос, Ослободителот на сите луѓе“. За кој било собор да даде таква кражба на црковна слобода на престолот во Константинопол е неверојатно. Со иста решителност се изразуваат правилата во однос на судската автономија на секоја помесна црква во однос на друга: овие работи „треба да бидат правилно утврдени од соборот на тој регион“ и ниту еден друг архиереј не смее да се меша во овие работи без да биде повикан. Картагинскиот собор со извонредна експресивност го формулирал овој фундаментален став во своето писмо до римскиот епископ Селестин, во врска со тврдењата на него и неговите претходници за мешање во судските работи на Картагинската црква. Осврнувајќи се на правилата на 1-виот универзум. Соборот на татковците на Картагинскиот собор напишал: „Тој (Соборот во Никеја) разумно и праведно призна дека без разлика што и да се појават прашања, тие мора да бидат завршени на нивните места. Зашто, отците проценуваа дека благодатта на Светиот Дух не пропаѓа за ниту еден регион, преку кој вистината ја гледаат Христовите свештеници рационално и цврсто, а особено кога секому, доколку постои реален сомнеж за праведноста на одлуката на најблиските судии, му се дозволува да оди на соборите на својот крај, па дури и на вселенскиот собор. Има ли некој кој би поверувал дека нашиот Бог може само да инспирира некого со правдата на правдата, но да им ја одбие на безбројните свештеници што се собраа на соборот? 12 Толку јасни се црковните правила или канони кои ја штитат судската автономија на секој регион, дури и ако тој нема патријарх. На која основа нашиот споменик му доделува на Цариградскиот патријарх ексклузивна врховна судска власт во границите на другите патријаршии? Може да има само еден одговор - на иста основа како што му учи правото на ставропијците во другите патријаршии: Тој ја издигна во закон фактичката состојба на работите што се развила спротивно на каноните под влијание на историските околности. Тука ќе го завршиме нашиот осврт на привилегиите на Цариградскиот патријарх, стекнати со споменикот. Да продолжиме да ги разгледуваме овластувањата што нашиот споменик му ги доделува на секој патријарх и кои траги. се сметаат за општи патријархални овластувања. Ги формулира во неколку членови: Членот 10 дава општа формула за управните и судските овластувања; Поради некоја причина, членовите 5, 6, 7 и 11 укажуваат на приватни овластувања од административна природа. 10. Сите митрополии и епископии, манастирот и црквата, промислата и грижата, а исто така и судот, осудата и ослободувањето од вината му припаѓаат на нивниот патријарх. Овде многу кратко и генерално се посочени двојните овластувања на патријархот: управни и судски. И едното и другото се изразени на тој начин што се чини дека во неговата патријаршија патријархот е единствениот судија и управител над сите метрополи, епископии, манастири и цркви. Но, таквото претставување не соодветствува ниту на историската реалност ниту на целосно јасни канонски дефиниции, а ако се појави при читањето на споменикот, тогаш тоа произлегува од неточноста на неговата формулација на патријархалните овластувања; поточно, тие треба да се формулираат вака: патријархот е највисокиот (а не единствениот) администратор и судија во границите на неговата патријаршија. Ќе се обидеме да ги посочиме посебните типови на овие и други сили врз основа на црковните правила и современите историски извори. А. Административни овластувања на патријархот. Права по ракополагање. Бидејќи патријархот е еднаков по архиерејски степен со епископот, во неговата епархија тој ракополага со свештенство од сите степени до и вклучувајќи го и презвитер. Но, како највисок административен човек во локалната црква, како примат меѓу сите епископи и митрополити, тој има посебни права во однос на ракополагањето на овие вториве. Кои се овие права? Одговорот на ова прашање го даваат 28-ми права. Халкидонски собор со следните зборови: „само митрополитите на областите (διοιϰήσεων) на Понт, Азија и Тракија, а исто така и епископите на странците од горенаведените области ќе бидат назначени од Светата Столица на Пресветата Цариградска Црква: односно секој митрополит на гореспоменатите региони (со гореспоменатите региони) (έπαρχίας) треба да назначи епархиски епископи, како што е пропишано со божествените правила, а митрополитите од гореспоменатите области (διοιϰήσεων) треба да бидат назначени да бидат, како што е наведено, цариградски архиепископ според овластувањето на соговорникот, според обичајот за избор и по негово презентирање“. За јасно и правилно разбирање на оваа резолуција, сметаме дека е неопходно да ги изнесеме следните коментари. 1. Во презентираниот текст на резолуцијата, според преводот на Правилникот, два сосема различни по значење грчки термини се преведени со ист поим регион: διοιϰήσις и έπάρχια, поради што читателот добива впечаток како во целата Цариградска патријаршија во тоа време да има само тројца митрополити на Понтијарх и Азија, дека тие имаат право само на патријархот и на Азија. За да се спречи можноста за такво погрешно разбирање на правилото, мора да се земе предвид разликата помеѓу вистинските термини на правилото διοίϰησις и έπάρχια. Διοίϰησις опфаќа неколку региони (έπάρχια) или провинции, од кои секоја се состои од неколку епископи (παροικία) и е на чело со митрополит, така што во секоја област има неколку митрополити. Според пресметката на Лекес, Понтскиот округ (διοίϰησις) опфаќал 13 региони или метрополи, Азија - 12, а Тракиската 11, со вкупно 36 метрополи 13. Во времето на изготвувањето на предметното правило, бројот на митрополити во оваа Патријаршија не бил помал од 2. Предметното правило прецизно го разликува патријаршиското право на ракополагање од митрополитското право. Обичните епархиски епископи, според силата на ова правило, ги ракополага собор на епископи на епархијата (регионот) со негов претседавач - митрополитот. Патријархот не треба да учествува овде. Но, што да се прави ако се појави потреба да се избере и да се ракоположи митрополит? Правилото вели: „и самите митрополити мора да бидат назначени за полски архиепископ (патријарх - исто така) по воспоставување на избори во согласност со обичајот и по презентирањето на него“. За какви обични избори зборува правилото, како чин што му претходи на осветувањето на избраниот митрополит? Јасен и авторитетен одговор на ова прашање наоѓаме во XVI акт на Халкидонскиот собор, на кој се расправало за предметното правило. „Најславните великодостојници (кои го формулираа резултатот од дебатата) рекоа: (пресветиот архиепископ на владејачкиот К-пол, нов Рим) има независна моќ да посветува митрополити во областите на Азија, Понт и Тракија на таков начин што гласовите се собираат од свештенството, ниту од повеќето, ниту од сите сопственици и од секој од мене. би се бирал најпреподобниот епископски регион, оној кого горенаведените лица ќе го препознаат како достоен да биде епископ на црквата во митрополата, а во име на сите што го избрале ќе му биде претставен на најсветиот архиепископ на владејачкиот Константинопол за негово располагање: без разлика дали тој би сакал избраниот по негов округ да дојде и да прими епископ во регионот, да прими, во согласност со изборите. А најсветите епископи на секој град треба да бидат осветени од сите или повеќето од најпреподобните епископи во регионот, бидејќи митрополитот има право, според точниот канон на отците, а најсветиот архиепископ на владејачкиот Константинопол ни најмалку не учествува во нивното осветување.” 14 Со текот на времето, овој целосно канонски поредок во голема мера се промени на штета на правата на митрополитите и локалното свештенство и лаици. Зонара ја прикажува процедурата за ракополагање на митрополит, вообичаена во негово време (12 век) на следниов начин: „За никој да не помисли дека овие свети отци (т.е. Халкискиот собор) го ставаат во целосна власт на епископот на Константинопол сè што е поврзано со хиротонија, така што во однос на ракополагањето ќе направи што и да е на мене. хиротонисан од нивна согласност за избор и по негово презентирање, велејќи го на тој начин речиси следното: епископот на К-пол не треба да прави митрополити кои тој самиот сака, туку изборот мора да го изврши синод кој му е потчинет, а за кои избирачите ќе се согласат, од оние што треба да ги ракоположи, по претставувањето на самите избори15. Значењето на правилото толку многу се променило до 12 век! Промената беше придружена со кршење на два елементарни или фундаментални принципи на канонското право: 1) дека секој избор за епископ (како и за митрополит) мора да се одржи во градот во кој се наоѓа неговото седиште; 2) дека изборот на кандидатот му припаѓа на локалното свештенство и народ под раководство на регионалниот совет на сите или повеќето епископи (Nik. sob. права. 4). Во Цариградската патријаршија, до 12 век, обичајот за избор на митрополит во патријаршискиот собор се вкоренил 16. Значи, патријархот, како примат на месната црква, има право да го одобри кандидатот за митрополит избран од реонскиот совет и месното црковно друштво и да го ракоположи (се претпоставува дека кандидатот нема епископски чин). Право на надзор и водење на спроведувањето на црковните и државните закони. Оваа власт на патријархот е формулирана во членовите 5, 6 и 7, испуштени, како што е наведено погоре, со синтагмата на М. Властар. Не можеме да одлучиме кои мотиви го доведоа до вакво намалување на оригиналот, но овој пропуст е многу важен. Дека заедно со катедралата како тело на црковната законодавна власт, мора да постои и извршно тело кое мора да постои и да работи континуирано е несомнено. Според патријаршискиот систем на црковна структура, такви тела се: во секоја епархија епископ со помошен собор за него, во регионот митрополит со синод и, како највисок административен орган, патријарх со „посветен синод“ - во античка руска терминологија. Овие власти мора да стојат во однос на оние кои се контролираат еден со друг, а контролата над патријархот мора да му припаѓа на општиот добар основач на локалната Црква - нејзиниот собор. Нашиот споменик му ја доделува на патријархот и само на него моќта на толкување на црковните канони и соборните „акти“ (πράξεις και οιϰονομίαι), чија содржина вклучуваше приватни административни наредби и судски одлуки. Властите се многу важни и заслужуваат целосни поздрави за Руската патријаршија. Факт е дека нашето црковно законодавство претставува посебни тешкотии во примената кои не се познати на општото законодавство на државата. Православната црква сета своја дејност ја темели на каноните и црковната традиција. Оваа конзервативна насока не е доказ за нејзината неподвижност, туку неопходна сопственост на неа, а ако сакате, не само на неа, туку и на другите, на пример. Протестантски цркви: тоа произлегува од сосема правилен поглед на античките времиња на христијанството како најдобри времиња; Конкретно, Православната Црква ја почитува ерата на вселенските собори како идеал за структура и дисциплина. Ова го објаснува појавувањето во нашиот споменик на таков член како 7-ми, кој на прв поглед содржи антиправна одредба дека најстарите канони ја задржуваат својата сила дури и со подоцнежните; ваквото правило е во јасна спротивност со општиот правен принцип дека подоцнежен закон укинува антички закон. Спротивно на овој правен принцип, црковната свест тврди дека античките канони и обичаи се зачувани колку што е можно повеќе. Задачата не е воопшто лесна. Покрај тоа, неговата имплементација е многу попречена од различноста и недоволниот развој на изворите што го содржат овој конзервативен елемент на нашето црковно законодавство. Колку чиновници, бритари, номоканони имаме, колку разлики има во помесните црковни обичаи и традиции! Каква длабока разлика понекогаш се појавува помеѓу основните канонски принципи и сегашното законодавство! Каде е излезот од овие тешкотии? Во моментов, тоа е само прашање на дискреција и рецепт. Нашата црковна власт само пропишува, но ништо не објаснува; денес едно пропишува, утре е сосема друго. Сите пипкаат наоколу, по случаен избор, кој што гледа, а притоа сите не се сигурни, се плашат дека тоа што е пропишано не е тоа што треба. Источната патријаршија, особено Константинополската патријаршија, немала таков неред во средниот век; го спречи со тоа што беше авторитетен толкувач на каноните и црковните традиции и ја исполни оваа цел со брилијантен успех, не само затоа што беше авторитативно овластена за тоа, туку затоа што ги собра најдобрите теолошки, канонски и правни сили. Таа не пропишуваше толку колку што објаснуваше и поучуваше секакви сопрашувачи за црковните работи. Затоа за Патријаршијата може да се каже дека таа е духовна амбуланта (а не јавно место, иако беше таква) и никој што влегува во неа, со болна совест, не излегува неизлечен, туку добива соодветно исцеление за секоја болест, без разлика дали е немоќен во однос на божествените догми или со некоја друга негова болест“. 17 Во средниот век, Константинополската патријаршија служела како таква медицинска клиника и практично училиште за теологија и црковно право и за цела Византија и за словенските цркви, вклучително и за Руската црква 18 . Генерално, моќта за која станува збор е многу важна и плодна. Руската патријаршија, како највисок извршен орган на соборното законодавство, секако мора да биде надарена со тоа. Се подразбира дека преку патријаршијата треба да се врши објавување на државното законодавство за црковните работи во црквата. Со еден збор, патријархатот треба да биде црковен сенат. Во чл. Нашиот 11-ти споменик, како што е уреден од М. Властар, му дава моќ на патријархот со ексклузивно право да ги решава прашањата на дисциплината на покајувањето, да ги обврзува и ослободува од гревовите и ересите. Но, како што беше прикажано погоре, таквата ексклузивност на авторитетот е искривување на оригиналот. Последново се однесува на обичното духовно право (potestas clavium), кое му припаѓа на секој епископ, без разлика дали е патријарх, митрополит или епископ на епархија. Како и секој епископ во својата епархија, така и патријархот е должен лично да го изврши обредот на исповедање на грешникот кој се свртува кон него и има право да го довери на посебни лица од редот на неговите старешини - исповедници. Во таа насока, развивме поинаква црковна практика, според која секој парохиски свештеник е ео ипсо и исповедник, па дури и задолжителен исповедник на своите парохијани; што се однесува до епископите, тие никогаш не се чини дека се исповедаат. Овој напис има друг интерес за нас во тоа што јасно го потврдува ставот дека во својата епархија патријархот ја има пастирската должност како и секој епархиски епископ. Б. Судски овластувања на патријархот. Правото на надзор над примената на црковните и државните закони е комбинирано во личноста на патријархот и со неговите судски овластувања. Патријархот суди во првостепена парница што се јавува меѓу митрополити, меѓу митрополит и неговиот епископ, свештеник и лаик. Оваа моќ е делумно изразена во следните зборови од 9-те права. Халкидонски собор: „Ако некој епископ или клирик има незадоволство против митрополитот на некој регион, нека се жали или до егзархот на големиот регион или до престолот на царскиот Константинопол и нека му се суди пред него“. (Сп. права. 17). Во пракса, како што покажува историјата на вселенските собори и државното византиско законодавство, судската надлежност на патријархот била многу поширока. Така, од актите на Халкидонскиот собор може да се види дека веќе во тоа време цариградскиот архиепископ во својот синод решавал судски спор меѓу митрополитите и Вселенскиот собор му го признал ова право 19 . Во законодавството на Јустинијан (вклучено во нашата Книга на кормилар), судската надлежност на патријархот е дефинирана на следниов начин: „Ако нема преподобни епископи на истиот собор (т.е. провинции или метрополи) имаат некаков спор меѓу себе, или за црковни места или за други одредени работи, за такво нешто ќе суди првиот митрополит од нив со други епископи од неговиот собор, а ако и двајцата претпоставени не останат на суд, тогаш блажениот патријарх од тоа владеење ќе ги слуша и така ќе заповеда, како што е со црковното правило и законот, ниту еден негов претпоставен суд не може да зборува против. Ако службеникот или некој друг го обвини епископот за вина, првиот митрополит на регионот ќе суди за такво нешто според светите правила и според нашите закони, а ако некој го осуди тоа што е наменето за блажениот епископ и патријарх, ќе објави: и кој е како него ќе стави крај. Ако митрополитот има некаква врска со епископот, чиновникот или кој било друг, патријархот на тоа владеење, нека се суди на сличен начин; За секакви грешки, било од нивниот митрополит, било од патријархот, било од кој било друг судија, епископите се судат“ 20. Судската надлежност на патријархот овде е дефинирана на следниов начин: 1) суди во првостепените предмети што настануваат меѓу митрополитот и секое од неговото стадо (свештенство или мир), како и меѓу него и кој било епископ од неговиот регион; 2) суди во второстепени предмети што настануваат меѓу епископите на регионот, за кои одлучува митрополитот со својот собор, кога некоја од странките е незадоволна од оваа одлука; Патријархот ја разгледува и обжалената пресуда на митрополитот, донесена во случајот со епископот со еден од неговото стадо. Дека, во границите на оваа надлежност, патријарсите всушност ја користеле судската власт - историјата на византиската и руската црква е полна со примери 21. Тоа се владините овластувања на патријархот. Нивната општа формула ќе биде следна: патријархот е највисокиот духовен достоинство во локалната црква, „татко на татковците“. Владеејќи со својата епархија како обичен епископ, тој истовремено има директна власт над митрополитите, духовните великодостојници најблиски до него - во ракополагањето, извршувањето на законите и судот, исто како митрополитите над епископите од нивниот регион, и медиокритет над сите членови на локалната црква. Од ова логично произлегува дека предноста на честа на патријархот е што неговото име се издигнува на литургија во сите митрополии, епископи, парохии и манастири на локалната црква 22. Овие овластувања ја исцрпуваат моќта на патријархот во нашиот споменик. Не гледаме пречка за опремување на идниот руски патријарх со нив. Но, од наша страна, сметаме дека е неопходно да ги додадеме следните дополнителни написи во посакуваната структура на патријаршиската функција. В. Начинот на кој патријархот ги користи своите овластувања. Патријархот ги извршува сите овластувања во однос на општото црковно управување само во ранг на претседавач на соборот на месен или постојан синод. За него, како и за приматот и митрополитот, упатството од 34-от Апостолски канон, кој така типично го изразува духот на една навистина црковна соборна структура (во споредба, на пример, со средновековното и модерното папство), мора да остане во полна сила: „Епископите на секоја нација не треба да го знаат првиот во нив и да не го препознаваат како поглавар. без негово размислување: правете за секого само она што се однесува на неговата епархија и местата што ѝ припаѓаат, но и првиот не прави ништо без судење на сите, и Бог ќе се прослави во Господа, во Светиот Дух. Целата разлика помеѓу првиот од епископите (πρώτος έν επίσκοπους - патријархот во овој случај) лежи во ексклузивното право на претседавање: сам, „без внимание на сите“, тој не прави ништо што ја надминува моќта на епархискиот епископ. Наспроти таквото разбирање на правилото, очигледно, може да послужи прилично дефинитивна фраза, која ќе им заповеда на епископите да го препознаат првиот „како глава“ (ήγείσθαι αύτόν ὡς ϰεφαλήν). Какво лидерство е ова? Дали епархиските епископи, во кругот на работите на нивната епархија, дејствуваат над приматот на приматот (патријархот)? Воопшто не; секој од нив дејствува овде независно од кој било: еве тој самиот е, како да е, главата (забележете го ова како да), но штом ќе се појави каква било работа што е надвор од неговата надлежност, на пример. некој од неговото стадо носи обвинение или барање против него, или соседниот епископ му се обраќа со истото - овде приматот (митрополитот, патријархот) мора да зборува како поглавар - што е глава? - Архиерејски собор. Целиот негов квази примат се состои во тоа што тој мора да го свика советот и како претседавач да го пријави предметот на советот и да не преземе ништо по ова прашање без разгледување на сите. Дали е тој поглавар на катедралата? Да, наводно главата, и другите наводно членови, сите дејствуваат заедно и органски поврзани, а не на таков начин што оваа глава делува како количина или сила одвоена од телото (како што се прави сега во нашите епархии, кога сите членови на епархиската управа работат изолирано). Откако воспостави таков однос меѓу приматот и епископите, правилото многу силно теолошки аргументира за ова воспоставување: „зашто така ќе има едногласност“, се вели, „и Бог ќе се прослави“. Тоа значи дека во секој друг однос нема да има едногласност меѓу епископите и Бог нема да се прославува во нив. Историјата на правото на источните цркви сведочи дека овој основен принцип на првенство отсекогаш бил почитуван во патријархалната структура на црквата. Вообичаено, патријархот ги извршувал своите овластувања над општото црковно управување на два вида собори: привремени собори кои се состанувале во особено важни прилики и на неговиот постојан синод 23 . Г. Избор на патријарх и разрешување. Бидејќи патријаршијата не претставува посебен хиерархиски степен различен од епископскиот, туку е само разновидност на второто (во споредба со епархискиот епископ, митрополит итн.), тогаш начинот на избор за патријарх е суштински идентичен со методот на избор за епископ. Месното стадо, т.е. свештенството и народот на епархијата на патријархот (на пример, Москва) избираат кандидат и го презентираат на покраинскиот совет со претседавачот митрополит за канонско тестирање и ракополагање на избраниот. Ова е канонска норма. Но, патријархот е поглавар на локалната црква, а не само епископ на неговата епархија. Дали е можно, според тоа, да се ограничи составот на гласачите во границите на епархијата? Дали е можно прашањето за неговиот избор да се смета за епархиско прашање? Зарем ова не е прашање на целата црква? За жал, ова мислење е доста распространето и има историска основа, како во источните така и во руските цркви. Со оглед на тоа, треба да се задржиме на тоа, но за одлучно да се отфрли, како туѓо на духот на православното канонско право. 1. Ставот дека патријархот е поглавар на локалната црква е целосно лажен. Невозможно е да се истакне ниту еден канон, ниту едно место од Светото Писмо што би му го доверило приматот на локалната црква на патријархот. Главата на Црквата е Христос: неговиот видлив претставник, „поменик-богот“ не постои во реалноста; го измислил средновековниот католицизам. Навистина, имитирајќи ги римските амбициозни, источните патријарси на Константинопол се нарекувале себеси „глави на црквата“, а потоа „глави на грчката нација“, точно е дека митрополитите на автокефалните словенски цркви биле украсени со ова име, но тоа биле описни имиња кои не значеле за никакво вистинско значење. следново: глава на сите градови е Киев, мајка на сите реки е Волга или реката Дунав. И ако навистина имало примери на обиди од страна на поединци да ги искористат во пракса тврдењата за превласт во управувањето со црквата, тогаш таквите лица во Православната црква секогаш биле осудени како виновни за гревот на латинизмот и папализмот - (на пример, патријархот Никон). Канонското учење на Источната црква е дека за секоја црква го познава само „приматот“ - или епископот на првиот престол, кого го нарекува со разни почесни титули, архиепископ, папа, патријарх, католикос итн., па дури и тогаш не особено доброволно 24. 2. Патријархот е, пред сè, епископ на локалното стадо, а потоа и претседател на соборот што управува со локалната црква; затоа локалното стадо треба да биде првенствено заинтересирано да го избере. За неа, тој мора да биде нејзин, а не туѓ, наметнат однадвор од трети лица гласачи. Во управувањето со своето стадо, патријархот мора да биде пример за добар пастир за другите епископи: само во овој случај ќе стекне морален авторитет во нивните очи. И ако изборот од локалното стадо се смета за услов за добро овчарство за секој епархиски епископ, тогаш тоа треба да се признае како таков за патријархот. Само по себе, претседавањето со соборот воопшто не е толку важно за да се жртвува доброто на најблиското стадо заради него. Кому и каква ќе има корист од патријархот, избран, да речеме, од сите црковни епископи и непознат за неговото стадо? Можеби е добар претседавач, но лош овчар. Не постои разумна причина да се претпочита уметноста на претседавање на големото дело на овчарството. Добар патријарх е оној кој, пред сè, е добар пастир на своето стадо. 3. Изборот на патријарх од целата помесна црква би бил оправдан само ако некој го гледа како поглавар на црквата, но таквото гледиште нема оправдување за себе ниту во словото Божјо ниту во каноните на вселенските собори. Тоа беше производ на политиката на византиските императори, кои сакаа да му дадат надворешен кралски сјај на епископот на престолнината, и завидливата желба на некои од епископите на Константинопол, кои сакаа да бидат рамноправни со архиепископите од антички Рим. Тенденцијата на источниот папизам ги има за себе мрачните времиња на средниот век за вистинското христијанство и православието, но нема ништо за себе ниту во Евангелието и Апостолското учење, ниту во правилата на светите отци и вселенските собори. Имајќи ги предвид овие размислувања, постапката за избор и осветување на патријарх треба да се претстави на следниов начин: Кога патријаршиското столче ќе остане без работа, изборот на кандидат го врши локалното стадо - свештенството и мирјаните. Избраниот кандидат се презентира пред Митрополитскиот совет на областа на која се придружува епархијата на Патријархот. Овој собор го одобрува изборот и врши осветување, раководејќи се од Апостолот. десно 1-ви и Сите. лична 1-ви - 4-та. Отстранувањето од функцијата и целосното разрешување на патријархот не е определено со посебни канонски декрети, затоа, и овде мора да важат заклучоците по аналогија. Со средновековниот поглед на патријархот како поглавар на локалната црква, ова прашање беше начелно решено на тој начин што единствената надлежна институција за судењето на патријархот беше признаена како речиси вселенски собор, составен од месниот собор со присуство на сите патријарси или нивни послушници. Но, бидејќи ние го отфрливме ова мислење, мора да се назначи друга црковна институција како судска надлежност над патријархот. Патријархот може да биде предмет на судска одговорност за два вида престапи и злосторства: 1) како епархиски епископ и како претседател на највисоката црковно-владина институција - Светиот синод. Дали овие различни случаи треба да ги судат различни судски органи или треба да има само еден суд за патријархот? Во црковните канони не наоѓаме одговор на ова прашање: чинот патријарх овде се појавува како да нема суд за себе. Но, источната црква не го признава патријархот како „непогрешлив“ и историјата е полна со примери на соборување на патријарси на суд за тешки злосторства. Каков суд му суди на патријархот? Како одговор на ова, пред сè се важни следните размислувања: во интерес на локалното стадо и локалниот епархиски живот, не се излишни две судски институции кои одговараат на гореспоменатото двојно злосторство на патријархот. Ако патријархот е ракоположен од митрополитски собор, тогаш зошто овој собор не може да послужи како прва судска инстанца над патријархот кој греши како епархиски епископ - накратко, во неговите епархиски работи? Оваа претпоставка може да биде поткрепена со следниов канон на Соборот во Сардикија: „ако се појави одреден епископ, склон на гнев (што не треба да има место кај таков човек), и одеднаш, раздразнет од презвитер или ѓакон, тој сака да исфрли некого од црквата: соодветно е да се користи заштита, за да не му се одземе секој час на епископот. оној што е исфрлен има право да прибегне кон епископот на метрополата од истиот регион, прибегнете кон соседниот епископ и побарајте да се испита предметот. И овој епископ, кој праведно или неправедно го избрка таков човек, мора самозадоволно да го издржи тоа, за да се истражи работата, а неговата пресуда или да се потврди или да добие исправка. Но, пред внимателно и правилно да се испитаат сите околности, лицето исклучено од комуникација до разгледувањето на случајот 25 не треба да ја арогира комуникацијата со себе, итн. Правилото зборува за обичен епархиски епископ: но да замислиме дека патријархот го прави тоа со својот презвитер или ѓакон: што да правиме? Каде може да се обрати навредениот свештеник, барајќи заштита од својот патријарх и епархиски епископ кои се иритирани со него? Не може ли да се обрати до митрополитот, во чија област (географски) се наоѓа патријаршиската епархија? Врз основа на принципот, нема пречка да се одговори на ова прашање потврдно. Работата овде не е од општо црковно значење, туку од епархиско значење, за што митрополитот има надлежност да одлучува во својот двор, а во меѓувреме да го одложи времето на судската истрага до свикување, на пример. локален совет, кој, се разбира, има и јурисдикција над патријархот, е исклучително тежок за жртвата и неисплатлив во однос на правдата воопшто. Но, од друга страна, потчинувањето на патријархот на дворот на митрополитот не е хиерархиски тактично. Како можеме да бидеме овде? Според нас, за да се реши ова прашање, залудно би барале темели и материјал, како во античката канонска црковна структура, така и во современата структура на Цариградската црква. Во црковните канони нема директен или индиректен одговор на ова прашање. Нема жалба до судот на патријархот, а тој самиот се чини дека е надвор од јурисдикцијата на кој било постојан функционален црковен суд. Што се однесува до историските докази, тие укажуваат само на локален собор со учество на други патријарси. Ова, се разбира, е канонски директен пат и правилно решение на прашањето, но практично - како што е наведено - многу незгодно. Што се однесува до модерната структура на Цариградската црква, овде патријархот подлежи на јурисдикција на неговиот синод, чиј претседавач е и мешовитиот собор. Ни се чини дека таквата јурисдикција е незадоволителна во сите погледи, и канонски и практични; Во канонска смисла, овде се открива целосна нетактичност: претседателот-шеф овде директно го оценуваат неговите најблиски подредени. Во практична смисла, овде е можна постојана конфузија на односите и запирање на работите: за цело време на неговата јурисдикција, патријархот мора да остане неактивен во својата претседавачка функција, а самиот синод мора на тој начин да се менува во своите функции - или да биде административна институција под претседавање на патријархот или да биде негов судија во неговиот diaair. Единствениот и доста згоден излез од овие тешкотии ни се чини дека е доследно спроведување на принципот на одвојување на црковно-судската организација од црковно-административната; Паралелно со синодот, под претседателство на патријархот, мора континуирано да работи суд составен од најмалку 6 членови на епископи: тој мора да биде надлежен за епархиските судски случаи на патријархот во 1 степен. Што се однесува до злосторствата и злоделата на патријархот од втора категорија - т.е. како претседавач на Синодот, тогаш, според нас, тие треба да бидат застапени во надлежност на локалниот совет. Проект за организација на црковната структура врз основа на патријаршиско-соборен облик 1. Црквата е општество. Нејзината единствена задача е моралното усовршување на поединецот според идеалот на Евангелието. Поединецот го постигнува своето евангелско совршенство под неопходен услов за општествена заедница. Постоењето и животот на второто, пак, се можни според функционирањето на законите на организацијата и нивното спроведување од страна на специјални органи. Последните заедно ја формираат Црковната управа. Таа има право да постои доколку им служи на целите на општеството. Затоа, постои во една или друга форма за општеството, а не обратно - општество за него. Тоа му служи на општеството, а не обратно. И штом општеството ќе ја сфати несоодветноста на организацијата на овој тип на управување, го модифицира второто, го подобрува, во согласност со неговите цели. Оттука произлегува легитимноста и неопходноста од реформи во организацијата на општеството и формите на неговото владеење. 2. Руската црква, која се наоѓа на териториите и во границите на Руската држава, не е дел од државата и нејзината организација - еден од нејзините оддели; туку е дел од неполитички и ненационален сојуз - сојуз на единствена вера, кој има свои членови во црковните општества на други држави и народи. Неговата цел како синдикат е единствена, различна од политичката и националната цел. Неговото морално единство се протега надвор од државните и националните територии. Така, неговата организација и управување се целосно независни од политичките организации и не треба да имаат ништо заедничко со нив. 3. Целото општество на Руската црква е составено од помали и помали општества, кои работат автономно и независно едно од друго, но обединети внатрешно со единството на религиозната свест и исповед и надворешно со правната поврзаност на нивните претставници на моќта. Континуирано оперативни надворешни средства што ги поврзуваат овие општества се органите на црковната власт - колективните институции и индивидуалните црковно овластени лица. Јавните синдикати кои ја сочинуваат Руската црква се следните: а) сите православни христијани од Русија; б) сите православни христијани од митрополитот; в) сите христијани од епархиската област; г) - епископски, д) парохиски и е) членови на монашки друштва. Надворешно ги поврзуваат колективните управни тела: 1) Помесниот совет на целата Руска црква - нејзиниот постојан, континуирано оперативен извршен орган: Патријаршискиот синод; 2) Митрополитскиот совет - негово постојано делувачко тело - Митрополитскиот синод; 3) Епархискиот совет - негов континуирано оперативен извршен орган - Епархискиот совет; 4) Околискиот епископ и неговиот окружен совет; 5) Парохискиот собир е негов континуиран извршен орган - парохискиот совет. Поединечни овластени лица кои дејствуваат како постојани претседавачи на овие колективни тела на црковната управа се следните: патријарх, митрополити, архиепископи, хориепископи (или окружни епископи), парохиски ректори; архимандрити и игумени во машките манастири и игуманија во женските манастири. Месниот совет на Руската црква Субјекти на неговата јурисдикција. Тоа е највисокото законодавно, управно и судско тело за сите теми од црковниот живот. Црковниот живот е составен од следните духовни и морални елементи или елементи: а) ширење и палење на светлината на евангелската вистина. Овој главен витален елемент на црковниот живот се открива надворешно, опширно и интензивно. Неговото опширно откритие се состои во објавувањето на евангелското учење меѓу граѓаните на руската држава и другите држави кои не припаѓаат на ниту еден дел од Православната црква. Овој елемент оживува посебни институции - внатрешни и надворешни мисии, итн. амбасадни цркви. Интензивно - се состои од духовен раст од вера во вера, во проширување и продлабочување на евангелската вистина во човековата свест, во нејзиното влијание врз животот, што ги облагородува аспирациите на поединецот, неговите идеали, приватните, јавните, па дури и политичките односи. Овој елемент предизвикува, како своја надворешна манифестација, внатрешна образовна мисија, која функционира преку училиштата, пастирските и проповедничките активности, добротворните институции и посебните институции од јавен карактер, како што се монашките заедници, образовните и добротворните братства и општества. б) Осветување на човечката личност со благодатно влијание на приватната и јавната молитва и морално образование преку црковна дисциплина. в) Материјални средства на Црквата - во недвижен и движен имот, вонредни средства, приходи и расходи. Во сите овие аспекти на црковниот живот, Месниот совет има моќ на конститутивно законодавство, моќ на надзор и контрола. Потоа Советот ја врши врховната и судската власт. Самиот Совет може да биде највисок суд во неопходните случаи. Тој, исто така, има административна и надзорна моќ врз основаните и оперативните црковно-судски институции. Резолуциите и одлуките (судските) на Месниот совет се обврзувачки за сите членови на Православната Руска Црква. Никој не може да ги менува или укине, освен последователниот Локален совет. Состав на Локален совет. Во соборот членуваат сите епископи (лично и преку претставници), одреден број свештенство, монаштво и мирјани. Владиците имаат одлучувачки глас, други имаат само советодавно. Овие одредби доволно ги поткрепивме и ги обелоденивме во нашата статија „За средствата за зајакнување на моќта на нашата највисока црковна управа“ 26. Што се однесува до свикувањето на првиот Помесен собор, составот на членовите што е наведен овде, според нас, целосно одговара на околностите на времето и на условите на нашиот црковен живот. Но, со воведувањето на структурата на Црквата што ја дизајнираме, таа може да се промени од следните причини. Со посакуваното зголемување на бројот на епископските седишта и воведувањето на окружната митрополитска управа, нема да има потреба да се покануваат сите руски епископи на Месниот совет: тогаш ќе може да се поканат само делегати од секој окружен совет, кои ќе го претставуваат целиот окружен совет. Овој метод се користел на вселенските собори 27. Претседавач на Месниот совет треба да биде патријарх на целата Руска црква. Во случај на разгледување на случајот на самиот патријарх или неговата болест, претседава најстариот од митрополитите. Постапката за разгледување и донесување определби. Покренувањето прашања од законодавна или административна природа е на Синодот, Митрополитите и Архиепископите. Приватните лица не се лишени од ова право, но откако ќе разговараат за прашањата што ги покренаа официјално црковните службеници и институции, а не поинаку освен преку претседателот на соборот, кој можеби ќе може да го реши збунувачкото прашање без да го пријави на соборот. Дискусијата за работите и прашањата што се пријавени до советот мора да биде јавно и бесплатно: мислењата на сите присутни на советот мора доброволно да се слушаат. Во форма на комбинирање на различни мислења и прецизна формулација, дозволени се комисии кои изработуваат предлог-одлука. Последново повторно се доставува до советот на разгледување. По сеопфатна расправа за тоа, секој од епископите, почнувајќи од најмладите, го кажува своето мислење за тоа. Претседавачот последен го дава своето мислење. Пожелно е едногласно мислење на советничките отци. Во крајност - мислењето на мнозинството. Одлуката признаена како конечна ја потпишуваат епископите и добива сила на закон на локалната црква. Судските предмети се водат по посебна постапка утврдена за сите инстанци на црковниот суд. Патријаршискиот синод е континуирано оперативна највисока црковна институција од управна, извршна и судска природа. Има две гранки: управно-извршна и судска; овие гранки функционираат целосно независно една од друга и секоја има сосема посебен состав на членови и постапка на производство. А. Административно и извршно одделение на Патријаршискиот синод. Референтни субјекти. Објавување, складирање и кодификација на концилијарните дефиниции. Надзор на митрополитите во нивната примена на соборни дефиниции, толкување на второто: контрола врз нивните владини активности. Составување и измена на црковни служби и молитви; одобрување на оние составени од приватни лица; исправка и објавување на литургиски книги и канонски кодови 28 . Високо раководство и надзор на мисиите, внатрешни и надворешни; врховно раководство на сите црковни училишта. Ревизија на градската администрација како што бараат околностите. Управување со централната јавна каса. Петиција во владините канцеларии за стекнување на недвижен имот од страна на црковните институции и нивно консолидирање. Контрола под финансиско управување на митрополитите. Осветувањето на митрополитите и работите кои произлегуваат од ова. Надзор на митрополитите во навремена и законска замена на архиепископските седишта во нивните области. Ексклузивно право на осветување на Свети Мир за целата Руска црква. Составот на членовите на Светиот синод и распределбата на предметите од надлежност меѓу нив: Составот на членовите на управниот оддел на Светиот синод се определува со изборна постапка на Месниот совет од лица од сите степени на хиерархија, монаштво и мирјани. Меѓу нив треба да има 3 архиепископи 29, исто толку епископи; неопределен број презвитери, архимандрити и мирјани, главно со академски теолошки дипломи и задолжително 2 од оние со високо правно образование на позицијата правни советници и заколнати адвокати. Главниот обвинител и неговиот другар се укинуваат во смисла на претставници на црквата во највисоките државни институции. Но, тие дејствуваат во судскиот оддел на Синодот, како органи на обвинувачката власт. За нон-стоп и брз тек на работите, составот на членовите на Светиот синод треба да се подели на групи или одделенија со посебен опсег на работи за секоја. Во зависност од природата на работите, секој од одделите треба да ги распределува духовните и световните членови во мнозинство или малцинство. На пр. Одделот задолжен за финансии или училишта може да има доминантен број на членови лаици над духовните, и, обратно, одделенијата задолжени за работи од чисто религиозна природа имаат доминантно мнозинство црковни членови. Секој од одделите мора да има форма на колегиум со колега претседател на чело, со еднакви гласови од сите колегиуми. Претседавач на сите треба да биде патријархот. Без негов потпис, ниту една одлука на поединечен одбор не може да има ефект. Состаноците на секој оддел мора да бидат затворени; сепак, пристапот до лицата заинтересирани за ова прашање мора секогаш да биде отворен. Нивното непосредно, т.е. усно сведочење и објаснување треба да се претпочита дури и од пишаните документи и документи (со исклучок на паричните прашања): бидејќи црковната управа во повеќето случаи се занимава со живи слободни морални поединци, а не со правни лица, како што е случајот во владините институции. За прашања од особено значење, патријархот може да свика заеднички состаноци на сите или неколку оддели. Резолуциите се донесуваат со мнозинство гласови и се објавуваат во официјалното тело во име на Светиот синод, потпишани од патријархот и членовите кои учествувале во подготовката на резолуцијата. Светиот синод има свој печат со крст во средината, а по рабовите со натпис на словенско писмо: „Светиот синод на Руската православна црква“. Б. Судско одделение на Светиот Синод. Составен е од 3 архиепископи, 3 епископи, презвитери, 1 архимандрит и лаици по избор на локалниот совет. Претседавачот е најстариот од архиепископите. Притоа, во секој случај, на странките им се дава право да изберат еднаков број судии од своја страна. Обвинителската моќ е концентрирана во главниот обвинител на Синодот и неговиот придружник. Но, се подразбира дека секој приватен има право да дејствува како обвинувач. Кога главниот обвинител (или неговиот другар) е обвинител, тој избира судии на ист начин како и обвинетиот. Бранителите се исто така прифатливи. Субјекти на надлежност на Судскиот оддел. Судскиот оддел е највисокиот орган во однос на метрополитенскиот суд и ги разгледува, во жалба и касација, случаите што се решаваат во метрополитенскиот суд по жалба на судиите и митрополитскиот обвинител. Потоа, како 1-ви степен, Судот. Одделот ги разгледува случаите што се појавуваат во патријаршиската епархија кога обвинет е самиот патријарх како епархиски епископ. Постапката за постапката е јавна, акузаторна, контрадикторна, во однос на Повелбата. аглите. Правната постапка на Александар II, со исклучок на поротниците, кои овде се заменети со судии доброволно избрани од страна на парничарите. Против пресудата на Судскиот оддел е поднесена жалба до Месниот совет. Изјавата за незадоволство се прифаќа во рок од две недели; по истекот на овој рок, ако не се даде таква изјава, казната се извршува. Главниот обвинител и неговиот придружник се назначени од Локалниот совет, како свештени лица, така и световни лица. Доколку постои случај во врска со судењето на патријархот, тогаш прелиминарната истрага се спроведува на вообичаен начин за првостепените судови. Патријархот, како епархиски архиепископ, дејствува на заедничка основа со другите епископи. Неговата епархија треба да работи со истите институции што ги дизајнираме подолу за Епархиската управа. Окружно-митрополитска администрација Руската православна црква е поделена на следните области со митрополитски претставник за секоја: Санкт Петербург, Киев, Јарослав, Казан, Литвански, Грузиски (Егзарх), Сибир и Туркестан 30. Највисокиот орган на Окружната администрација е периодично свикуваниот Окружен совет под претседавање на Митрополитот - и неговото постојано делувачко извршно тело - Митрополитскиот синод. Референтни субјекти. Окружниот митрополитски совет се конституира во местото на живеење на митрополитот за црковни работи и прашања кои се однесуваат на целиот округ, како и во градот на епархијата каде што треба да се изврши изборот и осветувањето на епископот на епархијата или областа. Предмет на соборно размислување може да бидат: а) мерките за ширење и воспоставување на православието, предизвикани од некои посебни појави на црковната мисија, ширењето и одржувањето на училиштата; набљудување на богослужбите и ритуалите; одобрување книги од Светото Писмо и литургиски книги преведени на странски јазици, отворање на нови богословија и академии. б) Отворање на нови епископии 31 и рационализирање на постоечките, на пример. разграничување на границите, разгледување на држави итн. в) Мерки за подобрување на црковната ризница и економија. г) Ревизија на епархиите, и директна преку делегацијата на советот, и медиокритетна преку разгледување на извештаите за состојбата на епархиите. Составот на катедралата. Соборот ги вклучува сите архиепископи од регионот, некои од епископите 32, презвитерите, игумените на манастирите и мирјаните, на пример. по еден од секоја област, генерално во таков број што би бил еднаков на бројот на свештенството и монаштвото присутни на соборот. Редоследот на состаноците и начинот на донесување одлуки се исти како и кај Локалниот совет. Оние одлуки на советот кои се усвоени едногласно веднаш се спроведуваат. Но, оние на кои малцинството ќе се спротивстави се суспендирани во извршувањето додека не се разгледаат во Локалниот совет. Хиротонијата на епископи се врши врз точната основа на 4-те права. I Вселенска катедрала и 28 - IV Вселенска. лични Митрополитскиот синод е континуирано оперативно административно и извршно тело на Митрополитскиот совет. Го сочинуваат претседавачот на митрополитот, 2 архиепископи, 2 епископи, презвитери, архимандрити и мирјани со богословско образование и 2 лица со правно образование. Субјекти на неговата јурисдикција. Објавување и спроведување на дефинициите на Митрополитот и наредбите на Патријаршискиот синод. Ширење на посветениот свет во областа. Разгледување и чување на извештаите за статусот на епархиите. Мисии – внатрешни и надворешни. Црковните училишта. Обласната каса и црковното стопанство. Петиција за зајакнување на недвижниот имот на метрополата и епархиите. Случаи за отуѓување на црковен имот. Митрополитскиот синод има свој печат со ликот на крст и круг - името на институцијата. Метрополитен суд е континуирана оперативна институција во областа, која решава предмети во 1 и 2 степен. Во прв степен, случаите се меѓу архиепископи со митрополит, архиепископ и епископ, или случаи меѓу едно од овие лица и свештеник, игумен или лаик. Во втор степен повторно разгледува и решава предмети по жалби против решението на епархискиот суд. Состав на Метрополитен суд. Митрополискиот суд го сочинуваат претседателот на архиепископот, двајца епископи, презвитери, архимандрит и мирјани - според изборот на Митрополитот 33. Задолжителната власт ја сочинуваат: обвинителот и неговиот другар. Судот има на располагање истражител за митрополитски работи. Постапката за правна постапка е иста како и во патријаршискиот суд. Највисок апелационен суд е Патријаршискиот суд. Рокот за поднесување жалба е две недели. Како епархиски архиепископ, Митрополитот постапува според општите принципи на епархиската управа. Епархијата е дел од митрополитскиот округ, кој содржи три вида црковно-социјални сојузи: а) епархија со централна точка - провинциски или регионален град, б) област со окружен град и парохија - градска и рурална. Единствени претставници на Епархијата се: Архиепископот на целата епархија, Епископот на областа и презвитерот на парохијата. Паралелно со парохиите постојат машки и женски манастири, а такви црковни братства со поединечни претставници: игумени, игумани и претседавачи. Овие синдикати се управувани од периодично свикуваат состаноци и континуирано функционираат колегијални институции. Периодично свикувани состаноци: 1) Епархиски собор - со своето постојано делувачко извршно тело - Епархискиот совет; 2) Окружно собрание - со окружниот совет и 3) парохиско собрание - со парохискиот совет. NΒ. Манастирите и братствата се уредуваат со посебни статути. Неговиот состав: Претседател - Архиепископ, членови: околиски епископи 34, претставници на парохиите, монаштвото, братството и црковните училишта. За да се избегне гужва, претставниците од парохиите се претставници од групи парохии во секоја област, избрани на прелиминарните окружни состаноци. Писмените постапки на состанокот ги водат лица избрани од седницата, под раководство на секретарот на Епархискиот совет. Референтни субјекти. Разгледување на извештаите за состојбата на целата епархија, составени врз основа на извештаите од окружните епископи. Активности за подобрување на црковниот живот во сите погледи. Училишта и добротворни цели. Подобрување на црковните објекти. Овде се зборува за секакви вонредни појави во црковниот живот и се развиваат мерките што тие ги предизвикуваат. Покрај периодично свикуваните епархиски состаноци, треба да се свикаат и вонредни за да се изберат кандидати за архиепископско место. Тие се формираат под претседателство на еден од окружните епископи и избираат кандидат, кој потоа е тестиран во достоинство од архиерејскиот совет и ракоположен во катедралата. Епархиски Архиепископ. Овластувања на епархискиот архиепископ. Тие се од два вида: 1) Епархискиот архиепископ има право на надзор над околните епископи и административно влијание врз нив во работите на црковната управа; 2) Ги има сите овластувања и ги носи должностите на епископ во однос на стадото на провинцискиот (регионалниот) град и соседниот округ. И двете ги извршува и поединечно и со помош на Епархискиот собор. Тој сам ги остварува правата на директен надзор над активностите на окружните епископи, посетувајќи ги нив и нивното стадо во слободното време и татковски ги поучува и води во правилното извршување на нивната служба. Заедно со Епархискиот совет, тој ги разгледува извештаите на околните епископи за состојбата на нивните стада, ги одобрува нивните претпоставки за формирање на нови парохии, манастири, општини и братства, за изградбата на нови цркви и за распределбата на парохијаните за нив. Во принцип, тој го следи правилниот редослед при менувањето на составот на окружните црковни стада под негов надзор. Со Епархискиот совет, Архиепископот ги исполнува молбите од околиските епископи до државните институции за доделување недвижен имот на црковните институции. Како епископ на окружниот (регионалниот) град и неговиот округ, Архиепископот врши ракополагања во црковни степени и позиции (презвитери, ѓакони и други), ги потврдува избраните за игумени и игуманија, одобрува тонирање во монашки чин, како и на позиции на црковни управници, претседавачи на братства, друштва итн. Во работите од двете категории, Епархискиот совет му служи како помошна институција. Неговиот состав: Претседавач – Епархиски Архиепископ. Нејзини членови се презвитери, игумени и мирјани: - со избор на Епархиски собор. За пишување - одреден број вработени од ѓакони, службеници и мирјани, не исклучувајќи ги жените. За погодност и брзина на текот на работите, вториве се наоѓаат во филијалите на Советот, во однос на тоа како се распоредени меѓу табелите во Конзисторијата. Но, структурата на овие ограноци на Советот треба да биде сосема поинаква во споредба со структурата на Конзисторијата. Така, поделбата помеѓу Присуството и Канцеларијата мора да се укине. Секој оддел треба да има свој состав на членови и свои службеници, кои работат одделно и независно, а само во некои случаи да се приклучуваат на генерален состанок. Приближно овие делови треба да бидат како што следува: I) Одделение за штитеници. Предмет на неговата активност треба да биде: а) тестирање на кандидатите (веројатно избрани од парохијата или манастирот) по нивната вредност; б) доставување документарни информации за парохијата во која е избран кандидатот и за неговата личност. Посебно внимание треба да се посвети на оваа тема, бидејќи во моментов никаде не владее таков неред и дискреција како во прашања од ваков вид. Во согласност со задачата на овој оддел, неговиот состав треба да биде следниов: 1) Претседавач - епархискиот архиепископ, секогаш лично присутен; 2) презвитер на катедралната црква и најмалку 7 градски, вклучувајќи го и нивниот исповедник, специјален за штитеници; 3) Приближно двајца службеници кои изготвуваат потврди и складираат документи поврзани со овие случаи. Самиот тест не треба да има карактер на студентски тест по катехизам, читање и пеење, туку во морална диспозиција на поединецот што се пријавува за свештенство. Неговата форма е едноставен пријателски разговор помеѓу седечките отци и христијанинот кој седи со нив кој сака да биде овчар. Целта на разговорот (не само еднаш) треба да биде да се открие, ако е можно, целата душа на кандидатот со нејзините предности, недостатоци и карактеристични својства, за да можат искусните татковци веднаш да му укажат и да му дадат совет на кандидатот кои аспекти од неговата душа треба да ги развие првенствено во работата пред него. Мора да се обидеме да го организираме судењето на таков начин што ќе има што помала формалност и што е можно поголема искреност од двете страни. Мора да се спроведе во строга доверливост. Никој друг не треба да биде присутен овде, па ни службеникот. Испитувањето на оние кои се унапредени во ѓакон и псалмист треба да бидат од иста природа. Овие позиции бараат и најголемо внимание. Сега тие се крајно понижени и искривени. Тие мора да се подигнат до канонско достоинство: ѓаконите се соработници на апостолите, а читателите се предвесници на божествениот и пророчки закон и учење. Општо земено, овој оддел треба да има тип на античка црковна презвитерија, сенат, црковна круна, на која е прикачен нов член. Во овој состав на лица се врши ракополагање: како презвитер - во целост, како ѓакон и читател - и во помала група. Новоракоположениот треба слободно да се обрати за совет до истите тие лица - за време на практичната обука во црковната служба. б) Истиот овој оддел треба да биде задолжен за прашањата на верската совест и токму тука треба да се случи опомената на паднатите свештенства, оние кои паднале во богохулење, оние кои се колебаат во верата, сопружниците кои покажале тенденција да го прекинат својот сојуз, родителите и децата кои ја прекршиле 5-тата заповед. Тука треба да се препишат казни и поправни мерки на свештенството, монаштвото и мирјаните. Сето ова треба да се случи во строга доверба, едноставно, без форми, на пријателски начин. Ако овие пријателски опомени донесат добар резултат, работата завршува како никогаш да не се случила. Доколку не дојде до таков резултат, непоправливиот се прогласува дека може да бара формален црковен суд, или мора да биде изведен пред овој суд. II. Одделение за црковни организации, парохии, манастири, катедрали, општини, братства. Бидејќи природата на предметите кои се предмет на овој оддел е претежно деловен и правен, составот на лицата кои работат во него треба да биде сосема поинаков: Архиепископот можеби воопшто не е присутен овде; мора да му се достават извештаи. Најдобро е нејзините членови да се регрутираат од претставници на овие организации, барем само од лаици и монашки лица. Задачата на овој Оддел е: 1) да ја следи моменталната состојба на назначените организации и да им помага во околности кои ја менуваат нивната состојба на подобро или полошо. Таа мора да управува со собирањето и складирањето на пописите на имотот на наведените организации, свештеничките регистри, конфесионалните, метричките и други книги. 2) Треба да служи како Епархиско статистички биро за назначените институции. 3) Мора да доставува потврди врз основа на книгите и документите што ги води, како на поединци, така и на Советот во целина и на други институции. 4) Изготвува годишен извештај за определените епархиски установи. Природата на активностите на овој оддел е првенствено канцелариска. Но, како управен одбор, од една страна, тој е одговорен пред Епархискиот архиепископ за извршување на своите должности, од друга страна, има моќ да бара од назначените институции правилно доставување на соодветни книги и документи. Како административна институција конституира општи собири и секој документ што произлегува од него го разгледува на генералното собрание и го издава под своја гаранција, а за да има сила на управен документ се одобрува со потпис на Архиепископот и печат на Советот. Во такви моменти, Одделот мора да биде овластен да преземе мерки за влијание врз институциите во случај на нивно неисполнување на задолжителни книги и документи: овие мерки мора да бидат прецизно дефинирани и нивната примена се утврдува секој пат на целосниот состанок на Одделот и се одобрува од Архиепископот. Овој Оддел добива поголемо административно значење кога ќе се појави случај за промена на дадената состојба на која било од назначените институции, на пример. за големо реновирање на зграда, изградба на нова црква, стекнување недвижен имот, формирање на нова парохија или укинување на претходно постоечка. За разгледување на таквите прашања, се свикува генерално собрание на Огранокот под лично претседавање на Архиепископот, а во случај на посебно значење, со покана на членовите на 1-виот огранок. Случајот мора да се разгледува во лично присуство на претставници на институцијата што го бараат случајот. Покрај потребните писмени документи, треба да се земат предвид и усни објаснувања на овие, а во потребните случаи да се упатат и овластени лица за увид во институцијата. По разгледување на случајот, решението се донесува со мнозинство гласови при составувањето на протоколот. Доколку Архиепископот не се согласи со одлуката на мнозинството или оние кои прашуваат не се задоволни од одлуката, тогаш работата се прекинува во извршување и се префрла на следната седница на Епархискиот собор. II. Епархиската ризница. Се состои од благајник, сметководител и службеник. Контролата врз неа ја има генералното собрание на Советот, кое целосно или преку полномошници месечно врши ревизија на касата, а на крајот на годината формира одбор за ревизија за проверка на извештајот, приходите и расходните книги и паричните износи. Епархискиот совет има свој печат со ликот на крст и натпис на институцијата. Референтни предмети: а) црковни злосторства: 1) Против верата: отпадништво од црквата; огорченост против неа; навреда на светилиштето на храмот, на лица од свет чин; лажно сведочење, богохулење, сакрилегија. 2) Кривични дела на црковни лица, и свештеници и лаици, кои се во црковна служба. 3) Случаи во врска со бракови и разводи. Состав на лица на Епархискиот суд: Претседател - епископ на провинцискиот округ, членови: 3 протоереји и архимандрити и 3 лаици. Тие се избираат од Епархиското собрание. Покрај нив, обвинетиот и обвинителот секој пат избираат подеднаков број судии од свештени и световни лица. Претставникот на обвинителството е обвинител, избран и именуван од метрополитенскиот суд. Судот и обвинителството мора да имаат посебни канцеларии. Административниот дел, следењето на брзината и исправноста на правните постапки му е доверен на претседателот на судот. Обвинетиот, како и тужителите, може да има адвокати и адвокати. Епархискиот суд има на располагање по еден истражител по округ. Истражителот го избира Епархиското собрание и го одобрува Митрополитскиот суд. Постапки за правна постапка. Правна постапка – усна, контрадикторна, јавна. Движењето на судскиот спор се врши по следниот редослед: Судењето започнува или по жалба и барање на приватно лице, или на предлог на управата (парохиски состанок и совет, окружен епископ, епархиски архиепископ и епархиски совет). Застапувањето на администрацијата се врши пред претседателот на судот или обвинителот; може да се поднесе приватна жалба или претставка до секоја од горенаведените административни институции и да се испрати до судскиот орган, но, се разбира, може и директно да се достави до него. По приемот на претставка или презентација, судскиот орган му наредува на духовниот иследник да спроведе прелиминарна истрага. И прелиминарната истрага и натамошниот тек на случајот се одвиваат во однос на Судот. Ест. 1864 Во овој случај, местото на Судскиот совет е заменето со Метрополитен суд. Откако овој ќе го одобри обвинението, се закажува судско рочиште. Судската истрага мора да се одвива во однос на редот прикажан во Судот. Повелби од 1864 година На крајот од расправата, судот поставува прашања и откако странките ќе размениле мислења за нив, се повлекува во посебна просторија за да се реши прашањето за вината. Доколку го препознаат како таков, тој бара заклучоци од обвинителот за казната и исто така оди во посебна просторија за да ја додели. Објавувањето на пресудата, постапката за жалба и нејзиното извршување се спроведуваат согласно постапката соодветна на Судот. Ест. 1864 година Постапката за правна постапка во случаи на развод Лицето кое бара развод (особено сиромашен човек од пониска класа), ако сака, најпрво може да поднесе жалба до парохискиот свештеник. Излагањето е усно, но свештеникот е должен да ја изложи неговата содржина во книга создадена специјално за оваа намена. Доколку, понатаму, му одговара, може да направи обид за помирување. Доколку се покаже дека е неуспешно, тој може да ги повика двата брачни другари да го поднесат случајот до арбитражен суд, составен, покрај него, од еднаков број судии избрани од двете страни. Ако овој суд ги помири брачните другари, случајот завршува; ако не, тогаш на нивно барање го испраќа предметот до Епархискиот суд. Доколку некоја од страните не се согласува со оваа арбитража, случајот се испраќа директно до Епархискиот суд. Барањето за развод мора да биде во писмена форма; доставен до претседавачот. Последново одредува време за појавување на двете страни во судот, соопштувајќи му ја на обвинетиот суштината на обвинението или барањето во поканата. Постапката за судска истрага е усна, контрадикторна и јавна. На крајот од расправата, судот им се обраќа на обвинетите со опомена за помирување и одредува тридневен рок за размислување. По овој период, состанокот продолжува. Доколку не дојде до помирување, судот одлучува за пресудата. Дозволена е жалба до метрополитенскиот суд. Секоја област мора да има свој епископ. Обласниот епископ мора да има овластување да ракополага презвитери и други свештенства, како и да назначува игумен и игуманија, како и овластување да ги надгледува сите парохии, манастири и други црковни институции во областа. Затоа, тој е избран и хиротонисан целосно според чинот на епископска хиротонија и во вршењето на наведените овластувања е целосно независен од Архиепископот, иако неговото име мора да се воздигнува во службата. Обласното собрание под претседавање на окружниот епископ или, по неговата смрт, под раководство на најстариот архимандрит или протоереј во областа, се свикува од претставници на парохиите и другите општества од областа во два случаи: а) пред времето на годишното епархиско собрание за да се изберат пратеници од округот кога ќе стане епископ на околијата и б) На состаноците од 1. тип се решава прашањето: од кои парохии треба да се назначат пратеници на претстојниот Епархиски собор? Прашањето може да се реши во зависност од некои посебни потреби на парохиите познати само: зашто е можно во други времиња да нема потреба да се испраќаат претставници од сите парохии во областа. Ова прашање, исто така, може да се реши во зависност од тоа какви прашања и работи ќе наведат епархиските власти за постојниот Епархиски собор. Што се однесува до државите од втор вид, нивната тема бара што е можно поцелосна збирка - од сите парохии. Соборот избира еден или двајца кандидати за епископија и им ги предлага на митрополитот и неговите епископи кои пристигнуваат на крајот на изборите, меѓу кои треба да биде и Епархијата, како и некои од околиските - да судат за достоинството на избраниот и неговото ракополагање. Исто така, можно е епископскиот совет кој ќе пристигне за ракополагање да го предложи својот кандидат на Окружното собрание. Овој случај може да се случи кога собранието на округот нема да се договори во врска со сопствениот кандидат, на пример. поради недостигот на достојни луѓе, Митрополискиот совет ќе најде достоен кандидат. Прашањето мора да се реши со заеднички договор меѓу Советот и Окружното собрание. За да ги извршува своите овластувања, окружниот епископ има постојан Собор, составен од свештенство и членови на мирот. Слично на Епархискиот собор и тој е поделен на три одделенија, но со помал состав на лица, во зависност од бројот на парохиите и општата големина на православното население во областа. Главната цел на Окружниот епископ и неговиот Собор е да го регулираат ракополагањето на свештенството и да го надгледуваат животот на парохиите. Благодарение на воведувањето на окружните епископи, секој од нив мора да врши ракополагања релативно ретко, а тоа овозможува да се извршуваат бавно и да се запознаат неговите штитеници доста блиску. Ова запознавање потоа ќе продолжи со лични посети на окружниот епископ на парохиите. Епископот може да го испитува својот округ секоја година - и повторно, не правете го тоа толку избрзано и површно како што во моментов е принуден да го прави еден епархиски епископ за сите области. Оваа околност тогаш го прави целосно непотребно постоењето на декани - институција во многу аспекти непожелна. Околискиот владика целосно ќе го замени. Од една страна, тој ќе има неспоредливо поголем морален авторитет во очите на секој свештеник, како епископ; од друга страна, тој може да се однесува во однос на своето свештенство, како негови поранешни штитеници, поискрено и попријателски, без воопшто да се плаши да си го намали престижот и да не се мачи со некакви вештачки мерки да го подигне во очите на своите подредени, на што е принуден да прибегне деканот, и избран и административно именуван. Покрај тоа, автономната позиција на парохијата ќе го направи непотребен премногу ситниот надзор: личниот интерес на секој член на свештенството секогаш ќе го поттикнува да биде достоен за избор во очите на парохијаните. Парохија е најмалата колективна единица, или дел од округот, која има права на правно лице, духовно составена под раководство и управување на парохиското свештенство, а во црковно-социјална и економска смисла, самоуправна од парохиското собрание и парохискиот совет. Парохиското свештенство може да има еден, двајца или тројца презвитери, ѓакон, еден, двајца или тројца читатели. Малите парохии може да немаат читател, туку само презвитер и ѓакон, а овој мора, доколку е потребно, да ја поправи позицијата на читателот ако не успее, на пример. како учител во црковно училиште, организирајте читање и пеење во храмот од учениците на училиштето. Парохискиот состанок мора да се состанува еднаш годишно, но може, како што бараат околностите, да се состанува неколку пати. Неговиот состав: Претседавачот е свештеник (а ако има неколку од нив во парохијата, тогаш тој што ќе биде избран). Членови се сите парохијани кои наполниле 21 година, имаат постојан престој во парохиската област и живееле најмалку 3 години. Може да членуваат и жени - не помлади од наведените години, не оптоварени со мајчински обврски и не мажени, на пример. да имаат постари родители или браќа и сестри сираци под нивна грижа. – Пишувањето го врши или некој од членовите на свештенството за посебен надомест, или некој од мирјаните по избор. Предмети на надлежност: 1) а) избор на кандидати за свештени лица; б) избор на старешина и членови на парохискиот совет. 2) Контрола врз активностите на парохискиот совет и старешината. Се врши: а) со сослушување и проверка на годишниот извештај и книгите на приходи и расходи, како и со ревизија на износите; б) ревизија на имотот на храмот и износите што му се доверени на старешината. 3) Мерки и операции од индустриска природа, со тенденција за зголемување на имотот и приходите на парохијата. Откако правата на правно лице во граѓанска смисла ќе се признаат за парохијата, оваа тема - се надеваме - ќе биде развиена и ќе даде добри резултати. 4) Изнаоѓање мерки и методи на парохиска милосрдие и - како добар стремеж - морално и едукативно влијание врз животот на парохијаните. Поправен орган на парохиското собрание е Парохискиот совет, кој го сочинуваат свештенството, како постојани членови, и парохијаните избрани на парохиското собрание 35. РКП. Библиотеки M. D. Академик бр. 218, л. 110 вртежи. (Животот на патријархот Никон и неговите одговори до Паисиј Лигарид). Zachariae a Lingenthal: Colleccio Libr. jur. gr – romani ineditorum. Lipsiae 1852. T. III. а. 87–88. Павлов: Црковен курс. права, стр. 89. Книгата на кормиларот вака го толкува името на патријархот: „Кој те прашува, велејќи, какво е патријаршиското име? И одговори му: Патри (πατρι) го толкува таткото, а лакот (αρχη) е почеток, како да се биде патријарх е почеток на сè, на најмалото и на најголемото. Гл. 67. Легендата за мантијата на патријарсите. Исклучок е раширеното толкување на зборот: „еретик“. Ова толкување припаѓа на државното законодавство, прво го воспоставил Јустинијан (види нов 109), а потоа задржан во подоцнежното законодавство. Во меѓувреме, канонското право внимателно прави разлика помеѓу поимите еретик, расколник и така натаму. Види Св. Вас. Вел. десно 1. Καί πατριάρχας ϰατέστησαν - и поставија патријарси. Сократ Сколастикус, Црковна историја, V, S. стр. 398. Санкт Петербург. 1850 година. Видете исто така толкување на 28 права. Халкида. личниот Аристин поинаку го толкува; тој го дели токму ова насилно и не љубезно толкување: „истите предности и истата чест - влада. тој е во право во коментарот на 3. II Omni. личен со епископот на Рим и епископот од Константинопол мора да има права, како во 28 права. Халкидонскиот собор го разбрал ова правило, бидејќи овој град е новиот Рим и ја примил честа на синот на градот. „Со“ овде не означува чест, туку време, исто како некој да рече: долго време цариградскиот епископ добиваше еднаква чест како и римскиот епископ“. 2. Универзум. Липање. десно 2. Книга со правила. Послание на Африканскиот совет до Папата Селестин. Le Quien, Oriens christianus, T. I. Овој извештај е далеку од точен: имало неспоредливо повеќе митрополити во азиската област. Да потсетиме дека во ерата на процут на К-Полската патријаршија, руската митрополија го заземаше 61-то место. Дела Сите Sob. vol. IV, стр. 381–382. Зонара во интерпретацијата на 28 Chalcis Ave personal Сите руски митрополити од киевскиот или предмосковскиот период беа назначени на овој начин. Во московскиот период, овој ред се менува во смисла на приближување кон канонското: малку по малку, патријархот само ракополага и го потврдува избраниот на рускиот собор. Zhishmann: Die Synoden und Episcoral-Amteg. S. 215. Примери за примена на К-полскиот патријарх за правото на толкување на в. каноните може да се најдат во изобилство во толкувањата на Balsamon, во Acta et diplomata Th. Миклосич и во Руската историска библиотека кн. VI. Види го случајот со Фотиј Тирски и Евстатиј од Бериз. Книга за кормилар Гл. 42, гр. 57, 58: Од свитокот на новите заповеди... цар Јустинијан. Види Дела на Всел. Липање. vol. 4. Руска историја. библиотека, кн. VI. Видете 15 права. Поставете двојна катедрала. Разликата меѓу овие собори е разјаснета во мојата книга: За црковната моќ и во статијата: За средствата за зајакнување на моќта на Врховната црква. управување. „Епископот на 1-виот престол не се нарекува егзарх на свештениците, или првосвештеник или нешто слично, туку само епископ на првата столица“. Кирф. лично право 48. Богословски гласник 1903 година и посебно. Канонизацијата на светците и моштите треба да му се остави на Месниот совет. Во Светиот синод не треба да има митрополити, бидејќи со автономијата на окружната митрополитска управа, нивното постојано присуство на местото на службата изгледа крајно неопходно. Го наведуваме приближното име на окрузите: прашањето за нивниот број и граници треба да се реши со размислувања за практична погодност. Овој важен предмет конечно е разгледан и одобрен од Локалниот совет. Но, митрополитот мора да преземе иницијатива и прелиминарен нацрт на основите врз кои ќе се создаде новата епископија. За да не остане Епархијата без потребниот надзор, и да нема стоп во извршувањето на хиротонија и тековните епархиски работи. Дополнително, оние што судат имаат право да изберат секој подеднаков број свои судии покрај обичните судии. Со исклучок на епископот на провинцискиот округ, кој има специјално именување - претседателот на Епархискиот суд. Не сме ги вовеле црковните училишта во системот на црковна структура. Нивната организација, односот на повисоките кон пониските и односот на општата црковна управа - околиска и епархиска - кон нив, според нас, бараат посебна и посебна расправа. Можеби ќе ве интересира: