Die Hauptprinzipien der für die russische Kirche wünschenswerten Errichtung des Patriarchats

Inhalt Was ist ein Patriarch? Projekt zur Organisation der Kirchenstruktur auf der Grundlage der patriarchalisch-kathedralen Form Allgemeine Bestimmungen Lokalrat der Russischen Kirche Patriarchalische Synode Bezirks-Metropolitanverwaltung Bezirksrat Metropolitensynode Metropolitangericht Diözesanverwaltung Diözesanversammlung Diözesanrat Diözesangericht Verfahren für Gerichtsverfahren in Scheidungsfällen Bezirksbischof Bezirksversammlung Bischofsrat Gemeindegemeindeversammlung Die Wiederherstellung des Patriarchats in der russischen Kirche ist offenbar ein allgemeiner Wunsch. Aber was ist ein Patriarch, welche Befugnisse hat er und wie sollte die russische Kirche mit seinem Establishment organisiert sein – darüber werden in unserer Literatur nur vage Vorstellungen geäußert. Vor diesem Hintergrund geben wir uns die Mühe, eine möglichst allgemeine Struktur sowohl der Position des Patriarchen als auch der gesamten Struktur der russischen Kirche darzustellen, die einerseits den Grundsätzen des kanonischen Rechts entspricht und andererseits den dringendsten Bedürfnissen der Zeit entspricht. Wir teilen unsere Arbeit in zwei Teile. Im ersten Schritt werden wir versuchen, die kanonischen Grundlagen des patriarchalen Amtes zu erläutern, insbesondere die Frage: Was ist ein Patriarch als kirchliches Amt? Rechte und Befugnisse des Patriarchen; die Art und Weise der Ausübung dieser Befugnisse, Wahl und Amtsenthebung. Im 2. Teil werden wir versuchen, einen Plan für die Struktur der gesamten russischen Kirche vorzustellen. In den Quellen des kanonischen Rechts erhalten wir die folgende, recht ausführliche Antwort auf diese Frage. 5. Was von den Alten (παρά τῶν παλαιῶν [?] ϰανονισθέντα) und den Heiligen Vätern kanonisiert wurde und was von den Heiligen Konzilen gesagt wurde, sollte nur vom Patriarchen (πατριάρχην) interpretiert werden μόνον δεῖ έρμηνεύειν ). 6. Was die alten Väter auf Konzilien oder in Diözesen im Besonderen oder im Allgemeinen beschlossen und angeordnet haben, soll vom Patriarchen beurteilt und festgelegt werden. 7. Die ältesten Kanones behalten ihre Gültigkeit auch bei späteren, ebenso wie frühere Akte (πράξεις = Protokolle) und Anordnungen sich auf spätere erstrecken und natürlich auch bei ähnlichen Personen und Gegenständen ihre Gültigkeit behalten.“ Durch die Streichung dieser Artikel aus dem ursprünglichen Gesetz entzog M. Vlastar dem Patriarchen sehr wichtige ausschließliche Befugnisse. Aber im Gegenteil, er tat mit dem letzten 11. Artikel das Gegenteil, indem er ihn kürzte, um das sogenannte zu stärken. Strickkraft des Patriarchen. Zum Vergleich hier die Texte des Originals und der Abkürzung von Vlastarev: Der Unterschied war enorm und bedurfte keiner Erklärung. Der Epanagoge wurde etwa um 883 veröffentlicht. Ihr Patriarchentitel in späteren byzantinischen Rechtssammlungen wurde nicht ohne Grund dem Patriarchen Photios 3 zugeschrieben. Welche Bedeutung kann diese Quelle des kanonischen Rechts derzeit in der Frage der Wiederherstellung des Patriarchats in der russischen Kirche haben? Sollten wir es vollständig als Gesetz für unseren russischen Patriarchen anerkennen oder es nur als Hilfsmittel und Material für unsere eigene Kreativität verwenden oder es schließlich als archäologischen Wert vollständig aufgeben? Unserer Meinung nach müssen bei der Behandlung dieses Problems die folgenden Überlegungen berücksichtigt werden. 1. Wenn man sich den Inhalt der 11 Artikel des Denkmals ansieht, fällt es nicht schwer, Dov zu erkennen. erhebliche Vielfalt ihrer grundlegenden und kanonischen Würde. Einige von ihnen haben ihren Wert auch heute noch nicht verloren, andere haben für uns überhaupt keine praktische Bedeutung, da sie sich speziell auf den Patriarchen von Konstantinopel beziehen und an das Staatssystem von Byzanz im 9. Jahrhundert angepasst sind; Schließlich gibt es noch einige, die Korrekturen, Klarstellungen und Ergänzungen erfordern. 2. Die Errichtung des Patriarchats in unserer Kirche zielt nicht darauf ab, das Kirchensystem in das mittelalterliche System zurückzuführen, sondern auf die Aktualisierung und Verbesserung des Bestehenden, um dem Kirchenleben, das heute durch veraltete und abgenutzte und äußerst enge Formen, Institutionen und Ordnungen äußerst eingeschränkt ist, Vitalität und moralische Stärke zu verleihen. Es ist wünschenswert, die äußere Kleidung der Russischen Kirche entsprechend ihrem geistlichen Alter und entsprechend der bürgerlichen und kulturellen Reife der Kinder der orthodoxen Kirche zu ändern und zu aktualisieren. Gleichzeitig ist es jedoch wünschenswert, dass diese äußere Verbesserung der russischen Kirche nach Möglichkeit auf kanonischen Prinzipien aufbaut, die von anderen orthodoxen Kirchen anerkannt werden, in Bezug auf die die russische Kirche eine Schwester ist und sich darüber hinaus in unvergleichlich besseren Bedingungen der äußeren Entwicklung befindet, ebenso wie es wünschenswert ist, dass ihre neue, wenn auch äußere Struktur sozusagen aus sich selbst herauswächst und keine bedingungslose Innovation ist, das Ergebnis der willkürlichen Ermessensfreiheit unzähliger Projektorbauer, die von einem Prinzip geleitet werden: „Ich will.“ es soll so sein.“ Vor diesem Hintergrund halten wir es für ratsam, den Inhalt unseres Denkmals einer detaillierten Prüfung zu unterziehen, seine Elemente kritisch zu bewerten und diejenigen zu empfehlen, die sich als wertvolles Material für zukünftige Kirchenbauer erwiesen haben, und zu versuchen, die Mängel dieses Baumaterials durch die Angabe anderer Elemente zu kompensieren. 1. Der Patriarch ist ein lebendiges und lebendiges Abbild Christi ... Der kanonische Wert dieses Artikels steht außer Zweifel. Vor dem Autor wurde den Aposteln und ihren Nachfolgern offensichtlich der ewig verbindliche Bund Christi vorgestellt, ganz gleich, welchen kirchlichen Rang sie innehatten: „Ich habe euch ein Bild gegeben, das auch ihr tut, wie ich es für euch geschaffen habe“ (Johannes 13,15). Die Nachahmung Christi gegenüber seiner Herde ist die erste Pflicht eines jeden Bischofs. Darüber hinaus muss der Patriarch als erster unter den Bischöfen vollständig davon durchdrungen sein und sie mit seinen Verwaltungsbefugnissen „stärken“, als „ursprünglicher Vater“ unter den Vätern4. 2. Die erste Feier des Patriarchen, sie werden von Gott in Frömmigkeit angenommen.... Der asiatische Bezirk wurde zwischen Amphilochius von Iconium und Optimus, dem Bischof von Antiochia in Pisidien, aufgeteilt. Die ägyptischen Kirchen wurden Timotheus, dem Bischof von Alexandria, anvertraut; und die Verwaltung der Kirchen des östlichen Bezirks wurde den dortigen Bischöfen Pelagius von Laodicea und Diodorus von Tarsus anvertraut, wobei die Vorteile der Kirche von Antiochia gewahrt blieben, die Meletius gewährt wurden, der damals im Konzil anwesend war. Die an den Konzilien teilnehmenden Bischöfe legten außerdem fest, dass die Angelegenheiten jeder Region im Bedarfsfall von einem Bischofsrat derselben Region entschieden werden sollten 7 . Obwohl diese ersten Patriarchen eine außergewöhnliche Institution waren und das Patriarchat den genannten Bischöfen persönlich verliehen wurde – in Achtung ihrer Würde und Autorität – und sich keineswegs auf ihre Abteilungen beschränkte, war die von ihnen angegebene Ernennung nicht anders, sondern genau dieselbe, die den späteren Patriarchen angezeigt wurde und auf die das betreffende Denkmal deutlich hinweist. Der Zweck des Patriarchats besteht in erster Linie darin, die Reinheit des Glaubens zu bewahren und dafür zu sorgen, dass die Ketzer und Schismatiker, die diese Einheit zerstören, zur Einheit des Glaubens gebracht werden. Darüber hinaus ist es bemerkenswert, dass zwei der hier aufgeführten Departements später für immer patriarchalisch wurden, nämlich Alexandria und Konstantinopel. Aus welchen Gründen geschah dies und warum wurde das Patriarchat anschließend diesen und nicht anderen Abteilungen zugeordnet – darüber zu sprechen erscheint nicht interessant. 3. Speziell für den Patriarchen: Lehrer sein ... Der Patriarch erfüllt seine hohe Berufung jedoch nicht durch irgendwelche geistlichen Kräfte, die nicht jeder Bischof hätte, sondern gerade durch den üblichen Dienst an jedem Bischof, die persönliche Leistung der Lehre, Sanftmut, Unparteilichkeit, Festigkeit und Mut im Glaubensbekenntnis und den Kampf für Gerechtigkeit und Wahrheit. Nur eine Pflicht in dieser Hinsicht wird als, wenn nicht außergewöhnlich, so doch am ehesten mit der Berufung des Patriarchen vereinbar dargestellt: nämlich mutig und ohne Scham vor dem Kaiser die Wahrheit zu sagen. Natürlich wird diese Pflicht nicht dem Bischof und jedem Christen entzogen, aber aufgrund seiner hohen Stellung in der Kirche muss der Patriarch diese Pflicht häufiger als jeder andere Kirchenmensch erfüllen. Aber schon als ausschließlich patriarchalischer Staat weist das Denkmal sozusagen auf die diplomatische Pflicht des Patriarchen hin, Frieden und Harmonie mit dem Kaiser zu wahren: Dies ist die Garantie für das geistige und materielle Wohlergehen der Staatsuntertanen. Eine solche ausschließliche Pflicht des Patriarchen fand ihre Rechtfertigung im Staatssystem von Byzanz und in den kanonischen Disziplinarbeziehungen dieser Zeit. Nach dem Staatssystem von Byzanz war der Patriarch in den Augen des Kaisers ein Vertreter der Ortskirche: Dieser richtete seine Dekrete zu Kirchenangelegenheiten an ihn, er richtete verschiedene Vorschläge zu Kirchenangelegenheiten, so dass der Patriarch jederzeit das direkte Verbindungsorgan zum Kaiser war und für das Wohl der Kirche verantwortlich war. Und nach kanonischer Disziplin wurde zwar jedem Diözesanbischof das Recht, in kirchlichen Angelegenheiten persönlich vor dem Kaiser zu erscheinen, nicht nur nicht entzogen, sondern in manchen Fällen auch dazu verpflichtet, musste jedoch jedes Mal die Erlaubnis des Metropoliten, Primas und dann des Patriarchen, insbesondere der Hauptstadt, einholen. Aus diesem Grund hatte der Bruch des Kaisers mit dem Patriarchen negative Auswirkungen auf das Wohlergehen der gesamten Ortskirche. Im Allgemeinen sind die ersten vier Artikel des betreffenden Denkmals inhaltlich völlig einwandfrei: Sie sind jedoch moralischer und nicht rechtlicher Natur, d. In dieser Eigenschaft – moralischen Vorschriften – sind sie unserer Meinung nach einwandfrei. Das Denkmal schweigt darüber, dass der Patriarch zölibatär sein muss: Dies ergibt sich jedoch natürlich aus Artikel 4, obwohl zu beachten ist, dass es Patriarch Photius – der angebliche Autor des Denkmals – war, der kein Mönch war. Weitere Artikel des Denkmals veranschaulichen die politische Bedeutung des Patriarchen im Staat und seine Macht über die Kirchenführung. Es sind diese Artikel, die eine strenge kanonische Bewertung erfordern. Zu ihnen muss zunächst allgemein gesagt werden, dass sie sich weniger als genaue Kanonisten als vielmehr als politische Persönlichkeit des mittelalterlichen Byzanz erwiesen, die von der Aufgabe beseelt war, einen starken orthodoxen byzantinischen Staat zu schaffen. Was sich ihm vorstellte, war nicht die Kirche Christi als eine rein moralische Vereinigung von Gläubigen an Christus, die Mitglieder aller Nationen, Klassen, Ränge umfasste, Völker und Staaten durchdrang und ihr ausschließliches Ziel verfolgte – die Wiederbelebung einer moralischen Persönlichkeit gemäß dem Ideal des Evangeliums; Nein, sein Geist wurde mit einer starken orthodoxen griechischen Monarchie (πολιτεία) konfrontiert. Sein Ideal ist Frieden und Wohlstand seiner Untertanen in geistiger und körperlicher Hinsicht (ή κατά ψυχήν καί σώμα των ύπηκόων ειρήνη καί εύδαιμονία) und nicht das moralische Königreich Christi. In dieser Monarchie, in dieser riesigen politischen Körperschaft, sind die Hauptorgane der Kaiser und der Patriarch – der erste hat die gleiche Bedeutung für das materielle Wohlergehen seiner Untertanen (κατά σώμα) wie der zweite – für das geistige Wohlergehen (κατα ψυχήν). Und wenn zu Ehren unseres Autors gesagt werden muss, dass dieses politische Ideal sein reines religiöses Bewusstsein hinsichtlich des spirituellen und moralischen Charakters des patriarchalen Dienstes nicht verdeckt hat – alle Befugnisse des Patriarchen sind spiritueller und moralischer Natur: Er hat keine weltliche Macht, der Patriarch ist nicht der Papst; Dann zwang dieses politische Ideal unseren Autor bei der Verteilung dieser Befugnisse unter den Mitgliedern der byzantinischen Hierarchie, die kanonische Wahrheit zu opfern. Dieses Opfer war für ihn notwendig, denn sonst wäre er in eine aussichtslose Situation geraten. Tatsache ist, dass es nach seiner politischen Theorie nur einen Patriarchen im orthodoxen Königreich geben sollte, genauso wie es nur einen Kaiser geben sollte, und dennoch gab es nach den alten Kanonen im Griechisch-Römischen Reich fünf davon: Rom, Konstantinopel, Alexandria, Antiochia und Jerusalem: Wie kann das sein? – Der Autor entgeht der Schwierigkeit, indem er dem Patriarchen von Konstantinopel im Vergleich zu anderen Patriarchen sehr wichtige Befugnisse verleiht, so dass der Patriarch von Konstantinopel in kirchlichen Angelegenheiten derselbe bevollmächtigte Herrscher ist wie der Kaiser in Staatsangelegenheiten. Und bei der Verfolgung dieser Aufgabe verstößt unser Denkmal sehr grob gegen die kanonische Wahrheit, so grob, dass es Zweifel an der Richtigkeit der Annahme aufkommen lässt, dass sein Autor der berühmte Patriarch Photius war. Solch grobe Unwahrheiten können von der Persönlichkeit des Photius nicht toleriert werden. Diese kanonische Unwahrheit wird durch das Denkmal in den Artikeln 9 und 10 zugelassen. Wir werden sie jetzt feiern. 9. Der mit dem Königreich geschmückte Thron Konstantins wurde erstmals durch Konzilsurteile benannt... Durch welche „Konzilsurteile“ (συνοδιϰαῖς ψήφοις) der Thron von Konstantinopel zuerst anerkannt wurde, ist ein klares Rätsel. „In der 28. Regel des Konzils von Chalcedon heißt es, dass der Thron des antiken Roms von den Vätern erhebliche Vorteile erhielt, da es die regierende Stadt war. Diesem Impuls folgend gewährten einhundertfünfzig gottliebende Bischöfe dem allerheiligsten Stuhl des neuen Roms gleiche Vorteile und urteilten zu Recht, dass die Stadt, die die Ehre erhalten hatte, die Stadt des Königs und der Synkliten zu sein ... und in kirchlichen Angelegenheiten in gleicher Weise erhöht und an zweiter Stelle nach ihr stehen würde.“ Um dieses Rätsel zu lösen, muss daher entweder davon ausgegangen werden, dass der Autor einige Dekrete der Patriarchatssynode im Sinn hatte, die uns nicht überliefert sind, oder – was am wahrscheinlichsten ist – er gehörte zum Kreis jener Kanonisten von Byzanz, die den Ausdruck der 28. Regel des IV. Ökumenischen Konzils interpretierten: Es soll eine zweite danach geben (μετʹ έϰείνην) nicht im Sinne einer Verringerung der Ehre vor den Römern, sondern im Sinne der Zeitfolge, in der sie wie folgt argumentierten: Zuerst war der Thron des antiken Roms der erste, und dann, als es sich von der orthodoxen Kirche trennte, wurde der Thron von Konstantinopel der erste darin. Dass es im 12. Jahrhundert eine Partei solcher Kanonisten gab, stellt Zonara klar zum Ausdruck und verurteilt sie entschieden: Einige dachten – wir lesen in Zonaras Kommentar zur 3. Regel des Zweiten Ökumenischen Konzils –, dass die Präposition „durch“ (μετά) keine Beeinträchtigung der Ehre bedeute, sondern das relativ spätere Erscheinen dieser Institution. Denn obwohl Byzanz eine antike Stadt war und unter Severus, dem römischen Kaiser, eine unabhängige Regierung hatte, wurde sie von den Römern belagert, erlitt drei Jahre lang Krieg und wurde schließlich eingenommen, weil es den darin lebenden Gefangenen an lebensnotwendigen Gütern mangelte. Seine Mauern wurden zerstört, die Bürgerrechte wurden ihm entzogen und es wurde den Pirinthern unterworfen. Pirinthos ist Heraklius; warum dem Bischof von Heraklion auch die Patriarchenweihe verliehen wurde, da er den Bischof von Byzanz ordinierte. Anschließend wurde diese große Stadt von Konstantin dem Großen erbaut, nach ihm benannt und das neue Rom genannt. Aus diesem Grund sagten einige, dass die Präposition „durch“ Zeit bedeute und nicht eine Beeinträchtigung der Ehre vor dem antiken Rom. Um ihre Meinung zu bestätigen, verwenden sie die 28. Regel des Konzils von Chalkedon, die diese Regel erwähnt und hinzufügt: „Wir entscheiden auch über die Vorteile der heiligsten Kirche von Konstantinopel, des neuen Roms; denn die Väter gewährten dem Thron des alten Roms würdige Vorteile, da es die regierende Stadt war. Dem gleichen Impuls folgend gewährten einhundertfünfzig gottliebende Bischöfe dem allerheiligsten Stuhl des neuen Roms gleiche Vorteile und beurteilten mit Recht die Stadt, die diese Ehre erhalten hat.“ Da sie die Stadt des Königs und des Synklits ist und die gleichen Vorteile wie das alte königliche Rom hat, wird sie in kirchlichen Angelegenheiten in gleicher Weise erhöht und nach ihr an zweiter Stelle stehen.“ Sie sagen also: Wenn sie ihn mit gleichen Ehren ehren, wie kann man dann denken, dass die Präposition „durch“ Unterordnung bedeutet? Aber die 131. Novelle von Justinian befindet sich in 5 Büchern. Vasilik, Titel 3 gibt Anlass, diese Regeln anders zu verstehen, als sie von diesem Kaiser verstanden wurden. Darin heißt es: „Wir beschließen gemäß den Definitionen der Heiligen Konzilien, dass der allerheiligste Papst des alten Roms der erste aller Priester sein und den Vorzug der Ehre vor allen anderen haben soll.“ Von hier aus ist also klar ersichtlich, dass die Präposition „durch“ eine Abweichung und Reduzierung bedeutet. Andernfalls wäre es unmöglich, die Identität der Ehre in Bezug auf beide Throne aufrechtzuerhalten. Denn es ist notwendig, dass einer den ersten und der andere den zweiten Platz einnimmt, wenn die Namen ihrer Anführer erhoben werden, sowohl in den Kathedren, wenn sie zusammenkommen, als auch bei den Unterschriften, wenn sie benötigt werden. Daher ist die Erklärung der Präposition „durch“, wonach diese Präposition nur Zeit und keine Ausnahme anzeigt, gewalttätig und entspringt nicht einem richtigen und guten Gedanken“ 8. Solch aufmerksame Haltung Zonaras gegenüber der offensichtlich tendenziösen Interpretation der Kanons in Bezug auf die Präposition „von“ zeugt zweifellos von der Vitalität einer solchen Interpretation im Zeitalter Zonaras. Es kann aber auch davon ausgegangen werden, dass es viel früher entstanden ist und zum Zeitpunkt der Entstehung der Epanagoge – beispielsweise am Ende des 9. Jahrhunderts – lebendig gewesen sein könnte. im Moment der Kluft und des Kampfes zwischen den Thronen von Rom und Konstantinopel. In der Hitze der Kontroverse hätte eine so intelligente Person wie Patriarch Photius, der angebliche Autor des fraglichen Denkmals, davon in Versuchung geführt werden können. Als der polemische Streit verschwand, trat eine Ruhepause ein, ein Waffenstillstand, und diese Interpretation verlor jeden Wert. Bemerkenswert ist, dass in einem der Gesetze des sogenannten Sophia-Konzils von Konstantinopel, dem Photius vorstand, auch das Privileg des Primats des römischen Throns ganz klar anerkannt (und geschützt) wird. „In den Privilegien des Heiligen Stuhls der Römischen Kirche – lesen wir am Ende der Regel – und seines Vorsitzenden wird es weder jetzt noch in Zukunft eine Neuerung geben.“ Was sind diese Vorteile? Ohne Zweifel die Vorteile der Meisterschaft. Zumindest behauptet dies der unparteiische Zonara: „Das Dienstalter, d. h. die Bevorzugung, sagt er in seinem Kommentar zu dieser Regel, und die der römischen Kirche gewährten Vorteile müssen unantastbar bleiben. Aber das war damals – fügt er hinzu – als die römische Kirche noch nicht im Glauben gesündigt hatte und keine Streitigkeiten mit uns hatte; jetzt ist es für uns unmöglich, mit ihr eine Einigung zu erzielen.“ Daher muss die Aussage des Denkmals, dass durch „Konzilsurteile“ der Thron von Konstantinopel „erster genannt“ wurde, als kanonisch falsch angesehen werden: Er wurde „zweiter“ genannt; aber tatsächlich nahm dieser Thron nach der Spaltung der römischen Kirche zu Recht den ersten Platz unter den östlichen patriarchalischen Thronen ein. 10. Der Hohesitzer der Stadt Konstantin muss zu anderen Throndiözesen fliegen, aber in ihnen gibt es keine Vorweihe der Kirchen, keine Kreuzigung, nicht nur den Streit und die Verwirrung, die in diesen Thronen stattfinden, Erbauung und Korrektur und das Ende des Gerichts. Hier erhielt der Patriarch von Konstantinopel die folgenden ungewöhnlich weitreichenden und wichtigen Privilegien: a) das Recht, in allen Patriarchaten Stauropegie zu geben. b) das Recht, Zwietracht und Verwirrung in allen Patriarchaten zu überwachen und zu korrigieren; c) das Recht auf ein endgültiges Urteil in allen Fällen aller Patriarchate. Dass diese Mächte den Patriarchen von Konstantinopel dem Papst für ganz Byzanz gleichstellten, bedarf keiner Erklärung. Uns interessiert, ob sie in den Kirchenkanonen Halt für sich finden. Wir werden versuchen, zu jeder dieser Befugnisse eine möglichst kurze und kategorische Antwort zu geben. Das Recht, Stauropegie zu spenden, steht im entscheidenden Widerspruch zu 31 Aposteln. Regel. Um diese Position zu beweisen, halten wir es für ausreichend, uns darauf zu beschränken, die folgenden Argumente von Balsamon in seinen Kommentaren zu der genannten Regel zu zitieren. Sie sind besonders wertvoll, weil Balsamon ein eifriger Verteidiger der Privilegien des Patriarchen von Konstantinopel ist. „Unter Berufung auf diese und andere inhaltlich ähnliche Regeln sind lokale Metropoliten und Bischöfe empört über diejenigen, die die Errichtung patriarchaler Stauropegien innerhalb ihrer Grenzen anstreben“, heißt es in einem Kommentar. Daher wandten sich einige von ihnen wiederholt an Könige und Patriarchen mit der Bitte, die Gewährung patriarchaler Stauropegien aufzuheben, und wiesen darauf hin, dass diejenigen, die Stauropegien anstreben und einen Antrag an den ökumenischen Patriarchen stellen, sich nicht einmal dazu herablassen, mit ihnen zu sprechen Doch solchen Bitten wurde nicht entsprochen, und als diejenigen, die die Abschaffung der Stauropegie forderten, darum baten, ihnen Vorschriften zu erlassen, die den Erlass einer solchen Stauropegie erlauben, wurde ihr Angriff von der allerheiligsten großen Kirche (d. h. Daher können die Patriarchen aufgrund der Kraft dieser Regeln, da sie das Recht haben, in den für sie bestimmten Bezirken zu ordinieren, über die in diesen Bezirken regierenden Bischöfe zu urteilen und sie gemäß den Regeln zu bestrafen, ihren Städten und Regionen rechtmäßig Stauropegien geben, und es ist auch nicht verboten, so viele Geistliche von ihnen zu nehmen, wie sie wollen. Aber bei alledem ist es keinem der Patriarchen erlaubt, seine Stauropegien in die Region eines anderen Patriarchen zu schicken oder sich dessen Geistlichkeit anzueignen, so dass es in den Kirchen nicht zu Rechtsverwirrungen kommt.“ b) Jeder Eingriff eines Patriarchen in die Region eines anderen, ob administrativ oder gerichtlich, stellt einen Verstoß gegen eine der grundlegenden Bestimmungen der Kirchenstruktur dar, nämlich dass „die Angelegenheiten jeder Region vom Rat dieser Region gut geregelt werden müssen“9. Um genau solche Eingriffe zu verhindern, führte das Zweite Ökumenische Konzil für die Kirchenverwaltung die Aufteilung der Metropolen in Diözesen ein, mit der strengen Warnung, dass die Bischöfe einer Diözese ihre Grenze nicht in eine andere Diözese überschreiten sollten, ohne eine Einladung von ihr zu erhalten der örtliche Diözesanrat entweder zur Durchführung von Weihen oder „für jede andere kirchliche Ordnung“ 10 . Dieses Grundprinzip wurde dann durch die Regeln des Dritten Omni bestätigt. persönliche 8. und IV Universal. 28. Auf genau diesen Regeln beruht die kirchliche Autonomie jeder Ortskirche, egal wie klein diese im Vergleich zu einer anderen Nachbarkirche sein mag, die ihr in dieser Hinsicht unvergleichlich überlegen ist. Die Regeln betrachten das Eindringen des Hierarchen einer solchen Kirche in eine andere als „Arroganz weltlicher Macht“ und einen Eingriff in die Freiheit, die Christus, der Befreier aller Menschen, der Kirche gewährt hat. Genau darüber sprach das Dritte Ökumenische Konzil in Bezug auf den von ihm behandelten Fall der Bischöfe der Kirche von Zypern, die sich gegen den Bischof von Antiochien wegen dessen Anspruch auf die Durchführung von Weihen in der Kirche von Zypern beschwerten. „Lasst nicht die Regeln der Väter übertreten“, beschloss der besagte Rat bei dieser Gelegenheit, „lasst uns nicht die Arroganz weltlicher Macht unter dem Deckmantel heiliger Riten einschleichen; und lasst uns nicht nach und nach unbemerkt die Freiheit verlieren, die unser Herr Jesus Christus, der Befreier aller Menschen, uns mit seinem Blut gegeben hat.“ Darauf kann es nur eine Antwort geben – auf der gleichen Grundlage, die ihm das Recht der Stauropegier in anderen Patriarchaten vermittelt: Er erhob den tatsächlichen Sachverhalt, der sich unter dem Einfluss historischer Umstände entgegen dem Kanon entwickelt hatte, zum Gesetz. Hier beenden wir unsere Betrachtung der durch das Denkmal erworbenen Privilegien des Patriarchen von Konstantinopel. Betrachten wir nun die Befugnisse, die unser Denkmal jedem Patriarchen zuweist und die Spuren hinterlassen. gelten als allgemeine patriarchale Mächte. Er formuliert sie in mehreren Artikeln: Artikel 10 gibt eine allgemeine Formel für Verwaltungs- und Justizbefugnisse; Aus irgendeinem Grund weisen die Artikel 5, 6, 7 und 11 auf private Befugnisse administrativer Art hin. 10. Alle Metropolen und Bistümer, das Kloster und die Kirche, Vorsehung und Fürsorge sowie Gericht, Verurteilung und Befreiung von der Schuld gehören ihrem Patriarchen. Die zweifachen Befugnisse des Patriarchen werden hier ganz kurz und allgemein angedeutet: die administrative und die gerichtliche. Beides kommt so zum Ausdruck, dass es den Anschein hat, als sei in seinem Patriarchat der Patriarch der einzige Richter und Verwalter über alle Metropolen, Bistümer, Klöster und Kirchen. Aber eine solche Darstellung entspricht weder der historischen Realität noch völlig klaren kanonischen Definitionen, und wenn sie bei der Lektüre des Denkmals entsteht, dann liegt dies an der Ungenauigkeit seiner Formulierung patriarchaler Mächte; Genauer gesagt sollten sie wie folgt formuliert werden: Der Patriarch ist der höchste (und nicht der einzige) Verwalter und Richter innerhalb der Grenzen seines Patriarchats. Wir werden versuchen, die besonderen Arten dieser und anderer Befugnisse anhand kirchlicher Vorschriften und zeitgenössischer historischer Quellen aufzuzeigen. A. Verwaltungsbefugnisse des Patriarchen. Rechte durch Ordination. Da der Patriarch in der Hierarchiestufe dem Bischof gleichgestellt ist, ordiniert er in seiner Diözese Geistliche aller Stufen bis hin zum Presbyter. Aber als oberste Verwaltungsperson der Ortskirche, als Primas zwischen allen Bischöfen und Metropoliten, hat er hinsichtlich der Ordination dieser letzteren besondere Rechte. Was sind diese Rechte? Die Antwort auf diese Frage gibt das 28. Recht. Konzil von Chalkedon mit folgenden Worten: „Nur die Metropoliten der Regionen (διοιϰήσεων) von Pontus, Asien und Thrakien sowie die Bischöfe der Ausländer der oben genannten Regionen sollen vom Heiligen Stuhl der Allerheiligsten Kirche von Konstantinopel ernannt werden: das heißt jeder Metropolit der oben genannten Regionen ( διοιϰήσεων) mit den Bischöfen der Region (έπαρχίας) sollten gemäß den göttlichen Regeln Diözesanbischöfe ernennen, und die Metropoliten der oben genannten Regionen (διοιϰήσεων) sollten gemäß der Autorität von zum Erzbischof von Konstantinopel ernannt werden der Zustimmungswillige, gemäß der Wahlgewohnheit und nach Vorlage an ihn.“ Für ein klares und korrektes Verständnis dieser Resolution halten wir es für notwendig, die folgenden Kommentare abzugeben. 2. Die fragliche Regel unterscheidet genau das patriarchale Recht auf Ordination vom metropolitanen Recht. Gewöhnliche Diözesanbischöfe werden gemäß der Kraft dieser Regel von einem Bischofsrat der Diözese (Region) mit ihrem Vorsitzenden, dem Metropoliten, ordiniert. Der Patriarch sollte hier keine Rolle spielen. Aber was ist zu tun, wenn die Notwendigkeit besteht, einen Sitz in einer Metropole zu wählen und zu ordinieren? In der Regel heißt es: „Und die Metropoliten selbst müssen zum polnischen Erzbischof (auch Patriarch) ernannt werden, und zwar auf Grundlage einer dem Brauch entsprechenden Wahl und nach Vorlage dieser Wahl.“ Von welcher Art ordentlicher Wahl spricht die Regel als einem Akt, der der Weihe des gewählten Metropoliten vorausgeht? Eine klare und maßgebliche Antwort auf diese Frage finden wir in der XVI. Akte des Konzils von Chalkedon, in der die betreffende Regel erörtert wurde. „Die berühmtesten Würdenträger (die das Ergebnis der Debatte formulierten) sagten: (Der heiligste Erzbischof des regierenden K-Pols, des neuen Roms) hat die unabhängige Macht, Metropoliten in den Bezirken Asien, Pontus und Thrakien so zu weihen, dass Stimmen vom Klerus jeder Metropole, von den Eigentümern und edelsten Männern, zusätzlich von allen oder den meisten der ehrwürdigsten Bischöfe der Region, demjenigen, der die oben genannten Personen trägt, gesammelt werden.“ Der als würdig anerkannte Bischof der Kirche der Metropole würde gewählt und im Namen aller, die ihn gewählt haben, dem heiligsten Erzbischof des regierenden Konstantinopels zur Verfügung gestellt: ob er möchte, dass der Auserwählte hierher kommt und geweiht wird, oder mit seiner Erlaubnis, gemäß der Wahl ein Bistum in der Region zu erhalten. Und die heiligsten Bischöfe jeder Stadt sollten von allen oder den meisten der ehrwürdigsten Bischöfe der Region geweiht werden, weil der Metropolit nach dem genauen Kanon der Väter das Recht hat und der heiligste Erzbischof des regierenden Konstantinopels nicht im Geringsten an ihren Weihen teilnimmt.“ 14 Im Laufe der Zeit hat sich diese völlig kanonische Ordnung stark zum Nachteil der Rechte der Metropoliten sowie der örtlichen Geistlichen und Laien verändert. Zonara beschreibt das zu seiner Zeit (12. Jahrhundert) übliche Verfahren zur Ordination eines Metropoliten wie folgt: „Damit niemand denken würde, dass diese heiligen Väter (d. h. das Konzil von Chalkis) alles, was mit der Ordination zu tun hat, in die volle Autorität des Bischofs von Konstantinopel stellen, damit er in der Angelegenheit der Ordination die Macht hat, zu tun, was ihm gefällt, fügten sie hinzu, dass Metropoliten von ihnen gemäß der Zustimmung der Wahl und darüber ordiniert werden.“ Darin heißt es fast wie folgt: „Der Bischof von K-pol soll nicht die Metropoliten ernennen, die er selbst will, sondern die Wahl muss von einer ihm unterstellten Synode durchgeführt werden, auf die sich die Wähler einigen müssen, und zwar aus denjenigen, die er ordinieren muss, nachdem ihm die Wahlen selbst vorgelegt wurden“ 15. Unser Denkmal weist dem Patriarchen und ihm allein die Auslegungsbefugnis über kirchliche Kanons und konziliare „Akte“ (πράξεις και οιϰονομίαι) zu, zu deren Inhalt private Verwaltungsanordnungen und Gerichtsentscheidungen gehörten. Die Mächte sind sehr wichtig und verdienen volle Grüße vom Russischen Patriarchat. Tatsache ist, dass unsere Kirchengesetzgebung besondere Anwendungsschwierigkeiten aufweist, die der allgemeinen Landesgesetzgebung nicht bekannt sind. Die orthodoxe Kirche gründet ihr gesamtes Handeln auf den Kanon und die kirchliche Tradition. Diese konservative Ausrichtung ist kein Beweis ihrer Unbeweglichkeit, sondern eine notwendige Eigenschaft von ihr, und wenn man so will, nicht nur von ihr, sondern beispielsweise auch von anderen. Protestantische Kirchen: Sie entspringt einer völlig korrekten Auffassung, dass die alten Zeiten des Christentums die besten Zeiten seien; Insbesondere die orthodoxe Kirche verehrt die Ära der ökumenischen Konzile als Ideal von Struktur und Disziplin. Jeder tastet herum, willkürlich, wer auch immer was sieht, und gleichzeitig sind sich alle nicht sicher, sie haben Angst, dass das, was verschrieben wurde, möglicherweise nicht das ist, was sie sollten. Im Östlichen Patriarchat, insbesondere im Patriarchat von Konstantinopel, gab es im Mittelalter keine solche Unordnung; es verhinderte dies dadurch, dass es ein maßgeblicher Interpret der Kanones und kirchlichen Traditionen war und diesen Zweck mit glänzendem Erfolg erfüllte, nicht nur, weil es dazu autoritär befugt war, sondern weil es die besten theologischen, kanonischen und rechtlichen Kräfte versammelte. Sie verordnete nicht so sehr, sondern erklärte und belehrte Mitfragesteller aller Art über kirchliche Angelegenheiten. Deshalb könnte man über das Patriarchat sagen, dass es eine spirituelle Klinik ist (und kein öffentlicher Ort, obwohl es eine solche war) und niemand, der es mit einem schlechten Gewissen betritt, ungeheilt herauskommt, sondern für jedes Leiden die entsprechende Heilung erhält, unabhängig davon, ob er in Bezug auf göttliche Dogmen gebrechlich ist oder an einem anderen Leiden von ihm leidet.“ 17 In der Kunst. Unser 11. Denkmal, herausgegeben von M. Vlastar, verleiht dem Patriarchen das ausschließliche Recht, Fragen der Bußdisziplin zu klären, Sünden und Häresien zu binden und von ihnen zu befreien. Aber wie oben gezeigt wurde, ist eine solche Exklusivität der Autorität eine Verzerrung des Originals. Letzteres bezieht sich auf das gewöhnliche geistliche Recht (potestas clavium), das jedem Bischof zusteht, sei es Patriarch, Metropolit oder Bischof einer Diözese. Wie jeder Bischof seiner Diözese ist der Patriarch verpflichtet, den Beichteritus eines an ihn wendenden Sünders persönlich durchzuführen und hat das Recht, ihn besonderen Personen aus dem Kreis seiner Ältesten – Beichtvätern – anzuvertrauen. In diesem Zusammenhang haben wir eine andere kirchliche Praxis entwickelt, nach der jeder Pfarrer eo ipso und Beichtvater und sogar der Pflichtbeichtvater seiner Gemeindemitglieder ist; Was die Bischöfe betrifft, scheinen sie nie ein Geständnis abzulegen. Dieser Artikel ist für uns insofern noch interessanter, als er deutlich die Position bekräftigt, dass der Patriarch in seiner Diözese wie jeder Diözesanbischof die Hirtenpflicht trägt. B. Judikative Befugnisse des Patriarchen. Das Recht auf Aufsicht über die Anwendung kirchlicher und staatlicher Gesetze ist in der Person des Patriarchen und mit seinen richterlichen Befugnissen verbunden. Der Patriarch entscheidet in erster Instanz über Rechtsstreitigkeiten zwischen Metropoliten, zwischen einem Metropoliten und seinem Bischof, einem Geistlichen und einem Laien. Diese Macht kommt teilweise in den folgenden Worten der 9 Rechte zum Ausdruck. Konzil von Chalcedon: „Wenn ein Bischof oder Geistlicher Unmut gegen den Metropoliten einer Region hegt, soll er sich entweder an den Exarchen der großen Region oder an den Thron des regierenden Konstantinopels wenden und ihm den Prozess machen lassen.“ (Vgl. Rechte. 17). In der Praxis war die richterliche Kompetenz des Patriarchen, wie die Geschichte der ökumenischen Räte und der staatlichen byzantinischen Gesetzgebung zeigt, viel umfassender. Aus den Akten des Konzils von Chalkedon geht also hervor, dass der Erzbischof von Konstantinopel bereits damals in seiner Synode Rechtsstreitigkeiten zwischen Metropoliten beilegte und der Ökumenische Rat ihm dieses Recht zuerkannte 19 . In der Gesetzgebung Justinians (in unserem Buch des Steuermanns enthalten) ist die richterliche Kompetenz des Patriarchen wie folgt definiert: „Wenn es keine ehrwürdigen Bischöfe desselben Rates gibt (d. h. Provinzen oder Metropolen) irgendeine Art von Streit miteinander haben, oder über Kirchenorte oder über andere bestimmte Dinge, der erste Metropolit von ihnen mit anderen Bischöfen aus seinem Rat soll so etwas richten, und wenn beide Oberen nicht im Urteil bleiben, dann wird der gesegnete Patriarch dieser Herrschaft zwischen ihnen zuhören und so befehlen, dass, wie bei der Kirchenherrschaft und dem Gesetz, kein einziger Oberer gegen seinen Hof sprechen sollte, das kann ich. Wenn der Schreiber oder sonst jemand den Bischof der Schuld bezichtigt, wird der erste Metropolit der Region so etwas nach den heiligen Regeln und nach unseren Gesetzen richten, und wenn jemand die Sache verurteilt, die für den gesegneten Bischof und Patriarchen bestimmt ist, wird er es verkünden: Und wer wie er ist, wird dem ein Ende machen. Wenn der Metropolit etwas mit dem Bischof, dem Beamten oder irgendjemand anderem, dem Patriarchen dieser Herrschaft, zu tun hat, soll die Sache auf ähnliche Weise beurteilt werden; Für alle Arten von Fehlern, sei es von ihrem eigenen Metropoliten, vom Patriarchen oder von anderen Richtern, werden Bischöfe gerichtet“ 20. Die richterliche Zuständigkeit des Patriarchen wird hier wie folgt definiert: 1) Er entscheidet in erster Instanz über Fälle, die zwischen dem Metropoliten und einem seiner Mitglieder (Kleriker oder Laien) sowie zwischen ihm und einem der Bischöfe seiner Region entstehen; 2) er entscheidet in zweiter Instanz über Fälle, die zwischen den Bischöfen der Region entstehen und vom Metropoliten mit seinem Rat entschieden werden, wenn eine der Parteien mit dieser Entscheidung unzufrieden ist; Der Patriarch prüft auch das angefochtene Urteil des Metropoliten, das im Fall des Bischofs mit einem seiner Herden gefällt wurde. Dass die Patriarchen im Rahmen dieser Kompetenz tatsächlich richterliche Gewalt ausübten – die Geschichte der byzantinischen und russischen Kirchen ist voller Beispiele 21. Dies sind die Regierungsbefugnisse des Patriarchen. Ihre allgemeine Formel lautet wie folgt: Der Patriarch ist der höchste geistliche Würdenträger in der Ortskirche, „Vater der Väter“. Er regiert seine Diözese als gewöhnlicher Bischof und hat gleichzeitig direkte Macht über die Metropoliten, die ihm am nächsten stehenden geistlichen Würdenträger – in der Ordination, der Ausführung von Gesetzen und dem Gericht, ebenso wie Metropoliten über die Bischöfe ihrer Region und mittelmäßig über alle Mitglieder der örtlichen Kirche. Daraus folgt logisch, dass der Vorteil der Ehre des Patriarchen darin besteht, dass sein Name in der Liturgie in allen Metropolen, Bischöfen, Pfarreien und Klöstern der Ortskirche erhoben wird 22. Diese Kräfte erschöpfen die Macht des Patriarchen in unserem Denkmal. Wir sehen kein Hindernis dafür, den künftigen russischen Patriarchen damit auszustatten. Wir für unseren Teil halten es jedoch für notwendig, die gewünschte Struktur des patriarchalen Amtes um die folgenden zusätzlichen Artikel zu ergänzen. C. Die Art und Weise, wie der Patriarch seine Kräfte nutzt. Sein ganzer Quasi-Vorrang besteht darin, dass er den Rat einberufen und als Vorsitzender dem Rat die Angelegenheit vorlegen und in dieser Angelegenheit nichts ohne die Rücksichtnahme aller unternehmen muss. Ist er das Oberhaupt der Kathedrale? Ja, angeblich der Kopf und die anderen angeblichen Mitglieder, die alle zusammenwirken und organisch verbunden sind, und nicht so, dass dieser Kopf als eine vom Körper getrennte Größe oder Kraft wirkt (wie es jetzt in unseren Diözesen geschieht, wo alle Mitglieder der Diözesanverwaltung isoliert arbeiten). Nachdem eine solche Beziehung zwischen dem Primas und den Bischöfen hergestellt wurde, spricht die Regel theologisch sehr stark für diese Einrichtung: „Denn auf diese Weise wird Einstimmigkeit herrschen“, heißt es, „und Gott wird verherrlicht.“ Das bedeutet, dass es in keiner anderen Beziehung eine Einstimmigkeit zwischen den Bischöfen geben wird und Gott nicht in ihnen verherrlicht wird. Die Rechtsgeschichte der Ostkirchen bezeugt, dass dieses Grundprinzip des Primats in der patriarchalischen Struktur der Kirche stets respektiert wurde. Typischerweise übte der Patriarch seine Befugnisse über die allgemeine Kirchenführung in zwei Arten von Räten aus: in temporären Räten, die zu besonders wichtigen Anlässen zusammentraten, und auf seiner ständigen Synode 23 . D. Wahl des Patriarchen und Amtsenthebung. Da das Patriarchat keine besondere hierarchische Stufe darstellt, die sich von der bischöflichen unterscheidet, sondern nur eine Variante derselben ist (im Vergleich zum Diözesanbischof, Metropoliten usw.), ist die Methode der Wahl zum Patriarchen im Wesentlichen identisch mit der Methode der Wahl zum Bischof. Die örtliche Herde, d.h. der Klerus und das Volk der Diözese des Patriarchen (zum Beispiel Moskau), wählt einen Kandidaten und stellt ihn dem Provinzrat mit dem Vorsitzenden des Metropoliten zur kanonischen Prüfung und Ordination des Auserwählten vor. Dies ist die kanonische Norm. Aber der Patriarch ist das Oberhaupt der Ortskirche und nicht nur der Bischof seiner Diözese. Ist es daher möglich, die Zusammensetzung der Wähler innerhalb der Grenzen der Diözese zu begrenzen? Ist es möglich, die Frage seiner Wahl als Diözesanfrage zu betrachten? Ist das nicht eine kirchenweite Frage? Leider ist diese Meinung sowohl in der Ost- als auch in der russischen Kirche weit verbreitet und hat eine historische Grundlage. Vor diesem Hintergrund sollte man sich damit befassen, es aber entschieden ablehnen, da es dem Geist des orthodoxen kanonischen Rechts fremd ist. 1. Die Position, dass der Patriarch das Oberhaupt der Ortskirche sei, ist völlig falsch. Es ist unmöglich, keinen einzigen Kanon, keine einzige Stelle der Heiligen Schrift zu nennen, die dem Patriarchen den Vorrang der Ortskirche anvertrauen würde. Das Oberhaupt der Kirche ist Christus: Sein sichtbarer Vertreter, der „Vizegott“, existiert in Wirklichkeit nicht; es wurde vom mittelalterlichen Katholizismus erfunden. Zwar nannten sich die östlichen Patriarchen von Konstantinopel in Anlehnung an den römischen Ehrgeiz „Oberhäupter der Kirche“ und dann „Oberhäupter der griechischen Nation“. Zwar schmückten sich die Metropoliten der autokephalen slawischen Kirchen mit diesem Namen, aber das waren beschreibende Namen, die keine wirkliche Bedeutung hatten, wie zum Beispiel. Folgendes: Die Hauptstadt aller Städte ist Kiew, die Mutter aller Flüsse ist die Wolga oder die Donau. Und wenn es tatsächlich Beispiele für Versuche Einzelner gab, den Anspruch auf Vormachtstellung in der Leitung der Kirche praktisch auszuüben, dann wurden solche Personen in der orthodoxen Kirche immer der Sünde des Latinismus und des Papsttums schuldig verurteilt – (z. B. Patriarch Nikon). Es ist die kanonische Lehre der Ostkirche, dass jede Kirche nur den „Primaten“ kennt – oder den Bischof des ersten Throns, den sie mit verschiedenen Ehrentiteln bezeichnet, Erzbischof, Papst, Patriarch, Katholikos usw., und selbst dann nicht besonders gerne 24. 2. Der Patriarch ist in erster Linie der Bischof der örtlichen Gemeinde und dann der Vorsitzende des Rates, der die örtliche Kirche leitet; Daher sollte die örtliche Herde in erster Linie daran interessiert sein, ihn auszuwählen. Für sie muss er ihr Eigentum sein und nicht jemand anderem, der von Drittwählern von außen aufgezwungen wird. Bei der Führung seiner Herde muss der Patriarch den anderen Bischöfen ein Vorbild eines guten Hirten sein: Nur in diesem Fall wird er in ihren Augen moralische Autorität erlangen. Und wenn die Wahl durch die örtliche Herde für jeden Diözesanbischof als Voraussetzung für eine gute Hirtenarbeit angesehen wird, dann sollte sie auch für den Patriarchen als solche anerkannt werden. An sich ist der Vorsitz in einem Rat überhaupt nicht so wichtig, als dass man dafür das Wohl der nächsten Herde opfern müsste. Wem und was nützt der Patriarch, der, sagen wir, von allen Bischöfen der Kirche gewählt wird und seiner Herde unbekannt ist? Er mag ein guter Vorsitzender sein, aber ein schlechter Hirte. Es gibt keinen vernünftigen Grund, die Kunst des Vorsitzes der großen Arbeit des Hirtendiensts vorzuziehen. Ein guter Patriarch ist jemand, der in erster Linie ein guter Hirte seiner Herde ist. 3. Die Wahl eines Patriarchen durch die gesamte Ortskirche wäre nur dann gerechtfertigt, wenn man ihn als Oberhaupt der Kirche betrachten würde, aber eine solche Ansicht hat weder im Wort Gottes noch in den Kanons ökumenischer Konzilien ihre Berechtigung. Es war das Ergebnis der Politik der byzantinischen Kaiser, die dem Bischof der Hauptstadt äußerlich königlichen Glanz verleihen wollten, und des neidischen Wunsches einiger Bischöfe von Konstantinopel, die den Erzbischöfen des antiken Roms ebenbürtig sein wollten. Die Tendenz des östlichen Papismus hat für sich die dunklen Zeiten des Mittelalters für wahres Christentum und Orthodoxie, hat aber weder im Evangelium und in der apostolischen Lehre noch in den Regeln der Heiligen Väter und ökumenischen Konzile etwas für sich. Unter Berücksichtigung dieser Überlegungen sollte das Verfahren zur Wahl und Weihe eines Patriarchen wie folgt dargestellt werden: Wenn der Vorsitz des Patriarchen nicht besetzt ist, erfolgt die Wahl eines Kandidaten durch die örtliche Herde – den Klerus und die Laien. Der gewählte Kandidat wird dem Metropolitenrat des Bezirks vorgestellt, an den die Diözese des Patriarchen angrenzt. Dieser Rat genehmigt die Wahl und führt unter der Leitung des Apostels die Weihe durch. rechts 1. und alle. persönlich 1. – 4. Die Amtsenthebung und die vollständige Amtsenthebung eines Patriarchen werden nicht durch besondere kanonische Dekrete bestimmt, daher müssen auch hier analoge Schlussfolgerungen gelten. Mit der mittelalterlichen Sichtweise des Patriarchen als Oberhaupt der Ortskirche wurde diese Frage grundsätzlich so gelöst, dass die einzig zuständige Institution für den Prozess gegen den Patriarchen ein nahezu ökumenischer Rat anerkannt wurde, bestehend aus einem Ortsrat mit Anwesenheit aller Patriarchen oder ihrer Stellvertreter. Da wir diese Ansicht jedoch abgelehnt haben, muss zwangsläufig eine andere kirchliche Institution als richterlich zuständig für den Patriarchen angegeben werden. Der Patriarch kann für zwei Arten von Straftaten und Verbrechen gerichtlich zur Verantwortung gezogen werden: 1) als Diözesanbischof und als Vorsitzender der höchsten kirchlichen Regierungsinstitution – der Heiligen Synode. Sollten diese unterschiedlichen Fälle von verschiedenen Justizbehörden beurteilt werden, oder sollte es nur ein Gericht für den Patriarchen geben? In den Kirchenkanonen finden wir keine Antwort auf diese Frage: Der Rang eines Patriarchen erscheint hier so, als ob er kein Urteil über sich selbst hätte. Aber die Ostkirche erkennt den Patriarchen nicht als „unfehlbar“ an und die Geschichte ist voller Beispiele dafür, dass Patriarchen wegen schwerer Verbrechen vor Gericht gestürzt wurden. Welche Art von Gericht beurteilt den Patriarchen? Als Reaktion darauf sind zunächst folgende Überlegungen wichtig: Im Interesse der örtlichen Herde und des örtlichen Diözesanlebens sind zwei dem oben erwähnten Doppelverbrechen des Patriarchen entsprechende Justizinstitutionen nicht überflüssig. Wenn der Patriarch von einem Metropolenrat ordiniert wird, warum könnte dieser Rat dann nicht als erste gerichtliche Instanz über einen Patriarchen dienen, der als Diözesanbischof sündigt – kurz gesagt, in seinen Diözesanangelegenheiten? Diese Annahme kann durch den folgenden Kanon des Konzils von Sardicia gestützt werden: „Wenn ein bestimmter Bischof auftaucht, der zum Zorn neigt (was bei einem solchen Mann keinen Platz haben sollte) und plötzlich, weil er über einen Priester oder Diakon verärgert ist, den Wunsch hegt, jemanden aus der Kirche zu werfen: Es ist angebracht, sich zu schützen, damit eine solche Stunde nicht verurteilt und der Gemeinschaft beraubt wird. Alle Bischöfe sagten: Derjenige, der ausgeschlossen wird, hat das Recht, auf die zurückzugreifen.“ Wenn der Bischof der Metropole nicht vor Ort ist, wenden Sie sich an den benachbarten Bischof und bitten Sie ihn, die Angelegenheit gründlich zu untersuchen. Die Anhörung derjenigen, die danach fragen, darf nicht blockiert werden. Und dieser Bischof, der eine solche Person zu Recht oder zu Unrecht ausgestoßen hat, muss es selbstgefällig ertragen, damit die Angelegenheit untersucht wird und sein Urteil entweder bestätigt oder korrigiert wird. Bevor jedoch alle Umstände sorgfältig und richtig geprüft werden, sollte sich die Person, die bis zur Prüfung des Falles 25 von der Kommunikation ausgeschlossen ist, die Kommunikation nicht für sich selbst usw. anmaßen. Die Regel spricht von einem gewöhnlichen Diözesanbischof: Aber stellen wir uns vor, dass der Patriarch dies mit seinem Presbyter oder Diakon tut: Was können wir tun? An wen kann sich ein beleidigter Geistlicher wenden, der Schutz vor seinem Patriarchen und Diözesanbischof sucht, die über ihn verärgert sind? Kann er sich nicht an den Metropoliten wenden, in dessen Bezirk (geographisch) die patriarchalische Diözese liegt? Einer Bejahung dieser Frage steht grundsätzlich nichts im Wege. Es handelt sich dabei nicht um eine Angelegenheit von allgemeiner kirchlicher Bedeutung, sondern um eine Angelegenheit von diözesaner Bedeutung, über die der Metropolit vor seinem Gericht entscheiden und beispielsweise den Zeitpunkt der gerichtlichen Untersuchung bis zur Einberufung verschieben kann. Ein lokaler Rat, der natürlich auch die Zuständigkeit für den Patriarchen hat, ist für das Opfer äußerst schwierig und im Hinblick auf die Gerechtigkeit im Allgemeinen unrentabel. Andererseits ist die Unterordnung des Patriarchen unter den Hof des Metropoliten nicht hierarchisch taktvoll. Wie können wir hier sein? Um dieses Problem zu lösen, würden wir unserer Meinung nach vergeblich nach Grundlagen und Material suchen, sowohl in der alten kanonischen Kirchenstruktur als auch in der modernen Struktur der Kirche von Konstantinopel. Auf diese Frage gibt es im Kirchenkanon keine direkte oder indirekte Antwort. Es gibt keine Berufung beim Gericht des Patriarchen, und er selbst scheint außerhalb der Zuständigkeit eines ständig funktionierenden Kirchengerichts zu stehen. Was die historischen Beweise betrifft, deuten sie lediglich auf einen örtlichen Rat unter Beteiligung anderer Patriarchen hin. Dies ist natürlich der kanonisch direkte Weg und die richtige Lösung des Problems, aber praktisch – wie angedeutet – sehr unbequem. Was die moderne Struktur der Kirche von Konstantinopel betrifft, so unterliegt der Patriarch hier der Gerichtsbarkeit seiner Synode, deren Vorsitzender auch der Gemischte Rat ist. Es scheint uns, dass eine solche Gerichtsbarkeit in jeder Hinsicht unbefriedigend ist, sowohl in kanonischer als auch in praktischer Hinsicht; Kanonisch gesehen offenbart sich hier völlige Taktlosigkeit: Der Vorsitzende-Chef wird hier direkt von seinen engsten Untergebenen beurteilt. In der Praxis ist hier eine ständige Verwirrung der Beziehungen und ein Stillstand der Angelegenheiten möglich: Denn während der gesamten Zeit seiner Jurisdiktion muss der Patriarch in seiner präsidierenden Funktion untätig bleiben, und die Synode selbst muss sich in ihren Funktionen abwechseln – entweder als Verwaltungseinrichtung unter dem Vorsitz des Patriarchen oder als sein Richter in seinen Diözesanangelegenheiten. Der einzige und durchaus bequeme Ausweg aus diesen Schwierigkeiten scheint uns die konsequente Umsetzung des Grundsatzes der Trennung der kirchlich-richterlichen Organisation von der kirchlich-administrativen zu sein; Parallel zur Synode muss unter dem Vorsitz des Patriarchen ständig ein Gericht tätig sein, das aus mindestens 6 Bischöfen besteht: Es muss für die Diözesangerichtsverfahren des Patriarchen in erster Instanz zuständig sein. Was die Verbrechen und Missetaten des Patriarchen der zweiten Kategorie – also als Vorsitzender der Synode – betrifft, so sollten sie unserer Meinung nach durch die Zuständigkeit des Gemeinderats vertreten werden. Projekt zur Organisation der Kirchenstruktur auf der Grundlage der patriarchalisch-kathedralen Form 1. Die Kirche ist eine Gesellschaft. Ihre einzige Aufgabe ist die moralische Verbesserung des Einzelnen gemäß dem Ideal des Evangeliums. Der Einzelne erreicht seine evangelische Vollkommenheit unter der unabdingbaren Bedingung der sozialen Einheit. Die Existenz und das Leben letzterer sind wiederum durch die Gesetze der Organisation und deren Umsetzung durch Sonderbehörden möglich. Letztere bilden zusammen die Kirchenverwaltung. Sie hat ihre Daseinsberechtigung, sofern sie den Zielen der Gesellschaft dient. Daher existiert es in der einen oder anderen Form für die Gesellschaft und nicht umgekehrt – die Gesellschaft für sie. Es dient der Gesellschaft, nicht umgekehrt. Und sobald die Gesellschaft die Unzulänglichkeit der Organisation dieser Art von Management erkennt, modifiziert sie diese und verbessert sie entsprechend ihren Zielen. Daher die Legitimität und Notwendigkeit von Reformen in der Organisation der Gesellschaft und ihren Regierungsformen. 2. Die Russische Kirche, die sich in den Territorien und innerhalb der Grenzen des russischen Staates befindet, ist nicht Teil des Staates und seiner Organisation – einer seiner Abteilungen; aber es ist Teil einer unpolitischen und nichtnationalen Union – einer Union eines einzigen Glaubens, die ihre Mitglieder in Kirchengesellschaften anderer Staaten und Völker hat. Ihr Ziel als Gewerkschaft ist einzigartig und unterscheidet sich vom politischen und nationalen Ziel. Seine moralische Einheit erstreckt sich über staatliche und nationale Territorien hinaus. Daher sind seine Organisation und Verwaltung völlig unabhängig von politischen Organisationen und sollten mit diesen nichts gemeinsam haben. 3. Die gesamte Gesellschaft der Russischen Kirche besteht aus immer kleineren Gesellschaften, die autonom und unabhängig voneinander agieren, aber nach innen durch die Einheit des religiösen Bewusstseins und Bekenntnisses und nach außen durch die rechtliche Verbindung ihrer Machtvertreter vereint sind. Kontinuierlich wirkende externe Mittel, die diese Gesellschaften verbinden, sind die Organe der kirchlichen Leitung – kollektive Institutionen und einzelne kirchlich autorisierte Personen. Die öffentlichen Gewerkschaften, aus denen die Russische Kirche besteht, sind: a) alle orthodoxen Christen Russlands; b) alle orthodoxen Christen des Stadtbezirks; c) alle Christen des Diözesanbezirks; d) - bischöfliche, e) Pfarrgemeinde und g) Mitglieder klösterlicher Gesellschaften. Äußerlich verbinden sie die kollektiven Leitungsgremien: 1) Der Lokalrat der gesamten Russischen Kirche – sein ständiges, kontinuierlich tätiges Exekutivorgan: die Patriarchalische Synode; 2) Der Metropolitan Council – sein ständig tätiges Gremium – die Metropolitan Synod; 3) Der Diözesanrat – sein ständig tätiges Exekutivorgan – der Diözesanrat; 4) Der Bezirksbischof und sein Bezirksrat; 5) Die Gemeindeversammlung ist ihr ständiges Exekutivorgan – der Gemeinderat. Zu den einzelnen bevollmächtigten Personen, die als ständige Vorsitzende dieser kollektiven Verwaltungsorgane der Kirche fungieren, gehören: Patriarch, Metropoliten, Erzbischöfe, Chorebischöfe (oder Bezirksbischöfe), Pfarrer; Archimandriten und Äbte in Männerklöstern und Äbtissin in Frauenklöstern. Lokalrat der Russischen Kirche Themen seiner Gerichtsbarkeit. Sie ist das höchste gesetzgebende, administrative und richterliche Organ für alle Themen des kirchlichen Lebens. Das kirchliche Leben besteht aus den folgenden spirituellen und moralischen Elementen bzw. Elementen: a) der Verbreitung und dem Verbrennen des Lichts der Wahrheit des Evangeliums. Dieses zentrale Lebenselement des kirchlichen Lebens offenbart sich äußerlich, umfassend und intensiv. Seine umfassende Entdeckung besteht in der Verkündigung der Lehre des Evangeliums unter Bürgern des russischen Staates und anderer Staaten, die keinem Teil der orthodoxen Kirche angehören. Dieses Element erweckt besondere Institutionen zum Leben – interne und externe Missionen usw. Botschaftskirchen. Intensiv – besteht aus spirituellem Wachstum von Glaube zu Glaube, in der Erweiterung und Vertiefung der Wahrheit des Evangeliums im menschlichen Bewusstsein, in seiner Auswirkung auf das Leben, die die Bestrebungen des Einzelnen, seine Ideale, privaten, öffentlichen und sogar politischen Beziehungen veredelt. Dieses Element ruft in seiner äußeren Manifestation einen inneren Bildungsauftrag hervor, der durch Schulen, pastorale und predigtbezogene Aktivitäten, karitative Einrichtungen und besondere Einrichtungen öffentlicher Natur, wie Klostergemeinschaften, Bildungs- und Wohltätigkeitsbruderschaften und -vereine, wirksam wird. b) Heiligung der menschlichen Person durch den gnadenvollen Einfluss des privaten und öffentlichen Gebets und der moralischen Erziehung durch kirchliche Disziplin. c) Materielle Ressourcen der Kirche – Immobilien und bewegliches Vermögen, Notfonds, Einnahmen und Ausgaben. In all diesen Aspekten des kirchlichen Lebens hat der Gemeinderat die Befugnis zur verfassungsgebenden Gesetzgebung sowie die Befugnis zur Aufsicht und Kontrolle. Der Rat übt dann die oberste und richterliche Gewalt aus. Der Rat selbst kann in notwendigen Fällen das oberste Gericht sein. Darüber hinaus verfügt er über die Verwaltungs- und Aufsichtsbefugnis über die errichteten und betriebenen kirchlich-gerichtlichen Einrichtungen. Beschlüsse und Beschlüsse (gerichtlicher) des Gemeinderats sind für alle Mitglieder der Orthodoxen Russischen Kirche bindend. Niemand kann sie ändern oder aufheben, außer dem nachfolgenden Gemeinderat. Zusammensetzung des Gemeinderats. Zu den Mitgliedern des Rates gehören alle Bischöfe (persönlich und durch Vertreter), eine bestimmte Anzahl von Geistlichen, Mönchen und Laien. Bischöfe haben eine entscheidende Stimme, andere haben nur eine beratende Stimme. Wir haben diese Bestimmungen ausreichend begründet und in unserem Artikel „Über die Mittel zur Stärkung der Macht unserer obersten Kirchenleitung“ 26 offengelegt. Was die Einberufung des ersten Gemeinderats betrifft, so entspricht die hier dargestellte Zusammensetzung der Mitglieder unserer Meinung nach voll und ganz den damaligen Umständen und den Bedingungen unseres kirchlichen Lebens. Aber mit der Einführung der Struktur der Kirche, die wir entwerfen, kann sie aus folgenden Gründen geändert werden. Mit der wünschenswerten Erhöhung der Zahl der Bischofssitze und der Einführung der Bezirkshauptstadtverwaltung wird es nicht mehr nötig sein, alle russischen Bischöfe in den Gemeinderat einzuladen: Dann wird es möglich sein, nur Delegierte jedes Bezirksrates einzuladen, die den gesamten Bezirksrat vertreten. Diese Methode wurde auf ökumenischen Konzilien 27 angewendet. Der Vorsitzende des örtlichen Rates sollte der Patriarch der gesamten russischen Kirche sein. Bei der Behandlung des Falles des Patriarchen selbst oder seiner Krankheit leitet der älteste der Metropoliten den Vorsitz. Das Verfahren zur Prüfung und Entscheidungsfindung. Die Einleitung von Angelegenheiten gesetzgeberischer oder administrativer Natur obliegt der Synode, den Metropoliten und den Erzbischöfen. Privatpersonen wird dieses Recht nicht entzogen, aber nach Erörterung der von Kirchenbeamten und Institutionen offiziell aufgeworfenen Fragen und nicht anders als durch den Vorsitzenden des Rates, der möglicherweise in der Lage ist, die rätselhafte Frage zu lösen, ohne sie dem Rat zu melden. Die Diskussion der dem Rat vorgelegten Angelegenheiten und Themen muss öffentlich und frei sein: Die Meinungen aller im Rat anwesenden Personen müssen bereitwillig angehört werden. In Form der Zusammenführung unterschiedlicher Meinungen und präziser Formulierung sind Kommissionen zulässig, die einen Entscheidungsentwurf erarbeiten. Letzteres wird dem Rat erneut zur Prüfung vorgelegt. Nach einer ausführlichen Diskussion äußert jeder der Bischöfe, angefangen beim Jüngsten, seine Meinung dazu. Der Vorsitzende gibt als letzter seine Meinung ab. Eine einstimmige Meinung der Ratsväter ist wünschenswert. Im Extremfall die Meinung der Mehrheit. Der als endgültig anerkannte Beschluss wird von den Bischöfen unterzeichnet und erhält die Rechtskraft der Ortskirche. Gerichtsverfahren werden nach einem besonderen Verfahren geführt, das für alle Instanzen des kirchlichen Gerichts festgelegt ist. Die Patriarchatssynode ist eine kontinuierlich tätige oberste kirchliche Institution administrativer, exekutiver und judikativer Natur. Es besteht aus zwei Zweigen: Verwaltungs- und Exekutivgewalt und Judikative; Diese Zweige arbeiten völlig unabhängig voneinander und weisen jeweils eine ganz eigene Mitgliederzusammensetzung und Produktionsweise auf. A. Verwaltungs- und Exekutivabteilung der Patriarchalischen Synode. Referenzthemen. Veröffentlichung, Speicherung und Kodifizierung konziliarer Definitionen. Überwachung der Metropoliten bei der Anwendung konziliarer Definitionen und deren Interpretation: Kontrolle über ihre Regierungsaktivitäten. Zusammenstellung und Änderung von Gottesdiensten und Gebeten; Genehmigung der von Privatpersonen zusammengestellten; Korrektur und Veröffentlichung liturgischer Bücher und kanonischer Kodizes 28 . Leitende Leitung und Aufsicht über interne und externe Missionen; oberste Leitung aller kirchlichen Schulen. Prüfung der Stadtverwaltung je nach den Umständen. Verwaltung der zentralen Staatskasse. Petition bei Behörden zum Erwerb von Immobilien durch kirchliche Einrichtungen und deren Zusammenlegung. Kontrolle unter der Finanzverwaltung der Metropolen. Die Weihe der Metropoliten und die sich daraus ergebenden Angelegenheiten. Überwachung der Metropoliten bei der rechtzeitigen und rechtmäßigen Ersetzung der Erzbischöflichen Sitze in ihren Bezirken. Das ausschließliche Recht der Weihe des Heiligen Friedens für die gesamte russische Kirche. Die Zusammensetzung der Mitglieder der Heiligen Synode und die Verteilung der Zuständigkeitsbereiche zwischen ihnen: Die Zusammensetzung der Mitglieder der Verwaltungsabteilung der Heiligen Synode wird durch das Wahlverfahren im Ortsrat aus Personen aller Hierarchiestufen, Mönchtum und Laien bestimmt. Unter ihnen sollten 3 Erzbischöfe 29 sein, ebenso viele Bischöfe; eine unbestimmte Anzahl von Presbytern, Archimandriten und Laien, meist mit akademischen theologischen Abschlüssen und notwendigerweise 2 davon mit höherer juristischer Ausbildung in der Position von Rechtsberatern und vereidigten Anwälten. Der Oberstaatsanwalt und sein Kamerad werden im Sinne von Vertretern der Kirche in den höchsten staatlichen Institutionen abgeschafft. Aber sie agieren in der Justizabteilung der Synode als anklagende Machtorgane. Für einen ununterbrochenen und schnellen Ablauf der Angelegenheiten sollte die Zusammensetzung der Mitglieder der Heiligen Synode in Gruppen oder Abteilungen mit jeweils einem besonderen Aufgabenbereich unterteilt werden. Je nach Art der Angelegenheiten sollte jede der Abteilungen die geistlichen und weltlichen Mitglieder in Mehrheit oder Minderheit verteilen. Z.B. Eine Abteilung, die für Finanzen oder Schulen zuständig ist, kann eine überwiegende Anzahl von Laienmitgliedern gegenüber geistlichen Mitgliedern haben, und umgekehrt haben Abteilungen, die für Angelegenheiten rein religiöser Natur zuständig sind, eine überwiegende Mehrheit von kirchlichen Mitgliedern. Jede der Abteilungen muss die Form eines Kollegiums haben, mit einem anderen Vorsitzenden an der Spitze und gleichen Stimmen aller Kollegien. Der Vorsitzende aller sollte der Patriarch sein. Ohne seine Unterschrift kann kein Beschluss eines einzelnen Vorstandes Wirkung entfalten. Die Sitzungen jeder Abteilung müssen geschlossen sein; Der Zugang für interessierte Personen muss jedoch stets offen sein. Deren unmittelbare, d.h. mündliche Zeugenaussage und Erläuterungen sollten sogar schriftlichen Urkunden und Urkunden (ausgenommen Geldangelegenheiten) vorzuziehen sein: Denn in der Kirchenverwaltung handelt es sich in den meisten Fällen um lebende freie moralische Individuen und nicht um juristische Personen, wie es in staatlichen Institutionen der Fall ist. In Angelegenheiten von besonderer Bedeutung kann der Patriarch gemeinsame Sitzungen aller oder mehrerer Abteilungen einberufen. Resolutionen werden mit Stimmenmehrheit gefasst und im Namen der Heiligen Synode im offiziellen Gremium veröffentlicht, unterzeichnet vom Patriarchen und den Mitgliedern, die an der Vorbereitung der Resolution beteiligt waren. Die Heilige Synode hat ein eigenes Siegel mit einem Kreuz in der Mitte und an den Rändern eine Inschrift in slawischer Schrift: „Heilige Synode der Russisch-Orthodoxen Kirche“. B. Justizabteilung der Heiligen Synode. Es besteht aus 3 Erzbischöfen, 3 Bischöfen, Presbytern, 1 Archimandrit und Laien, die vom Gemeinderat gewählt werden. Der Vorsitzende ist der älteste der Erzbischöfe. Darüber hinaus wird den Parteien jeweils das Recht eingeräumt, eine gleiche Anzahl von Richtern auf ihrer Seite zu wählen. Die anklagende Macht ist beim Oberankläger der Synode und seinem Begleiter konzentriert. Aber es versteht sich von selbst, dass jede Privatperson das Recht hat, als Ankläger aufzutreten. Wenn der Oberstaatsanwalt (oder sein Kamerad) Staatsanwalt ist, wählt er die Richter auf die gleiche Weise wie der Angeklagte. Auch Verteidiger sind akzeptabel. Zuständigkeitsbereiche der Justizabteilung. Die Judicial Division ist die höchste Instanz im Verhältnis zum Metropolitan Court und prüft im Berufungsverfahren und im Kassationsverfahren Fälle, die am Metropolitan Court auf Berufung der Richter und des Metropolitan Prosecutor entschieden wurden. Dann als 1. Instanz das Gericht. Die Abteilung befasst sich mit Fällen, die in der patriarchalischen Diözese auftreten, wenn der Angeklagte der Patriarch selbst als Diözesanbischof ist. Das Verfahren ist im Hinblick auf die Charta öffentlich, anklagend und kontradiktorisch. Ecken. Die Gerichtsverfahren Alexanders II., mit Ausnahme der Geschworenen, die hier durch von den Prozessparteien freiwillig gewählte Richter ersetzt werden. Gegen das Urteil der Justizabteilung wird beim Gemeinderat Berufung eingelegt. Die Unmutserklärung wird innerhalb von zwei Wochen angenommen; Nach Ablauf dieser Frist wird das Urteil vollstreckt, wenn keine entsprechende Erklärung abgegeben wird. Der Oberstaatsanwalt und sein Begleiter werden vom Gemeinderat ernannt, sowohl Geistliche als auch weltliche Personen. Handelt es sich um einen Fall im Zusammenhang mit dem Prozess gegen den Patriarchen, erfolgt die Voruntersuchung in der für erstinstanzliche Gerichte üblichen Weise. Der Patriarch handelt als Diözesanerzbischof gemeinsam mit anderen Bischöfen. Seine Diözese sollte die gleichen Institutionen betreiben, die wir im Folgenden für die Diözesanverwaltung entwerfen. Bezirks-Metropolverwaltung Die Russisch-Orthodoxe Kirche ist in die folgenden Bezirke unterteilt, für die jeweils ein Metropolitvertreter zuständig ist: St. Petersburg, Kiew, Jaroslawl, Kasan, Litauisch, Georgisch (Exarch), Sibirisch und Turkestan 30. Das höchste Organ der Bezirksverwaltung ist der regelmäßig einberufene Bezirksrat unter dem Vorsitz des Metropoliten – und sein ständig tätiges Exekutivorgan – die Metropolitan-Synode. Referenzthemen. Der Bezirks-Metropolitenrat wird am Wohnort des Metropoliten für kirchliche Angelegenheiten und Angelegenheiten des gesamten Bezirks sowie in der Stadt der Diözese gebildet, in der die Wahl und Weihe des Bischofs der Diözese oder des Bezirks stattfinden soll. Gegenstand konziliarer Beratungen können sein: a) Maßnahmen zur Verbreitung und Etablierung der Orthodoxie, bedingt durch besondere Erscheinungen der kirchlichen Mission, die Verbreitung und Erhaltung von Schulen; Beobachtung von Gottesdiensten und Ritualen; Genehmigung von in Fremdsprachen übersetzten Büchern der Heiligen Schrift und liturgischen Büchern, Eröffnung neuer Seminare und Akademien. b) Beispielsweise die Eröffnung neuer Bistümer 31 und die Verschlankung bestehender Bistümer. Grenzziehung, Berücksichtigung von Staaten usw. c) Maßnahmen zur Verbesserung der Kirchenkasse und -wirtschaft. d) Prüfung der Diözesen, sowohl direkt durch die Ratsdelegation als auch mittelmäßig durch die Prüfung von Berichten über den Zustand der Diözesen. Die Zusammensetzung der Kathedrale. Dem Rat gehören beispielsweise alle Erzbischöfe der Region, einige der 32 Bischöfe, Presbyter, Äbte von Klöstern und Laien an. einer aus jedem Bezirk, im Allgemeinen in einer solchen Anzahl, die der Anzahl der im Rat anwesenden Geistlichen und Mönche entspricht. Die Reihenfolge der Sitzungen und die Art und Weise der Beschlussfassung sind die gleichen wie beim Gemeinderat. Die einstimmig gefassten Beschlüsse des Rates werden unverzüglich ausgeführt. Aber diejenigen, gegen die die Minderheit Einwände erhebt, werden in der Vollstreckung ausgesetzt, bis sie im Gemeinderat behandelt werden. Die Bischofsweihe erfolgt auf der genauen Grundlage der 4 Rechte. I. Universelle Kathedrale und 28. - IV. Ökumenische. persönlich Die Metropolitan Synod ist ein kontinuierlich tätiges Verwaltungs- und Exekutivorgan des Metropolitan Council. Es besteht aus dem Vorsitzenden des Metropoliten, 2 Erzbischöfen, 2 Bischöfen, Presbytern, Archimandriten und Laien mit theologischer Ausbildung sowie 2 Personen mit juristischer Ausbildung. Themen seiner Gerichtsbarkeit. Veröffentlichung und Durchsetzung der Definitionen des Metropolitan Council und der Anordnungen der Patriarchatssynode. Verbreitung der geweihten Welt in der Region. Überprüfung und Speicherung von Berichten über den Status der Diözesen. Missionen – intern und extern. Kirchliche Schulen. Bezirkskasse und Kirchenwirtschaft. Petition zur Stärkung der Immobilien der Metropolen und Diözesen. Fälle zur Veräußerung von Kircheneigentum. Die Metropolitansynode hat ein eigenes Siegel mit dem Bild eines Kreuzes und eines Kreises – den Namen der Institution. Das Metropolitan Court ist eine kontinuierlich tätige Institution im Bezirk und entscheidet über Fälle in der 1. und 2. Instanz. Im ersten Fall handelt es sich um Fälle zwischen Erzbischöfen mit einem Metropoliten, einem Erzbischof und einem Bischof oder um Fälle zwischen einer dieser Personen und einem Geistlichen, Abt oder Laien. In der 2. Instanz prüft und entscheidet es wiederum über Berufungen gegen die Entscheidung des Diözesangerichts. Zusammensetzung des Metropolitan Court. Das Metropolitangericht besteht aus dem Präsidenten des Erzbischofs, zwei Bischöfen, Presbytern, einem Archimandriten und Laien – entsprechend der Wahl des Metropolitan Council 33. Die obligatorische Gewalt besteht aus: dem Staatsanwalt und seinem Kameraden. Dem Gericht steht ein Ermittler für Großstadtangelegenheiten zur Verfügung. Das Verfahren für Gerichtsverfahren ist das gleiche wie vor dem Patriarchalgericht. Das höchste Berufungsgericht ist das Patriarchalische Gericht. Die Frist zur Einlegung einer Beschwerde beträgt zwei Wochen. Als Diözesanerzbischof handelt der Metropolit nach den allgemeinen Grundsätzen der Diözesanverwaltung. Die Diözese ist Teil des Metropolitanbezirks, der drei Arten von kirchlich-sozialen Gewerkschaften umfasst: a) eine Diözese mit einem zentralen Punkt – eine Provinz- oder Regionalstadt, b) einen Bezirk mit einer Kreisstadt und einer Gemeinde – städtisch und ländlich. Die alleinigen Vertreter der Diözese sind: der Erzbischof der gesamten Diözese, der Bischof des Bezirks und der Presbyter der Pfarrei. Parallel zu den Pfarreien gibt es Männer- und Frauenklöster und solche Kirchenbruderschaften mit einzelnen Vertretern: Äbte, Äbtissinnen und Vorsitzende. Diese Gewerkschaften werden durch regelmäßig einberufene Treffen und kontinuierlich funktionierende kollegiale Institutionen geleitet. Regelmäßig einberufene Sitzungen: 1) Diözesanversammlung – mit ihrem ständig tätigen Exekutivorgan – dem Diözesanrat; 2) Bezirksversammlung – mit dem Bezirksrat und 3) Gemeindeversammlung – mit dem Gemeinderat. NEIN. Für Klöster und Bruderschaften gelten besondere Statuten. Seine Zusammensetzung: Vorsitzender - Erzbischof, Mitglieder: Bezirksbischöfe 34, Vertreter von Pfarreien, Mönchtum, Bruderschaften und Kirchenschulen. Um ein Gedränge zu vermeiden, handelt es sich bei den Vertretern der Pfarrgemeinden um Vertreter von Gemeindegruppen in jedem Landkreis, die auf vorläufigen Kreisversammlungen gewählt werden. Die schriftlichen Verhandlungen auf der Versammlung werden von von der Versammlung gewählten Personen unter der Leitung des Sekretärs des Diözesanrates geführt. Referenzthemen. Berücksichtigung von Berichten über den Zustand der gesamten Diözese, erstellt auf der Grundlage von Berichten der Bezirksbischöfe. Aktivitäten zur Verbesserung des kirchlichen Lebens in jeder Hinsicht. Schulen und Wohltätigkeit. Verbesserung der kirchlichen Einrichtungen. Hier werden alle möglichen außergewöhnlichen Phänomene im kirchlichen Leben diskutiert und die Maßnahmen, die sie verursachen, entwickelt. Zusätzlich zu den regelmäßig einberufenen Diözesanversammlungen sollten außerordentliche Versammlungen einberufen werden, um Kandidaten für den Erzbischofssitz auszuwählen. Sie werden unter dem Vorsitz eines der Bezirksbischöfe gebildet und wählen einen Kandidaten, der dann vom Bischofsrat auf seine Würde geprüft und im Dom geweiht wird. Diözesanerzbischof. Befugnisse des Diözesanerzbischofs. Sie sind von zweierlei Art: 1) Der Diözesanerzbischof hat das Recht, die Bezirksbischöfe zu überwachen und in Angelegenheiten der Kirchenverwaltung administrativen Einfluss auf sie zu nehmen; 2) Er hat alle Befugnisse und Pflichten eines Bischofs gegenüber der Herde der Provinzstadt (Regionalstadt) und des angrenzenden Bezirks. Beides führt er sowohl einzeln als auch mit Hilfe des Diözesanrates durch. Er allein übt das Recht der direkten Aufsicht über die Tätigkeit der Bezirksbischöfe aus, besucht sie und ihre Herde in seiner Freizeit und unterweist und leitet sie väterlich in der ordnungsgemäßen Ausübung ihres Amtes. Gemeinsam mit dem Diözesanrat prüft er die Berichte der Bezirksbischöfe über den Zustand ihrer Herden, billigt deren Annahmen über die Bildung neuer Pfarreien, Klöster, Gemeinschaften und Bruderschaften, über den Bau neuer Kirchen und über die Verteilung der Gemeindemitglieder an sie. Generell achtet er auf die richtige Reihenfolge bei der Änderung der Zusammensetzung der ihm unterstellten Kreiskirchenherden. Mit dem Diözesanrat erfüllt der Erzbischof Anträge von Bezirksbischöfen an staatliche Institutionen zur Abtretung von Immobilien an kirchliche Institutionen. Als Bischof einer Bezirksstadt (Regionalstadt) und ihres Bezirks führt der Erzbischof die Ordinationen zu kirchlichen Rängen und Ämtern (Presbyter, Diakone und andere) durch, bestätigt die als Äbte und Äbtissin gewählten Personen, autorisiert die Tonsur in den klösterlichen Rang sowie in den Positionen des Kirchenvorstehers, des Vorsitzenden von Bruderschaften, Gesellschaften usw. In Angelegenheiten beider Kategorien dient ihm der Diözesanrat als Hilfsinstitution. Seine Zusammensetzung: Vorsitzender – Diözesanerzbischof. Seine Mitglieder sind Priester, Äbte und Laien: - durch Wahl der Diözesanversammlung. Für das Schreiben - eine bestimmte Anzahl von Mitarbeitern aus Diakonen, Angestellten und Laien, Frauen nicht ausgenommen. Um den Ablauf der Angelegenheiten zu erleichtern und zu beschleunigen, sind diese in den Zweigstellen des Rates untergebracht, je nachdem, wie sie auf die Tische im Konsistorium verteilt sind. Die Struktur dieser Zweigstellen des Rates sollte jedoch völlig anders sein als die Struktur des Konsistoriums. Daher muss die Trennung zwischen Präsenz und Büro aufgehoben werden. Jede Abteilung sollte über eine eigene Mitgliederzusammensetzung und eigene Sachbearbeiter verfügen, die getrennt und unabhängig arbeiten und sich nur in einigen Fällen an einer Hauptversammlung beteiligen. Diese Abschnitte sollten ungefähr wie folgt aussehen: I) Abteilung für Schützlingsangelegenheiten. Gegenstand seiner Tätigkeit soll sein: a) Prüfung der (voraussichtlich von der Pfarrei oder dem Kloster gewählten) Kandidaten auf ihren Wert; b) Übermittlung dokumentarischer Informationen über die Pfarrei, in die der Kandidat gewählt wurde, und über seine Person. Diesem Thema sollte besondere Aufmerksamkeit gewidmet werden, da derzeit nirgendwo eine solche Unordnung und Diskretion herrscht wie in Angelegenheiten dieser Art. Entsprechend der Aufgabe dieser Abteilung sollte ihre Zusammensetzung wie folgt aussehen: 1) Vorsitzender – der Diözesanerzbischof, immer persönlich anwesend; 2) Der Presbyter der Domkirche und mindestens 7 städtische, einschließlich ihres Beichtvaters, speziell für Schützlinge; 3) Ungefähr zwei Sachbearbeiter, die Bescheinigungen erstellen und Dokumente zu diesen Fällen aufbewahren. Die Prüfung selbst sollte nicht den Charakter einer Studentenprüfung in den Bereichen Katechismus, Lesen und Singen haben, sondern sich auf die moralische Verfassung des Einzelnen beziehen, der sich um das Priestertum bewirbt. Seine Form ist ein einfaches freundschaftliches Gespräch zwischen den sitzenden Vätern und einem bei ihnen sitzenden Christen, der Hirte werden möchte. Ziel des Gesprächs (nicht nur einmalig) sollte es sein, möglichst die gesamte Seele des Kandidaten mit ihren Vor- und Nachteilen und charakteristischen Eigenschaften zu offenbaren, damit erfahrene Väter dem Kandidaten sofort aufzeigen und beraten können, welche Aspekte seiner Seele er in der vor ihm liegenden Arbeit vor allem entwickeln sollte. Wir müssen versuchen, den Prozess so zu gestalten, dass es auf beiden Seiten so wenig Formalität wie möglich und so viel Aufrichtigkeit wie möglich gibt. Die Durchführung muss streng vertraulich erfolgen. Niemand sonst sollte hier anwesend sein, nicht einmal der Sachbearbeiter. Die Prüfung derjenigen, die zum Diakon und zum Psalmisten befördert werden, sollte von gleicher Art sein. Auch diese Positionen erfordern höchste Aufmerksamkeit. Jetzt sind sie völlig gedemütigt und entstellt. Sie müssen zur kanonischen Würde erhoben werden: Diakone sind Mitarbeiter der Apostel, und Leser sind Verkünder des göttlichen und prophetischen Gesetzes und der Lehre. Im Allgemeinen sollte diese Abteilung die Art eines alten Kirchenpresbyteriums, eines Senats oder einer Kirchenkrone haben, der ein neues Mitglied angegliedert ist. In dieser Personenzusammensetzung erfolgt die Ordination: als Presbyter – vollständig, als Diakon und Vorleser – und in einer kleineren Gruppe. An ebendiese Personen soll sich die neu ordinierte Person – während der praktischen Ausbildung im kirchlichen Dienst – gerne um Rat wenden. b) Dieselbe Abteilung sollte für Fragen des religiösen Gewissens zuständig sein, und hier sollte die Ermahnung gefallener Geistlicher stattfinden, derjenigen, die der Gotteslästerung verfallen sind, derjenigen, die im Glauben schwanken, Ehepartnern, die eine Tendenz zum Bruch ihrer Verbindung gezeigt haben, Eltern und Kindern, die gegen das 5. Gebot verstoßen haben. Hier sollten Bußgelder und Korrekturmaßnahmen für Geistliche, Mönche und Laien vorgeschrieben werden. All dies sollte streng vertraulich, einfach, formlos und freundlich geschehen. Wenn diese freundlichen Ermahnungen zu einem guten Ergebnis führen, endet die Sache, als ob es nie passiert wäre. Kommt ein solches Ergebnis nicht zustande, wird dem Unverbesserlichen erklärt, dass er ein förmliches Kirchengericht verlangen kann oder vor dieses Gericht gebracht werden muss. II. Abteilung für kirchliche Organisationen, Pfarreien, Klöster, Kathedralen, Gemeinschaften, Bruderschaften. Da es sich bei den in diese Abteilung fallenden Fällen überwiegend um geschäftliche und juristische Fälle handelt, sollte die Zusammensetzung der dort tätigen Personen völlig anders sein: Der Erzbischof darf hier überhaupt nicht anwesend sein; ihm sind Berichte vorzulegen. Es ist am besten, seine Mitglieder aus Vertretern dieser Organisationen zu rekrutieren, zumindest nur aus Laien und Mönchen. Die Aufgabe dieser Abteilung besteht darin: 1) den aktuellen Zustand der benannten Organisationen zu überwachen und ihnen bei Umständen zu helfen, die ihren Zustand zum Guten oder Schlechten verändern. Es muss die Sammlung und Lagerung der Inventare des Eigentums der genannten Organisationen, der Geistlichenregister, der Beichtbücher, der metrischen Bücher und anderer Bücher verwalten. 2) Es sollte als Statistisches Amt der Diözese für die benannten Institutionen dienen. 3) Es muss Bescheinigungen auf der Grundlage der von ihm geführten Bücher und Dokumente sowohl an Einzelpersonen als auch an den Rat als Ganzes und an andere Institutionen ausstellen. 4) Es erstellt jährlich einen Bericht über die benannten diözesanen Einrichtungen. Die Tätigkeit dieser Abteilung ist überwiegend bürokratisch. Als Verwaltungsrat ist er jedoch einerseits gegenüber dem Diözesanerzbischof für die Wahrnehmung seiner Aufgaben verantwortlich, andererseits ist er mit der Befugnis ausgestattet, von den benannten Institutionen die ordnungsgemäße Lieferung ordnungsgemäßer Bücher und Dokumente zu verlangen. Als Verwaltungsinstitution konstituiert es Generalversammlungen und prüft jedes daraus hervorgehende Dokument in der Generalversammlung und stellt es unter seiner Garantie aus. Damit es die Kraft eines Verwaltungsdokuments hat, wird es durch die Unterschrift des Erzbischofs und das Siegel des Rates genehmigt. In solchen Fällen muss das Departement befugt sein, Maßnahmen zur Einflussnahme auf Institutionen zu ergreifen, falls diese die obligatorischen Bücher und Dokumente nicht liefern. Diese Maßnahmen müssen genau festgelegt werden und ihre Anwendung wird jedes Mal von der Vollversammlung des Departements beschlossen und vom Erzbischof genehmigt. Diese Abteilung erhält eine größere administrative Bedeutung, wenn es beispielsweise um die Änderung des gegebenen Zustands einer der benannten Institutionen geht. bei der umfassenden Renovierung eines Gebäudes, dem Bau einer neuen Kirche, dem Erwerb von Immobilien, der Gründung einer neuen Pfarrei oder der Auflösung einer bereits bestehenden Pfarrei. Zur Behandlung solcher Angelegenheiten wird eine Generalversammlung der Zweigstelle unter dem persönlichen Vorsitz des Erzbischofs und in Fällen besonderer Bedeutung auf Einladung der Mitglieder der 1. Zweigstelle einberufen. Der Fall muss in persönlicher Anwesenheit von Vertretern der Institution behandelt werden, die den Fall beantragt. Neben den erforderlichen schriftlichen Unterlagen sind auch deren mündliche Erläuterungen zu berücksichtigen und im Bedarfsfall befugte Personen zur Besichtigung der Anstalt zu entsenden. Nach Prüfung des Falles wird die Entscheidung durch Mehrheitsbeschluss bei der Erstellung des Protokolls getroffen. Wenn der Erzbischof mit der Entscheidung der Mehrheit nicht einverstanden ist oder die Antragsteller mit der Entscheidung nicht zufrieden sind, wird die Ausführung der Angelegenheit ausgesetzt und auf die nächste Sitzung der Diözesanversammlung übertragen. II. Diözesankasse. Es besteht aus einem Schatzmeister, einem Buchhalter und einem Sachbearbeiter. Die Kontrolle darüber obliegt der Generalversammlung des Rates, die insgesamt oder durch Bevollmächtigte monatlich die Kasse prüft und am Ende des Jahres einen Prüfungsausschuss bildet, der den Bericht, die Einnahmen- und Ausgabenbücher sowie die Barbeträge prüft. Der Diözesanrat verfügt über ein eigenes Siegel mit dem Bild eines Kreuzes und der Inschrift der Institution. Referenzthemen: a) Kirchenverbrechen: 1) Gegen den Glauben: Abfall von der Kirche; Empörung gegen sie; Beleidigung des Schreins der Kirche, von Personen von heiligem Rang; Meineid, Gotteslästerung, Sakrileg. 2) Amtsverbrechen von Kirchenpersonen, sowohl Geistlichen als auch Laien, die im Kirchendienst stehen. 3) Fälle im Zusammenhang mit Ehen und Scheidungen. Zusammensetzung des Diözesangerichts: Vorsitzender - Bischof des Provinzbezirks, Mitglieder: 3 Erzpriester und Archimandriten und 3 Laien. Sie werden von der Diözesanversammlung gewählt. Darüber hinaus werden vom Angeklagten und vom Staatsanwalt jeweils gleich viele Richter aus Geistlichen und Weltlichen gewählt. Der Vertreter der Staatsanwaltschaft ist ein Staatsanwalt, der vom Stadtgericht gewählt und ernannt wird. Das Gericht und der Staatsanwalt müssen über besondere Ämter verfügen. Der administrative Teil, die Überwachung der Geschwindigkeit und Ordnungsmäßigkeit des Gerichtsverfahrens, wird dem Vorsitzenden des Gerichts übertragen. Der Beklagte kann wie die Kläger Anwälte und Anwälte haben. Dem Diözesangericht steht pro Bezirk ein Ermittler zur Verfügung. Der Ermittler wird von der Diözesanversammlung gewählt und vom Metropolitan Court genehmigt. Verfahren für Gerichtsverfahren. Gerichtsverfahren – mündlich, kontradiktorisch, öffentlich. Die Bewegung des Gerichtsverfahrens erfolgt in der folgenden Reihenfolge: Das Verfahren beginnt entweder auf Antrag und Antrag einer Privatperson oder auf Vorschlag der Verwaltung (Gemeindeversammlung und Gemeinderat, Bezirksbischof, Diözesanerzbischof und Diözesanrat). Die Vertretung der Verwaltung erfolgt gegenüber dem Gerichtspräsidenten oder dem Staatsanwalt; Eine private Beschwerde oder Petition kann bei jeder der oben genannten Verwaltungsbehörden eingereicht und an die Justizbehörde weitergeleitet werden, sie kann aber selbstverständlich auch direkt bei dieser eingereicht werden. Nach Eingang einer Beschwerde oder Vorlage weist die Justizbehörde den Geistlichen Ermittler an, eine Voruntersuchung durchzuführen. Sowohl das Ermittlungsverfahren als auch der weitere Verfahrensverlauf erfolgen vor dem Gericht. Schätzung: 1864 In diesem Fall wird der Ort der Gerichtskammer durch das Metropolitan Court ersetzt. Sobald dieser die Anklage genehmigt hat, ist eine Gerichtsverhandlung anberaumt. Die gerichtliche Untersuchung muss in Bezug auf die im Gericht dargelegte Anordnung erfolgen. Urkunden von 1864 Am Ende der Debatte stellt das Gericht Fragen und zieht sich nach einem Meinungsaustausch der Parteien zur Klärung der Schuldfrage in einen Sonderraum zurück. Wenn er als solcher erkannt wird, bittet er den Staatsanwalt um die Stellungnahme des Staatsanwalts zur Strafe und begibt sich auch in einen speziellen Raum, um die Strafe zu verhängen. Die Verkündung des Urteils, das Berufungsverfahren und seine Vollstreckung erfolgen nach dem für das Gericht angemessenen Verfahren. Schätzung: 1864 Das Verfahren für Gerichtsverfahren in Scheidungsfällen Eine Person, die eine Scheidung anstrebt (insbesondere eine arme Person aus der Unterschicht), kann, wenn sie möchte, zunächst eine Beschwerde beim Pfarrer der Gemeinde einreichen. Die Präsentation erfolgt mündlich, der Priester ist jedoch verpflichtet, den Inhalt in einem speziell für diesen Zweck erstellten Buch darzulegen. Wenn er es darüber hinaus für angebracht hält, kann er einen Versöhnungsversuch unternehmen. Bleibt die Entscheidung erfolglos, kann er beide Ehegatten auffordern, den Fall einem Schiedsgericht vorzulegen, das neben ihm aus einer gleichen Anzahl von von beiden Parteien gewählten Richtern besteht. Wenn dieses Gericht die Ehegatten versöhnt, endet der Fall; Ist dies nicht der Fall, wird der Fall auf deren Antrag an das Diözesangericht weitergeleitet. Sollte eine der Parteien mit diesem Schiedsverfahren nicht einverstanden sein, wird der Fall direkt an das Diözesangericht weitergeleitet. Der Scheidungsantrag muss schriftlich erfolgen; dem Vorsitzenden vorgelegt. Dieser setzt einen Termin für das Erscheinen beider Parteien vor Gericht fest und teilt dem Beklagten in der Vorladung den Kern der Anschuldigung oder Forderung mit. Das Verfahren zur gerichtlichen Untersuchung ist mündlich, kontradiktorisch und öffentlich. Am Ende der Debatte wendet sich das Gericht mit einer Ermahnung zur Versöhnung an die Angeklagten und setzt eine dreitägige Bedenkzeit. Nach Ablauf dieser Frist wird die Sitzung fortgesetzt. Kommt es nicht zu einer Versöhnung, entscheidet das Gericht über das Urteil. Eine Berufung beim Metropolitan Court ist zulässig. Jeder Kreis muss seinen eigenen Bischof haben. Der Bezirksbischof muss die Befugnis haben, Presbyter und andere Geistliche zu weihen, einen Abt und eine Äbtissin zu ernennen und alle Pfarreien, Klöster und anderen kirchlichen Einrichtungen im Bezirk zu überwachen. Daher wird er ganz nach dem Rang der Bischofsweihe gewählt und geweiht und ist bei der Ausübung dieser Befugnisse völlig unabhängig vom Erzbischof, obwohl sein Name im Amt gepriesen werden muss. Eine Bezirksversammlung unter dem Vorsitz des Bezirksbischofs oder nach seinem Tod unter dem Vorsitz des ältesten Archimandriten oder Erzpriesters im Bezirk wird in zwei Fällen aus Vertretern von Pfarreien und anderen Vereinen des Bezirks einberufen: a) vor der jährlichen Diözesanversammlung zur Wahl von Abgeordneten aus dem Bezirk und b) wenn das Amt des Bezirksbischofs frei wird. Bei Sitzungen der 1. Art wird die Frage entschieden: Aus welchen Pfarreien sollen Abgeordnete in die kommende Diözesanversammlung berufen werden? Das Problem kann je nach den besonderen Bedürfnissen der Pfarreien gelöst werden, die nur bekannt sind: Denn es ist möglich, dass zu anderen Zeiten keine Notwendigkeit besteht, Vertreter aller Pfarreien des Bezirks zu entsenden. Dieses Problem kann auch gelöst werden, je nachdem, welche Themen und Angelegenheiten die Diözesanbehörden der bestehenden Diözesanversammlung vorlegen. Was Staaten der 2. Art betrifft, so erfordert ihr eigentliches Thema eine möglichst vollständige Sammlung – und zwar aus allen Pfarreien. Die Versammlung wählt einen oder zwei Kandidaten für das Episkopat und schlägt sie dem Metropoliten und seinen am Ende der Wahlen eintreffenden Bischöfen vor, darunter der Diözesanbischöfe sowie einige aus dem Bezirk, um die Würde des Auserwählten und seine Weihe zu beurteilen. Es ist auch möglich, dass ein zur Ordination eintreffender Bischofsrat seinen Kandidaten der Bezirksversammlung vorschlägt. Dieser Fall kann beispielsweise eintreten, wenn die Kreisversammlung keine Einigung über den eigenen Kandidaten erzielt. Aufgrund des Mangels an würdigen Leuten wird der Stadtrat einen würdigen Kandidaten finden. Die Angelegenheit muss durch eine gemeinsame Vereinbarung zwischen dem Rat und der Bezirksversammlung gelöst werden. Zur Ausübung seiner Befugnisse verfügt der Bezirksbischof über einen ständigen Rat, der aus Geistlichen und Laien besteht. In Anlehnung an den Diözesanrat ist er ebenfalls in drei Abteilungen gegliedert, jedoch mit einer kleineren Personenzusammensetzung, abhängig von der Anzahl der Pfarreien und der allgemeinen Größe der orthodoxen Bevölkerung des Bezirks. Die Hauptaufgabe des Bezirksbischofs und seines Rates besteht darin, die Ordination von Geistlichen zu regeln und das Leben der Pfarreien zu überwachen. Dank der Einführung von Bezirksbischöfen muss jeder von ihnen relativ selten Weihen durchführen, was es ermöglicht, sie langsam durchzuführen und seine Schützlinge recht genau kennenzulernen. Diese Bekanntmachung wird dann mit persönlichen Besuchen der Bezirksbischöfinnen der Pfarreien fortgesetzt. Ein Bischof kann jedes Jahr seinen Bezirk begutachten – und zwar nicht so voreilig und oberflächlich, wie es derzeit ein Diözesanbischof für alle Bezirke tun muss. Dieser Umstand macht dann die Existenz von Dekanen völlig überflüssig – eine Institution, die in vielerlei Hinsicht unerwünscht ist. Der Bezirksbischof wird ihn vollständig ersetzen. Einerseits wird er in den Augen jedes Priesters eine unvergleichlich größere moralische Autorität haben, wie ein Bischof; Andererseits kann er sich gegenüber seinem Klerus wie seinen ehemaligen Schützlingen aufrichtiger und freundlicher verhalten, ohne Angst davor zu haben, sein Ansehen zu senken, und sich nicht mit künstlichen Maßnahmen abmühen muss, um es in den Augen seiner Untergebenen zu erhöhen, zu denen der gewählte und administrativ ernannte Dekan gezwungen ist. Darüber hinaus wird die Autonomie der Gemeinde eine allzu kleinliche Aufsicht überflüssig machen: Das Eigeninteresse jedes einzelnen Geistlichen wird ihn stets dazu ermutigen, in den Augen der Gemeindemitglieder wählbar zu sein. Eine Kirchengemeinde ist die kleinste Gemeindeeinheit bzw. der kleinste Teil eines Kreises mit den Rechten einer juristischen Person, die geistlich unter der Leitung und Leitung des Gemeindegeistlichen steht und in kirchlicher, sozialer und wirtschaftlicher Hinsicht durch die Gemeindeversammlung und den Gemeinderat selbstverwaltet wird. Ein Pfarrer kann aus einem, zwei oder drei Presbytern, einem Diakon und einem, zwei oder drei Vorlesern bestehen. In kleinen Pfarreien gibt es möglicherweise keinen Vorleser, sondern nur einen Presbyter und einen Diakon, und dieser muss gegebenenfalls die Position des Vorlesers korrigieren, wenn dieser beispielsweise versagt. Organisieren Sie als Lehrer einer kirchlichen Schule das Lesen und Singen der Schüler der Schule in der Kirche. Die Gemeindeversammlung muss einmal im Jahr zusammentreten, kann aber, wenn es die Umstände erfordern, auch mehrmals zusammentreten. Seine Zusammensetzung: Der Vorsitzende ist ein Priester (und wenn es in der Gemeinde mehrere davon gibt, wird dieser gewählt). Mitglieder sind alle Gemeindemitglieder, die das 21. Lebensjahr vollendet haben, einen festen Wohnsitz im Pfarrgebiet haben und seit mindestens 3 Jahren dort wohnen. Auch Frauen können Mitglied sein – nicht jünger als die angegebenen Jahre, nicht mit mütterlichen Pflichten belastet und beispielsweise nicht verheiratet. Sie kümmern sich um ältere Eltern oder verwaiste Geschwister. – Das Schreiben wird entweder von einem der Geistlichen gegen eine besondere Gebühr oder von einem der Laien durch Wahl durchgeführt. Zuständigkeitsbereiche: 1) a) Wahl von Kandidaten für das Amt des Klerus; b) Wahl des Ältesten und der Mitglieder des Gemeinderats. 2) Kontrolle über die Aktivitäten des Gemeinderats und des Ältesten. Dies erfolgt: a) durch Anhörung und Prüfung des Jahresberichts und der Einnahmen- und Ausgabenbücher sowie der Prüfung der Beträge; b) Prüfung des Kircheneigentums und der dem Ältesten anvertrauten Beträge. 3) Maßnahmen und Maßnahmen industrieller Art, die darauf abzielen, das Vermögen und die Einkünfte der Gemeinde zu erhöhen. Sobald die Rechte einer juristischen Person im bürgerlichen Sinne für eine Kirchengemeinde anerkannt sind, wird dieses Thema – so ist zu hoffen – weiterentwickelt und zu guten Ergebnissen führen. 4) Finden von Maßnahmen und Methoden für die Nächstenliebe der Gemeinde und – als gutes Ziel – einer moralischen und erzieherischen Auswirkung auf das Leben der Gemeindemitglieder. Das korrigierende Organ der Gemeindeversammlung ist der Gemeinderat, bestehend aus dem Klerus als ständigen Mitgliedern und den von der Gemeindeversammlung gewählten Gemeindemitgliedern 35. RKP. Bibliotheken M. D. Akademiker Nr. 218, l. 110 Umdrehungen (Das Leben des Patriarchen Nikon und seine Antworten auf Paisius Ligarid). Zachariae a Lingenthal: Collectio Libr. jur. gr – Romani ineditorum. Lipsiae 1852. T. III. A. 87–88. Pawlow: Kirchenkurs. Rechte, S. 89. Das Buch des Steuermanns interpretiert den Namen des Patriarchen folgendermaßen: „Wer fragt dich, was ist der patriarchalische Name? Und antworte ihm: Patri (πατρι) wird vom Vater interpretiert, und der Bogen (αρχη) ist der Anfang, als ob das Patriarchensein der Anfang von allem, dem Kleinsten und dem Größten, wäre.“ Kap. 67. Die Legende vom Mantel der Patriarchen. Die Ausnahme bildet die weit verbreitete Interpretation des Wortes: „Ketzer“. Diese Auslegung gehört zur Landesgesetzgebung, sie wurde zuerst von Justinian festgelegt (siehe neu 109) und dann in späteren Gesetzen beibehalten. Mittlerweile unterscheidet das kanonische Recht sorgfältig zwischen den Begriffen „Ketzer“, „Schismatiker“ usw. Siehe St. Vas. Vel. richtig 1. Καί πατριάρχας ϰατέστησαν – und sie ernannten Patriarchen. Socrates Scholasticus, Kirchengeschichte, V, S. p. 398. St. Petersburg. 1850. Siehe auch die Auslegung von 28 Rechten. Chalkis. persönlich Aristin interpretiert es anders; er teilt genau diese gewalttätige und nicht freundliche Interpretation: „Die gleichen Vorteile und die gleiche Ehre – Gouverneur. Er hat Recht im Kommentar zu 3. II Omni. Persönlich mit dem Bischof von Rom muss der Bischof von Konstantinopel auch Rechte haben, wie in 28 Rechten. Das Konzil von Chalcedon hat diese Regel verstanden, weil diese Stadt das neue Rom ist und die Ehre erhielt, die Stadt des Königs und der Synkliten zu sein. Denn die Präposition „von“ bedeutet hier nicht Ehre, sondern Zeit, ganz so als ob Jemand sagte: Lange Zeit genoss der Bischof von Konstantinopel die gleiche Ehre wie der Bischof von Rom.“ 2. Universum. Schluchzen. richtig 2. Buch der Regeln. Brief des Afrikanischen Rates an den Papst Celestine. Le Quien, Oriens christianus, T. I. Dieser Bericht ist alles andere als zutreffend: Es gab unvergleichlich mehr Metropoliten im asiatischen Bezirk. Erinnern wir uns daran, dass in der blühenden Ära des K-Polnischen Patriarchats die russische Metropole den 61. Platz einnahm. Acts Jeder schluchzt. Bd. IV, S. 381–382. Zonara in der Interpretation von 28 Chalcis Ave. persönlich Auf diese Weise wurden alle russischen Metropoliten der Kiewer bzw. vor-Moskauer Zeit ernannt. In der Moskauer Zeit ändert sich diese Ordnung im Sinne einer Annäherung an das Kanonische: Nach und nach ordiniert und bestätigt der Patriarch nur noch den Auserwählten des Russischen Rates Zhishmann: Die Synoden und Episcoral-Amteg. S. 215. Beispiele für die Anwendung des Rechts auf Auslegung durch den k-polnischen Patriarchen von c. Kanons finden sich in Hülle und Fülle in den Interpretationen von Balsamon, in Acta et diplomata Th. Miklosich und in der Russischen Historischen Bibliothek Bd. VI. Siehe den Fall von Photius von Tyrus und Eustathius von Beriz. Steuermannbuch Kap. 42, gr. 57, 58: Aus der Schriftrolle der neuen Gebote... König Justinian. Siehe Akte des Vsel. Schluchzen. Bd. 4. Russische Geschichte. Bibliothek, Bd. VI. Siehe 15 Rechte. Doppelkathedrale platzieren. Der Unterschied zwischen diesen Räten wird in meinem Buch „Über die Macht der Kirche“ und im Artikel „Über die Mittel zur Stärkung der Macht der Obersten Kirche“ erläutert. Management. „Der Bischof des 1. Stuhls wird nicht Exarch der Priester oder Hohepriester oder etwas Ähnliches genannt, sondern nur der Bischof des ersten Stuhls.“ Kirf. Persönlichkeitsrecht 48. Theologisches Bulletin 1903 und separat. Die Heiligsprechung von Heiligen und Reliquien sollte dem Gemeinderat überlassen bleiben. In der Heiligen Synode sollte es keine Metropoliten geben, da angesichts der Autonomie der Bezirkshauptstadtverwaltung ihre ständige Anwesenheit am Dienstort äußerst notwendig erscheint. Wir geben die ungefähren Namen der Bezirke an: Die Frage ihrer Anzahl und Grenzen sollte nach praktischen Gesichtspunkten entschieden werden. Dieses wichtige Thema wird abschließend vom Gemeinderat beraten und genehmigt. Aber der Metropolitenrat muss die Initiative ergreifen und einen Vorentwurf für die Grundlagen erstellen, auf denen das neue Bistum geschaffen werden soll. Damit die Diözese nicht ohne die notwendige Aufsicht bleibt und es keinen Stillstand bei der Durchführung von Weihen und laufenden Diözesanangelegenheiten gibt. Darüber hinaus haben die Richter das Recht, zusätzlich zu den ordentlichen Richtern jeweils eine gleiche Anzahl eigener Richter zu wählen. Mit Ausnahme des Bischofs des Provinzbezirks, der eine besondere Ernennung hat – der Vorsitzende des Diözesangerichts. Wir haben die Kirchenschulen nicht in das System der Kirchenstruktur eingeführt. Ihre Organisation, die Haltung des Höheren zum Niederen und die Haltung der allgemeinen Kirchenverwaltung – Bezirk und Diözese – ihnen gegenüber bedürfen unserer Meinung nach einer besonderen und besonderen Diskussion. Sie könnten interessiert sein an: