Основните принципи на създаването на патриаршия, желателни за Руската църква

Съдържание Какво е патриарх? Проект за организация на църковната структура въз основа на патриаршеско-катедралната форма Общи разпоредби Местен събор на Руската църква Патриаршески синод Областна администрация на митрополията Областен съвет Митрополитски синод Митрополитски съд Епархийска администрация Епархийско събрание Епархийски съвет Епархийски съд Процедура за съдебни производства по дела за развод Окръжен епископ Окръжно събрание Епископски съвет Енорийско енорийско събрание Това, че трябва да се възстанови патриаршията в Руската църква, очевидно е всеобщо желание. Но какво е патриарх, какви са неговите правомощия и как трябва да бъде устроена Руската църква с неговото учредяване - за това в нашата литература се изказват само смътни представи. С оглед на това, ние си правим труда да представим най-общата структура, както на позицията на патриарха, така и на цялото устройство на Руската църква, от една страна, съобразена с принципите на каноническото право, а от друга, задоволяваща належащите нужди на времето. Разделяме нашата работа на две части. В първия ще се опитаме да установим каноничните основи на патриаршеската служба, по-специално да разгледаме: какво е патриархът като църковна служба? Права и правомощия на патриарха; начина на упражняване на тези правомощия, избор и отстраняване от длъжност. Във 2-ра част ще се опитаме да представим план за устройството на цялата руска църква. В изворите на каноническото право получаваме следния, доста дълъг отговор на този въпрос. Така се формулират същността и правомощията на патриаршеската служба в синтагмата на Матиас Бластар, много авторитетен канонист от XIV век не само във Византия, но и във всички славянски църкви. Колко авторитетна е била книгата му в древна Рус може да се заключи от доказателствата. чести препратки към него в Книгата на кормчията. Руските книжовници се интересуват особено от него през патриаршеския период. Патриарх Никон също я познаваше и макар на моменти да се отнасяше критично към мненията на М. Властар, той все пак пренесе цялото заглавие за патриарха в своята апология, или „съсипване” на обвиненията на патриарсите. Паисия Лагарида; от тук заимстваме първата колона 1, като я паралелизираме с нашия превод от гръцката синтагма на М. Властар. В своята синтагма М. Властари заимства това учение за патриарха от византийския държавен кодекс, известен като „Epanagoge Legis Basilii et Leonis et Alexandri, или просто epanagogi 2. Трябва да се отбележи, че М. Властар е включил това заглавие за патриарха непълно в книгата си, но е изключил от него членове 5, 6 и 7, които съдържат много важни правомощия на патриарха. Това са статиите: 5. Канонизираното от древните (παρά τῶν παλαιῶν [?] ϰανονισθέντα) и светите отци и изложеното от светите събори трябва да се тълкува само от патриарха (πατριάρχην μόνον δεῖ έρμηνεύειν ). 6. Това, което древните отци на събори или в епархии постановяват и уреждат по-специално или общо, трябва да се преценява и определя от патриарха. 7. Най-древните канони запазват силата си дори с по-късните, точно както предишните актове (πράξεις = протоколи) и заповедите се простират върху по-късните и запазват силата си с подобни, разбира се, лица и обекти. Като премахна тези членове от първоначалния закон, М. Властар лиши патриарха от много важни изключителни правомощия. Но напротив, той направи обратното с последната 11-та статия, като я съкрати, за да засили необичайно т.нар. плетене власт на патриарха. За сравнение, ето текстовете на оригинала и съкращението на Властарев: Разликата беше огромна и не изискваше обяснение. Епанагогата е публикувана приблизително около 883 г. Нейната титла на патриарх в по-късни византийски правни компилации не без основание се приписва на патриарх Фотий 3. Какво значение може да има този източник на каноничното право в момента по въпроса за възстановяването на патриаршеството в Руската църква? Трябва ли да го признаем изцяло като закон за нашия руски патриарх, или да го използваме само като помощно ръководство и материал за собственото си творчество, или накрая да го изоставим напълно като археологическа ценност? Според нас, когато се занимаваме с този проблем, трябва да се имат предвид следните съображения. 1. Разглеждайки съдържанието на 11-те члена на паметника, не е трудно да забележим дов. значително разнообразие на тяхното основно и канонично достойнство. Някои от тях са такива, че не са загубили стойността си и днес, други нямат абсолютно никакво практическо значение за нас, тъй като се отнасят конкретно до константинополския патриарх и са адаптирани към държавното устройство на Византия през 9 век; И накрая, има такива, които се нуждаят от корекции, пояснения и допълнения. 2. Установяването на патриаршията в нашата църква не цели връщане на църковната система към средновековната система, а осъвременяване и усъвършенстване на съществуващото, за да се придаде жизненост и нравствена сила на църковния живот, който сега е крайно ограничен от остарели и изхабени и изключително стеснени форми, институции и порядки. Желателно е да се промени и актуализира външното облекло на Руската църква, в съответствие с нейната духовна възраст и в съответствие с гражданската и културна зрялост на децата на Православната църква. Но в същото време е желателно това външно усъвършенстване на Руската църква да се гради, ако е възможно, на канонични принципи, признати от други православни църкви, по отношение на които Руската църква е сестра и освен това се намира в несравнимо по-добри условия на външно развитие, както е желателно нейната нова, макар и външна структура да израства, така да се каже, от самата себе си, а не да бъде безусловно нововъведение, резултат от произволна преценка на безброй производители на проектори, ръководени от един принцип: „Искам да бъде така.“ Имайки предвид тези съображения, считаме за целесъобразно да подложим съдържанието на нашия паметник на подробно изследване, да направим критична оценка на неговите елементи и да препоръчаме онези, които се оказаха ценни като материал за бъдещите строители на църкви, и да се опитаме да компенсираме недостатъците на този строителен материал, като посочим други елементи. 1. Патриархът е жив и оживен образ на Христос.... Каноничното достойнство на тази статия е извън съмнение. Пред автора, очевидно, вечно обвързващият завет на Христос е представен на апостолите и техните приемници, независимо какъв църковен ранг са заемали: „Дадох ви образ, който ви създадох, така и вие правете“ (Йоан 13:15). Подражанието на Христос по отношение на неговото паство е първо задължение на всеки епископ. Нещо повече, патриархът трябва да бъде изцяло проникнат от него, като пръв сред епископите и „укрепващ ги“ с административните си правомощия, като „първоначален баща“ сред отците 4. 2. Първото спазване на патриарха, те са приети от Бога, в благочестие.... Тези и други думи разкриват специалното предназначение на патриарха като най-висш църковен пастир. От идеологическа гледна точка каноничното достойнство на този член на паметника не се нуждае от пояснение 5; но е важно в друго отношение - историческо: идеята за въвеждане на патриаршията, като специална институция, имаща за задача да отслаби разделението на църквата, причинено от еретиците, и да разпространи светлината на вярата сред неверниците, според византийските историци, принадлежи на Втория вселенски събор. Според историка Сократ, "Бащите (на събора) отново установиха никейския символ, разделиха епархиите и установиха патриаршии 6, така че епископите да не разширят властта си върху чужди църкви извън техните региони: но преди това, поради преследване, това беше направено безразлично. Нектарий получи контрола над столицата и Тракия. Понтик беше получен от наследника на Василий в Кесария през г. Кападокия, Еладий, а след това от епископа на кападокийския град Ниса, брата на Василий Григорий, и от епископа на Мелитена, Отрей. Азиатският район беше разделен между Амфилохий от Икония и Оптимус, епископ на Антиохия от Писидия. Египетските църкви бяха поверени на Тимотей, епископ на Александрия; и управлението на църквите в източния окръг беше поверено на епископите им Пелагий от Лаодикия и Диодор от Тарс, като същевременно се запазиха предимствата на Антиохийската църква, предоставени на Мелетий, който тогава присъстваше на събора. Епископите, които участваха в съборите, също така определиха, че в случай на нужда делата на всяка област ще се решават от събор на епископите на същата област 7 . Въпреки че тези първи патриарси са били извънредна институция и патриаршията е била дадена лично на споменатите епископи - в зачитане на тяхното достойнство и авторитет, и в никакъв случай не е била ограничена до техните катедри: все пак, назначението, посочено от тях, не е било различно, а точно същото, което е било посочено на по-късните патриарси и което е ясно посочено от въпросния паметник. Целта на патриаршията е да пази преди всичко чистотата на вярата и да се грижи за привеждането към единството на вярата на еретиците и разколниците, които разкъсват това единство. Освен това е забележително, че две от изброените тук катедри по-късно стават патриаршески завинаги, това са Александрия и Константинопол. По какви причини е станало това и защо впоследствие патриаршията е причислена към тези, а не към други катедри - не изглежда интересно да се говори за това. 3. Специално за патриарха: да бъде учител.... Патриархът изпълнява високото си призвание обаче не с някакви духовни сили, каквито всеки епископ не би имал, а именно с обичайното служение на всеки епископ, с личния подвиг на учението, с кротостта, безпристрастието, твърдостта и смелостта в изповядването на вярата и борбата за правдата и истината. Само едно задължение в това отношение е представено като, ако не изключително, то най-съвместимо с призванието на патриарха, това е смело, без срам да говори истината пред императора. Разбира се, това задължение не се отнема от епископа и от всеки християнин, но поради високото си положение в църквата, патриархът по-често от всеки друг църковен човек трябва да изпълнява този дълг. Но вече като изключително патриаршески - паметникът допълнително посочва дипломатическото, така да се каже, задължение на патриарха - да поддържа мир и хармония с императора: това е гаранцията за благополучието, както духовно, така и материално, на поданиците на държавата. Такова изключително задължение на патриарха намира оправдание в държавното устройство на Византия и в каноническите дисциплинарни отношения от онова време. Според държавната система на Византия патриархът е бил представител на местната църква в очите на императора: последният е адресирал до него своите укази по църковните дела, отправял е различни предложения по църковните дела, така че патриархът винаги е бил прякото звено на отношенията с императора и е отговорен за благосъстоянието на църквата. И според каноническата дисциплина, въпреки че всеки епархийски епископ не само не е бил лишен от правото да се явява лично пред императора по църковни въпроси, но в някои случаи е бил длъжен да го направи, все пак всеки път е трябвало да получи разрешението на митрополита, примаса и след това на патриарха, особено на столичния град. Поради това разривът на императора с патриарха се отрази негативно на благосъстоянието на цялата местна църква. Като цяло първите четири члена на въпросния паметник са напълно безупречни по своето съдържание: но те имат морален, а не юридически характер, т. е. очертават идеала за нравствената личност на патриарха, чието постигане трябва да бъде първостепенна задача на патриарха и да пронизва целия му личен живот и обществени отношения, но постигането на този идеал, разбира се, се определя от неговите лични сили. В това си качество – морални предписания, те според нас са безупречни. Паметникът мълчи за факта, че патриархът трябва да бъде безбрачен: но това естествено следва от член 4, въпреки че трябва да се отбележи, че патриарх Фотий - предполагаемият автор на паметника - не е бил монах. Допълнителни статии на паметника изобразяват политическото значение на патриарха в държавата и неговите правомощия върху църковното управление. Именно тези статии изискват строга канонична оценка. По отношение на тях е необходимо да се направи най-напред една обща забележка, че те се оказват не толкова точен канонист, колкото политическа фигура на средновековна Византия, която е въодушевена от задачата да създаде силна православна византийска държава. Това, което беше представено на неговия ум, не беше Църквата Христова, като чисто морален съюз на вярващи в Христос, включващ членове на всички нации, класи, рангове, проникващ в народи и държави и преследващ своята изключителна цел - възраждането на морална личност според идеала на Евангелието; не, неговият ум беше представен със силна православна гръцка монархия (πολιτεία). Неговият идеал е мирът и просперитетът на поданиците му духовен и физически (ή κατά ψυχήν καί σώμα των ύπηκόων ειρήνη καί εύδαιμονία), а не моралното царство на Христос. В тази монархия, в това огромно политическо тяло, основните органи са императорът и патриархът - първият има същото значение по отношение на материалното благосъстояние на поданиците си (κατά σώμα), както второто - по отношение на духовното (κατα ψυχήν). И ако, за честта на нашия автор, трябва да се каже, че този политически идеал не е помрачил чистото му религиозно съзнание по отношение на духовно-нравствения характер на патриаршеското служение – всички правомощия на патриарха са от духовно-нравствен характер: той няма светска власт, патриархът не е папа; тогава при разпределението на тези правомощия между членовете на византийската йерархия този политически идеал принуди нашия автор да пожертва каноничната истина. Тази жертва му беше необходима, защото иначе щеше да бъде поставен в безнадеждна ситуация. Факт е, че според неговата политическа теория в православното царство трябва да има само един патриарх, както трябва да има само един император, а според древните канони в Гръко-римската империя те са били 5: Рим, Константинопол, Александрия, Антиохия и Йерусалим: как е възможно? – Авторът излиза от затруднението, като надарява Константинополския патриарх с много важни правомощия в сравнение с другите патриарси, така че Константинополският патриарх в църковните дела е същият пълномощен владетел, както императорът в държавните дела. И в изпълнение на тази задача нашият паметник греши много грубо срещу каноничната истина, толкова грубо, че поставя под съмнение правилността на предположението, че негов автор е знаменитият патриарх Фотий. Такива груби неистини не могат да бъдат толерирани от личността на Фотий. Тази канонична неистина се допуска от паметника в членове 9 и 10. Сега ще я празнуваме. 9. Престолът на Константин, украсен с царството, за първи път е наречен от съборни присъди... С какви „съборни присъди“ (συνοδιϰαῖς ψήφοις) първо е признат престолът на Константинопол е положителна загадка. "28-то правило на Халкидонския събор казва, че тронът на древен Рим е получил значителни предимства от бащите, тъй като е бил управляващият град. Следвайки същия импулс, сто и петдесет най-боголюбиви епископи са предоставили равни предимства на най-светия престол на новия Рим, справедливо преценявайки, че градът, който е получил честта да бъде град на царя и синклита ... и в църковните дела ще бъде издигнат по същия начин и ще бъде втори след него." Следователно, за да се обясни тази загадка, остава да се предположи, че или авторът е имал предвид някои постановления на патриаршеския синод, които не са достигнали до нас, или - което е най-вероятно - той е принадлежал към кръга на онези канонисти на Византия, които тълкуват израза на 28-то правило на IV Вселенски събор: да бъде второ според него (μετʹ έϰείνην) не в чувство за унижаване на честта пред Римската и в смисъла на последователността на времето те разсъждаваха така: първоначално първи беше тронът на древния Рим, а след това, когато се отдели от православната църква, тронът на Константинопол стана първи в него. Това, че група от такива канонисти е съществувала през 12 век, е ясно посочено от Зонара и решително го осъжда: Някои смятаха - четем в коментара на Зонара към 3-то правило на Втория вселенски събор - че предлогът „чрез“ (μετά) не означава унижение на честта, а относително по-късната поява на тази институция. Защото, въпреки че Византия е древен град и има независимо управление, при Север, римския император, той е обсаден от римляните и издържа на война в продължение на 3 години и накрая е превзет поради липса на необходимото за затворниците в него. Стените му са разрушени, гражданските права са отнети и е подчинен на пиринтите. Пиринтос е Ираклий; защо епископът на Ираклион също е бил ръкоположен за патриарх, тъй като той е ръкоположил епископа на Византия. Впоследствие този велик град е построен от Константин Велики, наречен на негово име и наречен новия Рим. Ето защо някои казаха, че предлогът „до” означава време, а не унижение на честта пред древния Рим. За да потвърдят мнението си, те използват 28-то правило на Халкидонския събор, което споменава това правило и добавя: "ние също решаваме същото относно ползите от най-святата църква на Константинопол, новия Рим; защото бащите дадоха достойни предимства на трона на древния Рим, тъй като той беше управляващият град. Следвайки същия импулс, сто и петдесет най-боголюбиви епископи предоставиха равни предимства на най-светия престол на новия Рим, справедливо отсъждайки, че градът, който е получил честта да бъде град на царя и синклита и има равни предимства със стария кралски Рим, ще бъде издигнат по същия начин в църковните дела и ще бъде втори след него. И така, казват те, ако го почитат с равни почести, тогава как може да се мисли, че предлогът „от“ означава подчинение? Но 131-та новела на Юстиниан, разположена в 5 книги. Василик, титла 3 дава основание да се разбират тези правила по различен начин, както са били разбирани от този император. Там се казва: „Ние постановяваме, в съответствие с определенията на светите събори, че най-светият папа на древен Рим трябва да бъде първият от всички свещеници и да има предимството на честта пред всички останали.“ И така, от тук ясно се вижда, че предлогът „от“ означава дерогация и намаляване. В противен случай би било невъзможно да се запази идентичността на честта по отношение на двата престола. Защото е необходимо, когато се издигат имената на техните лидери, единият да заеме първо място, а другият второ място, както в катедрите, когато се събират, така и в подписите, когато са необходими. Така че обяснението на предлога „от”, според което този предлог показва само време, а не дерогация, е насилствено и не идва от правилна и добра мисъл” 8. Такова внимателно отношение на Зонара към очевидно тенденциозното тълкуване на каноните по отношение на предлога „от” несъмнено свидетелства за жизнеността на такова тълкуване в епохата на Зонара. Но също така може да се приеме, че тя е възникнала много по-рано и е могла да съществува по времето на съставянето на Епанагогата - в края на 9 век, например. в момента на пропастта и борбата между римския и константинополския престол. В разгара на полемиката толкова интелигентен човек като патриарх Фотий, предполагаемият автор на въпросния паметник, можеше да се изкуши от него. Когато полемичният спор изчезна, настъпи затишие, примирие и това тълкуване загуби всякаква стойност. Забележително е, че в 1 от законите на така наречения Софийски събор в Константинопол, който беше председателстван от Фотий, привилегията на първенството на римския престол също е много ясно призната (и защитена). „В привилегиите, принадлежащи на Светия престол на Римската църква – четем в края на правилото – и неговия председател, няма да има абсолютно никакви нововъведения, нито сега, нито в бъдеще.“ Какви са тези предимства? Без съмнение, предимствата на шампионата. Най-малкото безпристрастният Зонара твърди това: "старшинството, т.е. предпочитанието, казва той в своя коментар на това правило, и предимствата, предоставени на Римската църква, трябва да останат неприкосновени. Но това беше тогава - добавя той - когато Римската църква все още не беше съгрешила във вярата и нямаше спорове с нас; Сега е невъзможно за нас да постигнем споразумение с нея." Така че твърдението на паметника, че чрез „съборни присъди” престолът на Константинопол е „назован първи”, трябва да се счита за канонично неправилно: той е наречен „втори”; но всъщност след разцеплението на Римската църква този престол по право заема първо място сред източните патриаршески престоли. 10. Високопоставеният на град Константин трябва да лети до други тронни епархии, но в тях няма предварително освещаване на църкви, даване на разпятието, не само раздора и недоумението, което се случва в тези тронове, назидание и коригиране, и краят на присъдата. Тук Константинополският патриарх получава следните необичайно широки и важни привилегии: а) правото да се дава ставропигия във всички патриаршии. б) правото на надзор и коригиране на раздора и объркването във всички патриаршии; в) правото на окончателна присъда по делата на всички патриаршии. Това, че тези правомощия правят константинополския патриарх равен на папата за цяла Византия, не е необходимо да се обяснява. Нашият интерес е дали те намират опора за себе си в църковните канони. Ще се опитаме да дадем възможно най-кратък и категоричен отговор за всяко от тези правомощия. Правото да се дава ставропигия е в решително противоречие с 31 ап. правило. За да докажем тази позиция, считаме за достатъчно да се ограничим до цитирането на следните аргументи на Балсамон в коментарите му към споменатото правило. Те са особено ценни, защото Валсамон е ревностен защитник на привилегиите на константинополския патриарх. "Позовавайки се, - казва той в 1 коментар, - на това правило и на други подобни по съдържание, местните митрополити и епископи се възмущават срещу тези, които търсят установяването на патриаршески ставропигии в техните граници. Затова някои от тях многократно се обръщат към царе и патриарси с искания за отмяна на предоставянето на патриаршески ставропигии, като изтъкват, че тези, които търсят ставропигии и подават молба до Вселенският патриарх не благоволи дори да говори с тях. Но такива молби не бяха удовлетворени, а когато искащите отмяна на ставропигия поискаха да им се издадат правила, позволяващи издаването на такава ставропигия, тяхната атака беше директно отблъсната от пресветата велика църква (т.е. митрополити и епископи), което показва дългогодишен църковен неписан обичай, който от незабелязани времена до днес има силата на правила в църквата. "Друго тълкуване. След като написах тълкуване на това правило, имах разговор с някои от епископите, които бяха възмутени от патриаршеската ставропигия и твърдяха, че са изпратени до техните граници в нарушение на правилата, и стигнаха до идеята, че това се прави справедливо и в съответствие с правилата и че напразно местните епископи осъждат структурата на ставропигията: тъй като по божествени правила регионът не е даден на митрополит, не на архиепископа и не на епископа, а на всички области на четирите. Страните на вселената са разделени между 5 патриарси, поради което в тези области имената им се въздигат от всичките им епископи. И това става ясно от 6-то и 7-мо правило на 1-вия събор, също от 2-ро и 3-то правило на 2-рия събор, които определят, че Александрийският патриарх има за свой. област цял Египет, Либия и Пентаполис; Антиохийската - Сирия, Месопотамия и Киликия, а останалите патриарси - други области. Следователно, по силата на тези правила, имайки право да ръкополагат в определените за тях области, имайки право да съдят епископите, които управляват в тези области и да ги подлагат на наказание според правилата, патриарсите могат с право да дават ставропигии на своите градове и региони, а също така не е забранено да вземат своите духовници, колкото искат. Но при всичко това никой от патриарсите няма право да изпраща своите ставропигии в района на друг патриарх или да присвоява неговия клир, за да няма смесване на правата в църквите. б) Всяко нахлуване, административно или съдебно, на един патриарх в региона на друг представлява нарушение на едно от основните положения на църковната структура, а именно, че „делата на всяка област трябва да бъдат добре установени от събора на тази област“ 9. За да предотврати точно такива нахлувания, Вторият вселенски събор въвежда за църковната администрация разделянето на митрополиите на епархии със строго предупреждение, че епископите на една епархия не трябва да пресича линията си в друга епархия, без да получи покана от местния епархийски съвет или за извършване на ръкоположения, или „за всеки друг църковен ред“ 10 . След това този основен принцип беше потвърден от правилата на Третия Омни. личен 8-ми и IV Универсал. 28. Именно на тези правила се основава църковната автономия на всяка поместна църква, колкото и малка да е тя в сравнение с друга съседна, несравнимо превъзхождаща я в това отношение. Правилата гледат на нахлуването на йерарха на такава църква в друга като на „арогантност на светската власт“ и посегателство върху свободата, която Христос, Освободителят на всички хора, е дал на църквата. Точно за това говори Третият вселенски събор по отношение на разглеждания от него случай на епископите на Кипърската църква, които се оплакаха срещу Антиохийския епископ за претенциите му да извършва ръкоположения в Кипърската църква. „Нека не се нарушават правилата на бащите“, реши споменатият събор по този повод, „нека арогантността на светската власт не се прокрадва под прикритието на свещени ритуали: и нека малко по малко, незабелязано, да губим свободата, която нашият Господ Исус Христос, Освободителят на всички хора, ни даде с кръвта Си.“ Невероятно е някой събор да даде такава кражба на църковна свобода на трона на Константинопол. Със същата категоричност са изразени правилата относно съдебната автономия на всяка местна църква по отношение на друга: тези въпроси „трябва да бъдат надлежно установени от съвета на този регион“ и никой друг йерарх не трябва да се намесва в тези въпроси, без да бъде призован. Съборът в Картаген формулира тази основна позиция със забележителна изразителност в писмото си до римския епископ Целестин, относно претенциите на него и неговите предшественици за намеса в съдебните дела на Картагенската църква. Позовавайки се на правилата на 1-вата Вселена. Съветът на бащите на Съвета на Картаген пише: „Той (Съборът на Никея) разумно и справедливо призна, че каквито и въпроси да възникнат, те трябва да бъдат завършени на местата си. Защото отците прецениха, че благодатта на Светия Дух не отпада за никоя област, чрез която истината се вижда от свещениците на Христос разумно и твърдо поддържана, и особено когато всеки, ако има истинско съмнение относно справедливостта на решението на най-близките съдии, е позволено да премине към съветите на своя регион и дори до Вселенския съвет. Има ли някой, който би повярвал, че нашият Бог може да вдъхне само един със справедливостта на справедливостта, но да откаже това на безбройните свещеници, които се събраха на събора? 12 Толкова ясни са църковните правила или канони, които защитават съдебната автономия на всеки регион, дори и да няма патриарх. На какво основание нашият паметник възлага на Константинополския патриарх изключителна върховна съдебна власт в пределите на другите патриаршии? Отговорът може да бъде само един - на същото основание, както му учи правото на ставропигиите в другите патриаршии: Той въздигна в закон действителното състояние на нещата, развило се противно на каноните под влияние на исторически обстоятелства. Тук ще завършим нашия преглед на привилегиите на Константинополския патриарх, придобити от паметника. Да преминем към разглеждане на правомощията, които нашият паметник възлага на всеки патриарх и които проследява. считани за общи патриаршески правомощия. Той ги формулира в няколко члена: Член 10 дава обща формула за административни и съдебни правомощия; По някаква причина членове 5, 6, 7 и 11 посочват частни правомощия от административно естество. 10. Всички митрополии и епископии, манастирът и църквата, провидението и грижата, а също и съдът, осъждането и освобождаването от вина принадлежат на техния патриарх. Тук съвсем накратко и общо са посочени двойните правомощия на патриарха: административна и съдебна. И двете са изразени по такъв начин, че сякаш в своята патриаршия патриархът е единственият съдия и администратор над всички митрополии, епископии, манастири и църкви. Но такова представяне не съответства нито на историческата реалност, нито на напълно ясни канонични определения, а ако възниква при четенето на паметника, то това произтича от неточността на неговата формулировка на патриаршеските правомощия; по-точно те трябва да се формулират по следния начин: патриархът е най-висшият (а не единственият) администратор и съдия в пределите на своята патриаршия. Ще се опитаме да посочим отделните видове тези и други власти въз основа на църковните правила и съвременните исторически извори. А. Административни правомощия на патриарха. Права по сан. Тъй като патриархът е равен по йерархическа степен на епископа, в своята епархия той ръкополага клирици от всички степени до презвитер включително. Но като най-висше административно лице в местната църква, като примас между всички епископи и митрополити, той има специални права по отношение на ръкополагането на последните. Какви са тези права? Отговор на този въпрос дава 28-ма права. Халкидонския събор със следните думи: „само митрополитите на областите (διοιϰήσεων) на Понт, Азия и Тракия, както и епископите на чужденците от гореспоменатите области ще бъдат назначени от Светия престол на Пресветата Константинополска църква: тоест всеки митрополит на гореспоменатите области ( διοιϰήσεων) с епископите на областта (έπαρχίας) трябва да назначават епархийски епископи, както е предписано от божествените правила, а митрополитите на гореспоменатите области (διοιϰήσεων) трябва да бъдат назначени да бъдат, както е посочено, Константинополски архиепископ според властта на съгласния, според обичая на избирането и при представянето му пред него.“ За ясно и правилно разбиране на тази резолюция считаме за необходимо да представим следните коментари. 1. В представения текст на резолюцията, според превода на книгата с правилата, два напълно различни по значение гръцки термина са преведени с един и същ термин регион: διοιϰήσις и έπάρχια, в резултат на което у читателя остава впечатлението, сякаш в цялата Константинополска патриаршия по това време е имало само трима митрополити на Понт, Азия и Тракия и че те само патриарх имал право да ръкополага. За да се предотврати възможността от такова погрешно разбиране на правилото, трябва да се вземе предвид разликата между истинските условия на правилото διοίϰησις и έπάρχια. Διοίϰησις обхваща няколко области (έπάρχια) или провинции, всяка от които се състои от няколко епископи (παροικία) и се ръководи от митрополит, така че във всяка област има няколко митрополити. Според изчислението на Лекен Понтийската област (διοίϰησις) обхваща 13 области или метрополии, Азия – 12 и Тракия – 11, т.е. общо 36 метрополии – 13. Към момента на изготвяне на въпросното правило броят на митрополитите в Константинополската патриаршия е не по-малък от този. 2. Въпросното правило разграничава точно патриаршеското право на хиротония от митрополитското право. Обикновените епархийски епископи, според силата на това правило, се ръкополагат от събор на епископите на епархията (района) с председател - митрополита. Тук патриархът не трябва да участва. Но какво да се прави, ако възникне необходимост от избор и ръкополагане на митрополитски престол? Правилото казва: „и самите митрополити трябва да бъдат назначени за полски архиепископ (патриарх - също) след институцията на избор в съответствие с обичая и след представянето му пред него.“ За какъв обикновен избор говори правилото, като акт, предхождащ ръкоположението на избрания митрополит? Ясен и авторитетен отговор на този въпрос намираме в XVI акт на Халкидонския събор, на който се обсъжда въпросното правило. „Най-известните сановници (които формулираха резултата от дебата) казаха: (Най-светият архиепископ на управляващия K-pol, нов Рим) има независимата власт да посвещава митрополити в областите на Азия, Понт и Тракия по такъв начин, че гласовете се събират от духовенството на всяка метрополия, от собствениците и най-благородните мъже, в допълнение от всички или повечето от най-уважаемите област епископи, този, когото горепосочените лица признаят за достоен да бъде епископ на църквата в митрополията, ще бъде избран и от името на всички, които са го избрали, ще бъде представен на пресветия архиепископ на царстващия Константинопол за негово разпореждане: дали желае избраният да дойде тук и да бъде ръкоположен, или с негово разрешение да получи епископия в областта, в съответствие с избора. И най-светите епископи на всеки град трябва да бъдат ръкоположени от всички или повечето от най-уважаваните епископи на региона, тъй като митрополитът има право, според точния канон на отците, а най-светият архиепископ на царуващия Константинопол ни най-малко не участва в техните ръкоположения.” 14 С течение на времето този напълно каноничен ред се е променил силно в ущърб на правата на митрополитите и местните духовници и миряни. Зонара описва процедурата за ръкополагане на митрополит, разпространена по негово време (12 век), по следния начин: „За да не си помисли някой, че тези свети отци (т.е. Халкидският събор) поставят в пълната власт на константинополския епископ всичко, което се отнася до ръкополагането, така че по въпроса за ръкополагането той да има властта да прави каквото си поиска, те добавиха, че митрополитите са ръкоположен от тях според съгласието за избор и при представянето му, като по този начин казва почти следното: епископът на K-pol не трябва да прави митрополити, които той сам иска, но изборът трябва да се извърши от синод, който му е подчинен и за когото избирателите се съгласят, от тези, които той трябва да ръкоположи, след представянето на самите избори пред него” 15. Значението на правилото се е променило толкова много до 12 век! Промяната е съпроводена с нарушаване на два елементарни или основни принципа на каноничното право: 1) че всеки избор на епископ (както и на митрополит) трябва да се извършва в града, в който се намира неговата катедра; 2) че изборът на кандидата принадлежи на местното духовенство и народ под ръководството на регионалния съвет на всички или повечето епископи (Ник. соб. права. 4). В Константинополската патриаршия към 12 век се е утвърдил обичаят да се избира митрополит в патриаршеския съвет 16. И така, патриархът, като предстоятел на местната църква, има право да одобри избрания от областния съвет и местното църковно общество кандидат за митрополит и да го ръкоположи (приема се, че кандидатът няма епископски сан). Правото да наблюдава и ръководи прилагането на църковните и държавните закони. Тази власт на патриарха е формулирана в чл. 5, 6 и 7, пропуснати, както се посочи по-горе, от синтагмата на М. Властар. Не можем да решим какви мотиви са го довели до такова намаляване на оригинала, но този пропуск е много важен. Това, че наред с катедралата като орган на църковната законодателна власт трябва да има изпълнителен орган, който трябва да съществува и да действа непрекъснато, е вън от съмнение. При патриаршеската система на църковно устройство такива органи са: във всяка епархия епископ с помощен съвет към него, в района митрополит със синод и, като висша административна власт, патриарх с „освещен синод“ - по древноруската терминология. Тези власти трябва да стоят по отношение на тези, които се контролират една друга, а контролът върху патриарха трябва да принадлежи на общото добро основател на местната Църква - нейния съвет. Нашият паметник възлага на патриарха и само на него властта да тълкува църковните канони и съборните „деяния“ (πράξεις και οιϰονομίαι), чието съдържание включва частни административни заповеди и съдебни решения. Силите са много важни и заслужават пълни поздрави за Руската патриаршия. Факт е, че нашето църковно законодателство представлява особени трудности в прилагането, които не са известни на общото държавно законодателство. Православната църква основава цялата си дейност на каноните и църковното предание. Тази консервативна посока не е доказателство за нейната неподвижност, а нейно необходимо свойство, а ако щете и не само на нея, но и на други, например. Протестантски църкви: произтича от напълно правилен възглед за древните времена на християнството като най-добрите времена; по-специално Православната църква почита ерата на вселенските събори като идеал за структура и дисциплина. Това обяснява появата в нашия паметник на такъв член като 7-ми, който на пръв поглед съдържа противоправна разпоредба, че най-древните канони запазват силата си и с по-късните; такова правило е в явно противоречие с общия правен принцип, че по-късен закон отменя древен. Противно на този законов принцип, църковното съзнание твърди, че древните канони и обичаи се запазват, доколкото е възможно. Задачата не е никак лесна. Освен това прилагането му е силно затруднено от многообразието и недостатъчната разработеност на източниците, съдържащи този консервативен елемент от нашето църковно законодателство. Колко служители, бревиари, номоканони имаме, колко различия в местните църковни обичаи и традиции! Каква дълбока разлика се появява понякога между основните канонични принципи и действащото законодателство! Къде е изходът от тези трудности? В момента това е само въпрос на преценка и предписание. Нашето църковно управление само предписва, но не обяснява нищо; днес предписва едно, утре е съвсем друго. Всеки опипва, наслуки, кой каквото види, а в същото време всеки не е сигурен, страхува се, че предписаното може да не е това, което трябва. Източната патриаршия, в частност Константинополската патриаршия, не е имала такъв безпорядък през Средновековието; възпрепятства го поради факта, че е авторитетен тълкувател на канони и църковни традиции и изпълнява тази цел с блестящ успех, не само защото е авторитетно упълномощен за това, но защото събира най-добрите богословски, канонични и юридически сили. Тя не толкова предписваше, колкото обясняваше и инструктираше всички видове съпитащи по църковните дела. Ето защо за Патриаршията може да се каже, че тя е духовна клиника (а не обществено място, макар че беше такова) и никой, който влезе в нея с болна съвест, не излиза неизцелен, а получава подходящо изцеление за всяка болест, независимо дали е немощен по отношение на божествените догми или с друга своя болест. 17 През Средновековието Константинополската патриаршия служи като такава медицинска клиника и практическо училище по богословие и църковна юриспруденция както за цяла Византия, така и за славянските църкви, включително Руската църква 18 . Изобщо въпросната власт е много важна и плодотворна. Руската патриаршия, като висш изпълнителен орган на съборното законодателство, несъмнено трябва да бъде надарена с него. От само себе си се разбира, че чрез патриаршията трябва да се извършва в църквата публикуването на държавните закони по църковните дела. С една дума, патриаршията трябва да бъде църковен сенат. В чл. Нашият 11-и поменник, редактиран от М. Властар, упълномощава патриарха с изключителното право да разрешава въпросите на покайната дисциплина, да обвързва и освобождава от грехове и ереси. Но, както беше показано по-горе, такава изключителност на властта е изкривяване на оригинала. Последното се отнася до обикновеното духовно право (potestas clavium), което принадлежи на всеки епископ, независимо дали е патриарх, митрополит или епископ на епархия. Като всеки епископ в своята епархия, патриархът е длъжен лично да извърши обреда на изповедта на обръщащия се към него грешник и има право да го повери на специални лица измежду своите старейшини - изповедници. В това отношение ние сме разработили различна църковна практика, според която всеки енорийски свещеник е eo ipso и изповедник и дори задължителен изповедник на своите енориаши; що се отнася до епископите, те изглежда никога не правят изповед. Тази статия има още един интерес за нас, тъй като ясно утвърждава позицията, че в своята епархия патриархът носи задължението да пастирства, както всеки епархийски епископ. Б. Съдебни правомощия на патриарха. Правото на надзор върху прилагането на църковните и държавните закони се съчетава в лицето на патриарха и с неговите съдебни правомощия. Патриархът съди на първа инстанция съдебни спорове между митрополити, между митрополит и неговия епископ, клирик и мирянин. Тази власт е частично изразена в следните думи на 9-те права. Халкидонски събор: „ако епископ или клирик има недоволство срещу митрополита на дадена област, нека се обърне или към екзарха на голямата област, или към трона на управляващия Константинопол, и нека бъде съден пред него.“ (Вж. права. 17). На практика, както показва историята на вселенските събори и държавното византийско законодателство, съдебната компетентност на патриарха е много по-широка. Така от актовете на Халкидонския събор се вижда, че още по това време константинополският архиепископ в своя синод разрешава спорове между митрополити и Вселенският събор му признава това право 19 . В законодателството на Юстиниан (включено в нашата Кормча книга), съдебната компетентност на патриарха се определя по следния начин: „Ако няма почитаеми епископи на същия събор (т.е. провинции или метрополии) имат някакъв вид спор помежду си, или за църковни места, или за други определени неща, първият митрополит от тях с други епископи от неговия съвет ще отсъди такова нещо и ако и двамата висшестоящи не останат при преценката, тогава блаженият патриарх на това царуване ще ги изслуша и така ще заповяда, както при църковното правило и закон, нито един началник не трябва да говори против неговия съд, мога. Ако писарят или някой друг обвини епископа във вина, първият митрополит на областта ще отсъди такова нещо според свещените правила и според нашите закони и ако някой осъди нещото, предназначено за блажения епископ и патриарх, той ще обяви: и който е като него, ще го прекрати. Ако митрополитът има нещо общо с епископа, или писаря, или някой друг, патриарха на това царуване, нека въпросът се прецени по подобен начин; За всякакви грешки, било от своя митрополит, било от патриарха, било от каквито и да било други съдии, епископите се съдят” 20. Съдебната компетентност на патриарха тук се определя по следния начин: 1) той съди в първа инстанция дела, възникващи между митрополита и някой от неговото паство (духовенство или мирянин), както и между него и някой от епископите на неговия регион; 2) той съди във втора инстанция дела, възникнали между епископите на областта, решени от митрополита с неговия събор, когато някоя от страните е недоволна от това решение; Патриархът разглежда и обжалваната присъда на митрополита, постановена по делото на епископа с един от паството му. Че в рамките на тази компетентност патриарсите реално са използвали съдебна власт - историята на византийската и руската църква е пълна с примери 21. Това са правителствените правомощия на патриарха. Тяхната обща формула ще бъде следната: патриархът е най-висшият духовен сан в местната църква, „баща на отците“. Управлявайки своята епархия като обикновен епископ, той същевременно има пряка власт над митрополитите, най-близките до него духовни сановници - по ръкополагане, изпълнение на законите и съда, както митрополитите над епископите на своя регион и посредствено над всички членове на местната църква. От това логично следва, че предимството на честта на патриарха е, че името му се издига на литургията във всички митрополии, епископи, енории и манастири на поместната църква 22. Тези правомощия изчерпват властта на патриарха в нашия паметник. Не виждаме пречка бъдещият руски патриарх да бъде оборудван с тях. Но от наша страна считаме за необходимо да добавим следните допълнителни членове към желаната структура на патриаршеската служба. В. Начинът, по който патриархът използва правомощията си. Патриархът упражнява всички правомощия по отношение на общото църковно управление само в ранг на председател на събора на местен или постоянен синод. За него, както и за примаса и митрополита, указанието на 34-ия апостолски канон, който така типично изразява духа на една наистина църковна съборна структура (в сравнение например със средновековното и съвременното папство), трябва да остане в пълна сила: „Епископите на всеки народ трябва да познават първия в себе си и да го признават за глава (ὡς ϰεφαλήν) и нищо, което превишава тяхната власт, не правете без негово разсъждение: правете за всеки само това, което се отнася до неговата епархия и принадлежащите към нея места. Цялата разлика между първия от епископите (πρώτος έν επίσκοπους - патриархът в този случай) се състои в изключителното право на председателство: сам, "без вниманието на всички", той не прави нищо, което надхвърля властта на епархийския епископ. Срещу такова разбиране на правилото, очевидно, може да служи доста определена фраза, заповядваща на епископите да признаят първия „като глава“ (ήγείσθαι αύτόν ὡς ϰεφαλήν). Що за лидерство е това? Дали епархийските епископи в кръга на делата на своята епархия действат над първенството на предстоятеля (патриарха)? Съвсем не; всеки от тях действа тук независимо от никого: тук самият той е, така да се каже, главата (забележете това като че ли), но щом възникне някакъв въпрос, който е извън неговата компетентност, например. някой от неговото паство повдига обвинение или искане срещу него, или съседен епископ се обръща към него със същото нещо - тук предстоятелят (митрополит, патриарх) трябва да говори като глава - какво е главата? - Архиерейски събор. Цялото му квазипървенство се състои в това, че той трябва да свика съвета и като председател да докладва въпроса на съвета и да не прави нищо по този въпрос без разглеждането на всички. Той ли е главата на катедралата? Да, уж главата и другите уж членове, всички действащи заедно и органично свързани, а не по такъв начин, че тази глава да действа като количество или сила, отделена от тялото (както сега се прави в нашите епархии, когато всички членове на епархийската администрация работят изолирано). Установявайки такава връзка между примата и епископите, правилото много силно теологично аргументира това установяване: „защото по този начин ще има единомислие“, казва то, „и Бог ще бъде прославен“. Това означава, че във всяко друго отношение няма да има единомислие между епископите и Бог няма да се прославя в тях. Историята на правото на източните църкви свидетелства, че този основен принцип на първенството винаги е бил зачитан в патриаршеската структура на църквата. Обикновено патриархът упражнява правомощията си върху общото църковно управление на два вида събори: временни събори, които се събират по особено важни поводи, и на своя постоянен синод 23 . Г. Избор на патриарх и разобличаване. Тъй като патриаршията не представлява специална йерархична степен, различна от епископската, а е само разновидност на последната (в сравнение с епархийския епископ, митрополит и т.н.), то методът за избор на патриарх по същество е идентичен с метода за избор на епископ. Местното паство, т.е. духовенството и хората от епархията на патриарха (например Московска) избират кандидат и го представят на провинциалния съвет с председател митрополит за канонично изпитване и ръкополагане на избрания. Това е каноничната норма. Но патриархът е глава на местната църква, а не само епископ на своята епархия. Възможно ли е следователно да се ограничи съставът на избирателите в границите на епархията? Възможно ли е въпросът за избора му да се разглежда като епархийски въпрос? Това не е ли общоцърковен въпрос? За съжаление, това мнение е доста разпространено и има историческа основа, както в Източната, така и в Руската църква. С оглед на това трябва да се спрем на него, но за да го отхвърлим решително, като чужд на духа на православното канонично право. 1. Позицията, че патриархът е глава на поместната църква е напълно невярна. Невъзможно е да се посочи нито един канон, нито едно място от Светото писание, което да повери първенството на местната църква на патриарха. Главата на Църквата е Христос: неговият видим представител, „вице-богът“, не съществува в действителност; тя е измислена от средновековния католицизъм. Вярно е, че в подражание на римските амбициозни, източните патриарси на Константинопол са се наричали „глави на църквата“, а след това „глави на гръцката нация“, вярно е, че митрополитите на автокефалните славянски църкви са били накичени с това име, но това са били описателни имена, които не са означавали реално значение, както напр. следното: глава на всички градове е Киев, майка на всички реки е Волга, или река Дунав. И ако наистина е имало примери за опити от страна на отделни лица да упражняват на практика претенциите за върховенство в управлението на църквата, то такива лица в Православната църква винаги са били осъждани като виновни за греха на латинството и папството - (например патриарх Никон). Каноничното учение на Източната църква е, че всяка църква познава само „предстоятеля” - или епископа на първия престол, когото нарича с различни почетни титли, архиепископ, папа, патриарх, католикос и т.н., и дори тогава не особено охотно 24. 2. Патриархът е преди всичко епископ на местното паство, а след това председател на съвета, който управлява местната църква; следователно местното паство трябва да се интересува преди всичко от избора му. За нея той трябва да бъде неин, а не чужд, наложен отвън от трети избиратели. Като управлява своето паство, патриархът трябва да бъде пример за добър пастир за другите епископи: само в този случай той ще придобие морален авторитет в техните очи. И ако избирането от местното паство се смята за условие за добро пастирство за всеки епархийски епископ, то за патриарха трябва да се признае за такова. Само по себе си, председателството на съвет изобщо не е толкова важно, че да се жертва благото на най-близкото стадо заради него. На кого и каква ще е ползата от патриарха, избран, да речем, от всички епископи на църквата и непознат за своето паство? Може да е добър председател, но лош пастир. Няма разумна причина да предпочитаме изкуството на председателството пред великото дело на пастирството. Добър патриарх е този, който преди всичко е добър пастир на своето стадо. 3. Изборът на патриарх от цялата поместна църква би бил оправдан само ако той се разглежда като глава на църквата, но такъв възглед няма оправдание за себе си нито в словото Божие, нито в каноните на вселенските събори. Това е продукт на политиката на византийските императори, които искат да придадат външен царствен блясък на епископа на столицата и завистливото желание на някои от епископите на Константинопол, които искат да бъдат равни на архиепископите на древния Рим. Тенденцията на източния папизъм има за себе си тъмните времена на Средновековието за истинското християнство и православие, но няма нищо за себе си нито в Евангелието и апостолското учение, нито в правилата на св. отци и вселенските събори. Като се имат предвид тези съображения, процедурата за избор и хиротония на патриарх следва да се представи по следния начин: Когато патриаршеската катедра не работи, изборът на кандидат се извършва от местното паство - клир и миряни. Избраният кандидат се представя пред Митрополитския съвет на областта, към която се присъединява епархията на Патриарха. Този събор одобрява избора и извършва освещение, ръководено от апостола. право 1-ви и всички. лични 1-ви – 4-ти. Отстраняването от длъжност и пълното разобличаване на патриарх не се определя от специални канонични постановления, следователно и тук трябва да са валидни заключенията по аналогия. Със средновековния възглед за патриарха като глава на местната църква този въпрос е решен принципно по такъв начин, че единствената компетентна институция за съденето на патриарха е призната за почти вселенски събор, състоящ се от поместен събор с присъствието на всички патриарси или техните места. Но тъй като ние отхвърлихме това мнение, друга църковна институция по необходимост трябва да бъде посочена като имаща съдебна компетентност над патриарха. Патриархът може да бъде подведен под съдебна отговорност за два вида правонарушения и престъпления: 1) като епархийски архиерей и като председател на висшата църковно-държавна институция - Светия Синод. Трябва ли тези разнородни дела да се разглеждат от различни съдебни органи или трябва да има само един съд за патриарха? В църковните канони не намираме отговор на този въпрос: санът на патриарха тук изглежда така, сякаш няма присъда над себе си. Но Източната църква не признава патриарха за „непогрешим“ и историята е пълна с примери за патриарси, сваляни в съда за тежки престъпления. Какъв съд съди патриарха? В отговор на това са важни преди всичко следните съображения: в интерес на местното паство и местния епархийски живот не са излишни две съдебни институции, съответстващи на споменатото по-горе двойно престъпление на патриарха. Ако патриархът се ръкополага от митрополитски събор, тогава защо този събор не може да служи като първа съдебна инстанция над патриарх, който греши като епархийски епископ – накратко, в епархийските си дела? Това предположение може да бъде подкрепено от следния канон на Сардикийския събор: "ако се появи определен епископ, склонен към гняв (което не трябва да има място в такъв човек), и внезапно, раздразнен от презвитер или дякон, той пожелае да изгони някого от църквата: подходящо е да се използва защита, за да не бъде такъв час осъден и лишен от общение. Всички епископи казаха: единият който е изгонен, има право да се обърне към епископа на митрополията на същия регион, ако епископът на митрополията не е на мястото си, прибягвайте до съседния епископ и помолете въпросът да бъде подробно проучен, тъй като изслушването на тези, които питат, не трябва да бъде блокирано. И този епископ, който праведно или неправедно изгони такъв човек, трябва самодоволно да го изтърпи, така че въпросът да бъде разследван и неговата присъда или да бъде потвърдена, или да бъде коригирана. Но преди всички обстоятелства да бъдат внимателно и правилно разгледани, лицето, отлъчено от комуникация до разглеждането на делото 25, не трябва да присвоява комуникация със себе си и т.н. Правилото говори за обикновен епархийски епископ: но нека си представим, че патриархът прави това със своя презвитер или дякон: какво можем да направим? Къде може да се обърне един обиден духовник, търсейки защита срещу своя патриарх и епархийски архиерей, които са раздразнени от него? Не може ли да се обърне към митрополита, в чийто окръг (географски) се намира патриаршеската епархия? По принцип няма пречка да се отговори положително на този въпрос. Въпросът тук не е от общоцърковно значение, а от епархийско значение, което митрополитът има компетенцията да реши в своя съд и междувременно да отложи времето на съдебното следствие до свикването, например. местен събор, който, разбира се, има юрисдикция и над патриарха, е изключително трудно за жертвата и неизгодно от гледна точка на правосъдието като цяло. Но от друга страна подчиняването на патриарха на двора на митрополита не е йерархически тактично. Как можем да сме тук? Според нас за разрешаването на този въпрос напразно бихме търсили основи и материал, както в древната канонична църковна структура, така и в съвременната структура на Константинополската църква. В църковните канони няма пряк или косвен отговор на този въпрос. Няма обжалване пред съда на патриарха, а самият той изглежда извън юрисдикцията на всеки постоянно действащ църковен съд. Що се отнася до историческите доказателства, те сочат само поместен събор с участието на други патриарси. Това, разбира се, е канонично директният път и правилното решение на проблема, но практически - както е посочено - много неудобно. Що се отнася до съвременната структура на Константинополската църква, тук патриархът е подчинен на своя синод, чийто председател е и смесеният съвет. Струва ни се, че такава юрисдикция е незадоволителна във всички отношения, както канонични, така и практически; В каноничен план тук се проявява пълна нетактичност: тук председателят-шеф се съди пряко от най-близките му подчинени. На практика тук е възможно постоянно объркване на отношенията и спиране на делата: тъй като през цялото време на своята юрисдикция патриархът трябва да остане бездействен в своята председателстваща функция, а самият Синод трябва да редува функциите си - или да бъде административна институция под председателството на патриарха, или да бъде негов съдия в неговите епархийски дела. Единственият и доста удобен изход от тези затруднения ни се струва последователното провеждане на принципа за отделяне на църковно-съдебната организация от църковно-административната; Паралелно със синода, под председателството на патриарха, трябва непрекъснато да действа съд, състоящ се от най-малко 6 членове на епископите: той трябва да отговаря за епархийските съдебни дела на патриарха в 1-ва инстанция. Що се отнася до престъпленията и злодеянията на патриарха от втора категория – т.е. като председател на Синода, то според нас те трябва да бъдат представени от компетентността на местния събор. Проект за устройство на църковната структура на основата на патриаршеско-катедралната форма 1. Църквата е общество. Неговата единствена задача е моралното усъвършенстване на личността според идеала на Евангелието. Индивидът постига своето евангелско съвършенство при задължителното условие на социален съюз. Съществуването и животът на последните от своя страна са възможни при действието на законите на организацията и тяхното прилагане от специални органи. Последните заедно образуват Църковната администрация. Тя има право на съществуване, доколкото служи на целите на обществото. Следователно тя съществува под една или друга форма за обществото, а не обратното – обществото за него. Служи на обществото, а не обратното. И след като обществото осъзнае неадекватността на организацията на този тип управление, то го модифицира, усъвършенства го в съответствие с целите си. Оттук и законността и необходимостта от реформи в организацията на обществото и формите на неговото управление. 2. Руската църква, разположена на териториите и в границите на Руската държава, не е част от държавата и нейната организация - един от нейните отдели; но е част от неполитически и ненационален съюз - съюз от една вяра, който има свои членове в църковните общества на други държави и народи. Целта му като съюз е уникална, различна от политическата и националната цел. Моралното му единство се простира отвъд държавните и националните територии. Така неговата организация и управление са напълно независими от политическите организации и не трябва да имат нищо общо с тях. 3. Цялото общество на Руската църква се състои от все по-малки и по-малки общества, действащи автономно и независимо едно от друго, но обединени вътрешно от единството на религиозното съзнание и изповедание и външно от правната връзка на техните представители на властта. Непрекъснато действащи външни средства, свързващи тези общества, са органите на църковното управление - колективни институции и отделни упълномощени от църквата лица. Обществените съюзи, които съставляват Руската църква, са следните: а) всички православни християни на Русия; б) всички православни християни от столичния окръг; в) всички християни от епархийския окръг; г) - епископски, д) енорийски и ж) членове на монашески общества. Външно ги свързват колективните органи на управление: 1) Поместният събор на цялата Руска църква - нейният постоянен, непрекъснато действащ изпълнителен орган: Патриаршеският Синод; 2) Митрополитски съвет - негов постоянно действащ орган - Митрополитски Синод; 3) Епархийския съвет - неговият постоянно действащ изпълнителен орган - Епархийският съвет; 4) Областният епископ и неговият областен съвет; 5) Енорийското събрание е негов постоянен изпълнителен орган - енорийският съвет. Индивидуалните упълномощени лица, действащи като постоянни председатели на тези колективни органи на църковното управление, са следните: патриарх, митрополити, архиепископи, хорепископи (или районни епископи), енорийски ректори; архимандрити и игумени в мъжките манастири и игуменки в женските манастири. Поместен събор на Руската църква Предмети на неговата юрисдикция. Той е най-висшият законодателен, административен и съдебен орган по всички въпроси на църковния живот. Църковният живот се състои от следните духовни и нравствени елементи или елементи: а) разпространение и изгаряне на светлината на евангелската истина. Този основен жизнен елемент на църковния живот се разкрива външно, широко и интензивно. Неговото широко разкриване се състои в проповядването на евангелското учение сред гражданите на руската държава и други държави, които не принадлежат към никоя част от Православната църква. Този елемент дава живот на специални институции - вътрешни и външни мисии и т.н. посолски църкви. Интензивен - състои се в духовно израстване от вяра към вяра, в разширяване и задълбочаване на евангелската истина в човешкото съзнание, в нейното въздействие върху живота, което облагородява стремежите на индивида, неговите идеали, частни, обществени и дори политически отношения. Този елемент предизвиква, като свое външно проявление, вътрешна образователна мисия, действаща чрез училища, пасторски и проповедни дейности, благотворителни институции и специални институции от обществен характер, като монашески общности, образователни и благотворителни братства и общества. б) Освещаване на човешката личност чрез изпълненото с благодат влияние на личната и обществена молитва и морално възпитание чрез църковна дисциплина. в) Материални средства на Църквата - в недвижимо и движимо имущество, спешни средства, приходи и разходи. Във всички тези аспекти на църковния живот Поместният съвет има силата на учредително законодателство, властта на надзор и контрол. Тогава Съветът упражнява върховна и съдебна власт. Самият съвет може да бъде най-висшата съдебна инстанция при необходими случаи. Той има и административна и надзорна власт върху създадените и действащи църковно-съдебни институции. Решенията и решенията (съдебни) на Местния съвет са задължителни за всички членове на Православната руска църква. Никой не може да ги промени или отмени, с изключение на последващия Местен събор. Състав на Местния съвет. В състава на събора влизат всички епископи (лично и чрез представители), определен брой клирици, монаси и миряни. Епископите имат решаващ глас, други имат само съвещателен глас. Ние достатъчно обосновахме тези разпоредби и ги разкрихме в нашата статия „За средствата за укрепване на властта на нашето висше църковно управление“ 26. Що се отнася до свикването на първия Поместен събор, посоченият тук състав на членовете, според нас, напълно отговаря на обстоятелствата на времето и условията на нашия църковен живот. Но с въвеждането на структурата на Църквата, която проектираме, тя може да бъде променена поради следните причини. С желаното увеличаване на броя на епископските катедри и въвеждането на областна митрополитска администрация няма да има нужда да се канят всички руски епископи на Поместния събор: тогава ще бъде възможно да се канят само делегати от всеки областен съвет, които ще представляват целия областен съвет. Този метод е използван на 27 вселенски събори. Председателят на Поместния събор трябва да бъде патриархът на цялата руска църква. В случай на разглеждане на делото на самия патриарх или неговата болест, председателства най-възрастният от митрополитите. Процедурата за разглеждане и вземане на решения. Инициирането на въпроси от законодателен или административен характер принадлежи на Синода, митрополитите и архиепископите. Частните лица не са лишени от това право, но след обсъждане на въпроси, повдигнати официално от църковни служители и институции, а не по друг начин освен чрез председателя на съвета, който може да разреши недоумяващия въпрос, без да го докладва на съвета. Обсъждането на делата и въпросите, докладвани на съвета, трябва да бъде публично и свободно: мненията на всички присъстващи на съвета трябва да бъдат охотно изслушвани. Под формата на комбиниране на различни мнения и прецизно формулиране се допускат комисии, които разработват проект на решение. Последният отново се внася за разглеждане в съвета. След обстойно обсъждане на него всеки от епископите, като се започне от най-младия, изказва своето мнение за него. Председателят дава мнението си последен. Желателно е единодушното мнение на отците на съвета. В крайна сметка - мнението на мнозинството. Решението, признато за окончателно, се подписва от епископите и получава силата на закон на местната църква. Съдебните дела се водят по специална процедура, установена за всички инстанции на църковния съд. Патриаршеският Синод е непрекъснато действаща висша църковна институция с административен, изпълнителен и съдебен характер. Има два клона: административно-изпълнителен и съдебен; тези клонове работят напълно независимо един от друг и всеки има напълно специален състав от членове и процедура на производство. А. Административно-изпълнителен отдел на Патриаршеския Синод. Обекти на справка. Публикуване, съхраняване и кодифициране на съборни определения. Надзор над митрополитите при прилагането на съборните определения, тълкуване на последните: контрол върху управленската им дейност. Съставяне и модифициране на църковни служби и молитви; одобрение на съставените от частни лица; коригиране и издаване на богослужебни книги и канонични кодекси 28 . Висше ръководство и надзор на мисии, вътрешни и външни; върховно ръководство на всички църковни училища. Одит на столичната администрация според обстоятелствата. Управление на централната публична каса. Петиция в държавни служби за придобиване на недвижими имоти от църковни институции и тяхното консолидиране. Контрол под финансовото ръководство на митрополитите. Хиротония на митрополити и произтичащите от това въпроси. Надзор на митрополитите за своевременната и законна смяна на архиепископските катедри в техните области. Изключителното право на освещаване на Св. Мир за цялата руска църква. Съставът на членовете на Светия Синод и разпределението на предметите на компетентност между тях: Съставът на членовете на административното управление на Светия Синод се определя по изборния ред на Поместния събор от лица от всички степени на йерархия, монашество и миряни. Между тях трябва да има 3 архиепископи 29, също толкова епископи; неопределен брой презвитери, архимандрити и миряни, предимно с академични богословски степени и задължително 2 от тях с висше юридическо образование в длъжност юрисконсулти и заклети адвокати. Главният прокурор и неговият другар са премахнати в смисъл на представители на църквата във висшите държавни институции. Но те действат в съдебния отдел на Синода, като органи на обвинителна власт. За непрекъснато и бързо протичане на делата съставът на членовете на Светия синод трябва да бъде разделен на групи или отдели със специален кръг от дела за всеки. В зависимост от естеството на делата, всеки от отделите трябва да разпредели духовните и светските членове в мнозинство или малцинство. напр. отдел, отговарящ за финансите или училищата, може да има преобладаващ брой миряни пред духовните, и, обратно, отделите, отговарящи за дела от чисто религиозен характер, имат преобладаващо мнозинство от църковни членове. Всеки от отделите трябва да има форма на колегия с колегия начело, с равен глас на всички колегии. Председател на всички трябва да бъде патриархът. Без неговия подпис никое решение на отделен борд не може да има ефект. Заседанията на всеки отдел трябва да бъдат закрити; въпреки това, достъпът до лица, които се интересуват от въпроса, трябва винаги да бъде отворен. Техните непосредствени, т. е. устни свидетелства и обяснения дори трябва да бъдат за предпочитане пред писмените документи и документи (с изключение на паричните въпроси): тъй като църковната администрация работи в повечето случаи с живи свободни морални личности, а не с юридически лица, както е в държавните институции. По въпроси от особена важност патриархът може да свиква съвместни заседания на всички или няколко ведомства. Решенията се изготвят с мнозинство на гласовете и се публикуват в официалния орган от името на Светия Синод, подписват се от патриарха и членовете, участвали в изготвянето на решението. Светият Синод има собствен печат с кръст в средата и по краищата с надпис на славянски шрифт: „Св. Синод на Руската православна църква“. Б. Съдебно отделение на Светия Синод. Състои се от 3 архиепископи, 3 епископи, презвитери, 1 архимандрит и миряни по избор на местния събор. Председателят е най-възрастният от архиепископите. Освен това във всеки случай страните имат право да избират равен брой съдии от своя страна. Обвинителната власт е съсредоточена в обер-прокурора на Синода и неговия спътник. Но от само себе си се разбира, че всяко частно лице има право да действа като обвинител. Когато главният прокурор (или негов другар) е прокурор, той избира съдиите по същия начин, както и обвиняемите. Защитниците също са приемливи. Предмети на подсъдност на съдебното отделение. Съдебното отделение е най-висшият орган по отношение на столичния съд и разглежда в апелативен и касационен ред делата, постановени в столичния съд по жалба от съдиите и столичния прокурор. След това, като 1-ва инстанция, Съдът. Отделението разглежда дела, възникнали в патриаршеската епархия, когато обвиняем е самият патриарх като епархийски архиерей. Производството е публично, обвинително, състезателно, спрямо Хартата. ъгли. Съдебното производство на Александър II, с изключение на съдебните заседатели, които тук са заменени от съдии, избрани доброволно от страните по делото. Срещу присъдата на съдебното отделение се подава жалба пред местния съвет. Изявлението за недоволство се приема в рамките на две седмици; след този срок, ако не бъде направено такова изявление, присъдата се изпълнява. Главният прокурор и неговият придружител се назначават от Местния съвет, както духовни, така и светски лица. Ако има дело по отношение на процеса срещу патриарха, тогава предварителното разследване се извършва по начина, обичаен за първоинстанционните съдилища. Патриархът, като епархийски архиепископ, действа на общо основание с другите епископи. Неговата епархия трябва да управлява същите институции, които проектираме по-долу за епархийската администрация. Областна-Столична администрация Руската православна църква е разделена на следните области с митрополитски представител за всяка: Петербург, Киев, Ярославъл, Казан, Литовски, Грузински (Екзарх), Сибир и Туркестан 30. Най-висшият орган на областната администрация е периодично свикваният областен съвет под председателството на митрополията и неговият постоянно действащ изпълнителен орган - митрополитският синод. Обекти на справка. Окръжният митрополитски съвет се учредява по местоживеенето на митрополита по църковните дела и въпроси, отнасящи се до целия окръг, както и в града на епархията, където трябва да се извърши изборът и ръкоположението на епископа на епархията или окръга. Предмет на съборните разисквания могат да бъдат: а) мерки за разпространение и утвърждаване на Православието, породени от някакви особени явления на църковната мисия, разпространението и поддържането на училищата; спазване на богослужения и ритуали; утвърждаване на книги от Светото писание и богослужебни книги, преведени на чужди езици, откриване на нови семинарии и академии. б) Откриване на нови епископства 31 и рационализиране на съществуващи, например. определяне на граници, разглеждане на държави и пр. в) Мерки за подобряване на църковната каса и икономика. г) Одит на епархиите, както пряк чрез делегацията на съвета, така и посредствен чрез разглеждане на доклади за състоянието на епархиите. Съставът на катедралата. Съветът включва всички архиепископи на региона, някои от епископите 32, презвитери, игумени на манастири и миряни, например. по един от всеки окръг, обикновено в такъв брой, който би бил равен на броя на духовенството и монасите, присъстващи на събора. Редът на заседанията и начинът на вземане на решения са същите като на Местния събор. Решенията на съвета, приети с единодушие, се изпълняват незабавно. Но тези, срещу които малцинството възрази, се спират в изпълнение, докато не бъдат разгледани в Местния съвет. Ръководенето на епископи се извършва точно на основата на 4-те права. I Вселенски събор и 28 - IV Вселенски. лични Митрополитският Синод е непрекъснато действащ административен и изпълнителен орган на Митрополитския съвет. Състои се от председателя на митрополията, 2 архиереи, 2 епископи, презвитери, архимандрити и миряни с богословско образование и 2 лица с юридическо образование. Предмети на неговата юрисдикция. Публикуване и прилагане на определенията на Митрополитския съвет и разпорежданията на Патриаршеския Синод. Разпространяване на посветения свят в района. Преглед и съхранение на отчети за състоянието на епархиите. Мисии – вътрешни и външни. Църковни училища. Окръжна каса и църковно стопанство. Прошение за укрепване на недвижимите имоти на митрополията и епархиите. Дела за отчуждаване на църковни имоти. Митрополитският синод има свой печат с изображение на кръст и кръг - името на институцията. Столичният съд е постоянно действаща институция в областта, която решава делата на 1-ва и 2-ра инстанция. На първо място, делата са между архиепископи с митрополит, архиепископ и епископ или дела между едно от тези лица и клирик, игумен или мирянин. На 2-ра инстанция отново разглежда и решава дела по жалби срещу решението на епархийския съд. Състав на митрополитския съд. Митрополитският съд се състои от председателя на архиепископа, двама епископи, презвитери, архимандрит и миряни - според избора на митрополитския съвет 33. Задължителната власт се състои от: прокурора и неговия другар. Съдът има на разположение следовател по столичните дела. Съдебният ред е както в патриаршеския съд. Най-висшият апелативен съд е Патриаршеският съд. Срокът за подаване на жалба е две седмици. Като епархийски архиепископ, митрополитът действа според общите принципи на епархийското управление. Епархията е част от митрополитския окръг, съдържащ три вида църковно-обществени съюзи: а) епархия с център - областен или областен град, б) окръг с окръжен град и енория - градски и селски. Единствените представители на епархията са: архиепископът на цялата епархия, епископът на областта и презвитерът на енорията. Успоредно с енориите съществуват мъжки и женски манастири и такива църковни братства с отделни представители: игумени, игуменки и председатели. Тези съюзи се управляват от периодично свиквани събрания и непрекъснато действащи колегиални институции. Периодично свиквани заседания: 1) Епархийско събрание - с постоянно действащ изпълнителен орган - Епархийски съвет; 2) Областно събрание - с Областния съвет и 3) Енорийско събрание - с Енорийския съвет. NΒ. Манастирите и братствата се ръководят от специални устави. Неговият състав: председател – архиерей, членове: окръжни епископи 34, представители на енории, монашество, братства и църковни училища. За да се избегне струпването на хора, представителите на енориите са представители на групи от енории във всеки окръг, избрани на предварителни събрания на окръга. Писмените дела на събранието се водят от избрани от събранието лица под ръководството на секретаря на Епархийския съвет. Обекти на справка. Разглеждане на доклади за състоянието на цялата епархия, съставени въз основа на доклади на окръжни архиереи. Дейности за подобряване на църковния живот във всички отношения. Училища и благотворителност. Подобряване на църковните съоръжения. Тук се обсъждат всякакви необикновени явления в църковния живот и се разработват мерките, които те предизвикват. В допълнение към периодично свикваните епархийски събрания трябва да се свикват извънредни за избор на кандидати за архиепископския престол. Те се формират под председателството на един от областните епископи и избират кандидат, който след това се изпитва за достойнство от съвета на епископите и се ръкополага в катедралата. Епархийски архиеп. Правомощия на епархийския архиерей. Те биват два вида: 1) Епархийският архиепископ има право на надзор над окръжните епископи и административно влияние върху тях по въпросите на църковната администрация; 2) Той има всички правомощия и носи задълженията на епископ по отношение на паството на провинциалния (областен) град и прилежащата област. Той извършва и двете както самостоятелно, така и с помощта на Епархийския съвет. Единствено той упражнява правата на пряк надзор върху дейността на областните епископи, като посещава тях и паството им в свободното си време и бащински ги наставлява и ръководи в правилното изпълнение на тяхното служение. Заедно с Епархийския съвет той разглежда докладите на окръжните епископи за състоянието на техните паства, одобрява техните предположения за образуването на нови енории, манастири, общности и братства, за изграждането на нови църкви и за разпределението на енориашите в тях. Като цяло той следи за правилния ред при промяна на състава на окръжните църковни паства под негов надзор. С Епархийския съвет архиепископът изпълнява молби от окръжни архиереи до държавни институции за възлагане на недвижими имоти на църковни институции. Като епископ на околийски (областен) град и неговия окръг, архиепископът извършва ръкоположения в църковни степени и длъжности (презвитери, дякони и други), утвърждава избраните за игумени и игуменки, разрешава пострижение в монашески сан, както и в длъжностите на църковен настоятел, председатели на братства, дружества и др. По въпросите и на двете категории Епархийският съвет му служи като помощна институция. Негов състав: Председател – Епархийски архиерей. Негови членове са презвитери, игумени и миряни: - по избор на Епархийското събрание. За писане - определен брой служители от дякони, чиновници и миряни, без да се изключват жените. За удобство и бързина на протичането на делата, последните са разположени в клоновете на Съвета, спрямо начина им на разпределение по масите в Консисторията. Но структурата на тези клонове на Съвета трябва да бъде напълно различна от структурата на Консисторията. Следователно разделението между Присъствието и Службата трябва да бъде премахнато. Всеки отдел трябва да има свой състав от членове и свои служители, които работят отделно и самостоятелно и само в някои случаи се обединяват в общо събрание. Приблизително тези раздели трябва да бъдат както следва: I) Отдел по протежеските дела. Предметът на неговата дейност трябва да бъде: а) проверка на достойнството на кандидатите (предполага се избрани от енорията или манастира); б) предоставяне на документална информация за енорията, в която е избран кандидатът, и за неговата личност. Особено внимание трябва да се обърне на тази тема, тъй като в момента никъде не цари такъв безпорядък и дискретност, както при въпроси от този вид. Съгласно задачата на този отдел неговият състав трябва да бъде следният: 1) Председател - епархийският архиерей, присъстващ винаги лично; 2) Презвитерът на катедралната църква и най-малко 7 градски, включително техния изповедник, специално за протежета; 3) Приблизително двама служители, които съставят удостоверения и съхраняват документи, свързани с тези дела. Самият тест не трябва да има характер на ученически тест по катехизис, четене и пеене, а в моралното разположение на индивида, кандидатстващ за свещеничеството. Формата му е обикновен приятелски разговор между седящите отци и християнин, седнал с тях, който иска да бъде пастир. Целта на разговора (не еднократен) трябва да бъде да разкрие, ако е възможно, цялата душа на кандидата с нейните предимства, недостатъци и характерни свойства, за да могат опитните бащи веднага да посочат и да дадат съвет на кандидата кои страни от душата му трябва да развие предимно в работата, която му предстои. Трябва да се опитаме да организираме процеса по такъв начин, че да има възможно най-малко формалности и колкото е възможно повече искреност и от двете страни. То трябва да се провежда при строга конфиденциалност. Никой друг не трябва да присъства тук, дори и чиновникът. Изпитването на повишените в дякон и псалмист трябва да бъде от същото естество. Тези позиции изискват и най-голямо внимание. Сега те са тотално унизени и изкривени. Те трябва да бъдат издигнати до канонично достойнство: дяконите са съработници на апостолите, а четците са вестители на божествения и пророчески закон и учение. Като цяло този отдел трябва да има типа на старинно църковно презвитерство, сенат, църковна корона, към която се прикрепя нов член. В този състав от лица се извършва хиротония: за презвитер - изцяло, за дякон и четец - и в по-малък състав. Към същите тези лица новоръкоположеният трябва свободно да се обръща за съвет – по време на практическото обучение в църковната служба. б) Същият този отдел трябва да отговаря за въпросите на религиозната съвест и тук трябва да се извършва увещанието на падналите духовници, тези, които са изпаднали в богохулство, тези, които се колебаят във вярата, съпрузи, които са показали склонност да развалят своя съюз, родители и деца, които са нарушили 5-та заповед. Тук трябва да се предписват епитимии и поправителни мерки на духовници, монаси и миряни. Всичко това трябва да се случва строго поверително, просто, без форма, приятелски. Ако тези приятелски съвети доведат до добър резултат, въпросът приключва, сякаш никога не се е случвал. Ако такъв резултат не последва, непоправимият се обявява, че може да поиска официален църковен съд или трябва да бъде изправен пред този съд. II. Отдел за църковни организации, енории, манастири, катедрали, общности, братства. Тъй като естеството на делата, предмет на този отдел, е предимно делово-правно, съставът на работещите в него трябва да бъде съвсем различен: архиепископът може изобщо да не присъства тук; трябва да му се представят доклади. Най-добре е да се набират членове от представители на тези организации, поне само от миряни и монаси. Задачата на този отдел е: 1) да наблюдава текущото състояние на определените организации и да им помага при обстоятелства, които променят състоянието им към добро или лошо. Той трябва да ръководи събирането и съхраняването на описи на имуществото на посочените организации, духовни регистри, изповедни, метрични и други книги. 2) Да служи като Епархийско статистическо бюро за определените институции. 3) Той трябва да предоставя удостоверения въз основа на водените от него книги и документи, както на отделни лица, така и на Съвета като цяло и на други институции. 4) Съставя годишен отчет за определените епархийски учреждения. Естеството на дейността на този отдел е предимно чиновническо. Въпреки това, като административен съвет, от една страна, той отговаря пред епархийския архиепископ за изпълнението на своите задължения, от друга страна, той е облечен с властта да изисква от определените институции правилното предаване на правилните книги и документи. Като административна институция той съставлява общи събрания и разглежда всеки произтичащ от него документ в общото събрание и го издава под своя гаранция, а за да има силата на административен документ, той се утвърждава с подписа на Архиепископа и печата на Съвета. В такива моменти Департаментът трябва да бъде упълномощен да предприема мерки за въздействие върху институциите в случай на непредоставяне на задължителни книги и документи: тези мерки трябва да бъдат точно определени и прилагането им се определя всеки път от пълното събрание на Департамента и се одобрява от Архиепископа. Този отдел получава по-голямо административно значение, когато възникне казус за промяна на дадено състояние на някоя от посочените институции, например. при основен ремонт на сграда, изграждане на нова църква, придобиване на недвижими имоти, образуване на нова енория или премахване на съществуваща преди това. За разглеждане на такива въпроси се свиква общо събрание на клона под личното председателство на архиепископа, а в случай на особена важност, с покана на членове на 1-ви клон. Делото трябва да бъде разгледано в личното присъствие на представители на институцията, поискала казуса. Освен необходимите писмени документи следва да се вземат предвид и устните обяснения на последните, а при необходимост да се изпратят упълномощени лица за проверка на институцията. След разглеждане на делото определението се постановява с мнозинство при съставянето на протокола. Ако архиепископът не е съгласен с решението на мнозинството или питащите не са доволни от решението, тогава въпросът се спира в изпълнение и се прехвърля на следващото заседание на Епархийското събрание. II. Епархийска каса. Състои се от касиер, счетоводител и деловодител. Контролът върху него е на Общото събрание на Съвета, което изцяло или чрез пълномощници ежемесечно извършва ревизия на касата, а в края на годината сформира ревизионна комисия за проверка на отчета, приходно-разходните книги и касовите суми. Епархийският съвет има свой печат с изображение на кръст и надпис на институцията. Обекти на справка: а) църковни престъпления: 1) Срещу вярата: отстъпление от църквата; възмущение срещу нея; оскърбление на светинята на храма, на лица със свещен ранг; лъжесвидетелстване, богохулство, светотатство. 2) Престъпления по служба на църковни лица, както духовници, така и миряни, които са на църковна служба. 3) Дела относно бракове и разводи. Личен състав на Епархийския съд: председател – архиерей на окръга, членове: 3-ма протоиереи и архимандрити и 3-ма миряни. Те се избират от Епархийското събрание. Освен тях всеки път от подсъдимия и прокурора се избират равен брой съдии от духовни и светски лица. Представителят на обвинението е прокурор, избран и назначен от столичния съд. Съдът и прокурорът трябва да имат специални служби. Административната част, следеща за бързината и правилността на съдебното производство, се възлага на председателя на съда. Ответникът, подобно на ищците, може да има адвокати и адвокати. Епархийският съд има на разположение по един следовател на окръг. Следователят се избира от Епархийското събрание и се утвърждава от Столичния съд. Процедури за съдебно производство. Съдебно производство – устно, състезателно, публично. Движението на съдебното дело се извършва в следния ред: Съдебният процес започва или по жалба и молба на частно лице, или по предложение на администрацията (енорийско събрание и съвет, окръжен архиерей, епархийски архиерей и епархийски съвет). Представлението на администрацията се прави до председателя на съда или прокурора; частна жалба или петиция може да се подаде до всяка от горепосочените административни институции и да се изпрати до съдебния орган, но, разбира се, може да се отнесе и директно до него. При получаване на жалба или представяне, съдебният орган нарежда на Духовния изследовател да проведе предварително разследване. Както предварителното разследване, така и по-нататъшният ход на делото протича по отношение на съда. Прогн. 1864 г. В този случай мястото на Съдебната палата се заменя с Митрополитския съд. След като последният одобри обвинителния акт, предстои съдебно заседание. Съдебното разследване трябва да се проведе във връзка с реда, описан в съда. Харти от 1864 г В края на пренията съдът поставя въпроси и след като страните са разменили мнения по тях, се оттегля в специално помещение за решаване на въпроса за вината. Ако бъде признат за такъв, той иска заключенията на прокурора за наказанието и също влиза в специална стая, за да го наложи. Обявяването на присъдата, редът за обжалване и нейното изпълнение се извършват по реда, подходящ за Съда. Прогн. 1864 г Процедурата за съдебно производство при бракоразводни дела Човек, който иска развод (особено беден човек от по-ниска класа), ако желае, може първо да подаде жалба до енорийския свещеник. Представянето е устно, но свещеникът е длъжен да изложи съдържанието му в специално създадена за целта книга. Освен това, ако намери за удобно, може да направи опит за помирение. Ако то се окаже неуспешно, той може да покани двамата съпрузи да отнесат делото до арбитражен съд, състоящ се освен него от равен брой съдии, избрани от двете страни. Ако този съд помири съпрузите, делото приключва; ако ли не, то по тяхно искане изпраща делото на Епархийския съд. Ако някоя от страните не е съгласна с този арбитраж, делото се изпраща директно до Епархийския съд. Молбата за развод трябва да бъде в писмена форма; представени на председателя. Последният определя срок за явяване на двете страни в съда, като съобщава на подсъдимия същността на обвинението или иска в призовката. Съдебното следствие е устно, състезателно и публично. В края на дебата съдът се обръща към подсъдимите с увещание за помирение и определя тридневен срок за размисъл. След този период срещата се подновява. Ако не се стигне до помирение, съдът постановява присъдата. Допуска се обжалване пред столичния съд. Всеки окръг трябва да има свой епископ. Областният епископ трябва да има властта да ръкополага презвитери и други духовници, както и да назначава игумен и игуменка, както и властта да наблюдава всички енории, манастири и други църковни институции в областта. Следователно той се избира и ръкополага изцяло според ранга на епископската хиротония и при упражняването на споменатите правомощия е напълно независим от архиепископа, въпреки че името му трябва да бъде издигнато в служението. Окръжно събрание под председателството на околийския архиерей или след неговата смърт под председателството на най-стария архимандрит или протоиерей в окръга се свиква от представители на енории и други дружества на окръга в два случая: а) преди времето на годишното епархийско събрание за избиране на депутати от окръга към него и б) когато катедрата на окръжния архиерей се оваканти. На събрания от 1-ви тип се решава въпросът: от кои енории да се назначат заместници на предстоящото епархийско събрание? Въпросът може да бъде решен в зависимост от някакви специални нужди на известните само енории: защото е възможно в друго време да няма нужда да се изпращат представители от всички енории на областта. Този въпрос също може да бъде решен в зависимост от това какви въпроси и дела набелязват епархийските власти на съществуващото Епархийско събрание. Що се отнася до състоянията от 2-ри вид, самата им тема изисква възможно най-пълна колекция - от всички енории. Събранието избира един или двама кандидати за епископство и ги предлага на митрополита и неговите епископи, които пристигат в края на изборите, между които трябва да бъдат епархийските, както и някои от окръжните - да преценят достойнството на избрания и неговата хиротония. Възможно е също епископски съвет, пристигащ за ръкополагане, да предложи свой кандидат на Областното събрание. Този случай може да възникне, когато окръжното събрание не постигне съгласие по отношение на собствения си кандидат, например. поради недостига на достойни хора Столичният съвет ще намери достоен кандидат. Въпросът трябва да се реши със съвместно споразумение между Съвета и Областното събрание. За упражняване на правомощията си областният епископ има постоянен съвет, състоящ се от духовници и миряни. По подобие на Епархийския съвет той също е разделен на три отделения, но с по-малък състав в зависимост от броя на енориите и общата численост на православното население на областта. Основната цел на окръжния епископ и неговия съвет е да регулира ръкополагането на духовници и да контролира живота на енориите. Благодарение на въвеждането на областни епископи, всеки от тях трябва да извършва ръкоположения сравнително рядко и това позволява да ги извършва бавно и да опознае своите протежета доста отблизо. След това това запознаване ще продължи с лични посещения от областния епископ на енориите. Един епископ може да изследва своя район всяка година - и отново, не правете това толкова прибързано и повърхностно, колкото в момента е принуден да прави един епархийски епископ за всички области. Тогава това обстоятелство прави съществуването на декани напълно ненужно - институция в много отношения нежелана. Областният архиерей изцяло ще го замести. От една страна, той ще има несравнимо по-голям морален авторитет в очите на всеки свещеник, подобно на епископ; от друга страна, той може да се държи по отношение на своето духовенство, като бившите си протежета, по-искрено и приятелски, без изобщо да се страхува от уронване на престижа си и да не се занимава с никакви изкуствени мерки за повишаването му в очите на подчинените си, към което е принуден да прибягва деканът, както избран, така и административно назначен. В допълнение, автономната позиция на енорията ще направи твърде дребния надзор ненужен: личният интерес на всеки член на духовенството винаги ще го насърчава да бъде достоен за избор в очите на енориашите. Енорията е най-малката колективна единица или част от окръг, имаща правата на юридическо лице, духовно състояща се под ръководството и управлението на енорийското духовенство, а в църковно-социално и икономическо отношение, самоуправляваща се от енорийското събрание и енорийския съвет. Един енорийски клир може да има един, двама или трима презвитери, дякон, един, двама или трима четци. Малките енории могат да нямат четец, а само презвитер и дякон, като последният трябва, ако е необходимо, да коригира позицията на четеца, ако не успее, напр. като учител на църковно училище организира четене и пеене в храма от учениците на училището. Енорийското събрание трябва да се събира веднъж годишно, но може, според обстоятелствата, да се събира няколко пъти. Неговият състав: Председателят е свещеник (и ако има няколко от тях в енорията, тогава този, който ще бъде избран). Членове са всички енориаши, които са навършили 21 години, имат постоянно местожителство в района на енорията и са живели най-малко 3 години. Могат да членуват и жени – не по-млади от посочените години, необременени с майчински задължения и невстъпили в брак например. имат възрастни родители или осиротели братя и сестри под тяхна грижа. – Писането се извършва или от един от членовете на духовенството срещу специално заплащане, или от някой от миряните по избор. Предмет на компетентност: 1) а) избор на кандидати за свещенослужители; б) избор на старейшина и членове на Енорийския съвет. 2) Контрол върху дейността на енорийския съвет и старейшината. Извършва се: а) чрез изслушване и проверка на годишния отчет и книгите за приходи и разходи, както и ревизионни суми; б) одит на имуществото на храма и сумите, поверени на старейшината. 3) Мерки и операции от индустриален характер, целящи увеличаване на имуществото и доходите на енорията. След като на една енория се признаят правата на юридическо лице в граждански смисъл, тази тема - надява се - ще се развие и ще даде добри резултати. 4) Намиране на мерки и методи за енорийска благотворителност и - като добър стремеж - морално и възпитателно въздействие върху живота на енориашите. Коригиращият орган на енорийското събрание е Енорийският съвет, състоящ се от духовенството, като постоянни членове, и енориаши, избрани от Енорийското събрание 35. RKP. Библиотеки М. Д. Академик № 218, л. 110 об. (Житието на патриарх Никон и неговите отговори на Паисий Лигарид). Zachariae a Lingenthal: Collectio Libr. юр. gr – romani ineditorum. Lipsiae 1852. T. III. а. 87–88. Павлов: Църковен курс. права, стр. 89. Книгата на кормчията тълкува името на патриарха по следния начин: "Кой ви пита, казвайки, какво е патриаршеското име? И отговорете му: Патри (πατρι) се тълкува от бащата, а сводът (αρχη) е началото, сякаш да бъдеш патриарх е началото на всичко, най-малкото и най-голямото." гл. 67. Легендата за мантията на патриарсите. Изключение прави широко разпространеното тълкуване на думата: „еретик“. Това тълкуване принадлежи на държавното законодателство, то е установено за първи път от Юстиниан (виж нов 109), а след това е запазено в по-късно законодателство. Междувременно каноничното право внимателно разграничава понятията еретик, разколник и т.н. Вижте Свети Вас. Вел. дясно 1. Καί πατριάρχας ϰατέστησαν - и те назначаваха патриарси. Сократ Схоластик, Църковна история, V, S. p. 398. Санкт Петербург. 1850 г. Вижте също тълкуването на 28 права. Халкида. личен Aristin го тълкува по различен начин; той споделя точно това насилствено и не любезно тълкуване: "същите предимства и същата чест - gov. той е прав в коментара към 3-ти. II Omni. лично с епископа на Рим, епископът на Константинопол също трябва да има права, както в 28 права. Халкидонският събор разбра това правило, защото този град е новият Рим и получи честта да бъде град на царя и синклита. За предлога "от" тук не означава чест, а време, точно както ако някой каза: за много време епископът на Константинопол получаваше еднаква почит с епископа на Рим. 2-ра Вселена. ридаене дясно 2. Правилник. Послание на Африканския съвет до папата Целестин. Le Quien, Oriens christianus, T. I. Този разказ далеч не е точен: в азиатската област е имало несравнимо повече митрополити. Нека припомним, че в епохата на разцвет на К-Полската патриаршия Руската митрополия заемаше 61-во място. Действия Всички Ридания. об. IV, стр. 381–382. Zonara в интерпретацията на 28 Chalcis Ave Всички руски митрополити от Киевския или предмосковския период са били назначени по този начин. В московския период този ред се променя в смисъл на доближаване до каноничния: малко по малко патриархът само ръкополага и утвърждава избрания от руския съвет Жишман: Die Synoden und Episcoral-Amteg. С. 215. Примери за прилагане от K-полския патриарх на правото на тълкуване на c. канони могат да бъдат намерени в изобилие в тълкуванията на Балсамон, в Acta et diplomata Th. Миклошич и в Руската историческа библиотека кн. VI. Вижте случая с Фотий от Тир и Евстатий от Бериз. Кормчия книга гл. 42, гр. 57, 58: От свитъка на новите заповеди... Крал Юстиниан. Вижте Деяния на Всел. ридаене об. 4. Руска история. библиотека, кн. VI. Вижте 15 права. Поставете двойна катедрала. Разликата между тези събори е изяснена в моята книга: За църковната власт и в статията: За средствата за укрепване на властта на Върховната църква. управление. „Епископът на 1-ви престол не се нарича Екзарх на свещениците, или първосвещеник, или нещо подобно, а само епископ на първо престол.” Кирф. лично право 48. Богословски вестник 1903 и отделно. Канонизирането на светци и мощи трябва да бъде оставено на Местния съвет. В Светия синод не трябва да има митрополити, тъй като при автономността на районното митрополитско управление тяхното постоянно присъствие на мястото на служба изглежда изключително необходимо. Посочваме приблизителното име на областите: въпросът за техния брой и граници трябва да се реши от съображения за практическо удобство. Тази важна тема най-накрая се разглежда и одобрява от местния съвет. Но митрополитският съвет трябва да поеме инициативата и предварителния проект на основите, върху които ще бъде създадена новата митрополия. За да не остане епархията без необходимия надзор и да няма спиране в извършването на ръкоположения и текущи епархийски дела. Освен това съдиите имат право да изберат равен брой свои собствени съдии в допълнение към обикновените съдии. С изключение на епископа на провинциалния окръг, който има специално назначение - председател на Епархийския съд. Ние не сме въвели църковните училища в системата на църковното устройство. Тяхната организация, отношението на висшите към нисшите и отношението на общата църковна администрация – окръжна и епархийска – към тях, според нас, изискват специално и особено обсъждане. Може да се интересувате от: