ჩვენი უმაღლესი საეკლესიო ხელისუფლების ძალაუფლების განმტკიცების საშუალებებზე

ერთი და იგივე რწმენის ობლიგაციებით, იგივე ზნეობით, ჩვენ ვქმნით, ასე ვთქვათ, ერთ სხეულს. უხუცესები ხელმძღვანელობენ, რომლებიც ასეთ პატივს აღწევენ არა შესყიდვით, არამედ თავიანთი ღირსების გამოცდით: ღვთის საქმე არ იყიდება ოქროს ფასად. ტიხომიროვის დასახელებული ტრაქტატი, რომელიც ჯერ გამოჩნდა მოსკოვის გაზეთის 343–345 სტატიების სერიაში, შემდეგ კი ცალკე ბროშურად, გვთავაზობს შემდეგ, საფუძვლიანად მოტივირებულ პროექტს ჩვენი უმაღლესი ეკლესიის ადმინისტრაციის რეორგანიზაციისთვის მისი ავტორიტეტის გაძლიერების სახით: „1) დროდადრო უნდა განახლდეს წმინდა სინოდისგან მოქმედი, სპეციალური ადგილობრივი საბჭოების მოწვევა, რომელსაც ადგილობრივი საბჭოების უფლებამოსილება კანონით არც კი მიაწერს და რომელსაც იგი ვერ შეცვლის, როგორც ეს მხოლოდ ფეოფან პროკოპოვიჩს სურდა, მაგრამ არა ეკლესიას და არა სახელმწიფოს უზენაეს ძალას. 2) თვით წმიდა სინოდში, მისი ქმედებების სათანადო სიმტკიცისა და სისტემურობისთვის, აუცილებელია გამოვყოთ ფუნქციები, რომლებიც შეცდომით იყო შერწყმული კოლეგიურობის დაუსაბუთებელი და ყველგან უგულებელყოფილი იდეის ბრალით, კერძოდ: ა) სინოდის წამყვანი წევრი, ანუ სუვერენული იმპერატორის რეზიდენციის მიტროპოლიტი თავისი იურისდიქციის ქვეშ იღებს ყველა უფლებას, რომელიც ეკუთვნის სინოდს ადმინისტრაციულ ფუნქციებზე, ანუ საპატრიარქო უფლებებს, რუსეთის ეკლესიის მთავარი ეპისკოპოსის უფლებებს. ბ) წმიდა სინოდის დანარჩენი ნაწილი ინარჩუნებს თავის სათათბირო ფუნქციას და მათი ფუნქციების სწორად განსახორციელებლად მის შემადგენლობას აძლიერებს გამოცდილი და სწავლული არქიმანდრიტ მამათა და მღვდელმთავრებთან ერთად მოწვეულ ეპისკოპოსებს. გ) ამ შემთხვევაში მთავარი პროკურატურა ბუნებრივად უბრუნდება თავის ჩვეულ ფუნქციებს - სახელმწიფო ზედამხედველობას ეკლესიის ადმინისტრაციის საქმეების სამართლებრივ მსვლელობაზე. ე) და ბოლოს, წმინდა სინოდის ყველა ურთიერთობას უზენაეს ხელისუფლებასთან ახორციელებს მღვდელმთავარი მიტროპოლიტი ან პატრიარქი, თუ მღვდელმთავარი მიიღებდა ასეთ ტიტულს, რათა არ დააკნინოს რუსეთის საგარეო პრესტიჟი აღმოსავლეთის საპატრიარქოებთან და განსაკუთრებით რომთან მიმართებაში. მაგრამ, რა თქმა უნდა, ეს არ ეხება სახელს. ამგვარად, მთლიანობაში, საეკლესიო მმართველობის ცოცხალი არსებობისთვის აუცილებელი ყველა ორგანო ფაქტობრივ მდგომარეობაში იქნებოდა, ორგანოები, რომლებიც დღეს ჩვენს ქვეყანაში არ არის განადგურებული, მაგრამ, თითქოს, ყველა მათგანის არასწორად შერევით ერთ დაწესებულებაშია ჩამარხული, ასეთი დაბნეულობით მოკლებულია შესაძლებლობას, დამაკმაყოფილებლად შეასრულოს მისთვის დაკისრებული ერთ-ერთი ფუნქცია მაინც. ზოგადად ვაღიარებთ პატივცემული ლ.ა. ტიხომიროვის მიერ აქ გამოთქმული ღონისძიებების საკმაოდ საფუძვლიან მიზანშეწონილობასა და დროულობას, ჩვენ, ჩვენი მხრივ, არასაჭიროდ მიგვაჩნია ზოგიერთი მათგანის უფრო სრულად გამოვლენა, ზოგის შეცვლა, მხოლოდ მართლმადიდებლური საეკლესიო სამართლის პრინციპების საფუძველზე. უპირველეს ყოვლისა, მოდით გავაკეთოთ რამდენიმე კომენტარი ავტორის მიერ ჩვენი საეკლესიო ხელისუფლების სისუსტის ზოგად მიზეზზე. ავტორი აღნიშნავს - წმინდა სინოდის არასაკმარისი ინფორმირებულობითა და მასზე ზემოქმედების არასაკმარისი საშუალებებით, ამიტომ მას მხოლოდ მისი ძალაუფლების გაძლიერება სურს პირველი აწმყოს ერთადერთი ავტორიტეტის ამაღლებით და მთავარი პროკურატურის მნიშვნელობის შემცირებით. მართალია, ის ასევე რეკომენდაციას უწევს სხვა ღონისძიებას - დროზე დაფუძნებული ადგილობრივი საბჭოების აღდგენას, „რომელთა ხმაც 200 წელია არ გვსმენია“, მაგრამ თავად, როგორც ჩანს, ამ ღონისძიებას განსაკუთრებულ მნიშვნელობას არ ანიჭებს. რაც შეეხება „არასაკმარისი ინფორმირებულობას“ და „გავლენის არასაკმარის საშუალებებს“, როგორც ჩვენი საეკლესიო ხელისუფლების სისუსტის მიზეზებს: ჩვენ სრულიად ვეთანხმებით ამას. მაგრამ როგორ გამოვასწოროთ ეს ხარვეზები? რატომ ჩნდება ეს ორი ნაკლი? - იმის გამო, რომ, პასუხობს ბატონი ტიხომიროვი, წმინდა სინოდის ძალაუფლება სუსტად არის ჩამოყალიბებული, აუცილებელია მისი პირველი წევრის პატრიარქის ღირსების ამაღლებით გაძლიერება. ჩვენი აზრით, ეს არ არის საკმარისი და არ არის ეკლესიის ძალაუფლების ჭეშმარიტად განმტკიცების საშუალება. ფორმალურად, წმინდა სინოდის ძალაუფლება და ეპარქიის ხელისუფლება ძალიან ძლიერია ჩვენს ქვეყანაში, მაგრამ ისინი საკმარისად არ არიან საკმარისად ძლიერი თავიანთი მორალური გავლენა ცხოვრებაზე. ახლა, თუ რაიმე საშუალება მოიძებნებოდა ჩვენი ეკლესიის ავტორიტეტის ამ მორალური გავლენის გასაძლიერებლად, მაშინ, ალბათ, არც კი იქნებოდა საჭირო რაიმე ფორმალური, გარეგანი გარდაქმნების საჭიროება. ასეთი საშუალებების მითითების მცდელობა ჩვენი დღევანდელი ნაშრომის ამოცანაა. ამ საშუალებების მოსაძებნად უნდა გვესმოდეს მთავარი სნეულება, ჩვენი საეკლესიო მმართველობის არასაკმარისი მიზეზი. მიუთითა თუ არა ბატონმა ტიხომიროვმა? არა; იგი დაიმალა მისგან. ჩვენი აზრით, მთავარი მიზეზი არის მთელი ჩვენი ეკლესიის ადმინისტრაციის ექსკლუზიურად სასულიერო, დახურული მართვა. ჩვენი იერარქია მართავს მართლმადიდებლებს თანამდებობებით, ქაღალდებით, მათთან პირდაპირი კონტაქტების გარეშე: შედეგად, იერარქიის ყველა ზომა - საკანონმდებლო, ადმინისტრაციული, სასამართლო - არა მხოლოდ აქვს მორალური ავტორიტეტი ხალხის თვალში, არ მოქმედებს მათ გულსა და სინდისზე, არამედ არ აღწევს აუცილებელ ზოგად ცოდნასა და პოპულარობას. ეს უნდა ითქვას ეპარქიის ადმინისტრაციაზეც და განსაკუთრებით ცენტრალურზე. რუსი ხალხი ყოველდღე ისმენს ლოცვას წმინდა მმართველი სინოდის მიმართ: მაგრამ რა არის ეს წმინდა სინოდი? სად არის ის? ვისგან შედგება? – ჩვენი ხალხისთვის ეს ძირითადად უცნობი რჩება. ძირითადად წმ. სინოდი ბუნდოვნად გვევლინება, როგორც სადღაც არსებული ავტორიტეტი, რომელიც არავის უნახავს, ​​რომელთანაც არავის უშუალო ურთიერთობა არ ჰქონია. და იმ ცოტას, ვისაც ჰქონდა შესაძლებლობა ეწარმოებინა რაიმე საქმე წმიდა სინოდში, არ უნახავს იგი, არამედ უშუალოდ ეხებოდა წმინდა სინოდის სხვადასხვა თანამდებობის პირებს - საერო ადამიანებს, როგორც საერო სამთავრობო ადგილებში. ეს საერო ელემენტი დგას, როგორც ძლიერი ბარიერი ეკლესიის მმართველებსა და მართულებს შორის, ისევე როგორც კონსისტორია დგას როგორც კედელი ეპარქიის მმართველსა და მის სამწყსოს შორის. გაზვიადების გარეშე შეიძლება ითქვას, რომ წმინდა სინოდში შეკრებილი ჩვენი მღვდელმთავრები, როგორც ინდივიდუალურად, ისე კოლექტიური, მათ წინაშე ხედავენ არა ცოცხალ ადამიანებს, რომლებზეც გავლენას ახდენენ თავიანთი გადაწყვეტილებებით, არამედ მხოლოდ მათ მიერ დაწერილ ნაშრომებს, ან „საქმეებს“ - ამ სიტყვის სასულიერო გაგებით. ამ ქაღალდს შუამავლობა ორმაგ ზიანს აყენებს საეკლესიო ადმინისტრაციის საქმეებს: იერარქია ხშირად იღებს სრულიად მცდარ შეხედულებას რეალობის შესახებ, ის არასაკმარისად, ზოგჯერ არასწორად არის ინფორმირებული საქმის რეალურ მდგომარეობაზე, საქმეში ჩართული პირების რეალურ თვისებებზე და გასცემს ბრძანებებს, რომლებიც პირდაპირ არ შეესაბამება დაინტერესებულ მხარეებს. შედეგი არის ორმხრივი უკმაყოფილება მმართველებსა და მმართველებს შორის. შეუძლებელია უარვყოთ ამ ძალების არსებობა ჩვენს ეკლესიაში. ისინი არსებობენ, მოქმედებენ და მათი მატარებლები ხანდახან ავლენენ გმირობას, სავსე ენთუზიაზმითა და თავგანწირვით; მაგრამ მათი საქმიანობა კერძოა, განმარტოებულია, ისინი ყველა იმალებიან, ცალ-ცალკე მოქმედებენ და ტოვებენ თავიანთ ცხოვრებისეულ ასპარეზს, რომელიც ცნობილია მხოლოდ ღმერთისთვის და, შესაძლოა, არა ადამიანების დიდი წრისთვის, ვინც მათ პირდაპირ იცნობს. აქ არის ორი ფენომენი ჩვენი საეკლესიო ცხოვრების თანამედროვე სტრუქტურაში, რომლებიც გვევლინება როგორც საეკლესიო მმართველობის არსებული სისტემის შესწავლით, ასევე საეკლესიო ცხოვრების ფაქტობრივი გამოვლინებების უშუალო დაკვირვებით. ეს ფენომენი არის ჩვენი საეკლესიო ხელისუფლების არასაკმარისიობის მთავარი, ძირეული მიზეზი. მაგრამ თუ ასეა, მაშინ რა საშუალებები შეიძლება იყოს მითითებული, თუ არა მათი მავნე ზემოქმედების მთლიანად აღმოფხვრა, მაშინ მაინც მნიშვნელოვნად შესუსტება? ჩვენ არ გვჭირდება რაიმე ძალისხმევის გამოყენება ამ საშუალებების გამოგონებისთვის: მათ გვაძლევს და დიდი ხანია სცადა როგორც მეცნიერება, ასევე ეკლესიის პრაქტიკა და მათგან ყველაზე მნიშვნელოვანი და ძლიერი კი პირდაპირ შემოგვთავაზა პატივცემულმა ლ.ა. ტიხომიროვმა. ეს ნიშნავს რუსეთის ეკლესიის „დროდადრო ადგილობრივი საბჭოების მოწვევის განახლებას“. მაგრამ რა არის ადგილობრივი საბჭო? ამ კითხვის დასმა და მისი დეტალური გამოკვლევა შორს არის ზედმეტი იმის გათვალისწინებით, რომ ჯერ ერთი, ჩვენ მიჩვეულები ვართ ამ კითხვაზე სასკოლო, კათეტიკური პასუხით შემოვიფარგლოთ და მეორეც, იმის გათვალისწინებით, რომ ადგილობრივი საკრებულო 200 წელია არ გვსმენია და არ გვინახავს და, შესაბამისად, მასზე ისტორიულად სწორი წარმოდგენა არ შეგვიძლია. ამ კითხვაზე სასკოლო კათეტიკური პასუხი ამბობს: „ადგილობრივი საბჭო არის ადგილობრივი ეკლესიის მწყემსების შეხვედრა“. გ.ლ.ტიხომიროვი, ცხადია, იგივე თვალსაზრისს ატარებს, როცა ამბობს: „საბჭო, როგორც საეკლესიო ძალაუფლება, უნდა შედგებოდეს მოცემული ეკლესიის ყველა ეპისკოპოსისგან“ (გვ. 38 შენიშვნა). თუმცა, თუ გვსურს, კრების იდეის სიცხადისთვის, როგორც ჭეშმარიტად არსებული ფენომენის, რომელიც ოდესღაც არსებობდა და ახლა მოქმედი ინსტიტუტია ზოგიერთ მართლმადიდებლურ ეკლესიაში, დახმარებისთვის მივმართოთ ეკლესიის ისტორიას, მაშინ სავსებით დავრწმუნდებით, რომ არა მხოლოდ ადგილობრივი, არამედ ყოველი საეკლესიო კრება, ფაქტობრივად, ბევრად უფრო მრავალრიცხოვანი და მრავალფეროვანია, ვიდრე მისი ტექნოლოგიური შემადგენლობით. ჩვენ დავრწმუნდებით, რომ ადგილობრივი კრება, ისევე როგორც საეკლესიო კრება, არ იყო იერარქ-ეპისკოპოსთა კოლეჯი იზოლირებულად სადღაც დახურულ კარს მიღმა, რომელიც განიხილავდა და წყვეტდა საეკლესიო საკითხებს, არამედ ეკლესიის ყველა საუკეთესო ძალის, ე.ი. ეპისკოპოსების გარდა - სასულიერო პირები, საეროები, მოგვიანებით - ბერები და სამთავრობო ხელისუფლების წარმომადგენლები. და ჩვენი რწმენა გაძლიერდება, როდესაც ჩვენ თანდათან ჩავუღრმავდებით ისტორიას უახლესი ეპოქებიდან უძველეს ეპოქამდე. იმისათვის, რომ ის უფრო ბუნებრივი და მოსახერხებელი გავხადოთ, ჩვენ გავაკეთებთ ჩვენს ისტორიულ მოკლე მიმოხილვას საპირისპირო თანმიმდევრობით. მაშ ასე, დავიწყოთ ამბის თავიდანვე. სამოციქულო კრების შესახებ, რომელიც შემდგომი კრებების მოდელი იყო დეტალებამდე, საქმეების წიგნში დაცული იყო შემდეგი მონაცემები: როდესაც ნეცი შემოვიდა იუდეიდან, ასწავლა ძმებს, რომ თუ მოსეს ჩვეულებისამებრ წინადაცვეთილი არ იქნებით, ვერ გადარჩებით. წინანდელი ჩხუბი და ჩხუბი პავლესა და ბარნაბასთვის ცოტა არ იყო მათთვის, რის გამოც პავლემ და ბარნაბამ და ზოგიერთმა მათგანმა შესძახა მოციქულს და უხუცესს იერუსალიაში. და მიიღეს ეკლესიიდან, მათ თქვეს: „ღმერთმა დიდი საქმეები გაუკეთოს მათ და თითქოს თავისი ენით გააღო რწმენის კარი“. მაგრამ ფარისეველთა სწამდათ ფარისეველთა მწვალებლობისგან და თქვეს, რომ ღირს მათი წინადაცვეთა... შეიკრიბნენ მოციქულები და უხუცესები ამ სიტყვის შესახებ სასაუბროდ. ბევრი მოითხოვა, პეტრე ადგა და ელაპარაკა მათ... მთელი ხალხი დუმდა და უსმენდა ბარნაბას და პავლეს, რომლებიც ამბობდნენ, რომ ღმერთმა სასწაულები და ნიშნები მოახდინა ხალხებს შორის. მათი დუმილის შემდეგ იაკობმა უპასუხა და თქვა... მაშინ ეს იყო მოციქულისა და უხუცესის ნება მთელ ეკლესიასთან ერთად, აირჩიეს მათგან კაცი ანტიოქიაში გასაგზავნად... დაწერეს ეს თავიანთი ხელით: ანტიოქიაში მყოფი მოციქულნი და უხუცესები და ძმები... სულიწმიდას და ჩვენც მოეწონა, რომ ამ გაჭირვებულებზე დიდი ტვირთი არ დაგიტვირთოთ“ და ა.შ. (საქმეები 15). იერუსალიმის სამოციქულო კრების შესახებ ამ უძველესი ისტორიული ძეგლის ყოველ სიტყვას აწონ-დაწონით, ეჭვი არ ეპარება, რომ მოციქულთა გარდა, მასში შედიოდა მრავალი უხუცესი (პრესვიტერი), ან მთელი ეკლესია. დიახ, საბჭო არ არის ეპისკოპოსთა კოლეჯი, არამედ საეკლესიო კრება. ასე იყო ქრისტიანული ეკლესიის პირველ საუკუნეში. II საუკუნეში უდავოდ არსებობდა ტაძრები, მაგრამ მათი დეტალური ისტორიული აღწერილობა დღემდე არ შემორჩენილა 1 . თუმცა, ზოგიერთი ამ კრების შესახებ შემდეგი მოკლე ჩანაწერი შემონახულია, თითქოს შემთხვევით ჩართულია ისტორიკოსმა ევსებიუსმა თავის წიგნში: ”(მიზიაში) აზიის პროკონსულის გრატუსის დროს, ვინმე სახელად მონტანუსი, როგორც ამბობენ, ახალმორწმუნეთაგან, პირველობის გადაჭარბებული სურვილიდან, მტრის გავლენის ქვეშ მოექცა და უეცრად დაიწყო ლაპარაკი. უცნაური რამ, ანუ წინასწარმეტყველება ძველი დროის ჩვეულების საწინააღმდეგოდ, რომელიც ერთგულად იყო შემონახული ეკლესიაში. მათგან, ვინც იმ დროს გაიგო მისი ცრუ სიტყვები, ზოგი აღშფოთებით შეურაცხყოფდა მას და აუკრძალა ეშმაკით შეპყრობილი ლაპარაკი... სხვები, პირიქით, სულიწმიდისა და წინასწარმეტყველების ნიჭით ამაყნი და არცთუ ფუჭი, დაივიწყეს უფლის გამჭრიახობა (სული) და თავად გამოაძახეს ეს მზაკვრული და ბოროტი სული. მის მიერ შეცდენილი და მოტყუებულები აღარ აიძულებდნენ გაჩუმებულიყო... თუმცა. ცოტა იყო ფრიგიელი, ვინც თავის მოტყუებას იძლეოდა, რადგან ამ ამაყმა სულმა მთელი კათოლიკური ეკლესიის ცილისწამება ასწავლა... როდესაც, ანუ, ამ დროს, მორწმუნეებმა დაიწყეს შეკრება ხშირად და ბევრგან აზიაში და ახალი სწავლების შესწავლის შემდეგ, გამოაცხადეს იგი უღიმღამოდ და უარყვეს იგი, როგორც ერეტიკული: შემდეგ ერთგულები განდევნეს ეკლესიიდან. რომ აქ „მორწმუნეთა კრებებში“ ჩვენ ვგულისხმობთ საეკლესიო კრებებს მონტანისტების წინააღმდეგ, კერძოდ, იერაპოლისის ეპისკოპოსის აპოლინარისის დაქვემდებარებაში, ამაში ეჭვგარეშეა: ვინც ლეგენდას დაწერა ეს იყო ან თავად ეს აპოლინარისი, ან მისი ერთ-ერთი თანამედროვე და თანამოაზრე მონტანუსის წინააღმდეგ გამართულ კრებაზე. ერთიდაიგივე რწმენის, ერთი და იგივე ზნეობის ობლიგაციებით, ჩვენ ვქმნით, ასე ვთქვათ, ერთ სხეულს. ვიკრიბებით, რათა ვილოცოთ ღმერთს, ვქმნით მისთვის ხელსაყრელ წმინდა კავშირს, ვლოცულობთ იმპერატორებისთვის, მათი მინისტრებისთვის, ყველა ძალაუფლებისთვის, მშვიდობისთვის, მთელი მსოფლიოს კეთილდღეობისთვის. გარემოებებიდან გამომდინარე, ჩვენ მივიღებთ საჭირო ინფორმაციას და მითითებებს, ეს წმინდა სიტყვა კვებავს ჩვენს რწმენას და იმედს, მხარს უჭერს ჩვენს იმედს, უფრო და უფრო აძლიერებს ჩვენში წესიერებას, ამკვიდრებს მის წესებს ჩვენში. „აქ ხდება შეგონებები და შესწორებები, გამოითქმის წინადადებები ღვთის სახელით. დარწმუნებულნი რომ ყოველთვის მის წინაშე ვართ, ერთგვარ ღვთაებრივ განსჯას ვასრულებთ და ვაი მას, თუნდაც უკანასკნელ საშინელ სამსჯავროზე, რომელიც იმსახურებს განდევნას საერთო ლოცვებისგან, ჩვენი შეხვედრებისგან და ჩვენთან ყოველგვარი წმინდა კომუნიკაციისგან. უხუცესები ხელმძღვანელობენ (პრეზიდენტი), რომლებიც ასეთ პატივს აღწევენ არა შესყიდვით, არამედ თავიანთი ღირსების გამოცდით: ღვთის საქმე არ იყიდება ოქროს ფასად“ 6 . მაგრამ ადგილობრივი საბჭოების, როგორც დამფუძნებელი კრებების, საეკლესიო ხასიათი განსაკუთრებით ნათლად ჩანს III საუკუნის ლიტერატურულ ძეგლებში. ამ მხრივ ძვირფას მტკიცებულებებს გვაძლევს კართაგენის მთავარეპისკოპოსის წმინდა კვიპრიანეს წერილები და სხვადასხვა ეკლესიის წარმომადგენლის წერილები თავისთვის. საეკლესიო ცხოვრების ორ საკითხზე, რომლებიც ძალიან აწუხებდა გონებას, საჭირო იყო მისი ეპისკოპოსისთვის შეთანხმებული გადაწყვეტილება მიეღო. პირველი კითხვაა, როგორ მოიქცეთ მათთან, ვინც უარყო ქრისტე დევნის დროს და შემდეგ კვლავ მიმართა ეკლესიას მასში მიღების შესახებ? შესაძლებელია თუ არა და რა პირობებში მათი მიღება ეკლესიასთან ზიარებაში? – კითხვა მეორე: როგორ მივიღოთ ეკლესიაში ერეტიკოსების მიერ მონათლული ადამიანები და რომლებიც ითხოვენ მასთან შეერთებას: უნდა მოინათლონ ისინი ხელახლა თუ მხოლოდ ერეტიკული შეცდომების საზეიმო უარყოფა მოითხოვონ. ეს ორივე საკითხი საბჭომ გადაჭრა. რა შემადგენლობა ჰყავდა ამ საბჭოებს? ამ კრებებიდან პირველთან დაკავშირებით არის წმინდა კვიპრიანეს შემდეგი კატეგორიული განცხადება: „აუცილებელია, რომ შეიქმნას საერთო კრება ეპისკოპოსებით, პრესვიტერებით, დიაკვნებით, აღმსარებლებით და რწმენაში მტკიცე ერისკაცებით, რათა განიკითხოს დაცემული მიზეზი“. შეცდომა იქნება ვიფიქროთ, რომ აქ მხოლოდ წმინდა კვიპრიანეს პირადი აზრია გამოთქმული საკათედრო ტაძრის შემადგენლობასთან დაკავშირებით: არა! სწორედ მაშინ მსჯელობდნენ რომის ეკლესიის წარმომადგენლები, რომლებთანაც წმინდა კვიპრიანე ესაუბრებოდა ამ თემაზე. ამ საბჭოებიდან მეორეზე (უფრო ზუსტად, სამი საბჭოს შესახებ, რომლებმაც განიხილეს მეორე კითხვა), აქტების შემორჩენილი ნაშთები არ შეიცავს ინფორმაციას იმის შესახებ, თუ რა პირებისგან შედგებოდა იგი: ჩამოთვლილია მხოლოდ ძირითადი პირები - ეპისკოპოსები. მაგრამ ეს ნაკლებობა სულაც არ არის იმის მტკიცებულება, რომ საბჭოში სხვა პირები არ იყვნენ: იმ დღეებში ეს უბრალოდ წარმოუდგენელი იყო. თუ დიდი ბრბო აიძულებდა საბჭოს მამებს - ეპისკოპოსებს, შეეზღუდათ თანამოაზრეების რაოდენობა, მაშინ ყოველ შემთხვევაში ეს შეზღუდვა არ ეხებოდა სასულიერო პირებს, არამედ საეროებს. სასულიერო პირები ყოველთვის იყო საკათედრო ტაძრის შემადგენლობის აუცილებელი ელემენტი: ეს დებულება იყო, ასე ვთქვათ, აქსიომა, ფუნდამენტური დებულება საკათედრო ტაძრის შემადგენლობასთან დაკავშირებით, თუნდაც როგორც საეკლესიო სასამართლო დაწესებულება. ისტორიკოსი ევსები მოჰყავს იმპერატორ კონსტანტინე დიდის ბრძანებულებას სირაკუზის ეპისკოპოს ქრისტესადმი, რომლითაც ეს უკანასკნელი მიწვეულია კრებაზე მისასვლელად არელატში (ან არლში) ორი კართაგენელი ეპისკოპოსის კეკილიანისა და მაიორის საკამათო საქმეზე; ამ განკარგულებაში საყურადღებოა შემდეგი სტრიქონები: „როცა უბრძანა ავგუსტუსის კალენდრის მიხედვით, შეკრებილიყო მრავალი ეპისკოპოსი სხვადასხვა და უთვალავი ადგილიდან, მომეთხოვა საჯარო მარაგი ცნობილი ლატრონელის, გუბერნატორის გუბერნატორისგან და შემდეგ წამეყვანა ორი სიცილიელი (თქვენი არჩევანის მიხედვით). და სამი მსახური, რომელთაც გზაზე გემსახურათ, გარკვეულ დღეს მიხვედით ზემოხსენებულ ადგილზე, სადაც თქვენი ძალებითა და საბჭოს სხვა წევრების ერთსულოვანი თანხმობით უნდა მოესმინათ ის საკითხი, რომელიც აქამდე ნელ-ნელა გრძელდებოდა და, ბოლოს და ბოლოს, ყველა უნდა მივიდეს... ძმურ ერთსულოვნებამდე“ 8. კონსტანტინოპოლის ძალიან მრავალრიცხოვანი ადგილობრივი კრება 536 წელს ნატრიარქ მინთან (ანეიმის და სევერუსის წინააღმდეგ) თავის სხვა წევრებს შორის მოიცავდა დედაქალაქის მთელ სამღვდელოებას (παρόντος δέτού εύλαβους κλήρου βασιλεύου σηςπο’λεως) 13 . რავენის ძალიან მრავალრიცხოვანი კრება 967 წელს პაპ იოანეს მეთაურობით, რომელიც შედგებოდა იტალიის, გერმანიისა და გალიის ეპისკოპოსებისგან, შედგა უამრავი სასულიერო პირისა და ხალხის თანდასწრებით. (Habita est Synodus Ravennae in გარეუბანში in ecclesia beati Confessoris episcopi Severi residentibus domno Joanni universali Pontifice, et pluribus Italiae, Germaniae ac Galliae praesulibus... adstante etiam innumerabilio elero 4) . ჩვენ გვჯერა, რომ ამონაწერები, რომლებიც ჩვენ გავაკეთეთ მანსის სხვადასხვა ტომიდან, საკმარისია ზოგადი პოზიციის დასამყარებლად, რომ ადგილობრივი კრება ეკუმენური ეკლესიის აყვავების დროს - მისი საეკლესიო კრებების დროს - იყო საეკლესიო კრება, არ აქვს მნიშვნელობა რა თემები იყო მისი განხილვისა და განმარტებების საგანი. ეს იყო ადგილობრივი ეკლესიის ნათელი დღესასწაული, რომელშიც ეკლესიის არც ერთ სრულუფლებიან (ანუ განკვეთილ) წევრს არ ჩამოერთვა მონაწილეობა: მაგრამ, დავამატოთ, თითოეულს თავისი წოდებით. თავს უფლებას მივცეთ, რამდენიმე კომენტარი გავაკეთოთ მსოფლიო კრებების შემადგენლობაზე. კანონიკური კოდები, როგორც წესი, განსაზღვრავს თითოეული მსოფლიო კრების შემადგენლობას, მაგალითად. პირველი საეკლესიო კრება არის „818 წმ. მამის საკათედრო ტაძარი“, II – 150 წმ. მამის საკათედრო ტაძარი“, IV – 630 წ. მამის საკათედრო ტაძარი“ და ა.შ. პირიქით, ისტორიული წყაროები, ისევე როგორც ამ კრებების ქმედებები, უდავოდ მიუთითებს იმაზე, რომ რეალურად მის კრებაზე „ამდენივე აქტიურობდა“. მონაწილეობა საბჭოს სხდომებსა და განხილვებში, რომ კოდექსში თითოეული რიცხვი უნდა გაიზარდოს მინიმუმ სამჯერ 15-ზე, რათა მივიღოთ ისტორიულად სწორი წარმოდგენა თითოეული მსოფლიო კრების რიცხობრივი შემადგენლობის შესახებ. ეს განსაკუთრებით უნდა ითქვას პირველ მსოფლიო კრებაზე. 818 „მამათა“ გარდა, აქ უამრავი ადამიანი იყო, ვინც კრებაზე მოვიდა, როგორც სარწმუნოების შესახებ განსახილველად და შესაჯიბრებლად, ისე ზოგადად მათი დოგმატური მოსაზრებების გასარკვევად და საეკლესიო სასამართლოში ერთმანეთში. (Praeter 818 hos patres plures eo confluxerunt disputationis ergo, quique in fide et opinionibus, vel inter se dissidebant) 16 . რომ აღარაფერი ვთქვათ სასულიერო პირებზე და მორწმუნეებზე (ანუ სრულუფლებიან წევრებზე - საეროებზე), იყვნენ წარმართი ფილოსოფოსებიც, რომლებიც ფილოსოფიურ და სასულიერო დებატებში შედიოდნენ საბჭოს მამებთან. პირველი მსოფლიო კრების აქტების რუსული თარგმანი შეიცავს საკმაოდ ვრცელ საუბარს ერთ-ერთი ფილოსოფოსისა და კრების მამათა შორის, რომლის შედეგი იყო მისი მიმართვა მართლმადიდებლური ეკლესიისადმი 17. პროფ.ა.ი. ლებედევი თვალსაჩინო სურათში წარმოგვიდგენს სასულიერო შეჯიბრებების თანმიმდევრულ კურსს იმ დროის სხვადასხვა სასულიერო სკოლების წარმომადგენლებს შორის, რომლებიც ესწრებოდნენ პირველ მსოფლიო კრებას რეფერენტების სახით. და არ არსებობს მიზეზი, რომ უარვყოთ ამ სურათის ისტორიული სიზუსტე 18. IV საეკლესიო კრებაზე, კრების 680 „მამის“ - ეპისკოპოსების გარდა, იყვნენ შემდეგი პირები: 1) "ყველაზე წმინდა და ღვთისმოსავი სუვერენული მარკიანე, მუდმივი ავგუსტუსი (ყველაზე ღვთისმოსავი და ქრისტესმოყვარე იმპერატრიცა ავგუსტა პულხერიას თანდასწრებით, ღვთისმოსავი მონდომებითა და რწმენის მოშურნეობით), ყველაზე კეთილშობილ და დიდებულ წარჩინებულებთან ერთად, კერძოდ: ყველაზე დიდებულ სამხედრო ლიდერთან, ყოფილ კონსულთან და იმპერიულ პრელორთან, ყველაზე დიდებულ პრაქტორთან. პალადიუსთან და კონსტანტინოპოლის, ახალი რომის უკეთილშობილეს პრეფექტთან, ტატიანთან და სხვა უკეთილშობილეს წარჩინებულებთან (?) და სასამართლოს ყველაზე ცნობილ მოხელეს ვინკომალთან, ყველაზე კეთილშობილ კაცებთან და ოსტატებთან მარსიალთან და პლაცქტთან, და ყველაზე კეთილშობილ ქმართან, იმპერიული გვარდიის მეთაურთან, ყველაზე დიდებულ სპორაციუსთან ერთად. გენეფლიუსი და ყველაზე კეთილშობილ ქმართან, იმპერიული თავლების დაცვის უფროსთან აეტიუსთან და ყველაზე დიდებულ ქმართან, ყველაზე დიდებული ტრიბუნებისა და ნოტარიუსების უფროსთან ლეონტიუსთან, მათ გარდა და ყველაზე დიდებულ სენატთან, კერძოდ: ყველაზე დიდებულ ყოფილ პრეფექტთან და ყოფილ კონსულთან, ყოფილ კონსულთან, პატრიციონთან, ფლორენციასთან. ყველაზე დიდებული ყოფილი ბატონი და ყოფილი კონსული, პატრიციონი ნომე, ყველაზე ცნობილ ყოფილ პრეფექტთან და ყოფილ კონსულთან, პატრიციონ პროტოგენთან და ქმართან, ყველაზე კეთილშობილ ყოფილ პრეფექტთან, პატრიციონ ევგორთან და ქმართან, ყველაზე კეთილშობილ ყოფილ მთავარ პალატა რომანთან და ქმართან, ყველაზე კეთილშობილ ყოფილ პრეფექტთან, ყველაზე კეთილშობილ ყოფილ პრეფექტთან, ზოილუსთან და ყოფილ პრეფექტთან, ყოფილ პრეფექტთან უკეთილშობილესი ყოფილი პრეფექტი აპოლონიუსი და ქმართან, ქალაქის ყველაზე კეთილშობილ ყოფილ პრეფექტთან ანისიუსთან ერთად, ქმართან, ილირიკის ყოფილი პრეფექტის ყველაზე კეთილშობილ თევდორესთან, და ქმართან ყველაზე კეთილშობილ ყოფილ მთავარ პალატასთან არტაქსერთან, და ქმართან ყველაზე კეთილშობილ ყოფილ პრეფექტთან კონსტანტინესთან და ქმართან პარმასთან, ყოფილ პრეფექტთან, ყველაზე კეთილშობილ ყოფილ პრეფექტთან. Illyricum Eulogius და ყველაზე კეთილშობილ კაცებთან, ყოფილ კვესტორებთან: აპოლოდორესთან, თეოდორესთან და მენასთან, უკეთილშობილეს ქმართან და მამულის მეთაურთან სევერუსთან, უკეთილშობილეს ქმართან და მოწყალების უფროსთან ბასილთან, და უკეთილშობილეს ქმართან და მამულის მთავართან, ყოფილ პრეფექტთან და ყველაზე კეთილშობილ ქმართან, ყველაზე კეთილშობილ ჯულიანთან და ყველაზე კეთილშობილ ქმართან, ყველაზე კეთილშობილ ქმართან, ყველაზე კეთილშობილურ ქმართან იულიანესთან დიდგვაროვანი ყოფილი კვესტორი პოლიქრონიუსი და მისი ქმართან, უკეთილშობილეს ყოფილ სამხედრო მეთაურთან, კონსტანტინესთან და მეუღლესთან, უკეთილშობილეს ყოფილ სამხედრო მეთაურთან, სევერიანთან, და მის მეუღლესთან, უკეთილშობილეს ყოფილ სამხედრო მეთაურთან, ჰერაკლიანთან და მათზე მაღლა, კეთილშობილ სამხედრო ლიდერებთან, ტრიბუნებსა და ნოტარიუსებთან ერთად 19. კრების აქტების ამ სტრიქონების წაკითხვისას, არ მიგვაჩნია გაზვიადებულად იმის თქმა, რომ მას ესწრებოდნენ უმაღლესი სახელმწიფო არისტოკრატიის წარმომადგენლები - ყველა სამთავრობო უწყება, მცირე ფორმით - მთელი ბიზანტიური სახელმწიფო... 2) რამდენი სასულიერო პირი და ბერი შეიკრიბა კრებაზე დასასწრებად სხვადასხვა ქვეყნიდან, ეს შეიძლება ვიმსჯელოთ იმპერატრიცა პულხერიას ბრძანებულებიდან ბითინიის მხედართმთავრისადმი, რომელიც უფლებას აძლევდა „სრული ძალით და ყველანაირად განედევნა ქალაქიდან (ნიკეა, სადაც თავდაპირველად IV საეკლესიო კრება იყო დაგეგმილი) და სწორედ ამ რეგიონებიდან ცხოვრობდნენ მონღოლთა და მღვდელმთავრების გარეშე. და ერისკაცები, რომლებსაც არავითარი მიზეზი არ მოუწოდებს საბჭოში“ 20. VII საეკლესიო კრებაზე, გარდა „მამებისა“ და ხელისუფლების წარმომადგენლებისა, მსხდომ წევრებს შორის ვხვდებით მრავალ „პატივცემულ არქიმანდრიტს, იღუმენსა და ბერს“, [συμπαρόντων... καὶ εὐλαβεστάτων ἀρχιμανδρίτων, ἡγουμένων τε καὶ μοναχών] 21 . ადგილობრივი და საეკლესიო კრებების ისტორიიდან დღემდე მოწოდებული ინფორმაცია საკმარისია იმ პოზიციის დასადასტურებლად, რომელიც ადრე გამოვხატეთ, რომ ჭეშმარიტად კანონიკური ტიპის ადგილობრივი კრება არის მოცემული ადგილისა და დროის ეკლესიის საუკეთესო ძალების კონცენტრაცია, წარმოდგენილი იერარქიით, სასულიერო პირებით, ბერებითა და საეროებით, რომ საეკლესიო კრებები იყო არა მხოლოდ სახელმწიფოს ელემენტების ასეთი კომბინაცია, არამედ. მათ შესახებ შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ეს იყო მომენტები, როდესაც მთელი ბიზანტიური სახელმწიფო შედიოდა ეკლესიაში 22. შემდგომ ისტორიაში, ამ კანონიკური ტიპის ადგილობრივი საბჭოები, ისევე როგორც საეკლესიო კრებები, სულ უფრო ნაკლებად არის გავრცელებული. მათ ნაცვლად ცოცხლდება საბჭოების ახალი ფორმა - სახელდობრ, საპატრიარქო საბჭოები, რომლებიც შეიძლება დახასიათდეს იერარქიულად სასულიერო კოლეგიად, რომელშიც შედიოდნენ: თავად პატრიარქი, ქალაქში მცხოვრები მისი ეპისკოპოსები, ან მისი შეხედულებისამებრ გამოძახებულები და მისი განყოფილების სამღვდელოება, რომელიც უპირველეს ყოვლისა შეადგენდა საკადრო თანამდებობას. მიუხედავად ამისა, ასეთი იზოლირებული იერარქიული სასულიერო კოლეჯიც კი არ დახურა თავისი კარი ეკლესიის ყველა წევრისთვის და სახელმწიფოს ყველა კლასისთვის, რადგან მათ სჭირდებოდათ მასთან პირდაპირი ურთიერთობა საეკლესიო ცხოვრების ნებისმიერ საკითხზე. სამწყსოსთან საპატრიარქო სინოდის ასეთი უშუალო ურთიერთობა მოწმობს XIV საუკუნეშიც, პატრიარქ მატია 1-ის მითითებით, სადაც ვკითხულობთ, რომ „საპატრიარქო სულიერი ექიმია და ავადმყოფი სინდისით შემოსული არავინ გამოვიდეს განუკურნებელი, არამედ ყოველმა სნეულებამ მიიღოს სათანადო განკურნება მისი ძაღლის გამო“. 23. და არა მარტო ბიზანტიურმა, არამედ რუსეთის ისტორიამაც იცის საკმაოდ ბევრი ფაქტი იმისა, რომ ადამიანები აქ მობრუნდნენ სხვადასხვა „დაბნეული“ კითხვების გადასაჭრელად, არა მხოლოდ იერარქიის წევრების, არამედ ბერებისა და რიგითი ერისკაცების მიერ 24 . ჩვენი სამშობლოს გარეთ არსებული ადგილობრივი მართლმადიდებლური ეკლესიების თანამედროვე სტრუქტურას რომ მივმართოთ, ყველგან ვხვდებით ადგილობრივ საბჭოს, როგორც ეკლესიის მმართველობის უმაღლეს ორგანოს, მაგრამ სხვადასხვა ფორმით. 1) საბჭო, როგორც მუდმივად მოქმედი საეკლესიო დაწესებულება, რომელიც შედგება მხოლოდ საეპისკოპოსო დონის პირებისგან. ასეთი კრებები არსებობს კონსტანტინოპოლის, ალექსანდრიის, ანტიოქიის და საბერძნეთის დიდ ეკლესიაში 25 . 2) საბჭო, როგორც ინსტიტუტი, რომელიც პერიოდულად შედგება მხოლოდ საეპისკოპოსო დონის პირებისგან. ასეთი საბჭოები არსებობს შემდეგ ადგილობრივ ეკლესიებში: ა) კარლოვიცის მიტროპოლიაში: სულიერი საქმეები, კერძოდ ის, რაც ეხება რწმენას, თაყვანისცემასა და საეკლესიო დისციპლინას, ექვემდებარება ეპისკოპოსთა სინოდის იურისდიქციას, რომელიც მოიცავს: კარლოვიცის მიტროპოლიტს, როგორც თავმჯდომარეს, და ექვს ეპარქიის ეპისკოპოსს. სინოდში ასევე არის საიმპერატორო პროკურორი, რომელიც მონაწილეობს მის ყველა კრებაში, გარდა იმ შემთხვევისა, სადაც განიხილება რელიგიური და მკაცრად სულიერი საკითხები და როდესაც სინოდი ირჩევს ეპისკოპოსებს. სინოდი მოიწვევა კარლოვიცის მიტროპოლიტის მიერ წერილობით, იმპერატორის თანხმობის მიღების შემდეგ და რეგულარულად უნდა იკრიბებოდეს წელიწადში ერთხელ 26. ბ) სივინსკის მიტროპოლიტში (უნგრეთსა და ერდელში). მიტროპოლიტი ვალდებულია მოიწვიოს სინოდი წელიწადში ერთხელ და ეპარქიის ეპისკოპოსები აუცილებლად უნდა გამოცხადდნენ სინოდის სხდომებზე. სინოდს ევალება: ა) საეკლესიო კანონმდებლობის მიხედვით საეპარქიო კრების მიერ ეპისკოპოსებად არჩეული პირების გამოცდა; ბ) რწმენასთან, ზიარებასთან და რიტუალებთან დაკავშირებული ყველა საკითხის ანალიზი; გ) სამღვდელოებისა და ხალხის ღვთისმოსაობისა და ზნეობის მონიტორინგი; დ) ზრუნავს, რომ სასულიერო და პედაგოგიური დაწესებულებები შეესაბამებოდეს მათ დანიშნულებას; ე) იმ თვისებების მითითება, რაც უნდა გააჩნდეს მღვდელმთავრობისა და მაგისტრიობის კანდიდატებს; და ვ) ეკლესიის თავისუფლების შენარჩუნება და მისი დაცვა ეკლესიის სიმშვიდისა და სიწმინდის შელახვის მცდელობისგან“ 27. გ) ბულგარეთის ეკლესიაში საბჭო, რომელსაც ეგზარქოსი თავმჯდომარეობს, შედგება ოთხი ეპარქიის ეპისკოპოსისგან, რომლებსაც ირჩევენ ყველა ეპარქიის ეპისკოპოსი. მათი, როგორც საკათედრო ტაძრის წევრების მსახურება გრძელდება ოთხი წელი, რის შემდეგაც მათ ცვლის ოთხი ახალი წევრი. საბჭო რეგულარულად იკრიბება წელიწადში ერთხელ, აღდგომის შემდეგ მეორე კვირას და საჭიროებისამებრ იმართება რიგგარეშე სხდომები. ექვემდებარება ტაძრის ჩატარებას; ა) ეპარქიის ეპისკოპოსის არჩევა საეპარქიო კრების მიერ შემოთავაზებული ორი კანდიდატიდან; ბ) რწმენასთან, ქრისტიანულ მორალთან და საეკლესიო რიტუალებთან დაკავშირებული ყველა საკითხი; გ) საეკლესიო დისციპლინა; დ) სასულიერო პირთა განათლება; ე) სულიერი ცენზურა და ვ) საბოლოო განაჩენი სულიერ და საქორწინო საკითხებში და სასულიერო პირებს შორის დავაში 28. დ) სერბეთის სამეფოს ეკლესიაში უმაღლესი საეკლესიო ხელისუფლებაა ეპისკოპოსთა საბჭო. 1882 წლის 81 დეკემბრის კანონის თანახმად, ეპისკოპოსთა საბჭო შედგებოდა: მიტროპოლიტი, როგორც თავმჯდომარე, ყველა ეპარქიის ეპისკოპოსი, ორი არქიმანდრიტი და ერთი პროტოპრესვიტერი თითოეული ეპარქიიდან. საეკლესიო ხელისუფლების შესახებ კანონის თანახმად, 1890 წლის 27 აპრილი, რომელიც ამჟამად მოქმედებს, ეს კრება შედგება: მიტროპოლიტი, როგორც თავმჯდომარე, და ყველა ეპარქიის ეპისკოპოსი. საბჭო რეგულარულად მოიწვევა წელიწადში ერთხელ გაზაფხულზე ან შემოდგომაზე და, საჭიროების შემთხვევაში, სხვა დროს. საბჭოს მოქმედება მოიცავს ყველა საკითხს, რომელიც ეხება რწმენას, ქრისტიანულ მორალს, საეკლესიო წეს-ჩვეულებებს, ქრისტიანულ სწავლებას, საეკლესიო დისციპლინას და ეპარქიის ორგანიზაციას, სამრევლოებსა და მონასტრებს, რასაც მოჰყვება ეპარქიის ეპისკოპოსების არჩევა და განკარგულება, ასევე არქიმანდრიტების, პროტოსინგელების, აბატებისა და პროტოპრესვიტერების ბრძანება. რუმინეთის სამეფოს ეკლესიის უმაღლესი ხელისუფლება არის წმინდა სინოდი, რომელიც შედგება ორი მიტროპოლიტისაგან (ბუკარესტი და იასი) და ყველა ეპარქიის ეპისკოპოსები და ეპარქიები, რომლებიც არ მართავენ ეპარქიას. ეპისკოპოსი საეკლესიო საქმეთა მინისტრიც ესწრება სინოდის სხდომებს, მაგრამ მხოლოდ საკონსულტაციო ხმით: თუ ეს მსახური არ არის მართლმადიდებლური, მაშინ მას ცვლის სხვა მართლმადიდებელი. (χωρεπίσκοποι) იკრიბება წელიწადში ორჯერ, შემოდგომაზე და გაზაფხულზე მისი გადაწყვეტილებები სულიერ-სასამართლო საკითხებზე თავისთავად არის სრული ძალა, დანარჩენი კი მეფის დამტკიცებას ექვემდებარება. სინოდს ევალება რწმენა, ქრისტიანული მორალი, საეკლესიო რიტუალები და დისციპლინა, რელიგიური საგანმანათლებლო დაწესებულებები და სულიერი სასამართლო. სინოდის დადგენილებები წარდგენილია სუვერენის დასამტკიცებლად, გარდა იმ შემთხვევებისა, რომლებიც ეხება რწმენას, ქრისტიანულ მორალს და სულიერ სასამართლოს და რომლებიც თავისთავად სავალდებულოა 31 . კვიპროსის მთავარეპისკოპოსში ეკლესიას მართავს სინოდი, რომელსაც თავმჯდომარეობს მთავარეპისკოპოსი, სამი ეპარქიის ეპისკოპოსისგან. სინოდი ყოველწლიურად იკრიბება აღდგომის შემდეგ და მისი მართვა განისაზღვრება ზოგადი კანონიკური დებულებით“ 32. ყველა ამ საბჭოს შემადგენლობა შემოიფარგლება საეპისკოპოსო დონის პირებით. მაგრამ ზოგიერთ ამ ეკლესიაში, ეპისკოპოსთა სინოდებთან ერთად, არის შერეული შემადგენლობის საბჭოები - იერარქიის წევრებისგან, სასულიერო პირებისგან და საერო პირებისგან, რომლებსაც აქვთ იგივე ხმის უფლება. ეს საბჭოები არიან როგორც მუდმივად მოქმედი დაწესებულებები, ასევე პერიოდულად შექმნილი ინსტიტუტები. ასე რომ, კონსტანტინოპოლის ეკლესიაში, სინოდთან ერთად, ე.წ. შერეული საბჭო (Μικτὸν Συμβούλιον), შემდგარი 12 წევრისაგან: 4 ეპისკოპოსი და 8 საპატიო საერო წევრი, რომელსაც თავმჯდომარეობს უხუცესი წევრი - ეპისკოპოსი და პატრიარქის სხდომაზე ყოფნის დროს, მისი თავმჯდომარეობით. საბჭოს წევრების სამსახური გრძელდება ორი წელი და ყოველწლიურად მათი ნახევარი იხსნება და იცვლება ახლით. საბჭოს საერო წევრები, რომლებიც ყველა კონსტანტინოპოლია, არ იღებენ არანაირ ანაზღაურებას სამსახურისთვის. საბჭოს სხდომები ჩვეულებრივ ტარდება კვირაში ორჯერ. იმისათვის, რომ სხდომა ჩატარდეს, უნდა დაესწროს წევრთა არანაკლებ ორი მესამედი. თითოეულ ოფიციალურ დოკუმენტს უნდა ჰქონდეს საბჭოს ბეჭედი, რომელიც შედგება სამი ნაწილისაგან, რომელთაგან ერთი ინახება ეპისკოპოსის წევრებს, ორს - საერო წევრებს, ხოლო გასაღები ინახება თავმჯდომარეს. ეს საბჭო მართავს ყველა საქმეს, წმინდა სულიერი საკითხების გამოკლებით 33. ბულგარეთის ეკლესიაში, „წმინდა სინოდთან“ ერთად არის კონსტანტინოპოლის მსგავსი ინსტიტუტი - ე.წ. იგი შედგება ეგზარქოსის, როგორც თავმჯდომარის, და ექვსი ავტორიტეტული საერო პირისგან, რომლებსაც ირჩევენ ეგზარქოსის ყველა ეპარქიის სასულიერო პირები და ხალხი და ამტკიცებს მთავრობა ეგზარქოსის წინადადებით. საბჭოს წევრების სამსახური გრძელდება ოთხი წელი, რის შემდეგაც ხდება ახალი წევრების არჩევა. საეგზარქოსო საბჭოს საქმიანობის სფერო ასეთია: ა) სკოლები, ბ) ეკლესია-ობოლთა სახლების მშენებლობა, გ) საეკლესიო ქონების მართვა, დ) ყველა ეკლესიისა და მონასტრის წლიური ანგარიშების კონტროლი და ე) საქორწინო დავაში სამოქალაქო მხარის განხილვა. კარლოვაცისა და სიბინსკას ეკლესიები წარმოადგენენ უაღრესად საინტერესო მახასიათებლებს შერეულ ტაძრებთან დაკავშირებით. K არლოვაცის ეკლესიაში საეკლესიო-სამთავრობო საქმეების მართვა სკოლებთან და საეკლესიო-სკოლებთან დაკავშირებით ეკუთვნის "სახალხო საეკლესიო საბჭოს", რომელიც შედგება ყველა ეპარქიის ეპისკოპოსისგან და 75 წარმომადგენლისგან, რომელსაც თავმჯდომარეობს კარლოვაცის მიტროპოლიტი და 75 წარმომადგენელი, რომელთა ერთი მესამედი და ორი მესამედია. საკათედრო ტაძარი თავმჯდომარეს ირჩევს წარმომადგენელთაგან - ერისკაცებისგან. საიმპერატორო პროკურორი არ მონაწილეობს შერიგების საქმეების განხილვაში ან გადაწყვეტილების მიღებაში. საბჭო რეგულარულად იკრიბება სამ წელიწადში ერთხელ და მას მოიწვევს, სუვერენისგან ნებართვის მიღების შემდეგ, კარლოვაკის მიტროპოლიტი, ან, თუ მიტროპოლიტის თავმჯდომარე თავისუფალია, მიტროპოლიტის საეკლესიო საბჭო. ეროვნული საეკლესიო საბჭოს დაქვემდებარებული მიმდინარე საქმეების მართვა ევალება საბჭოს საბჭოს (ან კომიტეტს), რომელიც შედგება 9 წევრისაგან: მიტროპოლიტი, როგორც თავმჯდომარე, ერთი ეპისკოპოსი, ორი სასულიერო პირი და ხუთი საერო წევრი. საბჭო ამ წევრებს თავისგან ირჩევს, ასევე მათ მოადგილეებს. როდესაც მიტროპოლიტი რაიმე მიზეზით არ არის, საბჭოს თავმჯდომარეობს ეპისკოპოსი ან მისი მოადგილე და თავად საბჭო ირჩევს თავმჯდომარეს საერო წევრთაგან. საბჭოს უფლებამოსილება გრძელდება საბჭოს სხდომების განმავლობაში და ნებისმიერ შემთხვევაში, სანამ არ შეიცვლება საბჭოს მიერ არჩეული ახალი საბჭო. იმისთვის, რომ საბჭოს დადგენილებები ძალაში იყოს, აუცილებელია თავმჯდომარის გარდა, ესწრებოდეს არანაკლებ 4 წევრი. საკრებულოს საბჭო რეგულარულად იკრიბება წელიწადში ოთხჯერ მეტროპოლიაში და საჭიროებისამებრ იწვევს საგანგებო სხდომებს თავმჯდომარე ან მისი მოადგილე. საბჭოს სხდომების ჟურნალი ეგზემპლარად გადაეცემა უნგრეთის სამინისტროს თავმჯდომარეს. საბჭოს თავმჯდომარე და წევრები თავიანთ ქმედებებზე პასუხისმგებელნი არიან საბჭოს წინაშე. 35 ეს უკანასკნელი შედგება მიტროპოლიტის, როგორც თავმჯდომარის, ეპარქიის ეპისკოპოსებისაგან და საჭირო რაოდენობის საპატიო წევრებისაგან, სულიერი და საერო, რომლებსაც საბჭო ირჩევს თავისი წევრებიდან. კონსისტორია დაყოფილია სამ ნაწილად: მკაცრად საეკლესიო, სასკოლო და საეპისკოპოსო. ყველა ფილიალში თავმჯდომარეა მიტროპოლიტი. საეკლესიო განყოფილება შედგება ექვსი წევრისაგან ექსკლუზიურად სასულიერო პირებისგან, დანარჩენი ორი განყოფილება ასევე შედგება 6 წევრისგან, მაგრამ ისე, რომ მათი მესამედი სამღვდელოებაა, ხოლო ორი მესამედი საერო. სამივე განყოფილებაში არის ერთი მდივანი, შემდეგ ერთი კლერკი და ერთი ქორწინების ადვოკატი. ეკლესიის განყოფილება, სააპელაციო ორგანო, წყვეტს ყველა რთულ საქმეს; სკოლის განყოფილებას აქვს უმაღლესი კონტროლი და ზედამხედველობა ყველა რელიგიურ საგანმანათლებლო დაწესებულებაზე, ხოლო ეპიტროპიკული განყოფილება მართავს მეტროპოლიის კუთვნილ სახსრებს. მაგრამ აქ ჩნდება კითხვა; როგორ შევადაროთ ჩვენს მიერ მოწოდებული ინფორმაცია და დასკვნა, რომელიც ახლა გამოვიტანეთ მათგან კათეტიკური კონცეფციის შესახებ კრების შესახებ, როგორც სწორედ ადგილობრივი ეკლესიის იერარქების შეხვედრა? მართლა არასწორია ეს კონცეფცია? ასე არ გვასწავლიდნენ ადრე? პირიქით: ეს „კონცეფცია არა მხოლოდ სრულიად სწორია, არამედ დაგვეხმარება გავიგოთ ჩვენ მიერ მოწოდებული ინფორმაცია, რომელიც წარმოადგენს გარკვეულ უთანხმოებას საკრებულოების შემადგენლობასთან დაკავშირებით. ამიტომ კრებების აქტებში და ყველა საეკლესიო აქტში ნათქვამია რწმენის დოგმატური განმარტებების, საეკლესიო დისციპლინის წესებისა და განსჯის შესახებ, რომ ისინი გამოაცხადეს 818 წმიდა მამათა კრებამ ან 630 წმინდანთა კრებამ. მამა, თუმცა რეალურად ბიზანტიის იმპერატორებიც კი თავიანთი მინისტრებითა და სენატით ესწრებოდნენ ამ საბჭოებს და ძალიან აქტიურად მონაწილეობდნენ ამ განმარტებების შემუშავებაში. ადგილობრივი საბჭოს სტრუქტურის ამ კანონიკური პრინციპის გათვალისწინებით, ჩვენ ახლა უნდა გამოვხატოთ სრული დაგმობა იმ „შერეული საბჭოებისა“ და „ეროვნული საეკლესიო კრებების“, რომლებიც ამჟამად მოქმედებენ ზოგიერთ მართლმადიდებლურ ეკლესიაში „ეპისკოპოსთა საბჭოებთან ერთად“. ამ ეროვნულ საეკლესიო კრებებში იერარქიასა და ერისკაცებს შორის ხმების თანასწორობა არის კანონიკური პრინციპის უხეში დარღვევა, რომელსაც ჩვენ აღვნიშნავთ. ასეთი ანტიკანონიკური მოწყობილობა შეიძლება აიხსნას სხვადასხვა ისტორიული ფენომენით, მაგალითად. იერარქიის ბოროტად გამოყენება, მტრობა სასულიერო პირებსა და საეროებს შორის, სერბულობა მმართველობის დემოკრატიული ან საპარლამენტო ფორმის მიმართ, მაგრამ ეს არ შეიძლება დამტკიცებული იყოს ქრისტეს ეკლესიაში და სამოციქულოში, რომელსაც სურს დარჩეს კანონიკური პრინციპის ერთგული. და ამ კანონიკურ პრინციპს თავისთავად აქვს არა მხოლოდ ისტორიული საფუძველი და საუკუნოვანი პირველყოფილი ტრადიცია ანუ პატრისტიკული და საეკლესიო ტრადიცია, არამედ დოგმატური საფუძველიც. ეკლესია შექმნეს, ააშენეს და მფარველობდნენ მოციქულებმა და მათმა უწყვეტმა მემკვიდრეებმა - ეპისკოპოსებმა; ისინი პასუხისმგებელნი არიან მასზე. მაშასადამე, „არ არსებობს ეკლესია ეპისკოპოსისა და ეპისკოპოსების გარეშე“ და: „ვინც ეპისკოპოსთან არ არის, ეკლესიაშიც არ არის“. ეს ისეთი ელემენტარული კატეხიტიკური პოზიციაა, რომლის უარყოფა მხოლოდ ქრისტიანული ეკლესიის მთელი არსის უარყოფასთან ერთად შეიძლება. მაგრამ კანონიკური თვალსაზრისით, არ შეიძლება „ეპისკოპოსთა საბჭოების“ დახურულ კოლეგიებად დამტკიცება, თუნდაც მათი შეხვედრების საგანი იყოს „წმინდა სულიერი საკითხები“. იერუსალიმში სამოციქულო კრებამ წმინდა სულიერ საკითხად განიხილა - წარმართი ქრისტიანები უნდა წინადაცვეთა მოსეს კანონის მიხედვით თუ არა? I მსოფლიო კრებამ (ისევე როგორც სხვები) ასევე განიხილა წმინდა სულიერი საკითხი - წმინდა სამების დოგმატი - და მაინც ორივემ განიხილა ეს საკითხები უხუცესებთან და მთელ ეკლესიასთან. „ეპისკოპოსთა საბჭო“, როგორც ეკლესიის სხვა წევრებისგან იზოლირებულად მოქმედი კოლეჯი, უფრო გვიან გაჩნდა: მისი გარეგნობა შეიძლება აიხსნას წმინდა ისტორიული მიზეზებით, მაგალითად. ხალხის ინტერესის ნაკლებობა წმინდა სულიერი ან საერთოდ საეკლესიო საქმეებით, მათი უცოდინრობა, აღვირახსნილობა, დისციპლინის ნაკლებობა ან სახელმწიფოს მიერ მოცემულ დროს ხელსაყრელი მმართველობის ფორმების იერარქიის მხრიდან მიბაძვა: მაგრამ კანონიკურად, საბჭოს ასეთი ფორმა იდეალად არ შეიძლება იყოს აღიარებული. დახურული კოლეჯების, „საიდუმლოების“ თუ „კონსისტორიების“ სული სრულიად უცხო იყო სამოციქულო ხანის ეკლესიისთვის, ისევე როგორც შემდგომი საუკუნეებისთვის; მან შეაღწია საეკლესიო მმართველობაში ბერძნულ-რომაული იმპერიის მათი ნახევრის მმართველობის ფორმების მიბაძვით, თუმცა ეს შეიძლება გამოწვეული ყოფილიყო საკმაოდ მყარი მოტივებით. საეკლესიო იერარქიის სამსახური უნდა იყოს საჯარო, საჯარო ყველა თავისი ფუნქციით. და ახლა უცნაურად და სამწუხარო იქნება, თუ ეპისკოპოსი მხოლოდ თავისი სამღვდელოებით, ან ეპისკოპოსთა კრება თავისი სამღვდელოებით, დაიწყებდა წირვა-ლოცვას და დაკეტავდა ტაძრის კარებს ამქვეყნიური ხალხისთვის. მაგრამ ეკლესიის საუკეთესო ხანის ერისკაცებისთვის შეიძლება ისეთივე უცნაური და სამწუხარო ფენომენი ჩანდეს, თუ იერარქთა საბჭოები დახურულ კარს მიღმა დაიწყეს მათთვის საინტერესო რწმენის საკითხების გადაწყვეტა, მათთვის ცხოვრების წესების დადგენა, მათი შეხედულებების, მათი ქმედებების შესახებ, მათი უშუალო მოსმენის გარეშე 37 . ეკლესია არის ქრისტეს მორწმუნეთა რელიგიური და მორალური საზოგადოება და მისი სიძლიერე და სიძლიერე აუცილებლად დამოკიდებულია წევრებს შორის ცოცხალ, უშუალო კომუნიკაციაზე; უთანხმოება, რა თქმა უნდა, ასუსტებს მას: ორგანიზმი, ან სხეული, ძალიან ცუდად იცხოვრებდა, თუ მისი შემადგენელი ცალკეული წევრები დაშორებული იქნებოდნენ ბარიერებით სასიცოცხლო წვენების ზოგადი კვებისათვის. განა იმიტომ არა, რომ ჩვენს ეკლესიაში, სწორედ ადგილობრივი საბჭოების ფუნქციონირების შეწყვეტითა და სათემო-სამრევლო ცხოვრების დაშლით, ვამჩნევთ საეკლესიო საზოგადოების უკიდურესი წევრების - ერისკაცთა სქიზმაში, შტუნდას, ინტელიგენციაში ხშირ ჩავარდნას, რომელსაც ეკლესიის არ სჯერა, ყველა მათგანი, ვინც ვერ პოულობს პირდაპირ კავშირს სარწმუნოებრივ ყოფასთან და ეკლესიის საკითხებში. ეკლესიის მიმართ მტრულად განწყობილი - განა ეს არ არის ზუსტად იმის გამო, რომ მმართველი ჩვენი წევრები ზედმეტად განცალკევებულნი არიან თავიანთ ხელმძღვანელ საქმიანობაში მმართველისგან? ასე რომ თეორიულად. მაგრამ რეალურად შესაძლებელია თუ არა რუსეთის ეკლესიის ადგილობრივი საბჭოს მოწვევა? ამ საკითხის გადაწყვეტისას შეიძლება პირდაპირ შეგვაშინოს, ასე ვთქვათ, ჩვენი საეკლესიო საზოგადოების წევრების შემადგენლობის სიმრავლე: საეროები მილიონებად უნდა დავთვალოთ, სასულიერო პირები და ბერები ათეულობით და ასობით ათასად. შესაძლებელია თუ არა მათი მეტ-ნაკლებად საკმარისი წარმომადგენლობის მოწვევა ერთ ადგილობრივ საკრებულოში? თუმცა იმის გათვალისწინებით, თუ რა სახის კანონიკური ადგილობრივი საკრებულო დავადგინეთ, მიგვაჩნია, რომ ეს სირთულე არ არის გადაულახავი. ყოველივე ამის შემდეგ, ადამიანთა ასეთი უზარმაზარი სიმრავლის საკმარისი წარმომადგენლობა რთული იქნებოდა, თუ სასულიერო პირებისა და საერო პირების ხმებს კრებაზე თანაბარი მნიშვნელობა ექნებოდა იერარქიის ხმებს. მაგრამ ეს შეუსაბამოა კანონიკურად კარგად მოწყობილ ტაძარში; საბჭოს თანაწევრებისგან, რომლებსაც აქვთ მხოლოდ საკონსულტაციო ხმა, საჭიროა არა რაოდენობრივად საკმარისი წარმომადგენლობა წარმოდგენილი ერთეულების პროპორციული, არამედ მორალური კვალიფიკაცია: ისინი არიან მოწმეები და მრჩევლები; საჭიროა არა ხმების სიმრავლე, არამედ ადამიანები, რომლებიც არიან სანდო და შეიძლება იყვნენ სასარგებლო მრჩევლები. ამიტომ, უკიდურეს აუცილებლობასთან დაკავშირებით, საკმარისია შემოვიფარგლოთ სათათბირო ხმების მინიმუმით, რომელიც ემსახურება - მარადიული კანონიკური პრინციპის გათვალისწინებით: ორი-სამი მოწმის თანდასწრებით, ყოველი ზმნა გახდება საბჭოს წევრთა საერთო რაოდენობის სამი მეოთხედი. ასე რომ, თუ კრებაზე 50 ეპისკოპოსი შეიკრიბება, მაშინ შეიძლება იყოს 50 პრესვიტერი და დიაკონი და 400 ერისკაცი და ბერი 38 . ძნელია გადაწყვიტო საკითხი, როგორ შევარჩიოთ პირები 100-იანი ბოლო კატეგორიიდან - საეროთაგან. მართლმადიდებლურ ადგილობრივ ეკლესიებში, როგორც საარჩევნო კრების წევრებს, ასევე „შერეული საბჭოს“ და ეროვნული საეკლესიო საბჭოს წევრებს ირჩევენ მამულებისა და სამრევლოების მიხედვით. ჩვენს ქვეყანაში ასეთი პრინციპის გამოყენება რთულია ჩვენი სიმრავლის გამო. ჩვენ უნდა ვეცადოთ საბჭოში მოვიზიდოთ ის მორალური და ინტელექტუალური ძალები, რომლებიც, როგორც უკვე ვთქვით, შეიძლება იყოს იერარქიის განკარგულებაში, მაგრამ მათი პოზიციიდან გამომდინარე, მოქმედებენ შემოქმედებითად, მარტოდ, არეულობაში. საბჭოში საპატიო ადგილი, როგორც სასურველი მრჩევლები, უნდა დაიკავონ თეოლოგებმა, მეცნიერებმა, მწერლებმა, პუბლიცისტებმა, ხელოვანებმა, ყოველდღიური და იურიდიული პრაქტიკის მქონე პირებმა, ასევე თეთრი სამღვდელოების და სამონასტრო უხუცესების მაღალი სულიერი გამოცდილების მქონე პირებმა. მათი აზრი, თავისუფლად გამოხატული, გულდასმით უნდა მოისმინოს და განიხილოს, რაოდენ უჩვეულოც არ უნდა ჩანდეს იგი, უცნაურად მიღებული მართლმადიდებლური თვალსაზრისით, რაც არ უნდა შემზარავი იყოს მისი უჩვეულო „მაგრამ ეკლესიის“ ფორმულირება. ამ პრობლემის გადაწყვეტისას კრებაზე მართლმადიდებლური სასულიერო მეცნიერების წარმომადგენლების ყოფნამ შეიძლება შეუცვლელი სამსახური გაუწიოს კრების მამებს. ჩვენი იერარქიის თეოლოგიური ცოდნის ამ ძალით მას არ შეეშინდება რაიმე „ლიბერალური მოხსენების“, ნებისმიერი „გონიერი განცხადების“ მოსმენა. ახლა ეს ძალა ცოტათი ემსახურება იერარქიას, თითქმის არ აქვს გავლენა საეკლესიო ცხოვრებაზე, განწირულია იმუშაოს ცხოვრებისგან დახურული სკოლის ვიწრო ჩარჩოებში, შეიძლება ითქვას, სამყაროს მონაზვნური უარყოფის ფარგლებში. აზრთა პირდაპირი, ცოცხალი გაცვლა სულიერი და საერო სკოლების წარმომადგენლებს შორის სასიკეთო ზეგავლენას მოახდენდა ორივეზე, სულიერად შუაზე და ამით, შესაძლოა, შემარიგებელი გზით მოახდენდა გავლენას სულის უფრო დიდ სფეროებს - რელიგიასა და კულტურას შორის ანტაგონიზმზე. ჩვენი დაჟინებული მითითებების საპასუხოდ კრებაზე სასულიერო ცოდნის წარმომადგენლების მონაწილეობის აუცილებლობისა და მნიშვნელობის შესახებ, მათ შეიძლება შეგვნიშნონ: მაგრამ განა ჩვენი იერარქები არ იქნებიან ამ ცოდნის წარმომადგენლები, ნამდვილად სჭირდებათ მათ ამ მხრივ დახმარება? ჩვენ ამას ვპასუხობთ: კრებაზე მჯდომ იერარქებს არაფერი უშლის ხელს საღვთისმეტყველო ცოდნის წარმომადგენლად, ახსნა-განმარტებებში შესვლაში, დებატებში... მაგრამ მათი პოზიცია საკრებულოზე სხვა უნდა იყოს. ისინი, უპირველეს ყოვლისა, არიან საბჭოს სხდომებისა და განხილვების დამკვირვებლები და მოსამართლეები; ისინი ყველანაირად უნდა ეცადონ გამოიყენონ საბჭოში მოლაპარაკე ძალები, რათა შემდეგ გამოთქვან თავიანთი ავტორიტეტული, გადამწყვეტი აზრი. მათი მოწოდება კრებაზე არ არის გამოხატონ სასულიერო მეცნიერების აზრი ამ საკითხთან დაკავშირებით, არამედ გამოთქვან მთელი ადგილობრივი ეკლესიის ხმა ამ საკითხის ყოვლისმომცველ განხილვაზე და სპეციალისტ თეოლოგთა აზრი მხოლოდ იმ ელემენტების ნაწილს შეადგენს, საიდანაც უნდა ჩამოყალიბდეს შემაერთებელი განმარტება ან „ეკლესიის ხმა“. მაგრამ ადგილობრივი საბჭო მხოლოდ რწმენისა და ქრისტიანული ცხოვრების თეორიული საკითხების გადაწყვეტის ორგანოა; ეს არის საეკლესიო კანონმდებლობის სუვერენული ოფიციალური ორგანო, ამიტომ მასზე სახელმწიფოს წარმომადგენლობა უნდა იყოს: ასე იყო ბერძნულ-რომაული იმპერიის მსოფლიო კრებების ეპოქაში და ასე უნდა იყოს ჩვენთანაც. ამ წარმომადგენლობის ფორმირება ყოველ ჯერზე განისაზღვრება უმაღლესი შეხედულებისამებრ. ჩვენს მიერ მითითებული საკათედრო ტაძრის წევრები სათათბირო ხმით გამოდიან ტაძარში კომპეტენტური საეკლესიო ორგანოს - წმინდა სინოდის, სახელმწიფოს წარმომადგენლების წინასწარი მოწვევით, მთავრობის დანიშვნით. ყველა მათგანი საკათედრო ტაძრის წევრია და სხედან წინამძღვრ „ტაძრის მამებთან“ - ეპისკოპოსებთან ან მათ ზედამხედველებთან. საკათედრო ტაძრის შეხვედრები ტარდება საჯაროდ: მაყურებლებთან და საკათედრო ტაძრის მსმენელებთან წვდომა უნდა ჰქონდეს შეზღუდვის ერთი პირობა: დასაშვებია მხოლოდ ეკლესიის სრულუფლებიანი წევრები, ანუ ისინი, ვინც არ არიან განკვეთილნი საეკლესიო ზიარებისგან. ადგილობრივი საბჭოს საქმიანობის ობიექტები. ადგილობრივი საბჭოს საქმიანობის საგნებზე ბატონმა ლ. ტიხომიროვმა ზოგადად და მოკლედ გამოხატა თავი: „საბჭოს მუშაობა, – ამბობს ის, – მხოლოდ სათათბირო და საკანონმდებლოა და არა აღმასრულებელი“... (გვ. 4). ჩვენი აზრით, აქ გამოტოვებულია რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის ერთი ძალიან მნიშვნელოვანი და განსაკუთრებით ახლო და ძვირფასი ფუნქცია მისი უძველესი ადგილობრივი კრებების - გადახედვა. ეს ფუნქცია ძალიან გამოხატულია მათ "მოქმედებებში". ასე რომ მაგ. 1274 წლის ვლადიმირის ადგილობრივი საბჭოს წინაშე, მისმა თავმჯდომარემ, მიტროპოლიტმა კირილე II-მ უყოყმანოდ თქვა: ”ნახვით და მოსმენით (ვისწავლე) ეკლესიებში ბევრი უწესრიგობა იყო, ორივე ხელის ჭერა, მაგრამ სხვაგვარად, იყო ბევრი უთანხმოება და უხეშობა, ან მწყემსის განუკითხაობა, ან ეპისკოპოსის ხელახალი ტრადიცია. გამუდმებით ჩნდება მის განმარტებებში, ჩვეულებრივ იწყება სიტყვებით: „რადგან ჩვენ მოვედით სმენით, როგორც არა ჩვენი ძმებისგან.“... „სანამ გავიგებდით ღვთიური ნათლობის შესახებ, იყო უბედურება, რომელიც არ აურიებდა ღვთაებრივ მირონს ზეთთან“. ურცხვად“ და ა.შ. 39 ცარ ივან ვასილიევიჩ საშინელის ინიციატივით რუსული ეკლესიის გამოსწორების ღვთისმოსავი გულმოდგინებით, ას გლავას ტაძრის მამებმა არ დააყოვნეს ხაზი გაუსვეს შემდეგ საეკლესიო აშლილობებს და გამოსცეს მათ შესაბამისი განკარგულებები: „ანტიმენსიების შესახებ: გაყიდვა დიდი ხდება და წმიდა მამების წესები კრძალავს წმიდათა გაყიდვას და ეს არის კანონის დაწესება კრებაზე საღმრთო მცნების მიხედვით“... „მწიგნობრები წერენ საღვთო წიგნებს არასწორი თარგმანებიდან, მაგრამ დაწერის შემდეგ ისინი არ ასწორებენ, ინვენტარი შემდეგ ინვენტარი მოდის არასრული წერილობით, და წერტილები არ არის სწორი, და ამ წიგნების მიხედვით ღვთის ეკლესიებში ისინი პატივს სცემენ და მღერიან… სპორტულები ერთიდან, სოფლის მეათედი კი მღვდლებს უმოწყალოდ ყიდის, სიგელები კი სპორტულებისაგან შედგება, ეკლესიები მეათედებიდან და დიდი გაყიდვებიდან ბევრი ცარიელია სიმღერის გარეშე და მღვდლები არ არიან... მონასტრებში კი ბერები და მღვდლები თმებს იჭრიან, რათა მშვიდად იმოგზაურონ სოფლის გულისთვის. სიგრილე... ეკლესიისა და მონასტრის ხაზინას აძლევენ ზღარბებს, ახარებს თუ არა ღმერთს და რა არის წმინდა წერილი ამ ზმნის შესახებ და კრძალავს ღვთის ეკლესიებს სარგებლობისთვის ფულის მიცემას და პურის სანაცვლოდ. საკათედრო ტაძარი 1667 წ ას გლავას საბჭოს დადგენილების რევიზიის ძალით, მან არ დააყოვნა შემდეგი განსჯის გამოთქმა მათ შესახებ: ”და საბჭო, რომელიც ექვემდებარებოდა ღვთისმოსავ დიდ სუვერენულ მეფეს და დიდ ჰერცოგს იოანე ვასილიევიჩს, სრულიად რუსეთის ავტოკრატს, მაკარიუსიდან, მოსკოვის მიტროპოლიტიდან, და რაც დაიწერა თითის ნიშანზე, საპატიო ჯვარზე. სხვა საკითხებზე, რაც დაიწერა უსაფუძვლოდ, უბრალოებითა და უცოდინრობით სტოგლავის წიგნში, და ფიცი, რომელიც ჩვენ დაუსაბუთებლად და უსამართლოდ მივეცი საპატრიარქოს მართლმადიდებლობას... ჩვენ გადავწყვეტთ და ვანგრევთ ამ საბჭოს უსამართლო ფიცს, და ეს კრება არ არის საკათედრო ტაძარი, და ფიცი არ არის ფიცი, როგორც ადრე. მაკარიუსი და მისნაირები, ბრძნულად თავიანთი უცოდინრობით, სულელურად, თითქოს თავისთავად უნდოდათ, არ ეთანხმებოდნენ ბერძნულ და ძველ სლოვენიურ ჩარატაულ წიგნებს; ასეთი ზოგადი კანონიკური გადასინჯვები დიდი ხანია არ გვქონია, ზუსტად მას შემდეგ, რაც შევწყვიტეთ ადგილობრივი საბჭოები. მართალია, წმინდა სინოდი ძალიან ხშირად ახორციელებს როგორც ოფიციალურ, ასევე „საიდუმლო“ შემოწმებას ჩვენს ეპარქიის ადმინისტრაციაში: მართალია, აუდიტის ფუნქცია, თუნდაც სულიერი წესების მიხედვით, ითვლება „სამთავრობო კოლეგიის“ წევრების, ალბათ, ყველაზე მნიშვნელოვან „თანამდებობად“ ან პასუხისმგებლობად: „აქ ორმა ადამიანმა უნდა გამოიყურებოდეს ზემოაღნიშნული წინადადების მიხედვით. „თუ ყველაფერი სწორია, ქრისტიანული კანონის მიხედვით, რა კეთდება და სად ეწინააღმდეგება მის კანონს“ 42. მაგრამ ეს შემოწმება ტარდება მკაცრად საიდუმლოდ და ხშირად ემსახურება ჩვენი იერარქების დამცირებას, რადგან ისინი ხორციელდება მხოლოდ წმინდა სინოდში მოხვედრილი ინფორმაციის საფუძველზე, ზოგადად რაიმე შეურაცხყოფის ან უწესრიგობის შესახებ. საკრებულოს მიერ განხორციელებული ზოგადი გადასინჯვა კანონიკურად ასეთი არ არის. მისი ამოცანაა განაახლოს საეკლესიო ცხოვრება ყველა ასპექტით, ე.ი. ყველაფრის აღმოფხვრა მოძველებული, დანგრეული მის სტრუქტურასა და ინსტიტუტებში, რაც არ შეიძლება ცალკეულ პირებს დააბრალო, მაგრამ თავისთავად აფერხებს ნორმალურ საეკლესიო ცხოვრებას. ამ ძალაუფლების გრძელვადიანი გამოყენების გარეშე, საეკლესიო ცხოვრება და ეკლესიის სტრუქტურა შეიძლება სტაგნაციამდე მივიდეს; ბევრი გაცვეთილი ელემენტი შეიძლება დაგროვდეს აქა-იქ, შეუფერებელი თანამედროვე მოთხოვნილებებისთვის და, მათი მუდმივი დუნე არსებობით, აფერხებს ეკლესიის ცოცხალ მორალურ გავლენას, როგორც თანამედროვე და ჯერ კიდევ არ წასული კაცობრიობის „განათების“ და „განწმენდის“ ძალას. მაშასადამე, კანონიკურად, საკონსულო გადასინჯვა იყო და უნდა ჩაითვალოს სასურველ მოვლენად, როგორც ეკლესიის დღესასწაულად 43. განსახილველი საკითხების ერთობლივი საჯარო განხილვის ნაყოფიერების აუცილებელი პირობა, რა თქმა უნდა, უნდა იყოს განსჯის საფუძვლების ან პრინციპების მკაფიოდ აღიარებული და მყარად ჩამოყალიბებული ერთიანობა. ეს პრინციპები უნდა იყოს მტკიცე, ანუ მორალურად ავტორიტეტული არა მხოლოდ „საბჭოს მამებისთვის“ და მისი ყველა დამსწრე წევრისთვის, არამედ ეკლესიის იმ წევრებისთვისაც, რომლებიც შემდგომში წაიკითხავენ, განიხილავენ და ვალდებულნი იქნებიან ცხოვრებაში გამოიყენონ ამ საფუძვლებზე აგებული საბჭოს განსაზღვრებები. სად არის ეს უნივერსალური საეკლესიო პრინციპები? ცხადია, რომ ასეთი ფართოდ დასმული საკითხი შეიძლება გადაწყდეს მრავალი განსხვავებული გზით, შესაძლოა განუსაზღვრელი ვადით, სხვადასხვა გზით, კერძოდ, თუ ყველას მიეცემა „თავისუფლება, ჰქონდეს საკუთარი გადაწყვეტილება“. მაგრამ ჩვენი ამოცანაა არა ამ მრავალფეროვანი მოსაზრებების გაგება, არამედ მკაცრად მეცნიერული საფუძვლების ჩამოყალიბება, რომლებზეც ყველაზე მრავალფეროვანი მიმართულებების წარმომადგენლები შეიძლება შეიკრიბონ, მათი ერთადერთი პირობით - საეკლესიო სამართლის მეცნიერების პრინციპების პატივისცემა. უბედურება ის არის, რომ ჩვენ, რუსეთის ეკლესიაში, არ გვაქვს ამ კანონიკური კოდექსის ერთი ოფიციალურად აღიარებული ტექსტი, მაგრამ არსებობს მისი შემდეგი გამოცემები, რომლებიც განსხვავდება როგორც სტატიების შემადგენლობით, ასევე ტექსტში: 1. მესანთა წიგნი, რედაქტორი პატრიარქ ნიკონის მიერ და დამტკიცებული საბჭოს მიერ, რომელიც მას ექვემდებარებოდა 1653 წელს და მე-18 და მე-19 საუკუნეებში. რამდენჯერმე გამოქვეყნდა. 2. წმიდა მოციქულთა, წმიდა საეკლესიო და საადგილმამულო კრებებისა და წმინდა მამათა წმიდათა წმიდათა წმიდათა წმიდათა წმიდათა წმიდათა წმიდა სინოდის მიერ 1839 წელს და შემდეგ რამდენჯერმე გადაბეჭდილი. 3. მესანთა წიგნი, რედაქტორი და გამოცემული პატრიარქ იოსების მიერ 1649 წელს და 1885 წელს ხელახლა გამოცემული უცვლელად მოსკოვის ედინოვერიის სტამბამ წმინდა სამება-ვვედენსკაიას ეკლესიაში. რომ ამ კანონიკური კოდექსის ტექსტი მხედველობაში უნდა იქნეს მიღებული რუსეთის ეკლესიის კრებაზე - ეს საეჭვოა, როგორც კი თანამორწმუნეები რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის სრულუფლებიან წევრებად ჩაითვლებიან. 4. სასჯელი ნომოკანონი. ჩვენს ეკლესიაში ის ხელმისაწვდომია ორ ოფიციალურ საეკლესიო პუბლიკაციაში - სრული, რომელიც დაბეჭდილია დიდი ბრევიარის ბოლოს და შემოკლებული, მცირე კრებულის ბოლოს. ამ კოდექსებიდან პირველი სამი ძალიან განსხვავდება როგორც კანონიკური სტატიების შემადგენლობით, ასევე ერთი და იმავე წესების ტექსტში. რაც შეეხება მე-4 კოდექსს, მისი სტატიების შემადგენლობა იმდენად შემთხვევითია და ეს უკანასკნელი იმდენად მრავალფეროვანია ხარისხში, რომ მისი ოფიციალური გადახედვა სასწრაფოდ არის საჭირო, თუნდაც ჩვეულებრივი გამოყენებისთვის. ჩვენი საეკლესიო-ოფიციალური კანონიკური კოდექსის ამ სამწუხარო მდგომარეობამ, რომელიც ქვაკუთხედი უნდა იყოს საკრებულოს ქმედებებისთვის, რა თქმა უნდა, საგრძნობლად უნდა გააცხელოს მხურვალე მონდომება საკრებულოს სწრაფი მოწვევისთვის. ბუნებრივია, ეს იწვევს სხვა კითხვას: არ უნდა ვიფიქროთ ჩვენი კანონიკური კოდიფიკაციის შესაძლო გაუმჯობესებაზე, სანამ ვისაუბრებთ ადგილობრივი საბჭოს მოწვევაზე? როგორ შეიძლება შეთანხმება საეკლესიო სტრუქტურისა და დისციპლინის საყოველთაო საეკლესიო პრინციპებზე, როცა ამ პრინციპების შემცველი ძალიან პოზიტიური წყაროები იწვევს არა ერთიანობას, არამედ განხეთქილებას? რა ჰარმონია შეიძლება მოჰყვეს საკათედრო ტაძრის წევრებს შორის, როდესაც ზოგიერთი მათგანი კითხულობს საეკლესიო წესებს იოსების მეთაურის გამოცემის მიხედვით, სხვები - ნიკონისა და სინოდალური მეთაურის, ზოგი - 1889 წლის წესების წიგნის მიხედვით? ჩვენ კი სრულიად შორს ვართ ასეთი პესიმისტური განწყობილებისგან.... ფაქტია, რომ ამჟამად ჩვენი კანონიკური კოდექსის ისტორია, ისევე როგორც ნომოკანონის (ზოგადი და სასჯელაღსრულების) ისტორია უკვე იმდენად მეცნიერულად არის დამუშავებული, რომ მისი ყველა მუხლის ზუსტი მნიშვნელობის დადგენა (სლავური და ბერძნული ტექსტების დანგრევით) არანაირ სირთულეს არ შეუქმნის. და ვფიქრობთ, რომ ჩვენი სასულიერო აკადემიებისა და უნივერსიტეტების კანონიკური სამართლის მეცნიერების ამჟამინდელი წარმომადგენლები მზად იქნებიან რუსეთის იერარქიას გაუწიონ თავიანთი მომსახურება ამ კუთხით, საჭიროების შემთხვევაში... ასე რომ, საყოველთაო ეკლესიის კანონიკურ კოდექსში, რუსეთის ადგილობრივ საბჭოს აქვს მყარი საფუძველი მისი საქმიანობისთვის, როგორც ადგილობრივი ეკლესიის უმაღლესი სამთავრობო ორგანოს უფლებამოსილების ფარგლებში. ეს კოდექსი კრიტერიუმი იქნება არსებული საეკლესიო სტრუქტურის შესაფასებლად, ასევე საეკლესიო ცხოვრების საჭიროებებზე და მოთხოვნებზე ადაპტირებული ახალი ფორმების, ცვლილებებისა და გაუმჯობესების შემუშავებისთვის. ჩვენ ვვარაუდობთ, რომ ამ კატეგორიულ განცხადებასთან დაკავშირებით ჩვენს წინააღმდეგ გაკეთდება; შემდეგი წინააღმდეგობები: 1) უსაფრთხო იქნება კანონიკური კოდექსის წაკითხვა მასსა და ამჟამად არსებულ საეკლესიო სტრუქტურას შორის ადვილად შესამჩნევი განსხვავებების, შესაძლოა ფუნდამენტური წინააღმდეგობის გათვალისწინებით? გააკრიტიკებენ ჩვენს ეკლესიას ამ წინააღმდეგობის გამო? განა ეს არ გააღვივებს გაუთავებელი რეფორმების სურვილს? 2) კანონიკური კოდექსი შედგენილია მრავალი საუკუნის წინ, ეჭვგარეშეა, ისტორიული პირობების გავლენის ქვეშ, რომელიც არ არსებობს თანამედროვე ცხოვრებაში: რატომ აკავშირებთ მათ რეალობას და ცდილობთ მის გადაკეთებას, ასე ვთქვათ, უკვე მოძველებული ფორმების მიხედვით? რატომ ასეთი კონსერვატიზმი, ასეთი რეტროგრადული? შევეცადოთ ვუპასუხოთ ამ წინააღმდეგობებს; 1) განსხვავება ეკლესიის სტრუქტურაში ან ორგანიზაციულ პრინციპებში არ არის ისეთი ღრმად მნიშვნელოვანი, როგორც განსხვავება დოგმატურ პრინციპებში. რაც შეეხება რეფორმაციულ მისწრაფებას, ის არსებითად ნაკლებად საშიშია, ვიდრე ინერციის მდგომარეობა, დასვენება: მხოლოდ დაბუჟებული გვამი ისვენებს უძრაობაში, ცოცხალი სხეული კი მუდმივ მოძრაობასა და ცვლილებაშია. ეს ყველაფერი ეხება მოძრაობისა და განახლების ნორმალურ მიმართულებას და კონტროლს. მეორე მხრივ, ჩვენი ეკლესიის სტრუქტურა და მისი ინსტიტუტები თავისი არსით იმდენად არ განსხვავდება კანონიკურისაგან, რამდენადაც მათ ღირსებაზე შიშები აღძრავს უმკაცრეს კანონიკურ გადახედვამდე. ჩვენი ეკლესიის სტრუქტურის ზოგიერთი ასპექტი დადებითად კარგი და მიმზიდველია. მაგალითად, ეს არის მთელი საკულტო და რიტუალური ნაწილი ჩვენი ეკლესიის სტრუქტურაში. ჩვენი ტაძრების დიზაინი შესანიშნავია, განსაკუთრებით დღეს საყოველთაოდ აღიარებული სურვილით დააკავშიროთ მკაცრად ბიზანტიური სტილი და არქიტექტურის, მხატვრობის, აკუსტიკა, ელექტრო განათების უახლესი მოთხოვნები, თუმცა ეს უკანასკნელი ხვდება ანტიკურობის ზოგიერთი ულტრა მოშურნეების წინააღმდეგობას. ღვთისმსახურება სრულდება ფორმალურად, პატივისცემით, ხშირად პოპულარული სიმღერით, განსაკუთრებით იქ, სადაც კარგად არის დაარსებული სამრევლო სკოლები. ჩვენი სასულიერო დისციპლინა აქამდე მკაცრად კანონიკურია. ნაკლოვანებები და ნაკლოვანებები ძირითადად დაკავშირებულია მენეჯმენტის ორგანიზებასთან - ფორმალიზმის გადაჭარბება, სასამართლო სისტემისა და სასამართლო პროცესის მოძველება, საეკლესიო და სოციალური, განსაკუთრებით სამრევლო ცხოვრების ლეტარგია და საეკლესიო ეკონომიკის ცუდი მოწესრიგება. ზოგადად, იქმნება სიმძიმის, არც თუ ისე დიდი ხნის წინ დამკვიდრებული ფორმებით შევიწროვების შთაბეჭდილება და, რა თქმა უნდა, არ გააჩნია რაიმე კანონიკური ღირებულება, მიუხედავად შინაარსისა და სასიცოცხლო რელიგიური ძალის შინაგანი სიმრავლისა. ჩვენი ეკლესიის ცოცხალი მოთხოვნილებაა არა რაიმე რადიკალური რეფორმა, არა რაიმე რეორგანიზაცია, არამედ უწყვეტი და ნაწილობრივი აღდგენა ეკუმენური კანონმდებლობის მკაცრად კანონიკური პრინციპების გათვალისწინებით. 2) მეორე პროტესტი, როგორც ჩანს, დიდი წონით სარგებლობს ჩვენს საზოგადოებაში: რატომ არის ასეთი პატივისცემა საყოველთაო ეკლესიის კანონების მიმართ? ბოლოს და ბოლოს, ისინი იმდენად მოხუცები არიან, რომ მათთან კონსულტაცია მხოლოდ სიძველის მოყვარული ადამიანისთვის არის გამართლებული და არა პრაქტიკული ადამიანისთვის, ინტელექტუალური პოლიტიკოსისთვის, რომელსაც შეუძლია ბიზანტიურზე ბევრად უკეთესი მაგალითების პოვნა. მართლა გულუბრყვილო არ იქნება გაუმჯობესების თვალსაზრისით, მაგალითად. თანამედროვე სამოქალაქო კანონმდებლობაში კონსულტაციები უნდა ჩატარდეს ისეთ არქაულ კოდექსთან, როგორიც არის იაროსლავისა თუ იზიასლავის დროინდელი „რუსული სიმართლე“? მაგრამ ჩვენი კანონიკური კოდექსი უფრო არქაულია ვიდრე თუნდაც რუსული პრავდა... ამაზე ვუპასუხოთ. სამართლისა და ზნეობის სფეროებში, ისევე როგორც ესთეტიკური შემოქმედების სფეროში, არის ელემენტები, რომლებიც არ ემორჩილებიან დროის ღელვას, რომლებიც ყოველთვის ცოცხალი და ახალია. ასეთ ელემენტებს კანონის, მორალისა და სილამაზის პრინციპები ან ფუნდამენტური პრინციპები ეწოდება. ამ სფეროებში ადამიანის შემოქმედების ისტორია მათი გამოყენებაა და რაც უფრო მდიდარია გამოყენების გამოცდილება, მით უფრო მეტი საშუალება და შესაძლებლობა მიიღება შემდგომი თაობებისთვის, რომ უფრო მეტად შეესაბამებოდეს ამ პრინციპებს მათ შემოქმედებაში. აი, რას ნიშნავს სამართლის, ზნეობის, ხელოვნების ძეგლების ისტორიული და შედარებითი შესწავლა - და მათი ღირებულება. მაგრამ შემოქმედების პირობები ყოველთვის არ არის თანაბრად ხელსაყრელი: ზოგიერთი ეპოქა ამ მხრივ უფრო ბედნიერია, ზოგი კი უკიდურესად არახელსაყრელია. აქედან გამომდინარეობს სხვადასხვა ეპოქის ძეგლების ძალიან განსხვავებული ღირებულება. ჩვენი კანონიკური კოდექსი წარმოადგენს საეკლესიო კანონის ნამსხვრევებს ან ფრაგმენტებს, რომლებიც ჩამოყალიბდა ქრისტიანობის პირველი რვა საუკუნის განმავლობაში - ეპოქა მრავალი თვალსაზრისით იმდენად ხელსაყრელი საეკლესიო სამართლის განვითარებისთვის, რომ შემდგომში აღარ განმეორდა. ეს ხელსაყრელი პირობები უნდა მოიცავდეს შემდეგს: 1) საეკლესიო ცხოვრებისადმი ზოგად ინტერესს და რწმენის საკითხებს; 2) ენთუზიაზმი რწმენით, რამაც გამოიწვია აღმსარებელთა მასპინძლობა; 3) ფართო თავისუფლება დოგმატის, ზნეობისა და ეკლესიის სტრუქტურის მრავალფეროვანი საკითხების დასმისა და გადაწყვეტისას; 4) კულტურის ხარისხების მრავალფეროვნება, რომლითაც ქრისტიანობის აღმსარებლები იდგნენ სხვადასხვა ეროვნულ და პოლიტიკურ გაერთიანებებში, რომლებიც საყოველთაო ეკლესიის ნაწილი იყვნენ. ამიტომაა, რომ ჩვენი კანონიკური კოდექსი, მიუხედავად მისი ღრმა არქაიზმისა, იმსახურებს ყურადღებას ეკლესიის სტრუქტურისა და დისციპლინის თანამედროვე საკითხების გადაწყვეტისას, ყურადღებას არანაკლებ იმაზე, რაც იმსახურებს, მაგალითად. ძველი რომაული სამართალი თანამედროვე იურიდიული მეცნიერების, სამოქალაქო, სისხლის სამართლის და საპროცესო სამართლის სფეროში, ანუ რას იმსახურებს ანტიკური ხელოვნების ძეგლები. თითოეული საკითხის ერთობლივი განხილვა უნდა იყოს ამომწურავი ყველა მონაცემის შესასწავლად. ამ ამოცანის წარმატებით განხორციელების მიზნით, ტაძარს შეუძლია შექმნას სპეციალური კომისიები, რომლებიც წინასწარ შეიმუშავებენ საკითხს, შეაგროვებენ საჭირო ინფორმაციას, სერთიფიკატებს და შეიმუშავებენ გადაწყვეტილების პროექტს. შემდეგ კომისიის მიერ წარმოდგენილი პროექტი ექვემდებარება საჯარო განხილვას და განხილვას. აქ დისკუსიები და დებატები უნდა იყოს დაშვებული. ამ მომენტის შემდეგ, უნდა მოჰყვეს შეთანხმებული დადგენილება ან გადაწყვეტილება, რომელიც გამოხატულია მხოლოდ „საბჭოს მამების“ მიერ, თითოეული ცალკე. მათ მიერ ერთხმად გამოხატული გადაწყვეტილება შემდეგ წამოიჭრება სუვერენული იმპერატორის შეხედულებისამებრ, ან დასამტკიცებლად ან თანხმობის გამოსახატავად 44 ; ამის შემდეგ იგი საზეიმოდ იკითხება კრებაზე და ქვეყნდება საეკლესიო-სახელმწიფო კანონის სახით. ეს არის რუსეთის ეკლესიის ადგილობრივი საბჭოს გადასინჯვისა და საკანონმდებლო საქმიანობის ზოგადი სქემა. ძირითადი კანონიკური პრინციპების თანახმად, უმაღლესი სასამართლო ხელისუფლება რუსეთის ეკლესიის ყველა საკითხში მას ეკუთვნის. ჩვენ არ განვიხილავთ მას, რადგან უფრო მოსახერხებელია ამის გაკეთება სპეციალურ ტრაქტატში მთელი საეკლესიო-სასამართლო ნაწილის ორგანიზების შესახებ, ყველა სასამართლო ინსტანციასთან დაკავშირებით 45. კანონიკური ნორმის მიხედვით, ადგილობრივი საბჭო, როგორც უმაღლესი სამთავრობო საეკლესიო ხელისუფლების ორგანო, უნდა მოიწვიოს ან წელიწადში ორჯერ ან ერთხელ. მაგრამ სხვადასხვა სირთულეების ყურადღების გამო და რაც მთავარია - ჩვენთვის, რუსი მართლმადიდებლებისთვის, მისი უჩვეულოობის გამო, ძალიან სასურველი იქნებოდა, რომ იგი შედგეს მინიმუმ სამ წელიწადში ერთხელ. რა კურთხეული მოვლენა იქნებოდა ჩვენი ეკლესიისთვის ეს იშვიათი და ნათელი განახლების დღესასწაული! ვფიქრობთ, რომ ეს არის ერთადერთი დამატება ჩვენი საეკლესიო ხელისუფლების არსებული ორგანიზაციისთვის - ბუნებრივი, კანონიკური დამატება, სრულიად კანონიერი ჩვენი სახელმწიფო სამართლის ფუნდამენტური პრინციპების თვალსაზრისით, უფრო მომგებიანი და ნაყოფიერი იქნება, ვიდრე ჩვენი ეკლესიის რეორგანიზაციის ან რეფორმირების ყველაზე გონივრული პროექტები. არ არის საჭირო არსებული და არსებული საეკლესიო-სამთავრობო ინსტიტუტების დაშლა. დაე, ყველაფერი შეუჩერებლად აქტიური დარჩეს: განახლების სასიცოცხლო სული შეუზღუდავად შეაღწევს ამ დაწესებულებებს და განახორციელებს მათ განახლებას თანდათან, სენსორული შოკების გარეშე, ისევე როგორც სხეული თანდათან განახლდება სერიოზული ავადმყოფობის შემდეგ გონივრული ექიმის და გონივრული ჰიგიენის ხელმძღვანელობით. ადგილობრივი კანონიკური კრება ასეთი ექიმი იქნება: ის გააღვიძებს სიცოცხლეს ეკლესიის სხეულის ავადმყოფურ ორგანოებში, ძილიანად თუ დუნედ მოქმედებით... თუმცა, ჩვენ არ შეგვიძლია არ გამოვხატოთ ჩვენი თანაგრძნობა ბ-ნი ლ. ტიხომიროვის მიერ ჩვენი საეკლესიო ხელისუფლების ავტორიტეტის განმტკიცების კიდევ ერთი ღონისძიების მიმართ - წმინდა სინოდის პირველ-აწმყო წევრის პატრიარქის წოდებაზე ამაღლება. და ამ მხრივ, ჩვენ ვერ ვხედავთ რაიმე რეფორმას, არამედ მხოლოდ იმ უფლების აღდგენას, რომელიც უკვე შეძენილი იყო, მაგრამ მხოლოდ დიდი ხნის განმავლობაში, არ ჰქონდა განხორციელება - არ იყო ძალაში. გვსურს შეავსოთ ბ-ნი ლ. ტიხომიროვის აზრი შემდეგი მოსაზრებებით. სასურველი იქნებოდა, რომ ამ უფლების აღდგენა განხორციელდეს ისევე კანონიკურად, როგორც ოდესღაც განხორციელდა მისი დამკვიდრება, ანუ სასურველი იქნებოდა, რომ ეს იყოს კონსტანტინოპოლის დიდი და სხვა მართლმადიდებლური ავტოკეფალური ეკლესიების საპატიო ქმედება მათი ურთიერთ და ერთსულოვანი განაჩენით. არ არსებობს კანონიკური, ტრადიციული ან ისტორიული დაბრკოლებები ასეთი სურვილის ასრულებისთვის, ან ისეთი, რაც იმალებოდა თანამედროვე ცხოვრების არსებულ პირობებში. თავდაპირველი კანონიკური ნორმის მიხედვით, თითოეული ადგილობრივი ეკლესიის „პირველი საყდრის ეპისკოპოსი“ სხვა ეპისკოპოსებისგან უნდა გამოირჩეოდეს როგორც პატივისცემით, ასევე სამთავრობო ხელისუფლების უფლებამოსილებით. რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის უმაღლეს იერარქს ამ უპირატესობებისა და უფლებების ჩამორთმევის არანაირი კანონიკური საფუძველი არ აქვს, რადგან სამოციქულო წესი, რომელიც აქამდე ყველგან იყო დაცული, ნათლად და მტკიცედ ამბობს: „ყოველი ერის ეპისკოპოსებს შეეფერებათ, იცოდნენ, ვინ არის მათში პირველი და აღიარონ იგი, როგორც წინამძღოლი და არ გააკეთონ ის, რაც მხოლოდ თავის უფლებამოსილებას აღემატება. ეხება მის ეპარქიას და მის კუთვნილ ადგილს, ოღონდ პირველმა არაფრის გაკეთება ყველას განსჯის გარეშე“ 46 . კანონიკური ეკლესიის სტრუქტურის ჩვენი გაგებით, ეს წესი გამოხატავს ადგილობრივი ეკლესიის რაიონული მმართველობის ძირითად ელემენტს, რომლის გარეშეც წარმოუდგენელია. მაგრამ ეს პრინციპი აქ გამოიხატება მისი ყველაზე პრიმიტიული ფორმულით და ასახავს იმ ეპოქის ეკლესიის სტრუქტურას, როდესაც არ არსებობდნენ მიტროპოლიტები, არქიეპისკოპოსები, პაპები, პატრიარქები - ნიკეის წინა ეპოქას, ან პირველი სამი საუკუნის ეპოქას. შემდგომ ხანებში ეკლესიის ადმინისტრაციის ცენტრალიზაცია, ამ პრინციპის შენარჩუნებისას, თანდათან უფრო გართულდა. ნიკეის ან პირველმა საეკლესიო კრებამ დაამყარა შუალედური უფლებამოსილება წინამძღვარსა და ეპარქიის ეპისკოპოსებს შორის - მიტროპოლიტებს შორის, დაყო პრიმატის მთელი ოლქი რეგიონებად ან მეტროპოლიებად, თითოეულმა მიტროპოლიამ მიიღო თავისი პრიმატი, ასე ვთქვათ, მის შემადგენლობაში შემავალი ეპისკოპოსებისთვის - მიტროპოლიტი. მაგრამ ამ სიახლესთან ერთად თავდაპირველი ძალაუფლება, პირველყოფილი, არათუ არ შემცირებულა, არამედ განმტკიცდა კიდეც: ის ახლა გახდა არა მხოლოდ ეპარქიის ეპისკოპოსების, არამედ მისი რაიონის მიტროპოლიტების წინამძღვარი. სწორედ ამ გაგებით უნდა გავიგოთ ამ კრების მთელი წესი: „ეგვიპტეში და ლიბიაში, პენტანოლში მიღებული ძველი წეს-ჩვეულებები შენარჩუნდეს, რათა ალექსანდრიის ეპისკოპოსს ჰქონდეს უფლებამოსილება ყველაფერზე, როგორც ამას აკეთებს რომის ეპისკოპოსი. ისევე როგორც ანტიოქიაში და სხვა რეგიონებში, დაე, გაგრძელდეს ეკლესიების უპირატესობა“. ამ სიტყვებიდან ირკვევა, რომ კანონმდებელმა ხელუხლებლად დატოვა უძველესი სინოდალურ-პრიმატული სტრუქტურა, სადაც ის უკვე ჩამოყალიბებული იყო და თავისი წარსული ჰქონდა; პრიმატი თავისი ყოფილი მნიშვნელობით დარჩა მთელ თავის რაიონში; შესაბამისად, სინოდალურ-მიტროპოლიტი სტრუქტურა შემოღებულ იქნა, როგორც ახალი ორგანიზაცია, რომელიც ცენტრალიზებს ეკლესიის ადმინისტრაციას მხოლოდ როგორც ადრე არსებული სტრუქტურის დამატება და არა როგორც შემცვლელი ფორმა, და ეს გულისხმობდა ძირითადად იმ ქვეყნებს, სადაც ცალკეულ ეპისკოპოსებს შორის დამაკავშირებელი ცენტრის ნაკლებობა უფრო მძაფრად იგრძნობოდა, როგორც აღმოსავლეთში (ე.ი. მცირე აზიაში და მთელ ბალკანეთის ნახევარკუნძულზე), და არა იმათ, რომლებშიც ეს ცენტრალიზებული პრინციპი საკმაოდ სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანი იყო, პრიმატების ავტორიტეტის წყალობით, რომელიც საუკუნეების განმავლობაში გაძლიერდა, როგორც დასავლეთში - რომში, კართაგენში და ა.შ. თუმცა, სამყაროს მამების განზრახვაში. კრებას უნდა ექცია სინოდალურ-მიტროპოლიტი სტრუქტურა საყოველთაო ინსტიტუტად ყველა ეკლესიისთვის, სწორედ იმ მიზნით, რომ უკეთ მოეწესრიგებინა ეპისკოპოსების არჩევისა და ხელდასხმის საკითხი და საეკლესიო სასამართლო. ეს აშკარაა იმ ფაქტიდან, რომ აღნიშნეს, რომ პრიმატების ძალაუფლება ჩვეულებისამებრ უნდა დარჩეს ძველებურად, საბჭომ მაშინვე დაამატა, როგორც ზოგადი კანონი: „ზოგადად (καθόλου) იცოდეთ ეს: თუ ვინმე მიტროპოლიტის ნებართვის გარეშე დაინიშნა ეპისკოპოსად: ასეთი დიდი კრების შესახებ დაადგინა, რომ ის არ უნდა იყოს ეპისკოპოსი“ 47 . შემდგომ ხანებში პრიმატმა (πρῶτος ἐν ἐπισκόποις = primusepiscoporum) გამოირჩეოდა სპეციალური ტექნიკური ტიტულებით: მთავარეპისკოპოსი, პაპი, ეგზარქოსი, კათალიკოსი და ამ საპატიო ტიტულებთან ერთად გამოირჩეოდა „ღირსების“ გარეგანი ნიშნებით - იღებდა უფლების მიღებას „საკრო ტანსაცმლის“, სამოსის ჩაცმის უფლებით. ჯვარი, პანაგია და სხვა განსხვავებები. რუსეთის ეკლესიაში, მისი არსებობის დასაწყისიდან სინოდალურ პერიოდამდე, უცვლელად და მტკიცედ იყო დაცული და დაცული პრიმატის პატივის ძალა და უპირატესობა. კოლეგიურმა ფორმამ, რომლითაც პეტრე დიდს სიამოვნებდა წმინდა სინოდის ჩაცმა, თითქმის მთლიანად გააუქმა პირველობის პრინციპი და ეს არის მისი ყველაზე მნიშვნელოვანი; ყველაზე მნიშვნელოვანი ნაკლი კანონიკური და ტრადიციული თუ ისტორიული თვალსაზრისით. სწორედ დიდი ტრანსფორმატორის განზრახვა იყო მთლიანად გაეუქმებინა ეს პრინციპი, როგორც ეს ნათლად და გამოხატულია მოტივებში, ან უკეთესად, მმართველობის კოლეგიური ფორმის მძაფრი ქება ინდივიდუალურის მიმართ. ამჟამად ეს მძაფრი ქება მხოლოდ სინანულს იწვევს მათი ავტორისთვის, განსაკუთრებით თუ გავითვალისწინებთ, რომ ასეთი იყო მართლმადიდებელი ეპისკოპოსი (ე.ი. ფეოფან პროკოპოვიჩი). მისი გამართლების სურვილით - დაამტკიცოს თავისი უპირატესობა მმართველობის ინდივიდუალურ ფორმაზე, ის გულისხმობს ათენის არეოპაგს და ებრაულ სინედრიონს და პეტრეს მიერ საჯარო მმართველობაში შემოყვანილ კოლეჯს. ჰქონდა თუ არა ამ მოტივს იმ დროს რეალური საფუძველი, თუ იყო პირადად პეტრე I-ის მტკივნეული აზრი, განსჯას სპეციალისტ ისტორიკოსებს დავუტოვებთ, მაგრამ ზოგადად პირველობის კანონიკური პრინციპი თავისი არსით არ ჰგავდა რომის კათოლიკურ პაპობას (პოლიტიკური ავთვისებიანობის თვალსაზრისით), ყველას, ვინც მეტ-ნაკლებად იცნობს ბერძნულ, რუსულ და ეკუმენურ კოდექსებს. ეს კარგად იციან მართლმადიდებლურმა ეკლესიებმა. საჭიროა მხოლოდ სათანადო ყურადღებით წაიკითხოთ ზემოთ მოყვანილი სამოციქულო კანონი, რომელიც აყალიბებს პირველობის პრინციპს, რათა დავრწმუნდეთ, რომ აქ არაფერია პაპობის შუა საუკუნეების აბსოლუტიზმს მოგვაგონებს: საყოველთაო ეკლესიის კანონების სულითა და ასოებით, პრიმატს, რაც არ უნდა მაღალი პატივი იყოს იგი სხვა ეპისკოპოსებისგან, არ აქვს იგივე უპირატესობა მათზე ადმინისტრაციულად. „თავმდაბალი ეპისკოპოსი“, როგორც ყველა მათგანი; ის თავად არის ხელდასხმული და განიკითხება ეპისკოპოსთა კრების მიერ, როგორც ყოველი ეპისკოპოსი; მათთან კონსულტაციის გარეშე, ის არაფერს აკეთებს თავისი ეპარქიის გარეთ, როგორც თითოეული მათგანი; მათ საბჭოში სხვა საქმეა: ის არის თავმჯდომარე, ან „საბჭოს უხუცესი“ - იწვევს საბჭოს „მამებს“ და „წევრებს“, ნიშნავს სხდომის ადგილს, წარმართავს სხდომებს, აგროვებს ხმებს ან მოსაზრებებს; საკათედრო სხდომაზე შურს ადმინისტრაციულ და აღმასრულებელ ნაწილებზე, ამთავრებს მათ და ხურავს კრებებს და წყვეტს საკათედრო ტაძარს. – ადგილობრივ „დროზე დაფუძნებულ“ საბჭოებს შორის ინტერვალში ის არის უმაღლესი აღმასრულებელი ხელისუფლება, რომელიც მოქმედებს როგორც ადგილობრივი საბჭოს დელეგატი კანონების, ადმინისტრაციული და სასამართლო ნაწილების გამოსაყენებლად. ამ თანამდებობაზე მას შეუძლია მარტო იმოქმედოს თავისი საპატიო სამღვდელოების მრჩეველთა საბჭოსთან, არჩეულ საერო პირებთან და თავის თანამდებობასთან და "წმიდა საბჭოს" ან "წმინდა (ან "წმიდა") სინოდის მონაწილეობით, რომელიც შედგება სამი, ექვსი, თორმეტი ეპისკოპოსისაგან მის გარდა, როგორც თავმჯდომარე. ამ ფორმით, სინოდს თავმჯდომარესთან - პრიმატთან, კანონიკურად აქვს ორმაგი მნიშვნელობა: ა) ადგილობრივი საბჭოს აღმასრულებელი ორგანო (ისევე როგორც მარტო პრიმატი) და ბ) კანონიკური კრება "უფრო მცირე", თუმცა, ვიდრე ადგილობრივი ეკლესიის ყველა იერარქის სრული ადგილობრივი საბჭო, ან "დიდი საბჭო" 49. შეუძლია აირჩიოს და აკურთხოს ეპისკოპოსები, განიკითხოს ისინი და ეკლესიის ყველა სხვა წევრი, განკვეთოს, გადააყენოს, წმ. სიწმინდეები, ხატები, დღესასწაულების დაწესება, მარხვა, ახალი ეპისკოპოსების, მონასტრების გახსნა და ა.შ. 50 წმინდა სინოდის თანამედროვე სტრუქტურას რომ მივმართავთ, ვხედავთ, რომ იგი შეიცავს ყველა ელემენტს, რომელიც აუცილებელია კანონიკური კრების უფლებამოსილების განსახორციელებლად, თუმცა „უმცირესი“, ვიდრე ადგილობრივი ეკლესიის სრული ან „დიდი“ კრება; ასევე ადგილობრივი „დროზე დაფუძნებული“ საბჭოს აღმასრულებელი ხელისუფლების განხორციელებისთვის (ჩვენ ვივარაუდეთ და გვსურდა). წმიდა სინოდი შედგება მისი იერარქებისგან (სამი მიტროპოლიტი და ოთხი (დაახლოებით) ეპისკოპოსი) და ახორციელებს ძალაუფლებას, რომელიც კანონიკურად ეკუთვნის მას, იმ ქმედებების შესრულებისას, რომელთა შესრულებაც ადგილობრივ „მცირე კრებას“ აქვს - „ღვთის მადლით“ 51. არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ ის სულაც არ არის (თუმცა) იმპერიული ავტორიტეტი. თავიდანვე „ხელდასხმული სუვერენული მონარქის მიერ“, არამედ აღმოსავლეთის პატრიარქთა საბჭოს უფლებამოსილებით 52; ის დღემდე ურთიერთობს მათთან ყველაზე მნიშვნელოვან საეკლესიო საკითხებზე. უფრო მეტიც, მას, ჩვეულებრივ შემადგენლობაში, შეუძლია განახორციელოს რუსეთის ეკლესიის ყველა იერარქის სრული ან „დიდი“ ადგილობრივი საბჭოს აღმასრულებელი ძალაუფლება და რუსეთის მართლმადიდებელი მონარქის სუვერენული ნება საეკლესიო საქმეებთან დაკავშირებით. მაგრამ უაღრესად სასურველი იქნებოდა, ნათელი მიზეზების გამო, განმტკიცდეს მისი პრიმატის სტატუსი იმ პატრიარქალური ღირსების აღდგენით, რომელიც მას კანონიერად ეკუთვნის: „სრულიად რუსეთის პატრიარქი, პეტერბურგისა და ლადოგას მთავარეპისკოპოსი“ - ეს არის მისი ტიტული, რომელიც შეესაბამება რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის თანამედროვე სიდიადეს. ჩვენ ღრმად ვართ დარწმუნებული, რომ მასში არაფერია უცხო ღვთისმოსაობისა და საეკლესიო ჭეშმარიტებისთვის... საეკლესიო მმართველობის ასეთი სტრუქტურისა და წესრიგის გარდაუვალი თანმხლებია გადაჭარბებული ფორმალიზმი და დოკუმენტაცია, მმართველების გულგრილი და ზოგჯერ მკვეთრად მტრული დამოკიდებულება ადმინისტრატორებისა და ეკლესიის პასტორების მიმართ, უთანხმოება და უთანხმოება ჭეშმარიტ საეკლესიო ინტერესებზე და ზემოდან წამოსული კარგი ინიციატივების სუსტი განხორციელება, ამის დამტკიცება ზედმეტია. მაგრამ თავისი არსით, მთელი ჩვენი საეპარქიო სისტემა არის სამთავრობო ინსტიტუტებისა და თანამდებობის პირების სისტემა, რომლებიც იზოლირებულად მოქმედებენ თავიანთ ტერიტორიაზე და ურთიერთკავშირში არიან გარე ოფიციალური დაქვემდებარებით. ამავდროულად, ისინი ყველა დანარჩენი სამწყსოსგან ან „ეკლესიის წევრებისგან“ იზოლირებულად მოქმედებენ; იქმნება შთაბეჭდილება, რომ მთელი ეპარქიის სისტემა მიზანმიმართულად ცდილობს ეკლესიის წევრებს შორის განხეთქილებას, ნაცვლად იმისა, რომ ემსახუროს კომუნიკაციას და ერთიანობას ერთ სულიერად ძლიერ ორგანიზმში. ეპარქიის ეპისკოპოსი განსაკუთრებული ავტორიტეტია კონზისტორიასთან მიმართებაშიც კი: ის და იგი ურთიერთობენ მასთან ფურცლების საშუალებით, რომელთა დახარისხების და ხშირად წაკითხვისთვის მას აქვს საკუთარი კაბინეტი მდივანთან, VIII კლასის თანამდებობის პირთან. კონსისტორია ეპისკოპოსს წარუდგენს საეკლესიო ცხოვრების ყველა მეტ-ნაკლებად მნიშვნელოვან საკითხს ჟურნალის ან პროტოკოლის სახით მასთან დაკავშირებული დოკუმენტების მასით, რომელიც ქმნის სპეციალურ „საქმეს“ - სასულიერო გაგებით. ამ ქაღალდის მასების ერთჯერადი შემოწმებისას და მათზე წერილობითი სამუშაოს დამტკიცება ან უარყოფა, რომელიც განხორციელდა კონსორციონის ოფისის შესაბამის მაგიდაზე, არის ეპისკოპოსის, როგორც ადმინისტრატორის, მოსამართლის და ზედამხედველის მთავარი საქმიანობა ეპარქიაში: ცოცხალ პირებთან, რომელთა სული მას მინდობილია, როგორც მღვდელმთავარი, და მათთან აქვს ჭეშმარიტი მოქმედებები. არა, ისინი ეხება მხოლოდ პიროვნებებსა და მათ ქმედებებს დამახასიათებელ დოკუმენტებს. რა არის ეს მახასიათებლები?! არის შემთხვევები, რომლებიც მთლიანად სავსეა უკიდურესად უცენზურო შინაარსის ფანტასტიკური ნაწერებით, რომლებსაც არაფერი აქვთ საერთო რეალური ცხოვრების შინაარსთან და მათ მახასიათებლებთან: ასეთია ქორწინების განქორწინების შემთხვევები. მაგრამ ფანტასტიკური ნამუშევრები საქმიანი ქაღალდების სახით ასევე გვხვდება ეპარქიის ადმინისტრაციის სხვა სფეროებში, მაგალითად. მრევლის ფანტასტიური პრეტენზია მღვდლის შეუძლებლობის შესახებ, რომ შეასრულოს სამრევლო მსახურება, რის საფუძველზეც იგი უნდა განთავისუფლდეს ადგილიდან და შეცვალოს სხვა ადამიანი, ცილისწამებულ მღვდელსაც და მის ნამდვილ მრევლს მოულოდნელი ჭექა-ქუხილივით დაარტყა. მონასტრებშიც, წევრთა და ხელისუფალთა უწყვეტი და ხანგრძლივი თანაცხოვრების გამო, შესამჩნევი და ცოცხალია ძმური ურთიერთობის სული, განსაკუთრებით კარგ იღუმენთან: აქ ყალიბდება; საზოგადოება, ინტერესთა სოლიდარობა - მაგ. მონასტრის ეკონომიკური კეთილდღეობა და გარეგანი კეთილდღეობა. მაგრამ სამრევლოებში ასეთი სოლიდარობა სამღვდელოებასა და მრევლს შორის უმეტესწილად არ არსებობს და ძნელია მისი არსებობა. მრევლის საზოგადოებას აქვს პარალიზებული ინტერესი არა მხოლოდ საერთო საეკლესიო თუ ეპარქიის, არამედ საკუთარი მრევლის საქმეების მიმართაც კი, რადგან ისინი არ არიან მოწოდებულნი მათ სამართავად: ადმინისტრაცია აწარმოებს „სასულიერო პირებს“ ხელისუფლების ზუსტი მითითებების შესაბამისად, მხოლოდ მისთვის მიმართული. სამღვდელოება, თავის მხრივ, ასევე იქცევა როგორც ოფიციალური პერსონალი სამრევლო საზოგადოების გარეთ, დგას შემთხვევითი უცხო ადამიანივით, არც ერთი წამით არ არის გარანტირებული სხვა ადგილზე გადასვლის შესაძლებლობისგან, ეპარქიის ხელისუფლების შეხედულებისამებრ. ამ უკანასკნელის „კეთილგანწყობა“ და მრევლის, როგორც მათი მარჩენალის „კეთილგანწყობა“ არის პრაქტიკული დავალება და საზრუნავი, რომელიც შთანთქავს და ჭამს იდეალურ მისწრაფებებსა და იმპულსებს, რომლებსაც აუცილებლად მოჰყვება მაღალი მწყემსი სამსახური, მკვეთრად აღიარებული და ზოგჯერ ღრმად და მჭიდროდ აღქმული და გამოცდილი მღვდლის გულით. მორალური მდგომარეობა ძალიან რთულია... შუამავალი უფლებამოსილება ეპარქიის დაწესებულებებსა და კონსისტორიას შორის - დეკანოზი - კვლავ ჩნდება, როგორც რაღაც იზოლირებულად მოქმედი, მანევრირებს ძმებს - სასულიერო პირებს - და უახლოეს ხელისუფლებას შორის. ეს არის ჩვენი ეპარქიის მმართველობის მექანიზმი - არც თუ ისე ეშმაკური და რთული, მაგრამ საკმაოდ სტაბილური. ბუნებრივია კითხვა: რატომ არის ასეთი იზოლაცია და განხეთქილება, რატომ არის ასეთი უპირატესობა ცოცხალი ადამიანის ხმაზე ოფიციალურ ქაღალდზე? რა კითხვები, ცხოვრება, რა საქმეები განიხილება და წყდება ასეთ საიდუმლოებაში, ასეთ განმარტოებაში, ასეთ სიჩუმეში? მართლაც, შეიძლება ვიფიქროთ, რომ ჩვენი ეკლესია, დევნის დროს, გარშემორტყმულია გარედან მტრებით და ათბობს მოღალატეებს მის სიღრმეში, რომ მისი საქმეები ბნელია, კრიმინალური საზოგადოების საქმეები. იმავდროულად, სახელმწიფოს საქმეები დომინანტურია. ეკლესია, რომელიც მოუწოდებს კაცობრიობას ქრისტეს რწმენის უშიშარი აღიარებისაკენ, არის სახარების გავრცელება მთელ მსოფლიოში და ადამიანთა გულებში ღვთისა და მოყვასის სიყვარულის, კანონისა და მოვალეობის პატივისცემის, მორალური, პიროვნული, სოციალური და სახელმწიფო დისციპლინის დამკვიდრება. მსოფლიოს ყველა ბაბუა, რომელიც არ მოითხოვს არც საიდუმლოებას და არც განცალკევებას, საერთოდ არ ეშინია ღია დისკუსიისა და ერთობლივი მეგობრული მუშაობის. რა ზომები უნდა იქნას მიღებული ეპარქიის ადმინისტრაციის მექანიზმის აღსადგენად? რა რეფორმებია საჭირო ამისთვის? და ამ კითხვას ისევე ვუპასუხებთ, როგორც უმაღლესი საეკლესიო ადმინისტრაციის გაუმჯობესების საკითხს: არ არის საჭირო არსებული წესრიგის რეფორმა, არანაირი დარღვევა; ყველაფერი რაც საჭიროა არის შევსება, ან - უკეთ რომ ვთქვათ - ეკლესიის ნახევრად მძინარე, აპათურად ცოცხალი ძალების ცხოვრების აღიარება. როგორ გავაკეთოთ ეს? და ეს კითხვა არ გვაიძულებს დავხვეწოთ რაიმე ორიგინალური, ახალი ზომების გამოგონებაში. ეს კითხვა უკვე დაისვა ჩვენს ლიტერატურაში და აღმოაჩინა ძალიან სერიოზული მკვლევარები და კრიტიკოსები: ვგულისხმობთ ბატონ პაპკოვის ნაშრომებს, რომელმაც თავისი კვლევებით შექმნა მთელი ლიტერატურა „მრევლის აღორძინებაზე“. სრულად თანაუგრძნობთ მრევლის აღორძინების იდეას და ვრჩებით იმ კომენტარებით, რომლებიც ჩვენ გავაკეთეთ სასულიერო ბიულეტენის 53-ე ფურცლებზე, ამჟამად საკუთარ თავს უფლებას ვაძლევთ კიდევ რამდენიმე დამატება შევიტანოთ მათში. მრევლის აღორძინება, ჩვენი აზრით, ვერ მიაღწევს იმ სასიკეთო მნიშვნელობას მთელი ადგილობრივი ეკლესიისთვის, რაც მას უდავოდ შეიძლება ჰქონდეს, თუ საქმე შემოიფარგლება მხოლოდ სამრევლოების, როგორც მცირე საეკლესიო ერთეულების, განსაკუთრებული ავტონომიური არსებობის აღდგენით. ეს ერთეულები: ერთმანეთთან უნდა იყოს დაკავშირებული სულიერი კომუნიკაციით, სულიერი ინტერესებით: მრევლის ცალკეული ავტონომიური საზოგადოებები უნდა გაერთიანდეს უზარმაზარ ეპარქიულ საზოგადოებაში ცენტრალური წერტილით - ეპარქიის ეპისკოპოსი. „სამრევლო კრების“ პარალელურად, პერიოდულად უნდა შედგეს „ეპარქიის კრება“, რომლის ორგანიზების მოდელად გამოიყენებოდა მთელი რუსეთის ეკლესიის „ადგილობრივი საბჭო“. მრევლის, როგორც საეკლესიო საზოგადოების აღორძინება მნიშვნელოვანია იმით, რომ გააღვიძებს სულიერ ინტერესს საეკლესიო საქმეებისადმი ეკლესიის საერო წევრებში, როგორც მამაკაცებში, ასევე ქალებში, მდიდრებში და ღარიბებში, და ამით გამოიყვანს მრევლის სამღვდელოებას იმ იზოლირებული მდგომარეობიდან, რომელშიც ის ამჟამად იმყოფება. უშუალო ტერიტორია, რომელიც უდავოდ სარგებელს მიიღებს სამრევლოების კომუნალური სტრუქტურის აღორძინებით, არის საეკლესიო-ეკონომიკური ტერიტორია, რომელიც ახლა ყველაზე დეზორგანიზებულ მდგომარეობაშია და სასულიერო პირებსა და მრევლს შორის უთანხმოების და მტრობის მრავალ ელემენტს წარმოშობს. მრევლი ამჟამად სრულ გაურკვევლობაშია, თუ რა შემოსავალი შემოდის ეკლესიაში, რამდენს ხარჯავს ეკლესია და სად. როგორც ეპარქიის ხელისუფლებამ, ისე წმიდა სინოდმა არასაკმარისად იცის ამის შესახებ, თუმცა მათთვის ყოველწლიურად ძალიან დიდი მასა იწერება ე.წ. ეს უკანასკნელი სხვა არაფერია, თუ არა წერილობითი არითმეტიკული სავარჯიშოები, რომლებსაც საკმაოდ გონივრულ ანაზღაურებაზე ატარებს სასულიერო პირის ერთ-ერთი წევრი თავისი საკნის სიმშვიდეში, რომელიც სრულიად ვერ უმკლავდება არსებულ შემოსავალსა და ხარჯებს. ისეც ხდება, რომ ერთი მწიგნობარი მუშაობს რამდენიმე სამრევლო ეკლესიაში და ისეთი გულუბრყვილო რწმენით თავისი მოღვაწეობის სიწმინდით, რომ მის მიერ შედგენილ ყალბ დოკუმენტებზე პასუხისმგებლობის ფიქრი არც კი უფიქრია; საეკლესიო საკუთრებასთან დაკავშირებით პასუხისმგებლობა "როგორც წესი საშინელია არა მხოლოდ ნებისმიერი საჯარო დაწესებულების ეკონომისტისთვის, არამედ კერძო ინდუსტრიული სავაჭრო სახლისთვისაც კი. მთელი სამღვდელოება ამტკიცებს ამ არითმეტიკულ სავარჯიშოებს თავისი ხელმოწერით, შემდეგ კი ყოველ ნახევარ წელიწადში დეკანოზი. ერთადერთი ადამიანი მრევლში, რომელმაც კარგად იცის შემოსავლებისა და ხარჯების რეალობა - ეკლესიის მცველი, ეკლესიის მცველმა თვლის, რომ იგი ასე ფიქრობს. არც კი აღიარებს საკუთარ თავზე რაიმე კონტროლის საჭიროების აზრს. და ის არ არის მარტო; ასე გამოიყურება ყველა მრევლი: წინამძღვარზე კონტროლი - ფულადი თანხების შემოწმება და აღრიცხვა არის თავდასხმა წინამძღვრის ღირსებაზე, მძიმე შეურაცხყოფა მისი თავგანწირული სამსახურისთვის. სუფთა სინდისით, ის ხელს აწერს შედგენილ შემოსავალსა და ხარჯებს, რადგან ეს ყველგან კეთდება ეკლესიებში (და არსად სხვაგან), ოდნავ აპროტესტებს მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ დეკანოზი უფროსების ბრძანებით ან საკუთარი შეხედულებისამებრ დაამატებს რამდენიმე რუბლს წინა წლის წინააღმდეგ. ჩვენ ყურადღებას ვაქცევთ საეკლესიო-სამრევლო ეკონომიკის ამ დეზორგანიზებულობას, რომელიც რეალურად ჩამოყალიბებული საეკლესიო-სამრევლო სტრუქტურის პირდაპირი შედეგი იყო, არა იმიტომ, რომ წინა პლანზე ვაყენებდით ჩვენი ეკლესიის ფინანსურ ინტერესებს და მით უმეტეს, რომ გვინდოდა რაიმე ეშმაკური პროექტის შემუშავება უკეთესი ფინანსური მართვისთვის; არა, ჩვენ ძალიან შორს ვართ ამისგან. ჩვენ ყურადღებას ვაქცევთ ამ ტერიტორიას მხოლოდ იმ ღრმა მორალური ბოროტების გათვალისწინებით, რასაც ეს დაუსახლებელი ტერიტორია იწვევს. ეს ბოროტება არის მიზანმიმართული სიცრუე, რომელიც ჩაწერილია დოკუმენტებში, უხამსი ბრალდებები და კამათი მრევლსა და სასულიერო პირებს, უხუცესებსა და დეკანოზებსა და მთელ ეპარქიის ადმინისტრაციას შორის. და რატომ გრძელდება ეს ამ საშინელი მორალური შედეგებით? ეს კითხვა საკმაოდ რთულია, მაგრამ გვეჩვენება, რომ ჩვენ შეგვიძლია სწორად მივუთითოთ ის ცალკეული ელემენტები, რომლებიც ჩვენ შევქმენით და რომლებითაც ეს ტყუილი დაფუძნებულია და დაცულია. უპირველეს ყოვლისა, ჩვენი სამრევლო სამღვდელოების ისტორიულად ჩამოყალიბებული კასტური კლასობრივი პოზიცია სახელმწიფოს სხვა კლასებს შორის. მეორეც, წერილობითი დოკუმენტებისადმი გადაჭარბებული ნდობა და ადამიანური სინდისისა და ცოცხალი ადამიანური ჩვენების უნდობლობა, როგორც ჩვენი საბუთების, სამოქალაქო და ეკლესიის დამახასიათებელი თვისება. მესამე, ჩვენი საეკლესიო-ეროვნული შეხედულებების სივიწროვე ქრისტიანული სარწმუნოების, როგორც რიტუალის არსზე. სამრევლო სამღვდელოება ამჟამად წარმოადგენს არა მხოლოდ მომსახურე კლასს, არამედ სოციალურ კლასსაც, რომელიც მოიცავს არა მხოლოდ ეკლესიის თანამშრომლებს, არამედ მათ ოჯახებსაც. ასე მოხდა და რეალურად არსებობს და ცხოვრობს. დიდი ხნის განმავლობაში ასე იყო იურიდიულად. მხოლოდ XIX საუკუნის ბოლო ნახევარში, 1879 წლის სასულიერო პირების შესახებ დებულებით, სასულიერო პირთა ოჯახები გამოეყო სასულიერო კლასს ან წოდებას სოციალური გაგებით. მაგრამ ცხოვრების ძალა, ჩვევა და ტრადიცია ჯერ კიდევ ძნელია დაემორჩილო ამ ახალ და სრულიად რაციონალურ სამართლებრივ სტრუქტურას. თუ ამ რეალურად არსებული ცხოვრების წესისა და ტრადიციების თავისებურებები საზიანოა წმინდა საეკლესიო ინტერესებისთვის, ეს არის კასტიზმის სული, რომლის ძალით მოქმედებს ჩვეული ნორმა, რომ მღვდლის შვილი თავად უნდა იყოს მღვდელი და ყოველი სხვა სახის სამსახური ან პროფესია მისთვის არანორმალურობაა, ისევე როგორც სულიერ მსახურებაში შესვლა. არანორმალურობა. რამდენად ძლიერია ეს სული ჯერ კიდევ არ ღირს გავრცელება. ამ ფაქტთან დაკავშირებით, კიდევ ერთი უფრო საზიანოა დაკავშირებული, კერძოდ: თავად სასულიერო პირებში არის მტკიცე რწმენა, რომ არა მხოლოდ ეკლესიის მსახურება, არამედ თავად "ეკლესიაც": თითქოს ტერიტორია ექსკლუზიურად მას ეკუთვნის, ის მის მზრუნველობაშია, მასზე განსაკუთრებული პასუხისმგებლობა ეკისრება - და ეს არის როგორც სულიერი, ასევე მატერიალური გაგებით. ამ რწმენას იზიარებენ ჩვენი საერო ეკლესიის წევრები. ერთადერთი განსხვავება ისაა, რომ სასულიერო პირები ეკლესიას თვლიან როგორც თავიანთი კლასობრივი უფლებების, ასევე მოვალეობების ობიექტად, ხოლო ეკლესიის მრევლი ასიმილაციას უწევს სასულიერო პირებს მხოლოდ ეკლესიაზე ზრუნვის მოვალეობას და მის კეთილდღეობაზე განსაკუთრებულ პასუხისმგებლობას, ხოლო რაც შეეხება მის უფლებებს, არ არსებობს ერთსულოვნება, განსაკუთრებით ბოლო დროს. თუ ეკლესია (მატერიალური გაგებით - ტაძარი) ცუდია - ცუდად არის გარემონტებული, უყურადღებოდ, უწმინდურად მოვლილი, არა ლამაზი - მღვდელია დამნაშავე. თუ მრევლი ცუდად იქცევა მორალურად, იშვიათად დადიან ეკლესიაში, არიან რელიგიურად უცოდინრები, უზნეო ქცევით, მღვდელია დამნაშავე. თუ შეამჩნიეს, რომ ამ ცოდვებში „მღვდელი“ ან სხვა სასულიერო პირები არიან დამნაშავენი, ან რომ ბავშვები, სასულიერო პირების ოჯახები ატარებენ იგივე ცოდვილ სტილს, როგორც საეროებს, მაშინ ამ ფენომენებს თითით მიანიშნებენ, როგორც სამარცხვინოდ, ამაზრზენ მოვლენებს. სასამართლო ამ საქმეებში დაუნდობელი და მკაცრია, მაგრამ თავად მოსამართლეები - იგივე ცოდვილები და თუნდაც ყველაზე უარესები - არც კი ფიქრობენ: "მაგრამ ისინი არ არიან უკეთესები; ბოლოს და ბოლოს, არც ეს უნდა გააკეთონ." პირიქით, ნორმა უცვლელად დომინირებს მოსამართლეთა სინდისში; „ბოლოს და ბოლოს, მე არ ვარ მღვდელი, არ მოვემზადე სულიერი ცოდნისთვის; „ჩემთვის ყველაფერი შესაძლებელია და დასაშვებია“. სასულიერო პირებისთვის ზოგადად ქრისტიანული მორალური ვალდებულებების ზრდა და საკუთარი თავისთვის კლება გასაოცარია. სხვაგვარადაა საქმე ეკლესიის უფლებებთან დაკავშირებით. აქ ერისკაცთა პრეტენზიები და მოთხოვნები ზოგჯერ უკიდურესობამდე მიდის. ისინი განსაკუთრებით დამახასიათებელია უფროსებში - მდიდარ ადამიანებში ან კულაკებში. უხუცესი არის საეკლესიო ქონების „მფლობელი“, სასულიერო პირებისა და მრევლის „კეთილმოსურნე“, უსასყიდლოდ ემსახურება მათ და ამავე დროს უკონტროლო და არავის წინაშე პასუხისმგებელი. ის მხოლოდ ბრძანებებს და ბრძანებებს გასცემს, სასულიერო პირები კი პასუხობენ. აქამდე მიღებულმა ზომებმა ამ პრეტენზიების გარკვეულწილად დასარეგულირებლად არაფერი გამოიწვია. სასულიერო პირებსა და ტიპურ უხუცესებს შორის კამათი ძალიან ხშირია და - რაც აღსანიშნავია - მრევლი უმეტეს შემთხვევაში უხუცესის მხარეზე დგას მოსაწყენი, მაგრამ ძალიან გამძლე კასტის ინსტინქტიდან: „უხუცესი ჩვენია, მაგრამ მღვდლები ჩვენთვის უცხოა“. ასეთი ერისკაცებისთვის დამახასიათებელი წიგნიერების ნაკლებობის გათვალისწინებით, ოფიციალური წერილობითი ანგარიშგება, ყოველ შემთხვევაში, შეფუთული ქვითრებისა და ხარჯების წიგნების სახით, და ზემდგომთა ჯილდოები გულმოდგინებისთვის, დღემდე ერთადერთი საშუალებაა უსაზღვრო პრეტენზიების შესამცირებლად. ზოგჯერ ინტელექტუალური მრევლის დამოკიდებულება სასულიერო პირების მიმართ არ არის უკეთესი, თუმცა, რა თქმა უნდა, გამოხატვის ფორმა, პრეტენზია და პრეტენზია აქ სხვა სახისაა. ბუნებრივია, შესაძლებელია საპირისპირო ფენომენიც: „მღვდელს“, რომელმაც ძალაუფლება აიღო საბედნიეროდ განვითარებული ეკონომიკური ვითარების წყალობით და თავისი ზემდგომების „მხარდაჭერით“, არ სურს არაფერი იცოდეს თავის მრევლში, გარდა მისი უხეშად ავტოკრატიული, ზოგჯერ კი უკიდურესად ინტერესიანი და ვნებიანი „მე“. სასულიერო პირების კასტური პოზიცია განსაკუთრებით შესამჩნევია რელიგიური საგანმანათლებლო დაწესებულებების შენარჩუნების საკითხებში. ჩვენ ვფიქრობთ ამ დაწესებულებებზე არა როგორც ეკლესიის მასშტაბით სასულიერო სამსახურის კანდიდატების მოსამზადებლად, არამედ როგორც კლასობრივ დაწესებულებებზე, რომლებიც სპეციალურად სასულიერო პირების შვილებისთვისაა გამოყოფილი. ეს თვალსაზრისი იძლევა შემდეგ ძალიან საჯაროდ გაცხადებულ დასკვნებს: სემინარიანტი, კურსის დასრულების შემდეგ, აუცილებლად უნდა წავიდეს ან ბერად აღიკვეცა ან მღვდლად: წინააღმდეგ შემთხვევაში ის ღალატობს თავის მოწოდებას და სხვა არაფრისთვის არ არის კარგი. ბ) ვინაიდან სულიერი წოდება - თავისი არსით - ავალდებულებს სანიმუშო შრომას, თავმდაბლობას, მაღალ ასკეტურ ზნეობას, ამიტომ სულიერი და საგანმანათლებლო სკოლები უნდა გამოირჩეოდეს ამ თვისებებით - არა მხოლოდ გარემოს სიღარიბე, არამედ სამეცნიერო საგანმანათლებლო მოთხოვნილებებითაც კი - სწორედ ეს უნდა იყოს ამ სკოლების გამორჩეული ხასიათი. რატომ სჭირდება სემინარისტს ბევრი ცოდნა და სწავლა, გამოჩენილი და წესიერი და მით უმეტეს კომფორტული გარემო? ბოლოს და ბოლოს, მისი მოწოდებაა სიღარიბესა და მწუხარებაში ცხოვრება... ”ეს მოსაზრება, რომელსაც კიდევ უფრო უჭერს მხარს სხვა, რომ სასულიერო სკოლების შენარჩუნების მთავარი წყარო საეკლესიო შემოსავალია - ჭიქები და სანთლები - ღვთისმოსაობის ზოგიერთ მოშურნეს პირდაპირ პათეტიკური შეძახილებისკენ უბიძგებს: ”დღეს ამ წმინდა ფულით აშენდება პიანინოები სასულიერო სასწავლებლებში, უძველესი ღვთისმოსაობა, რომელიც ჩვენმა მამებმა და ბაბუებმა გვასწავლეს!” ასეთი სოციალურად კასტური მტრობით ერთეულებს შორის, რომლებიც ქმნიან მრევლს, ეპარქიას და მთელ ჩვენს ეკლესიას, შესაძლებელია თუ არა ეპარქიის და რაიონული ეკლესიის ადმინისტრაციის მყარი, წმინდა ბიუროკრატიული სისტემის გარეშე? არა არ შეიძლება. ის უნდა დარჩეს მანამ, სანამ ეს მტრობა არსებობს, მაგრამ აქედან სულაც არ გამომდინარეობს, რომ არ უნდა იქნას მიღებული ზომები ამ მტრობის შესუსტების მიზნით სხვა სახის პოლიტიკით. მრევლის აღორძინება ამ მტრობის შესუსტების ერთ-ერთი საშუალებაა, მაგრამ უფრო მოგვიანებით. ეკლესიისა და მრევლის მოხსენების გაუმჯობესების აუცილებლობა არ საჭიროებს მტკიცებულებას. როგორ განვახორციელოთ ეს გაუმჯობესება - კიდევ ერთხელ არ შევალთ დეტალებში. ჩვენი მხრიდან მიზანშეწონილია გამოვყოთ ერთი გამოტოვება, რომელსაც ბევრგან ყურადღებას არ აქცევენ. ეს არის საეკლესიო ჭურჭლის, ხატებისა და სამკვეთლო სათანადო ინვენტარის ნაკლებობა. ეკლესიებში, განსაკუთრებით სოფლის ამ გამოტოვების წყალობით, ბევრი ისტორიულად და არქეოლოგიურად ძალიან ღირებული ნივთი ქრება, ან ძველს ცვლის ახლით - სრულიად ირაციონალური და უგემოვნო (სტილის/ესთეტიკის თვალსაზრისით). ამ გრძნობასთან დაკავშირებით არის კიდევ რაღაც. მღვდლებისა და უხუცესების შეცვლისას, როგორც წესი, არ ვიცავთ წესს - მემკვიდრემ უნდა მიიღოს საეკლესიო ნივთების ინვენტარი. ინვენტარის მიხედვით მიიღება მხოლოდ ნაღდი ფული და ფასიანი ქაღალდები; რაც შეეხება სხვა ხანდახან ძვირფას ქონებას, მას ყურადღება არ ექცევა. მაგრამ საეკლესიო საქმეების მართვაში წერილობითი მოხსენების ერთი გაუმჯობესება შორს არის საკმარისი მის რადიკალურად გამოსასწორებლად. ამისთვის რადიკალური ზომა იქნება მასში მონაწილეობა მრევლის საზოგადოების - ანუ ყველა ასაკის და სრულფასოვანი მრევლის ჩართვა. მიზანშეწონილია საკითხების მოწყობა ისე, რომ სამრევლო ეკლესიის ქონებრივი ინტერესები გულთან ახლოს იყოს არა მხოლოდ სამღვდელოებასა და უხუცესს, არამედ მთელ მრევლს, რათა ეკლესიის ქონების მთლიანობაზე, კანონიერ გამოყენებაზე პასუხისმგებლობა კვლავ დაეკისროს მთელ მრევლს და არა მღვდელს და უხუცესს, როგორც ეს აქამდე იყო. ამ მიზანს მიაღწევს მრევლის, როგორც მცირე საეკლესიო-სოციალური ერთეულის აღორძინებით. მაგრამ, როგორც ზემოთ აღვნიშნეთ, სამრევლოების განსაკუთრებული ავტონომიური არსებობა, რომლებიც არ არის გაერთიანებული სულიერი კავშირით ეპარქიის ეპისკოპოსის და მისი ადმინისტრაციის ხელმძღვანელობით, წარმოუდგენელია და შეიძლება საეკლესიო ცხოვრება მიიყვანოს არა გაუმჯობესებამდე, არამედ პირდაპირ გაუარესებამდე. სამრევლოების განსაკუთრებულმა ავტონომიურმა არსებობამ შეიძლება ადვილად მიიყვანოს მრევლი თითოეული ცალკეული მრევლის თვითკმარობის იდეამდე, რაც მაშინვე გამოიხატება უხეშ ეგოისტური დამოკიდებულების სახით საერთო ეპარქიისა და საერთო საეკლესიო ინტერესების მიმართ. მრევლი - მაშასადამე, უხეში ეგოისტური შეხედულებით - მხოლოდ თავისთვის არსებობს: ის მრევლის საკუთრებაა და არავის და სხვა არაფრისთვის. როგორც კი ასეთი შეხედულება გაძლიერდება და ცნობიერებაში გაიზრდება, ერთი მრევლის მეორის მიმართ ეჭვიანობის გრძნობა ადვილად გაჩნდება, გაჩნდება კონკურენცია და მტრობა. ასეთი ურთიერთობები ამჟამად შეინიშნება ემბრიონში და მრევლებისთვის ავტონომიური მმართველობის მინიჭებით, ისინი უდავოდ გაძლიერდება და გაძლიერდება. ამგვარი ურთიერთობების მავნე შედეგები, რომელიც ზოგადად აუტანელია ქრისტიანული თვალსაზრისით, გამოვლინდება თითოეული სამრევლო საზოგადოების სტრუქტურაში - სასულიერო პირებსა და საერო პირებს შორის დაპირისპირებაში. ასეთი კამათის უშუალო მიზეზი იქნება ღრმად ფესვგადგმული შეხედულება ჩვენს ამქვეყნიურ საზოგადოებაში ეკლესიის შესახებ, როგორც ინსტიტუტის მხოლოდ ლოცვისა და რიტუალისთვის. ჩვენი შეხედულებების ეს სივიწროვე არის ჩვენი დამახასიათებელი ეროვნული თვისება. ჩვენ პრაქტიკულად ამ ვიწრო ხედვამდე ვამცირებთ ყველა ჩვენს მოვალეობას და ვალდებულებას ეკლესიის წინაშე. „ეკლესიურობის“ მთელი ჩვენი კონცეფცია დაფარულია გარეგანი რიტუალიზმით. ვინ არის ჩვენი "ეკლესიის კაცი"? - ვინც ხშირად დადის ეკლესიაში, გულდასმით ასრულებს რიტუალებს ტაძარში და სახლში და ეს არის. როგორ ვითარდება ეკლესია? მრავალ ეკლესიაში, მდიდრულად მორთული, საღმრთო მსახურების ხანგრძლივობითა და გულმოდგინებით, ეკლესიების მოოქროვილ გუმბათებში, დიდი ზარები, კარგი ბას დიაკვნები და საგალობელი გუნდები და მდიდრული სადიაკვნე, ძვირადღირებული ჩარჩოები ხატებზე და სქელი ცვილის სანთლები. ვინ არის კარგი სასულიერო პირი? კარგი პოზა, ანუ „სიარული“, კარგი ხმა, მანერები, ხმამაღლა და გარკვევით კითხულობს და მღერის, წირვის და საეკლესიო რიტუალს წესით ატარებს. ჩვენი მოთხოვნები ამაზე შორს არ წავა; ეს არის ჩვენი სურვილების სიმაღლე და რადგან ამ მხრივ ყველაფერი კარგად მიდის, მშვიდი სინდისით ვხვევთ ხელებს და ვამბობთ: „მადლობა ღმერთს, ყველაფერი შესრულებულია, მეტი არაფერია სასურველი“. ახლა წარმოიდგინეთ, რომ ჩვენი სამრევლოები აღდგენილია, როგორც თვითმმართველი საეკლესიო საზოგადოებები და რომ ამ საზოგადოებების წევრების უმრავლესობა საზრდოობს მათი არსებობის თვითკმარობის იდეით, მრევლის შესახებ ყველა საზრუნავი ტაძრისა და საეკლესიო მსახურების გარე და შიდა ბრწყინვალებაზეა ორიენტირებული. რა მოუვა ამას? მხოლოდ მრევლებს შორის შეჯიბრი ბრწყინვალებასთან დაკავშირებით. და რამდენად შორს შეიძლება წავიდეს ეს შეჯიბრი, შეიძლება ვიმსჯელოთ არსებული პიროვნების მიხედვით. ჩვენს ეპარქიაში, მცირე ფართობზე, იქვე არის სამრევლო ეკლესიები, ერთი ჩემი ბრწყინვალებით აოცებს, მეორე თავისი სისადავით; ერთს ყოველწლიურად არემონტებენ, ხელახლა ღებავენ სხვადასხვა ფერებში და მითუმეტეს ფლობს გაუთავებელ - „საიდუმლო“ ოდენობებს; მეორე ძლივს აჭიანურებს თავის სავალალო არსებობას, ძლივს იხდის 25%-ს და სხვა გადასახადებს საერთო საეკლესიო და ეპარქიის საჭიროებისთვის. ამ გარემოებების გათვალისწინებით, ჩვენ დაჟინებით ვამტკიცებთ აზრს, რომ სამრევლოების აღორძინება მხოლოდ კარგ შედეგებამდე მიგვიყვანს, თუ ისინი თავს მიიჩნევენ არა თვითკმარი ერთეულებად, არამედ როგორც პატარა ორგანოებად ეპარქიის მთელ ორგანიზმში და იცხოვრებენ და სუნთქავენ როგორც საკუთარ, ისე ზოგადად ეპარქიის ცხოვრებით. ამჟამად ასეთი შინაგანი სულიერი კავშირი მრევლსა და ეპარქიას შორის არსებობს და მას მხოლოდ სამრევლო სამღვდელოება აღიარებს; საეკლესიო ნორმა ისაა, რომ ეს კავშირი ნათლად უნდა იყოს აღიარებული და მხარდაჭერილი თითოეული მრევლის მიერ - მთელ სამრევლო საზოგადოებაში. რა უნდა გაკეთდეს იმისათვის, რომ ეს ნორმა აღიარებული და განხორციელდეს? პასუხი მარტივია: ეპარქიის სამთავრობო ორგანიზაციასთან ერთად უნდა არსებობდეს საზოგადოებრივ-ეპარქიის მართვის ორგანო - ყოველწლიური „ეპარქიის კრება“. ის უნდა იყოს ცოცხალი ორგანო, რომლის მეშვეობითაც გამოქვეყნდება უმაღლესი, საეკლესიო ხელისუფლების ბრძანებები, მიაღწევს საეკლესიო ორგანიზმის უკიდურეს წერტილებს - სამრევლო საზოგადოებებს და მათ შემადგენელ ერთეულებს, და რომლის მეშვეობითაც ამ ერთეულების ხმები ამაღლდება ცენტრალურ საეკლესიო ხელისუფლებამდე. ამ დანიშვნის განსახორციელებლად, „ეპარქიის კრების“ შემადგენლობა უნდა შეიცავდეს იმავე საეკლესიო და საზოგადოებრივ ელემენტებს, როგორც ადგილობრივი საბჭოს შემადგენლობა, ანუ მცირე საეკლესიო საზოგადოების წარმომადგენლები - მონასტრები და სამრევლოები, რომელთა სათავეში ეპარქიის იერარქია. საეპარქიო კრების წევრთა რაოდენობის დადგენის უმარტივესი გზა იქნება ყოველი მრევლიდან ორი ადამიანის დანიშვნა - სასულიერო და საერო (ერთი საკმარისია მონასტრიდან), მაგრამ ჩვენი ეპარქიების სივრცისა და სიმრავლის გათვალისწინებით, ასეთი მეთოდი საეპარქიო კრების წევრთა შემადგენლობაში უკიდურეს სირთულეს გამოიწვევდა. ჩვენს ეპარქიებში ზოგჯერ 1000-ზე მეტი სამრევლოა. ასეთი უზარმაზარობის, შემადგენლობისა და უხერხულობის თავიდან ასაცილებლად და არსებითად არასაჭირო, შესაძლებელია სხვა მეთოდის მიღება, კერძოდ, სასულიერო პირთა ფართოდ გავრცელებული ყრილობების მოდელად, რომელთა წევრებს ირჩევს დეკანატი ან ათეულობით - დაახლოებით ორ დეკანატში. თუ დავუშვებთ ეპარქიაში სამრევლოების საშუალო რაოდენობას 900, ხოლო დეკანოზს 15-ს, მივიღებთ საკმაოდ ზომიერ რაოდენობას 120 წევრიანი სამრევლოდან. საკმარისი იქნება, ყოველ შემთხვევაში, თავიდან. საეპარქიო კრების კრების საგანი უნდა იყოს როგორც ზოგადი, ისე ადგილობრივი ხასიათის უმნიშვნელოვანესი საკითხები, კერძოდ: 1. აქ საზეიმოდ უნდა წაიკითხოს ადგილობრივი საბჭოს დეფინიციები და სულ მცირე ყველაზე მნიშვნელოვანი საკანონმდებლო დადგენილებები ეკლესიის შესახებ, ახლად გამოცემული. 2. ძალიან სასარგებლო იქნებოდა ეპარქიის ზოგადი მდგომარეობის შესახებ მოხსენების წაკითხვა, თუმცა ამონაწერებში, რაც შეიძლება დაწვრილებითი ინფორმაციით დადებითი ან უარყოფითი ხასიათის განსაკუთრებული გამორჩეული მოვლენების შესახებ, ასეთის არსებობის შემთხვევაში. 3. მაგრამ განსაკუთრებული ყურადღება უნდა მიექცეს წმინდა პრაქტიკულ საკითხებს, რომლებზეც ამჟამად იწვევენ სამღვდელოების ყრილობებს, კერძოდ, კითხვები ა) სასულიერო საგანმანათლებლო დაწესებულებებისა და სამრევლო სკოლების შენარჩუნების საშუალებებზე და ბ) საეკლესიო გადასახადებისა და სხვადასხვა გადასახადების სწორად განაწილების შესახებ ამ დაწესებულებების და სხვადასხვა მისიონერული და საქველმოქმედო დაწესებულებების შესანახად. როგორც ზემოთ აღინიშნა, სასულიერო საგანმანათლებლო დაწესებულებებს ჩვენ განვიხილავთ არა როგორც ზოგადსაეპარქიო დაწესებულებებს, არამედ როგორც კლასობრივ დაწესებულებებს, ამიტომ მათ შენარჩუნების საკითხებს კონგრესებზე მხოლოდ სასულიერო პირები განიხილავენ და სამრევლო ეკლესიებს აწესებენ გადასახადებს. და ასე - ჩვენს მართლმადიდებლურ საზოგადოებაში ჩივიან - ეკლესიის ფული მღვდლების შვილების განათლებაზე მიდის. რა უსამართლო და სულელური საჩივრებია! როგორც ჩანს, არსად, არცერთ ქვეყანაში არ ისმის, გარდა ჩვენი მართლმადიდებელი რუსეთისა. პირიქით, ყველგან რელიგიური საგანმანათლებლო დაწესებულებების უკეთ ორგანიზების ზრუნვა, როგორც ეკლესიის ღირსეული მსახურების მომზადების ამოცანა, ითვლება მთელი ეკლესიის უპირველეს და წმინდა საზრუნავად. სასულიერო საგანმანათლებლო დაწესებულებები ყველა სხვაზე უკეთესი უნდა იყოს და არა უარესი, როგორც ეს ჩვენს ქვეყანაში შეიმჩნევა. საეპარქიო კრების ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი საკითხი, რომელიც ეხება რელიგიური საგანმანათლებლო დაწესებულებებისა და სამრევლო სკოლების ზოგად საკითხს, გვეჩვენება, რომ გადასახადების ან პროცენტის ყველაზე სწორი და სამართლიანი განაწილება სამრევლო ეკლესია-მონასტრებს შორის, კონკრეტულად რელიგიურ საგანმანათლებლო დაწესებულებებში. ღარიბი ეკლესიებისთვის ან სამრევლოებისთვის თანაბარი პროცენტის დაბეგვრის ამჟამად მიღებული სისტემა ძალიან მძიმე და უსამართლოა. ამ სისტემის მიხედვით, ეკლესია იღებს 1000 რუბლს. შემოსავალს ეკისრება გადასახადის იგივე 25% ტვირთი, როდესაც ეკლესია იღებს 100 რუბლს. შემოსავალი: პირველი, თქვენი შემოსავლიდან 250 რუბლის გამოყოფა. ინახავს 750 რუბლს. მისი მხოლოდ ასეულიდან მეორე იძულებულია გამოყოს 25 მანეთი. და შეინახეთ 75 მანეთი. როგორ შეუძლია მას საკუთარი თავის შენარჩუნება? უსამართლო არ იქნებოდა ასეთი ღარიბი ეკლესიების სრულად გათავისუფლება ყოველგვარი გადასახადისგან. თუ ეს ძალიან უჩვეულო ჩანს თანამედროვე საეკლესიო ცნობიერებისთვის, მაშინ მაინც შემცირდეს პროცენტი ყველაზე ღარიბი ეკლესიებისთვის და გაიზარდოს მდიდრებისთვის დაახლოებით შემდეგი თანმიმდევრობით: საპროცენტო მოსაკრებლის საერთო შედეგი; ასეთი მოწყობისგან ის არ შემცირდება, მაგრამ შესაძლოა გაიზრდება და ამასობაში ღარიბი ეკლესიებისთვის გადახდის ტვირთი მნიშვნელოვნად შემსუბუქდება. ცხადია, რომ წმიდა სინოდს და ეპარქიის ხელისუფლებას ეპარქიის სხდომებზე განსახილველად სხვა საკითხები და საგნები შეიძლება მიუთითონ. ზედმეტი არ იქნება ზოგადი წესის დამკვიდრება, რომ საეპარქიო კრება უშეცდომოდ შეიქმნება, როდესაც სამწყსოში ახლად ხელდასხმული ან დანიშნული ეპისკოპოსი შემოდის, ამ კრებაზე ის მაშინვე დაინახავს მთელ სამწყსოს პატარა სახით: მაშინ ტაძარი იქნებოდა მთელი ეპარქიის ეკლესიის შეხვედრის ადგილი. აქვე დავასრულებთ ჩვენს აზრებს ჩვენი ეპარქიისა და სამრევლო ადმინისტრაციის არსებული სისტემის შევსების შესახებ. ჩვენ არ ვვარაუდობთ, რომ შეიძლება იყოს რაიმე წინააღმდეგობა ამგვარი შევსების კანონიერებასა და ნაყოფიერებასთან დაკავშირებით. მაგრამ ჩვენ გვაქვს სერიოზული მიზეზები, გვეშინოდეს სხვა, უფრო ძლიერი მტრის გაუმჯობესების გამო... ეს მტერი არის ჩვენი საზოგადოების აპათია ეკლესიის ინტერესების მიმართ, ყველაფრის დადანაშაულების ჩვევა. ეკლესიისადმი შეშფოთება ეკლესიის ხელისუფლებისა და მწყემსების მიმართ: საეკლესიო ცხოვრებაში არსებული უთანხმოებით პიროვნული, ოჯახური და საზოგადოებრივი ზნეობრივი ზნეობის გაუგებრობა და რა კეთილგანწყობას ვუწოდებთ ეკლესიისადმი მტრულ ძალებს - სექტანტობას და ურწმუნოებას ნაყოფისა და გამრავლებისთვის. ჩვენ ხანდახან საშინლად ვიგებთ, თუ რამდენად სწრაფად მრავლდებიან ისინი, რამდენად დაჟინებულნი არიან შეჯიბრებებში ჩვენს „მებრძოლებთან“ - მისიონერებთან და ვერაფერზე უკეთესს ვერ ვიფიქრებთ, ვიდრე ვიმუშაოთ მათ წინააღმდეგ წმინდა გარე ბრძოლის საშუალებების გაძლიერებაზე. მივატოვეთ ეკლესიის დაცვა და დაკარგული და ჭეშმარიტების გზაზე მერყევი ამ ცალკე მოქმედ მებრძოლებზე გადაქცევა, ჩვენ თვითონ არამარტო არ ვმონაწილეობთ ამ თავდაცვისა და მოქცევის საქმეში, არამედ არც კი ვიცით სად არის ამის ჩვენი ნამდვილი და ჭეშმარიტი იარაღი, სად ვიპოვოთ ეს იარაღი, ვის წინააღმდეგ და როგორ მოვიქცეთ, ვინ არის ჩვენი მეგობარი. და მაინც, რამდენად ახლოსაა ეს იარაღი ჩვენთან, რა მარტივი საშუალებებია საიმედოდ ამოვიცნოთ ჩვენი მეგობრები და მტრები. სად არიან და რა არიან? ჩვენ ვპასუხობთ ორი სიტყვით: ეს იარაღი არის თვითგამოსწორება, ეს არის ჩვენი ერთობა, ვიდრე აქამდე გამეფებული ჩვენს შორის. ეკლესიის მტრები მოქმედებენ ამ იარაღით და ამ საშუალებებით და ანადგურებენ გარეთ და მათ შორის, რაც გვაშინებს. ისინი შინაგანად მოქმედებენ ერთმანეთთან ერთობაში, თუმცა გარეგნულად ძნელია ამ ერთიანობის გარჩევა. მათ შორის ისინი გულწრფელები და სანდოები არიან, მათ შორის არ არსებობს საიდუმლოებები, მათი ლიდერები მოქმედებენ კონფიდენციალური ან საიდუმლო მითითებების გარეშე - საკუთარი თავისთვის. ჩვენ, ეკლესიის წევრები, ვდგავართ მარტო, ან მცირე ჯგუფებად, შინაგანად არ ვართ დაკავშირებული ერთმანეთთან; ჩვენ ერთმანეთთან დახურულები და იდუმალნი ვართ, ჩვენი „ცხვრის ეზოს“ კარებს ფართოდ ვტოვებთ, რომ ვინმე შევიდეს მასში. და რამდენად ხშირად ხდება, რომ ჩვენი მტრები მშვენივრად აცნობიერებენ ჩვენი საქმის ნამდვილ მდგომარეობას, ჩვენ კი მხოლოდ გულდასმით შესრულებულ „ფორმებს“ ვუყურებთ და ნუგეშით ვამბობთ: „ჩვენთან, მადლობა ღმერთს, ყველაფერი კარგადაა, ქება ჩვენი“! ამჟამად არსებული დეჟური საეკლესიო სისტემა არსებითად შეუსაბამოა თანამედროვე მდგომარეობასთან. სასარგებლო იყო ოდესღაც, ზუსტად მაშინ, როცა საეროთა დიდი მასა პასიურობდა არა მარტო ეკლესიაში, არამედ ყველა სხვა ურთიერთობასა და ცხოვრების სფეროში, თუმცა აღსანიშნავია, რომ მაშინ საეკლესიო ურთიერთობაშიც გამოიჩინეს გარკვეული ინიციატივა და ენერგია. ახლა ჩვენი სოციალური სისტემა, ჩვენი ურთიერთობები რადიკალურად შეიცვალა და შესაბამისად საეკლესიო სისტემაც უნდა შეიცვალოს. მთელი რუსეთი დაფარული იყო სკოლებითა და სამოქალაქო საეკლესიო სკოლებით, გლეხობის, ფილისტინიზმისა და ვაჭრების უზარმაზარი გაუნათლებელი მასის ნაცვლად გამოჩნდა წერა-კითხვის მცოდნე ადამიანების თაობა, რომლებიც კითხულობდნენ ყველაფერს, რაც ხელთ ეჭირათ. მორალი, კანონი, ხალხური წეს-ჩვეულებებისა და ტრადიციების ერთი შეხედვით ურღვევი ძალა. ინტელექტუალურად, ეს თაობა შეუდარებლად ძლიერია, ვიდრე მათი მამები, თუმცა - დიდი ალბათობით - ბევრად უფრო ამორალური: ბოლოს და ბოლოს, ტყუილად არ ჩივიან, რომ მორალი ყველგან არასტაბილური გახდა - შედეგად, ძველი ხალხი და ხშირად ძალიან ძვირფასი ზნეობრივი საფუძვლები, რომლებსაც ისინი იცავენ - ვერ უძლებენ ბრძოლას ახალ თაობასთან და მის მორალურ აღვირახსნილობასთან. რა თქმა უნდა, ყველაფერი იგივე მიმართულებით გაგრძელდება. მასების პასიურობა სულ უფრო და უფრო აორთქლდება, უფრო სწრაფად და სწრაფად, რაც ადგილს დაუთმობს ინდივიდუალურ აქტივობას და უთანხმოებას განვითარებადი თაობების მასებში. მერე რა? აუცილებელია თუ არა პასიურად შეშინებული ვიყოთ საგნების ასეთი ცვლილებით, ამოვისუნთქოთ შეუქცევადად გაუჩინარებულ ძველ დროზე და უმწეოდ დავნებდეთ? - დიახ, ეს არ მოხდება! მართლმადიდებელ ეკლესიას ასეთი პესიმისტური განწყობის საფუძველი არ აქვს. პირიქით, დარწმუნებული ვართ, რომ ამ შეცვლილი წესრიგიდან მას საუკეთესო ელის. ყველაფერი რაც თქვენ გჭირდებათ არის მცირე, მნიშვნელოვანი ცვლილება თქვენს გარე ტანსაცმელში; თქვენ უნდა გადადოთ ძველები, რომლებიც გახდნენ მჭიდრო და გაფუჭებული, და ჩაიცვათ რაიმე უფრო ძლიერი და კომფორტული. ეს რწმენა საყრდენს პოულობს - განურჩევლად მისი არსისა - ზოგიერთ ხელსაყრელ მოვლენებშიც კი, რომლებიც უკვე წარმოიშვა ჩვენს საეკლესიო ცხოვრებაში, კერძოდ: 1) ჩვენი სამრევლო სკოლების მნიშვნელოვანი წარმატება სამოქალაქო ან ზემსტვო სკოლებთან კონკურენციაში საოცარი წარმატებაა, თუ გავითვალისწინებთ განსხვავებას გარე პირობებში, რომლითაც კონკურენტებს ჰქონდათ და უწევთ მუშაობა. ზემსტვოს სკოლებისთვის ეს პირობები შეუდარებლად ხელსაყრელია: ისინი უკეთესად არიან დაჯილდოვებულნი, ზოგჯერ უკეთ მეთოდოლოგიურად არიან მოწყობილი და სარგებლობენ ინტელიგენციის სიმპათიით. და მაინც, საეკლესიო სკოლები არა მხოლოდ წარმატებით ეჯიბრებიან, არამედ უფრო მიმზიდველია როგორც მშობლებისთვის, ასევე სტუდენტებისთვის. რას ეფუძნება მათი წარმატება? რა არის მათი ძალა? დიახ, ეს არის ის, რომ ისინი არა მხოლოდ უზრუნველყოფენ განათლებას და წიგნიერებას, არამედ ასწავლიან, ნერგავენ მორალურ მოვალეობებს, რომლებიც რეალურად ასრულებენ, მაგრამ zemstvos არ ასრულებენ ამ ამოცანას და ვერ შეასრულებენ მას, თუ ისინი შესრულებულია მკაცრი გაგებით zemstvo ან civil. მაგრამ სოფლებში და ქალაქებში საკმარისი რაოდენობით თეატრები ჯერ კიდევ არ არის დაარსებული და ბავშვებზე მათი ზნეობრივი გავლენის დამცველი თითქმის არ არის, ხოლო ამჟამინდელი ლიტერატურის მნათობთა მორალური პრინციპები - ლ. ტოლსტოი, მ. გორკი, ახალი გზა და ა.შ. მასწავლებელი. ამრიგად, საგნების ძალით, აღმოჩნდა, რომ ზემსტვო სკოლა მხოლოდ იმდენად ასწავლის, რამდენადაც უახლოვდება საეკლესიო სკოლას; იგივე დაახლოების გარეშე, საგნების ძალით, იგი განწირულია გადაშენებისთვის. რჩება ვისურვოთ, რომ ფინანსურად საეკლესიო სკოლები არამარტო თანაბარი იყოს, არამედ აჯობოს ზემსტვოს გარე კეთილმოწყობითა და უზრუნველყოფით: ეს არის აღორძინებული მრევლის ყველაზე მნიშვნელოვანი ამოცანა. 2) მეორე ხელსაყრელი მოვლენა თანამედროვე ცხოვრებაში არის დადებითი და პოლემიკური ხასიათის საეკლესიო ინტერვიუები. ისინი დაჟინებით არის დადგენილი და წახალისებული საეკლესიო ხელისუფლების მიერ და დიდი ნებით ესწრება ხალხი - და უნდა აღინიშნოს, რომ მათ არც თუ ისე ნებით ატარებენ ჩვენი მღვდლები. რა არის ინტერვიუს საგანი? – პირველი ტიპის ინტერვიუების საგანია ძირითადად დოგმატური, მორალური და ბიბლიურ-ისტორიული ხასიათის თემები; მეორე სახის საგნები (ძირითადად ძველმორწმუნეებთან და სხვადასხვა სექტანტებთან საუბრისას) ლიტურგიკული და თუნდაც საეკლესიო ორგანიზაციული ხასიათის თემები. ეს უკანასკნელი უფრო დიდი ინტერესითა და ანიმაციით ტარდება, ვიდრე პირველი. რით აიხსნება ეს და ასევე რატომ არ არიან ჩვენი მღვდლების განსაკუთრებული სურვილი, ჩაატარონ ინტერვიუები და კონკრეტულად პირველი ტიპის? · პასუხი, ჩვენი აზრით, ასეთია: პირველი ტიპის ინტერვიუები უსიცოცხლო და დუნეა, რადგან მათი მიზანი და ამოცანა ნათლად არ არის გასაგები. როგორც ჩანს, მათი მთელი ამოცანა რწმენისა და ზნეობის სწავლებით შემოიფარგლება. უფრო მეტიც, ეს ტრენინგი არ ტარდება მეთოდურად (და მეთოდი აქ ძნელად შესაძლებელია), მაგრამ შემთხვევით - საუბარი გვთავაზობს იმაზე, რაც შემთხვევით მოგახსენებთ და ტარდება ზედმეტად აბსტრაქტულად, სასიცოცხლო მიზეზების გარეშე და ცხოვრების აქტუალურ პრაქტიკულ საჭიროებებზე გამოყენების გარეშე. რა მოეთხოვება მღვდელს ამ ინტერვიუს გასაცოცხლებლად? ვფიქრობთ, რომ თემების უბრალო ცვლილება ემსახურება საეკლესიო საუბრების გაცოცხლებას და ინტერესს. რატომ არ გადააქციოთ ეს საგანმანათლებლო აბსტრაქტული საეკლესიო ინტერვიუები, რომლებიც ძალიან სასარგებლოა ბავშვებისთვის, მაგრამ საკმაოდ მოსაწყენი უფროსებისთვის, სამრევლო საქმიან ინტერვიუებად? აქ მათი ამოუწურავი სიმრავლე იქნებოდა. ჩამოვთვალოთ რამდენიმე: 1) სამრევლო ეკლესიისა და მრევლის ისტორია. პირველის წარდგენისას ძალიან სასარგებლოა გამორჩეული დეტალების აღნიშვნა ტაძრის აგების გარემოებებში (ასეთის არსებობის შემთხვევაში), არქიტექტურულ თავისებურებებზე, ცალკეულ ნივთებზე - ხატებზე, ჭურჭელზე, ძველ წიგნებზე თუ ხელნაწერებზე, ძეგლებზე და ა.შ. მრევლის ისტორიაში ძალიან სასარგებლო და საინტერესო იქნებოდა ინფორმაციის მიწოდება სასულიერო პირებისა და საერო პირების შესახებ, ასე თუ ისე, თუნდაც უარყოფითად, რომლებმაც მრევლს მეხსიერება დაუტოვეს. ტაქტიან მღვდელს შეუძლია საეკლესიო ცხოვრების ნეგატიურ ფენომენებზე მოძებნოს და აღმზრდელობითი გაკვეთილი შესთავაზოს. კიდევ უფრო მომხიბვლელი თემები შეიძლება მოგვაწოდოს მრევლის თანამედროვე რეალურ ცხოვრებაში, ანუ მათ ყოველდღიურ ცხოვრებაში გავრცელებულ მოვლენებზე ან საჯაროდ განხილულ ნებისმიერ სასიცოცხლოდ პრაქტიკულ საკითხზე, რაც, ასე ვთქვათ, დღის თემას წარმოადგენს. რატომ არ უნდა შეეცადოს მღვდელი ინტერვიუს დროს მართლმადიდებლური საეკლესიო ზნეობის თვალსაზრისით გაანათოს ისინი და გამოხატოს თავისი აზრი მაქსიმალურად მკაფიო, კატეგორიული და კონკრეტული ფორმით? მართალია, ამის გაკეთება ძალიან რთულია, მაგრამ ძნელია, თუ საქმეს უშედეგოდ, დაუფიქრებლად და ყოველგვარი დახმარების გარეშე შეუდგებით. ვფიქრობთ, რომ მართლმადიდებლურ რუსულ ეკლესიას ამ საკითხში შესანიშნავი დამხმარე საშუალება აქვს წმინდა დიმიტრი როსტოველისა და პროლოგების სახით, ისევე როგორც ჩვენი ლიტურგიკული წიგნები, განსაკუთრებით მენაიონი. მღვდელმა ყველაფერი უნდა გააკეთოს, არის ყურადღებით წაიკითხოს ეს არც თუ ისე ვრცელი ბიბლიოთეკა. ყოველივე ამის შემდეგ, ეს სხვა არაფერია, თუ არა მართლმადიდებლური ილუსტრირებული კატეხიზმი და ჩვენი ილუსტრირებული მორალური თეოლოგია. და ზოგჯერ რა ცოცხალი, ავტორიტეტული, მხატვრული და მახვილგონივრული ილუსტრაცია შეგიძლიათ ნახოთ აქ! დიახ, როგორც ჩანს, ღირს ყურადღების მიქცევა ანტიკურ ხანაში ასე გავრცელებული კატექტიკური და ზნეობრივი აღზრდის წყაროზე და თანამედროვე მოძღვრისთვის... რატომაც არა, ბოლოს და ბოლოს, საეკლესიო ინტერვიუს თემად ავიღოთ ნებისმიერი საქმიანი სამრევლო საკითხი - ეკლესიის შეკეთება, სკოლის შეკეთება, ღარიბთათვის ქველმოქმედების მიზეზი, საეკლესიო საგალობელი გუნდის ორგანიზება, სექტანტობისგან, უზნეობისგან დაცვის ზომები და ა.შ. 3). მაგრამ ყველაზე ხელსაყრელი სოციალური განწყობა, რომელიც ახასიათებს ჩვენს დროს, არის ყველგან შესამჩნევი სურვილი საზოგადოებებში და გაერთიანებებში ცალკეული პირების გაერთიანების მიზნით, რათა მიაღწიონ საერთო მიზნებს. ჩვენი დრო საზოგადოებების დროა. არსებობს უამრავი განსხვავებული „მოყვარეთა საზოგადოება“ განათლების, ურთიერთდახმარების, მფარველობის, სიფხიზლის, სიმღერის, კითხვის, მუსიკის და ა.შ. ისინი მუდმივად და ყველგან ჩნდებიან, იზრდებიან, ძლიერდებიან, აყვავდებიან; სხვები, გაჩენილი, მალე ქრება, საპნისა და წვიმის ბუშტებივით იფეთქებენ, მაგრამ მხოლოდ სხვებისთვის ადგილის გასათავისუფლებლად. წესიერ ადამიანს ზოგჯერ უბრალოდ უწევს ამ სხვადასხვა საზოგადოებებში მონაწილეობის გაუსაძლისი ტვირთის ატანა, ან „საწევრო გადასახადით“ ან „შეხვედრების“, „კომისიების“ და „ქვეკომიტეტების“ დასწრებით. ყოველგვარი ეჭვის გარეშე, ასეთი განწყობა დროის მისასალმებელი ნიშანია. ეს უდავოდ მოწმობს ჩვენს დროში მორალური ინდივიდების მნიშვნელოვანი მასის არსებობაზე, რომლებიც არ არიან დაკმაყოფილებული მხოლოდ უხეში ეგოისტური სურვილებით, არამედ ალტრუისტული მისწრაფებებით არიან გაჟღენთილი და იმდენად ძლიერი ხასიათითა და ტაქტიანებით, რომ ისინი არა მხოლოდ პირადად სწირავენ თავიანთ საქმეს და სიმდიდრეს საერთო სიკეთისთვის, არამედ შეუძლიათ შთააგონონ და მხარი დაუჭირონ სხვა ინდივიდებს. მაგრამ უცნაური ისაა, რომ ჩვენი მართლმადიდებლური ეკლესია მთელი თავისი არსით წარმოადგენს სულიერი და მორალური ძალაუფლების ასოცირების ამოუწურავ და მუდამ მიმდინარე წყაროს, რომელიც წარმოშობს უამრავ ძმობას და საზოგადოებას და მათ შორის „დროშის მატარებლებს“ - ყველაზე ნაკლებად თავისი ორგანიზაციით, სტრუქტურით, ის ადგილს ანიჭებს სოციალურ ელემენტს. თვით ჩვენს კანონმდებლობაშიც (რა თქმა უნდა, სახელმწიფოს და არა საეკლესიო) მართლმადიდებლური ეკლესია მოაზრებულია როგორც „აღმოსავლური რიტუალის მართლმადიდებლური სარწმუნოება“ - ე.ი. როგორც დოგმატური, ზნეობრივი და ლიტურგიკული განმარტებებისა და წესების ერთობლიობა, შემდეგ როგორც „მართლმადიდებლური აღმსარებლობის განყოფილება“, ანუ როგორც სამთავრობო ინსტიტუტების სისტემა, თითოეულ პირთა წრეზე დაქვემდებარებული, მაგრამ არსად არ უწოდებენ სარწმუნოების ერთიანობითა და მისი აღმსარებლობის მოვალეობების ერთიანობით შებოჭილ პირთა საზოგადოებას. და მაინც, კანონიკური ნორმის მიხედვით, მისი მთელი სტრუქტურა, მისი მოქმედების მიღმა, მისი ინსტიტუტების ყველა დეტალი მთლიანად არის გამსჭვალული სოციალური ხასიათით. ტყუილად არ არის, რომ ყველა მართლმადიდებელი და კათოლიკე კანონისტი ერთხმად ადასტურებს, რომ ყველა საეკლესიო კანონი, ანუ თითოეული კონკრეტულად „უფლება“ და თითოეული კონკრეტული „მოვალეობა“ არის საჯარო და არა კერძო - jus publicum, მაგრამ არა კერძო. დროა ნათლად გავაცნობიეროთ და გამოვხატოთ ჩვენი მოქმედებით, რომ ჩვენ ვართ ერთი ეკლესიის შვილები და ძმები, არა მხოლოდ იმ მცირე წუთებში, როცა ეკლესიაში ვდგავართ და ვლოცულობთ, როცა ნამდვილად ვქმნით ერთგვაროვან საზოგადოებას, არამედ ეკლესიიდან გასვლისას, როდესაც ვიფანტებით ჩვენს სახლებში ან შეკრებებზე სხვადასხვა საზოგადოებაში, რომელიც შევქმენით, სრულიად ვივიწყებთ ერთიანობას. დაბადება, ქრისტეს სხეულისა და სისხლის საკრალური საზრდოს ერთიანობა: მრევლი, ეპარქია, მთელი რუსული ეკლესია - ეს ის საზოგადოებებია, რომლებშიც, უპირველეს ყოვლისა, ყველა მართლმადიდებელი რუსი ქრისტიანი უნდა იყოს განაწილებული, როგორც შეუცვლელი და აქტიური წევრები. ასე რომ, ჩვენ ვფიქრობთ, რომ თუ ჩვენი იერარქები, ჩვენი მოძღვრები, ჩვენი ერისკაცები და ბერები, რომლებიც ეკლესიის მოშურნენი არიან, ზრუნავდნენ და მოქმედებდნენ უფრო დიდი მონდომებითა და ენერგიით, რათა გამოესწორებინათ ეს ფუნდამენტური ხარვეზი ჩვენს საეკლესიო ცნობიერებაში, ვიდრე აქამდე აკეთებდნენ, მაშინ ეკლესიის სხეულის „განახლება“ და „სისრულე“, რომელსაც ჩვენ ვაჩვენებთ, თავისთავად გამოჩნდება. მაშინ თვით საეკლესიო ცხოვრება აერთიანებს ეკლესიის სტრუქტურისა და ადმინისტრაციის იერარქიულ და სოციალურ ელემენტებს ფორმებსა და ინსტიტუტებში, რომლებიც ბევრად უფრო სრულყოფილია, ვიდრე ჩვენი პროგნოზირებული, ანუ ჩემი და ლ.ლ. ტიხომიროვის სტატიები. II საუკუნის საკათედრო ტაძრებიდან. საიმედოდ ცნობილია: იერაპოლისი იერაპოლისის აპოლინარის მეთაურობით - 26 ეპისკოპოსისგან, ანქიალესი თრაკიაში 12 ეპისკოპოსის სოტას ეპისკოპოსის თავმჯდომარეობით (დაახლოებით 150). კრებები აღდგომის დღესასწაულზე: რომაული, იერუსალიმი, კესარია, პონტო, ოსროენი. ეფესური, გალიური. იხილეთ Hefele: Conciliengeschichte, I, 81–83. ევსებია: საეკლესიო ისტორია V. ch. XVI, გვ.290–291. "და ყოველ შაბათს ერთის გარდა და ყოველ კვირას, როცა ერთად იკრიბებით (ἐπιτελοῦντες συνόδους), იხარეთ." წიგნი V, 26. დაწერილია II საუკუნის ბოლოს. ტერტულიანეს შრომები, თარგმანი. ე.კარნეევა. მე, გვ. 80. პეტერბურგი. 1849 წ. იხილეთ შემოქმედებით საქმიანობაში. წმინდა კვიპროსის წერილი LII–53, გვ. 153. ევსები: საეკლესიო ისტორია, გვ 680–681. Mansi: Conciliorum Collectio. T. II. პოლკოვნიკი 5. მანსი, T. VIII. პოლკოვნიკი 177–179 წ. მანსი, T. VIII. პოლკოვნიკი 740. მანსი. T. VIII. პოლკოვნიკი 877–879 წწ. მანსი, T. XVIII. პოლკოვნიკი 501. ჩვენ სამჯერ ვზრდით მინიმალურ შემადგენლობას კოდექსებში ასახულთან შედარებით, თუ ვივარაუდებთ, რომ ყოველი ეპისკოპოსის ქვეშ კრებაზე სულ მცირე ორი პრესვიტერული ხარისხის ადამიანი იყო. მოქმედებს ყველას სობ. T. I, 101–157. ყაზანი. 1859 წ. პროფესორი A. P. Lebedev: IV და V საუკუნეების მსოფლიო კრებები. მოსკოვი. 1879 წ. აქტები უნივერსალური.სობ. T. IV, 124–126. მოქმედებს ყველას სობ. T. III. 113–114 წწ. მეუფე ნიკოდიმ მილაში: მართლმადიდებლური საეკლესიო სამართალი. პეტერბურგი 1897, გვ. 345. ნიკოდიმოს ეპისკოპოსი. დალმატინსკი, გ. გვერდი 349. თუმცა, შეიძლება იყოს საგნები და განსაკუთრებული შემთხვევები, რომლებიც არ უნდა იყოს ღიად განხილული. იგივე უძველესი ეკლესია, რომელიც ატარებდა თავის საკრებულოების ღია სხდომებს, გვაძლევს გაკვეთილს, რომელიც არ არის უსარგებლო, როგორც ჩანს, დღესაც - მაგალითად, გარკვეული საგნების გასაიდუმლოების გაკვეთილს. „ჩინოვნიკები“ ზიარების შესასრულებლად. "ისინი არ არიან სათანადო", - ამბობს 86-ე მოციქული. წესია ყველას წინაშე პატივი სცეს მათში არსებულ საიდუმლოებებს“. დღესდღეობით მათში შემავალი თემები ხანდახან საერო გაზეთებშიც კი განიხილება და მით უმეტეს, მღვდლების გარდაცვალების შემდეგ, რაც - ჩვენი აზრით - სრულიად უტაქტოა. „საბჭოს მამების“ ტაქტიმ უნდა მიგვანიშნოს, რა შეიძლება იყოს დასაშვები საჯარო განხილვის წინ და რა შეიძლება იყოს შემოთავაზებული შემთხვევითი კითხვის მიერ მისთვის პირადში. კრებაზე დიაკვნების სავალდებულო რაოდენობა შეიძლება შემოიფარგლოს უძველესი კანონიკური ნორმით: 7; მათი მნიშვნელობა საკათედრო ტაძარში არის ოფიციალური: საოფისე მუშაობა და აღმასრულებელი ფუნქციები ხელმძღვანელობით და წმინდა სინოდის აპარატის თანამდებობის პირების დახმარებით. რუსი ისტორიკოსი. ბიბლია IV, 83–102. Stoglav, M. 1890. გვ. 49–59. მასალები განხეთქილების ისტორიისთვის. II, 220–221 წწ. M. 1876 წ. სულიერი რეგულაციები „საერთო საქმეები“. 397 წლის კართაგენის კრების „აქტებში“ იყო შემონახული ამბავი, რომ მავრიტანიის ეპარქიის ან პროვინციის ეპისკოპოსებმა ჩიოდნენ საბჭოსთან, რომ ჰიპოს საბჭოს განმარტების საწინააღმდეგოდ, მავრიტანიას ორი წლის განმავლობაში საბჭო არ ეწვია (ანუ აუდიტი არ იყო). თავის საპასუხოდ, საბჭოს თავმჯდომარემ, კართაგენის მთავარეპისკოპოსმა, დასაბუთებად მოიყვანა ის, რომ მავრიტანია მდებარეობს აფრიკის კიდეზე, ბარბაროსული მიწების გვერდით. - მაგრამ, - ანუგეშა მან, - ღვთის ნებით, იმაზე მეტსაც გავაკეთებთ, ვიდრე დავპირდით. (იხ. კარტის 63-ე წესი, საბჭო წესების წიგნის შესახებ). იხილეთ ხელოვნება. 49 საფუძვლები სახელმწიფო ზაქ. ეს არის ნაწილობრივ ის, რაც უკვე გავაკეთეთ ბროშურაში: რას ეფუძნება ეკლესიის იურისდიქცია ქორწინების საკითხებში? 1902 წმიდა სამება სერგიუს ლავრა. ეს განზრახვა ნიკეის კრების შემდეგ მალევე განხორციელდა: რადგან დასავლეთში ვხვდებით მიტროპოლიტებს IV-V საუკუნეების ბოლოდან. მხოლოდ ერთმა ავტოკეფალურმა კართაგენის ეკლესიამ შეინარჩუნა თავისი ორიგინალური სინოდალურ-პრიმატული სტრუქტურა. იხილეთ ჩვენი წიგნი: 0 ეკლესიის ხელისუფლება. გვერდი 227 და შემდგომ. დუხოვის შესახებ. დებულება „ეპისკოპოსების შესახებ“, პუნქტი 3. „დიდი“ და „მცირე“ კრების განსხვავება და თვით ტერმინოლოგია მეორე მსოფლიო კრების 6 წესშია ჩამოყალიბებული. ამჯერად ჩვენ ვერ შევიკავებთ აზრის გამოთქმას საკითხზე, ჰქონდა თუ არა წმინდა სინოდს უფლება გამოეტანა განკვეთის სასჯელი გრაფ ლ.ტოლსტოის გამო - კითხვა, რომელიც საკმაოდ ართულებდა "პრესის" სხვადასხვა წარმომადგენელს და თუნდაც ზოგიერთ "რელიგიურ და ფილოსოფიურ საზოგადოებას". კითხვა ნამდვილად რთულია, თუ მას გადაწყვეტთ „საკუთარი გონებით“: აქ იმდენი განსხვავებული აზრის გამოთქმა შეიძლება, რამდენიც არის გონება, ვინც აიღო მისი გადაწყვეტა. მაგრამ პოზიტიური საეკლესიო კანონის თვალსაზრისით, ამ "რთულ" კითხვას შეუძლია მხოლოდ ღიმილი გამოიწვიოს, ისევე როგორც ბავშვის გულუბრყვილო კითხვას ღვთაებრივი და ადამიანური კანონის ნებისმიერ კითხვაზე (ღვთის კანონის გაკვეთილებში ბავშვები სვამენ მსგავს კითხვებს). გაფრთხილება: ყველა მთავარპასტორს არ აქვს ამის უფლება? – ელემენტარული კითხვა, რომელიც მხოლოდ სკოლის მოსწავლეს ღირს. წმინდა სინოდმა შეასრულა თავისი მოვალეობა, თავისი მოვალეობა: აქ სრულიად შეუსაბამოა კომპეტენციის საკითხი. იხილეთ დანიშნული ეპისკოპოსის წერილის ფორმა ჩვენს წიგნში ეკლესიის ავტორიტეტის შესახებ, გვერდი 415. იხილეთ ჩვენი წიგნი ეკლესიის ავტორიტეტის შესახებ, გვ. 334–335. ღვთისმეტყველი. ბიულეტენი 1902 წლის ოქტომბერი. შეიძლება დაგაინტერესოთ: