34-ე სამოციქულო კანონის ზუსტი მნიშვნელობა და მნიშვნელობა

შემოთავაზებულ სტატიას აქვს ამოცანა გამოავლინოს და დაადგინოს 34-ე სამოციქულო კანონის ზუსტი მნიშვნელობა და მნიშვნელობა და მჭიდრო კავშირშია ჩვენს საკუთარ სტატიასთან სათაურით: „34-ე სამოციქულო კანონის ტოპოგრაფიული მნიშვნელობა“ 1, სწორედ როგორც მისი გაგრძელება. იქ ჩვენ წარმოვადგინეთ მტკიცებულება, რომ უარვყოთ მოსაზრება, რომ 34-ე სამოციქულო კანონი ტოპოგრაფიული გაგებით უნდა იქნას გაგებული და გავარკვიეთ პროფესორ ნ.გლუბოკოვსკის წარმოდგენილი არგუმენტების შეუსაბამობა ამ უცნაური მოსაზრების სასარგებლოდ. ახლა, ბ-ნი გლუბოკოვსკის საპასუხო სტატიის გამოყენებით, მხოლოდ 34-ე სამოციქულო წესზე დასაბრუნებლად, შევეცდებით უფრო სრულად განვმარტოთ მისი დადებითი მნიშვნელობა და მნიშვნელობა კანონიკურ კანონმდებლობაში. მისი იდეოლოგიური მხარისა და მნიშვნელობის თვალსაზრისით, თუნდაც უბრალოდ ისტორიული დოკუმენტი, იგი სრულად იმსახურებს 2. იმ წესის სწორი ინტერპრეტაციის დასადგენად, რომელიც ეხება ჩვენ, ისევე როგორც ზოგადად 85 წესის, რომელიც ცნობილია როგორც სამოციქულო წესები, საჭიროა ინტერპრეტაციის ძირითადი პრინციპის ყველაზე მკაცრი დაცვა: წესის სიტყვასიტყვით გაგება, მისი თითოეული ტერმინის სრული პატივისცემით მოპყრობა. ეს მოთხოვნა ეფუძნება წესის ორ თვისებას: ა) მის სარედაქციო სრულყოფილებას, რადგან მასში არ არის გაურკვეველი, ორმხრივი გამოთქმები: სტილისტურადაც და ლოგიკურადაც უნაკლოა; ბ) იმაზე, რომ თავისივე ტერმინოლოგიით მას აქვს ღრმა ქრისტიანული სიძველის ბეჭედი - პირველი სამი საუკუნის საეკლესიო სტრუქტურის ბეჭედი. იმავდროულად, ინტერპრეტაციის მთავარი ნაკლი, რომელსაც ბატონი გლუბოკოვსკი და, სამწუხაროდ, დოვ. გავრცელებულია ჩვენს რუს კანონისტებში და მდგომარეობს იმაში, რომ იგი უხეშად ამახინჯებს ინტერპრეტირებული წესის ტექსტს, ცვლის მის თავდაპირველ ტერმინებს ἔθνος (ხალხი) და πρῶτος (პირველი) სრულიად განსხვავებული ტერმინებით, კერძოდ: ἐπαρχία (რეგიონი, სამოქალაქო პროვინცია) და μητροπολίτης (მიტროპოლიტი, მთავარი ქალაქის ეპისკოპოსი). ტერმინების ასეთი ჩანაცვლების შემდეგ, თარჯიმნები გადამწყვეტად აცხადებენ, რომ 34-ე წესი ეხება ეკლესიის სტრუქტურის მეტროპოლიურ სისტემას 3, რომელიც შემოღებულ იქნა, სხვათა შორის, მხოლოდ პირველი მსოფლიო კრების (325) მიერ, ანუ IV საუკუნის დასაწყისში. ბუნებრივად ჩნდება კითხვა: რა უფლებით არის ასე უხეშად დამახინჯებული სამოციქულო კანონი? შესაძლებელია თუ არა კანონისადმი ასეთი დამოკიდებულება? სამოქალაქო სამართალში? ასეთი კითხვების დასმაც კი უცნაურია, მაგრამ აუცილებლობა გვაიძულებს ამის გაკეთებას და გვაიძულებს გავითვალისწინოთ ძირითადი საეკლესიო კანონების ასეთი უცნაური ინტერპრეტაცია. რას წარმოადგენენ ამ უცნაური ინტერპრეტაციის დამცველები მის გამართლებად? საპასუხოდ ისინი მოიხსენიებენ ანტიოქიის კრების მე-9 წესს და შუა საუკუნეების ბიზანტიურ სქოლასტიკოსებს. მაგრამ მე-9 წესთან დაკავშირებით ანტიოქე. საბჭომ უნდა თქვას, რომ იგი არ არის დაკავებული 34-ე მოციქულის ინტერპრეტაციით. წესებს, მაგრამ მხოლოდ მას მოიხსენიებს როგორც ავტორიტეტს, როგორც „ჩვენი მამების მიერ უძველესი დროიდან მიღებულ კანონს“ და იყენებს მას, როგორც პრინციპულ სახელმძღვანელოდ და საფუძველს მიტროპოლიტის პატივის უფლებებისა და უპირატესობების განსაზღვრაში. ეს ინტერპრეტაციაა?! 4 რაც შეეხება ბიზანტიელ სქოლასტიკოსებს, მათგან მხოლოდ ერთი, ი. ზონარა, ფაქტობრივად ამოიცნობს ცნებებს πρῶτος და μητροπολίτης 5, მაგრამ ორი სხვა, არისტინუსი და ბალზამონი განასხვავებენ მათ. ეს ნიშნავს, რომ ერთადერთი მხარდაჭერა 34-ე მოციქულის უცნაური ინტერპრეტაციისთვის. წესად რჩება მხოლოდ ი. ზონარა. ი. ზონარა ჭეშმარიტად წესების ავტორიტეტული თარჯიმანია; ჩვენი აზრით, უფრო ავტორიტეტულია, ვიდრე მისი ორივე თანამებრძოლი და მისი ცოდვა სამოციქულო წესის მიმართ მით უფრო მოულოდნელია, რადგან ი. ზონარა, უპირველეს ყოვლისა, ობიექტური თარჯიმანია და, პირველ რიგში, ინტერპრეტირებული წესების ტერმინების ფილოლოგიით არის დაკავებული. მაგრამ რატომ შეცვალა მან თავისი მეთოდი განსახილველ წესზე კომენტარში, სრულიად გაუგებარი და აუხსნელია. ცოდვამ უნდა შემიყვანა! ასევე შეუძლებელია არ აღვნიშნოთ, რომ რომის კათოლიკური კანონიკური თეორია პაპის პრიმატის შესახებ მნიშვნელოვან მხარდაჭერას იძლევა ასეთი უცნაური ინტერპრეტაციისთვის. მაგრამ ამ თეორიაში პირველობა ამ სიტყვის მკაცრი გაგებით (primatus honoris et jurisdictionis) არის პაპის ექსკლუზიური საკუთრება და მხოლოდ არასათანადო გაგებით შეიძლება ეკუთვნოდეს რომელიმე რეგიონის ან ეროვნული ეკლესიის მეთაურს. რაც შეეხება ტიტულს „მიტროპოლიტანუსი“, მას ძალიან უმნიშვნელო ადგილი უჭირავს საეკლესიო-სამთავრობო იერარქიაში - უმაღლესი დონე მხოლოდ ეპარქიის ეპისკოპოსთან მიმართებაში. და კარგი იქნება, თუ მიტროპოლიტი (ასევე არქიეპისკოპოსი, პატრიარქი) წარმოადგენდა მხოლოდ შუა ხელისუფლებას ეპარქიის ეპისკოპოსსა და პაპს შორის: არა, კათოლიკური შეხედულებისამებრ, პაპს, როგორც პირველყოფილს, აქვს „სრული ძალაუფლება“ (plenitudo potestatis), ხოლო ყველა სხვა წოდებას საეპისკოპოსო ხარისხი (მისგან მიტროპოლიტი, პატრიარქი, მისგან). მათზე ერთი წყაროს საეკლესიო ძალა მიედინება. ერთი სიტყვით, პრიმატუსი არის მღვდლობის მეოთხე ხარისხის მსგავსი. ბუნებრივია, ამ თვალსაზრისით, 34-ე სამოციქულო კანონი, რომელიც აკანონებს, რომ თითოეულ ეროვნულ ეკლესიას უნდა ჰყავდეს თავისი წინამძღოლი, რომელსაც ხალხის სხვა ეპისკოპოსებმა უნდა სცემდნენ პატივისცემას, როგორც ყალბი, როგორც ფალსიფიკაცია, ან უნდა აიხსნას იმ გაგებით, რომ სახელი πρῶτος არის არა პირველობა, არამედ კათოლიკური გაგებით. მიტროპოლიტი. რამდენად ძლიერად აისახება ეს ხელოვნური, აისტორიული თვალსაზრისი საეკლესიო წესების ინტერპრეტაციაში თუნდაც ჩვენი რუსი კანონისტების მიერ - ამას მოგვიანებით მივუთითებთ, ახლა კი გადავალთ 34-ე სამოციქულო კანონის უფრო მჭიდრო ანალიზზე. 34-ე წესის შინაარსის გაანალიზებით, ადვილად გამოვყოფთ მის შემდეგ ძირითად ელემენტებს: ა, ქრისტიანი ხალხი (ადგილობრივი ეროვნული ეკლესია); ბ, ეპისკოპოსები თემების წარმომადგენლები არიან; in, მათი პრიმატი; ზ, საბჭო, რომელსაც თავმჯდომარეობს პრიმატი, როგორც ადგილობრივი ეკლესიის უმაღლესი სამთავრობო ორგანო. ა, რომ საეკლესიო თვითმმართველობის ან საეკლესიო ავტონომიის საფუძველი აქ ეროვნებაზეა დაფუძნებული - ამას გამოხატულად მიუთითებს ტერმინი ἔθνος - ხალხი, ერი, ენა 6. და უნდა აღინიშნოს, რომ თვითმმართველი ეკლესიის საზღვრების განსაზღვრის ეს გზა სადავო წესის განსაკუთრებული თვისებაა საეკლესიო კრებების მთელი ეპოქის ბერძნულ წესებში. მართალია, ასეთი ენის გამოძახილი ისმის წესებში, რომლებიც ეხება ბარბაროს ხალხთა ეკლესიებს, ან არაელინიზებულ ხალხებს, მაგ. მარჯვენა 28 ქალკიდაში. ტაძარი 7, ტრულოს ტაძარი მარჯვნივ. I, 30, 32, 33, 55, 8, მაგრამ საეკლესიო მმართველობის საზღვრების შეზღუდვის წესების უმეტესობაში გამოიყენება ბერძნულ-რომაული იმპერიის პოლიტიკური ტერიტორიული განაწილება, როგორიცაა ἐπαρχία (რეგიონი, პროვინცია) და διαίηκσις (ეპარქია, რაიონი) და რეკომენდებულია როგორც ზოგადი წესი საზღვრების დელიმიტაციისას გ. მენეჯმენტი დაიცვას ქალაქისა და სახელმწიფო სტრუქტურა 9 . რა განსხვავებაზე მიუთითებს 34-ე სამოციქულო წესსა და იმავე ენებზე დაწერილ და საეკლესიო და ადგილობრივი კრებების მიერ გამოქვეყნებულ სხვა წესებს შორის? – ჩვენი აზრით, აქ არის ნათელი მტკიცებულება, რომ 34-ე წესი განსხვავებულ ეპოქას განეკუთვნება, კერძოდ, უფრო უძველეს, ვიდრე მსოფლიო კრებების ეპოქა - პირველი სამი საუკუნის ეპოქა. და ძნელი არ არის იმის ახსნა, თუ რატომ მოერგო ამ ორ სხვადასხვა ეპოქაში აზიისა და ბალკანეთის ნახევარკუნძულის ელინიზებული ქრისტიანი ხალხების საეკლესიო სტრუქტურა პირველ ხანაში ეროვნულ სტრუქტურას, ხოლო მეორეში - პოლიტიკურს. ფაქტია, რომ ქრისტიანობის გაჩენისა და გავრცელების დროს რომის იმპერიის ბერძნული ნახევარი სხვა არაფერი იყო, თუ არა ცალკეული ეროვნების სიმრავლე (ἔθνος), რომელიც ცხოვრობდა, თუმცა რომაელი ხალხის მმართველობის ქვეშ, მაგრამ შინაგანად თვითმმართველი და არ დგანან ერთმანეთთან ისეთ შინაგან კავშირში, რომელშიც მათ დაიწყეს ცხოვრება მოგვიანებით, ქრისტიანობისა და რომაული კულტურის გავლენის ქვეშ. ამ დროს შიდაპოლიტიკური კავშირი არ არსებობდა; პროვინციებად პოლიტიკური დაყოფა არ შეესაბამებოდა ეთნიკურ განსხვავებებს და იყო იმდენად ცვალებადი, შემთხვევითი და არასისტემატური - რომ ეკლესიისთვის არ არსებობდა სტიმული, შეეგუებოდა მას. ამ გარემოებაზე ავღნიშნეთ ჩვენს წინა სტატიაში, კასიუს დიოს წიგნზე დაყრდნობით; ახლა ჩვენ მიგვაჩნია, რომ სასარგებლოდ წარმოვადგინოთ რამდენიმე ტირადი პროფესორ პ. გიდულიანოვას ისტორიული გამოკვლევიდან - „პირველი სამი საუკუნის მიტროპოლიტები“ - ჩვენი აზრის სრულიად დამადასტურებელი. რომაული ადმინისტრაცია აღმოსავლეთში, ამბობს მომსენი, არასოდეს ყოფილა სისტემატურად ორგანიზებული და რადგან ცალკეული რეგიონები იმპერიის ნაწილი გახდა, მათგან რომაული ადმინისტრაციული ოლქები ჩამოყალიბდა მათი წინა საზღვრების მნიშვნელოვანი ცვლილების გარეშე. ძვ.წ. ეოლისი, ლიდია, იონიური ქალაქები, კარია და დორიის ქალაქები, გარდა როდოსის და პერგამონის სამეფოს სხვა ნაწილებისა, მათ განიცადეს სხვადასხვა ბედი, დიდი ფრიგია ჯერ მითრიდატე V-ს მიეცა, როგორც მისი სიკვდილის შემდეგ პროვინციების განაწილების გარკვეული გეგმა, რა თქმა უნდა, რომის პროვინციების ადმინისტრაციის სისტემა არ არსებობდა. ზოგიერთში - აზიაში, აფრიკაში, მაკედონიაში, აჩაიაში, კრეტასა და კირენაიკაში, კვიპროსსა და ბითინიაში - იყო სენატორული მთავრობა, ზოგში - დაკიაში, კაბადოკიაში, სირიაში, გალატიაში, პამფილიაში - იმპერიული მთავრობა. მაგრამ თითოეულ მათგანში კონტროლი არ იყო იგივე. სენატის პროვინციებში იყვნენ: ზოგიერთში - პროკონსულები (აზია და აფრიკა), ზოგში - პროპრატორები (მაკედონია, კრეტა და კირენაიკა, კვიპროსი, ბითინია). იმპერიული ადმინისტრაცია განსაკუთრებით მრავალფეროვანი იყო: ზოგში იყო ლეგატი ავგუსტი პროკურორის წოდებით (დაკია, სირია), ზოგში - პრეტორები (გალატია, კილიკია) ზოგში, მაგალითად. ეგვიპტეში ადმინისტრაციის ორგანიზაცია სრულიად ახალი იყო და საერთო არაფერი ჰქონდა იმპერიის სხვა ნაწილებთან. დაბოლოს, იყო ქვეყნები, სადაც, მაგალითად, ძველი სამეფო ოჯახების ადგილობრივი მმართველები გადარჩნენ და მოქმედებდნენ. სომხეთი." "რომაული ადმინისტრაციული კონტროლის ყველა ამ მრავალრიცხოვანმა ფორმამ არავითარი გავლენა არ მოახდინა პროვინციის შიდა ცხოვრებაზე 11. რომაელთა მკაცრი კონსერვატიზმის, ყოველგვარი ინიციატივის არარსებობისა და დაპყრობილი ხალხებისთვის საკუთარი სტრუქტურის შენარჩუნების პრინციპის არსებობის წყალობით, ქვეყნები, საიდანაც პროვინცია შედგებოდა, ცხოვრობდნენ თავიანთი განსაკუთრებული ცხოვრებით. პროვინციული კავშირი წმინდა გარე გარემოება იყო და ზოგჯერ შემთხვევითიც კი. ლიუბეკის მტკიცების საპირისპიროდ, ამ დროს (პირველი სამი საუკუნე) იმპერიის პროვინციებად დაყოფის ისტორიულ, ეთნოგრაფიულ და ენობრივ თავისებურებებს საფუძველი არ ჰქონდა. რამდენიმე ქვეყნის ერთ პროვინციად გაერთიანებას ასევე აფერხებდა რომის პროვინციების საზღვრების ხშირი ცვლილება და ზოგიერთი ქვეყნის (მაგალითად, ისაურია, ლიკაონია) განმეორებითი გადაცემა ერთი პროვინციიდან მეორეში. ამის გათვალისწინებით, რომის პროვინციის შემადგენლობაში შემავალი თითოეული ქვეყანა ცხოვრობდა განსაკუთრებული, დამოუკიდებელი ცხოვრებით 12. პროვინციული კავშირების სისუსტის გამო ჭარბობდა ეთნიკური ისტორიული, გეოგრაფიული და სხვა მახასიათებლები. მაშასადამე, სიმძიმის ცენტრი მდებარეობდა არა პროვინციულ, არამედ ზუსტად ამ კავშირში ცალკეულ ქვეყნებში. მრავალი ქვეყნის ჩამონათვალიდან ერთი პროვინციიდან მეორეში, შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ თითოეული ქვეყანა იყო, თითქოს, რაღაც მთლიანი. იგი ცალკე ცხოვრობდა და არ შეერწყა პროვინციის სხვა ნაწილებს. თითოეულ მათგანს ჰქონდა თავისი ისტორია, თავისი ეროვნება, თავისი ენა, თავისი კანონი, საკუთარი ღმერთები 13. ერთადერთი, რაც მათ აერთიანებდა, იყო რომაელი მმართველის ძალაუფლება. მაგრამ მკითხველს ვუტოვებთ განსჯას, რამდენად მტკიცედ შეეძლო ძალაუფლება ცალკეული ქვეყნების გაერთიანებას, რომლის პრინციპი იყო სრული ჩაურევლობა ქვეყნის შიდა ცხოვრებაში. მთელი პროვინციის მიზიდულობა პირველ სამ საუკუნეში მეტროპოლიისკენ, როგორც პროვინციის ადმინისტრაციული ცხოვრების ცენტრისკენ, ჩვენი აზრით, სულაც არ იყო ისეთი ძლიერი 14, როგორც ლუბეკი ფიქრობს. სოციალური და ეკონომიკური ურთიერთობების უკიდურესი სიმარტივის გათვალისწინებით, ყველა საჭიროება დაკმაყოფილდა ადგილობრივად. ეს ნიშნავს, რომ ერთადერთი, რისი მოზიდვაც შეეძლო პროვინციის მცხოვრებლებს მეტროპოლიაში, იყო გუბერნატორის ძალაუფლება. მაგრამ როგორ გამოიხატა ეს ძალაუფლება ცალკეული მაცხოვრებლებისთვის? ძირითადად, რა თქმა უნდა, საქმეების განხილვისას. მაგრამ ამისთვის პროვინციის მაცხოვრებლებს არ სჭირდებოდათ პროვინციის მთავარ ქალაქში გამგზავრება, რადგან მართლმსაჯულებისა და სხვა ოფიციალური ფუნქციების განსახორციელებლად თავად გუბერნატორი, როგორც ბაკელმა იცოდა, დროდადრო მოგზაურობდა პროვინციებში, მეტ-ნაკლებად დიდხანს ჩერდებოდა გარკვეულ რაიონებში, სადაც უახლოეს ოლქის ყველა მაცხოვრებელს უწევდა ფარა. ამის შედეგი იყო პროვინციის დაყოფა სპეციალურ ოლქებად, რომლებმაც მიიღეს სახელწოდება διοικήσεις dioeceses, conventus, ან - მისი მთავარი მიზნის მიხედვით - ἀγοραῖ δίκων, fora, juridici. თუ ახლა შევადარებთ ცალკეულ ქვეყნებს, რომლებიც რომის პროვინციების ნაწილი იყო ამ სასამართლო ოლქებთან, დავინახავთ, რომ პირველის (ქვეყნების) ფართობი ყოველთვის ემთხვევა ერთ ან მეტ სასამართლო ოლქს (conventus), რაც დამოკიდებულია ქვეყნის ზომაზე, ხოლო ამ უკანასკნელის მთავარი ქალაქი ყოველთვის არის ერთ-ერთი სასამართლო ოლქის ცენტრი. მაგრამ ის, რაც განსაკუთრებით დააახლოებდა ამა თუ იმ ქვეყნის მაცხოვრებლებს, ინარჩუნებდა მჭიდრო კავშირებს და მათ შორის ურთიერთკავშირს, იყო რელიგია და სხვადასხვა რელიგიური გაერთიანებები, ნაწილობრივ აღდგა, ნაწილობრივ კვლავ განვითარდა იმპერიული კულტის წყალობით, რაც მათ არსებობის იურიდიულ საფუძველს აძლევდა. ეკლესია თავისუფლად ვითარდებოდა და არ იზღუდებოდა რაიმე სავალდებულო ნორმებით მისი სტრუქტურის განვითარებაში. ბუნებრივია, იგი მიჰყვებოდა უმცირეს წინააღმდეგობის ხაზს. და ეს ყველაზე მარტივი და ბუნებრივი გზა იყო ქრისტიანობის გავრცელება იმ ქვეყნებში, რომლებშიც რეალურად დაიშალა რომის პროვინციები. მხოლოდ პროვინციული მეტროპოლიები, მაგრამ რომის იმპერიის ყველა დიდი ქალაქი და უმეტესწილად ისინი იყვნენ ცნობილი ქვეყნების ცენტრები, რომლებშიც იყოფა პროვინციები, ამიტომ ბუნებრივია, რომ ეს განაწილება უნდა განხორციელებულიყო იმ ეროვნულ, ისტორიულ და სხვა წრეებში, რომელთა ცენტრები იყო ეს ქალაქები. ამ მხრივ განსაკუთრებით მნიშვნელოვანი ფაქტორები იყო ცნობილი რაიონის მოსახლეობის ენა, რომელიც ხშირად გაუგებარი იყო პროვინციის ყველა სხვა ნაწილისთვის“. „ჩვენ დავადასტურებთ ჩვენს ჰიპოთეზას მეტროპოლიის რაიონების ეთნიკურ ქვეყნებთან შესაბამისობის შესახებ ქრისტიანობის გავრცელების ისტორიით ჩვენი ქრონოლოგიის პირველ სამ საუკუნეში. ა. ჰარნაკის შესანიშნავი ახალი ნაშრომი: Die Mission und Ausbreitung des Christemtums in den ersten drei Iahrhunderten ამ კუთხით ჩვენი მეგზური იქნება." სახარება "ყველა ერს" ვუქადაგოთ. რა თქმა უნდა, მათი სამოციქულო მოღვაწეობის ადგილები, გარდა პალესტინისა, იყო ძირითადად რომის იმპერიის დიდი ქალაქები და ძირითადად ისინი, რომლებიც მდებარეობდნენ რომის გზების გასწვრივ 16“. ასე რომ, 34-ე სამოციქულო კანონის ზუსტი მნიშვნელობით, მთელი ქრისტეს ეკლესია არის ეროვნული, თვითმმართველი ეკლესიების სულიერი გაერთიანება ან ფედერაცია. ეს არის ჭეშმარიტი სამოციქულო ეკლესიის პირველი დიდი პრინციპი, რომელიც გამოცხადებულია განსახილველი წესით. ჩვენ ვერ ვპოულობთ მას არც რომის კათოლიკური ეკლესიის კანონში და არც რომელიმე სხვა ქრისტიანულ კონფესიაში, ასე მკაფიოდ და კატეგორიულად ჩამოყალიბებულ. ბ) ავტოკეფალური სახალხო ეკლესია შედგება ქრისტიანული თემებისგან, რომლებსაც ხელმძღვანელობენ წარმომადგენელი და პრიმატი - ეპისკოპოსი. ეპისკოპოსის ტერიტორიას ეწოდება παροικία - ანუ ქალაქი (πόλις) და მიმდებარე სოფლები (χώραι) 17. ამ საზღვრებში ყოველი ეპისკოპოსი ზრუნავს მისთვის მინდობილ ხალხზე (λαός, უფლება. 36) და მსახურებას (λείτουργίαν) ასრულებს ერთმანეთისგან სრულიად დამოუკიდებლად, თუნდაც პრიმატისგან. ეპისკოპოსზე ერთადერთი უმაღლესი საბჭოა, რომელიც აუცილებლად იკრიბება წელიწადში ორჯერ (მარჯვნივ 37, სნ. 74). ორივე ეს თვისება ასევე დამახასიათებელია პირველი სამი საუკუნის საეკლესიო სტრუქტურისთვის: რადგან შემდგომ ხანებში ეპისკოპოსთა თავისუფლება მნიშვნელოვნად შეზღუდული იყო მიტროპოლიტის ადმინისტრაციული გავლენით. რაც შეეხება სავალდებულო წლიურ კრებებს, ისინი აუცილებლად ითვალისწინებენ ძალიან პატარა ტერიტორიულად პოპულარული ეკლესიას, ზუსტად პატარა, რაც იყო იმ ხალხების შემთხვევაში, რომლებიც შეადგენდნენ რომის იმპერიის აღმოსავლეთ ნახევარს პირველ სამ საუკუნეში, იმდენად მცირე, რომ ისინი ორად და სამად შედიოდნენ ერთ პროვინციაში. დიდი ეკლესიისთვის, ერთ წელიწადში ორი საკრებულოს ასეთი მოთხოვნა ძალიან მძიმე იქნება. გ) თანასწორმა და ურთიერთდამოუკიდებელმა ეპისკოპოსებმა მაინც უნდა აღიარონ მათ შორის პირველი - πρώτος ἐν αὐτοῖς - და პატივი სცენ მას, როგორც მეთაურს - ὡς κεφαλήν, და არ გააკეთონ არაფერი, რაც აღემატება მათ ეპარქიულ კომპეტენციას მისი ცოდნის გარეშე, არამედ ის, ვინც მათ არ იცნობს. ტერმინი πρῶτος ἐν αὐτοῖς გამოიყენება როგორც ტექნიკური ტერმინი კანონიკური სამართლის ბერძნულ წყაროებში, გარდა 34-ე მოციქულისა. წესებს მხოლოდ სამოციქულო კონსტიტუციების VIII წიგნში (უკეთესია ვთქვათ „წესები“) და აქაც თითქოს კონკურენციას უწევს სხვა ტერმინს - πρόκριτος (praelatus, princeps = „უხუცესი“). ეს მონაკვეთი ასე იკითხება: „οῦ ὀνομασθέντος καὶ ἀρέσαντος συνελυών ὸ λαὸς ἅμα τῷ ???? σιωπῆς ηενομέμης εῖς τῶν πρώτων ἐσκόπων ἅμα καὶ δυσὶν ἑτέροις πλησίον τοῦ θυσιατηρίου ἐστώς, τῶν λοιπῶν18 ἐπισκόπων. [მას, ვინც დაასახელა და გამოიცნო, შეიკრიბა ხალხი პრესვიტერიასთან ერთად და მათთან, ვინც ეპისკოპოსებს ეკუთვნოდა იმ კვირის დღეს, რომელიც დანარჩენზეა, დაე, ხალხი გამოიკითხოს პრესვიტერიას და ხალხს……. და ჩუმად ყოფილი ეპისკოპოსი გახდა პირველიდან ერთი, დანარჩენ ორთან ერთად საკურთხეველთან, გახდა მეორე ეპისკოპოსი და პრესვიტერი, რომელიც მდუმარედ ლოცულობდა... დაე, ილაპარაკოს] 19. საეკლესიო და ადგილობრივი კრებების სხვა წესებში ტერმინი πρῶτος ἐν αὐτοῖς არ გვხვდება, ამიტომ ეს ტერმინი თითქოს გაქრა ბიზანიელებში და ადგილი დაუთმო სხვებს, მაგალითად, μητροπολίτης, ἀρχιεπίσχοπος, πάππας, ἔξαρχος, πατριάρχος და καθολικός (ქართველთა შორის). ეს მართლაც მოხდა და იმიტომ მოხდა, რომ ეკლესიის ცენტრალიზაცია წინ წავიდა, პოლიტიკურ თუ სახელმწიფო ცენტრალიზაციას მოერგებოდა, რაც სავსებით ბუნებრივი იყო, რადგან ეკლესია თავად გახდა თავისუფალი და დამოუკიდებელი - სახელმწიფო კონფესიიდან, იმპერიული ეკლესია. მაგრამ აღმოსავლეთში გაუქმებული ტიტული πρῶτος დიდხანს დარჩა დასავლეთში - ნიშანი იმისა, რომ პირველობის ინსტიტუტი ოდესღაც საყოველთაო ინსტიტუტი იყო ქრისტიანულ ეკლესიაში. თუმცა დასავლეთში თვით სათაური გარკვეულწილად შეიცვალა: აქ πρῶτος ἐν αὐτοῖς ეწოდა episcorus primae cathedrae (პირველი საყდრის ეპისკოპოსი) 20 - მოდიფიკაცია არ არის მნიშვნელოვანი. რამდენად მტკიცედ იყო დაცული აქ პირველობის ინსტიტუტი, ნათლად ჩანს შემდეგი მონაცემებით: ა) მე-6 1 საეკლესიო კრების წესის ძველ ლათინურ თარგმანებში, რომელმაც დააარსა მიტროპოლიტების ინსტიტუტი და პირველად გამოიყენა ეს ტერმინი, სათაურად გამოყენებულია შემდეგი სიტყვები: „De primatibus, qui ad quasdam perinet civitates“; ან ასე: „Ecclesia romana semper habuit primatum“, ან: „De primata honoris urbium“ 21. აშკარაა, რომ I საეკლესიო კრების ინოვაცია დასავლელ ქრისტიანთა ცნობიერებაში აისახა მხოლოდ როგორც პირველობის ორიგინალური ინსტიტუტის მოდიფიკაცია, როგორც საყოველთაო და საჯარო საეკლესიო ინსტიტუტი. ბ) კართაგენის ეკლესია თავისი აყვავების დროს გამოირჩეოდა თავისი უძველესი მტკიცე მტკიცედ დასაცავად თავისი უძველესი მაძიებლის - რომის ეკლესიის ზეწოლისგან, რომელიც მასზე ახორციელებდა ზეწოლას ამ მხრივ, რომ ერთ-ერთ კრებაზე მან გადამწყვეტად აკრძალა ტერმინი "მიტროპოლიტი" და ნებისმიერი სხვა წოდება, რომ ჩვენ შევიზღუდოთ და უბრძანა: primae cathedrae 22 ასეა ტერმინი „πρῶτος ἐν αὐτοῖς“: იგი განვითარდა პირველი სამი საუკუნის წმინდა საეკლესიო ნიადაგზე – და ამასთან დაკავშირებით 34-ე მოციქულის სიძველის იგივე უდავო და მკაფიო ბეჭედი. წესები, როგორიცაა ტერმინი ἐθνός. მაგრამ არანაკლებ საინტერესოა ამ ტერმინთან წესთან დაკავშირებული კონცეფცია. რა არის „პრიმატი“, როგორც ეკლესიისა და მთავრობის ძალაუფლების ორგანო? 34-ე სამოციქულო კანონის ზუსტი ფორმულირების შემდეგ, უნდა ითქვას, რომ ეს, პირველ რიგში, საპატიო წოდებაა: ავტოკეფალური სახალხო ეკლესიის ეპისკოპოსებმა განსაკუთრებული პატივი უნდა მისცენ მას - პატივი სცენ მას „თავმთავარად“. დაე, გამოიყენონ რა სახელიც მოეწონებათ ამ პატივისცემის გამოსახატავად, მაგალითად. მთავარეპისკოპოსი, პაპი, პატრიარქი, კათალიკოსი და ა.შ. საქმე სახელში არ არის: მართლმადიდებლური პირველობის პრინციპიც ავალდებულებს - და ეს არის მთავარი - ეპისკოპოსები შორს იყვნენ წინამძღვრის, როგორც მღვდელმსახურების უმაღლესი, მეოთხე ხარისხის მორჩილებისგან. პირველყოფილი არ არის მათზე უმაღლესი საეკლესიო-სამთავრობო ან საეკლესიო-სასამართლო ხელისუფლება, მით უმეტეს, საკანონმდებლო ორგანო - მხოლოდ ადგილობრივი ეროვნული ეკლესიის საბჭო მოქმედებს როგორც ასეთი. რა არის პრიმატი, როგორც იმპერიული, მმართველი ორგანო? ის მხოლოდ საკათედრო ტაძრის წინამძღვარია და მეტი არაფერი. ეს არის 34-ე სამოციქულო კანონის ზუსტი მნიშვნელობა. 34-ე სამოციქულო კანონი არის პრიმატის ძალაუფლების ძალიან ღირსშესანიშნავი ფორმულა, რომელიც ამოიზარდა პირველი სამი საუკუნის წმინდა საეკლესიო ნიადაგიდან (უფრო კონკრეტული მომენტის მითითება შეუძლებელია). გარედან ის შეიძლება ჩაითვალოს ჩვეულებითი სამართლის ფორმულად, რომელმაც თავისი სტილით შეინარჩუნა დროის შტამპი; შიდა, იდეოლოგიური კუთხით, იგი სამუდამოდ რჩება ავტოკეფალური ეკლესიის, როგორც მცირე, ისე ძალიან დიდი (როგორიცაა რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის) პრიმატის უფლებებისა და პოზიციის ასაგებად. რაც შეეხება იმას, თუ როგორ გამოიყენებოდა პრიმატის ძალა პირველ სამ საუკუნეში, შემდეგი მოსაზრებები, ჩვენი აზრით, ამის შესახებ გარკვეულ წარმოდგენას იძლევა. როგორც ზემოთ აღვნიშნეთ, „პრიმატის“ ინსტიტუტი IV საუკუნის დასაწყისში შეიცვალა I მსოფლიო კრების საკანონმდებლო საქმიანობით (მე-4, მე-5, მე-6 და მე-7 წესები) და ზოგიერთი ადგილობრივი. მისი უახლოესი მოდიფიკაცია იყო მიტროპოლიტის წოდების დაწესება. როგორც ეს ტერმინი, ასევე ტერმინი „ეპარქია“, როგორც მიტროპოლიტის ძალაუფლების არეალის განმსაზღვრელი, კანონიკურ ენაში მხოლოდ პირველმა საეკლესიო კრებამ შემოიღო. ეს ისტორიულად უტყუარი ფაქტია. რით განსხვავდებოდა IV საუკუნის მიტროპოლიტი პირველი საუკუნეების პირველწოდებულისგან? ძირითადი განსხვავებები შემდეგია: 1) მიტროპოლიტი არის პირველი ეპისკოპოსი (προεστώς) არა მთელი ეროვნული ეკლესიის, არამედ მხოლოდ სახელმწიფო ადმინისტრაციული ერთეულის - „ეპარქიის“ (პროვინცია, ἐπαρχία). 2) მიტროპოლიტს აქვს რეზიდენცია და არის შტატის პროვინციის მთავარი ქალაქის ეპისკოპოსი: ამ ქალაქში ხდება მიტროპოლიტი 23. 3) მიტროპოლიტი არა მხოლოდ საგუბერნიო საბჭოს თავმჯდომარეა, არამედ გუბერნიის თითოეულ ეპისკოპოსზე ერთპიროვნული ზემდგომი, ერთპიროვნულად ზღუდავს მათ თვით ნებას 24 . ასე მარტივად და ბუნებრივად ვლინდება საეკლესიო მმართველობის ცენტრალიზაციის განვითარების ეტაპობრივი ეტაპების საკითხი, თუ დაიცავთ საეკლესიო კანონმდებლობის ძეგლების სწორ ინტერპრეტაციას! 25 1) მისი კანონიკური გზავნილი ალექსანდრიის ეპისკოპოსის წმინდა დიონისესადმი, ეპისკოპოს ბასილიდეს, მის ერთ-ერთ ხელქვეითს, ასე მთავრდება: „თქვენ, საყვარელო, თითქოს პატივს ვცემთ ჩვენ (τιμῶν ἡμᾶς), რადგან უეჭველად, არა ისე, თითქოს უცოდინარი ხართ, ეს კითხვები შემოგვთავაზეთ, რათა ვიყოთ თქვენთან ერთსულოვანი და ერთსულოვანი, როგორც ჩვენ ვართ. შვილო და მომწერე, თუ რამე სამართლიანად და უკეთესად წარმოგიდგენია, ან თუ ხედავ, რომ ასეთი რამ ხდება, გისურვებ, ჩემო საყვარელო შვილო, ჯანმრთელობას და მშვიდად ემსახურო უფალს. 26 ჩვენი გაგებით, კანონიკური ან ოფიციალური - თანამედროვე ენაზე - ეპისტოლე ეს სიტყვები წარმოადგენს 34-ე აპ. ცხოვრების წესებს, რომ ვინც მათ დაწერა, თითქოს ეს წესი თვალწინ ჰქონდა. ბ) III საუკუნის კიდევ ერთი წინამძღვრის, წმინდა გრიგოლ ნეოკესარიელის კანონიკურ გზავნილში განსაკუთრებული ყურადღება ეთმობა მისალმებას ადრესატისადმი: „წმინდაო მამაო (ἱερώτατε πάπα). ყოველგვარი მონაცემების არარსებობის შემთხვევაში, ადამიანი, ვისაც ეს გზავნილი ეწერა, შეიძლება ვიფიქროთ, თუ ამ მისალმებით ვიმსჯელებთ, ეპისკოპოსს ჰგავდა, სულ მცირე, ეპისკოპოსი, სულ მცირე, ეპისკოპოსი. რომის, ფაქტობრივად, ისეთი ტიტულით იყო შემკული, როგორც პრივილეგია, თუმცა, წერილში სხვა ადგილები ძალიან დამაჯერებლად მიუთითებს იმაზე, რომ ადრესატი იყო დაქვემდებარებული პიროვნება - უბრალო ეპარქიის ეპისკოპოსი, თუნდაც პრესვიტერი 27. მე-6 წესი შემდეგნაირად იტყუება: „სხვები იტყუებენ საკუთარ თავს და ინახავენ სხვის ქონებას, რომელიც იპოვეს დაკარგული ქონების ნაცვლად. ამგვარად, რადგან ვორდები და გოთები მათ მტრებად ექცეოდნენ, ისინი სხვებისთვის ვორადებად და გოთებად იქცნენ. ამიტომ ჩვენ გამოგიგზავნეთ ჩვენი ძმა და თანამემამულე ევფროსინუსი (ἀδελφὸν, ასე რომ, ადგილობრივი ქმედების მსგავსი, συγγέροντα). ერთი და ვისგან უნდა იქნას მიღებული ბრალდებები და ვინ უნდა განიკვეთოს ლოცვებისგან“. ჩნდება ღრმა მნიშვნელობის კითხვები: 1) ვინ იყო ეს ძმა და თანამოძმე ევფროსინუსი თავის საეკლესიო სტატუსში - ლეგატი პირველყოფილი ეპისკოპოსი, პრესვიტერი ან თუნდაც პირველი დიაკონი? – დიდი ალბათობით, ეს არის ადგილობრივი პრესვიტერის წარმომადგენელი. 2) ადრესატი წარმოდგენილია როგორც პირი, რომელსაც აქვს უფლება მიიღოს ბრალდებები და განდევნოს ლოცვები; სავარაუდოდ, ეს არის 28-ე პრიმატის დაქვემდებარებული ეპისკოპოსი. მაგრამ წარმოუდგენელი არ არის, რომ პრესვიტერი, თუნდაც სოფლელი, რომელსაც ქვეყანა ექვემდებარება, არის χῶρα (ანუ ქორეპისკოპოსი?). რომ სოფლის უხუცესებს უფლება ჰქონდათ განეკვეთათ საეკლესიო კრებებიდან მოგვიანებითაც - ამას ვხედავთ არქის მე-14 კანონიდან. თეოფილე. ალექსანდრიის 29. არ შეიძლება უგულებელვყოთ მე-8-ის წესი, რომელიც განმარტავს პრიმატის მიერ შემოთავაზებული ზომების მნიშვნელობას მხოლოდ დროებით ზომად, რომელიც მოქმედებს მხოლოდ მანამ, სანამ ოლქის ერთადერთი კომპეტენტური საეკლესიო მმართველი - საკრებულო - არ შეიმუშავებს საკანონმდებლო ნორმას: „სანამ“ წესის დასასრული ნათქვამია, „შეკრებილი წმინდანები (მამები) პატივს სცემენ მათ და მათ წინაშე μέχι. τι δόζη συνελθοπῦσι, καὶ πρὸ αὐτῶν τῷ Ἀγίῳ Πνεύματι [სანამ მოეწონება წმინდანებს, რომლებიც შეიკრიბნენ და მათ წინაშე სულიწმიდა დაადგინონ რაიმე მათ შესახებ."] 30. გ) ამ მონაცემებთან შეთანხმებით, მაგრამ ბევრად უფრო სრულად, წინამძღვრის ურთიერთობა ეპარქიის ეპისკოპოსებთან და პირიქით, გამოსახულია წმინდა კვიპრიანე კართაგენელის წერილებში - სხვადასხვა პიროვნებისადმი. მათ მივმართავთ მკითხველს 31 და შემოვიფარგლებით 256-ე საბჭოს თავმჯდომარის მისი მოკლე გამოსვლით. „თქვენ გსმენიათ, საყვარელო თანაეპისკოპოსებო, - თქვა კვიპრიანემ, - რა მომწერა იუბაიანმა (იოვიანუსმა), ჩვენმა თანაეპისკოპოსმა, ჩვენი აზრის შესახებ იმ უკანონო და ცოდვილთა შესახებ, რომლებიც მე დავწერე მას, ვინც ეკლესიას მივაწერე, ვინც აქ ნათლავს. ერეტიკოსები უნდა მოინათლონ და განიწმინდონ, რადგან ეს ერთხელ, ორჯერ და არაერთხელ წაიკითხეს იუბაიანის მეორე წერილში, სადაც ის არა მხოლოდ დათანხმდა, არამედ გამოხატა მადლიერება სიმართლის გარკვევისთვის. რადგან არცერთ ჩვენგანს ეპისკოპოსს არ დაუნიშნავს თავი და ტირანის თავხედობით არავინ აიძულოს თავისი ამხანაგები დაემორჩილონ საკუთარ თავს, რადგან ყოველ ეპისკოპოსს აქვს ძალა, თავისუფლად გააკეთოს ის, როგორც ფიქრობს. რადგან როგორც თვითონ არ შეუძლია სხვას განსჯა, ისე ვერ განიკითხება სხვის მიერ; მაგრამ ჩვენ ყველანი ველოდებით ჩვენი უფლის იესო ქრისტეს განაჩენს, რომელსაც აქვს ძალაუფლება დანიშნოს ეპისკოპოსი თავის ეკლესიაში და გამოსცადოს და განსაჯოს ყოველი ქმედება“ 32. ჩვენი აზრით, მესამე საუკუნის სამი პრიმატის თხზულებიდან წარმოდგენილი ნაწყვეტები 34-ე სამოციქულო კანონის საუკეთესო კომენტარებია და პრიმატის მნიშვნელობის ამგვარად ჩამოყალიბების უფლებას იძლევა. 34-ე კანონის ზუსტი მნიშვნელობით და უკვე III საუკუნეში დამკვიდრებული პრაქტიკის მიხედვით, სახალხო (ავტოკეფალური) ეკლესიის წინამძღვარი მისი სხვა ეპისკოპოსებისგან, უპირველეს ყოვლისა, ღირსების უპირატესობით გამოირჩეოდა, ეპისკოპოსები ვალდებულნი იყვნენ პატივი სცენ მას „თავივით“, რის შედეგადაც მას ჰქონდა უფლება ყველას მიმართ ყოფილიყო მათთან ურთიერთობაში. როგორ შეიძლებოდა ასეთი ურთიერთობების დამყარება, როდესაც მოქმედებდა ყველა ეპისკოპოსის თანასწორობის პრინციპი, ადვილი ასახსნელია: ყოველივე ამის შემდეგ, წინამძღვარი, მოციქულის VIII წიგნის მნიშვნელობით, ასრულებს ეპისკოპოსის კურთხევას - აქედან გამომდინარე, ბუნებრივია, რომ ეს უკანასკნელი თავის უხუცეს ხელდასხმას მამად თვლის, ხოლო ამ უკანასკნელს შვილად. როგორც ერთის ვალდებულება, ისე მეორის შესაბამისი უფლება ეყრდნობა წმინდა მორალურ საფუძველს და თავისთავად უფრო მორალური ხასიათისაა, ვიდრე კანონიერი. ამიტომ მათი გამოხატვის ფორმა, როგორც ჩანს 3 მითითებული პრიმატის პრაქტიკაში, ქმნის ძალიან სასიამოვნო შთაბეჭდილებას მაღალი დელიკატესი, უფროსის პიროვნების მაღალი პატივისცემა უმცროსის მიმართ და პირიქით: აქ შესამჩნევი არ არის უფრო გვიანდელი ურთიერთობებისთვის დამახასიათებელი ბოზური ცივი ტონის ჩრდილი. რაც შეეხება პრიმატის საეკლესიო იურიდიულ უფლებამოსილებებს, ისინი შემოიფარგლება მხოლოდ შემდეგი ორით: 1) პირველყოფილს აქვს, ასე ვთქვათ, უფროსი და მუდმივი წევრის უფლება საეპისკოპოსო კურთხევის შესრულებისას და 2) საბჭოს თავმჯდომარის უფლება. პრიმატის წოდება შემოიფარგლება მხოლოდ ამ უპირატესობებით; არ შეიძლება მას მიენიჭოს კანონის მნიშვნელობისა და მისი ფაქტობრივი გამოყენების მაგალითების მკაცრად დაცვით, თუნდაც ინიციატივის უფლება საბჭოში მოწვევის შესახებ. ასე გამოდის წმინდა გრიგოლ ნეოსესარიელის მე-8 წესის მიხედვით: „სანამ – ჩვენ აქ ვკითხულობთ – შეკრებილი წმინდანები რაიმეს კეთებას მოისურვებენ“. - ეს არის ერთადერთი უფლებამოსილება ეპისკოპოსებზე - თითოეულზე ცალკე. პრიმატმა, როგორც ჩანს, არ იცის და არ იცის, როდის შეიკრიბებიან წმინდანები კრებაზე. მართალია, ბუნებრივი იქნებოდა ვივარაუდოთ ინიციატივის უფლების გამოყენება ეპისკოპოსის არჩევისა და კურთხევის საკითხებში: მაგრამ როგორც ჩანს წმ. კვიპრიანე, და აქ ინიციატორი არის დამოუკიდებელი სამწყსო (პრესბიტერიუმი და ხალხი) το πρεσβυτέριον καὶ λαός 33, რომელიც შემდეგ მიმართავს პრიმატს მოწვევით მოვიდეს ეპისკოპოსთა საბჭო, რათა გამოსცადოს რჩეული და მისი კურთხევა. საბჭო შეიძლება ჩამოყალიბდეს, როგორც ჩანს, თითოეული ეპისკოპოსის ინიციატივით, რადგან საეკლესიო ცხოვრება ამის მიზეზს წარმოადგენს (რაღაც უჩვეულო მოვლენას, ან საეჭვო კითხვას) და ადგილობრივი ეპისკოპოსი გრძნობს, რომ მას არ შეუძლია ერთპიროვნულად გაუმკლავდეს ამ საკითხს ან მოვლენას. ერთი სიტყვით, პრიმატი, სწორი გაგებით, მხოლოდ პირველია თანასწორთა შორის, მაგრამ არავითარ შემთხვევაში არ აღემატება ამ უკანასკნელს; მათი ზემდგომია მხოლოდ წმინდანთა კრება, ან ადგილობრივი ეკლესიის საბჭო. ეს არის ჭეშმარიტად კათოლიკური, სამოციქულო ეკლესიის პრიმატის პრინციპი (პირველობის კათოლიკური პრინციპისგან განსხვავებით), რომელიც განვითარდა პირველი სამი საუკუნის საეკლესიო ცხოვრებით და სამუდამოდ აღბეჭდილი წმიდა მოციქულთა 34-ე კანონის ზუსტი ფორმულით. ამ ფუნდამენტური თვალსაზრისით, 34-ე სამოციქულო კანონის კანონიკური მნიშვნელობა აღარ შემოიფარგლება არცერთი საუკუნეებით, არამედ სამუდამოდ რჩება ეკლესიის სტრუქტურისა და ადმინისტრაციის კანონიკურ კრიტერიუმად ყოველი ისტორიული მომენტისთვის, არ გამოვრიცხავ დღევანდელ დროს. აქ შეიძლება დავასრულოთ 34-ე სამოციქულო კანონის ზუსტი მნიშვნელობისა და მნიშვნელობის დადგენის მცდელობა. მაგრამ ჩვენ თავს უფლებას მივცემთ გავაკეთოთ რამდენიმე კომენტარი 34-ე მოციქულისადმი დამოკიდებულების შესახებ. ანტიოქიის კრების მამათა მმართველობა, გამოხატული მათ მე-9 წესში. გ.გლუბოკოვსკი და სხვა თარჯიმნები, არ გამოვრიცხავთ, ალბათ, შუა საუკუნეების ბიზანტიურ სქოლასტიკოსებს, მიდრეკილნი არიან ანპოხიის კრების მე-9 კანონში მხოლოდ 34-ე სამოციქულო კანონის ინტერპრეტაციას იხილონ. მაგრამ საკმარისია სათანადო ყურადღება მივაქციოთ შედარებული წესების ტექსტებს, რათა ნათლად დავინახოთ, რომ ო.ო. ანტიოქიის კრებამ არ განმარტა 34-ე კანონი (რადგან მისი ინტერპრეტაცია არაფერია, ეს ასე გასაგებია!), არამედ მხოლოდ გამოიყენა იგი, როგორც ეკლესიის სტრუქტურის ზოგადი პრინციპი, საეკლესიო ცხოვრების კონკრეტულ ახალ ფენომენზე - მეტროპოლიების და მიტროპოლიტების დაარსებაზე. როგორ გამოიყენეს ეს პრინციპი? პირველი მსოფლიო საეკლესიო ან ნიკეის კრების მკაცრი მიმდევრები იყვნენ მიტროპოლიტების დაარსებაში (ასევე წმიდა აღდგომის აღნიშვნის დღის დაწესებაში, იხ. მარჯვნივ. 1) ო.ო. ანტიოქიის კრებას, თავის მხრივ, სურდა ამ ახალი ინსტიტუტის კონსოლიდირება „მამისგან მიღებული უძველესი წესის“ (ანუ 34-ე სამოციქულო) მოხსენიებით და, მეორეს მხრივ, მნიშვნელოვნად გაეფართოებინა მიტროპოლიტის ერთადერთი ძალაუფლება პრიმატის უფლებებთან შედარებით. სიცხადისთვის ორივე წესს პარალელურად წარმოვადგენთ, ორივეს ძირითად კომპონენტებად დავყოფთ. ძალისხმევა არ არის საჭირო იმის დასანახად, რომ რეგიონის მიტროპოლიტის ინდივიდუალური ძალაუფლება უფრო ძლიერია, ვიდრე ხალხის ეპისკოპოსების პრიმატის ძალაუფლება; მე-9 წესში ასევე მითითებულია 34-ე მოციქულიდან ასეთი წასვლის მოტივი. წესებს, კერძოდ: ვინაიდან, მისი თქმით, ყველა მდიდარი საქმე (ანუ სამოქალაქო და ეკლესია) მიედინება მეტროპოლიაში. იმავდროულად, პირველი სამი საუკუნის პრიმატს არ ჰქონდა შესაძლებლობა ეზრუნა მთელ მეტროპოლიაზე, რადგან მისი ძალაუფლების არეალი იყო არა მთელი პროვინცია, არამედ უმეტესწილად - პროვინციის ნაწილი და მისი საცხოვრებელი ადგილი არ იყო პროვინციული ქალაქი, არამედ ხშირად უმნიშვნელო ქალაქი, სადაც ყველა საქმიანი არ იყო. შედარებული წესების ეს ნაწილი ეხება ეპარქიის ეპისკოპოსების დამოკიდებულებას წინამძღვრისა და მიტროპოლიტის მიმართ. ორივეში ეს ურთიერთობა თითქმის ერთი და იგივე სიტყვებით არის განსაზღვრული, რაც გამოხატავს აზრს, რომ ეპარქიის ეპისკოპოსებმა პატივი უნდა სცენ თავიანთ წინამძღოლსა და მიტროპოლიტს და მისი ცოდნის გარეშე არაფერი გააკეთონ თავიანთი ეპარქიის კომპეტენციის მიღმა. განსხვავება აისახება შემდეგ პუნქტებში: 1) პირველმა პატივს უნდა სცემდეს ხალხის ეპისკოპოსებს, როგორც მეთაურს (აქედან გამომდინარე, ყოველი ეროვნული ეკლესია ავტოკეფალურია), ხოლო პროვინციის მიტროპოლიტს ეპარქიის ეპისკოპოსები, როგორც უახლოესი ზემდგომი (ე.ი. ვარაუდობენ, რომ მასზე მაღლა შეიძლება არსებობდეს - წინამძღვარი) მხოლოდ ზოგადი პატივისცემას უნდა ანიჭებდეს. რომ ასეთი ვარაუდი ასევე მოქმედებს oo-სთვის. ანპოხიის კრება, ირკვევა, რომ I საეკლესიო კრებამ, რომელმაც დაადგინა მიტროპოლიტების თანასწორობა ერთმანეთთან, ახსენა ეკლესიების (უფრო ზუსტად, მათი პრიმატების) უპირატესობები, როგორიცაა ალექსანდრია, რომი და ანტიოქია - ჩამოყალიბებული უძველესი ჩვეულებით. ამრიგად, ამ ეკლესიებში მიტროპოლიტის შემოღებით, მათი უძველესი პრიმატების ძალაუფლებას არაფერი უნდა დაეკარგა დამკვიდრებული ინოვაციებიდან. 2) საყურადღებოა, რომ ანტიოქიის კრების მე-9 კანონმა, ღირსშესანიშნავი გამორჩევით, საჭიროდ ჩათვალა ეპარქიის ეპისკოპოსების უფლებამოსილებები, როგორიცაა: მთელი ეპარქიის (ან ზედამხედველობის) ზრუნვა, პრესვიტერებისა და დიაკვნებისა და სასამართლოს ხელდასხმა (ἔκαστα διαλαμβάνειν) მხოლოდ მისი პარიკია და მისი კუთვნილი სოფლები“. ამ ნაწილში ორივე წესი განსაზღვრავს წინამძღვრისა და მიტროპოლიტის ურთიერთობას მათ ქვეშევრდომ ეპისკოპოსებთან და მოკლედ განსაზღვრავს, იგივე სიტყვებით, კერძოდ, რომ არც უფლისწულს და არც მიტროპოლიტს არ შეუძლიათ რაიმე გააკეთონ თავიანთი ეპისკოპოსების თანხმობის გარეშე. მაგრამ ამავდროულად, არ შეიძლება არ აღინიშნოს შემდეგი გარემოება: 1) ანტიოქიის მმართველობის დასასრული გარკვეულ წინააღმდეგობაშია მის დასაწყისთან: წესის დასაწყისში ნათქვამია, რომ მიტროპოლიტს აქვს მხოლოდ მეურვეობა მთელ რეგიონზე, ბოლოს კი - სხვა ეპისკოპოსების თანხმობის გარეშე ვერაფერს გააკეთებს. სამოციქულო კანონში ასეთი წინააღმდეგობა არ არის. 2) სამოციქულო წესი, რომელიც ზღუდავს პრიმატის თავმჯდომარის უფლებებს ეპისკოპოსებთან კონფერენციით, მხედველობაში აქვს მოტივი - იყოს ეპისკოპოსებს შორის ერთსულოვნება და დიდება ღმერთი. ანტიოქიის წესი აღძრავს მიტროპოლიტის ძალაუფლებას წესრიგისა და მოხერხებულობის ინტერესით (ყველასთვის, ვისაც აქვს საქმიანი სამწყსოები მეტროპოლიაში) და მითითებით „ჩვენი მამებისგან მიღებული ძველი დროის წესზე“. რა წესია ეს? კრება მას არ უწოდებს სამოციქულო 34-ს, მაგრამ შემოაქვს თითქმის მთელი მისი ტექსტი. ამის შემდეგ შეიძლება გაჩნდეს ეჭვი კითხვის გადაწყვეტისას: ხელმძღვანელობდნენ თუ არა ანტიოქიის კრების მამები 34-ე სამოციქულო კანონით, თუ პირიქით, სამოციქულო კანონების უცნობი ავტორი ანტიოქიის კრების წესებით ხელმძღვანელობდა? ჩვენ ვფიქრობთ, რომ ვინც ამ და სხვა წესების წაკითხვას შეუსაბამოდ დაიწყებს, მათი ტექსტის სრული პატივისცემით ეპყრობა მათ, როგორც უნდა წაიკითხოს არა მხოლოდ საეკლესიო კანონები (ამ შემთხვევაში), არამედ ზოგადად ისტორიული დოკუმენტები, ძნელად დატანჯული იქნება ასეთი ეჭვებით. საღვთისმეტყველო მოამბე 1907, ივნისი. ბ-ნი გლუბოკოვსკის სტატიაზე დეტალურად შეჩერება შეუძლებელია შემდეგი მიზეზების გამო: 1) მისი სტატია გასაოცარია შინაარსსა და სათაურს შორის ძალიან მკვეთრი შეუსაბამობით; ბოლოში ნათქვამია: „34-ე სამოციქულო კანონის მნიშვნელობა“, იმავდროულად, თავად სტატიაში, ვრცელ სტატიაში, არაფერია ნათქვამი 34-ე სამოციქულო კანონის მნიშვნელობაზე და ეს ყველაფერი დაკავებულია „ბოდიშით-განმარტებითი ნოტებით“, რომლებშიც ავტორი ცდილობს დაიცვას თავისი სამეცნიერო ავტორიტეტი, ვითომდა შელახული ჩემი წინააღმდეგობებით. 2) სტატიის ტონი არის შეურაცხმყოფელი, გაღიზიანებული, მოგვაგონებს მე-16-მე-17 საუკუნეების რუსულ პოლემიკას. ჩემზე თავისი უპირატესობის წარმოჩენისა და ჩემი დამცირების სურვილით, ავტორი არც კი ჩერდება ისეთ საშუალებებზე, როგორიცაა ჩემი სიტყვების დამახინჯება (მაგ. გვ. 741) ან ინსინუაციები ჩემი პოლიტიკური არასანდოობის შესახებ (გვ. 743). მე-20 საუკუნის პროფესორის ასეთი პოლემიკური ხერხები შეიძლება აიხსნას მხოლოდ უკიდურესი ზედმეტობით და შეიძლება გამოიწვიოს არა აკადემიური შეჯიბრის სურვილი, არამედ მხოლოდ სინანული ავადმყოფი ოპონენტისთვის. ზუსტად ასე ესმოდა ეს წესი წინასაკონგრესო სხდომის წევრთა უმრავლესობას, რომელსაც ბ-ნი გლუბოკოვსკიც შეუერთდა. ქვემოთ გავაკეთებთ ორივე წესის დეტალურ შედარებას. „ეს კანონი (34-ე მოციქული) ბრძანებს, რომ ყოველი ეპარქიის წამყვან ეპისკოპოსებს, ანუ მიტროპოლიის ეპისკოპოსებს, სხვა ეპისკოპოსებმა წინამძღვრად მიიჩნიონ. ვისარგებლებთ შემთხვევით და წარმოგიდგენთ წესის შემდეგ შესანიშნავ სლავურ თარგმანს: „ყოველი ენის ეპისკოპოსები უნდა ხელმძღვანელობდნენ და შეეფერებოდნენ მათ პირველ არსებას და ჰყავდეთ იგი თავად და სხვა არაფერი, თუ არა მისი ქმედებები, გარდა მისი გონებისა, მისი პარქიის ყოველი ხის იგივე ეკუთვნის მათ, ვინც მასზე მაღლა დგას, მაგრამ ქვემოთ, ყოველგვარი მიზეზის გარდა, ის ამას აკეთებს: რადგან იქნება თანამოაზრეობა და ღმერთი განდიდდება ქრისტეს მიერ სულიწმიდით. თარგმანი ეკუთვნის მიტროპოლიტ დოსიფეი სოგოვსკის. საუკეთესო გამოცემა ეკუთვნის კიევოსოფის ბიბლიოთეკას. საკათედრო ტაძარი. No 63. ცნობები დოსიფეის ცხოვრების შესახებ – მეუფის წიგნში. არსენია, ეპისკოპოსი. პსკოვსკი: კვლევები და მონოგრაფიები მოლდოვის ეკლესიის ისტორიის შესახებ, გვ. 52–56. პეტერბურგი. 1904 წ. ქალკიდა. 28-ე წესი: τοὺς ἐν τοῖς βαρβαρικοῖς (ἔθνεσι) τ̔πισκόπους. ტრულის. პირადი 1 წესი: ქვეყანა. ტრულის. პირადი უფლება 30: Ἐν ταῖς βαρναρικαῖς ἐκκλησίαις. ტრულის. პირადი უფლება 32 და 33 სომხურ ეკლესიაზე საუბრისას ისინი ასე გამოხატავენ: ჩვენს ყურადღებას მოვიდა, რომ სომხურ ქვეყანაში Ἐν τῇ τῶν Ἂρμενίων χώρᾳ. ტრულსკი. პირადი 55-ე კანონი რომაული ეკლესიის შესახებ ასეა გამოხატული: „რადგან ჩვენ ვნახეთ, რომ ვინც ცხოვრობს ქალაქ რომში Ἐν τῇ Ρομαίων πόλευ ორმოცდამეათე დღის შაბათს მარხულობენ ... სურვილისამებრ, ხოლო რომის ეკლესიაში ἀπι τῇ͂ Ρωμαίων έκκλησίᾳ წესი დაცულია... IV ომნი. მარჯვნივ 17: τοίς πολιτικοῖς καί δημοσίοες τυποις τῶν εκκλησιαστικῶν παροικιῶν ή τάξις ἀκολουθείτω [დაე, ეკლესიის სამრევლოების განაწილება დაიცვას სამოქალაქო და zemstvo (?) ბრძანება]. ეს არის ზუსტად 34-ე აპოსტლეოს კანონის έυνος. ჩვენი შენიშვნა. Παροικία საწყისი παρὰ და οἴκος ფაქტობრივად ნიშნავს დროებით საცხოვრებელ ადგილს სახლის გარეთ, უცხო მიწაზე ან მხარეზე, აქედან გამომდინარე, παροιχία - მოხეტიალე (advena) და მაცხოვრებელი (colonus). ასეთი ტერმინის არჩევა იმ ტერიტორიის აღსანიშნავად, რომელშიც ეპისკოპოსთა მიერ მართული ეკლესია (έκκλησία) ცხოვრობს, ალბათ, ეფუძნებოდა პირველი საუკუნეების ქრისტიანების შეხედულებას, რომ ისინი უცხო და უცხონი იყვნენ ამ სამყაროში. ამ აზრს ენაცვლება, მაგალითად. რომაელი ეპისკოპოსის კლიმენტის 1-ელ წერილში, რომელიც ასე იწყება: ღვთის ეკლესია არის παροικούσα (ცხოვრება ან მოხეტიალე) რომში; ღვთის ეკლესია არის παροικούσης (ცხოვრება ან მოხეტიალე) კორინთოში“. ფ. Funk: Didascalia et constitutions Apostolorun. ტომი I, გვ. 472. Paderbornae. 1906 წ. თარგმანი მეტ. დოსითეუს სოგოვსკი ციტ. RKP. ლ. 129 იხილეთ სობ. ელვირი. 305 პრ. 58. კარე. პირადი 13, 24, 27 და ა.შ. ამ თარგმანებისთვის იხილეთ Maassen: Gesehichte d. Quellen und Litteratur des kanonischen Rechts. გრაც. 1870 წ. „პირველი ტახტის ეპისკოპოსს არ უნდა ეწოდოს მღვდელმთავრების ეგზარქოსი, მღვდელმთავარი ან რაიმე მსგავსი, არამედ მხოლოდ პირველი ტახტის ეპისკოპოსი“. წესი 48. აღმოსავლელი ეპისკოპოსები განსხვავებულად გამოეხმაურნენ საეკლესიო კრების სიახლეს: აქ მიტროპოლიტის ტიტული არამარტო სწრაფად მოიპოვა ფესვი, არამედ წარმოშვა კიდევ უფრო ხმამაღალი ტიტული „ეპარქიის ეგზარქოსი“. წესი. სარდიკიის მე-6 კრება ბერძნულ ტექსტში წერია: [λέγω δὴ τοῦ ἐπισκόπον τῆς μητροπόλεως] საინტერესოა ლათინური ტექსტების შედარება „Primum oportct cam, qul remansit, per litteras pvimitis cpiscopi provinciae, hoc est metropolitani commoveri“. იხილეთ მაგ. მარჯვენა მე-12 IV-რო ომნი. პირადი იხილეთ მაგ. მარჯვენა 4 და 6 I Omni. ტირილი, VII სამყარო. პირადი 11 და ა.შ. მაგრამ სიტუაცია არც ისე ადვილია, როდესაც აქ ერევა ზემოაღნიშნული კათოლიკური ტენდენცია პაპის პირველობის შესახებ და სამოციქულო წესებისადმი ზიზღი. პროფესორი პ. გიდულიანოვი ამ ტენდენციის მოყვარულია - ციტ. წიგნი, რომელმაც არსებითად სწორად გამოავლინა პირველობის მნიშვნელობა პირველ სამ საუკუნეში, მკითხველს საკმაო დაბნეულობამდე მიჰყავს ტერმინოლოგიის შემდეგ თამაშთან. წიგნის სათაური და მასში ცალკე ნაწილი ეწერა: საუკუნეების პირველი დეპუტატების მიტროპოლიტები, იმავდროულად, თავად წიგნში ნათქვამია, რომ ტერმინი μητροπολίτης პირველად გვხვდება მხოლოდ ნიკეის კრების წესებში, ხოლო III საუკუნეში მიტროპოლიტებს ეძახდნენ πρῶτοl (ანუ პრიმატები). სად შეიძლება ამის ნახვა? ეს ჩანს 34-ე მოციქულიდან. წესები (გვ. 180), ხოლო 176-ე გვერდზე აღნიშნულია, რომ ეს წესი „სხვა არაფერია, თუ არა ანტიოქიის გადამუშავება. წესი 9“ - კვალი. IV საუკუნის ბოლოს ან V საუკუნეში გაჩნდა. გამოდის ასე. როგორც ჩანს, III საუკუნეში არსებობდნენ მიტროპოლიტები, მაგრამ მათ უწოდეს პრიმატები, ხოლო IV-V საუკუნეში პრიმატები მოიხსენიება, მაგრამ ისინი მიტროპოლიტებად უნდა მივიჩნიოთ. მე-3 წესში მოხსენიებულია წარმომადგენლები (προεστώται) და ხალხი (λαὸς): „რომ არ მოხდეს რისხვა მთელ ხალხზე და პირველ რიგში თავად წარმომადგენლებზე“. 2 ამ ვარაუდს ასევე მხარს უჭერს კანონი 7, რომელიც წარმოადგენს ქვეყანას (χῶρα) იმდენად ფართოდ, რომ უფრო მეტად ჰგავს ეპარქიის საეპისკოპოსო ოლქს, ვიდრე სოფლის მრევლს. სიტყვა „წმინდანებთან“ დაკავშირებით ზონარა აკეთებს შემდეგ კომენტარს: „იგი უწოდებს ეპისკოპოსებს ან საერთოდ მორწმუნეებს დიდი მოციქულის პავლეს მიხედვით“. ბალზამონი აქ ეპისკოპოსებს ხედავს აგრეთვე ჩვენი წიგნი: მართლმადიდებელი ეკლესიის სამართლის წყაროების ისტორიული მიმოხილვა. ისტორიული უფლებების ისტორიული მიმოხილვა, გვ. 123, 124 VIII წიგნი. Ap Post.: συνελθῶν ὁ λαὸς ἄμα τῷ πρεσβυτεριῳ (ქ. IV, გვ. 3). „და ყოველ ჯერზე სამართლიანობით“, თარგმნის ძველ სლავურ კორმჩაია ბენეშევიჩს, გვ. 256. უფრო ძველ გამოცემებში არ არის ასეთი ორმაგი დოქსოლოგია, არამედ მხოლოდ ერთი, ან: „ὁ Θεὺς διὰ Κυρίου [ან διὰ Χριστῦ] ἐν τῷ Πνεύματι, - ან: ὁ Πατὴρ, ὁ Πατὴρ, ὁ Ὑιὸς καὶ τὸ Πνεῦμα Ἄυιον. შეიძლება დაგაინტერესოთ: