Митрополит Філарет як адміністратор та суддя у своїй єпархії

В адміністративно-судовій діяльності Митрополит Філарет поставив керівництвом собі православне церковне право. У його це право знаходило своє всебічне застосування; він сам є уособлений закон, живе правило. У цій же його діяльності є й інша риса глибоко симпатична: це ставлення Філарета і до своєї службової діяльності, і до тих людей, які мали щастя перебувати підлеглими, керованими і пасомими. З глибокого знання правничий та людей він виніс і зміцнив у собі особисте переконання, що у діяльності, у „вчинках своїх“ – як любив він висловлюватися – кожен має узгоджуватися з навіюваннями обов'язку, як внутрішньо зізнається він кожним як і зовні визначається законом. «Обов'язок і закон – насамперед», – ось девіз пам'ятного Філарета! Цим девізом, як мірилом праведним, визначав і оцінював, і зрівнював він як вчинки свої, так і вчинки інших, хоч би яке становище займали в суспільстві ці інші, з тією різницею, що неухильно послідовний у застосуванні цього початку до себе, він допускав ухилення від нього на користь людинолюбства і немочі людських. За допомогою саме цього початку, він знаходив завжди прямий шлях до виходу з найскладніших і скрутних положень, в які служба нерідко, упродовж життя, ставила його. Цією рисою своєї діяльності близький і споріднений був і досі залишається великий християнин і кожному з меншої братії своєї. Ми не будемо говорити про діяльність Філарета як Члена Св. Синоду, не матимемо на увазі його відношення до Трійця-Сергієвої Лаври, якою він був Священно-архімандритом, а також до Духовної Академії, до якої він стояв офіційно у значенні начальника з адміністративно-керівною та наглядовою владою. Ми обмежимося виключно тією сферою, що позначається спеціальним найменуванням: „єпархіальні справи“. Але і з цієї сфери ми виключаємо всі надзвичайні, особливі праці та настанови Філарета щодо поліпшення побуту духовенства та духовних шкіл (напр. установа піклування про бідних духовних звань, збільшення окладів викладачам духовно-навчальних закладів, установу Філаретом училища тощо). Ми обмежимося сферою лише ординарних, „поточних“ єпархіальних справ. Понад те, нас постійно керуватиме думка, що маємо на увазі особистість самого Філарета, як правителя єпархії, а чи не історію єпархії під час його управління нею. Відповідно до цього, ми вбачаємо можливість наблизитися до досягнення своєї мети розглядом тих підстав, на яких Владика затверджував своє адміністративно-судове право і свої дії щодо підлеглих і керованих, тих зовнішніх засобів – тобто організації допоміжних йому єпархіальних установ та способів їх діяльності, через які здійснювалася Владика ставав до приватних, окремих осіб, за своїми діяннями і особливим станом підпадали його адміністративно-судового на них впливу. Наша церковна правда у всій повноті своїй, як із джерел своїх, складається а) з Божественних заповідей Св. Письма і Передання, б) з догматів і канонів Вселенською Церквою прийнятих і затверджених, в) зі святоотцівських статутів і писань, г) із законів і статутів християнських благочестивих царів, православною церквою прийнятих. Правильне розуміння і наслідування за силою і доброю совісті цим основним джерелам у тому сукупності прийнятим і становлять правду і суд православної Російської церкви. Сувора часом буває ця правда: але за цю строгість не боїться, а любить її істинно російська людина. У ній споконвіку російський православний народ сподівався знайти і дійсно знаходив міцну опору та відраду в усіх положеннях та обставинах свого громадянського та народно-церковного буття; в неї тільки він вірив і покладав на неї свої сподівання, скептично ставлячись до будь-якої іншої правди. Глибоко знав, усією душею любив цю правду і міцно вірив у неї і пам'ятний Філарет: у ній, у цій народно-церковній правді він знаходив опору своєї влади єпископської і в ім'я її безбоязно і без вагань був суворий і милостивий, незалежний і шанобливий. Ми не будемо говорити про те, як глибоко знав і любив Філарет Св. Писання і Передання: надаємо суд про це фахівцям богословам та церковно-історикам. Але не можемо замовчати ставлення Філарета до канонів Вселенської церкви. Він так часто керувався ними у своїй церковній практиці, як навряд чи керувався якоюсь іншою з архієреїв російської церкви. Непохитно і твердо утримувати їх, – цей основний принцип Східної церкви – був переважно принципом Філарета. Ні чим іншим, як саме постійним радинням із цим правом можна пояснити і деяке характерне щодо нього ставлення Філарета: Він дивився на канони Все. Церкви аж ніяк не як на історичну пам'ятку і як на зразки тільки церковного законодавства, потрібні в даний час хіба тільки як загальні керівні початки для теорії церковного права - погляд все більше і більше входить в моду, - а навпаки, прямо як на діюче, практичне джерело права. У цьому плані Філарет багато в чому нагадує знаменитого Антіохійського патріарха Феодора Вальсамона, котрий бачив у канонах Всел. церкви як практично діючий джерело права, а й важливіший, ніж цивільні уложення і закони, що виходили від Візантійських імператорів його часу. З цього ж постійного вживання канонічного права випливає і те ясне і самостійне тлумачення ним цього права, так само як і стійкість у своєму переконанні, на ньому заснованому, яку неодноразово виявляв Філарет навіть перед вимогами Св. Синоду. Дорожжуючи часом, обмежимося лише одним - двома вказівками на практику Філарета в цьому роді. Указами Св. Синоду від 1810 17 лют. і 1837 31 Січ. було наказувано, щоб встановлена ​​53 правилом Трульського собору перешкода до шлюбу, що з духовної спорідненості виникає, обмежувати забороною шлюбів тільки сприйнятих із сприйнятими і з батьками останніх. Але ось, у 1854 році до Владики надійшло прохання про дозвіл шлюбу хрещених брата та сестри. Владика відмовив у дозволі і на вимоги з цього пояснення від Св. Синоду доносив таке: Щоб вирішення питання затвердити на точній підставі соборних правил, знайшов я потрібним прийняти на думку обидва правила VI Все. собору, 53-те про духовну спорідненість і 54-е – про спорідненість тілесну. 54 правило забороняє між іншим шлюб двох братів з двома сестрами, що становить 4-й ступінь споріднення. Але в цьому правилі нічого не йдеться про шлюб двоюрідних брата з сестрою, що також становить 4-й ступінь. Що робити? Невже в одному випадку 4-й ступінь заборонити, а в іншому той самий ступінь дозволити. Очевидно, це була б невідповідність. Тому з давніх-давен 54-е правило приймається в такому розумі, що їм забороняється 4-а ступінь плотського споріднення, в якому б вигляді воно не уявлялося. 53-м правилом забороняється шлюб сприймача з овдовілою матір'ю хрещеного сина (або дочки) – що становить другий ступінь спорідненості. Але це правило нічого не говорить про шлюб хрещеної дочки з сином союзника або братики - що також становить другий рівень спорідненості. Тут знову належить попереднє питання: невже другий ступінь хресної спорідненості в одному випадку заборонити, а в іншому той самий ступінь дозволити? Проти цієї невідповідності належить і 53 правило приймати в тому розумі, що їм забороняється другий ступінь хресної спорідненості у всіх його видах. Це тим більше необхідно, що в цьому самому правилі сказано, що спорідненість за духом є важливішою за союз по тілу. Отже, вищезазначений шлюб не повинен бути дозволений.” – св. Синод, посилаючись на вищезгадані свої укази, дозволив цей шлюб, але Владика не міг цим переконатися в знайденій ним "несообразности" такого шлюбу і коли не далі як через два роки після цього - в 1856 році до нього знову надійшло прохання про вирішення такого ж шлюбу, він знову відмовив у ньому. знову на ту ж, їм раніше з'ясовану невідповідність 1 · Глибоко вірячи в незаперечну твердість цієї канонічної підстави свого права Владика безбоязно вимовляв на цій підставі свої суворі судові вироки. Так він вивернув із сану священика, який зухвало в тверезому вигляді здійснити св. Таїнство хрещення через чотириразове занурення і наказав здійснити ще православне хрещення над хрещеним таким чином немовлям. Ось цей вирок: "У 50 правих святих Апостолів зображено: якщо який єпископ не хрестить в три занурення єдиним проголошенням, нехай вивержається такий. А 8-е правило 2-го Вселенського собору наказує хрещених не трьома зануреннями приймати як Еллінів. законам слід учинити наступне: 1) хрещеного не в три занурення, а в чотири, прийняти як Елліна, тобто не визнавати дійсно хрещеним а охрестити нині знову за точним словом Господнім і за чином св. Церкви суттєвий чин обряду, на підставі 50 прав. Апостолів викинути з сану і вчинити з ним далі як слід за законами“ 2). З глибоким знанням та всебічним застосуванням канонічного права Філарет поєднував і великі відомості у галузі вітчизняного цивільного законодавства. Про нього мало сказати, що він знав закони, справедливіше визнатиме, що ці закони в ньому знаходили свій істинний дух, свій розум, свій дійсний зміст, свій legis mens, своє legis ratio. – 1833 року 13 листопада Богородське Духовне Правління виходячи з указу св. Синоду від 1810 р. травня 23 представило свою думку про призначення по два депутати на кожен благочинницький округ. Консисторія підтримала думку Правління, спираючись на цей указ і в 6 благочинницьких округах, підведених Богородському Духовному Правлінню, призначила 12 депутатів. Але Владика (1854 р. 5 лют.) залишив лише 4-х на весь Богородський повіт, додавши: „Якщо де цього виявиться мало, нехай представить Духовне Правління, чому потрібен помічник. Указ велить бути двом депутатам на 10 церков і більше: отже може бути і на 20 по два, коли місцеві обставини не суперечать. Більше депутатів потрібно там, де великі відстані. Указ писаний й у Москви й у Сибіру. Москві не йде розпорядження сибірське " 3. - Консисторію Владика нерідко соромив незнанням нею указів і невмінням її орієнтуватися при зустрічі з декількома однорідними але не цілком приголосними законами. Доводилося отримувати уроки законознавства від Владики навіть і світським високопоставленим особам. 1831 р. писав: "відкликання його світлості походить, як мабуть, від незнання закону. Храм одного разу присвячений Богу з усіма освяченими в ньому приналежностями, належить Богу і Церкві і не відноситься до приватної власності і спадщини, а за указами Св. Синоду всяка домова церква, усім приладдям місцевої парафіяльної церкви“ 4 . – Втім, поважаючи потребу людинолюбного закладу Владика запросив належну парафіяльну церкву поступитися цьому закладу правом її на домову церкву князя і отримав на те її згоду, – чим справа й улагодилася. - Взагалі Філарет був охоронець і правоохоронець, в якій би формі не був останній: законознавство, - це одна з улюблених сфер. Але знанням канонічного і громадянського права далеко ще не обіймається все багатостороннє служіння православного російського єпископа. Є повноваження, є обов'язки, які на нього покладаються особливо щодо дисципліни чернечої та богослужбової, обрядової сторони, які визначаються іншими джерелами церковного права. Це – устави церковні, святоотцівські твори, постанови російських соборів та церковні звичаї. Але хто ж із сучасників Філарета знав, любив і охороняв їх більше за нього? Чи не через них він здобув загальну популярність не тільки серед народу і церкви російської, а й у східних церквах, і не тільки в середовищі православних, але і в середовищі розкольників та іновірців. Він переважно перед усіма міг свідчити про себе: надто ревнитель цей батьківських моїх переказів (Гал. I, 14). Насамперед, після вступу в управління єпархією, Владика доклав працю свою до вдосконалення своїх найближчих судово-адміністративних допоміжних установ, органів єпархіальної влади і найбільше – Духовної Консисторії і в удосконаленні її встиг досягти того, чого можна було досягти мистецтвом і найпильнішими... Тут необхідно зробити деякі загальні зауваження щодо ладу нашого єпархіального управління загалом. Насамперед ми маємо до жалю усвідомити ту гірку істину, що Духовна Консисторія становить хворе місце в установах нашої церкви. Ми далекі від тих шаблонних осудів, глузувань, знущань, якими обсипають і публічно, і приватно цей орган єпархіального управління: ми по правді дивуємося, як ладнають зі своїм здоровим глуздом ці засуджувачі, що витончують дотепність своє над чисто зовнішніми явищами, мечами. дійсних причин, які породжують ці зовнішні явища, і які ховаються глибоко в ґрунті історичних, моральних і соціальних відносин, яку обробляють, підтримують і удобрюють вони ж самі, звичайно, разом з іншими нашими співвітчизниками. Адже однією з цих дійсних причин недосконалості консисторського ладу є, без сумніву, наше власне неосвічене ставлення до справ церковного управління. Хіба ми і предки наші вважали ці справи важливими? З часу заснування знаменитих петровських „асамблей“ і до теперішнього часу у нас накопичилося стільки справ, турбот і установ дуже важливих, до особистого та суспільного розваги та розваги, що стосуються, що про справи єпархіальні і на думку нікому не спаде думка, що й це „справи важливі“. Гордо й урочисто виступають наші споруди у роді дворянських і громадських клубів, театрів, цирків тощо. установ, важливість і значення яких для суспільного життя і навіть для суспільної моральності вважається незаперечною істиною, і піддав би себе досконалому посоромленості той, хто наважився б заявити свій такий скептиц. А консисторії духовні? – „Що Ви, чи варто тлумачити про такі дрібниці!! В інших церквах, в інших державах, Архієрей єпархії, мініатюрної в порівнянні з нашими єпархіями, оточений освіченими, добре забезпеченими помічниками, досвідченими знавцями та вченими фахівцями своєї справи, якій останні виключно і повинні, і покликані присвячувати свої сили, користуючись за це, крім того, почесним становищем „почесним становищем”. А у нас? У нас за нашого єпархіального єпископа, єпархія якого дорівнює цілому патріархату, вважається достатнім однієї консисторії з її нікчемними штатами, вважається цілком нормальним зараховувати в її канцелярію ледве грамотних пролетарів, нездатних бути зарахованими у військову службу і не бажаючих. При такому відношенні і при такій думці на єпархіальне управління чи можна й очікувати, що його установи, його чиновники стануть солідними, безкорисливими, ревними діячами? І якщо і про справжнє становище консисторії доводиться сказати не багато кращого порівняно з тим, що зараз нами сказано: то що сказати про становище консисторії початку цього століття, коли вона стала головним помічником, правою рукою Філарета щодо його адміністративно-судової діяльності в єпархії? Ось власне свідчення Філарета зображує стан консисторії спочатку після вступу його в управління Москов. єпархією. У 1829 році в березні Владика доносив Св. Синоду, що „по вступі його в управління московською єпархією, знайшов він, що по консисторії невирішених справ від одного року до іншого залишалося близько 240; Справи залишаються невирішеними не за необхідною їхньою течією, але тому, що консисторія не обіймає їх своєю діяльністю, Владика боргом поставив вникнути в причини недосконалого успіху в справах і звернутися до пошуку засобів для успішного перебігу оних. Рязанській і надто втричі проти - Калузькій, 2) заняття присутніх іншими посадами і до того ж такими, від яких вони мають їжу, тоді як від консисторії платні не мають. – Це офіційна мова, лаконічна, тонка й абстрактна, яка дає нам лише, так би мовити, скелет, скелет того духовно-адміністративного організму, який називається консисторією. Але спробуйте намалювати повний образ із цього скелета цілого організму, проілюструйте побутовими даними тієї епохи цих теперішніх членів, «що шукають собі прожитку з інших посад і не одержують платні від консисторії», цю «нестачу штату» і цю «багато справ», і ви отримаєте чітке уявлення про те, якою була ця правиця Філарета. Але доводилося задовольнятися тим, що є, і вишукуватись у вишукуванні заходів, щоб ті самі сили змусити виробляти у кілька разів сильніше. – “Чекаючи, коли опікунське уряд – продовжував у донесенні своєму Владика – знайде можливим відвернути несприятливу дію двох перших причин, він знаходить корисним для прискорення консисторських справ наступний засіб: 1) для успішного закінчення справ, яких консисторія в нинішньому своєму складі архієрею заснувати, понад Неодмінну Присутність консисторії, іншу – Тимчасову Присутність оної 2) до складу Тимчасової Присутності консисторії відокремити одного з членів Неодмінної Присутності і до нього приєднати двох Присутних, новопризначених з гідних осіб місцевого духів Відносини, які були закінчені слідчо, залишаються в нерозв'язанні тому, що консисторія за поточними справами, не встигає їх вислухати і ухвалити за ними рішучі визначення. Таким чином, справа Тимчасової Присутності буде: 1) повірити повноту діловодства; 2) зробити виписку із законів; 3) постановити рішуче визначення, – 4) З цього видно, що у канцелярії справи ці можуть залишатися у тих самих повітах 6 , де вони проводилися. 5) Доповідати Тимчасовій Присутності можуть секретар або його помічник, а у разі особливої ​​потреби можна доручити посаду секретаря при Тимчасовій Присутності одному з найнадійніших повітчиків. 6) визначенням Тимчасової Присутності мати однакову чинність із визначеннями Присутності Неодмінного. 7) Тимчасова присутність закриється, коли будуть вирішені відносини, які вимагали його допомоги і може бути відкрито знову, коли такі відносини виявляться 8) Тимчасовій присутності по самої необхідності бути в одній місцевості з Неодмінним; але засіданням його бути в інші години і саме післяобідні. 9) Службу у Тимчасовій Присутності вносити до послужних списків. - Св. Синод 1829-го р. Липня дав свою "згоду" дозволити "засіб це" для досвіду привести в дію, і Государ Імператор власноручно на доповіді про це Обер-Прокурора (Стеф. Дмитро. Нечаєва) 8 липня Високо затвердив ухвалу св. Синоду про заснування в Московській консисторії понад "Сервісне Угоди". - Ось перший адміністративний захід, або "засіб" - вживемо вираз оригіналу - документа, - яким заявив себе Філарет в улаштуванні своєї єпархії! Ми з наміром виписали проект Тимчасової Присутності, щоб з архівного пилу виставити на світ Божий цей проект, який – при убогості проектів покращення нашого церковного устрою, що проголошуються нині, ми, ніщо ж сумніваючись, називаємо геніальним проектом. Якби не в „виді досвіду“ це „засіб“ було дозволено почати тільки в Московській єпархії, а оприлюднити його з належною йому урочистістю як загального для всіх наших єпархій встановлення та розвинути, і посилити основні елементи цього проекту з належною повнотою, і самому цій Тимчасовій Присутності. Якою дана вже цим проектом: тоді наші духовні судилища випередили б цивільні суди рівно на 34 роки і тоді Філарет Московський з'явився б першим провісником і здійснювачем ідеї, з надзвичайними зусиллями за сукупною участю кращих сил нашої юридичної науки і практики, цивільним відомством у відомстві попереднього царювання. Вникнемо трохи ближче до суті цієї Тимчасової Присутності. Пункт 4 цього проекту говорить, що справа Тимчасової Присутності полягає в тому, 1) щоб повірити повноту діловодства, 2) зробити виписку із законів, 3) постановити рішуче визначення“. Чи не ясно, що перед нами суто судова установа, одна тільки судова! До посвідчення в цьому, зверніть увагу на те, що робить наш теперішній Окружний суд: нічого більше, як повіряє діловодство попереднього слідства, робить виписку із законів і поставляє рішуче ухвалу. Цей же четвертий пункт проекту як би задля цілковитого нашого посвідчення на самому початку каже, що в Тимчасову Присутність передаються деякі такі справи, які були закінчені слідственно залишаються в не вирішенні: закінчені слідство тобто справи, за якими вже закінчено попереднє слідство через слідчих справ, призначених Консисторією, на. письмові свідчення свідків та підсудних, журнали слідчих та їх висновки та рапорти вже представлені до Консисторії і чекають черги до доповіді Присутності Чи не зрозуміло звідси, що Владика своїм проектом провів з ясною ясністю початок поділу адміністрації та суду: Постійній Присутності він залишив виключно; Тимчасовій присутності виключно один суд і більше – нічого! У самому перебігу судна виключно судного, процесу він із досконалою ясністю відокремив слідчу частину (тобто попереднє слідство) від другого важливого моменту, тобто. перевірки слідства, констатування з'ясованих судом фактів, підведення їх під закони та ухвали судового рішення. Зверніть увагу і на те, що і сам склад Тимчасової Присутності зовсім інший, ніж склад Консисторії. Серед присутніх Тимчасової Присутності лише один призначений із членів Постійного: інші дві зовсім сторонні для Консисторії особи; але й цей один, очевидно, допущений за необхідністю для керівництва в судовій техніці; пунктом 6-м встановлюється, що у разі особливої ​​потреби посаду секретаря можна доручити у Тимчасовій Присутності навіть одному з найнадійніших повітників: слідів, суд, який проектував Філарет, рішуче відокремлюється від консисторської канцелярії. Пункт 9-й постановляє, що Тимчасової Присутності за потреби бути у однієї місцевості з Неодмінною Присутністю, але засіданням його бути інші години. Необхідність ця, очевидно, випливає з того, що без підтримки Консисторії (саме одним своїм Присутнім та одним повітником) Тимчасова Присутність ще не могла діяти. Але що варто усунути справу цієї необхідності напр. в даний час, щоб мати кожній єпархії абсолютно окремий, незалежний від Консисторії суд? Варто лише запастися одним досвідченим у справах Присутнім, членом суду та одним повитчиком. Адже цей відступ від головного початку допущено проектом тільки тому, що радикальну духовно-судову реформу передбачалося ввести в дію, не витративши жодної копійки! На жаль, я не встиг запастися відомостями щодо існування та долі цієї Тимчасової Присутності до 1841 року, коли запровадженням Консисторського статуту геніальний проект мав надійти до архівних паперів; але хоча б воно насправді і стояло далеко нижче того завдання, яке проектом на неї було покладено, хоча б воно навіть зовсім не усвідомило, не зрозуміло істинної природи, сутності своєї, самий проект, сама теорія його, сама думка на суд, у ньому ясно висловлене, від цього, звичайно, не втрачають ні мало своєї гідності. Цей проект, ця теорія зробили б честь, надали б незліченні благодіяння і в даний час, якби вони були здійснені повсюдно у всій Росії, і чим швидше краще. Але повернемося до часів Філарета. Один вище за століття свого стояв, цей адміністратор знаходився, очевидно, в положенні одного воїна в полі; був гостем, чужинцем у чужому монастирі, куди, за прислів'ям, не належить ходити зі своїм статутом. Силою необхідності він повинен був пристосовуватися до порядків, що вже здавна уклалися, до міцно затверділого вже укладу і ладу, тобто вступити в тісний союз з Консисторією, Духовними Правліннями, отцями благочинними. Так, це був тісний союз, який не залишився без благотворної дії на ці установи. Міцно в руках своїх тримав Філарет своїх єпархіальних підлеглих товаришів по службі. Він наполегливо та енергійно вимагав старанності до праці та акуратності у виконанні покладених на них обов'язків. Із випадків звільнення цих чиновників чи не найбільше складають звільнені „за недіяльність“ та недбальство по службі. У зносинах цих установ між собою він вимагав виконання суворої субординації, але не приниження: так одного разу він зробив письмову догану благочинному і секретареві Консисторії за недотримання взаємного законом встановленого між ними відносини, а саме: благочинний у своєму рапорті секретареві вжив фразу «сим честь маю зауваження, що йому не слід було до обличчя Секретаря вживати вирази: „маю честь донести“, бо Священик і Благочинний Секретареві не підпорядкований. Секретарю Консисторії оголосити, що він не повинен приймати від духовенства паперів, невідповідних до порядку чиностоянь, щоб не піддати канцелярії консисторській підозрі у переважанні духовенства“ 7. У діловодстві він вимагав по можливості уникати ускладнення письменництва: „множити лист Консисторії в 1833 р. груд. 23, яка просила дозволу наказати Благочинним доставляти в Консисторію копії з клірових відомостей для довідок. – Бажано уникати цього. У справах довідку за останній рік беру я: і тим доповнюється справа ". У доповідях, доповідях, слідствах Владика суворо вимагав повноти, ясності і докладності, у висновках, висновках, доказах - обгрунтованості і суворої і дійсної правди: у цьому відношенні в його резолюціях під час його резолюціях під час його резолюціях дуже часто доводиться зустрічатися з побудові аргументації та казуїстики, які викрутки Владика називав „наказною правильністю“. Ці постійні, все життя Владики продовжували домашні практичні уроки, юридичної освіти та ділової техніки, які з повною до нього повагою вислуховувалися підвідомими йому єпархіальними установами, не залишалися для останніх безплідними. Принаймні це має сказати щодо Консисторії: порівнюючи визначення Консисторії та резолюції щодо них Владики з першої та другої половин єпископства Філарета не можна не помітити як поступово перші (визначення Консисторії) стають повнішими, ґрунтовнішими та ґрунтовнішими, другі (резолюції Владики) коротшими та м'яшими. Зрозуміло, що учень уважно вислуховував і сприймав уроки вчителя, і останній ставав їм задоволенішим. Звичайно, ми далекі від того, щоб ставити Консисторію Філарета в зразок подібного роду установам, навпаки, в душі ми схиляємося навіть на жаль про те, що Владика занадто багато витрачав - так би мовити - часу і сил своїх на лікування цих хворих місць нашого єпархіального ладу взагалі, тим більше шкодувати, що лікування це було все-таки тільки пали. Консисторія часів Філарета, так само як і решта механізму його адміністрації із зовнішньої, формальної сторони працював анітрохи не гірше за паралельні йому установи громадянського відомства того часу, незважаючи на те, що останні мали в своєму розпорядженні незрівнянно великі кошти і перебували в незрівнянно кращих умовах і матеріальних і цивільних – соціальних, порівняно з адміністративними. І цим вони повинні були, звичайно, розуму і невсипущої пильності та енергії Філарета. До безперечних достоїнств адміністраторського його такту слід віднести, без сумніву, і те, що він вважав своїм обов'язком вступатися за честь і гідність підведених йому адміністративних установ, коли ззовні вони піддавалися незаслуженому зневаги, і в зауважуваних ним випадках подібного роду зневаги не соромився. присутственным местам. Так, один помещик Π. А. фон-Ш. за умовою, засвідченою Консисторією, зобов'язався видавати причту парафіяльної церкви, яка перебувала у його володінні рушничною платнею в кількості 1050 р. на рік, але від виконання цього зобов'язання під різними приводами відмовлявся, а коли причт приніс на це скаргу до Консисторії, то фон-Ш. відкинув і саму умову, стверджуючи, що вона сили не має, тому що написано не на узаконеному папері і не явлено. Владика з приводу такого аргументу написав таке: „відвід цей не сильний тому, що ставленницька справи, в яких і лайки прописується, велено робити навіть на простому папері, і тому, що умова явлена в Консисторії: така явка в присутньому місці не менш маклерськой підтверджує, що підтверджує, що, але підтверджує, що, але, що підтверджує. причина є помилка у формі справи: але пан дворянин, як людина благородна, підписав умову для того, щоб виконувати її, а не для того, щоб порушувати по сваволі. На благодіяння умов не дають; У 1824 році княгиня вдова В. А. X. подала прохання про визначення її в Серпухівський Владичний монастир до числа сестер з надією постригу в чернецтво. За встановленим порядком Консисторія звернулася до присутніх місць з вимогами відомостей про особу прохачки. Внаслідок цього Коломенська Дворянська Опіка повідомляла Консисторію, що з її боку перешкод до постригу княгині в чернецтво немає і що вона, княгиня, в даному Опіці відомості пояснила, що їй від роду 54 роки, дітей при собі не має, має свого власного стану, і що консистори Консисторія, отримавши цю інформацію, зробила визначення прийняття княгині до сестер зазначеного монастиря, ні слова не згадавши у ньому про зроблену їй княгиню зауваження. Але владика на цьому визначенні Консисторії написав: „Прохачка несправедливо і образливо для Консисторії відгукнулася, що Консисторія не мала права запитувати її про роки і дітей, і зробила тим зайве утруднення, бо Консисторія мала не лише право, а й обов'язок про те запитувати. Оголосити про цього прохача через ігуменю, і якщо вона в несправедливому своєму вчинку проти Консисторії визнається і проситиме прощення: то в цьому тільки випадку виявиться здатною до монастирського життя, і в цьому випадку доповідь ця вважати затвердженою» 8 . Покращуючи своїми настановами та вказівками свої допоміжні органи адміністрації, Владика робив це зовсім не для того, щоб довівши їх до більш-менш задовільного стану здати їм адміністративні справи і самому особисто звільнитися, заспокоїтися від них. Ні, він під час свого управління був особисто уважний до будь-яких справ: це увага, ця особиста діяльність, ця невтомна, не слабшаюча енергія по істині – дивовижні, разючі! Залишаючи осторонь деякі інші риси, які ми встигли помітити під час огляду діяльності Філарета з єпархіального управління, не можемо втриматися, щоб не згадати про наступну. В особливо важливих випадках Владика вважав своїм неодмінним обов'язком радитися, вимагати думки, а то й прямо сприяння та повідомлення проектів від осіб, які користувалися спільною повагою або особисто шановані. Такими переважно були: ректор і професори М. Д. Академії, яких у своїх листах Владика зазвичай називав „братією” 9 , почесні архімандрити та оо. протоієреї московських церков. Звичайно, всі ці особи з усією старанністю відповідали на прохання Владики і, вислуховуючи їх, він завжди був глибоко вдячний і вдячний, особливо коли не сумнівався в їхній щирості, або коли в поданій думці помічав ревнощі і працю автора, хоча б при цьому сама думка по суті і не задовольняла. Ці надзвичайні радники і помічники Владики становили його ніби верховну єпархіальну раду, пресвітеріум, який представляв проте дуже суттєве доповнення до звичайних засобів, за допомогою яких Філарет керував своєю єпархією. Досі розглядаючи адміністративну діяльність Філарета з його власної суб'єктивно-ідеальної точки зору; ми відчуваємо, що ми тим самим вже й накликали справедливий закид у ігноруванні фактичної сторони справи. Ми відчуваємо, що проти нас вже готове заперечення: невже справді управління Філаретом єпархією було далеке від великих, кричучих недоліків? Чи його консисторія, духовні правління, благочинні, були вільні від тих зловживань, якими ці установи рекомендують себе всюди? Невже, нарешті, і сам Філарет був на стільки проникливий, пильний, неупереджений, що його підлеглі і керовані ним зовсім не могли проробляти різних шахраїв, не могли вивчити його і скористатися його, так би мовити, особистими слабкостями і, прикриваючись, формально - бездоганною зовнішністю виробляти різні. хабарництво, утиски тощо? Зізнаємося, що ми мало, майже зовсім не знайомі з цією зворотною стороною справи, тобто з самим життям, як текла вона під керівництвом Філарета: ми знаємо Його та його діяльність лише з офіційних справ, паперів. Але нехай буде так, що Філаретом та його управлінням було багато незадоволених, які мали право бути незадоволеними. Нехай буде навіть і так, що насправді Філарет далеко не далекий був слабкостей, багато що переглядав, багато чого не помічав, що його могли дурити, могли впливати на нього. Нехай усе це, хоч і на превеликий жаль нашому, буде так. Тим не менш, нехай і виставляють на вигляд нам невідому цю зворотний бік - факти життя, зі свого боку визнають, що при своїх недоліках, при своїх слабкостях Філарет невтомно протягом усього життя своє прагнув до опанування законності, правди, добра, до викорінення зла і недосконалостей, що заради цього прагнення він глибоко, з усією увагою. будь-якої хитрої спритності і брехні, щоб навчитися відкривати істину і правду і розпізнавати брехню і обман і що цьому прагненню він віддавався з повним самовідданістю, із забуттям про свій відпочинок, про себе. Цього не визнавати не можна: це свідчать маси паперів, ним переглянутих, його відзначених рукою. Але якщо так, то нехай вся вина за зло і впаде на ті темні особистості, які своєю своєкорисливістю, своєю хитрістю зуміли обманювати Філарета і злими діяннями своїми накинули тінь на особистість і справи великого поборника обов'язку, закону і добра. Світлій особистості і великого подвигу Філарета ці темні факти анітрохи не применшують тим, що скоєні при ньому і біля нього: вони тільки відтіняють собою як темним тлом, цю світлу особистість борця за правду і вселяють в душу глядача гірке переконання, що людської злості не в змозі цілком здолати боротьба. ІІІ. З турботами і працями про влаштування та поліпшення форм і порядків управління Філарет поєднував і ревну працю внутрішнього управління, тобто безпосереднього впливу на душі довірених йому пасомних заходів духовного настанови, умовляння, розуміння, суду та покарання. У цьому вся впливу на християнську особистість авторитет начальника і судді всюди був проникаємо характером християнського пастиря. Московська єпархія на початку цього століття у внутрішньому релігійно-церковному житті свого представляла явища надзвичайно різноманітні: і явища глибокого благочестя, і позитивного зневіри та різних забобонів. Це був час деякого релігійного збудження, хоча це збудження здебільшого не так нормального, здорового, скільки патологічного, хворобливого властивості. Оголошення чудотворних, новоявлених і оновлених ікон і видінь, розмноження „читачів,“ – цілителів тяжких недуг і хвороб за допомогою забобонних обрядів, напівюродивих ченців та паломників-„пророків,“ старанна діяльність хлистів, скопців, суботників та розботників що давали себе почувати досить переконливо тому, хто був, звичайно, здатний до такого почуття. А на зустріч їм із середовища чернецтва та духовенства, особливо сільського, виступали не менш серйозні недуги, хоча й іншого характеру, якось: грубість, нетверезість, недбальство, недбалість по службі, здирства, хабарництво. Ось ті патологічні явища, які всією масою своєю охопили Філарета відразу ж після вступу його в управління єпархією і ... закликали і закликали до старанного, напруженого, досвідченого і велелюбного діяння. Як же він ставився до цих явищ? Якого роду кошти він використовував для викорінення їх? Він дивився на них як на недуги, як на моральні хвороби і вживав засоби, відповідні цьому погляду. Він діяв проти них як досвідчений та сумлінний лікар. Втім, нехай говорять про це справи його. У 1830 році Московський священик доніс Владиці, що його прихожанин купець Г-в приймає до себе хворих різного роду, читає над ними Євангеліє та різні молитви, помазує оливою, спонукає їх постити у середи та п'яти. І оскільки хворі отримують від нього лікування ніби у тяжких і незвичайних хворобах, то кількість тих, хто приходить до нього з дня на день, значно збільшується. – Владика по донесенню написав: „О. Благочинному вчинити таке: 1) знайти духовного отця Г-ва і запросити до сприяння, а якщо не знайдеться, то взяти іншого священнослужителя, благонадійного за родом справи. начальство, намагаючись дивитися на його справу з доброго боку, не бажає, якщо потреба не змусить, зрадити його відповідальності перед законами та владою цивільною, і бажає духовно впевнитись, чи не порочно, і чи нешкідлива його дія. 3) Потім взяти від нього ґрунтовне свідчення, які молитви та інші дії здійснює він над хворими, над якими, чому, та з яким успіхом? 4) Якщо отримані духовним начальством (вже не одним шляхом) підтвердить: то звернути його увагу на заповідь Св. Ап. Якова про хворого: нехай покличе пресвітери церковні і молитву створять над ним і на 26 правило Помісного собору в Лаодикії: не заклинає хто, якщо не буде від єпископа поставлений,“ і на тлумачення цього правила: “ще не буде поставлений від єпископа в ступінь. - Запитати з цього Г-ва, чому він приступив до молитов над хворими і до заклинань в опір вищенаведеного слова апостольського і правила соборного? Чи визнає свою дію неправильною, і чи погодиться задля послуху слову апостольському, правилу соборного і святої церкви, залишити цю звичай доти, доки не отримає на те церковного благословення за єпископським, за допомогою Божої, міркуванням і розсудом? 5) Оглянути молитовну храмину Г-ва, св. ікони, які в ній є, книги їм уживані: і все це коротко описати, а що буде вимагатим особливого відомості, про те також господаря запитати. 6) Від духовника зі сповідних книг церковних взяти відомості, як часто буває Г-у у сповіді та св. Причастя. - Г-в у своєму свідченні пояснив, що він лікував однаковим способом усілякі хвороби, вказав саме цей спосіб (давав від лампади олії, щоб хворі їм помазувалися, богоявленську воду для пиття, з додаванням іноді найменшої частки росного ладану; читав короткі молитви, покривав усіх гелтів читав відразу зачав по 5-ти і більше), представив багато свідчень і подяк йому за лікування тяжких хвороб, які не були вилікувані знаменитими лікарями. - Потім, Г-в без усякої перемови визнав свою дію неправильною і оголосив згоду задля послуху апостольському слову, правилу соборного та св. церкви залишити свою звичай – Папери у цій справі Владика здав вже 1840 року з підписом: „випадок цей згас і тим річ ​​скінчилася“ 10 . Такий точно спосіб дії Філарет застосовував до всіх подібних випадків; такий самий - і до випадків оголошення уявно-чудотворних ікон, видінь, до випадків юродства та іншого самовигадливого способу подвижництва: і таких випадків довелося йому зустріти безліч. По суті цей спосіб дії є церковне викриття та умовляння – єдино не суперечить моральній природі церкви та її влади, спосіб дії на хворих членів – дітей її. Але як у поданому щойно випадку, так само і в багатьох інших подібних до нього, спосіб застосування Філаретом цього церковного умовляння містить у собі і ще щось особливе, характерне, що робить цей церковний спосіб дуже дійсним і власне кажучи – чарівним. Це щось по-перше, є щира повага до особистості повідомленого, якого не придушує своєю перевагою, ні начальницький, ні навіть суто моральний авторитет. Для того, щоб з'ясувати оману, ненормальність поглядів і дій повідомленого тут розкривається йому не погляд начальника на діяння повідомленого, не особистий погляд освіченої, освіченої людини, перед яким невіглас - повідомлений повинен обов'язково схилитися: а навпаки, йому вказується заповідь Св. Апостола і правило одного з найдавніших. Тут, потім, виробляється найґрунтовніша, всебічна діагнозу явища; дослідження всіх обставин, а саме: критика книг, що вживаються забобонами, критика їх обрядів та дій; досліджується душевний настрій повідомленого, звертається увага на його минуле, його домашню обстановку, його ставлення до людей. І результати такої діагнози видаються повідомленому у всій їх ясності і реальності" 11 : так що останній, якщо він не зовсім аморальна людина або ідіот, поставлявся в положення не може стати проти викриття. Тому, церковне умовляння доповнене цими рисами, які витягнуті нами з різних випадків Філаретової практики" умовлянням“. Подібного ж роду викриття та умовляння застосовувалися Філаретом і до впливу на сектантів різних пологів, які з численних випадків сюди належать згадаємо про наступне: У 1827 році священик Бронницького повіту села Верткова ο. I. Н.-в доніс Консисторії, що в тому селі 19 чоловік селян містять жидівську секту. Секта завелася понад 20 років тому, і хоча до викорінення її, за вказівкою Консисторії, були вживані різні умовляння місцевим благочинним і місцевим священиком, але всі заходи залишилися безуспішними. Мало того, сектанти настільки запекли проти священика (попередника сьогодення), що викрали у нього 3-х коней, спалили сараї з сіном і хлібом, а справжній священик не може робити умовлянь тому, що при вході його з хрестом до будинків сектантів, останні в ту ж хвилину з них виходять. Отримавши таке повідомлення митрополит Філарет насамперед обрав двох шанованих в єпархії осіб, архімандрита Андронієва монастиря і протоієрея Трьохсвятительської церкви, доручивши їм скласти план місіонерської діяльності стосовно вищезгаданих сектантів. Вибрані особи ревно виконали покладене на них доручення і представили великий план дії, що містив: великі виписки з Біблії, особливе молитовне чинопослідування, яке має бути здійснене в парафіяльній церкві перед початком сповіщення; питання-відповіді, що викладають хід самого викриття та сповіщення, і потім вказана досить велика викривальна література з особливою рекомендацією місіонеру „Просвітителя“ Йосипа Волоколамського. – Переглянувши цей план, Владика відгукнувся про нього так: „Представлене архімандритом і протоієреєм настанова складена ретельно і за те їм – подяка. Але, на мою думку, не настає крайньої потреби складати нове молебня; і чужою проповіддю та чужими міркуваннями та рішеннями заперечень ще справді невідомих, озброювати місіонера незручно; а слід уявити це власним його міркуванням і збудженням духу. Тому настанова використати коротше, при цьому додається». Ось деякі з правил цього повчання, які з повним правом можуть бути зазначені як істинний православно-церковний спосіб умовляння осіб, які поза церквою стоять. „1) Призначений у це служіння (тобто місіонерське) попередньо повинен намагатися придбати достатні відомості про головні думки жидівство і про підстави, на яких вони думають утвердити оні, щоб за цими відомостями про помилки завчасно почерпнути з слова Божого і вчення св. „5) Прибувши на місце, насамперед звершить він у парафіяльній церкві священне служіння і принесе молитву особливо про благодать Святого Духа, що наставляє на всяку істину“. „6) На цій літургії пристойно бути короткому зрозумілому слову про єдиний шлях спасіння душі через Господа нашого Ісуса Христа, втіленого Сина Божого, за нас Потерпілого і Померлого і нас заради Воскреслого. були тверді проти лжевчителів і сприяли проповіднику істини молитвою і прихильністю». „7) Бажано, щоб місіонер за допомогою місцевого священика і прихильних православних парафіян завів з жидівствующими бесіди про віру без жодної участі громадянського уряду, почавши з тих, які менш запеклі і через переконання цих залучаючи поступово та інших“. “12) Місіонер про свої дії ґрунтовно доносить прямо єпархіальному архієрею через кожні два чи три тижні, а у випадках труднощів або сумнівів безпосередньо від архієрея чи від Консисторії вимагає настанови і дозволу, дивлячись по потребі”. «15) Вірний служитель істини не забуде, що тільки благим перемагається зле, і тому на преслови відповідатиме з терпінням і незлобством, у разі неуспішності першого досвіду умовляння не буде малувати, але збереже твердість і постійність властиві своєму доброму підприємству, не зв'яже духу. його ревнощами до слави Божої та людинолюбства, у Богові вважаючи і надію допомоги та надію відплати“. - Місіонер (Протоієрей В. I. Б-н точно виконав це повчання і в нетривалий час встиг повернути до православної церкви всіх сектантів села Верткова. У секретному доношенні своєму Владиці він повідомляв між іншим наступне: „З вживаних при повідомленні заходів – за власним визнанням сек – за власним визнанням сек Поблажливість і ласка. Це – казали вони – поставило нас у такий стан, що ми могли вільно відкрити вам усі свої подиви і без збентеження могли вислухати і зрозуміти пояснення того, що нам раніше не так було навіювано. істину, хоч би нам говорило було й більше, аніж скільки ми від вас чули“. – Владика був дуже задоволений такими діями протоієрея і на поданні у цій справі написав: „Бог нехай благословить отця протоієрея за добрий подвиг, і надалі йому святу свою допомогу у всякому служінні святої церкви. лагідністю і старанністю. Парафіяльному священикові між іншим має звернути увагу на те, щоб ні він, ні інші не докоряли колишнім їхнім помилкам, але обходилися з ними з любов'ю і дякували Богові, що стягнув їх, а може бути, щоб о. Христом і Церквою причастям св. – Так Владика ставився до тих, хто заблукав у ті суворі часи, коли ці помиляються цивільними установами велися як тяжкі кримінальні злочинці, коли поліцейські чиновники вишукуванням і переслідуванням таких дослужувалися до великих чинів, наживали статки... Іншого роду недужими, які незрівнянно частіше змушували Владику "вникати" в їх недуги, як за властивістю цих самих недуг, так і за тим церковним становищем, яке займали вони, були чернечі і духовні особи, які за свої провини і злочини підпадали під суд. Суди Філарета являють собою так багато цікавого в нашій церковно-судовій практиці взагалі, що вони одні гідні спеціального дослідження. За ними могло б скластися слушне керівництво для єпархіально-судової практики. Бо у справах, ним розглянутим і вирішеним можна скласти вельми повний перелік предметів єпархіальної підсудності, вказати дуже важливі риси в самому процесі, відзначити деякі особливості способу застосування і тлумачення церковних правил і законів, обчислити і визначити пологи і види церковних покарань. Призначені розміри статті не дозволяють нам вдаватися в докладну характеристику цих судів тим більше, що за такої характеристики нам довелося б повторити багато з того, що хоч і в загальних рисах ми вже вказали. Це – в 1-х теж дивовижна увага Владики до дрібниць, деталей процесу, в 2-х теж глибоке почуття правди і законності – риси, якими характеризуються та інші праці його. Відзначимо як нові риси, що з особливою ясністю розкриваються в судах його, лише наступне. Владика вирізнявся чудовою вірою так би мовити в доброякісність людської природи, і через цю віру він, мабуть, не залишав надії на те, що й сама порочна людина може виправитися, якщо тільки зуміти на неї належним чином вплинути. Тому в судах своїх він у дуже рідкісних випадках вдавався до рішучих покарань; його покарання здебільшого – виправні. Нерідко в самому вироку він натякав (а то й прямо висловлював) підсудному на можливість йому знову, за дотримання відомих умов, повернути те благо, якого позбавляється він судовим вироком. – Далі, Владика не робив різницю між підсудними за зовнішнім їхнім становищем. Він рішуче з однаковою увагою займався процесом княгині, і процесом дворового хлопчика чи паламаря. Ця риса, - неприйняття особливо симпатична в такій особі, як великий, суворий на вигляд, Філарет. Особливо виразно ця характеристика відкривається у двох судних справах. а) У 1832 році Москов, що виправляє посаду. обер-поліцейместера повідомив Владику, що дячок Введенської на Луб'янці церкви М. В. побив учня шевців селянина князя Долгорукова, який приніс, за дорученням свого господаря, дячку чоботи. На допиті дячок показав, що він зовсім не бив хлопчика, а надягаючи новий чобіт, досить тісний, ненароком зірваною рукою вдарив хлопчика в чоло (рана, однак, була дуже велика). Оскільки свідків у своїй був і селянин формально довести своєї скарги було, то судяться і влаштували світову. Консисторія постановила з цього таке визначення: 1) з дяка і селянина, виходячи з указу 1795 р. квіт. 18 стягнути по 10 коп. світових мит і надіслати оні на державний дохід. 2) Але так як дяк дозволив собі вчинок не терпимий не тільки в духовному, а й у світському званні і, замикаючись в ньому, не міг однак не зізнатися в тому, що хлопчика, при зніманні їм чобота, зачепив (?) до крові, а це не могло статися без прикрості в запалі: Давидову пустель на два тижні з вживанням у чорну роботу ". - Владика на цьому визначенні Консисторії написав: "Дивовижне правосуддя! Прибили селянина і з нього ж хочуть стягнути гривню ні за що, ні про що. Світове мито беруть тоді, до кого хто подасть скаргу. світового мита, тому що мирящий турбував присутнє місце. Закон хоче через це відвернути порожні прохання. Відхилити його від місця та дати місячний термін для пришукання в село, а якщо не знайде, визначити на сільське на розсуд начальства“ 13 . б) Диякон села Ш., що лежить на кордоні Московської та Тверської губерній (Клинського повіту) підпав під суд з наступного випадку: в ночі з 23 на 24 березня відправився в питний будинок Тверської губ. за покупкою вина та горілки; але роздобувшись там і тим і іншим на зворотному шляху з своєю ношею був захоплений виноторговцем питного будинку Московської губ. і затримано тут всю ніч. Злочин диякона полягав у тому, що він всупереч закону, що діяв при відкупній системі, зважився таємно принести у свій повіт вино, куплене в іншому повіті. – Священик села Ш. із паламарем про затримання диякона з вином та горілкою у питному домі донесли рапортом благочинному, а останній представив далі по начальству. Втім, паламар не підписався під рапортом і при слідстві дав два різні свідчення: у першому говорив, що він не був згоден на подачу рапорту і говорив священикові, що коли нас запитають, тоді й покаже, що треба; а в другому показанні говорив, що він був згоден зі священиком на подачу рапорту, і перше свідчення зроблено ним після забуття. - Підсудний диякон зізнався у взятті ним вина та горілки в питному будинку іншої губернії і це зробив тому, що вінпродавець того будинку по знайомству дав йому напої в борг. А напої потрібні були йому для тих, хто приходив на привітання з дозволом від тягаря 21 числа того місяця дружини його, а хрещення немовляти було скоєно 24-го числа, на яке він, після заходу сонячного, і ходив у питний дім Тверської губ. Після повернення його з цими напоями, що вийшов з московського боку винопродавець вино і горілку в нього, диякона, взяв, а він, диякон, пішов за ним для пояснення причини, з якої взяв ті напої в Твер. губ., і, після дізнання цього винопродавцем, напої йому повернуті і він прийшов додому. – Консисторія визначила: „Диякона за зазначені вчинки, які завдають нарікання духовному стану, послати до Пісношського монастиря на початку на два тижні, а паламаря за суперечливі свідчення у справі, щоб надалі був щирішим, а також послати під початок на Борисоглібський монастир“. - Але Владика на цьому визначенні Консисторії написав: "Дурно вчинив диякон, але треба на суді приймати в міркування немочі людські. Дружина дозволилася, гостей прийняти треба; грошей немає: дуже природно звернутися до винопродавця, який вірив у борг Здивувалися над ним обставини, як здається, і ті, яким здається, і ті, яким здається, і ті, яким здається". не зробили диякону великих неприємностей. Покласти диякону в Клинському соборі 100 поклонів і навіяти йому в Духовному Правлінні з підписом, що краще святкувати народження діти без вина, ніж з вином, незаконно купленим, бути затриманою в питній домівці, як паномар диякону і між покірністю до священика. Тут ми і зупинимося у своєму зображенні адміністраторської діяльності Приснопам'ятного Філарета, вважаючи, що вказані нами риси, будучи з'єднані та зіставлені разом, можуть дати певне певне, хоч звичайно далеко не повне, уявлення про характер цієї діяльності. Ми зупинялися майже виключно на розгляді ставлення Філарета до негативних явищ церковного життя в єпархії, і це робили тому, що Філарет цими саме явищами переважно і займався, що до них і належить насправді найбільша частина його адміністративної діяльності. У них він переважно "вникав", їх шкідливий вплив намагався знищити, або принаймні послабити, прагнучи взагалі більше до того, щоб в загальний, встановлений і ним підтримуваний, лад і хід життя вводити відставали від нього, ніж до того, щоб цей самий лад і хід рушити вперед, застосовуючись до виявлення зросту залишаючи напризволяще долі відсталих. Ця обставина, мабуть, накладає особливий відтінок, віддзеркалює особливим характером всю адміністративну діяльність Філарета в єпархії. Очевидно, головне завдання його адміністрації полягало в тому, щоб зберегти і охоронити існуюче Status quo, щоб паралізувати замахи на нього з боку найслабших окремих членів і постійно вводити діяльність і відносини їх у ті норми, які в даний момент вважаються необхідними умовами існування цілого т. е. суспільства, надаючи майбутньому або навіть окремому майбутньому або навіть окремому розвитку. - Без порушення існуючого ладу цілого - нові норми, новий кращий лад, загальне здійснення якого має бути надано знову-таки майбутньому. І що у виконанні цього адміністративного завдання Філарет досяг блискучих і міцних результатів – це, здається, засвідчено вже загальним визнанням усіх, хто його знав, усіх, хто писав про нього, як його шанувальників і прихильників, так і людей протилежних з ним поглядів. Що Філарет встиг вкласти - так би мовити - в розум своїх керованих і підлеглих переконання в необхідності поважати закон як би він не здавався суб'єктивному погляду застарілим - поки від - закон, так само поважати і ті права і обов'язки, а також і обумовлювані ними взаємні відносини - які грунтуються на цьому законі, словом, - дисципліни та обов'язку слухняності у підведеній йому сфері – це, здається, не потребує доказів. Такий напрямок адміністративної діяльності прийнято називати консервативним. Через відсутність іншого, більш відповідного терміну, можна, мабуть, визнати, що панівним напрямом у діяльності Філарета було консервативне. Але що це був консерватор у найкращому розумінні цього слова – це також, мабуть, не може підлягати сумніву і, дозволимо собі думати – виразно підтверджується і свідчить рисами його діяльності, нами вказаними. Його консерватизм зовсім далекий від тих недоліків, які зазвичай приурочуються цьому напряму діячами протилежного табору, тобто чужий і того несвідомого пристрасті до існуючих і уклалися форм і порядків, яке відбувається просто в силу того, що це форми і порядки вже влаштовуються всім, і тій не налагоджені всім, і тій не налагоджені всім, і тій не налагоджені всім, і тій не налагоджені всім, і тій не налагоджені всім, і тій не налагоджені до всіх, і тій не налагоджені всім, і тій не налагоджені всім, і тієї з остраху, що з руйнуванням чинного порядку, чинної норми доведеться, мабуть, позбутися будь-якого порядку, будь-якої норми. - Такому вузькому консерватизму суперечать багато рис його діяльності, а якщо вникнути уважніше, глибше - то і вся його діяльність. Справді, хіба не панівною рисою всієї цієї діяльності та самої особистості Філарета є дивовижна увага, всебічна та тонка критика кожного явища? Але розум критичний спокійно уживається з яким завгодно statu quo, тільки не з його недоліками: останні він ретельно відзначає в цьому statu quo, байдуже до того чи ставляться вони до здавна ладу, що встановився, або до щойно введеного в життя, нововинайденого, модного. Ось тому нам здається не можна до діяльності Філарета застосовувати горезвісний спосіб характеристики за допомогою прирахування до консерваторів або лібералів. У нього була дещо особлива від цієї точки зору: у виборі та оцінці заходів і думок він керувався суворою розважливістю – „вникнувши ретельно“, – відкидаючи те, що уявлялося йому – вживемо його вираз – „невідповідністю“; і якщо міцно тримався відомих форм і порядків, то тому, що в інших формах та порядках знаходив більше цих „невідповідностей“. У цілій адміністративній діяльності митрополита Філарета немає великих перетворень, особливо немає цього - так би мовити - ініціаторського жару, галасливих промов про існуючі недоліки і про невідкладні потреби перетворень якими якостями люблять прикрашати себе ліберальні адміністратори: але за те у нього вся діяльність є по суті поліпшення. Поліпшення проводиться непомітно, і вже зовсім без шуму, але проводяться в життя енергійно, невідступно і не тільки без остраху, а навпаки з твердим переконанням, що перетворення, що вводиться, є саме поліпшення. Але не зовнішня форма, не рід і напрямок діяльності створюють моральну ціну громадському діячеві, а особистий подвиг, пройнятий любов'ю і самовідданістю, і принесений громадському служінню як особистий обов'язок. Це властивість з особливою очевидністю, з особливою різкістю і відрізняє кращих серед громадських діячів. Воно робить явною і зрозумілою заслугу таких діячів і розуму простого, який не вміє і не звикли ділити рід людський за класами, придуманими освіченими людьми. Такі найкращі з діячів користуються популярністю, популярністю за життя свого і, вмираючи, не поривають зв'язку свого з тими, що залишилися живими, але підтримують союз з ними духовною спадщиною, духовним заповітом у вічне надбання цим живим залишеним. І пам'ятний святитель Філарет, віддаляючись з-поміж живих, не залишив їх без духовної спадщини і без духовного заповіту. Хто ці спадкоємці, що то за спадок і що це за заповіт? – Ці спадкоємці – вся російська церква, весь православний російський народ. Ця спадщина – його справи вчинені ним на терені єпископського служіння, яке проходив він серед усього російського народу, тішачись його радощами, з ним плачучи й ремствуючи, а в цих справах ховається і його духовний заповіт. Якщо сучасники знали його як суворого пустельника, життя якого проходило в храмі та келії: то ми, живі лишивши, розбираючись у спадок від нього залишеного у ділах його, ясно вбачаємо, що духом своїм поблажлив він і до скромного житла віддаленого сільського бідняка, пономаря і селянського Божий співчуття та любов. І тут перед нами відкривається його перший заповіт: любити душу – християнку в якому б чорному тілі не мешкала вона. Якщо сучасники бачили його прикрашеного одягом церковними та знаками монаршої уваги та милості над усіма ієрархами піднесеного; то ми, розбираючись у справах його, не можемо не помітити деякої багряниці і тернового вінця, зітканих і сплетених з невсипущих турбот, з безперервного подвигу, що носяться для того, щоб виконати обов'язок, служіння своє, за Апостолом, відомо створить. І тут відкривається перед нами його другий заповіт: без ремствування та втоми до самої смерті нести тягар хреста та обов'язку, заповіданого нам від Бога. І знають тебе, пам'ятний святитель, всі істинно-російські люди – спадкоємці твої; і кожен із них, приводячи на пам'ять подвижницьке життя твоє, принесене церкві та вітчизні, у глибокому благоговінні схиляє голову свою перед твоєю гробницею, як перед церковною та глибоконародною святинею. Справа 1851 р. 11 червня і Справа 1856 р. груд. 2. Рукоп. стор. 55–57. Справа 1825 24 Вер. Рукоп. стор 106-1 (7. Ч. I. Йшлося про перенесення домової церкви князя Юрія Володимировича Долгорукова в будинок Розумовського на Гороховому полі, де було влаштовано „Заклад догляду сиріт, що залишилися після померлих від холери чиновників, спадкоємиця будинку князя Долгорукова княгиня Салтикова і жертвувала домову церкву свого супруга. 611–613. Див. Звід. Зак. 1857. Т. IX, ст. 291, 274. Дореформена (тобто до 1841 року існувала) консисторія мала таке внутрішній устрій: вона ділилася (тобто власне присутність) на 2-ві експедиції, у тому числі кожна ділилася своєю чергою на повітя (на шість повітів). Кожна повітка мала свого Присутнього Архімандрита або Протоієрея та свого повітчика, тобто чиновника, відповідного теперішньому столоначальнику. Кожна повітка мала у своєму віданні певну кількість монастирів і парафіяльних церков усієї єпархії і понад те знало деякі спільні справи до всієї єпархії. Загалом у основі розподілу робіт по повітам покладалися окремі установи єпархії, а чи не справи. Рукоп. стор. 139–140. Справа 1833 р. квіт. 14. Княгиня відмовилася вибачитися: справа про вступ у чернецтво з цього затягнулася. Потім княгиня відлучилася з монастиря, в якому вже влаштувала собі зручні келії зі старих монастирських. Потім вона і зовсім відмовилася від наміру вступити в монастир і пред'явила вимогу про повернення їй з монастиря раніше пожертвуваних грошей і вжитих на перебудову келій. Почалася з цього дуже довга та цікава справа. Рукоп. стор. 67–82. Ч. I. „Батькові Ректорові та братії світ“ – звичайне його вітання. Рукоп. стор. 422–424 та стор. 223, 224. Св. Синод за поданням Філарета в нагороду за звернення відщепенців протоієрею о. Б-ву випливав високо надану фіолетову камілавку. – Так само і з таким самим успіхом було здійснено близько цього ж часу і звернення Молокан села Миконівського того ж таки Бронницького повіту. Рука. стор 332, і справа 1828 7 вересня - там же. На посилене прохання парафіян за дяка він був потім залишений у столиці, пробувши лише тиждень у чорній роботі в монастирі Перерії. Рукоп., с. 134–136. Вам може бути цікаво: