Митрополит Филарет као администратор и судија у својој епархији

У својој административној и судској делатности митрополит Филарет је своје руководство поставио под строго православно црквено право. У његовим поступцима ово право је нашло своју пуну примену; он сам је персонификовани закон, живо правило. У овој његовој делатности постоји још једна дубоко симпатична особина: то је Филаретов однос како према службеним активностима, тако и према оним људима који су имали срећу да му буду потчињени, управљани и стадо. Из свог дубоког познавања права и људи изнео је и учврстио у себи лично уверење да се у делатности, у „својим поступцима” – како је волео да каже – свако мора да се повинује наговештајима дужности, јер га изнутра сви признају и споља одређују законом. "Дужност и закон су на првом месту" - ово је мото вечно незаборавног Филарета! Овим мотом, као праведним мерилом, одређивао је и оцењивао и изједначавао и своје поступке и поступке других, без обзира на то који положај ови други заузимали у друштву, с том разликом, што је, постојано доследан у примени овог принципа на себе, дозвољавао одступање од њега у корист човекољубља и људских слабости других када је проценио деловање других. Уз помоћ управо овог почетка, увек је налазио директан пут ка излазу из најтежих и најтежих ситуација у које га је служба често, током целог живота, стављала. Овај велики хришћанин је био и остао близак сваком од своје мање браће по овој особини своје делатности. Нећемо говорити о Филаретовој делатности као члана Светог Синода, нећемо имати у виду његов однос према Тројице-Сергијевој лаври, чији је архијерејски архимандрит, као ни према Богословској академији, којој је званично био на челу са административним, руководећим и надзорним овлашћењима. Ограничићемо се искључиво на област која је означена посебним називом: „епархијски послови“. Али из ове области изузимамо све ванредне, посебне послове и планове Филарета да побољша живот свештенства и богословских школа (на пример, успостављање старатељства за сиромашно свештенство, повећање плата учитељима верских образовних установа, оснивање Филаретових школа, итд.): за ове ствари свако може да послужи као посебан предмет као предмет. Ограничићемо се на сферу само обичних, „текућих“ епархијских послова. Штавише, стално ћемо се руководити мишљу да мислимо на личност самог Филарета, као владара епархије, а не на историју епархије у време његовог управљања њоме. Сходно томе, видимо прилику да се приближимо остварењу нашег циља сагледавајући основе на којима је Владика тврдио своје управно-судско право и своје поступке у односу на потчињене и управљане, та спољна средства – односно организацију њему помоћних епархијских установа и методе њиховог деловања кроз које је његова власт постала административно-судска и управно-судска власт у односу на њега. према приватним лицима, према његовим радњама и посебним условима који су били подложни његовом административном и судском утицају на њих. Наша црквена истина у целини, као и на основу њених извора, састављена је а) од Божанских заповести Светог Писма и Предања, б) од догмата и канона које је прихватила и одобрила Васељенска Црква, в) од патристичких статута и списа, г) од закона и статута хришћанских благочестивих краљева, е) од обичаја које је прихватила Саборна црква Руске Цркве, ф) Црква. Правилно схватање и следовање, по снази и чистој савести, ови основни извори у својој укупности, прихваћени, чине истину и суд Православне Руске Цркве. Ова истина понекад може бити строга: али истински руски човек се не плаши ове строгости, већ је воли. Руски православни народ се од памтивека надао да ће у њему наћи и заиста налазио снажан ослонац и радост у свим ситуацијама и околностима свог грађанског и национално-црквеног постојања; то је било једино у шта је веровао и у то полагао наде, скептичан према било којој другој истини. Незаборавни Филарет је дубоко познавао, волео ову истину свом душом и чврсто у њу веровао: у њој, у овој народној црквеној истини, нашао је ослонац своје епископске власти и у њено име, неустрашиво и без оклевања, био је строг и милостив, самосталан и поштован и љубазан. Нећемо говорити о томе колико је Филарет дубоко познавао и волео Свето писмо и Предање: суд о томе препуштамо специјалистичким теолозима и црквеним историчарима. Али не можемо ћутати о Филаретовом односу према канонима Васељенске Цркве. Њима се тако често руководио у својој црквеној пракси, као што се ретко ко други епископ Руске Цркве руководио. Одржавати их непоколебљиво и чврсто – ово основно начело Источне Цркве – било је првенствено Филаретов принцип. Ништа осим сталних консултација са овим правом не може објаснити неке од Филаретових карактеристичних ставова према њему: Погледао је каноне Универзума. цркве уопште не као историјски споменик и као примери само црквеног законодавства, који су тренутно потребни само као општа руководећа начела за теорију црквеног права – поглед који све више постаје модеран – већ, напротив, непосредно као активан, практичан извор права. У том погледу Филарет по много чему подсећа на чувеног антиохијског патријарха Теодора Балсамона, који је у канонима видео Универзум. Црква није само практично валидан извор права, већ је и важнија од грађанских законика и закона који су произашли од византијских царева његовог времена. Из те исте сталне употребе канонског права произилази његово јасно и независно тумачење овог закона, као и непоколебљивост у његовом уверењу заснованом на њему, што је Филарет више пута показао и пре захтева Светог Синода. Ценећи време, ограничићемо се на само један или два показатеља Филаретовог деловања на овај начин. Декретима Светог синода од 1810. 17. фебруара и 1837. 31. јан. прописано је да се препрека склапању брака утврђена 53. правилом Трулске катедрале, а која произилази из духовног сродства, треба ограничити на забрану склапања бракова само усвојеника са усвојеницима и са родитељима ових последњих. Али онда, 1854. године, Владика је добио молбу да дозволи брак браће и сестара по Богу. Епископ је одбио дозволу и, као одговор на захтеве Светог Синода за ово објашњење, доставио је следеће: Да бих одобрио решавање питања на основу тачног саборног правила, нашао сам за потребно да узмем у обзир оба правила ВИ Васељенског. Сабора, 53. о духовном сродству и 54. о сродству телесном. Правило 54 забрањује, између осталог, брак два брата са две сестре, што представља 4. степен сродства. Али ово правило не говори ништа о браку рођака, који такође чини 4. степен. шта да радим? Да ли је заиста могуће у једном случају забранити 4. степен, а у другом дозволити исти степен? Очигледно, ово би било нескладно. Стога је од давнина 54. правило прихваћено на начин да забрањује 4. степен телесног сродства, ма у ком облику се појавио. Правило 53 забрањује брак кума са удовом мајком кумчета (или ћерке) – што представља други степен сродства. Али ово правило ништа не говори о браку кумче са сином наследника или наследника – који такође чини други степен сродства. Овде се опет поставља исто питање: да ли је заиста могуће у једном случају забранити други степен кумства, а у другом дозволити исти степен? Против ове неподударности, 53. правило се такође мора узети у обзир да оно забрањује други степен сродства у свим његовим облицима. Ово је тим потребније јер исто правило каже да је сродност духа важнија од сједињења у телу. Сходно томе (горе поменути брак) не би требало дозволити.” – Св. Синод је, позивајући се на своје горе наведене уредбе, дозволио ову женидбу, али Владика га тиме није могао одвратити од „недоследности“ коју је нашао у таквом браку, а када је, не више од две године након тога, 1856. године, поново добио молбу да одобри исти брак, поново га је одбио и, као одговор на другостепени захтев Сикона да му је поново указао на секундарно тражење истог Хогру. претходно разјашњено 1 Дубоко верујући у неоспорну чврстину овог канонског темеља свог права, Владика је по овом основу неустрашиво изрицао своје строге судске казне. Тако је избацио из свештенства једног свештеника који се усудио, у веома пијаном стању, да изврши Свету Тајну крштења кроз четвороструко погружење и наредио да се тако крштено дете поново изврши православно крштење. Ево ове реченице: „У 50 Правила Светих Апостола насликано је: ако епископ не крсти у три погружења са једном заповестом, нека буде изгнан. А 8. правило 2. Васељенског сабора налаже да се они који су крштени са више од три погружења примају као јелини, то јест, као што су, према овим околностима, морају бити потпуно. учињено: 1) крштено не у три погружења, него у четири, да буде прихваћено као јелинско, односно да се не призна за истински крштено, него да се сада поново крсти по тачној речи Господњој и по наређењу Свете Цркве. Апостоле треба свргнути и даље поступати у складу са законима.” 2). Уз дубоко познавање и свеобухватну примену канонског права, Филарет је спојио и обимне информације из области домаћег грађанског законодавства. За њега је мало рећи да је познавао законе; поштеније би било признати да су управо ти закони у њему нашли свој прави дух, свој разум, свој прави садржај, свој легис менс, свој легис ратио. – 1833. године, 13. новембра, Богородски духовни одбор је на основу указа Св. Синода од 1810. од 23. маја изнео своје мишљење о постављању по два намесника за сваки декански округ. Конзисторија је подржала мишљење Одбора, ослањајући се на ову уредбу и именовала је 12 заменика у 6 деканских округа подређених Богородском духовном одбору. Али Владика (1854, 5. фебруар) је оставио само 4 за цео Богородски округ, додајући: „а ако се негде покаже да ово није довољно, нека Духовни одбор изнесе зашто је потребан помоћник. Непотребно умножавање службених људи више води нереду него поретку. Уредба налаже да за 10 или више цркава буду два намесника: дакле, могу бити два за 20, када се локалне прилике не противе. Тамо где су велике удаљености потребно је више посланика. Декрет је писан и за Москву и за Сибир. Москва неће примити сибирски ред." 3. - Владика је често срамотио конзисторију због њеног непознавања уредби и неспособности да се снађе када је наишао на неколико хомогених, али не сасвим конзистентних закона. Чак су и секуларни високи званичници морали да примају лекције из јуриспруденције од Владике. На пример, кнезу г. Ревизија господства долази, као што се мора претпоставити, из незнања закона. Храм некада посвећен Богу са свим освећеним у њему прибором припада Богу и Цркви и не припада приватном власништву и наслеђу; а по уредби Светог Синода, свака кућна црква, по смрти онога који ју је користио, добија се свим прибором месне парохијске цркве“. 4 „Међутим, уважавајући потребу хумане институције, Владика је позвао предметну парохијску цркву да овој установи уступи своје право на кнежеву кућну цркву и добио њену сагласност на то, и ствар је решена. – Уопште, Филарет је био чувар и чувар закона, ма у ком облику се ово последње појављивало: право је једна од његових омиљених области. Али познавање канонског и грађанског права још не покрива целокупно вишестрано служење православног руског епископа. Постоје овлашћења, постоје одговорности које су му додељене, посебно у погледу дисциплине монашке и литургијске, обредне стране, које су одређене другим изворима црквеног права. То су црквени статути, патристички радови, уредбе руских сабора и црквени обичаји. Али ко их је од Филаретових савременика познавао, волео и штитио више од њега? Није ли преко њих стекао васељенску славу не само у народу и Руској Цркви, него и у источним црквама, и не само међу православним, него и међу расколницима и неверницима. Он је, пре свега, могао да сведочи о себи: био је претерано ревностан према мојим очинским предањима (Галат. И, 14). Пре свега, по ступању у управу епархије, Владика је свој труд применио на унапређењу својих најближих судско-административних помоћних установа, органа епархијске власти и пре свега Духовне конзисторије, иу њеном унапређењу успео је да постигне оно што се уметношћу и најбуднијим надзором може постићи, имајући за ту сврху најзначајнија материјална средства... Овде је потребно дати неке опште коментаре о структури наше епархијске управе уопште. Пре свега, са жаљењем морамо препознати горку истину да је Духовна конзисторија болна тачка у институцијама наше цркве. Далеко смо од оних стереотипних цензура, подсмеха, подсмеха којима је јавно и приватно затрпан овај орган епархијске управе: заиста смо збуњени како се ови клеветници слажу са својим здравим разумом, изоштравајући дух на чисто спољашњим појавама (структура консисторије, канцеларијски рад и њени чиновници), а да не примећују да се то стварно крије. дубоко у тлу историјских, моралних и друштвених односа, које сами негују, подржавају и оплођују, наравно, заједно са осталим нашим сународницима. На крају крајева, један од ових стварних разлога несавршености консисторијског система је, без сумње, наш сопствени игнорантски однос према пословима црквене власти. Да ли смо ми и наши преци сматрали ове ствари важним? Од оснивања чувених „скупштина” Петра Великог до данас нагомилали смо толико веома важних ствари, брига и институција, укључујући личну и јавну забаву и разоноду, да о епархијским пословима никоме не би пало на памет да су то „важне ствари”. Наша здања се поносно и свечано истичу у виду племићких и друштвених клубова, позоришта, циркуса и других институција, чији се значај и значај за јавни живот, па и за јавни морал сматра непроменљивом истином, а свако ко се усудио да изјави скепсу о значају оваквих јавних установа изложио би се потпуној срамоти. Шта је са духовним конзисторијама? - „Шта причаш, зар вреди причати о таквим ситницама!!... У другим црквама, у другим државама, Епископ епархије, минијатурни у поређењу са нашим епархијама, окружен је просвећеним, добро обдареним помоћницима, искусним стручњацима и ученим стручњацима у својој области, којима ови искључиво треба и позвани су да одају своје снаге, користећи то, поред тога, и до почасног препосвећења „личности“. Шта је са нама? Код нас, под нашим епархијским епископом, чија је епархија једнака целој патријаршији, сматра се довољном једна конзисторија са својим незнатним кадром, и сматра се сасвим нормалним да се у њену канцеларију уписују једва писмени пролетери који не могу да се упишу у војну службу и не желе или нису стигли да се упишу у опорезиву државу 5 . Да ли је са таквим ставом и са таквим погледом на епархијску управу могуће очекивати да ће њене институције, њени службеници бити угледне, незаинтересоване, ревносне личности? И ако се о садашњем положају конзисторије не може рећи много боље у поређењу са овим што смо сада рекли: шта онда рећи о положају конзисторије на почетку овог века, када је постала главни помоћник, десна рука Филарета у његовој административној и судској делатности у епархији? Ево Филаретовог сопственог сведочења које описује стање конзисторије у почетку након што је ушао у владу Москве. епархије. У марту 1829. Владика је известио Светом Синоду да је „при уласку у управу Московске епархије утврдио да је, према конзисторији, из године у годину остало око 240 нерешених предмета; касније се, уз интензивне напоре конзисторије, дошло до те мере да је било око 140 да их је чак 140 остало нерешено, а неки од њих нису остали нерешени. нужност.” ток, али зато што их конзисторија својом делатношћу не обухвата, Владика је задужио да се удуби у разлоге несавршеног успеха у пословима и окрене се изналажењу средстава за њихов успешан ток. Према његовој белешци, ови разлози су следећи: 1) много случајева који се у њему дешавају: превише двоструко више него против суседног Рјазања и превише три пута против Калуге, 2) запоседање присутних на другим положајима и, штавише, таквима од којих добијају храну, а не примају плату од конзисторије. 3) Сиромаштво кадровског положаја конзисторијске канцеларије, како по броју људи тако и по висини плата“. – Ово је службени језик, сажет, деликатан и апстрактан, који нам даје само, да тако кажем, костур, костур тог духовно-административног организма који се зове конзисториј. Али покушајте да извучете потпуну слику из овог скелета читавог организма, илуструјте свакодневним подацима из тог доба ове садашње чланове, „који траже егзистенцију на другим позицијама, а не примају плату од конзисторије“, ову „оскудност кадрова“ и ово „много послова“, и добићете јасну представу о томе како је Фил био прави. Али морали смо да се задовољимо оним што смо имали и да се трудимо да нађемо мере да те исте снаге натерамо да произведу неколико пута јаче. „Чекајући да старатељска влада“, наставио је Епископ у свом извештају, „да нађе могућим да отклони неповољан ефекат прва два разлога, он сматра да је следећи лек користан за убрзање послова конзисторије: 1) за успешно окончање послова, које конзисторија у свом садашњем саставу не може да допусти да пригрли Преман са својим деловањем, као додатак, да у свом досадашњем саставу пригрли преман бискупа, конзисторије, друго – Привремено присуство Конзисторије 2) да одвоји једног од чланова Сталног присуства од Привременог присуства Конзисторије и да му придодате двојицу присутних, новопостављених из редова најдостојнијих личности локалног свештенства, 3) да пренесу у Привремено присутно неке довршене неке такве случајеве, који остају недоречени, јер је у садашњем стању у надлежности послова и нема времена да их саслуша и донесе о њима одлучне одлуке. Јули је дао „сагласност“ да се „ово средство“ стави у дело за експеримент, а Суверен Цар се, својом руком, на извештај о томе главног тужиоца (Стеф. Дмитрија Нечајева) 8. јула удостојио да са Највишим одобри одређење Светог Синода о успостављању Пречественог Консисмана у Москви. – Ово је прва административна мера, или „средство” – да употребимо израз оригиналног документа – којим се Филарет изјаснио при оснивању своје епархије! Управо са намером да смо записали пројекат Привременог присуства како бисмо овај пројекат из архивског праха изложили светлости Божијој, који – с обзиром на бедност пројеката који се тренутно проглашавају за унапређење нашег црквеног устројства, ми, без устручавања, називамо бриљантним пројектом. Да није у „облику искуства“ овај „лек“ био дозвољен да се предузме само у Московској епархији, већ да га објави са свечаношћу која јој одговара као институцију заједничку за све наше епархије и да се главни елементи овог пројекта развијају и јачају са дужном целовитошћу, и да се самом Привременом присуству да потпуна индивидуалност и независност и независност, јер би нам овај пројекат већ дао духовну способност од конзисторије – тада би наш духовни пројекат био дат. испред грађанских судова за тачно 34 године, а тада би Филарет Московски био први весник и реализатор идеје, уз изузетне напоре уз удружено учешће најбољих снага наше правне науке и праксе, спроведене од стране грађанског одељења само у судским статутима 64. године, што је чинило славу претходне владавине. Удубимо се мало ближе у суштину овог Привременог присуства. У тачки 4. овог нацрта наведено је да је задатак Привременог присуства 1) да провери комплетност документације, 2) да направи извод из закона, 3) да донесе одлучно утврђење. Зар није јасно да је пред нама чисто судска институција, само судска! Да бисте то проверили, обратите пажњу на оно што ради наш садашњи Окружни суд: ништа више од провере документације предистражног поступка, прављења извода из закона и доношења одлучујуће пресуде. Исти 4. став Нацрта, као да ради наше потпуне потврде, на самом почетку каже да се неки такви предмети преносе у Привремено присуство, који, након што су истражни радња завршени, остају нерешени: истражни, односно предмети за које је претходна истрага већ завршена преко истражитеља предмета, Цонсистента и података који су именовани од стране истражитеља на месту истраге. тј. писани искази сведока и окривљених, дневници истражитеља и њихови закључци и извештаји су већ достављени Конзисторији и чекају свој ред на извештај Присуства. Није ли из овога јасно да је Епископ својим пројектом потпуно јасно спровео почетак раздвајања управе и суда: Сталном присуству је препустио искључиво епархијску управу и извршни део; Привремено присуство има само један суд и ништа више! У самом току искључиво судског поступка, он је са савршеном јасноћом одвојио истражни део (тј. претходну истрагу) од друге важне тачке, односно провере истраге, утврђивања чињеница које је суд утврдио, подвођења под законе и одлуке судске одлуке. Напомињемо и да је сам састав Привременог присуства потпуно другачији од састава Конзисторије. Међу присутнима у Привременом присуству, само је један именован од чланова Сталног присуства: друга двојица су потпуно аутсајдери Конзисторије; али овај је очигледно прихваћен из потребе да би се други усмеравали у правосудној технологији; став 6. утврђује да се у случају посебне потребе место секретара може поверити у Привременом присуству чак и једном од најпоузданијих повешчикова: траг., суд, који је пројектовао Филарет, одлучно је одвојен од консисторијске канцеларије. Тачка 9. одређује да Привремено присуство, по потреби, мора бити у истом простору са сталним присуством, али се његови састанци морају одржавати у различито време. Ова неопходност очигледно произилази из чињенице да без подршке Конзисторије (управо једне њене садашње и једног вође) Привремено присуство још не би могло да делује. Али шта вреди елиминисати ствар ове неопходности, на пример. у садашње време, да свака епархија има сасвим засебан суд, независан од Конзисторије? Само треба да се опскрбите једном искусном особом, чланом суда и једним полицајцем. На крају крајева, ово одступање од главног принципа је пројектом дозвољено само зато што је коренита духовно-судска реформа требало да се спроведе без икаквог трошења! Нажалост, нисам имао времена да се опскрбим подацима о постојању и судбини овог Привременог присуства све до 1841. године, када је увођењем Конзисторијске повеље, генијални пројекат требало да буде уврштен у архив; али чак и да је у стварности стајао далеко испод задатка који му је додељен пројекат, чак и ако уопште није ни реализовао, није разумео његову праву природу, његову суштину, сам пројекат, саму његову теорију, сам поглед суда, који је у њему јасно изражен, не губе, наравно, мало од свог достојанства од тога. Овај пројекат, ова теорија била би част и пружила би небројене користи и данас када би се спроводиле свуда по Русији, и што пре то боље. Али да се вратимо на времена Филарета. Стојећи виши од свог века, овај администратор је очигледно био у положају једног ратника у пољу; био гост, странац у чудном манастиру, где се, по пословици, не треба ићи са својом повељом. Он је силом нужде морао да се прилагоди већ одавно успостављеним наредбама, већ чврсто утврђеном устројству и систему, односно да ступи у блиски савез са Конзисторијом, Духовним одборима, оцима деканима. Да, била је то блиска заједница и не без благотворног утицаја на ове институције. Филарет је чврсто држао у рукама своје епархијске потчињене колеге. Упорно и енергично је захтевао марљивост у раду и тачност у обављању задатака који су им додељени. Од случајева отпуштања ових функционера, можда је највећи број оних који су отпуштени „због неактивности“ и немара у служби. У односима између ових институција међу собом је захтевао строгу подређеност, али не и понижење: па је једног дана изрекао писмену опомену декану и секретару Конзисторије због непоштивања међусобног односа који је између њих успостављен законом, и то: декан је у свом извештају секретару употребио фразу „имам част да пренесем:“ а да Владика не треба да понови да је приступио Секретар користи израз: „Имам част да пренесем“, јер свештеник и декан нису потчињени секретару да објави секретару Конзисторије да не прима папире од свештенства који нису у складу са редоследом чина, како не би подвргао Конзисторију сумњи у превласт ц. 7 У канцеларијском раду захтевао је, ако је могуће, да се избегне компликовање писања: „умножити писање значи умножити терете и одговорности – писао је Конзисторији 1833. 23. децембра, која је тражила дозволу да наложи Деканима да копије свештених списа доставе Конзисторији ради упућивања. - Ово је препоручљиво избегавати. Узимам потврду о пословима за прошлу годину: и овим је ствар завршена." У извештајима, извештајима, истрагама, Владика је строго захтевао потпуност, јасноћу и темељност; у закључцима, закључцима, доказима - темељност и строгу и праву истину: с тим у вези, у његовим резолуцијама се врло често наилази на разоткривање и манипулисање његових аргумената у конструкцији. казуистика, какве је то утаје Владика назвао „уредном коректношћу“. Ове сталне, током целог Епископовог живота, практичне поуке код куће, правног васпитања и пословања, које су му подређене епархијске институције слушале са пуним поштовањем, нису остале бесплодне за овог последњег. Барем ово треба рећи за Конзисторију: упоређујући дефиниције Конзисторије и резолуције о њима Епископа из прве и друге половине Филаретове епископије, не може се а да се не примети како постепено прва (дефиниције Конзисторије) постају све потпунија, темељнија и темељнија, а друга (резолуције) све краћа од Епископа. Јасно се види да је ученик пажљиво слушао и слушао наставникове лекције, а овај му је постао задовољнији. Наравно, далеко смо од тога да Филаретову конзисторију ставимо као модел за такве институције; напротив, у срцу смо склони чак и да жалимо што је Епископ потрошио превише – да тако кажем – свог времена и енергије на лечење ових болних места нашег епархијског система уопште, тим више да жалимо што је ово лечење још увек било само палијативно: али било би неправедно не признати да је Конзисторија времена, као и његове спољне управе, са стране формалне управе, није функционисала ништа лошије од паралелних установа цивилног одељења тог времена, упркос томе што су ове друге располагале неупоредиво већим средствима и биле у неупоредиво бољим условима, како материјалним тако и грађанско – социјалним, у односу на административне установе епархијског одељења. А то су дуговали, наравно, интелигенцији и сталној будности и енергији Филарета. Међу несумњиве предности његовог административног такта треба, несумњиво, убројити и чињеницу да је сматрао својом дужношћу да се залаже за част и достојанство њему подређених управних институција, када су споља биле подвргнуте незаслуженом занемаривању, а у случајевима оваквог занемаривања, који је приметио, није се устезао и мање устручавао да поштује своја службена места. Дакле, један земљопоседник Π. А. вон-С. према услову овереном од Конзисторије, обавезао се да ће свештенству парохијске цркве, која је била у његовом поседу, издати плату од 1050 рубаља. године, али је одбио да испуни ову обавезу под разним изговорима, а када је духовник поднео жалбу о томе Конзисторији, фон-Ш. Он је такође одбацио сам услов, тврдећи да није валидан јер није написан на легалном папиру и није откривен. Владика је о таквом аргументу написао следеће: „овај изазов није јак зато што је клеветнички послови, у којима је написана клетва, наређено да се спроводе чак и на простом папиру, и зато што је у Конзисторији откривен услов: такво појављивање на јавном месту ни мање ни више него код мешетара потврђује да услов није фалсификован, већ истинит. племић, као особа племенита, потписао је услов без сумње да би га испунио, а не да би га самовољно прекршио, а племенити и истинољубиви људи поштено испуњавају потписане услове, да не би ставили сенку на поштену реч племенитог човека. Године 1824, принцеза удовица В.А.Кх. поднео молбу да буде распоређен у Серпухов Владични манастир за сестру са надом да ће бити пострижен у монаштво. По утврђеној процедури, Конзисторија је контактирала релевантна јавна места са захтевима за податке о идентитету подносиоца представке. Због тога је Коломанско племићко старатељство обавестило Конзисторију да са њене стране нема препрека за пострижење кнегиње за монаха и да је она, кнегиња, у подацима које је дало Старатељство, објаснила да има 54 године, да нема деце са собом, да има сопствено богатство, и да о томе конзисторија није имала право да тражи ову информацију, да је конзисторија донела ову одлуку. пријем кнегиње међу сестрама поменутог манастира, не помињући ни реч о примедби коју јој је кнегиња упутила. Али епископ је у овој одлуци Конзисторије написао: „Молитељица је неправедно и увредљиво одговорила Конзисторији да Конзисторија нема право да је пита за године и децу, и тиме створи непотребну потешкоћу. Јер Конзисторија је имала не само право, већ и дужност да се о томе пита. То објави молитељици преко игуманије, и ако призна свој неправедни поступак према Конзисторији и замоли за опроштај: онда ће се само у том случају показати способном за монашки живот, а у овом случају овај извештај сматрати одобреним. 8 Усавршавајући своје помоћне органе управе својим упутствима и упутствима, Владика то није учинио да би их довео у колико-толико задовољавајуће стање, предао им административне послове и лично се ослободио и смирио од њих. Не, током своје владавине он је лично био пажљив на све ствари: ова пажња, ова лична активност, ова неуморна, несмањена енергија је заиста невероватна, невероватна! Остављајући по страни неке друге особине које смо успели да уочимо при сагледавању Филаретове делатности у епархијској управи, не можемо а да не поменемо следеће. У посебно важним случајевима Владика је сматрао да је његова неизоставна дужност да се консултује, тражи мишљење, па чак и директно помаже и саопштава пројекте од особа које су уживале опште поштовање или су од њега лично поштоване. То су били претежно: ректор и професори Академије докторских наука, које је у својим писмима Владика обично називао „братством“ 9, најчаснији архимандрити и оо. архијереји московских цркава. Наравно, сви ови људи су се са свом марљивошћу одазивали Владикиним захтевима и он је, слушајући их, увек био дубоко захвалан и захвалан, посебно када није сумњао у њихову искреност, или када би приметио љубомору и труд аутора у изнетом мишљењу, иако га само мишљење суштински није задовољавало. Ови изванредни саветници и помоћници Епископа сачињавали су његов врховни епархијски савет, презвитеријум, који је, међутим, представљао веома значајан додатак уобичајеном средству којим је Филарет управљао својом епархијом. Досадашње административне активности Филарета са његове субјективно-идеалне тачке гледишта, да тако кажем; осећамо да смо тиме већ навукли на себе поштену примедбу да игноришемо чињеничну страну ствари. Сматрамо да је већ спреман приговор против нас: да ли је заиста тачно да Филаретово управљање епархијом није било великих, очигледних недостатака? Да ли би његова конзисторија, духовни одбори и деканати могли бити ослобођени оних злоупотреба којима се те установе свуда препоручују? Најзад, да ли је и сам Филарет био толико проницљив, будан, непристрасан да његови потчињени и они који су од њега контролисали уопште нису могли да се изигравају, нису могли да га проучавају и искористе његове, да тако кажем, личне слабости и, кријући се иза формалног – беспрекорног изгледа, врше разне злоупотребе, на пример. подмићивање, узнемиравање итд? Признајемо да нам је ова друга страна ствари, односно сам живот, како је теко под Филаретовим вођством, мало, готово потпуно непозната: Њега и његове активности знамо само из службених послова, из папира. Али нека буде да је било много незадовољних Филаретом и његовом управом, који су имали право да буду незадовољни. Нека чак и буде да је Филарет у стварности био далеко од тога да је слабост био стран, много је превидео, много тога није приметио, да су могли да га преваре, да утичу на њега. Нека све тако буде, иако на наше највеће жаљење. Ипак, чак и ако они који разоткривају ову другу нама непознату страну – чињенице живота, са своје стране признају да је својим недостацима, својим слабостима, Филарет целог живота неуморно тежио ка успостављању законитости, истине, доброте, искорењивању зла и несавршености, да је зарад ове жеље, све своје пажње дубоко уронио у све своје умове. проучавање сваке лукаве сналажљивости и лажи, да би научио да открива истину и истину и препознаје лаж и превару, и да се тој жељи посветио потпуном несебичношћу, заборављајући на свој починак, на себе. То се не може занемарити: о томе сведоче и гомиле папира које је прегледао и обележио руком. Али ако је тако, онда нека сва кривица за зло падне на оне мрачне појединце који су својим користољубљем, својом лукавством успели да преваре Филарета и својим злим делима баце сенку на личност и дела великог поборника дужности, закона и добра. Ове мрачне чињенице ни најмање не умањују светлу личност и велики подвиг Филарета чињеницом да су почињене под њим и око њега: оне само покрећу, као мрачну позадину, ову светлу личност борца за истину и уливају у душу гледаоца горко уверење да се људска злоба не може у потпуности победити најупорнијом и континуираном борбом против ње. ИИИ. Бригом и трудом око уређења и унапређења облика и поступака владавине, Филарет је спајао и ревносни рад унутрашњег управљања, односно непосредног утицаја на душе поверене му пастве, са мерама духовног називања, опомене, опомене, осуде и казне. У овом утицају на хришћанску личност, ауторитет газде и судије свуда је био прожет ликом хришћанског пастира. Московска епархија је почетком овог века у свом унутрашњем верском и црквеном животу представљала изузетно разнолике појаве: појаве дубоке побожности, и позитивне невере и разна сујеверја. Било је то време неког религиозног узбуђења, мада то узбуђење углавном није било толико нормалне, здраве колико патолошке, болне природе. Најаве чудотворних, новооткривених и обновљених икона и виђења, умножавање „читалаца“ – исцелитеља тешких болести и болести кроз сујеверје, полунаказних монаха и ходочасника – „пророка“, ревносна активност хлистија, евнуси и евнуси међу моралним стадо, које су се прилично упечатљиво осетиле од стране оних који су, наравно, били способни за такав осећај. А у сусрет им из реда монаштва и свештенства, посебно сеоског, долазиле су ништа мање тешке болести, додуше другачије природе, као што су: грубост, пијанство, немар, занемаривање дужности, изнуда, мито. То су патолошке појаве које су Филарета захватиле у целини одмах по његовом уласку у управу епархијом и... позивале и позивале на вредан, интензиван, искусан и пун љубави. Како се он осећао према овим појавама? Којим средствима их је искоренио? Он је на њих гледао управо као на болести, као на моралне болести и користио је лекове који су у складу са овим ставом. Против њих је деловао као искусан и савестан лекар. Међутим, нека о томе говоре сама његова дела. Године 1830. један московски свештеник известио је Владику да његов парох, трговац Г-в, прима разне врсте болесника, чита над њима Јеванђеље и разне молитве, помазива их уљем и подстиче на пост средом и петком. А пошто од њега болесници добијају исцељење, тобоже у тешким и необичним болестима, број оних који му из дана у дан долазе знатно расте. – Епископ је на извештају написао: „О. Декан треба да уради следеће: 1) нађе Г-ва духовника и позове га у помоћ; а ако се не нађе, онда узме другог духовника, поузданог у свом послу. 2) заједно са таквим службеником објави Г-ви какве су информације о њему доспеле до његових духовних старешина, и да, да се ова власт не труди да гледа са добре стране, не жели да гледа на добру страну. доведе га на одговорност пред законима и грађанским властима, и жели да се духовно увери да ли је његов поступак опак и безопасан. 3) Затим узмите од њега детаљно сведочанство, које молитве и друге радње врши над болеснима, на које, зашто и са којим успехом? 4) Ако потврди оно што је примио од духовних власти (на више начина): онда му скрени пажњу на заповест Светог Апостола. Јакова о болеснима: нека позове старешине цркве и моли се над њим и на 26. правилу Помесног Сабора као у Лаодикији: нико неће чинити ако га није хиротонисао епископ,“ и о тумачењу овог правила: „Осим ако га није поставио епископ или ако га није поставио епископ, или ако га није поставио епископ, он не може вршити чин у цркви. - Питати Г-ва зашто је почео да се моли над болеснима и да чини чаролије насупрот поменутој речи апостола и канону саборног? Да ли ће он своје поступке препознати као погрешне, и да ли ће пристати, ради послушности апостолској речи, саборном правилу и светој цркви, да напусти овај обичај док не добије црквени благослов по епископу, уз помоћ Божију, расуђивање и расуђивање? 5) Прегледајте молитвени храм Г-ва, Св. иконе које се налазе у њему, књиге које користи: и опишите све ово укратко, а ако се покаже да нешто захтева посебне информације, питајте и власника о томе. 6) Узми податке од исповедника из црквених исповедних књига, као што Г-в често чини са исповести и св. - Г-в је у свом сведочењу објаснио да је све болести лечио на исти начин, указао управо на ову методу (давао је уље из кандила да се њиме помазују болесници, богојављенску воду за пиће, уз понекад додајући и најмању честицу росе тамјана; читао је кратке молитве, покривао болесне столњаком и одмах читао Еванђеље или 4. више), изнео многа сведочанства и захвале му што је лечио тешке болести које нису излечили познати лекари. „Тада је Г-в, без икакве противречности, признао да је његов поступак био погрешан и изјавио је пристанак ради послушности апостолској речи, саборном правилу и светом реду. црква да напусти свој обичај - Владика је предао папире о овом случају већ 1840. године са потписом: „овај случај је замро и ту је ствар” 10. Филарет је применио управо овај метод деловања на све такве случајеве; потпуно исто – и на случајеве објављивања тобоже чудотворних икона, виђења, на случајеве безумља и других самоизмишљених метода подвижништва: и морао је наићи на много таквих случајева. У суштини, овај метод деловања је црквени укор и опомињање – једини начин деловања на болесне чланове – њену децу – који није у супротности са моралном природом цркве и њеним ауторитетом. Али како у управо приказаном случају, тако и у многим другим сличним, Филаретов метод примене овог црквеног опомена садржи и нешто посебно, карактеристично, што овај црквени метод чини веома валидним и, заправо, неодољивим. То је нешто, као прво, постоји искрено поштовање личности опомененог, које се не потискује својом супериорношћу, ни надређеним, па чак ни чисто моралним ауторитетом. Да би разјаснио грешку, ненормалност погледа и поступака опомененог, овде му се открива не поглед претпостављеног на чин опомененог, не лични поглед просвећеног, образованог човека, пред којим се неуки – опоменути мора нужно поклонити: већ је напротив, приказано је правило најдревнијег поста и Хо. сабори цркве. Овде се, дакле, поставља најтемељнија, најсвеобухватнија дијагноза феномена; испитивање свих околности, као што су: критика књига које користе сујеверни људи, критика њихових ритуала и поступака; испитује се духовно расположење опомененог, скреће се пажња на његову прошлост, кућно окружење, однос према људима. А резултати оваквих дијагноза се опоменутом предочавају у свој својој јасноћи и реалности“ 11: тако да је овај, ако није потпуно неморална особа или идиот, доведен у позицију да не може да се одупре укору. Стога смо црквено опомињање допуњено овим особинама, које смо извукли из разних случајева Филаретовске праксе, сматрали „нашом праксом“ сматрали смо „експерименталним“. Филарет је користио сличне врсте денунцијација и опомена да би утицао на секташе разних врста, од бројних случајева који су овде наведени, помињемо следеће: 1827. свештеник броничког округа села Верткова О. И.Н.-в је известио Конзисторију да је у том селу 19 сељака подржавало јеврејску секту. Секта је настала пре више од 20 година, и иако су се разним опоменама локалног декана и овдашњег свештеника искорењивали, према наредбама Конзисторије, све мере су остале безуспешне. Штавише, секташи су се толико огорчили на свештеника (претходника садашњег) да су му украли 3 коња, спалили штале са сеном и хлебом, а прави свештеник не може да даје опомене јер када са крстом уђе у куће секташа, ови их истог тренутка напуштају. Добивши такав извештај, митрополит Филарет је најпре изабрао двојицу уважених личности у епархији, манастира Архимандрита Андроњева и протојереја Цркве Света Три Јерарха, упутивши их да израде план мисионарске делатности у односу на поменуте секташе. Изабрани људи су ревносно испуњавали поверени им задатак и изнели опширан план деловања, који је садржао: опширне изводе из Библије, посебан молитвени обред који је требало обавити у парохијској цркви пре поука; питања и одговора који оцртавају ток самог денунцијације и опомена, а затим је назначена прилично обимна оптужујућа литература са посебном препоруком за мисионара „просветитеља“ Јосифа Волоколамског. – Погледавши овај план, Владика је о томе одговорио овако: „Упутства која су изнели архимандрит и протојереј су пажљиво састављена и на томе смо им захвални. Али, по мом мишљењу, нема хитне потребе за састављањем новог молебана; и незгодно је наоружавати мисионара туђим проповедањем и туђим расуђивањем и решењима замерки које су још увек заиста непознате; али ово мора бити потчињено његовом сопственом расуђивању и узбуђењу духа. Дакле, упутство за коришћење краћег, које је такође у прилогу.” Ево неких правила овог упутства, која се с правом могу означити као прави православни црквени начин опомињања људи ван цркве. „1) Свако ко је именован за ову службу (тј. мисионар) мора прво да покуша да добије довољно информација о главним мишљењима јудаиста и о основама на којима мисле да их утврде, како би, на основу ових података о грешкама, могли унапред да извуку из речи Божије и учења Светог оца оно што је најпотребније за изгубљену опомену.” „5) Дошавши на место, најпре ће обавити свету службу у парохијској цркви и узнети молитву посебно за благодат Светога Духа, који упућује у сву истину. „6) На овој литургији приличи кратку, разумљиву реч о једином путу спасења душе кроз Господа нашег Исуса Христа, оваплоћеног Сина Божијег, који је пострадао и умро за нас и да васкрснемо. Ова реч треба да има за циљ да православни слушаоци, надахнути помисао о лажној вери, буду чврсти против лажне вере и помажу у спасавању. проповедник истине са молитвом и добром вољом“. „7) Пожељно је да мисионар, уз помоћ локалног свештеника и добро расположених православних парохијана, започне разговоре са јудаистима о вери без икаквог учешћа грађанске власти, почевши од оних који су мање огорчени и да их убеђују, постепено привлачећи друге. „12) Мисионар сваке две или три недеље детаљно извештава о својим поступцима директно епархијском епископу, а у случају потешкоћа или недоумица директно од епископа или од Конзисторије, захтева поуку и дозволу, зависно од потребе. „15) Верни слуга истине неће заборавити да се зло може победити само добром, па ће на противречности одговарати стрпљењем и добротом; ако први покушај опомена буде неуспешан, неће се обесхрабрити, већ ће задржати чврстину и постојаност карактеристичне за добар подухват; неће га везивати у сопственом духу, али га неће везивати у сопственом духу или у себи. ревност за славу Божију и човекољубље, полажући у Бога и наду на помоћ и наду на награду“. – Мисионар (Протојереј В. И. Б-н је тачно испунио ово упутство и за кратко време успео да врати све секташе села Верткова у Православну Цркву. У тајном извештају свом Владики, известио је, између осталог, и следеће: „Од мера које су коришћене у опомињању – од стране секташа је она која је највише утицала на њихово сопствено признање и благонаклоност при признању – Овај процес нас је – рекли су – довео у такво стање да бисмо вам могли слободно открити сва наша забезекнутост и, без стида, могли да слушамо и разумемо објашњење онога што нам је раније усађено на погрешан начин, да нам је то, како су рекли, учињено са жаром, или на доминантан начин, то би нас тада још више и више гануло. када би нам било речено више од онога што смо чули од вас“. - Владика је био веома задовољан оваквим поступцима архијереја и на излагању по овом питању написао је: „Нека Бог благослови оца протојереја за добро дело, и нека му и даље шаље своју свету помоћ у свакој служби Свете Цркве. Сада је потребно да он и својим саветима месног свештеника покушају да преобраћене потврђују на путу истине, обнављајући пут истине, уз помоћ привремених упутстава на прави начин. треба обратити пажњу на то да ни он ни други не замерају конвертитима за њихову претходну грешку, већ се према њима понашају с љубављу и захваљују Богу који их је тражио од горепоменутих, да му пошаље декрет како би он и локални свештеник за његову помоћ изјавили захвалност својих претпостављених” 12. „Тако се Владика односио према заблудјелима у тим тешким временима, када су ове заблудјеле цивилне институције третирале као озбиљне криминалце, када су се полицијски службеници, тражећи и процесуирајући их, уздизали у високе чинове и стицали богатство... Друга врста болести, која је неупоредиво чешће приморавала Епископа да „удубљује” у њихове болести, како по природи самих ових болести, тако и по црквеном положају који су заузимали, били су монаштво и свештенство, који су били подвргнути суђењу за своја недела и злочине. Филарети судови представљају толико занимљивости у нашој црквено-судској пракси уопште да су сами достојни посебног проучавања. На основу њих би се могао саставити практични водич за епархијску судску праксу. Јер из предмета које је испитивао и решавао може се саставити веома потпун списак субјеката епархијске надлежности, указати на веома битна обележја у самом процесу, уочити неке особености у начину примене и тумачења црквених правила и закона, израчунати и одредити врсте и врсте црквених казни. Предвиђена величина чланка не дозвољава нам да уђемо у детаљан опис ових судова, тим пре што бисмо са таквим описом морали да поновимо много од онога што смо већ назначили, мада уопштено. Ово је, прво, Владикина невероватна пажња према детаљима, детаљима процеса, а друго, и дубок осећај за истину и законитост - особине које карактеришу сва његова друга дела. Запазимо само следеће као нове особине које се с посебном јасноћом откривају у његовим судовима. Владика се одликовао својом изузетном вером, да тако кажем, у доброту људске природе, и због те вере, очигледно, није напустио наду да се и најзлобнији човек може исправити, само да се на њега на прави начин утиче. Зато је на својим судовима, у врло ретким случајевима, прибегавао одлучним казнама; Већина његових казни су поправне. Често је у самој пресуди наговештавао (или чак директно изражавао) окривљеном да је поново могуће, под одређеним условима, да врати корист која му је судском пресудом ускраћена. – Даље, Владика није правио разлику између оптужених на основу њиховог спољашњег положаја. Са истом пажњом бавио се процесом принцезе и процесом дворског дечака или сексона. Ова особина непристрасности посебно је привлачна у таквој особи као што је достојанствен Филарет строгог изгледа. Ова особина се посебно експресивно открива у следећа два судска предмета. а) 1832. Москва је исправила пост. Главни полицајац је обавестио Владику да је послужитељ Введенске цркве на Лубјанки М.В. претукао студента обућара, сељака принца Долгорукова, који је, у име свог господара, донео чизме чизме. На саслушању, порочник је сведочио да уопште није тукао дечака, али је приликом навлачења нове чизме, која је била прилично тесна, случајно ударио дечака руком у чело (међутим, рана је била веома велика). Пошто није било сведока и сељак није могао формално да докаже своју тужбу, парничари су договорили нагодбу. Конзисторија је о томе донела следеће опредељење: 1) од сељака и сељака, на основу указа од априла 1795. године. 18 да прикупи 10 копејки. светске дажбине и слати их у државни приход. 2) Али пошто је часник дозволио себи неподношљив чин не само у духовном, већ и у световном чину и, закључавши се у њега, није могао а да не призна да је, изувши чизму, зграбио (?) дечака док није искрварио, а то се није могло десити без гнева и страсти: тада, да би га научио да га научи понизности, пошаљи га Давиду на две недеље кротости. дело.“ – Епископ је на ово опредељење Конзисторије написао: „Задивљујућа правда! Убили су сељака и од њега хоће да прикупе гривну џабе, џабе. Накнада за поравнање се узима када неко поднесе тужбу и покрене поступак, а затим поднесе захтев за намирење. Има разлога за насеобинску дужност, јер је миротворац сметао садашњем месту. Закон овим жели да одбије празне захтеве. Али претучени сељак није поднео ни једну молбу Конзисторији, а мировни записник сачињен ван суда на захтев чиновника само чини част сељаку, а убичин сељак не заслужује да буде у престоници. Уклоните га са места и дајте му месец дана да га нађе у селу, а ако га не нађе, одредите га у село по нахођењу власти.” 13 б) Ђакону села Ш., које се налази на граници Московске и Тверске губерније (Клински округ), суђено је због следећег инцидента: у ноћи са 23. на 24. март отишао је на пиће у Тверску губернију. за куповину вина и вотке; али пошто се тамо дочепао обојице, у повратку га је са својим теретом ухватио трговац вином из једне пијанице у Московској губернији. и био је овде заточен целу ноћ. Ђаконов злочин је био у томе што је, супротно закону који је био на снази у оквиру пореског система, одлучио да тајно унесе у свој округ вино купљено у другом округу. - Свештеник села Ш. а понор је пријавио декану о задржавању ђакона са вином и вотком у пићу, а овај је то даље изложио властима. Међутим, порок није потписао записник и током истраге је дао два различита сведочења: у првом је рекао да не пристаје на подношење извештаја и рекао свештенику да ће, када нас буду питали, онда показати шта треба; а у другом сведочењу је рекао да се договорио са свештеником да поднесе извештај, а прво сведочанство направио је он од заборава. – Оптужени ђакон је признао да је узео вино и вотку из једне пијанице у другој покрајини и то је учинио јер му је продавац вина те куће, преко познаника, позајмио ова пића. И требало му је пиће за оне који су дошли да му честитају са дозволом од терета 21. тог месеца за његову жену, а крштење бебе обављено је 24. на који је, по заласку сунца, отишао у појилицу Тверских усана. По повратку са овим пићем, продавац вина који је изашао са московске стране узео је вино и вотку од њега, ђакона, а он, ђакон, је кренуо за њим да објасни разлог зашто је то пиће однео у Твер. усне., а на упит продавца вина пиће му је враћено и он је дошао кући. „Конзисторија је одредила: „Ђакона, због горе наведених радњи које дискредитују свештенство, треба послати у Песношки манастир на две недеље под надзором, а часника, ради контрадикторног сведочења у предмету, да би убудуће било једноставније, такође треба послати под надлежношћу Бориса и Глеба Мона на месец дана. – Али Владика је у овој одлуци Конзисторије писао: „Ђакон је лоше поступио; али на суђењу треба водити рачуна о људским слабостима. Његова жена је одустала, потребно је примати госте; нема новца: сасвим је природно да се обрати продавцу вина, који је веровао у дуг. Околности су се, како изгледа, смиловале на њега, а они који су у овом случају нису били интересантни, а 14 закон није био много интересантан. невоље ставити ђакона у клинску катедралу, усадити му у Духовни одбор да је много боље прославити рођење детета без вина, него са вином купљеним у пићу - Сексот је пао у забуну, очигледно због тога што је заостао и поступао истинито" 15. Овде ћемо се зауставити у нашем приказу административних делатности заувек незаборавног Филарета, верујући да обележја која смо навели, када се комбинују и упореде заједно, могу дати одређену, иако, наравно, далеко од потпуне, представу о природи ове делатности. Усредсредили смо се готово искључиво на разматрање Филаретовог става према негативним појавама црквеног живота у епархији, и то зато што се Филарет првенствено бавио овим појавама, и што се у стварности највећи део његове административне делатности односи на њих. Он је пре свега „дубоко залазио” у њих, покушавао да уништи њихов штетан утицај, или бар да га ослаби, углавном више настојећи да оне који су за њим заостајали уведе у општи, њиме успостављени и подржани систем и ток живота, него да помери овај систем и курс напред, примењујући га на откривање раста и напретка у најбољим члановима друштва којим је управљао и напуштање заостајања фамилија. Ова околност, по свему судећи, намеће посебну нијансу, утискује посебним карактером сву Филаретову управну делатност у епархији. Очигледно, главни задатак његове администрације је био да очува и заштити постојећи статус куо, како би парализовао покушаје најслабијих појединачних чланова и своје активности и односе непрестано уводио у оне норме које се тренутно сматрају неопходним условима за постојање целине, односно друштва, препуштајући га будућности или чак појединцу, ван уобичајеног, а да не нарушавају нову норму, а да не ремете нову приватну целину, да боље од тога. система, чија се универзална примена поново мора оставити будућности. А да је у вршењу овог административног задатка Филарет постигао блиставе и трајне резултате – о томе, изгледа, сведочи већ опште признање свих који су га познавали, свих који су о њему писали, како његових поштовалаца и присталица, тако и њему супротних погледа. Тај Филарет је успео да у главу својих управљаних и потчињених усади – да тако кажем – уверење о потреби поштовања закона, ма колико то субјективном погледу изгледало застарело – док из – закона, да подједнако поштује та права и дужности, као и међусобне односе које они одређују – који су засновани на овом закону да он управља свесном дисциплином, једном речју, управљао је потребном спољашњом дисциплином. и дужност послушности у сфери под његовом јурисдикцијом – за то, изгледа, није потребан доказ. Овај правац административне активности обично се назива конзервативним. У недостатку другог, прикладнијег израза, можда можемо признати да је доминантан правац у Филаретовом деловању био конзервативан. Али да је он био конзервативац у најбољем смислу те речи – и у то се, по свему судећи, не може сумњати и, дозволимо себи да размислимо, јасно потврђују и сведоче особине његове делатности које смо назначили. Његов конзервативизам је потпуно стран оним недостацима које обично везују за овај тренд личности супротног табора, односно стран је и она несвесна склоност постојећим и устаљеним формама и поретцима, која настаје просто из чињенице да су то форме и пореци који су већ успостављени, и да мржња, нетрпељивост према свему новом, што ће са постојећим поредком вероватно проистећи из разарања сваке норме ред, све норме. – Многе карактеристике његовог деловања су у супротности са таквим уским конзервативизмом, а ако погледате пажљивије, дубље, и све његове активности. У ствари, није ли доминантна одлика целе ове делатности и саме Филарете личности невероватна пажња, свеобухватна и суптилна критика сваке појаве? Али критички ум се мирно слаже са сваким статусом куо, само не са његовим недостацима: он пажљиво бележи ове последње у овом статусу куо, равнодушан према томе да ли се односе на давно успостављен систем или на новоуведени, модерни систем који је тек уведен у живот. Због тога нам се чини да је немогуће применити озлоглашени метод карактеризације Филаретових активности сврставајући га у конзервативце или либерале. Имао је донекле посебну тачку гледишта: у одабиру и процени догађаја и мишљења руководио се строгом разборитошћу – „пажљиво се удубивши“ – одбацивши оно што му се чинило – да се изразимо – „недоследност“; и ако се чврсто држао одређених облика и наредби, то је било зато што је у другим облицима и наредбама пронашао више ових „недоследности“. У целокупној административној делатности митрополита Филарета нема већих преображаја, посебно нема тог – да тако кажем – иницијаторског жара, бучних говора о постојећим недостацима и о хитним потребама преображаја којима се либерални администратори радо украшавају: али за то је сва његова делатност у суштини побољшање, преображај постојећег. Побољшање се спроводи неприметно, а свакако без икакве буке, али се спроводи енергично, немилосрдно и не само без страха, већ напротив, са чврстим уверењем да је уведена трансформација управо побољшање. Али није спољашњи облик, не врста и правац делатности оно што ствара моралну вредност јавне личности, већ лични подвиг, прожет љубављу и несебичношћу, и доведен у јавну службу као лична дужност. Управо тај квалитет издваја најбоље међу јавним личностима са посебном очигледношћу, са посебном оштрином. То чини заслугу таквих фигура јасном и разумљивом простом уму, који не уме и није навикао да дели људски род на класе које су измислили образовани људи. Такве најбоље личности уживају славу и популарност током свог живота и, када умру, не прекидају везу са преживелима, већ подржавају заједницу са њима духовним наслеђем, духовним тестаментом као вечним наслеђем ових живих који су остали иза њих. И вазда помен свети Филарет, повукавши се из средине живих, није их оставио без духовног наслеђа и без духовног завета. Ко су ови наследници, какво је ово наслеђе и шта је ово тестамент? – Ови наследници су цела Руска Црква, цео православни руски народ. Ово наслеђе су његови подвизи учињени на пољу епископске службе, које је прошао међу целим руским народом, радујући се његовим радостима, плачући и ридајући са њима, и у тим делима крије се његов духовни тестамент. Ако су га савременици познавали као строгог пустињака, чији је живот провео у храму и келији: онда ми, они који су заостали, схватајући завештање које је оставио у својим делима, јасно видимо да се духом спустио у скромно пребивалиште забаченог сеоског сиротиња, поноша и сељачког дечака, и у овом светлу љубави унео га у обитавалиште Бога. И ту се пред нама отвара његов први тестамент: волети хришћанску душу, ма у каквом црном телу она да се настани. Ако су га савременици видели украшеног црквеним одеждама и знацима царске пажње и милости изнад свих узвишених архијереја; онда ми, схватајући његова дела, не можемо а да не приметимо извесну скерлетну хаљину и венац од трња, саткан и саткан од непрестане бриге, од непрекидног подвига, ношен само ради испуњења дужности, његова служба, по Апостолу, зна се да се врши. И ту нам се открива његов други завет: без роптања и умора, до смрти, носити терет крста и дуг који нам је завештао Бог. И сви истински руски људи знају тебе, свети светитељу свих сећања – твојим наследницима; и сваки од њих, сећајући се твој подвижнички живот, приведен цркви и отаџбини, у дубоком страхопоштовању пригне главу пред твојим гробом, као пред црквеном и дубоком народном светињом. Случај 1851 11. јуна и Случај 1856 2. децембра Рукоп. стр. 55–57. Случај 1825 24 сеп. Рукоп. стр. 106–1 (7. И део. Радило се о премештању кућне цркве кнеза Јурија Владимировича Долгорукова у кућу Разумовског на Гороховом пољу, где је основана „Установа за збрињавање сирочади коју су за собом оставили службеници умрли од колере”. Наследница куће кнеза Долгорукова, принцеза Салтикова, поклонила је кућну цркву свог мужа овој добротворној установи. Рукописно стр. 611–613. Погледајте код. Зацх. 1857. Т. ИКС, чл. 291, 274. Предреформска (тј. постојала је пре 1841) конзисторија имала је следећу унутрашњу структуру: била је подељена (тј. само Присуство) на 2 експедиције, од којих је свака била подељена на повеће (шест повета). Сваки повет је имао свог садашњег архимандрита или протојереја и свог повета, односно службеника који одговара садашњем поглавару. Свака поветија је имала јурисдикцију над одређеним бројем манастира и парохијских цркава широм епархије, а поред тога је била задужена за одређене опште послове који су се односили на целу епархију. Уопште, расподела послова по окрузима заснивала се на појединим установама епархије, а не на пословима. Рукоп. стр. 139–140. Случај 1833 14. апр. Принцеза је одбила да се извини: питање пријема у монаштво је због тога одложено. Тада је кнегиња напустила манастир, где је себи већ уредила удобне келије од старих манастирских. Тада је потпуно одустала од намере да се придружи манастиру и затражила да се манастиру врати новац који му је претходно дарована и коришћена за обнову келија. Ово је започео веома дуг и занимљив случај. Рукоп. стр. 67–82. И део „Мир Оцу Ректору и браћи“ је његов уобичајени поздрав. Рукоп. стр. 422–424 и стр. 223, 224. Свети Синод је, на предлог Филарета, као награду за превођење одметника у протојереја о. Б-ву се пријавио за краљевски додељену љубичасту камилавку. – На потпуно исти начин и са истим успехом, отприлике у исто време извршено је и преобраћење Молокана из села Никоновског истог, односно Броницког округа. Рука. стр. 332, и случај из 1828. 7. септембар – исто. На снажну молбу парохијана за сексона, он је потом остављен у престоници, проводећи само недељу дана на подмуклим пословима у манастиру Перериин. Приручник, стр. 134–136. Можда ће вас занимати: