Mitropoliti Filaret si administrator dhe gjyqtar në dioqezën e tij

Në veprimtaritë e tij administrative dhe gjyqësore, Mitropoliti Filaret e vendosi udhëheqjen e tij sipas ligjit strikt të kishës ortodokse. Në veprimet e tij kjo e drejtë gjeti zbatimin e saj të plotë; ai vetë është ligji i personifikuar, rregulli i gjallë. Në këtë veprimtari të tij ka edhe një veçori thellësisht simpatike: ky është qëndrimi i Filaretit si ndaj veprimtarisë së tij zyrtare, ashtu edhe ndaj atyre njerëzve që patën fatin të ishin vartës, të menaxhuar dhe tufë të tij. Nga njohja e thellë e ligjit dhe njerëzve, ai nxori dhe forcoi në vetvete bindjen personale se në veprimtarinë e tij, në “veprimet e tij” - siç i pëlqente të shprehej ai - të gjithë duhet t'u përshtaten sugjerimeve të detyrës, pasi ai njihet nga të gjithë brenda dhe si i përcaktuar nga jashtë ligji. “Detyra dhe ligji janë të parat” – kjo është motoja e Filaretit të paharrueshëm! Me këtë moto, si standard të drejtë, ai përcaktoi dhe vlerësoi dhe barazoi si veprimet e veta ashtu edhe ato të të tjerëve, pavarësisht se çfarë pozicioni zinin këta të tjerët në shoqëri, me ndryshimin, megjithatë, se duke qenë vazhdimisht konsistent në zbatimin e këtij parimi ndaj vetes, ai lejoi devijimin prej tij në favor të filantropisë dhe dobësive njerëzore të të tjerëve gjatë vlerësimit të veprimit. Me ndihmën e pikërisht këtij fillimi, ai gjeti gjithmonë një rrugë të drejtpërdrejtë për të dalë nga situatat më të vështira dhe të vështira në të cilat e vendosi shërbimi i tij shpesh, gjatë gjithë jetës së tij. Ky i krishterë i madh ishte dhe mbetet pranë secilit prej vëllezërve të tij më të vegjël nëpërmjet kësaj veçorie të veprimtarisë së tij. Nuk do të flasim për veprimtarinë e Filaretit si Anëtar i Sinodit të Shenjtë, nuk do të kemi parasysh marrëdhëniet e tij me Trininë-Sergjius Lavra, ku ai ishte Hierark-Arkimandrit, si dhe me Akademinë Teologjike, së cilës ai qëndroi zyrtarisht në postin e kreut me autoritet administrativ, drejtues dhe mbikëqyrës. Ne do të kufizohemi ekskluzivisht në zonën që është caktuar me një emër të veçantë: "çështjet dioqezane". Por nga kjo fushë përjashtojmë të gjitha punët dhe planet e jashtëzakonshme, të veçanta të Filaretit për përmirësimin e jetës së klerit dhe shkollave teologjike (për shembull, vendosja e kujdestarisë për klerin e varfër, rritja e pagave për mësuesit e institucioneve arsimore fetare, ngritja e një shkolle nga Filareti etj.): për këto çështje secila mund të shërbejë si lëndë e një studimi të veçantë. Ne do të kufizohemi vetëm në sferën e çështjeve të zakonshme, "aktuale" dioqezane. Për më tepër, ne do të udhëhiqemi vazhdimisht nga mendimi se i referohemi vetë personalitetit të Filaretit, si sundimtar i dioqezës, dhe jo historisë së dioqezës gjatë kohës së drejtimit të saj. Prandaj, ne shohim një mundësi për t'u afruar me arritjen e qëllimit tonë duke marrë parasysh arsyet mbi të cilat Vladyka pohoi ligjin e tij administrativo-gjyqësor dhe veprimet e tij në lidhje me vartësit dhe të qeverisurit, ato mjete të jashtme - domethënë organizimin e institucioneve dioqezane ndihmëse për të dhe metodat e veprimtarisë së tyre, përmes të cilave u bë marrëdhënia e tij administrative-gjyqësore dhe në të cilën u bë ushtrimi i pushtetit të tij administrativo-gjyqësor. individët, sipas veprimeve të tij dhe kushteve të veçanta që i nënshtroheshin ndikimit të tij administrativ dhe gjyqësor mbi ta. E vërteta jonë kishtare në tërësinë e saj, si nga burimet e saj, është përmbledhur a) nga urdhërimet hyjnore të Shkrimit dhe Traditës së Shenjtë, b) nga dogmat dhe kanunet e pranuara dhe të miratuara nga Kisha Ekumenike, c) nga statutet dhe shkrimet patristike, d) nga ligjet dhe statutet e mbretërve të devotshëm të krishterë, e) nga zakonet e Kishës Ortodokse të pranuara nga Kisha pajtuese dhe e pranuar nga Kisha Orokse ruse. Kuptimi dhe ndjekja e drejtë, sipas forcës dhe ndërgjegjes së mirë, të këtyre burimeve bazë në tërësinë e tyre, të pranuara, përbëjnë të vërtetën dhe gjykimin e Kishës Ortodokse Ruse. Kjo e vërtetë mund të jetë e rreptë ndonjëherë: por një person me të vërtetë rus nuk ka frikë nga kjo ashpërsi, por e do atë. Që nga kohra të lashta, populli ortodoks rus shpresonte të gjente në të dhe vërtet gjeti mbështetje dhe gëzim të fortë në të gjitha situatat dhe rrethanat e ekzistencës së tij civile dhe kombëtare-kishare; ishte e vetmja gjë në të cilën besonte dhe i vendoste shpresat, duke qenë skeptik për çdo të vërtetë tjetër. Filareti i paharruar e dinte thellë, e donte me gjithë shpirt këtë të vërtetë dhe besonte fort në të: në të, në këtë të vërtetë kishtare kombëtare, gjeti mbështetjen e pushtetit të tij peshkopal dhe në emër të saj, pa frikë e pa hezitim, ishte i rreptë dhe i mëshirshëm, i pavarur, i respektueshëm dhe i sjellshëm. Nuk do të flasim se sa thellë Filaret e njihte dhe e donte Shkrimin e Shenjtë dhe Traditën: gjykimin për këtë ua lëmë teologëve specialistë dhe historianëve të kishës. Por ne nuk mund të heshtim për qëndrimin e Filaretit ndaj kanuneve të Kishës Universale. Ai udhëhiqej prej tyre aq shpesh në praktikën e tij kishtare, sa pothuajse asnjë peshkop tjetër i Kishës Ruse nuk udhëhiqej. Mbajtja e tyre në mënyrë të palëkundur dhe të vendosur - ky parim themelor i Kishës Lindore - ishte kryesisht parimi i Filaretit. Asgjë tjetër veç konsultimit të vazhdueshëm me këtë të drejtë nuk mund të shpjegojë disa nga qëndrimet karakteristike të Filaretit ndaj tij: Ai shikoi kanonet e Universit. kishat aspak si monument historik dhe si shembuj vetëm të legjislacionit të kishës, të cilat aktualisht nevojiten vetëm si parime të përgjithshme udhëzuese për teorinë e së drejtës kishtare - një pikëpamje që po bëhet gjithnjë e më shumë në modë - por, përkundrazi, drejtpërdrejt si një burim aktiv, praktik i ligjit. Në këtë aspekt, Filareti në shumë mënyra i ngjan Patriarkut të famshëm të Antiokisë Theodore Balsamon, i cili e pa Universin në kanone. Kisha nuk është vetëm një burim praktikisht i vlefshëm i ligjit, por edhe më i rëndësishëm se kodet dhe ligjet civile që burojnë nga perandorët bizantinë të kohës së tij. Nga i njëjti përdorim i vazhdueshëm i së drejtës kanonike buron interpretimi i tij i qartë dhe i pavarur i këtij ligji, si dhe qëndrueshmëria në bindjen e tij të bazuar në të, të cilën Filari e tregoi vazhdimisht edhe përpara kërkesave të Sinodit të Shenjtë. Duke vlerësuar kohën, ne do të kufizohemi në vetëm një ose dy tregues të praktikës së Filaretit në këtë mënyrë. Me dekret të Sinodit të Shenjtë të 1810, 17 shkurt dhe 1837 31 Jan. parashikohej që pengesa e martesës e vendosur nga rregulli i 53-të i Katedrales së Trullit, që lindte nga farefisnia shpirtërore, të kufizohej në ndalimin e martesës vetëm të të birësuarve me të birësuarit dhe me prindërit e këtyre të fundit. Por më pas, në 1854, Vladyka mori një peticion për të lejuar martesën e kumbarëve dhe motrave. Peshkopi refuzoi lejen dhe, në përgjigje të kërkesave për këtë shpjegim nga Sinodi i Shenjtë, dha si vijon: Për të miratuar zgjidhjen e çështjes në bazë të saktë të rregullave të katedrales, e pashë të nevojshme të merrja në konsideratë të dy rregullat e VI Ekumenik. Këshilli, i 53-ti për farefisninë shpirtërore dhe i 54-i për farefisninë trupore. Rregulli 54 ndalon, ndër të tjera, martesën e dy vëllezërve me dy motrat, që përbën shkallën e 4-të të lidhjes farefisnore. Por ky rregull nuk thotë asgjë për martesën e kushërinjve, e cila gjithashtu përbën shkallën e 4-të. Çfarë duhet bërë? A është vërtet e mundur që në një rast të ndalohet shkalla e katërt dhe në një rast të lejohet e njëjta shkallë? Natyrisht, kjo do të ishte e papajtueshme. Prandaj, që nga kohët e lashta, rregulli i 54-të është pranuar në atë mënyrë që ndalon shkallën e 4-të të lidhjes farefisnore trupore, pavarësisht në çfarë forme shfaqet. Rregulli 53 ndalon martesën e një kumbari me nënën e ve të një kumbari (ose vajze) - që përbën shkallën e dytë të lidhjes farefisnore. Por ky rregull nuk thotë asgjë për martesën e kumbarës me djalin e një pasardhësi ose pasardhësi – që përbën edhe shkallën e dytë të lidhjes farefisnore. Këtu lind përsëri e njëjta pyetje: a është vërtet e mundur të ndalohet shkalla e dytë e kumbarisë në një rast dhe të lejohet e njëjta shkallë në një tjetër? Kundër kësaj mospërputhjeje, rregulli i 53-të duhet të merret gjithashtu duke kuptuar se ai ndalon shkallën e dytë të lidhjes farefisnore në të gjitha format e saj. Kjo është edhe më e nevojshme sepse i njëjti rregull thotë se afiniteti në shpirt është më i rëndësishëm se bashkimi në trup. Rrjedhimisht (martesa e lartpërmendur) nuk duhet lejuar.” – St. Sinodi, duke iu referuar dekreteve të tij të sipërpërmendura, e lejoi këtë martesë, por Peshkopi nuk mundi në këtë mënyrë ta largonte atë nga "mospërputhja" që kishte gjetur në një martesë të tillë dhe kur jo më shumë se dy vjet pas kësaj, në 1856, ai mori përsëri një kërkesë për të autorizuar të njëjtën martesë, ai përsëri e refuzoi atë dhe, në përgjigje të kërkesës së njëjtë dytësore, përsëri. kishte sqaruar më parë 1 Duke besuar thellë në qëndrueshmërinë e padiskutueshme të këtij themeli kanonik të së drejtës së tij, Peshkopi pa frikë shqiptoi dënimet e tij të rrepta gjyqësore mbi këtë bazë. Kështu ai përjashtoi nga priftëria një meshtar që guxoi, në gjendje shumë të dehur, të kryente Shën Sakramentin e Pagëzimit me anë të zhytjes katërfish dhe urdhëroi që të kryhej përsëri pagëzimi ortodoks mbi foshnjën e pagëzuar kështu. Këtu është kjo fjali: "Në 50 Rregullat e Apostujve të Shenjtë përshkruhet: nëse një peshkop nuk pagëzon në tre zhytje me një urdhër, le të dëbohet. Dhe rregulli i 8-të i Koncilit 2 Ekumenik urdhëron që ata të pagëzuar me më shumë se tre zhytje të pranohen si helen, domethënë të pagëzohen sipas rasteve dhe rrethanave që vijojnë plotësisht, sipas ligjit në vijim. bërë: 1) i pagëzuar jo në tre zhytje, por në katër, për t'u pranuar si helen, domethënë për të mos u njohur si i pagëzuar me të vërtetë, por për t'u pagëzuar tani përsëri sipas fjalës së saktë të Zotit dhe sipas urdhrit të Kishës së Shenjtë. Apostujt duhet të shkarkohen dhe të trajtohen më tej sipas ligjeve.” 2). Me një njohje të thellë dhe zbatim gjithëpërfshirës të së drejtës kanonike, Filaret ndërthuri gjithashtu informacione të gjera në fushën e legjislacionit civil të brendshëm. Nuk mjafton të thuash për të se i dinte ligjet; do të ishte më e drejtë të pranonim se pikërisht këto ligje gjetën tek ai frymën e tyre të vërtetë, arsyen e tyre, përmbajtjen e tyre reale, legis mens, raportin e tyre legis. – Më 1833, më 13 nëntor, Bordi Shpirtëror i Bogorodskoe, në bazë të dekretit të Shën Sinodit të vitit 1810, më 23 maj paraqiti mendimin e tij për emërimin e dy zëvendësve për çdo rreth dekanati. Konsistori mbështeti mendimin e Bordit, duke u mbështetur në këtë dekret dhe emëroi 12 deputetë në 6 rrethe dekane në varësi të Bordit Shpirtëror të Bogorodsky. Por Vladyka (1854, 5 shkurt) la vetëm 4 për të gjithë rrethin Bogorodsky, duke shtuar: "dhe nëse diku kjo nuk është e mjaftueshme, le të paraqesë Bordi Shpirtëror pse nevojitet një asistent. Një shumëzim i panevojshëm i njerëzve zyrtarë çon më shumë në çrregullim sesa në rend. Dekreti urdhëron që të jenë dy deputetë për 10 kisha ose më shumë: për rrjedhojë, mund të jenë dy për 20, kur rrethanat lokale nuk kundërshtojnë. Nevojiten më shumë deputetë aty ku distancat janë të mëdha. Dekreti u shkrua si për Moskën ashtu edhe për Siberinë. Moska nuk do të marrë urdhrin siberian." 3. - Vladyka shpesh e turpëronte konsistrinë për injorancën e dekreteve dhe paaftësinë e saj për të lundruar kur haste disa ligje homogjene, por jo plotësisht konsistente. Edhe zyrtarët e lartë laikë duhej të merrnin mësime në jurisprudencë nga Vladyka. Për shembull, Princit në përgjigjen e tij, z. Vladyka: Rishikimi i zotërisë vjen, siç duhet supozuar, nga mosnjohja e ligjit. Një kishë dikur i kushtuar Zotit me të gjitha aksesorët e shenjtëruar në të i përket Zotit dhe Kishës dhe nuk i përket pronës dhe trashëgimisë private; dhe sipas dekreteve të Sinodit të Shenjtë, çdo kishë shtëpiake, me vdekjen e personit që e përdori, pajiset me të gjitha aksesorët e kishës së famullisë lokale.” 4 “Megjithatë, duke respektuar nevojën e një institucioni njerëzor, Ipeshkvi e ftoi kishën e famullisë subjekt që t'i lëshonte këtij institucioni të drejtën e saj për kishën e shtëpisë së princit dhe mori pëlqimin e saj për këtë dhe çështja u zgjidh. – Në përgjithësi, Filareti ishte rojtar dhe rojtar i ligjit, pavarësisht se në çfarë forme u shfaq ky i fundit: jurisprudenca është një nga fushat e tij të preferuara. Por njohja e së drejtës kanonike dhe civile nuk mbulon ende të gjithë shërbesën shumëpalëshe të peshkopit ortodoks rus. Ka kompetenca, ka përgjegjësi që i ngarkohen, veçanërisht në lidhje me disiplinën e anës monastike dhe liturgjike, rituale, të cilat përcaktohen nga burime të tjera të së drejtës kishtare. Këto janë statutet e kishës, veprat patristike, dekretet e këshillave ruse dhe zakonet e kishës. Por cili nga bashkëkohësit e Filaretit i njihte, i donte dhe i mbrojti më shumë se ai? A nuk ishte përmes tyre që ai fitoi famë universale jo vetëm midis njerëzve dhe Kishës Ruse, por edhe në kishat lindore, dhe jo vetëm midis ortodoksëve, por edhe midis skizmatikëve dhe të pafeve. Ai, mbi të gjitha, mund të dëshmonte për veten e tij: ishte tepër i zellshëm ndaj traditave të mia atërore (Galat. I, 14). Para së gjithash, me hyrjen në administrimin e dioqezës, Ipeshkvi bëri punën e tij për përmirësimin e institucioneve më të afërta ndihmëse gjyqësore-administrative, organeve të autoritetit dioqezan dhe mbi të gjitha Konsistorit Shpirtëror dhe në përmirësimin e tij arriti të arrinte atë që mund të arrihej me artin dhe me mjetet më vigjilente, duke pasur për këtë qëllim materialin më të kujdesshëm... Këtu duhet bërë disa komente të përgjithshme për strukturën e administratës sonë dioqezane në përgjithësi. Para së gjithash, duhet të njohim me trishtim të vërtetën e hidhur se Konsistori Shpirtëror është një pikë e lënduar në institucionet e kishës sonë. Ne jemi larg atyre stereotipeve, talljeve, talljeve me të cilat është i mbushur me të gjithë këtë organ të administratës dioqezane si publikisht ashtu edhe privatisht: jemi vërtet të hutuar se si këta kritikues shkojnë mirë me mendjen e tyre të shëndoshë, duke mprehur zgjuarsinë e tyre ndaj fenomeneve thjesht të jashtme (struktura konsistente, puna e zyrës dhe zyrtarët e saj të vërtetë), pa u vënë re. në tokën e marrëdhënieve historike, morale e shoqërore, të cilat ata vetë i kultivojnë, mbështesin dhe fekondojnë, natyrisht, bashkë me bashkatdhetarët tanë të tjerë. Në fund të fundit, një nga këto arsye reale për papërsosmërinë e sistemit konsistues është, pa dyshim, qëndrimi ynë injorant ndaj punëve të qeverisjes së kishës. A i konsideronim ne dhe paraardhësit tanë këto çështje të rëndësishme? Nga koha e krijimit të "kuvendeve" të famshme të Pjetrit të Madh e deri në ditët e sotme, ne kemi grumbulluar kaq shumë çështje, shqetësime dhe institucione shumë të rëndësishme, duke përfshirë dëfrimet dhe argëtimet personale dhe publike, sa për çështjet dioqezane as që i shkonte ndërmend askujt që këto janë "çështje të rëndësishme". Ndërtesat tona dallohen me krenari dhe solemnitet në formën e klubeve fisnike e shoqërore, teatrove, cirkut dhe institucioneve të tjera, rëndësia dhe rëndësia e të cilave për jetën publike, madje edhe për moralin publik konsiderohet një e vërtetë e pandryshueshme dhe kushdo që guxonte të shprehte skepticizmin e tij për rëndësinë e këtij lloji të institucioneve publike, do ta ekspozonte veten në turp të plotë. Po në lidhje me konsistorët shpirtërorë? - “Çka po flet, a ia vlen të flasësh për të tilla vogëlsi!!... Në kishat e tjera, në shtetet e tjera, peshkopi i një dioqeze, në miniaturë në krahasim me dioqezat tona, është i rrethuar nga ndihmës të ndritur, të pajisur mirë, ekspertë me përvojë dhe specialistë të ditur në fushën e tyre, të cilëve këta të fundit ekskluzivisht duhet dhe janë të thirrur t'i kushtojnë forcën e tyre, duke përfituar nga kjo, përveç kësaj, në pozicionin e nderuar të "personit të përgatitur". Po ne? Në vendin tonë, nën peshkopin tonë dioqezan, dioqeza e të cilit është e barabartë me një patriarkatë të tërë, konsiderohet e mjaftueshme një konsistencë me stafin e saj të parëndësishëm dhe konsiderohet krejtësisht normale të regjistrohen në zyrën e saj proletarë mezi shkrim-leximi që nuk janë në gjendje të regjistrohen në shërbimin ushtarak dhe nuk duan ose nuk kanë pasur kohë të regjistrohen në shtetin e tatueshëm 5 . Me një qëndrim të tillë dhe me një pikëpamje të tillë të administrimit dioqezan, a mund të pritet që institucionet e saj, zyrtarët e saj të jenë figura të respektuara, të painteresuara, të zellshme? Dhe nëse nuk mund të thuhet shumë më mirë për pozicionin e sotëm të konsistorit në krahasim me atë që thamë tani: atëherë çfarë mund të themi për pozicionin e konsistorit në fillim të këtij shekulli, kur u bë ndihmësi kryesor, dora e djathtë e Filaretit në veprimtaritë e tij administrative dhe gjyqësore në dioqezë? Këtu është dëshmia e vetë Filaretit që përshkruan gjendjen e konsistorit në fillim pasi ai hyri në qeverinë e Moskës. dioqezë. Në mars të vitit 1829, peshkopi i raportoi Sinodit të Shenjtë se “me hyrjen e tij në administrimin e dioqezës së Moskës, ai zbuloi se, sipas konsistorit, kishte rreth 240 çështje të pazgjidhura nga një vit në tjetrin; më pas, me përpjekjet intensive të konsistorit, u arrit deri në atë pikë sa që kishte rreth 140 çështje të mbetura të pazgjidhura, madje edhe 140 prej tyre nuk ishin zgjidhur. nevoja e tyre.” rrjedhin, por për shkak se konsistori nuk i përqafon me veprimtaritë e tij, Ipeshkvi e bëri detyrë të thellohej në arsyet e suksesit të papërsosur në punët dhe t'i drejtohej gjetjes së mjeteve për ecurinë e suksesshme të tyre. Sipas shënimit të tij, këto arsye janë këto: 1) rastet e shumta që ndodhin në të: shumë dyfish më shumë se kundër Ryazanit fqinj dhe shumë tre herë më shumë kundër Kaluga, 2) pushtimi i të pranishmëve në pozicione të tjera dhe, për më tepër, të tilla, nga të cilat marrin ushqim, ndërsa nuk marrin rrogë nga konsistori. 3) Varfëria e pozicionit të personelit të zyrës konsistente, si në numër personash, ashtu edhe në masën e pagave.” – Kjo është një gjuhë zyrtare, koncize, delikate dhe abstrakte, që na jep vetëm, si të thuash, skeletin, skeletin e atij organizmi shpirtëror-administrativ që quhet konsistori. Por përpiquni të nxirrni një imazh të plotë nga ky skelet i një organizmi të tërë, ilustroni me të dhënat e përditshme të asaj epoke këta Anëtarë të pranishëm, “të cilët e kërkojnë jetesën e tyre nga pozicione të tjera dhe nuk marrin rrogë nga konsistenca”, këtë “mungesë të pozicionit të personelit” dhe këtë “shumë punë”, dhe do të keni një ide të qartë të Filaretit. Por ne duhej të kënaqeshim me atë që kishim dhe të përpiqeshim të gjenim masa për të detyruar të njëjtat forca të prodhonin disa herë më të forta. "Duke pritur që qeveria e kujdestarit," vazhdoi në raportin e tij Peshkopi, "për ta parë të mundur shmangien e efektit të pafavorshëm të dy arsyeve të para, ai e sheh ilaçin e mëposhtëm të dobishëm për përshpejtimin e punëve të konsistencës: 1) për përfundimin me sukses të punëve, të cilat konsistenca në përbërjen e tij aktuale nuk mund të lejojë që peshkopi në përbërjen e tij të tanishme t'i përqafojë, përveç kësaj, ipeshkvi në veprimtaritë e tij. Prania e konsistorit, një tjetër - prania e përkohshme e saj 2) të ndahet një nga anëtarët e Prezencës së Përhershme nga Prezenca e Përkohshme e Konsistorit dhe t'i shtohen dy të pranishëm, të sapoemëruar nga personat më të denjë të klerit vendas; punët dhe nuk ka kohë t'i dëgjojë dhe të marrë vendime vendimtare për to. Në këtë mënyrë, puna e Prezencës së Përkohshme do të: 1) garantojë plotësinë e dokumentacionit; 2) të bëjë një ekstrakt nga ligjet; 3) të marrë një përcaktim vendimtar, - 4) Nga kjo është e qartë se sipas zyrës, këto punë mund të mbeten në të njëjtat povete 6 në të cilat janë kryer. 5) Sekretari ose ndihmësi i tij mund të raportojnë në Prezencën e Përkohshme dhe në rast nevoje të veçantë, ju mund t'ia besoni pozicionin e sekretarit në Prezencën e Përkohshme një prej ndihmësve më të besueshëm. 6) përcaktimet e pranisë së përkohshme kanë fuqi të barabartë me përkufizimet e pranisë së pandryshueshme. 7) Prezenca e Përkohshme do të mbyllet sapo të zgjidhen çështjet që kërkonin ndihmën e saj dhe mund të hapet sërish kur çështje të tilla rezultojnë të jenë. por mbledhjet e saj do të mbahen në kohë të tjera, përkatësisht pasdite. 9) Përfshi shërbimin në Prezencën e Përkohshme në të dhënat tuaja të shërbimit. - Sinodi i Shenjtë i vitit 1829 Korriku dha "pëlqimin" e tij për të lejuar që "ky mjet" të vihej në fuqi për eksperimentin dhe Perandori Sovran, në dorën e tij, në raportin për këtë të Kryeprokurorit (Steph. Dmitry Nechaev) më 8 korrik, denjoi të miratonte me Më të Lartit përcaktimin e Sinodit të Shenjtë për ngritjen e përkohshme të konsorit në Moskë. Prezenca.” – Kjo është masa e parë administrative, ose “mjet” – le të përdorim shprehjen e dokumentit origjinal – me të cilin Filari u deklarua në ngritjen e dioqezës së tij! Me qëllimin që ne e shkruajmë projektin e Prezencës së Përkohshme për ta ekspozuar këtë projekt nga pluhuri i arkivave në dritën e Zotit, të cilin - duke pasur parasysh mjerimin e projekteve që po shpallen aktualisht për përmirësimin e strukturës sonë kishtare, ne, pa hezitim, e quajmë një projekt brilant. Nëse jo në "formën e përvojës", ky "ilaç" lejohej të ndërmerrej vetëm në dioqezën e Moskës, por të shpallej me solemnitetin e duhur për të si një institucion i përbashkët për të gjitha dioqezat tona dhe për të zhvilluar dhe forcuar elementët kryesorë të këtij projekti me plotësinë e duhur dhe për t'i dhënë vetë kësaj Prezence të Përkohshme individualitet të plotë dhe pavarësi të plotë nga konsistenca. të gjykatave civile me saktësisht 34 vjet, dhe më pas Filareti i Moskës do të ishte lajmëtari dhe zbatuesi i parë i idesë, me përpjekje të jashtëzakonshme me pjesëmarrjen e kombinuar të forcave më të mira të shkencës dhe praktikës sonë juridike, të zbatuara nga departamenti civil vetëm në statutet gjyqësore të vitit 64, që përbënin lavdinë e mbretërimit të mëparshëm. Le të thellohemi pak më afër në thelbin e kësaj Pranie të Përkohshme. Në pikën 4 të këtij drafti thuhet se detyra e Prezencës së Përkohshme është 1) të verifikojë plotësinë e dokumentacionit, 2) të nxjerrë një ekstrakt nga ligjet, 3) të marrë një përcaktim vendimtar”. A nuk është e qartë se para nesh është një institucion thjesht gjyqësor, vetëm gjyqësor! Për ta verifikuar këtë, kushtojini vëmendje asaj që po bën Gjykata jonë aktuale e rrethit: asgjë më shumë se kontrollimi i dokumenteve të hetimit paraprak, nxjerrja e një ekstrakti nga ligjet dhe nxjerrja e një vendimi vendimtar. I njëjti paragraf i 4-të i draftit, si për hir të konfirmimit tonë të plotë, që në fillim thotë se disa raste të tilla kalojnë në Prezencën e Përkohshme, të cilat, pasi kanë përfunduar hetimore, mbeten të pavendosura: hetimore të përfunduara, pra, çështjet për të cilat hetimi paraprak ka përfunduar tashmë nëpërmjet hetuesve të caktuar nga konsistori, në vendin e hetimit, në atë vend. Dëshmitë me shkrim të dëshmitarëve dhe të pandehurve, fletët e hetuesve dhe konkluzionet dhe raportet e tyre janë dorëzuar tashmë në Konsistory dhe janë në pritje të radhës së tyre për raportin e Prezencës. A nuk kuptohet nga kjo se Peshkopi, me projektin e tij, kreu me qartësi të plotë fillimin e ndarjes së administratës nga gjykata: Prezencës së Përhershme i la ekskluzivisht administratën dioqezane dhe pjesën ekzekutive; Prezenca e Përkohshme ka vetëm një gjykatë dhe asgjë më shumë! Në vetë rrjedhën e procesit ekskluzivisht gjyqësor, ai me një qartësi të përsosur e ndau pjesën hetimore (pra hetimin paraprak) nga pika e dytë e rëndësishme, pra kontrollimi i hetimit, konstatimi i fakteve të zbuluara nga gjykata, vënia e tyre nën ligjet dhe vendimet e vendimit gjyqësor. Ju lutemi vini re gjithashtu se vetë përbërja e Prezencës së Përkohshme është krejtësisht e ndryshme nga përbërja e Konsistorit. Midis të pranishmëve në Prezencën e Përkohshme, vetëm një emërohet nga anëtarët e Prezencës së Përhershme: dy të tjerët janë krejtësisht të jashtëm të Konsistorit; por ky është padyshim i pranuar nga nevoja për të udhëhequr të tjerët në teknologjinë gjyqësore; paragrafi 6 përcakton se në rast nevoje të veçantë, pozicioni i sekretarit mund t'i besohet në Prezencën e Përkohshme edhe një prej povetschikovit më të besueshëm: gjurmë., gjykata, e projektuar nga Philaret, ndahet në mënyrë vendimtare nga zyra e konsistencës. Klauzola 9 vendos që Prezenca e Përkohshme, sipas nevojës, duhet të jetë në të njëjtën zonë me Prezencën e Përhershme, por mbledhjet e saj duhet të mbahen në orë të ndryshme. Kjo domosdoshmëri rrjedh padyshim nga fakti se pa mbështetjen e Konsistorit (pikërisht një prej Prezentëve dhe një drejtuesi të tij) Prezenca e Përkohshme nuk mund të vepronte ende. Por çfarë ia vlen të eliminohet çështja e kësaj domosdoshmërie, p.sh. në kohën e tanishme, të ketë çdo dioqezë një gjykatë krejtësisht të veçantë, të pavarur nga Konsistori? Thjesht duhet të rezervoni një person të pranishëm me përvojë, një anëtar të gjykatës dhe një oficer policie. Në fund të fundit, këtë devijim nga parimi kryesor e lejoi projekti vetëm sepse reforma rrënjësore shpirtërore-juridike duhej të vihej në fuqi pa harxhuar asnjë qindarkë! Fatkeqësisht, nuk pata kohë të grumbulloja informacione për ekzistencën dhe fatin e kësaj Prezence të Përkohshme deri në vitin 1841, kur, me prezantimin e Kartës së Konsistorit, projekti i zgjuar supozohej të futej në arkiva; por edhe nëse në realitet qëndronte shumë më poshtë detyrës që i kishte caktuar projekti, edhe nëse nuk e kishte realizuar fare, nuk e kuptonte natyrën e tij të vërtetë, thelbin e tij, vetë projektin, vetë teorinë e tij, vetë pikëpamja e gjykatës, e shprehur qartë në të, natyrisht, nuk e humbin pak dinjitetin e tyre nga kjo. Ky projekt, kjo teori do të ishte një nder dhe do të jepte përfitime të panumërta edhe sot nëse do të zbatoheshin kudo në Rusi, dhe sa më shpejt aq më mirë. Por le të kthehemi në kohët e Filaretit. Duke qëndruar më lart se shekulli i tij, ky administrator ishte padyshim në pozitën e një luftëtari në fushë; ishte mysafir, i huaj në një manastir të çuditshëm, ku, sipas fjalës së urtë, nuk duhet të shkosh me statutin tënd. Për shkak të domosdoshmërisë, atij iu desh të përshtatej me urdhrat që ishin krijuar prej kohësh, me strukturën dhe sistemin tashmë të vendosur fort, domethënë të hynte në një aleancë të ngushtë me Konsistorin, Bordet Shpirtërore dhe etërit e dekanëve. Po, ishte një bashkim i ngushtë dhe jo pa efekt të dobishëm në këto institucione. Filareti mbante fort në duar kolegët e tij vartës dioqezanë. Ai kërkonte me këmbëngulje dhe energji, zell në punë dhe saktësi në kryerjen e detyrave që u ngarkoheshin. Nga rastet e shkarkimeve të këtyre zyrtarëve, ndoshta numri më i madh është të shkarkuarit “për mosveprim” dhe neglizhencë në shërbimin e tyre. Në marrëdhëniet midis këtyre institucioneve, ai kërkoi nënshtrim të rreptë, por jo poshtërim: kështu që një ditë ai i dha një qortim me shkrim dekanit dhe sekretarit të Konsistorit për mosrespektim të marrëdhënieve të ndërsjella të vendosura me ligj mes tyre, përkatësisht: dekani në raportin e tij drejtuar sekretarit përdorte shprehjen "Duhet të kisha nderin të përcillja atë që të mos i afrohesha Peshkopit" dhe Sekretari përdor shprehjen: “Kam nderin të përçoj”, sepse Prifti dhe Dekani nuk janë në vartësi të Sekretarit për t'i njoftuar Sekretarit të Konsistorit se ai nuk duhet të pranojë letra nga kleri që nuk përputhet me rendin e gradës, për të mos i nënshtruar zyrës së Konsistrisë në dyshimin e predominimit. 7 Në punën e zyrës, ai kërkoi, nëse ishte e mundur, të shmangte shkrimin e ndërlikuar: "të shumëfishosh shkrimin do të thotë të shumëzosh barrët dhe përgjegjësitë - ai i shkroi Konsistorit në 23 dhjetor 1833, i cili kërkoi leje për të urdhëruar dekanët që t'i dorëzonin kopjet e të dhënave të klerit në Konsistori për referencë. - Këshillohet që ta shmangni këtë. Unë marr një certifikatë të punëve për vitin e kaluar: dhe kjo e plotëson çështjen." Në raporte, raporte, hetime, Vladyka kërkoi rreptësisht plotësinë, qartësinë dhe tërësinë; në përfundime, përfundime, prova - tërësi dhe e vërteta e rreptë dhe reale: në lidhje me këtë, në rezolutat e tij, njeriu shumë shpesh ndeshet me ekspozimet e tij në manipulimin e konstruksionit kaq kafistik të fakteve. Vladyka e quajti atë "korrektësi të rregullt". Këto mësime të vazhdueshme, gjatë gjithë jetës së Ipeshkvit, praktike në shtëpi, edukim juridik dhe teknika biznesi, të cilat i dëgjonin me respekt të plotë institucionet dioqezane në varësi të tij, nuk mbetën të pafrytshme për këtë të fundit. Të paktën kjo duhet thënë në lidhje me Konsistorin: duke krahasuar përkufizimet e Konsistorit dhe rezolutat mbi to të peshkopit nga gjysma e parë dhe e dytë e peshkopatës së Filaretit, nuk mund të mos vërehet se si gradualisht të parët (përkufizimet e Konsistorit) bëhen më të plota, më të plota dhe më të plota, të dytat (rezolutat më të shkurtra dhe më të buta). Shihet qartë se nxënësi dëgjonte me vëmendje dhe merrte mësimet e mësuesit dhe ky i fundit u kënaq më shumë me të. Natyrisht, ne jemi larg vendosjes së Konsistorit të Filaretit si model për institucione të tilla; përkundrazi, në zemrat tona madje jemi të prirur të na vjen keq që Peshkopi shpenzoi shumë - si të thuash - nga koha dhe energjia e tij për trajtimin e këtyre pikave të dhimbshme të sistemit tonë dioqezan në përgjithësi, aq më tepër për të ardhur keq që ky trajtim ishte ende vetëm paliativ: por do të ishte e padrejtë të mos pranonim se Konsistori i kohës dhe administratës së jashtme, me anën e tij të jashtme, me anën e Filaretit. nuk funksiononte më keq se institucionet paralele të dikasterit civil të asaj kohe, pavarësisht se këto të fundit kishin fonde pakrahasueshme më të mëdha dhe ishin në kushte pakrahasueshme më të mira, materiale dhe civilo-sociale, krahasuar me institucionet administrative të departamentit dioqezan. Dhe këtë ia detyronin, natyrisht, inteligjencës dhe vigjilencës dhe energjisë së vazhdueshme të Filaretit. Ndër avantazhet e padyshimta të taktit të tij administrativ duhet përfshirë, pa dyshim, fakti se ai e konsideronte për detyrë të ngrihej në mbrojtje të nderit dhe dinjitetit të institucioneve administrative në varësi të tij, kur nga jashtë i nënshtroheshin neglizhencës së pamerituar dhe në rastet e kësaj lloj neglizhence që vinte re, nuk nguronte dhe respektonte vendet e tij të përulësisë. Pra, një pronar tokash Π. A. von-S. sipas kushtit të vërtetuar nga Konsistori, ai mori përsipër t'i lëshonte klerikëve të kishës famullitare, që ishte në zotërim të tij, një rrogë 1050 rubla. në vit, por nuk pranoi ta përmbushte këtë detyrim me pretekste të ndryshme dhe kur kleriku paraqiti një ankesë për këtë në Konsistori, von-Sh. Ai e hodhi poshtë edhe vetë kushtin, me arsyetimin se ai nuk ishte i vlefshëm sepse nuk ishte shkruar në letër ligjore dhe nuk u zbulua. Peshkopi shkroi si vijon për një argument të tillë: "kjo sfidë nuk është e fortë sepse punët e ushtarit, në të cilat shkruhet mallkimi, urdhërohen të kryhen edhe në letër të thjeshtë dhe sepse kushti u zbulua në Konsistory: një paraqitje e tillë në një vend publik jo më pak se ai i një ndërmjetësi konfirmon se gjendja nuk është e falsifikuar, por le të jetë arsyeja e vërtetë në formën e saj. por zotëria është fisnik, si njeri fisnik, e ka nënshkruar kushtin për ta përmbushur dhe jo për ta shkelur në mënyrë arbitrare, dhe njerëzit fisnikë dhe të sinqertë i plotësojnë kushtet e firmosura, për të mos i vënë hije fjalës së ndershme të njeriut. Në 1824, e veja e Princeshës V.A.Kh. paraqiti një peticion për t'u caktuar në Manastirin Serpukhov Vladychny si motër me shpresën se do të pranohej në monastizëm. Sipas procedurës së vendosur, Konsistori kontaktoi me vendet publike përkatëse me kërkesa për informacion në lidhje me identitetin e kërkuesit. Si rezultat, Kujdestaria Fisnike Kolomna njoftoi Consistory se nga ana e saj nuk kishte asnjë pengesë për qëndrimin e princeshës si murg dhe se ajo, princesha, në informacionin e dhënë nga Kujdestaria, shpjegoi se ishte 54 vjeçe, nuk kishte fëmijë me të, kishte pasurinë e saj dhe se konsistori nuk kishte marrë të drejtën të më kërkonte këtë informacion, duke mos marrë këtë vendim. për pranimin e princeshës midis motrave të manastirit në fjalë, pa përmendur asnjë fjalë për vërejtjen që i bëri princesha. Por peshkopi në këtë vendim të Konsistorit shkroi: "Kërkuesi iu përgjigj në mënyrë të padrejtë dhe fyese Konsistorit se Konsistori nuk kishte të drejtë ta pyeste për vitet dhe fëmijët e saj, dhe kështu krijoi një vështirësi të panevojshme. Sepse Konsistori kishte jo vetëm të drejtën, por edhe detyrën të pyeste për këtë." Njoftoni këtë kërkueses përmes abacisë dhe nëse ajo pranon veprimin e saj të padrejtë kundër Konsistorit dhe kërkon falje: atëherë vetëm në këtë rast ajo do të tregojë veten e aftë për jetën monastike dhe në këtë rast, konsideroni këtë raport të miratuar. 8 Duke përmirësuar organet e tij administrative ndihmëse me udhëzimet dhe udhëzimet e tij, Vladyka nuk e bëri këtë për t'i sjellë ato në një gjendje pak a shumë të kënaqshme, t'u dorëzonte atyre punët administrative dhe të çlirohej personalisht dhe të qetësohej prej tyre. Jo, gjatë gjithë mbretërimit të tij ai ishte personalisht i vëmendshëm për të gjitha çështjet: kjo vëmendje, ky aktivitet personal, kjo energji e palodhshme, e pashuar është vërtet e mahnitshme, e mahnitshme! Duke lënë mënjanë disa veçori të tjera që arritëm të vëmë re gjatë shqyrtimit të veprimtarisë së Filaretit në administratën dioqezane, nuk mund të mos përmendim sa më poshtë. Në raste veçanërisht të rëndësishme, peshkopi e konsideronte detyrën e tij të domosdoshme të konsultohej, të kërkonte mendime, madje të ndihmonte e të komunikonte drejtpërdrejt projekte nga persona që gëzonin respekt të përgjithshëm ose respektoheshin personalisht prej tij. Këta ishin kryesisht: rektorët dhe profesorët e Akademisë M.D., të cilët në letrat e tij Vladyka zakonisht i quajti "vëllazëri" 9, arkimandritët më të nderuar dhe oo. kryepriftërinjtë e kishave të Moskës. Natyrisht, të gjithë këta persona iu përgjigjën me gjithë zell kërkesave të Vladykës dhe, duke i dëgjuar ato, ai ishte gjithmonë thellësisht mirënjohës dhe mirënjohës, veçanërisht kur nuk dyshonte në sinqeritetin e tyre, ose kur vinte re xhelozinë dhe mundin e autorit në opinionin e paraqitur, edhe pse vetë opinioni në thelb nuk e kënaqte atë. Këta këshilltarë dhe ndihmës të jashtëzakonshëm të peshkopit përbënin këshillin e tij suprem dioqezan, presbiteriumin, i cili, megjithatë, përfaqësonte një shtesë shumë domethënëse në mjetet e zakonshme me të cilat Filari administronte dioqezën e tij. Duke i konsideruar deri tani veprimtaritë administrative të Filaretit nga pikëpamja e tij subjektive-ideale, si të thuash; ne mendojmë se në këtë mënyrë tashmë kemi sjellë mbi vete qortimin e drejtë të injorimit të anës faktike të çështjes. Ne mendojmë se një kundërshtim tashmë është gati kundër nesh: a ishte vërtet e vërtetë që menaxhimi i dioqezës nga Filaret ishte i lirë nga mangësi të mëdha e të dukshme? A mund të jenë konsistenca, bordet shpirtërore dhe dekanët e tij të lirë nga ato abuzime që këto institucione i rekomandojnë kudo? Më në fund, a ishte vetë Filareti aq i mprehtë, vigjilent, i paanshëm sa vartësit e tij dhe ata që kontrolloheshin prej tij nuk mund të luanin fare hile të ndryshme, nuk mund ta studionin dhe të përfitonin nga dobësitë e tij, si të thuash, personale dhe, duke u fshehur pas një pamjeje formale - të patëmetë, të kryenin abuzime të ndryshme, për shembull. ryshfet, ngacmim etj.? E pranojmë se jemi pak, thuajse krejtësisht të panjohur me këtë anë tjetër të çështjes, pra me vetë jetën, siç rrjedh nën udhëheqjen e Filaretit: ne e njohim Atë dhe veprimtarinë e tij vetëm nga punët zyrtare, nga letrat. Por le të ketë qenë shumë të pakënaqur me Filaretin dhe menaxhmentin e tij, të cilët kishin të drejtë të ishin të pakënaqur. Le të jetë se në të vërtetë Filareti ishte larg nga të qenit i huaj për dobësitë, ai anashkalonte shumë, nuk vuri re shumë, se mund ta mashtronin, mund të ndikonin tek ai. E gjithë kjo le të jetë kështu, edhe pse për keqardhjen tonë më të madhe. Megjithatë, edhe nëse ata që ekspozojnë këtë anë tjetër të panjohur për ne - faktet e jetës, nga ana e tyre pranojnë se me mangësitë e tij, me dobësitë e tij, Filareti u përpoq pa u lodhur gjatë gjithë jetës së tij për vendosjen e ligjshmërisë, së vërtetës, mirësisë, për zhdukjen e së keqes dhe papërsosmërive, që për hir të kësaj dëshire ai zhyti gjithë vëmendjen në një studim të thellë. i gjithë shkathtësisë dhe gënjeshtrës dinake, për të mësuar të zbulojë të vërtetën dhe të vërtetën dhe të njohë gënjeshtrat dhe mashtrimet, dhe se ai iu përkushtua kësaj dëshire me vetëmohim të plotë, duke harruar pushimin e tij, veten e tij. Kjo nuk mund të anashkalohet: këtë e dëshmojnë masat e letrave që ai shikoi dhe shënoi me dorë. Por nëse është kështu, atëherë i gjithë faji për të keqen le të bjerë mbi ata individë të errët që me interesat e tyre personale, dinakërinë e tyre arritën të mashtrojnë Filaretin dhe me veprat e tyre të liga të hedhin hije mbi personalitetin dhe veprat e kampionit të madh të detyrës, ligjit dhe të mirës. Këto fakte të errëta nuk e zvogëlojnë aspak personalitetin e ndritur dhe veprën e madhe të Filaretit nga fakti se ato u kryen nën të dhe rreth tij: ato vetëm sa nisën, si sfond të errët, këtë personalitet të ndritur të një luftëtari për të vërtetën dhe rrënjosin në shpirtin e shikuesit bindjen e hidhur se keqdashja njerëzore nuk mund të mposhtet plotësisht me luftën më këmbëngulëse, më intensive dhe më intensive kundër saj. III. Me shqetësimet dhe përpjekjet për organizimin dhe përmirësimin e formave dhe procedurave të qeverisjes, Filareti ndërthuri edhe punën e zellshme të menaxhimit të brendshëm, d.m.th. ndikimin e drejtpërdrejtë në shpirtrat e kopesë që i ishin besuar me masat e edukimit shpirtëror, këshillimit, këshillimit, gjykimit dhe ndëshkimit. Në këtë ndikim në personalitetin e krishterë, autoriteti i shefit dhe i gjykatësit ishte kudo i mbushur me karakterin e bariut të krishterë. Dioqeza e Moskës në fillim të këtij shekulli në jetën e saj të brendshme fetare dhe kishtare paraqiti dukuri jashtëzakonisht të ndryshme: dukuri të devotshmërisë së thellë, dhe mosbesimit pozitiv dhe bestytnive të ndryshme. Ishte një kohë e njëfarë emocionesh fetare, megjithëse ky ngazëllim në pjesën më të madhe nuk ishte aq i një natyre normale, të shëndetshme, sa një natyrë patologjike dhe e dhimbshme. Njoftimet e ikonave dhe vizioneve të mrekullueshme, të sapozbuluara dhe të përtëritura, përhapja e "lexuesve" - shëruesve të sëmundjeve dhe sëmundjeve të rënda përmes ritualeve supersticioze, murgjve dhe pelegrinëve gjysmë të çuditshëm - "profetëve", veprimtaria e zellshme e Khlysty, eunukëve dhe eunukëve moralë, janë këta subbotniks dhe eunukët moralë. tufë, e cila e bëri veten të ndihej mjaft mbresëlënës nga ata që, natyrisht, ishin të aftë për një ndjenjë të tillë. Dhe për t'i takuar ata nga radhët e manastirit dhe klerit, veçanërisht atyre fshatarëve, vinin sëmundje jo më pak të rënda, megjithëse të një natyre tjetër, si: vrazhdësia, dehja, pakujdesia, shpërfillja e detyrës, zhvatja, ryshfeti. Këto janë dukuritë patologjike që e përfshinë Filaretin në tërësinë e tyre menjëherë me hyrjen e tij në administratën e dioqezës dhe... thirrën e thërrisnin për punë të zellshme, intensive, me përvojë e me dashuri. Si ndihej ai për këto fenomene? Çfarë mjetesh përdori për t'i zhdukur ato? Ai i shikonte ato pikërisht si sëmundje, si sëmundje morale dhe përdori ilaçe në përputhje me këtë pikëpamje. Ai veproi kundër tyre si një mjek me përvojë dhe i ndërgjegjshëm. Megjithatë, le të flasin vetë veprat e tij për këtë. Në 1830, një prift nga Moska i raportoi Vladykës se famullitari i tij, tregtari G-v, priste lloje të ndryshme të sëmurësh, lexonte Ungjillin dhe lutjet e ndryshme mbi ta, i lyente me vaj dhe i inkurajonte të agjëronin të mërkurën dhe të premten. Dhe duke qenë se të sëmurët marrin shërimin prej tij, gjoja në sëmundje të rënda dhe të pazakonta, numri i atyre që vijnë tek ai nga dita në ditë rritet ndjeshëm. - Peshkopi shkroi mbi raportin: "O. Dekani duhet të bëjë si vijon: 1) të gjejë atin shpirtëror të G-va dhe ta ftojë të ndihmojë; dhe nëse nuk gjendet, atëherë merrni një klerik tjetër, të besueshëm në punën e tij. 2) së bashku me një punonjës të tillë, njoftoni G-va se çfarë informacioni ka mbërritur tek eprorët e tij shpirtërorë për të, dhe se ky autoritet, duke u përpjekur ta shikojë të mirën, nëse nuk ka nevojë për të sjellë përgjegjësi nga ana e tij. ligjet dhe autoritetet civile, dhe dëshiron të sigurohet shpirtërisht nëse veprimi i tij është i lig dhe i padëmshëm. 3) Pastaj merrni një dëshmi të hollësishme prej tij, çfarë lutjesh dhe veprimesh të tjera i bën ai ndaj të sëmurëve, në cilat, pse dhe me çfarë suksesi? 4) Nëse ai konfirmon atë që mori nga autoritetet shpirtërore (në më shumë se një mënyrë): atëherë tërhiqni vëmendjen e tij te urdhri i Apostullit të Shenjtë. Jakobi për të sëmurët: le të thërrasë pleqtë e kishës dhe të bëjë lutje për të dhe në rregullin e 26-të të Këshillit Lokal si në Laodicea: askush nuk do të bëjë një magji nëse nuk është shuguruar nga një peshkop, dhe për interpretimin e këtij rregulli: "Përderisa nuk është emëruar nga një peshkop në një shkallë, ai nuk mund të bëjë magji ose magji në kishë". - Për të pyetur G-va pse filloi të lutej për të sëmurët dhe të bënte magji në kundërshtim me fjalën e lartpërmendur të apostullit dhe kanunin e koncilit? A do t'i njohë ai veprimet e tij si të gabuara dhe a do të pranojë, për hir të bindjes ndaj fjalës së apostujve, rregullit pajtimtar dhe kishës së shenjtë, të braktisë këtë zakon derisa të marrë bekimin e kishës sipas ipeshkvit, me ndihmën e Zotit, arsyetimin dhe gjykimin? 5) Inspektoni kishën e lutjes së G-va, St. ikonat që janë në të, librat që ai përdor: dhe përshkruani të gjitha këto shkurtimisht, dhe nëse diçka rezulton se kërkon informacion të veçantë, pyesni edhe pronarin për të. 6) Merr informacion nga rrëfimtari nga librat e rrëfimit të kishës, siç bën shpesh G-v me rrëfimin dhe Shën Pjesoret. - G-v në dëshminë e tij shpjegoi se i trajtonte të gjitha sëmundjet në të njëjtën mënyrë, tregoi pikërisht këtë metodë (i dha vaj nga llamba që të sëmurët të lyheshin me të, ujë të Epifanisë për t'u pirë, duke shtuar ndonjëherë edhe grimcën më të vogël të temjanit të vesës; lexonte lutje të shkurtra, mbulonte të sëmurët me një mbulesë tavoline dhe lexonte menjëherë të gjithë ungjilltarët 4 ose më shumë). paraqiti shumë dëshmi dhe falënderime për shërimin e sëmundjeve të rënda që nuk u shëruan nga mjekë të famshëm. “Më pas, G-v, pa asnjë kontradiktë, pranoi se veprimi i tij ishte i gabuar dhe deklaroi pëlqimin për hir të bindjes ndaj fjalës apostolike, rregullit paqësor dhe Urdhrit të Shenjtë. Kisha për të lënë zakonin e tyre - Vladyka i dorëzoi letrat për këtë çështje tashmë në 1840 me nënshkrimin: "ky rast u shua dhe ky është fundi i çështjes" 10. Filaret e zbatoi pikërisht këtë metodë veprimi në të gjitha rastet e tilla; saktësisht e njëjta gjë - dhe për rastet e shpalljes së ikonave të supozuara të mrekullueshme, vizioneve, për rastet e marrëzisë dhe metodave të tjera të vetë-shpikura të asketizmit: dhe ai duhej të ndeshej me shumë raste të tilla. Në thelb, kjo metodë veprimi është qortimi dhe nxitja e kishës - e vetmja mënyrë për të vepruar ndaj anëtarëve të sëmurë - fëmijëve të saj - që nuk bie ndesh me natyrën morale të kishës dhe autoritetin e saj. Por si në rastin e sapo paraqitur, ashtu edhe në shumë të tjera të ngjashme me të, metoda e Filaretit për zbatimin e kësaj këshille kishtare përmban edhe diçka të veçantë, karakteristike, që e bën këtë metodë kishtare shumë të vlefshme dhe, në fakt, të parezistueshme. Kjo është diçka, së pari, ka respekt të sinqertë për personalitetin e të këshilluarit, i cili nuk ndrydhet nga epërsia e tij, as nga eprori, as nga autoriteti thjesht moral. Për të sqaruar gabimin, anormalitetin e pikëpamjeve dhe veprimeve të të qortuarit, ajo që i zbulohet këtu nuk është pikëpamja e eprorit për aktin e të qortuarit, as pikëpamja personale e një njeriu të shkolluar, të shkolluar, para të cilit i padituri - i këshilluari duhet domosdoshmërisht të përkulet: por përkundrazi, atij i tregohet urdhri dhe urdhri më i shenjtë i këshillit. të kishës. Këtu, pra, bëhet diagnoza më e plotë, më gjithëpërfshirëse e fenomenit; shqyrtimi i të gjitha rrethanave, si: kritika e librave të përdorur nga njerëzit supersticioz, kritika e ritualeve dhe veprimeve të tyre; ekzaminohet gjendja shpirtërore e personit të këshilluar, vëmendja tërhiqet nga e kaluara e tij, mjedisi i shtëpisë së tij, qëndrimi i tij ndaj njerëzve. Dhe rezultatet e diagnozave të tilla u paraqiten të këshilluarve me gjithë qartësinë dhe realitetin e tyre" 11: kështu që ky i fundit, nëse nuk është një person krejtësisht imoral ose një idiot, u vendos në pozitën e të paaftë për t'i rezistuar qortimit. Prandaj, nxitja e kishës plotësohej nga këto veçori, të cilat ne i nxorëm nga raste të ndryshme të praktikës filaretitore të quajtura "për shembull, në praktikën e Filaretit". Filaret përdori lloje të ngjashme denoncimesh dhe qortimesh për të ndikuar te sektarët e llojeve të ndryshme, nga rastet e shumta që lidhen këtu, përmendim sa vijon: Në vitin 1827, prifti i rrethit Bronnitsky të fshatit Vertkova O. I.N.-v raportoi në Consistory se në atë fshat 19 fshatarë mbështesnin një sekt hebre. Sekti filloi më shumë se 20 vjet më parë dhe megjithëse u përdorën këshilla të ndryshme nga dekani dhe prifti vendas për ta zhdukur atë, sipas urdhrave të Konsistorit, të gjitha masat mbetën të pasuksesshme. Për më tepër, sektarët u bënë aq të hidhëruar ndaj priftit (paraardhësi i këtij të tashmit) sa i vodhën 3 kuaj, dogjën hambarë me sanë e bukë dhe prifti i vërtetë nuk mund të bëjë qortime sepse kur hyn me kryq në shtëpitë e sektarëve, këta të fundit i lënë në të njëjtin moment. Pasi mori një raport të tillë, Mitropoliti Filaret zgjodhi në radhë të parë dy persona të respektuar në dioqezë, Manastirin e Arkimandrit Androniev dhe Kryepriftin e Kishës së Tre Hierarkëve, duke i udhëzuar ata të hartonin një plan të veprimtarisë misionare në lidhje me sektarët e lartpërmendur. Personat e zgjedhur e përmbushën me zell detyrën që u ishte besuar dhe paraqitën një plan të gjerë veprimi, i cili përmbante: fragmente të gjera nga Bibla, një ritual i veçantë lutjeje që duhej kryer në kishën e famullisë përpara thirrjes; pyetje dhe përgjigje që përshkruajnë rrjedhën e vetë denoncimit dhe nxitjes, dhe më pas literaturë mjaft e gjerë akuzuese tregohet me një rekomandim të veçantë për misionarin e "Iluministit" Jozef të Volokolamsk. - Duke parë këtë plan, Vladyka u përgjigj në lidhje me të si vijon: "Udhëzimet e paraqitura nga arkimandriti dhe kryeprifti u hartuan me kujdes dhe për këtë ne u jemi mirënjohës atyre. Por, për mendimin tim, nuk ka nevojë urgjente për të hartuar një shërbim të ri lutjeje; dhe është e papërshtatshme të armatosësh një misionar me predikimin e dikujt tjetër dhe arsyetimin e dikujt tjetër dhe zgjidhjet e kundërshtimeve që janë ende vërtet të panjohura; por kjo duhet t'i nënshtrohet arsyetimit të tij dhe ngacmimit të shpirtit. Prandaj, udhëzimi për përdorimin e atij më të shkurtër, i cili gjithashtu është bashkangjitur.” Këtu janë disa nga rregullat e këtij udhëzimi, të cilat me të drejtë mund të tregohen si mënyra e vërtetë e kishës ortodokse për të këshilluar njerëzit jashtë kishës. “1) Kushdo që emërohet në këtë shërbesë (d.m.th., misionar) duhet së pari të përpiqet të marrë informacion të mjaftueshëm për mendimet kryesore të judaizuesve dhe për arsyet mbi të cilat ata mendojnë t'i vërtetojnë ato, në mënyrë që, bazuar në këtë informacion për gabimet, të mund të nxjerrin paraprakisht nga fjala e Perëndisë dhe mësimet e Atit të Shenjtë atë që është më e nevojshme për paralajmërimin e të humburve. "5) Me të mbërritur në vend, ai së pari do të kryejë një shërbim të shenjtë në kishën e famullisë dhe do të lutet veçanërisht për hirin e Shpirtit të Shenjtë, i cili udhëzon në çdo të vërtetë." "6) Në këtë liturgji është e përshtatshme të thuhet një fjalë e shkurtër, e kuptueshme për të vetmen rrugë të shpëtimit të shpirtit nëpërmjet Zotit tonë Jezu Krisht, Birit të mishëruar të Perëndisë, i cili vuajti dhe vdiq për ne dhe që ne të ringjallemi. Kjo fjalë duhet të synojë të sigurojë që dëgjuesit ortodoksë, të frymëzuar nga mendimi i mësuesit shpëtues, të jenë ndihmues dhe të patundur kundër të vërtetës së besimit të tyre. lutja dhe vullneti i mirë.” “7) Është e dëshirueshme që misionari, me ndihmën e një prifti vendas dhe të famullitarëve ortodoksë të prirur mirë, të fillojë biseda me judaizuesit për besimin pa asnjë pjesëmarrje nga qeveria civile, duke filluar nga ata që janë më pak të hidhëruar dhe, duke i bindur ata, duke tërhequr gradualisht të tjerët. “12) Misionari ia raporton veprimet e tij në detaje drejtpërdrejt peshkopit dioqezan çdo dy ose tre javë, dhe në raste vështirësish ose dyshimesh drejtpërdrejt nga peshkopi ose nga Konsistori, ai kërkon udhëzim dhe leje, në varësi të nevojës. "15) Një shërbëtor besnik i së vërtetës nuk do të harrojë se e keqja mund të mposhtet vetëm me anë të së mirës, dhe për këtë arsye ai do t'i përgjigjet kontradiktave me durim dhe mirësi; nëse përpjekja e parë për nxitje është e pasuksesshme, ai nuk do të dekurajohet, por do të ruajë qëndrueshmërinë dhe qëndrueshmërinë karakteristike të një sipërmarrjeje të mirë; ai nuk do ta lidhë mendjen ose nderin e tij me vullnetin e tij, por me mendimin. për lavdinë e Perëndisë dhe dashurinë për njerëzimin, duke vendosur te Perëndia edhe shpresën e ndihmës edhe shpresën e shpërblimit.” - Misionari (Kryeprifti V. I. B-n e përmbushi saktësisht këtë udhëzim dhe në një kohë të shkurtër arriti t'i kthejë të gjithë sektarët e fshatit Vertkova në Kishën Ortodokse. Në një raport të fshehtë për Vladyka-n e tij, ai raportoi, ndër të tjera, sa vijon: "Nga masat e përdorura në nxitje - nga sektarët ishte pranimi më i mirë i tyre - pranimi i tyre. Kjo - thanë ata - na vuri në një gjendje të tillë që ne të mund t'ju zbulonim lirisht të gjitha hutimet tona dhe, pa turpërim, të dëgjonim dhe kuptonim shpjegimin e asaj që na ishte futur më parë në mënyrë të gabuar, nëse do të na ishte bërë me zjarr, ose në mënyrë dominuese, atëherë do të kishim pranuar më shumë dhe nuk do të kishim mundur. sikur të na thuhej më shumë se sa dëgjuam prej jush.” - Ipeshkvi u kënaq shumë me veprimet e tilla të kryepriftit dhe në prezantimin për këtë çështje shkroi: "Zoti e bekoftë At Kryepriftin për veprën e tij të mirë dhe vazhdoftë t'i dërgojë ndihmën e tij të shenjtë në çdo shërbim të Kishës së Shenjtë. Tani është e nevojshme që ai dhe me këshillën e tij prifti vendas të përpiqen të konfirmojnë të konvertuarit në rrugën e së vërtetës, duke ripërtërirë udhëzimet e priftit në rrugën e së vërtetës, në kohën e duhur. duhet t'i kushtohet vëmendje faktit që as ai dhe as të tjerët të mos i qortojnë të konvertuarit për gabimin e tyre të mëparshëm, por t'i trajtojnë me dashuri dhe falënderojnë Zotin që i ka kërkuar nga të lartpërmendurit, që t'i dërgojë një dekret që ai dhe prifti vendas të shprehin mirënjohjen e eprorëve të tij” 12. “Kështu i trajtoi Vladyka gabimtarët në ato kohë të vështira, kur këta të gabuar trajtoheshin nga institucionet civile si kriminelë të rëndë, kur zyrtarët e policisë, duke i kërkuar dhe ndjekur penalisht, ngriheshin në grada të larta dhe bënin pasuri... Një tjetër lloj sëmundjeje, të cilët e detyronin në mënyrë të pakrahasueshme më shpesh peshkopin të “zhytej” në sëmundjet e tyre, si nga natyra e këtyre sëmundjeve, ashtu edhe nga pozita kishtare që ata zinin, ishin manastiret dhe klerikët, të cilët u gjykuan për keqbërjet dhe krimet e tyre. Gjykatat e Filaretit përfaqësojnë kaq shumë gjëra interesante në praktikën tonë gjyqësore kishtare në përgjithësi, saqë vetëm ato janë të denja për studim të veçantë. Në bazë të tyre mund të hartohej një udhëzues praktik për praktikën gjyqësore dioqezane. Sepse nga rastet që ai shqyrtoi dhe vendosi, është e mundur të përpilohet një listë shumë e plotë e subjekteve të juridiksionit dioqezan, të tregohen veçori shumë të rëndësishme në vetë procesin, të vihen re disa veçori në mënyrën e zbatimit dhe interpretimit të rregullave dhe ligjeve të kishës, të llogariten dhe të përcaktohen llojet dhe llojet e dënimeve kishtare. Madhësia e synuar e artikullit nuk na lejon të hyjmë në një përshkrim të hollësishëm të këtyre gjykatave, veçanërisht pasi me një përshkrim të tillë do të na duhej të përsërisnim shumë nga ato që kemi treguar tashmë, megjithëse në terma të përgjithshëm. Kjo është, së pari, vëmendja e mahnitshme e Vladyka ndaj detajeve, detajeve të procesit, dhe së dyti, gjithashtu një ndjenjë e thellë e së vërtetës dhe ligjshmërisë - tipare që karakterizojnë të gjitha veprat e tij të tjera. Le të vëmë re vetëm sa vijon si veçori të reja që zbulohen me qartësi të veçantë në oborret e tij. Vladyka u dallua për besimin e tij të jashtëzakonshëm, si të thuash, në mirësinë e natyrës njerëzore, dhe për shkak të këtij besimi, ai me sa duket nuk e braktisi shpresën se edhe personi më i lig mund të korrigjohej, nëse vetëm dikush mund të ndikonte tek ai në mënyrën e duhur. Prandaj në gjykatat e tij, në raste shumë të rralla, u drejtohej dënimeve vendimtare; Shumica e dënimeve të tij janë korrigjuese. Shpesh, në vetë aktgjykimin, ai i ka lënë të kuptohet (apo edhe i është shprehur drejtpërdrejt) të pandehurit se është e mundur që ai sërish, në kushte të caktuara, t'ia kthejë përfitimin që i është hequr me vendim të gjykatës. – Më tej, Vladyka nuk ka bërë dallime mes të pandehurve bazuar në pozicionin e tyre të jashtëm. Ai trajtoi me të njëjtën vëmendje procesin e princeshës dhe procesin e djalit të oborrit ose sexton. Ky tipar i paanshmërisë është veçanërisht tërheqës për një person të tillë si Filareti madhështor, me pamje të ashpër. Kjo veçori zbulohet veçanërisht shprehimisht në dy çështjet e mëposhtme gjyqësore. a) Në 1832, Moska korrigjoi postimin. Shefi i policisë informoi Vladyka se sekstoni i kishës Vvedenskaya në Lubyanka, M.V., kishte rrahur studentin këpucar, fshatarin Princ Dolgorukov, i cili, në emër të zotërisë së tij, i kishte sjellë çizmet sextonit. Gjatë marrjes në pyetje, sekstoni dëshmoi se nuk e ka rrahur fare djalin, por duke veshur një çizme të re, e cila ishte mjaft e ngushtë, aksidentalisht e goditi djalin në ballë me dorë (megjithatë plaga ishte shumë e madhe). Meqenëse nuk kishte dëshmitarë dhe fshatari nuk mund të provonte zyrtarisht ankesën e tij, palët ndërgjyqëse rregulluan një zgjidhje. Konsistori bëri përcaktimin e mëposhtëm për këtë: 1) nga sekstoni dhe fshatari, në bazë të një dekreti të prillit 1795. 18 për të mbledhur 10 kopekë. detyrat botërore dhe t'i dërgojnë ato në të ardhurat shtetërore. 2) Por meqenëse sekstoni i lejoi vetes një akt të patolerueshëm jo vetëm në rangun shpirtëror, por edhe në atë laik dhe, duke u mbyllur në të, ai nuk mund të mos pranonte se kur hoqi çizmet, e kapi (?) djalin derisa i rrjedh gjak, dhe kjo nuk mund të ndodhte pa zemërim dhe pasion: pastaj, për t'i mësuar atij përulësinë dhe butësinë e Davidit, dërgojeni përulësinë dhe butësinë e saj për dy javë. Peshkopi për këtë përcaktim të Konsistorit shkroi: “Drejtësia e mahnitshme! Ata vranë një fshatar dhe duan të mbledhin një hryvnia prej tij për asgjë, për asgjë. Tarifa e shlyerjes merret kur dikush paraqet një kërkesë dhe çështja inicohet, dhe më pas paraqet një kërkesë për shlyerje. Për detyrën e zgjidhjes ka një arsye, sepse personi që bën paqe e shqetësoi vendin e tanishëm. Ligji kërkon të shmangë kërkesat boshe përmes kësaj. Por fshatari i rrahur nuk paraqiti asnjë kërkesë në Konsistori dhe një procesverbal i paqes i bërë jashtë gjykatës me kërkesë të nëpunësit vetëm i bën nder fshatarit, dhe sekstoni i vrasësit nuk e meriton të jetë në kryeqytet. Hiqeni nga vendi i tij dhe jepni një muaj për ta gjetur në fshat dhe nëse nuk e gjen, caktojeni në fshat sipas gjykimit të autoriteteve”. 13 b) Dhjaku i fshatit Sh., i vendosur në kufirin e provincave të Moskës dhe Tverit (rrethi i Klinit), u vu në gjyq për ngjarjen e mëposhtme: natën e 23-24 marsit, ai shkoi në një shtëpi pijesh në provincën Tver. për blerjen e verës dhe vodkës; por pasi i kapi të dy atje, në rrugën e kthimit u kap me barrën e tij nga një tregtar vere nga një pijetore në provincën e Moskës. dhe u mbajt këtu gjatë gjithë natës. Krimi i dhjakut ishte se, në kundërshtim me ligjin në fuqi sipas sistemit të bujqësisë së taksave, ai vendosi të sillte fshehurazi në qarkun e tij verën e blerë në një qark tjetër. - Prifti i fshatit Sh. dhe sekstoni i raportoi dekanit për ndalimin e dhjakut me verë dhe vodka në pijetore, dhe ky i fundit ia paraqiti më tej autoriteteve. Mirëpo, sekstoni nuk e ka firmosur raportin dhe gjatë hetimeve ka dhënë dy dëshmi të ndryshme: në të parën ka thënë se nuk ka pranuar të bëjë raport dhe i ka thënë priftit se kur të na pyesin, atëherë do të tregojë çfarë duhet; dhe në dëshminë e dytë ai tha se ishte dakord me priftin për të bërë një kallëzim dhe dëshminë e parë e bëri ai nga harresa. - I akuzuari dhjak pranoi se kishte marrë verë dhe vodka nga një pijetore në një provincë tjetër dhe këtë e bëri sepse shitësi i verës i asaj shtëpie, përmes një të njohuri, ia kishte huazuar këto pije. Dhe ai kishte nevojë për pije për ata që erdhën për ta uruar me leje nga barra më 21 të atij muaji për gruan e tij, dhe pagëzimi i foshnjës u bë më 24, në të cilin, pasi kishte perënduar dielli, ai shkoi në pijetoren e buzëve Tver. Pas kthimit të tij me këto pije, një shitës vere që doli nga ana e Moskës i mori verë dhe vodka atij, dhjakut, dhe ai, dhjaku, e ndoqi për të shpjeguar arsyen pse i çoi ato pije në Tver. buzët., dhe, pas kërkesës nga shitësi i verës, pijet iu kthyen dhe ai u kthye në shtëpi. Konsistori përcaktoi: “Djaku, për veprimet e sipërpërmendura që diskreditojnë klerin, duhet të dërgohet në Manastirin Pesnoshsky nën mbikëqyrje për dy javë, dhe sekstoni, për dëshmi kontradiktore në këtë çështje, për të qenë më i drejtpërdrejtë në të ardhmen, duhet të dërgohet gjithashtu nën autoritetin në Manastirin Boris dhe Gleb. - Por peshkopi në këtë vendim të Konsistorit shkroi: "Dakoni veproi keq; por në gjyq duhet të merren parasysh dobësitë njerëzore. Gruaja e tij ka hequr dorë, është e nevojshme të priten mysafirë; nuk ka para: është shumë e natyrshme t'i drejtoheni shitësit të verës, i cili besonte në borxhin. Rrethanat, siç duket, u dhimbsën atyre që nuk e bënë këtë çështje dhe nuk e bënë këtë gjë interesante. Vëreni dhjakun në Katedralen e Klinit, 100 harqe dhe futeni në Bordin Shpirtëror me një firmë se është shumë më mirë të festohet lindja e një fëmije pa verë, sesa me verën e blerë në mënyrë të paligjshme, të mbahet në një shtëpi të pijshëm - Sekstoni ra në konfuzion, me sa duket, për shkak të prirjes. heteroglossia dhe veproi me vërtetësi" 15. Këtu do të ndalemi në përshkrimin tonë të veprimtarive administrative të Filaretit të paharrueshëm, duke besuar se veçoritë që kemi treguar, kur kombinohen dhe krahasohen së bashku, mund të japin njëfarë ideje të qartë, ndonëse sigurisht larg të qenit të plotë, të natyrës së kësaj veprimtarie. Ne u fokusuam thuajse ekskluzivisht në shqyrtimin e qëndrimit të Filaretit ndaj dukurive negative të jetës kishtare në dioqezë, dhe këtë e bëmë sepse Filareti merrej kryesisht me këto dukuri dhe se në realitet pjesa më e madhe e veprimtarisë së tij administrative lidhet me to. Ai në radhë të parë “u fut thellë” në to, u përpoq të shkatërronte ndikimin e tyre të dëmshëm ose të paktën ta dobësonte atë, në përgjithësi, duke u përpjekur më shumë për të futur ata që mbetën pas tij në sistemin dhe rrjedhën e jetës së përgjithshme, të krijuar dhe të mbështetur prej tij, sesa ta çonte përpara pikërisht këtë sistem dhe kurs, duke e zbatuar atë në zbulimin e rritjes dhe përparimit në anëtarët më të mirë të shoqërisë që ai drejtonte dhe duke i lënë mëshirën e të ndyrëve. Kjo rrethanë, me sa duket, imponon një hije të veçantë, ngulmon me një karakter të veçantë të gjitha veprimtaritë administrative të Filaretit në dioqezë. Me sa duket, detyra kryesore e administratës së tij ishte ruajtja dhe mbrojtja e status quo-së ekzistuese, për të paralizuar përpjekjet për të nga anëtarët më të dobët individualë dhe për të futur vazhdimisht aktivitetet dhe marrëdhëniet e tyre në ato norma që aktualisht konsiderohen si kushte të nevojshme për ekzistencën e së tërës, d.m.th., shoqërisë, duke ia lënë të ardhmes apo edhe individit, individëve të jashtëzakonshëm që të zhvillojnë një strukturë më të mirë private - të re zbatimi universal i të cilit duhet t'i lihet sërish të ardhmes. Dhe se në kryerjen e kësaj detyre administrative, Filareti arriti rezultate të shkëlqyera dhe të qëndrueshme - këtë, me sa duket, e dëshmon tashmë njohja e përgjithshme e të gjithë atyre që e njihnin, të gjithë atyre që shkruanin për të, si admiruesve dhe mbështetësve të tij, ashtu edhe njerëzve me pikëpamje të kundërta me të. Ai Filaret arriti të rrënjosë - si të thuash - në mendjet e të qeverisurve dhe të nënshtruarave të tij bindjen e nevojës për të respektuar ligjin, sado e vjetëruar mund t'i duket këndvështrimit subjektiv - ndërkohë që nga - ligji, të respektojë në mënyrë të barabartë ato të drejta dhe detyra, si dhe marrëdhëniet e ndërsjella të përcaktuara prej tyre - të cilat bazohen në këtë ligj, me një fjalë, në nevojën dhe ndërgjegjen e jashtme për të. bindja në sferën nën juridiksionin e tij - kjo, me sa duket, nuk kërkon prova. Ky drejtim i veprimtarisë administrative zakonisht quhet konservator. Në mungesë të një termi tjetër, më të përshtatshëm, ndoshta mund të pranojmë se drejtimi dominues në veprimtarinë e Filaretit ishte konservator. Por që ai ishte një konservator në kuptimin më të mirë të fjalës - kjo gjithashtu, me sa duket, nuk mund të vihet në dyshim dhe, le ta lejojmë veten të mendojmë, vërtetohet dhe dëshmohet qartë nga veçoritë e veprimtarisë së tij që kemi treguar. Konservatorizmi i tij është krejtësisht i huaj për ato mangësi që zakonisht lidhen me këtë prirje nga figurat e kampit të kundërt, domethënë, është gjithashtu i huaj për atë predikim të pavetëdijshëm për format dhe rendet ekzistuese dhe të vendosura, që lind thjesht për faktin se këto janë forma dhe urdhra që janë vendosur tashmë, dhe se urrejtja, intoleranca ndaj çdo gjëje të re, që ndoshta rrjedh nga frika e vullnetit ekzistues për shkatërrimin e rregullit ekzistues. humbasin çdo rregull, të gjitha normat. – Shumë veçori të veprimtarisë së tij bien ndesh me konservatorizmin kaq të ngushtë, dhe nëse shikoni më nga afër, më thellë, të gjitha aktivitetet e tij. Në fakt, a nuk është tipari dominues i gjithë kësaj veprimtarie dhe i vetë personalitetit të Filaretit një vëmendje e mahnitshme, kritikë e gjithanshme dhe delikate për çdo fenomen? Por mendja kritike shkon me qetësi me çdo status quo, thjesht jo me të metat e tij: i vë në dukje me kujdes këto të fundit në këtë status quo, indiferente nëse ato lidhen me një sistem të krijuar prej kohësh apo me një sistem të sapofutur, në modë, që sapo është futur në jetë. Kjo është arsyeja pse na duket se është e pamundur të zbatohet metoda famëkeqe e karakterizimit në veprimtaritë e Filaretit duke e klasifikuar atë si konservator apo liberal. Ai kishte një këndvështrim disi të veçantë: në përzgjedhjen dhe vlerësimin e ngjarjeve dhe opinioneve, ai udhëhiqej nga një maturi e rreptë - "duke u thelluar me kujdes" - duke hedhur poshtë atë që i dukej - le të përdorim shprehjen e tij - "mospërputhje"; dhe nëse ai u mbajt fort pas disa formave dhe urdhrave, kjo ishte sepse në forma dhe urdhra të tjera ai gjeti më shumë nga këto "mospërputhje". Në të gjithë veprimtarinë administrative të Mitropolitit Filaret nuk ka transformime të mëdha, veçanërisht nuk ka këtë - si të thuash - zjarr nismëtar, fjalime të zhurmshme për mangësitë ekzistuese dhe për nevojat urgjente të transformimeve me të cilat administratorët liberalë duan të dekorohen: por për këtë, e gjithë veprimtaria e tij është në thelb një përmirësim, një transformim i ekzistueses. Përmirësimi kryhet në mënyrë të padukshme dhe sigurisht pa zhurmë, por kryhet energjikisht, pa pushim dhe jo vetëm pa frikë, por përkundrazi, me bindjen e fortë se transformimi i futur është pikërisht një përmirësim. Por nuk është forma e jashtme, jo lloji dhe drejtimi i veprimtarisë që krijon vlerën morale të një figure publike, por bëma personale, e mbushur me dashuri dhe vetëmohim dhe e sjellë në shërbimin publik si detyrë personale. Është kjo cilësi që dallon më të mirët mes personazheve publikë me qartësi të veçantë, me mprehtësi të veçantë. E bën të qartë dhe të kuptueshme meritën e figurave të tilla për mendjen e thjeshtë, e cila nuk di dhe nuk është mësuar ta ndajë racën njerëzore në klasa të sajuara nga njerëz të arsimuar. Të tillë figurat më të mira gëzojnë famë dhe popullaritet gjatë jetës së tyre dhe, kur vdesin, nuk e ndërpresin lidhjen me të mbijetuarit, por e mbështesin bashkimin me ta me trashëgimi shpirtërore, një testament shpirtëror si një trashëgimi e përjetshme për këta të gjallë të mbetur. Dhe shenjtori i përhershëm Filari, duke u tërhequr nga mesi i të gjallëve, nuk i la pa trashëgimi shpirtërore dhe pa testament shpirtëror. Kush janë këta trashëgimtarë, çfarë trashëgimie është kjo dhe çfarë është ky testament? – Këta trashëgimtarë janë e gjithë Kisha Ruse, i gjithë populli ortodoks rus. Kjo trashëgimi janë veprat e tij të kryera në fushën e shërbimit ipeshkvnor, të cilat ai i kaloi midis gjithë popullit rus, duke u gëzuar në gëzimet e tyre, duke qarë dhe duke vajtuar me ta, dhe në këto vepra fshihet testamenti i tij shpirtëror. Nëse bashkëkohësit e njihnin atë si një vetmitar të rreptë, jetën e të cilit e kaloi në kishë dhe në qeli: atëherë ne, ata që mbetën pas, duke kuptuar trashëgiminë e lënë prej tij në veprat e tij, e shohim qartë se në frymën e tij ai u përul në banesën modeste të një të varfëri të largët fshatar, një sekston dhe një djalosh fshatar që e solli dritën e Zotit dhe e solli në këtë dritë dhe në këtë. dashuri. Dhe këtu hapet para nesh testamenti i tij i parë: të duam një shpirt të krishterë, pavarësisht nga trupi i zi që banon. Nëse bashkëkohësit e tij e shihnin të stolisur me rroba kishtare dhe me shenja të vëmendjes dhe mëshirës mbretërore mbi të gjithë hierarkët e lartësuar; atëherë ne, duke i kuptuar veprat e tij, nuk mund të mos vërejmë një rrobë të kuqe flakë dhe një kurorë me gjemba, të endur dhe të endur nga kujdesi i pandërprerë, nga bëma e vazhdueshme, e veshur vetëm për të përmbushur detyrën, shërbimi i tij, sipas Apostullit, dihet se është bërë. Dhe këtu na zbulohet testamenti i tij i dytë: pa murmuritje dhe lodhje, deri në vdekje, të mbajmë barrën e kryqit dhe borxhin që na ka lënë trashëgim Zoti. Dhe të gjithë njerëzit e vërtetë rus ju njohin, shenjt i shenjtë i kujtimit - trashëgimtarët tuaj; dhe secili prej tyre, duke sjellë në kujtesë jetën tuaj asketike, të sjellë në kishë e në atdhe, me nderim të thellë përkul kokën para varrit tuaj, si para një kishe dhe faltoreje të thellë kombëtare. Rasti 1851 11 Qershor dhe Rasti 1856 Dhjetor 2. Rukop. fq 55–57. Rasti 1825 24 shtator Rukop. f. 106–1 (7. Pjesa I. Çështja ishte për zhvendosjen e kishës së shtëpisë së Princit Yuri Vladimirovich Dolgorukov në shtëpinë e Razumovsky në Gorokhovoye Pole, ku u krijua një "Institucion për kujdesin e jetimëve të lënë pas nga zyrtarët që vdiqën nga kolera". Trashëgimtarja e shtëpisë së Princit Dolgorukov, Princesha Saltykova, i dhuroi kishën e shtëpisë së burrit të saj këtij institucioni bamirës. Shkruar me dorë f. 611–613. Shih Kodin. Zach. 1857. T. IX, art. 291, 274. Konsistori i para-reformës (d.m.th., ekzistonte para vitit 1841) kishte strukturën e brendshme të mëposhtme: ai u nda (d.m.th., vetë Prezenca) në 2 ekspedita, secila prej të cilave u nda me radhë në povetyas (gjashtë povetyas). Secili povet kishte arkimandritin ose kryepriftin e tij të pranishëm dhe povetin e tij, d.m.th., një zyrtar që korrespondonte me shefin aktual. Çdo povetia kishte juridiksion mbi një numër të caktuar manastiresh dhe kishash famullitare në të gjithë dioqezën dhe, përveç kësaj, ishte përgjegjëse për disa çështje të përgjithshme që preknin të gjithë dioqezën. Në përgjithësi, shpërndarja e punës midis rretheve bazohej në institucione individuale të dioqezës dhe jo në punë. Rukop. fq 139–140. Rasti 1833 14 prill. Princesha nuk pranoi të kërkonte falje: çështja e pranimit në monastizëm u vonua për këtë arsye. Pastaj princesha u largua nga manastiri, ku ajo kishte rregulluar tashmë qelitë e rehatshme për vete nga ato të vjetra të manastirit. Pastaj ajo braktisi plotësisht synimin e saj për t'u bashkuar me manastirin dhe kërkoi që manastiri t'i kthente paratë e dhuruara më parë për të dhe të përdorura për të rindërtuar qelitë. Kjo filloi një rast shumë të gjatë dhe interesant. Rukop. fq 67–82. Pjesa I “Paqe At Rektorit dhe vëllezërve” është urimi i tij i zakonshëm. Rukop. fq 422–424 dhe fq 223, 224. Sinodi i Shenjtë, me propozimin e Filaretit, si shpërblim për konvertimin e renegatëve në kryeprift Fr. B-vu aplikoi për kamilavka vjollce të dhuruar nga mbretëria. – Pikërisht në të njëjtën mënyrë dhe me të njëjtin sukses, në të njëjtën kohë u krye konvertimi i molokanëve të fshatit Nikonovsky të të njëjtit rreth, d.m.th., Bronnitsky. Dora. fq. 332, dhe rasti i vitit 1828. 7 shtator - po aty. Me kërkesën e fortë të famullisë për një sexton, ai u la më pas në kryeqytet, duke kaluar vetëm një javë në punë të rëndomta në manastirin Pereriin. Manual, f. 134–136. Ju mund të jeni të interesuar në: