Mitropolitul Filaret ca administrator și judecător în eparhia sa

În activitățile sale administrative și judiciare, Mitropolitul Filaret și-a stabilit conducerea sub legea bisericească strict ortodoxă. În acțiunile sale, acest drept și-a găsit deplina aplicare; el însuși este legea personificată, regula vie. Există o altă trăsătură profund simpatică în această activitate a lui: aceasta este atitudinea lui Filaret atât față de activitățile sale oficiale, cât și față de acei oameni care au avut norocul de a fi subordonați, conduși și turmă. Din profundele sale cunoștințe de drept și oameni, el a scos și a întărit în sine convingerea personală că în activitate, în „acțiunile sale” - așa cum îi plăcea să spună - fiecare trebuie să se conformeze sugestiilor datoriei, întrucât este recunoscut în interior de toată lumea și așa cum este determinat în exterior de lege. „Datoria și legea sunt pe primul loc” - acesta este motto-ul memorabilului Filaret! Cu acest motto, ca standard drept, el a determinat și evaluat și a egalat atât propriile sale acțiuni, cât și acțiunile celorlalți, indiferent de poziția pe care aceștia o ocupau în societate, cu diferența, totuși, că fiind constant consecvent în aplicarea acestui principiu față de sine, a permis abaterea de la el în favoarea filantropiei și a slăbiciunilor umane atunci când evaluează acțiunile altora. Tocmai cu ajutorul acestui început, el a găsit întotdeauna o cale directă spre o ieșire din cele mai grele și grele situații în care slujirea sa l-a plasat adesea, de-a lungul vieții. Acest mare creștin a fost și rămâne aproape de fiecare dintre frații săi mai mici prin această trăsătură a activității sale. Nu vom vorbi despre activitățile lui Filaret ca membru al Sfântului Sinod, nu vom ține cont de relația sa cu Lavra Treimii-Serghie, al cărei ierarh-arhimandrit a fost, precum și cu Academia Teologică, la care a fost oficial în funcția de șef cu autoritate administrativă, de conducere și de supraveghere. Ne vom limita exclusiv la zona care este desemnată cu un nume special: „afaceri eparhiale”. Dar din acest domeniu excludem toate lucrările și planurile extraordinare, speciale ale lui Filaret de îmbunătățire a vieții clerului și a școlilor teologice (de exemplu, instituirea tutelei pentru clericii săraci, creșterea salariilor pentru profesorii instituțiilor de învățământ religios, înființarea unei școli de către Filaret etc.): pentru aceste chestiuni pot servi fiecare ca subiect de studiu special. Ne vom limita doar la sfera treburilor diecezane obișnuite, „actuale”. Mai mult, ne vom lăsa în permanență ghidați de gândul că ne referim la personalitatea lui Filaret însuși, ca domnitor al eparhiei, și nu la istoria eparhiei în timpul conducerii acesteia. În consecință, vedem o oportunitate de a ne apropia de atingerea scopului nostru, luând în considerare temeiurile pe care Vlădica și-a afirmat dreptul administrativ-judiciar și acțiunile sale în raport cu subalternii și guvernați, acele mijloace externe - adică organizarea instituțiilor eparhiale auxiliare lui și metodele de activitate a acestora prin care i-a fost exercitată puterea administrativ-judiciară, precum și acțiunile în privința individului față de care s-a exercitat puterea judiciară-administrativă, acțiunile în privința individului față de care s-a exercitat relația lui Vladka. şi condiţiile speciale care erau supuse influenţei sale administrative şi judiciare asupra lor. Adevărul nostru bisericesc în întregime, ca și din izvoarele sale, este compilat a) din poruncile divine ale Sfintei Scripturi și Tradiții, b) din dogme și canoane acceptate și aprobate de Biserica Ecumenica, c) din statutele și scrierile patristice, d) din legile și statutele regilor evlavioși creștini, e) din decretele Bisericii conciliare și f) orthodoxul acceptate de Biserica Rusă. Înțelegerea și urmărirea corectă, după putere și bună conștiință, a acestor izvoare de bază în totalitatea lor, acceptate, constituie adevărul și judecata Bisericii Ortodoxe Ruse. Acest adevăr poate fi uneori strict: dar o persoană cu adevărat rusă nu se teme de această severitate, ci o iubește. Din timpuri imemoriale, poporul ortodox rus a sperat să găsească în ea și într-adevăr a găsit sprijin puternic și bucurie în toate situațiile și împrejurările existenței lor civile și naționale-bisericești; era singurul lucru în care credea și își punea speranțele în el, fiind sceptic față de orice alt adevăr. Veșnic memorabilul Filaret cunoștea profund, iubea acest adevăr din tot sufletul și credea cu fermitate în el: în el, în acest adevăr bisericesc național, și-a găsit sprijinul puterii sale episcopale și în numele ei, fără teamă și fără ezitare, a fost strict și milostiv, independent și respectuos și bun. Nu vom vorbi despre cât de profund a cunoscut și iubit Filaret Sfânta Scriptură și Tradiția: lăsăm judecata asupra acestui lucru teologilor de specialitate și istoricilor bisericești. Dar nu putem rămâne tăcuți despre atitudinea lui Filaret față de canoanele Bisericii Universale. El a fost atât de des călăuzit de ei în practica sa bisericească, deoarece aproape niciun alt episcop al Bisericii Ruse a fost ghidat. A le menține neclintit și ferm – acest principiu de bază al Bisericii Răsăritene – a fost în primul rând principiul Filaretului. Nimic altceva decât consultarea constantă a acestui drept nu poate explica o parte din atitudinea caracteristică a lui Filaret față de el: a privit canoanele Universului. bisericile deloc ca monument istoric și ca exemple doar de legislație bisericească, care în prezent sunt necesare doar ca principii directoare generale pentru teoria dreptului bisericesc – o viziune care devine din ce în ce mai la modă – ci, dimpotrivă, direct ca izvor activ, practic, de drept. În acest sens, Filaret seamănă în multe privințe cu celebrul Patriarh al Antiohiei Theodore Balsamon, care a văzut Universul în canoane. Biserica nu este doar un izvor de drept practic valabil, ci și mai important decât codurile și legile civile emanate de la împărații bizantini ai vremii sale. Din aceeași utilizare constantă a dreptului canonic derivă interpretarea sa clară și independentă a acestei legi, precum și statornicia în convingerea sa întemeiată pe ea, pe care Filaret a demonstrat-o în mod repetat chiar și înaintea cererilor Sfântului Sinod. Prețuind timpul, ne vom limita la doar una sau două indicații ale practicii lui Philaret în acest fel. Prin decretele Sfântului Sinod din 1810, 17 februarie și 1837 31 ian. s-a prescris ca obstacolul în calea căsătoriei instituit de regula a 53-a a Catedralei Trull, izvorât din rudenia spirituală, să se limiteze la interzicerea căsătoriilor numai a adoptaților cu adoptații și cu părinții acestora din urmă. Dar apoi, în 1854, Vladyka a primit o petiție pentru a permite căsătoria fraților și surorilor. Episcopul a refuzat permisiunea și, ca răspuns la solicitările pentru această explicație din partea Sfântului Sinod, a rostit următoarele: Pentru a încuviința soluționarea problemei pe baza exactă a regulilor catedralei, am considerat necesar să țin cont de ambele reguli ale celei VI Ecumenice. Sinodul, al 53-lea despre rudenia spirituală și al 54-lea despre rudenia trupească. Regula 54 interzice, printre altele, căsătoria a doi frați cu două surori, ceea ce constituie gradul 4 de rudenie. Dar această regulă nu spune nimic despre căsătoria verilor, care constituie și gradul 4. Ce să fac? Este cu adevărat posibil să interziceți gradul 4 într-un caz și să permiteți același grad în altul? Evident, acest lucru ar fi incongruent. Prin urmare, din cele mai vechi timpuri, regula a 54-a a fost acceptată în așa fel încât să interzică gradul 4 de rudenie carnală, indiferent sub ce formă apare. Regula 53 interzice căsătoria unui naș cu mama văduvă a unui fin (sau a fiicei) – ceea ce constituie al doilea grad de rudenie. Dar această regulă nu spune nimic despre căsătoria unei fiice cu fiul unui succesor sau succesor – care constituie și al doilea grad de rudenie. Aici se ridică din nou aceeași întrebare: este cu adevărat posibil să interzicem al doilea grad de nași într-un caz și să permitem același grad în altul? Față de această incongruență, regula a 53-a trebuie luată și în sensul că interzice gradul doi de rudenie sub toate formele sale. Acest lucru este cu atât mai necesar pentru că aceeași regulă spune că afinitatea în spirit este mai importantă decât uniunea în trup. În consecință (căsătoria menționată mai sus) nu ar trebui permisă.” – Sf. Sinodul, referindu-se la decretele sale mai sus menționate, a permis această căsătorie, dar Episcopul nu l-a putut descuraja prin aceasta de la „inconsecvența” pe care a constatat-o într-o astfel de căsătorie și, când nu mai mult de doi ani după aceasta, în 1856, a primit din nou o cerere de autorizare a aceleiași căsătorii, a refuzat-o din nou și, ca răspuns la aceeași cerere secundară, a subliniat din nou aceeași incongruență. a clarificat anterior 1 Crezând profund în fermitatea incontestabilă a acestui fundament canonic al dreptului său, Episcopul și-a pronunțat fără teamă sentințele judecătorești stricte pe această bază. Așa că a alungat din preoție un preot care a îndrăznit, în stare foarte beată, să săvârșească Sfânta Taine a Botezului prin scufundare în patru și a poruncit să se facă din nou botezul ortodox asupra pruncului astfel botezat. Iată această propoziție: „În cele 50 de Reguli ale Sfinților Apostoli este înfățișat: dacă un episcop nu botează în trei scufundari cu o singură poruncă, să fie izgonit. Iar regula a 8-a a Sinodului al II-lea Ecumenic poruncește celor botezați prin mai mult de trei scufundari să fie primiți ca eleni, adică ca fiind complet nebotezați, conform acestor împrejurări: trebuie să fie făcute în aceste cazuri și împrejurările următoare. 1) botezat nu în trei scufundări, ci în patru, să fie primit ca elen, adică să nu fie recunoscut ca botezat cu adevărat, ci să fie botezat acum iar după cuvântul exact al Domnului și după rânduiala Sfintei Biserici. Apostolii ar trebui destituiți și tratați în continuare conform legilor.” 2). Cu o cunoaștere profundă și o aplicare cuprinzătoare a dreptului canonic, Filaret a combinat și informații ample din domeniul legislației civile interne. Nu este suficient să spui despre el că știa legile; mai corect ar fi să admitem că tocmai aceste legi au găsit în el adevăratul lor spirit, rațiunea, conținutul lor real, legis mens, legis ratio. – În anul 1833, la 13 noiembrie, Consiliul Spiritual Bogorodskoe, pe baza decretului Sfântului Sinod din 1810 din 23 mai și-a prezentat avizul cu privire la numirea a câte doi deputați pentru fiecare raion protopodiat. Consistoriul a susținut opinia Consiliului, bazându-se pe acest decret și a numit 12 adjuncți în 6 raioane decane subordonate Consiliului Spiritual Bogorodsky. Dar Vladyka (1854, 5 februarie) a lăsat doar 4 pentru întregul district Bogorodsky, adăugând: „și dacă undeva acest lucru se dovedește a fi insuficient, să prezinte Consiliul Spiritual de ce este nevoie de un asistent. O înmulțire inutilă a oamenilor oficiali duce mai mult la dezordine decât la ordine. Decretul dispune să fie doi deputați pentru 10 biserici sau mai multe: în consecință, pot fi doi pentru 20, atunci când circumstanțele locale nu se contrazic. Este nevoie de mai mulți deputați acolo unde distanțele sunt mari. Decretul a fost scris atât pentru Moscova, cât și pentru Siberia. Moscova nu va primi ordinul siberian." 3. - Vladyka a făcut adesea de rușine consistoriul pentru ignoranța sa cu privire la decrete și incapacitatea sa de a naviga atunci când întâlnește mai multe legi omogene, dar nu complet consistente. Chiar și oficialii laici de rang înalt au trebuit să primească lecții de jurisprudență de la Vladyka. revizuirea vine, după cum trebuie să presupunem, din necunoașterea legii. O biserică odată dedicat lui Dumnezeu cu toate accesoriile consacrate în el aparține lui Dumnezeu și Bisericii și nu aparține proprietății private și moștenirii; iar conform decretelor Sfântului Sinod, fiecare biserică de casă, la moartea celui care a folosit-o, este prevăzută cu toate accesoriile bisericii parohiale locale.” 4 „Totuși, respectând nevoia unei instituții omenești, Episcopul a invitat biserica parohială supusă să cedeze acestei instituții dreptul său asupra bisericii din casa prințului și a primit acordul ei în acest sens, iar chestiunea a fost soluționată”. – În general, Filaret a fost gardian și paznic al legii, indiferent sub ce formă a apărut aceasta din urmă: jurisprudența este unul dintre domeniile lui preferate. Dar cunoașterea dreptului canonic și civil nu acoperă încă întregul minister multilateral al episcopului rus ortodox. Sunt puteri, sunt atribuții care îi sunt atribuite, mai ales în ceea ce privește disciplina laturii monahale și liturgice, ritualice, care sunt determinate de alte izvoare ale dreptului bisericesc. Acestea sunt statute bisericești, lucrări patristice, decrete ale consiliilor ruse și obiceiuri bisericești. Dar care dintre contemporanii lui Philaret i-a cunoscut, iubit și protejat mai mult decât el? Nu prin ei a câștigat faima universală nu numai în rândul poporului și al Bisericii Ruse, ci și în bisericile răsăritene și nu numai printre ortodocși, ci și printre schismatici și necredincioși. El, mai presus de toate, putea mărturisi despre sine: era prea zelos față de tradițiile mele paterne (Galat. I, 14). În primul rând, la intrarea în administrarea eparhiei, Episcopul și-a pus munca la îmbunătățirea celor mai apropiate instituții auxiliare judiciar-administrative ale sale, a organelor autorității diecezane și, mai ales, a Consistoriului spiritual, iar în perfecționarea lui a reușit să realizeze ceea ce se putea realiza cu arta și cea mai vigilentă supraveghere, având în acest scop cele mai neînsemnate mijloace materiale... Aici este necesar să facem câteva comentarii generale despre structura administrației noastre eparhiale în general. În primul rând, trebuie să recunoaștem cu tristețe adevărul amar că Consistoriul Spiritual este un punct dureros în instituțiile bisericii noastre. Suntem departe de acele cenzurii stereotipe, ridiculizări, batjocuri cu care acest organ de administrație eparhial este îngrămădit atât în public, cât și în privat: suntem cu adevărat perplexi de modul în care acești detractori se înțeleg cu bunul simț, ascuțindu-și inteligența asupra fenomenelor pur exterioare (structura consistoriului, munca de birou și funcționarii săi), fără să sesizeze rațiunea reală, ascunsă și externă a acestora adânc în pământul relațiilor istorice, morale și sociale, pe care ei înșiși le cultivă, le susțin și le fertiliză, desigur, împreună cu ceilalți compatrioți ai noștri. La urma urmei, unul dintre aceste motive reale pentru imperfecțiunea sistemului consistorial este, fără îndoială, propria noastră atitudine ignorantă față de treburile guvernării bisericii. Am considerat noi și strămoșii noștri aceste chestiuni importante? De la înființarea faimoaselor „adunări” Petru cel Mare și până în prezent, am acumulat atât de multe chestiuni, preocupări și instituții foarte importante, inclusiv distracție și distracție personală și publică, încât despre treburile diecezane nici măcar nu i-ar trece prin minte că acestea sunt „treburi importante”. Clădirile noastre se evidențiază cu mândrie și solemn sub forma unor cluburi nobile și sociale, teatre, circuri și alte instituții, a căror importanță și semnificație pentru viața publică și chiar pentru morala publică este considerată un adevăr imuabil, iar oricine ar îndrăzni să-și declare scepticismul cu privire la importanța acestui gen de instituții publice s-ar expune unei disgrații deplină. Dar consistoriile spirituale? - „Despre ce vorbești, merită să vorbești despre asemenea fleacuri!!... În alte biserici, în alte state, Episcopul unei eparhii, în miniatură în comparație cu eparhiile noastre, este înconjurat de asistenți luminați, bine înzestrați, experți cu experiență și specialiști învățați în domeniul lor, cărora aceștia din urmă ar trebui și sunt chemați exclusiv să-și dedice puterile, profitând de aceasta, în plus, de poziția onorabilă de inițiere a „cei mai înalte persoane”. Dar noi? La noi, sub episcopul nostru diecezan, a cărui eparhie este egală cu o întreagă patriarhie, un consistoriu cu personalul său neînsemnat este considerat suficient și se consideră cu totul normal să înscrieți în biroul său proletari abia alfabetizați, care nu pot fi înscriși în serviciul militar și nu doresc sau nu au avut timp să se înscrie în statul impozabil5. Cu o asemenea atitudine și cu o asemenea viziune asupra administrației diecezane, este posibil să ne așteptăm ca instituțiile sale, funcționarii săi să fie figuri respectabile, dezinteresate, zeloși? Și dacă nu cu mult mai bine se poate spune despre poziția actuală a consistoriului în comparație cu ceea ce am spus acum: atunci ce putem spune despre poziția consistoriului la începutul acestui secol, când a devenit asistent principal, mâna dreaptă a lui Filaret în activitățile sale administrative și judiciare în eparhie? Iată mărturia proprie a lui Filaret, care descrie starea consistoriului la început după ce a intrat în guvernul de la Moscova. eparhie. În martie 1829, Episcopul a raportat Sfântului Sinod că „la intrarea sa în administrarea eparhiei Moscovei, a constatat că, conform consistoriului, erau circa 240 de cazuri nerezolvate de la un an la altul; ulterior, cu eforturile intense ale consistoriului, s-a ajuns până la punctul în care au rămas chiar și în acest număr140 de cazuri. nerezolvate nu din cauza necesității lor.” curgerea, dar pentru că consistoriul nu le îmbrățișează cu activitățile sale, Episcopul și-a făcut datoria să aprofundeze motivele succesului imperfect în treburi și să apeleze la găsirea mijloacelor pentru desfășurarea cu succes a acestora. Potrivit notei sale, aceste motive sunt următoarele: 1) numeroasele cazuri care se întâmplă în el: prea de două ori mai multe decât împotriva vecinului Ryazan și prea de trei ori mai mult împotriva Kaluga, 2) ocuparea celor prezenți în alte funcții și, mai mult, așa, din care primesc hrană, în timp ce nu primesc un salariu de la consistoriu. 3) Sărăcia funcției de încadrare a biroului consistorial, atât ca număr de persoane, cât și ca cuantum al salariilor.” – Aceasta este o limbă oficială, concisă, delicată și abstractă, care ne oferă doar, ca să spunem așa, scheletul, scheletul acelui organism spiritual-administrativ numit consistoriu. Dar încercați să trageți o imagine completă din acest schelet al unui întreg organism, ilustrați cu datele cotidiene ale acelei epoci acești membri prezenți, „care își caută traiul din alte funcții și nu primesc un salariu de la consistoriu”, această „lipsă de posturi de personal” și aceste „multe afaceri”, și vă veți face o idee clară despre cum a fost această mână dreaptă a lui Philaret. Dar trebuia să ne mulțumim cu ceea ce aveam și să ne străduim să găsim măsuri care să oblige aceleași forțe să producă de câteva ori mai puternice. „Așteptând ca guvernul fiduciar”, a continuat Episcopul în raportul său, „să găsească posibilă evitarea efectului nefavorabil al primelor două motive, el găsește util următorul remediu pentru accelerarea treburilor consistoriului: 1) pentru finalizarea cu succes a treburilor, pe care consistoriul în componența sa actuală nu le poate îmbrățișa cu activitățile sale, permite di Presocesului permanent să le înființeze. consistoriu, altul – Prezența temporară a acestuia 2) să se separe pe unul dintre membrii Prezenței Permanente de Prezența temporară a Consistoriului și să se adauge la acesta doi Prezenți, proaspăt numiți dintre cei mai demni oameni ai clerului local, 3) să transfere în Prezența Temporară unele astfel de cazuri, care, finalizate, rămân nehotărâte și nu sunt în sarcină de Consistoriu. ei și să ia decizii decisive asupra lor. În acest fel, activitatea Prezenței Temporare va: 1) asigura integralitatea actelor; 2) să facă un extras din legi; 3) să ia o hotărâre decisivă, - 4) De aici rezultă clar că, după birou, aceste afaceri pot rămâne în aceleași povești 6 în care s-au desfășurat. 5) Secretarul sau asistentul acestuia se poate prezenta la Prezența Temporară, iar în caz de nevoie deosebită, puteți încredința postul de secretar la Prezența Temporară unuia dintre cei mai de încredere asistenți. 6) definițiile Prezenței Temporare au forță egală cu definițiile Prezenței Imuabile. 7) Prezența temporară se va închide imediat ce problemele care au necesitat asistența ei vor fi soluționate și poate fi redeschisă atunci când astfel de chestiuni se dovedesc a fi 8) Prezența temporară, prin însăși nevoia de a fi în aceeași zonă cu Indispensabilul; dar ședințele sale vor avea loc și în alte ore, și anume după-amiaza. 9) Includeți serviciul în prezența temporară în evidențele dvs. de serviciu. „ - Sfântul Sinod din 1829 Iulie și-a dat „consimțământul” pentru a permite ca „acest mijloc” să fie pus în aplicare pentru experiment, iar împăratul suveran, în propria sa mână, la raportul procurorului-șef (Steph. Dmitri Nechaev) din 8 iulie, s-a destins să aprobe cu Cea Înaltă hotărârea Sfântului Sinod cu privire la înființarea prezenței temporare în prezența permanentă la Moscova.” – Aceasta este prima măsură administrativă, sau „mijloace” - să folosim expresia documentului original - cu care Filaret s-a declarat în înființarea eparhiei sale! Tocmai cu intenția am notat proiectul Prezenței Temporare pentru a expune acest proiect din praful arhivelor la lumina lui Dumnezeu, pe care – având în vedere mizeriile proiectelor în prezent proclamate pentru îmbunătățirea structurii noastre bisericești, numim, fără ezitare, un proiect strălucit. Dacă nu sub „forma experienței”, acest „remediu” a fost permis să fie întreprins numai în eparhia Moscovei, ci să-l promulgăm cu solemnitatea potrivită acesteia ca instituție comună tuturor eparhiilor noastre și să dezvoltăm și să întărim elementele principale ale acestui proiect cu deplinătatea cuvenită și să dăm acestei Prezențe Temporare însăși individualitate și independență deplină: individualitatea și independența noastră deplină: instanțele ar fi fost înaintea instanțelor civile cu exact 34 de ani, iar apoi Filaret al Moscovei ar fi fost primul vestitor și implementator al ideii, cu eforturi extraordinare cu participarea combinată a celor mai bune forțe ale științei și practicii noastre juridice, implementate de departamentul civil doar în statutele judiciare din anul 64, care a constituit gloria domniei anterioare. Să ne adâncim puțin mai aproape în esența acestei Prezențe Temporare. La punctul 4 din acest proiect se precizează că sarcina Prezenței Temporare este 1) de a verifica caracterul complet al actelor, 2) de a face un extras din legi, 3) de a lua o hotărâre decisivă.” Nu este clar că în fața noastră este o instituție pur judiciară, doar una judiciară! Pentru a verifica acest lucru, fiți atenți la ceea ce face actuala noastră Judecătorie: nimic altceva decât verificarea actelor cercetării prealabile, realizarea unui extras din legi și emiterea unei hotărâri decisive. Același paragraf al 4-lea din proiect, parcă de dragul confirmării noastre complete, la început se spune că unele astfel de cazuri sunt transferate la Prezența Temporară, care, finalizate investigativ, rămân nehotărâte: finalizate investigativ, adică cauzele pentru care cercetarea prealabilă a fost deja finalizată prin anchetatorii desemnați de Consistoriu, la locul respectiv al cercetării și al cauzei. mărturiile scrise ale martorilor și inculpaților, jurnalele anchetatorilor și concluziile și rapoartele acestora au fost deja depuse la Consistoriu și așteaptă rândul lor la raportul Prezenței. Nu se vede din aceasta că Episcopul, cu proiectul său, a realizat cu deplină claritate începutul separării administrației și instanței: Prezenței permanente a lăsat exclusiv administrația eparhială și partea executivă; Prezența temporară are o singură instanță și nimic mai mult! Chiar în cursul procesului exclusiv judiciar, el a separat cu perfectă claritate partea de cercetare (adică cercetarea prealabilă) de al doilea punct important, și anume verificarea cercetării, constatarea faptelor constatate de instanță, supunându-le legilor și hotărârilor judecătorești. Vă rugăm să rețineți că însăși compoziția Prezenței Temporare este complet diferită de compoziția Consistoriului. Dintre cei prezenți în Prezența Temporară, dintre membrii Prezenței Permanente este desemnat doar unul: ceilalți doi sunt complet străini de Consistoriu; dar aceasta este evident admisă din necesitate pentru a-i ghida pe alții în tehnologia judiciară; paragraful 6 stabilește că, în caz de nevoie specială, funcția de secretar poate fi încredințată în Prezența Temporară chiar și unuia dintre cei mai de încredere povetschikov: trace., instanța, proiectată de Filaret, este separată hotărâtor de biroul consistorial. Clauza 9 decide ca Prezența Temporară, în mod necesar, trebuie să fie în aceeași zonă cu Prezența Permanentă, dar ședințele acesteia trebuie să aibă loc la ore diferite. Această necesitate decurge în mod evident din faptul că fără sprijinul Consistoriului (mai exact unul dintre Prezentul său și un lider) Prezența Temporară nu ar putea încă acționa. Dar ce merită să eliminăm problema acestei necesități, de exemplu. în prezent, pentru a avea fiecare eparhie o instanţă complet separată, independentă de Consistoriu? Trebuie doar să vă aprovizionați cu o persoană cu experiență prezentă, un membru al instanței și un ofițer de poliție. Până la urmă, această abatere de la principiul principal a fost permisă de proiect doar pentru că reforma spiritual-judiciară radicală trebuia să fie pusă în aplicare fără a cheltui un ban! Din păcate, nu am avut timp să mă aprovizionez cu informații despre existența și soarta acestei Prezențe Temporare până în 1841, când, odată cu introducerea Cartei Consistoriului, ingeniosul proiect trebuia să fie inclus în arhive; dar chiar dacă în realitate stătea cu mult sub sarcina pe care i-a atribuit proiectul, chiar dacă nici măcar nu și-a dat seama deloc, nu și-a înțeles adevărata natură, esența sa, proiectul însuși, însăși teoria lui, însăși viziunea instanței, exprimată clar în ea, nu își pierd, desigur, puțin din demnitatea lor. Acest proiect, această teorie ar fi o onoare și ar oferi nenumărate beneficii chiar și astăzi dacă ar fi implementate peste tot în Rusia, și cu cât mai devreme, cu atât mai bine. Dar să revenim la vremurile lui Filaret. Aflat mai înalt decât secolul său, acest administrator era evident în postura unui războinic pe teren; a fost oaspete, străin într-o mănăstire ciudată, unde, conform proverbului, nu trebuie să mergi cu propria ta hristă. Din forța necesității, a trebuit să se adapteze la ordinele care fuseseră deja stabilite de mult timp, la structura și sistemul deja bine stabilite, adică să intre într-o strânsă alianță cu Consistoriul, Consiliile Spirituale și cu părinții decani. Da, a fost o unire strânsă și nu fără un efect benefic asupra acestor instituții. Filaret își ținea strâns în mâini colegii din subordinea eparhială. A cerut insistent și energic diligență în muncă și acuratețe în îndeplinirea sarcinilor care le-au fost încredințate. Dintre cazurile de demitere a acestor funcționari, poate cel mai mare număr sunt cei disponibilizați „pentru inactivitate” și neglijență în serviciul lor. În relațiile dintre aceste instituții, el a cerut subordonare strictă, dar nu umilire: așa că într-o zi i-a dat o mustrare scrisă decanului și secretarului Consistoriului pentru nerespectarea relației reciproce stabilite între ele prin lege, și anume: decanul în raportul său către secretar a folosit sintagma „Am onoarea să transmit”, iar Episcopul a scris: „Nu trebuie să facă o remarcă de decanul pe care a scris: expresia: „Am onoarea să transmit”, deoarece Preotul și Decanul nu sunt subordonați Secretarului Să-l anunțe pe Secretarul Consistoriului că nu trebuie să accepte lucrări de la cler care nu sunt în concordanță cu ordinea gradului, pentru a nu supune biroul Consistoriului suspiciunii de predominanța clerului”. 7 În munca de birou, el cerea, dacă se poate, să se evite complicarea scrisului: „a înmulți scrisul înseamnă a înmulți sarcinile și responsabilitățile – a scris Consistoriului în 1833 pe 23 dec., care a cerut permisiunea de a ordona Decanilor să predea copii ale înregistrărilor clerului la Consistoriu pentru referință. - Este recomandabil să evitați acest lucru. Iau un certificat de afaceri pentru ultimul an: și asta completează problema." În rapoarte, rapoarte, investigații, Vladyka a cerut cu strictețe completitudine, claritate și minuțiozitate; în concluzii, concluzii, dovezi - minuțiozitate și adevăr strict și real: în acest sens, în rezoluțiile sale se întâlnește foarte des expuneri ale lui în manipularea faptelor, în construirea unor argumente și a unor cazuri atât de manipulate, cât și de cazuistică. Vladyka a numit-o „corectitudine ordonată”. Aceste constante, de-a lungul vieții Episcopului, lecții practice acasă, educație juridică și tehnici de afaceri, care au fost ascultate de instituțiile diecezane din subordinea lui cu deplin respect, nu au rămas fără rezultat pentru acesta din urmă. Cel puțin acest lucru ar trebui spus în ceea ce privește Consistoriul: comparând definițiile Consistoriului și hotărârile Episcopului asupra lor din prima și a doua jumătate a episcopiei lui Filaret, nu se poate să nu observăm cât, treptat, prima (definițiile Consistoriului) devin mai pline, mai minuțioase și mai amănunțite, a doua (hotărârile Episcopului) mai scurte și mai blânde. Se vede clar că elevul a ascultat cu atenție și a luat lecțiile profesorului, iar acesta din urmă a devenit mai mulțumit de el. Desigur, suntem departe de a pune Consistoriul lui Philaret ca model pentru astfel de instituții; dimpotrivă, în inimile noastre suntem chiar înclinați să regretăm că Episcopul și-a cheltuit prea mult – ca să spunem așa – din timpul și energia sa pentru tratarea acestor puncte dureroase ale sistemului nostru eparhial în general, cu atât mai mult să regretăm că acest tratament a fost încă doar paliativ: dar ar fi nedrept să nu admitem că Consistoriul vremurilor Filaretului, precum și mecanismul său extern de administrare, nicio parte formală, cu mecanismul de administrare externă. mai rău decât instituţiile paralele ale secţiei civile din acea vreme, în ciuda faptului că acestea din urmă aveau fonduri incomparabil mai mari şi se aflau în condiţii incomparabil mai bune, atât materiale, cât şi civil-sociale, faţă de instituţiile administrative ale departamentului eparhial. Și ei datorau asta, desigur, inteligenței și vigilenței constante și energiei lui Filaret. Printre avantajele neîndoielnice ale tactului său administrativ trebuie inclus, fără îndoială, faptul că a considerat de datoria lui să susțină onoarea și demnitatea instituțiilor administrative din subordinea lui, când din exterior erau supuse unei neglijențe nemeritate, iar în cazurile de acest fel de neglijență a observat, nu a ezitat să dea lecții cuvenite de decență și decență. Deci, un proprietar de teren Π. A. von-S. conform condiției certificate de Consistoriu, s-a angajat să elibereze clerului bisericii parohiale, aflată în posesia sa, un salariu de 1050 de ruble. pe an, dar a refuzat să îndeplinească această obligație sub diverse pretexte, iar când duhovnicul a adus o plângere în acest sens la Consistoriu, von-Sh. De asemenea, a respins condiția în sine, susținând că nu este valabilă deoarece nu a fost scrisă pe hârtie legală și nu a fost dezvăluită. Episcopul a scris următoarele despre un astfel de argument: „această provocare nu este puternică pentru că treburile ticălosului, în care este scris blestemul, sunt ordonate să fie îndeplinite chiar și pe hârtie simplă și pentru că condiția a fost dezvăluită în Consistoriu: o astfel de apariție într-un loc public nu mai puțin decât a unui broker confirmă că condiția nu este falsificată, ci autentică. este un nobil, ca persoană nobilă, a semnat fără îndoială condiția pentru a o îndeplini, și nu pentru a o încălca în mod arbitrar. În 1824, prințesa văduvă V.A.Kh. a depus o petiție pentru a fi repartizată la Mănăstirea Serpuhov Vlădicini ca soră cu speranța de a fi tonsurată în monahism. Conform procedurii stabilite, Consistoriul a contactat locurile publice relevante cu solicitări de informare cu privire la identitatea petentului. Drept urmare, Tutela Nobilă Kolomna a înștiințat Consistoriul că, la rândul său, nu există obstacole în calea tonsurii prințesei ca călugăr și că ea, prințesa, în informațiile oferite de Tutela, a explicat că are 54 de ani, nu are copii cu ea, are propria ei avere și că consistoriul nu avea dreptul să ceară această informație, prințul a luat această decizie, acceptând această informație. dintre surorile spusei mănăstiri, fără să pomenească vreun cuvânt despre remarca făcută i-a făcut-o prințesa. Dar episcopul a scris în această hotărâre a Consistoriului: "Petiționarul a răspuns în mod nedrept și jignitor Consistoriului că Consistoriul nu are dreptul să o întrebe despre anii și copiii ei, creând astfel o dificultate inutilă. Căci Consistoriul avea nu numai dreptul, ci și datoria de a întreba despre asta". Anunțați aceasta pe petiționară prin stareță, iar dacă ea își recunoaște fapta nedreaptă împotriva Consistoriului și cere iertare: atunci numai în acest caz se va dovedi capabilă de viață monahală și, în acest caz, va considera aprobat acest proces verbal.” 8 Îmbunătățindu-și organele administrative auxiliare cu instrucțiunile și instrucțiunile sale, Vladyka nu a făcut acest lucru pentru a le aduce la o stare mai mult sau mai puțin satisfăcătoare, a le preda treburile administrative și a se elibera personal și a se liniști de ele. Nu, de-a lungul domniei sale a fost personal atent la toate problemele: această atenție, această activitate personală, această energie neobosită, nestăpânită este cu adevărat uimitoare, uimitoare! Lăsând deoparte alte trăsături pe care am reușit să le remarcăm la trecerea în revistă a activităților Filaretului în administrația eparhială, nu ne putem abține să menționăm următoarele. În cazuri deosebit de importante, Episcopul a considerat că este datoria sa indispensabilă să se consulte, să ceară păreri și chiar să asiste și să comunice în mod direct proiecte de la persoane care se bucurau de respect general sau sunt respectate personal de el. Aceștia erau preponderent: rectorul și profesorii Academiei M.D., pe care în scrisorile sale Vladyka îi numea de obicei „frăție” 9, cei mai onorabili arhimandriți și oo. protopopi ai bisericilor din Moscova. Bineînțeles, toate aceste persoane au răspuns cu toată diligența cererilor Vladyka și, ascultându-le, el a fost întotdeauna profund recunoscător și recunoscător, mai ales atunci când nu se îndoia de sinceritatea lor sau când a observat gelozia și munca autorului în opinia prezentată, deși opinia în sine nu l-a satisfăcut în esență. Acești consilieri și asistenți extraordinari ai Episcopului au constituit consiliul său diecezan suprem, prezbiteriul, care a reprezentat totuși o completare foarte semnificativă la mijloacele obișnuite prin care Filaret își administra dieceza. Considerând până acum activitățile administrative ale Filaretului din propriul punct de vedere subiectiv-ideal, ca să spunem așa; simțim că, prin urmare, ne-am adus deja asupra noastră reproșul just de a ignora latura faptică a problemei. Simțim că o obiecție este deja pregătită împotriva noastră: a fost cu adevărat adevărat că conducerea diecezei de către Filaret a fost lipsită de deficiențe majore și flagrante? Ar putea consistoriul, consiliile sale spirituale și protopopiatele să fie libere de acele abuzuri pe care aceste instituții le recomandă pretutindeni? În fine, Filaret însuși era atât de perspicace, vigilent, imparțial, încât subalternii săi și cei controlați de el nu puteau juca deloc diverse trucuri, nu puteau să-l studieze și să profite de slăbiciunile sale, ca să spunem așa, personale și, ascunzându-se în spatele unei înfățișări formale - impecabile, să comită diverse abuzuri, de exemplu. mită, hărțuire etc.? Recunoaștem că suntem puțini, aproape complet nefamiliarizați cu această cealaltă latură a problemei, adică cu viața însăși, așa cum a curs sub conducerea lui Filaret: Îl cunoaștem pe El și activitățile lui doar din treburile oficiale, din hârtii. Dar să fie că au fost mulți nemulțumiți de Filaret și de conducerea lui, care aveau dreptul să fie nemulțumiți. Să fie chiar că în realitate Filaret era departe de a fi străin de slăbiciuni, a trecut cu vederea multe, nu a observat multe, că îl puteau înșela, îl puteau influența. Toate acestea să fie așa, deși spre cel mai mare regret al nostru. Cu toate acestea, chiar dacă cei care ne dezvăluie această cealaltă latură necunoscută - faptele vieții, la rândul lor, recunosc că, cu neajunsurile, cu slăbiciunile sale, Filaret s-a străduit neobosit de-a lungul întregii sale vieți pentru stabilirea legalității, adevărului, bunătății, pentru eradicarea răului și a imperfecțiunilor, care de dragul acestei afaceri și-a adâncit mintea în toată atenția. studiul tuturor inventiilor și minciunilor viclene, pentru a învăța să descopere adevărul și adevărul și să recunoască minciuna și înșelăciunea, și că s-a dedicat acestei dorințe cu abnegație completă, uitând de odihna lui, de sine însuși. Acest lucru nu poate fi ignorat: acest lucru este dovedit de masele de hârtii prin care s-a uitat și le-a marcat cu mâna. Dar dacă este așa, atunci toată vina pentru rău să cadă asupra acelor indivizi întunecați care, cu interesul lor, cu viclenia lor, au reușit să-l înșele pe Filaret și cu faptele lor rele să arunce o umbră asupra personalității și faptelor marelui campion al datoriei, legii și binelui. Aceste fapte întunecate nu slăbesc în nici un fel personalitatea strălucitoare și marea ispravă a lui Filaret prin faptul că au fost comise sub el și în jurul lui: ele nu fac decât să declanșeze, ca fundal întunecat, această personalitate strălucitoare de luptător pentru adevăr și să insufle în sufletul privitorului convingerea amară că răutatea umană nu poate fi învinsă complet de cea mai persistentă, mai intensă și continuă luptă împotriva ei. III. Cu preocupări și străduințe de organizare și îmbunătățire a formelor și procedurilor de guvernare, Filaret a combinat și munca zeloasă a conducerii interne, adică influența directă asupra sufletelor turmei care i-au fost încredințate cu măsuri de edificare spirituală, îndemn, îndemn, judecată și pedeapsă. În această influență asupra personalității creștine, autoritatea șefului și a judecătorului era pretutindeni impregnată de caracterul păstorului creștin. Eparhia Moscovei, la începutul acestui secol, în viața sa internă religioasă și bisericească a prezentat fenomene extrem de diverse: fenomene de evlavie profundă, necredință pozitivă și diverse superstiții. A fost o perioadă de emoție religioasă, deși această emoție în cea mai mare parte nu era atât de natură normală, sănătoasă, cât de natură patologică, dureroasă. Anunțurile de icoane și viziuni miraculoase, nou-dezvăluite și reînnoite, proliferarea „cititorilor” - vindecători de boli și boli grave prin ritualuri superstițioase, călugări și pelerini pe jumătate ciudați - „profeți”, activitatea zeloasă a Khlysty, eunuci, subbotnici și subbotnici și ei înșiși au făcut ca aceștia să fie un fel de tematică, morală schistică. impresionant de cei care erau, desigur, capabili de un asemenea sentiment. Iar să-i întâlnească din rândul monahilor şi clerului, mai ales din cei rurali, au venit boli nu mai puţin grave, deşi de altă natură, precum: nepoliticos, beţie, neglijenţă, neglijenţă a datoriei, scăpare, mită. Acestea sunt fenomenele patologice care l-au cuprins pe Filaret în întregime imediat după intrarea sa în administrația eparhiei și... au cerut și au cerut o muncă sârguincioasă, intensă, experimentată și iubitoare. Cum s-a simțit despre aceste fenomene? Ce fel de mijloace a folosit pentru a le eradica? El le-a privit tocmai ca pe niște boli, ca pe niște boli morale și a folosit remedii în concordanță cu acest punct de vedere. A acţionat împotriva lor ca un medic experimentat şi conştiincios. Totuși, lasă-i chiar faptele lui să vorbească despre asta. În 1830, un preot din Moscova i-a raportat lui Vladyka că enoriașul său, negustorul G-v, a primit diferite tipuri de bolnavi, a citit Evanghelia și diferite rugăciuni asupra lor, i-a uns cu ulei și i-a încurajat să postească miercurea și vineri. Și din moment ce bolnavii primesc vindecare de la el, se presupune că în boli grave și neobișnuite, numărul celor care vin la el de la o zi la alta crește semnificativ. - Episcopul a scris pe raport: „O. Decanul ar trebui să facă următoarele: 1) să găsească părintele spiritual al lui G-va și să-l invite să ajute; iar dacă nu este găsit, atunci ia un alt duhovnic, de încredere în activitatea sa. 2) împreună cu un astfel de angajat, anunță-i lui G-va ce informații au ajuns la superiorii săi spirituali despre el și că această autorități, nu vrea să-și privească forța, dacă nu are nevoie de afaceri, dacă nu vrea să se uite la bine. să-l aducă la răspundere în fața legilor și autorităților civile și dorește să se asigure spiritual dacă acțiunea lui este vicioasă și inofensivă. 3) Apoi ia mărturie detaliată de la el, ce rugăciuni și alte acțiuni le face asupra bolnavilor, asupra cărora, de ce și cu ce succes? 4) Dacă confirmă ceea ce a primit de la autoritățile spirituale (în mai multe feluri): atunci atrageți-i atenția asupra poruncii Sfântului Apostol. Iacov despre bolnav: să cheme pe bătrânii bisericii și să facă rugăciune pentru el și cu privire la a 26-a regulă a Consiliului Local ca în Laodiceea: nimeni să nu facă vrăji decât dacă a fost hirotonit de un episcop,” iar la interpretarea acestei reguli: „Dacă nu a fost numit de un episcop într-o anumită măsură, nici în biserică, nici în biserică nu poate face o vrajă”. - Să-l întrebe pe G-va de ce a început să se roage peste bolnavi și să vrăji în opoziție cu cuvântul mai sus menționat al apostolului și canonul conciliarului? Își va recunoaște faptele ca fiind greșite și va fi de acord, de dragul ascultării față de cuvântul apostolilor, de regula conciliară și de sfânta biserică, să abandoneze acest obicei până când va primi binecuvântarea bisericească potrivit episcopului, cu ajutorul lui Dumnezeu, raționament și discreție? 5) Inspectați biserica de rugăciune din G-va, St. icoanele care se află în el, cărțile pe care le folosește: și descrieți toate acestea pe scurt și, dacă ceva se dovedește a necesita informații speciale, întrebați și proprietarul despre asta. 6) Luați informații de la mărturisitor din cărțile de spovedanie ale bisericii, așa cum face adesea G-v cu spovedania și Sf. Participi. - G-v în mărturia sa a explicat că a tratat toate bolile în același mod, a indicat tocmai această metodă (a dat ulei din lampă pentru ca bolnavii să fie uns cu ea, apă de Bobotează de băut, cu adăugarea uneori a cea mai mică bucată de tămâie de rouă; a citit rugăciuni scurte, a acoperit bolnavii cu o față de masă și a citit Evanghelia tuturor), a prezentat mai mulți evanghelii5 sau a citit imediat Evanghelii, 4 și mai mulți evanghelii. mărturii și mulțumiri lui pentru vindecarea unor boli grave care nu au fost vindecate de medici celebri. „Atunci, G-v, fără nicio contradicție, a recunoscut că acțiunea sa a fost greșită și și-a declarat consimțământul de dragul ascultării de cuvântul apostolic, de regula conciliară și de Ordinea Sfântă. biserica să-și părăsească obiceiul - Vladyka a predat documentele despre acest caz deja în 1840 cu semnătura: „acest caz s-a stins și acesta este sfârșitul chestiunii” 10. Filaret a aplicat exact această metodă de acțiune în toate astfel de cazuri; exact la fel - și la cazurile de anunțare a icoane presupuse miraculoase, viziuni, la cazuri de prostie și alte metode autoinventate de asceză: și a trebuit să întâmpine multe astfel de cazuri. În esență, această metodă de acțiune este mustrarea și îndemnul bisericii - singura modalitate de a acționa asupra membrilor bolnavi - copiii ei - care nu contrazice natura morală a bisericii și autoritatea ei. Dar atât în ​​cazul tocmai prezentat, cât și în multe altele asemănătoare acestuia, metoda lui Filaret de a aplica acest îndemn bisericesc conține și ceva special, caracteristic, care face ca această metodă bisericească să fie foarte validă și, de fapt, irezistibilă. Acesta este ceva, în primul rând, există respect sincer pentru personalitatea celui admonestat, care nu este suprimat de superioritatea sa, nici de superior, nici măcar de autoritatea pur morală. Pentru a clarifica eroarea, anormalitatea vederilor și acțiunilor celui admonestat, ceea ce i se dezvăluie aici nu este punctul de vedere al superiorului asupra faptei celui admonestat, nu viziunea personală a unei persoane luminate, educate, în fața căreia ignoranții - admonestatul trebuie neapărat să se închine: ci, dimpotrivă, i se arată porunca Sfântului Apostol al celui mai vechi conciliu al apostolului. biserica. Aici, deci, se face diagnosticul cel mai amănunțit și cuprinzător al fenomenului; examinarea tuturor circumstanțelor, cum ar fi: critica cărților folosite de oamenii superstițioși, critica ritualurilor și acțiunilor acestora; se examinează starea spirituală a celui admonestat, se atrage atenția asupra trecutului său, asupra mediului său de acasă, asupra atitudinii sale față de oameni. Iar rezultatele unor astfel de diagnostice sunt prezentate celor avertizați în toată claritatea și realitatea lor" 11: astfel încât acesta din urmă, dacă nu este o persoană complet imorală sau un idiot, a fost pus în situația de a nu putea rezista mustrării. De aceea, îndemnul bisericesc completat de aceste trăsături, pe care le-am extras din diferite cazuri de practică a lui Filaret, am considerat că ne-am intitulat „Philaret”. îndemn.” Filaret a folosit tipuri similare de denunțuri și avertismente pentru a influența sectanții de diferite feluri, din numeroasele cazuri relatate aici, amintim următoarele: În 1827, preotul raionului Bronnitsky al satului Vertkova O. I.N.-v a raportat Consistoriului că în acel sat 19 țărani susțineau o sectă evreiască. Secta a început în urmă cu mai bine de 20 de ani și, deși au fost folosite diverse îndemnuri de către decanul local și de către preotul locului pentru eradicarea acesteia, conform ordinelor Consistoriului, toate măsurile au rămas fără succes. Mai mult, sectanții au devenit atât de amărâți împotriva preotului (predecesorul actualului) încât i-au furat 3 cai, au ars hambare cu fân și pâine, iar preotul adevărat nu poate face avertismente pentru că atunci când intră cu cruce în casele sectanților, acesta din urmă le părăsește în același moment. Primind un astfel de raport, Mitropolitul Filaret a ales în primul rând două persoane respectate în eparhie, Mănăstirea Arhimandritul Androniev și Protopop al Bisericii Trei Ierarhi, îndrumându-le să întocmească un plan de activitate misionară în raport cu sectanții sus-menționați. Aleșii au îndeplinit cu râvnă însărcinarea care le-a fost încredințată și au prezentat un amplu plan de acțiune, care conținea: ample extrase din Biblie, un ritual special de rugăciune care trebuia săvârșit în biserica parohială înainte de îndemn; întrebări și răspunsuri care conturează cursul denunțului și îndemnului în sine, iar apoi o literatură acuzatoare destul de extinsă este indicată cu o recomandare specială pentru misionarul „Iluminatorului” Iosif din Volokolamsk. – Privind acest plan, Vladyka a răspuns despre el astfel: „Instrucțiunile prezentate de arhimandrit și protopop au fost întocmite cu atenție și pentru asta le suntem recunoscători. Dar, după părerea mea, nu este nevoie urgentă de a alcătui o nouă slujbă de rugăciune; și este incomod să înarmați un misionar cu predicarea altcuiva și cu raționamentul și soluțiile altcuiva la obiecțiile care sunt încă cu adevărat necunoscute; dar aceasta trebuie supusă propriului raționament și excitare a spiritului. Prin urmare, instrucțiunea de utilizare a celui mai scurt, care este de asemenea atașat.” Iată câteva dintre regulile acestei instrucțiuni, care pot fi pe bună dreptate indicate ca adevărata modalitate a Bisericii Ortodoxe de a admonesta oamenii din afara bisericii. „1) Oricine este numit în această slujire (adică misionar) trebuie să încerce mai întâi să dobândească suficiente informații despre principalele opinii ale iudaizatorilor și despre temeiurile pe care gândesc să le întemeieze, astfel încât, pe baza acestor informații despre erori, să poată extrage în prealabil din cuvântul lui Dumnezeu și din învățăturile Sfântului Părinte ceea ce este mai necesar pentru îndemnul pierdut.” „5) Ajuns la loc, în primul rând va săvârși o slujbă sfântă în biserica parohială și va face rugăciune mai ales pentru harul Duhului Sfânt, care călăuzește în tot adevărul”. „6) La această liturghie, se cuvine să avem un cuvânt scurt și inteligibil despre singura cale de mântuire a sufletului prin Domnul nostru Iisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu întrupat, care a pătimit și a murit pentru noi și pentru ca noi să înviam. Acest cuvânt ar trebui să aibă drept scop să se asigure că ascultătorii ortodocși, inspirați de gândul demnității lor mântuitoare, sunt asistați de învățătorul credinței mântuitoare și asistați demnitatea credinței lor. adevărul cu rugăciune și bunăvoință.” „7) Este de dorit ca misionarul, cu ajutorul unui preot local și al enoriașilor ortodocși bine dispuși, să înceapă discuții cu iudaizatorii despre credință fără nicio participare a guvernului civil, începând cu cei mai puțin amărâți și, prin convingerea lor, atrăgându-i treptat pe alții.” „12) Misionarul raportează în detaliu acțiunile sale direct episcopului diecezan la fiecare două sau trei săptămâni, iar în cazurile de dificultăți sau îndoieli direct de la episcop sau de la Consistoriu, el cere instrucție și permisiunea, în funcție de nevoie.” „15) Un slujitor credincios al adevărului nu va uita că răul poate fi învins numai de bine și, prin urmare, va răspunde contradicțiilor cu răbdare și bunătate; dacă prima încercare de îndemn nu reușește, nu se va descuraja, ci va menține fermitatea și constanța caracteristice unei întreprinderi bune; nu își va lega spiritul cu gândurile proprii, ci cu voința de cinste, ci cu zel pentru glorie sau cinste pentru sine însuși. Dumnezeu și dragoste pentru omenire, punând în Dumnezeu atât speranța ajutorului, cât și speranța răsplatei.” - Misionar (protopopul V. I. B-n a îndeplinit întocmai această instrucțiune și în scurt timp a reușit să-i readucă pe toți sectanții satului Vertkova la Biserica Ortodoxă. Într-un raport secret către Vladyka sa, el a raportat, printre altele, următoarele: „Dintre măsurile folosite în îndemn - de către sectanți, cea mai bună recunoaștere a avut efectul asupra recunoașterii lor. observat în timpul acestui proces - spuneau ei - ne-a pus într-o asemenea stare, încât să vă putem dezvălui liber toate nedumeririle noastre și, fără jenă, să putem asculta și înțelege explicația a ceea ce ne-a fost insuflat anterior într-un mod greșit Dacă, spuneau ei, ne-ar fi fost făcut cu ardoare, sau într-o manieră dominatoare, nu ne-am fi simțit mai mult și mai mult. capabil să accepte adevărul, chiar dacă ni s-a spus mai mult decât am auzit de la tine.” - Episcopul a fost foarte mulțumit de astfel de acțiuni ale protopopului și la prezentarea pe această temă a scris: „Dumnezeu să-l binecuvânteze pe Părintele Protopop pentru fapta sa bună și să-i trimită în continuare ajutorul sfânt în fiecare slujbă a Sfintei Biserici. Acum este necesar ca el și cu sfatul său preotul local să încerce să-i confirme pe convertiți pe calea adevărului și a reînnoirii preoției la vremea cuvenită, cu îndrumările preoției. calea, ar trebui să fie atent la faptul că nici el, nici alții nu le reproșează pe convertiți greșeala lor anterioară, ci îi tratează cu dragoste și îi mulțumește lui Dumnezeu care i-a căutat pe cei mai sus amintiți, să-i trimită un decret ca el și preotul locului pentru asistența sa să declare recunoștința superiorilor săi” 12. „Așa i-a tratat Vladyka pe cei greșiți în acele vremuri grele, când aceștia greșiți erau tratați de instituțiile civile ca niște infractori serioși, când polițiștii, căutându-i și urmărindu-i, au urcat la ranguri înalte și au făcut avere... Un alt fel de boală, care l-au obligat incomparabil mai des pe Episcop să „profundeze” în afecțiunile lor, atât prin natura acestor afecțiuni, cât și prin funcția ecleziastică pe care o ocupau, erau monahii și clerul, care erau supuși judecății pentru faptele și crimele lor. Instanțele lui Filaret reprezintă atât de multe lucruri interesante în practica noastră judiciară bisericească în general, încât numai ele merită un studiu special. Pe baza acestora s-ar putea alcătui un ghid practic pentru practica judiciară eparhială. Căci din cazurile pe care le-a examinat și hotărât, este posibil să se întocmească o listă foarte completă a subiecților de jurisdicție diecezană, să se indice trăsături foarte importante în procesul în sine, să se noteze unele caracteristici în metoda de aplicare și interpretare a regulilor și legilor bisericești, să se calculeze și să se determine tipurile și tipurile de pedepse bisericești. Dimensiunea preconizată a articolului nu ne permite să intrăm într-o descriere detaliată a acestor instanțe, mai ales că cu o astfel de descriere ar trebui să repetăm ​​mult din ceea ce am indicat deja, deși în termeni generali. Aceasta este, în primul rând, atenția uimitoare a lui Vladyka la detalii, detaliile procesului și, în al doilea rând, un sentiment profund al adevărului și al legalității - trăsături care caracterizează toate celelalte lucrări ale sale. Să remarcăm doar următoarele ca caracteristici noi care sunt dezvăluite cu o claritate deosebită în instanțele sale. Vladyka s-a remarcat prin credința sa remarcabilă, ca să spunem așa, în bunătatea naturii umane și, din cauza acestei credințe, se pare că nu a abandonat speranța că chiar și cea mai vicioasă persoană ar putea fi îndreptată, dacă numai unul l-ar putea influența în mod adecvat. De aceea în curţile sale el, în cazuri foarte rare, recurgea la pedepse hotărâtoare; Majoritatea pedepselor sale sunt corecționale. Adesea, în verdictul propriu-zis, el a lăsat să se înțeleagă (sau chiar și-a exprimat în mod direct) inculpatului că îi este posibil din nou, în anumite condiții, să restituie beneficiul de care a fost lipsit prin sentința instanței. – În continuare, Vladyka nu a făcut diferențe între inculpați pe baza poziției lor externe. A tratat cu aceeași atenție procesul prințesei și procesul băiatului din curte sau al sacristanului. Această trăsătură de imparțialitate este deosebit de atractivă la o persoană precum Filaret impunător, cu aspect sever. Această trăsătură se dezvăluie mai ales expresiv în următoarele două cauze judecătorești. a) În 1832, Moscova a corectat postul. Ofițerul șef de poliție l-a informat pe Vladyka că sacristanul Bisericii Vvedenskaya din Lubyanka, M.V., l-a bătut pe studentul cizmar, prințul țăran Dolgorukov, care, în numele stăpânului său, a adus cizme la sacristan. În timpul interogatoriului, sacristanul a mărturisit că nu l-a bătut deloc pe băiat, dar în timp ce și-a pus o cizmă nouă, care era destul de strânsă, a lovit din greșeală băiatul în frunte cu mâna (totuși, rana era foarte mare). Întrucât nu erau martori și țăranul nu putea dovedi în mod oficial plângerea sa, justițiabilii au aranjat o înțelegere. Consistoriul a făcut următoarea hotărâre asupra acestui lucru: 1) de la sacristan şi ţăran, în baza unui decret din 1795 aprilie. 18 pentru a aduna 10 copeici. taxe mondiale și le trimite la veniturile statului. 2) Dar din moment ce sacristanul și-a permis un act intolerabil nu numai în treapta spirituală, ci și laică și, închizându-se în el, nu a putut să nu admită că, atunci când și-a scos bocancul, l-a apucat (?) pe băiat până a sângerat, iar asta nu se putea întâmpla fără furie și pasiune: apoi, pentru a-l învăța smerenia și blândețea, trimite-l la lucrarea de două săptămâni a lui David. a scris asupra acestei hotărâri a Consistoriului: „Justiție uluitoare! Au ucis un țăran și vor să strângă o grivnă de la el degeaba, degeaba. Taxa de soluționare se percepe atunci când cineva depune o reclamație și cazul este inițiat, iar apoi depune o cerere de soluționare. Există un motiv pentru datoria de decontare, pentru că persoana care face pace a deranjat locul prezent. Legea vrea să alunge cererile goale prin aceasta. Dar țăranul bătut nu a depus o singură cerere la Consistoriu, iar un proces verbal de pace făcut în afara instanței la cererea grefierului face doar cinste țăranului, iar sacristanul ucigașului nu merită să fie în capitală. Scoate-l de la el și dă-i o lună să-l găsească în sat, iar dacă nu-l găsește, da-l în sat la latitudinea autorităților.” 13 b) Diaconul satului Sh., situat la granița provinciilor Moscova și Tver (raionul Klin), a fost judecat pentru următorul incident: în noaptea de 23 spre 24 martie s-a dus la o casă de băuturi din provincia Tver. pentru cumpărarea de vin și vodcă; dar apucându-i pe amândoi acolo, pe drumul de întoarcere a fost prins cu povara lui de un negustor de vinuri dintr-o casă de băuturi din provincia Moscova. și a fost reținut aici toată noaptea. Crima diaconului a fost că, contrar legii în vigoare în sistemul de tax farming, a decis să aducă în secret în județul său vin achiziționat din alt județ. - Preotul satului Sh. iar sacristanul a raportat decanului despre reținerea diaconului cu vin și vodcă în casa de băut, iar acesta din urmă a prezentat-o ​​în continuare autorităților. Totuși, sacristanul nu a semnat procesul-verbal și în timpul anchetei a dat două mărturii diferite: în prima a spus că nu este de acord să depună un proces-verbal și i-a spus preotului că atunci când ne vor cere, atunci va arăta ce este nevoie; iar în a doua mărturie a spus că s-a înțeles cu preotul să depună un proces verbal, iar prima mărturie a fost făcută de el din uitare. - Diaconul acuzat a recunoscut că a luat vin și vodcă dintr-o casă de băuturi din altă provincie și a făcut acest lucru pentru că vânzătorul de vin din acea casă, printr-o cunoștință, i-a împrumutat aceste băuturi. Și avea nevoie de băuturi pentru cei care veneau să-l felicite cu îngăduință din povara în ziua de 21 a acelei luni pentru soția sa, iar pe 24 se săvârșește botezul pruncului, pe care, după ce soarele apusese, s-a dus la casa de băut a buzelor Tver. La întoarcerea sa cu aceste băuturi, un vânzător de vin care a venit din partea Moscovei a luat vin și vodcă de la el, diaconul, iar el, diaconul, l-a urmat pentru a-i explica motivul pentru care a dus acele băuturi la Tver. buze. și, la întrebarea vânzătorului de vin, băuturile i-au fost returnate și a venit acasă. „Consistoriul a hotărât: „Diaconul, pentru acțiunile menționate mai sus care discreditează clerul, ar trebui trimis la Mănăstirea Pesnoshsky sub supraveghere timp de două săptămâni, iar sacristanul, pentru mărturie contradictorie în caz, pentru a fi mai simplu în viitor, ar trebui să fie, de asemenea, trimis sub autoritate la Mănăstirea Boris și Gleb pentru o lună.” - Dar Episcopul a scris în această hotărâre a Consistoriului: „Diaconul a procedat rău; dar la proces trebuie să se țină seama de slăbiciunile omenești. Soția sa a renunțat, trebuie să primească musafiri; nu sunt bani: este foarte firesc să apelezi la vânzătorul de vinuri, care credea în datorie. Împrejurările, după cum se pare, s-au îndurat de acest proces, pe cei care îi stăpânesc interesul și în acest caz14. și nu i-a făcut prea multe necazuri diaconului Pune diaconul în Catedrala din Klin, 100 de plecăciuni și insuflă-i în Consiliul Spiritual cu o semnătură că este mult mai bine să sărbătorești nașterea unui copil fără vin, decât cu vin cumpărat ilegal, să fie reținut într-o casă de băut - Sacristanul a căzut în confuzie între aparent și obedință. preot heteroglosia și a procedat cu sinceritate” 15. Aici ne vom opri în descrierea activităților administrative ale mereu memorabilului Filaret, crezând că trăsăturile pe care le-am indicat, atunci când sunt combinate și comparate împreună, pot da o idee clară, deși desigur departe de a fi completă, despre natura acestei activități. Ne-am concentrat aproape exclusiv asupra atitudinii lui Filaret față de fenomenele negative ale vieții bisericești din eparhie și am făcut acest lucru pentru că Filaret era preocupat în primul rând de aceste fenomene și că, în realitate, cea mai mare parte a activității sale administrative se referă la ele. În primul rând, el „a adâncit” ele, a încercat să le distrugă influența dăunătoare, sau cel puțin să o slăbească, străduindu-se în general mai mult să-i introducă pe cei care au rămas în urmă lui în general, întemeiat și susținut de el, în sistemul și cursul vieții, decât să avanseze acest sistem și acest curs, aplicându-l pentru a descoperi creșterea și progresul în cei mai buni membri ai societății pe care i-a guvernat și lasat destinului. Această împrejurare, aparent, impune o nuanță aparte, imprimă cu un caracter aparte toate activitățile administrative ale lui Filaret în eparhie. Aparent, sarcina principală a administrației sale a fost să păstreze și să protejeze Status quo-ul existent, pentru a paraliza încercările asupra acestuia de către cei mai slabi membri individuali și a introduce constant activitățile și relațiile acestora în acele norme care sunt considerate în prezent condiții necesare pentru existența întregului, adică a societății, lăsând-o viitorului sau chiar individului, ieșit din comun, să dezvolte structura individuală și nouă, fără a perturba structura individuală a indivizilor, fără a perturba structura individuală a indivizilor. un nou sistem mai bun, a cărui implementare universală trebuie lăsată din nou pe viitor. Și că în îndeplinirea acestei sarcini administrative, Filaret a obținut rezultate strălucitoare și de durată - acest lucru, se pare, este deja dovedit de recunoașterea generală a tuturor celor care l-au cunoscut, a tuturor celor care au scris despre el, atât admiratorii și susținătorii săi, cât și oamenii de păreri opuse lui. Că Filaret a reușit să insufle - ca să spunem așa - în mintea guvernanților și subordonaților săi convingerea necesității de a respecta legea, oricât de depășită ar părea viziunea subiectivă - în timp ce din - legea, de a respecta în egală măsură acele drepturi și îndatoriri, precum și relațiile reciproce determinate de acestea - care se întemeiază pe această lege, într-un cuvânt, a disciplinei conștiente de exteriorul și de disciplina gestionată de ele. datoria de ascultare în sfera de competența sa - aceasta, se pare, nu necesită dovezi. Această direcție a activității administrative este de obicei numită conservatoare. În lipsa unui alt termen, mai potrivit, putem admite poate că direcția dominantă în activitățile lui Filaret a fost conservatoare. Dar faptul că a fost un conservator în cel mai bun sens al cuvântului - și acest lucru, aparent, nu poate fi pus la îndoială și, să ne lăsăm să gândim, este clar confirmat și evidențiat de trăsăturile activității sale pe care le-am indicat. Conservatorismul său este complet străin de acele neajunsuri care sunt de obicei asociate cu această tendință de figurile din tabăra opusă, adică este străin și de acea predilecție inconștientă pentru formele și ordinele existente și stabilite, care apare pur și simplu din cauza faptului că acestea sunt forme și ordine care au fost deja stabilite și că ura, intoleranța față de tot ceea ce este nou, care provine probabil din frica de ordinea existentă cu distrugerea curentului. trebuie să piardă orice ordine, toate normele. – Multe trăsături ale activităților sale contrazic un conservatorism atât de îngust, iar dacă te uiți mai atent, mai profund, la fel și toate activitățile lui. De fapt, nu este trăsătura dominantă a acestei activități și a personalității lui Philaret o atenție uimitoare, o critică cuprinzătoare și subtilă a fiecărui fenomen? Dar mintea critică se înțelege calm cu orice statu quo, doar nu cu neajunsurile sale: le notează cu atenție pe acestea din urmă în acest statu quo, indiferent dacă se referă la un sistem de lungă durată sau la un sistem nou introdus, la modă, care tocmai a fost introdus în viață. Acesta este motivul pentru care ni se pare că este imposibil să aplicăm notoria metodă de caracterizare a activităților lui Filaret, încadrându-l drept conservator sau liberal. Avea un punct de vedere oarecum special: în selecția și evaluarea evenimentelor și opiniilor, el a fost ghidat de o prudență strictă - „aprofundat cu atenție” - respingând ceea ce i se părea - să folosim expresia lui - „inconsecvență”; și dacă s-a ținut ferm de anumite forme și ordine, a fost pentru că în alte forme și ordine a găsit mai multe dintre aceste „inconsecvențe”. În întreaga activitate administrativă a Mitropolitului Filaret nu există transformări majore, în special nu există această – ca să spunem așa – fervoare inițiatică, discursuri zgomotoase despre neajunsurile existente și despre nevoile urgente de transformări cu care administratorilor liberali le place să se împodobească: dar pentru asta, toată activitatea lui este în esență o îmbunătățire, o transformare a existentului. Îmbunătățirea se realizează imperceptibil, și cu siguranță fără niciun zgomot, dar se realizează energic, necruțător și nu numai fără teamă, ci dimpotrivă, cu convingerea fermă că transformarea introdusă este tocmai o îmbunătățire. Dar nu forma exterioară, nici tipul și direcția activității creează valoarea morală a unei persoane publice, ci isprava personală, impregnată de iubire și abnegație și adusă în serviciul public ca o datorie personală. Această calitate este cea care distinge cele mai bune dintre personalitățile publice cu o evidentă deosebită, cu o claritate deosebită. Ea face ca meritul unor astfel de cifre să fie clar și de înțeles pentru mintea simplă, care nu știe cum și nu este obișnuită să împartă neamul uman în clase inventate de oameni educați. Astfel de cele mai bune dintre figuri se bucură de faimă și popularitate în timpul vieții și, atunci când mor, nu-și rup legătura cu supraviețuitorii, ci susțin unirea cu ei prin moștenire spirituală, un testament spiritual ca moștenire veșnică a acestor vii lăsați în urmă. Și veșnic amintitul Sfânt Filaret, retrăgându-se din mijlocul celor vii, nu i-a lăsat fără moștenire duhovnicească și fără testament duhovnicesc. Cine sunt acești moștenitori, ce fel de moștenire este aceasta și care este acest testament? – Acești moștenitori sunt întreaga Biserică Rusă, întregul popor rus ortodox. Această moștenire sunt faptele lui săvârșite în domeniul slujirii episcopale, pe care le-a trecut în rândul întregului popor rus, bucurându-se de bucuriile lui, plângând și plângând împreună cu el, iar în aceste fapte se ascunde testamentul său duhovnicesc. Dacă contemporanii săi îl cunoșteau ca pe un pustnic strict, a cărui viață s-a petrecut în biserică și chilie: atunci noi, cei rămași în urmă, înțelegând moștenirea lăsată de el în faptele sale, vedem limpede că în spiritul său s-a condescendent la locuința modestă a unui sărac din mediul rural îndepărtat, un sacristan și un băiat de țăran, iar în această locuință a văzut compasiunea și lumina dragostei lui Dumnezeu. Și aici se deschide înaintea noastră primul său testament: să iubim un suflet creștin, indiferent pe ce trup negru locuiește. Dacă contemporanii săi l-au văzut împodobit cu veșminte ecleziastice și semne de atenție regală și milă mai presus de toți ierarhii înălțați; atunci noi, înțelegându-i faptele, nu putem să nu remarcăm o anumită haină stacojie și o cunună de spini, țesută și țesută din neîncetată grijă, din neîncetată ispravă, purtată numai pentru a-și îndeplini datoria, slujirea lui, după Apostolul, se știe a fi făcută. Și aici ni se descoperă cel de-al doilea testament al său: fără cârmăre și oboseală, până la moarte, să purtăm povara crucii și datoria moștenită nouă de Dumnezeu. Și toți adevărații ruși te cunosc, sfânt al tuturor amintirilor - moștenitorii tăi; și fiecare dintre ei, aducând în memorie viața ta ascetică, adusă la biserică și la patrie, cu adâncă evlavie își pleacă capul înaintea mormântului tău, ca înaintea unei biserici și a adâncului lăcaș național. Cauza 1851 iunie 11 și Cauza 1856 dec. 2. Rukop. pp. 55–57. Cauza 1825 24 sept. Rukop. pp. 106–1(7. Partea I. Problema era despre mutarea bisericii de casă a prințului Iuri Vladimirovici Dolgorukov la casa lui Razumovsky de pe Gorokhovoye Pole, unde a fost înființată o „Instituție pentru îngrijirea orfanilor lăsați în urmă de oficialii care au murit de holeră”. Moștenitoarea casei prințului Dolgorukov, Prințesa Saltykova, a donat biserica casei soțului ei acestei instituții caritabile. Scris de mână p. 611–613. Vezi Cod. Zach. 1857. T. IX, art. 291, 274. Consistoriul pre-reformei (adică a existat înainte de 1841) avea următoarea structură internă: a fost împărțit (adică Prezența însăși) în 2 expediții, fiecare dintre ele împărțită la rândul său în povetyas (șase povetyas). Fiecare povet avea propriul său arhimandrit sau protopop actual și propriul său povet, adică un funcționar corespunzător actualului șef. Fiecare povetia avea jurisdictie asupra unui anumit numar de manastiri si biserici parohiale din intreaga eparhie si, in plus, se ocupa de anumite treburi generale care afectau intreaga eparhie. În general, repartizarea muncii între raioane se baza pe instituțiile individuale ale eparhiei, și nu pe afaceri. Rukop. p. 139–140. Cazul 1833 14 apr. Prințesa a refuzat să-și facă scuze: chestiunea admiterii în monahism a fost amânată din acest motiv. Apoi, prințesa a părăsit mănăstirea, unde își amenajase deja chilii confortabile din cele vechi ale mănăstirii. Apoi a abandonat complet intenția de a se alătura mănăstirii și a cerut restituirea de la mănăstire a banilor dăruiți anterior acesteia și folosiți pentru reconstruirea chiliilor. Acesta a început un caz foarte lung și interesant. Rukop. pp. 67–82. Partea I „Pace Părintelui Rector și fraților” este salutul său obișnuit. Rukop. p. 422–424 și p. 223, 224. Sfântul Sinod, la propunerea lui Filaret, ca răsplată pentru convertirea renegaților la protopop pr. B-vu a aplicat pentru kamilavka violet acordată regal. – Exact în același mod și cu același succes, convertirea molocanilor din satul Nikonovski din același district și anume Bronnitsky a fost realizată cam în același timp. Mână. p. 332, iar cazul 1828. 7 septembrie - ibid. La cererea puternică a enoriașilor pentru un sacristan, a fost lăsat apoi în capitală, petrecând doar o săptămână în muncă de servici în mănăstirea Pereriin. Manual, p. 134–136. Te-ar putea interesa: