Le métropolite Philarète comme administrateur et juge dans son diocèse

Dans ses activités administratives et judiciaires, le métropolite Philarète a placé sa direction sous le droit de l'Église strictement orthodoxe. Dans ses actes, ce droit trouva sa pleine application ; il est lui-même la loi personnifiée, la règle vivante. Il y a un autre trait profondément sympathique dans son activité : c’est l’attitude de Filaret à la fois envers ses activités officielles et envers les personnes qui ont eu la chance d’être ses subordonnés, ses dirigeants et ses troupeaux. De sa profonde connaissance du droit et des hommes, il a fait ressortir et renforcé en lui la conviction personnelle que dans l'activité, dans « ses actions » - comme il aimait à le dire - chacun doit se conformer aux suggestions du devoir, tel qu'il est intérieurement reconnu par chacun et tel qu'extérieurement déterminé par la loi. « Le devoir et la loi passent en premier » - telle est la devise du toujours mémorable Philaret ! Avec cette devise, comme norme juste, il déterminait et évaluait, et il égalisait à la fois ses propres actions et celles des autres, quelle que soit la position que ces autres occupaient dans la société, à la différence cependant qu'étant constamment cohérent dans l'application de ce principe à lui-même, il en permettait une déviation en faveur de la philanthropie et des faiblesses humaines lors de l'évaluation des actions des autres. Avec l'aide de ce début, il a toujours trouvé un chemin direct pour sortir des situations les plus difficiles et les plus difficiles dans lesquelles son service l'a souvent placé tout au long de sa vie. Ce grand chrétien était et reste proche de chacun de ses petits frères à travers cet aspect de son activité. Nous ne parlerons pas des activités de Philaret en tant que membre du Saint-Synode, nous ne tiendrons pas compte de ses relations avec la Laure de la Trinité-Serge, dont il était le Hiérarque-Archimandrite, ainsi qu'avec l'Académie théologique, dont il occupait officiellement le poste de chef avec autorité administrative, de direction et de surveillance. Nous nous limiterons exclusivement au domaine désigné par un nom spécial : « affaires diocésaines ». Mais de ce domaine nous excluons tous les travaux et projets extraordinaires et spéciaux de Philaret pour améliorer la vie du clergé et des écoles théologiques (par exemple, l'établissement d'une tutelle pour le clergé pauvre, l'augmentation des salaires des professeurs des établissements d'enseignement religieux, la création d'une école par Philaret, etc.) : car ces questions peuvent chacune faire l'objet d'une étude spéciale. Nous nous limiterons à la sphère des affaires diocésaines ordinaires et « courantes ». De plus, nous serons constamment guidés par l'idée que nous nous référons à la personnalité de Filaret lui-même, en tant que dirigeant du diocèse, et non à l'histoire du diocèse à l'époque de sa gestion. En conséquence, nous voyons une opportunité de nous rapprocher de notre objectif en considérant les motifs sur lesquels le Vladyka a affirmé son droit administratif-judiciaire et ses actions à l'égard des subordonnés et des gouvernés, ces moyens externes - c'est-à-dire l'organisation des institutions diocésaines qui lui sont auxiliaires et les méthodes de leur activité par lesquelles son pouvoir administratif-judiciaire a été exercé, et la considération des relations dans lesquelles le Vladyka s'est engagé envers les particuliers, selon ses actions et les conditions particulières qui étaient soumises à son influence administrative et judiciaire sur eux. Notre vérité ecclésiale dans son intégralité, à partir de ses sources, est compilée a) à partir des commandements divins de l'Écriture Sainte et de la Tradition, b) à partir des dogmes et canons acceptés et approuvés par l'Église œcuménique, c) à partir des statuts et écrits patristiques, d) à partir des lois et statuts des rois pieux chrétiens, e) des décrets conciliaires de l'Église russe et f) des coutumes acceptées par l'Église orthodoxe. La compréhension correcte et le suivi, selon la force et la bonne conscience, de ces sources fondamentales dans leur totalité, acceptées, constituent la vérité et le jugement de l'Église orthodoxe russe. Cette vérité peut parfois être stricte : mais une personne vraiment russe n'a pas peur de cette sévérité, mais l'aime. Depuis des temps immémoriaux, le peuple orthodoxe russe espérait y trouver et y trouvait effectivement un soutien et une joie solides dans toutes les situations et circonstances de son existence civile et ecclésiale nationale ; c'était la seule chose en laquelle il croyait et y plaçait ses espoirs, étant sceptique quant à toute autre vérité. Filaret, toujours mémorable, connaissait profondément, aimait cette vérité de toute son âme et y croyait fermement : en elle, dans cette vérité ecclésiale nationale, il trouvait le soutien de son pouvoir épiscopal et en son nom, sans crainte et sans hésitation, il se montrait strict et miséricordieux, indépendant et respectueux et bon. Nous ne parlerons pas de la profondeur avec laquelle Filaret connaissait et aimait l'Écriture Sainte et la Tradition : nous laissons le jugement à ce sujet aux théologiens spécialisés et aux historiens de l'Église. Mais nous ne pouvons pas passer sous silence l’attitude de Filaret à l’égard des canons de l’Église universelle. Il a été si souvent guidé par eux dans sa pratique ecclésiale, comme pratiquement aucun autre évêque de l'Église russe ne l'a été. Les maintenir de manière inébranlable et ferme - ce principe fondamental de l'Église d'Orient - était avant tout le principe de Philarète. Rien d’autre qu’une consultation constante de ce droit ne peut expliquer une partie de l’attitude caractéristique de Filaret à son égard : il regardait les canons de l’Univers. les églises ne sont pas du tout comme des monuments historiques et comme des exemples de la seule législation ecclésiale, qui ne sont actuellement nécessaires que comme principes directeurs généraux pour la théorie du droit ecclésial - une vision de plus en plus à la mode - mais, au contraire, directement comme source active et pratique du droit. À cet égard, Filaret ressemble à bien des égards au célèbre patriarche d'Antioche Théodore Balsamon, qui voyait l'Univers dans les canons. L'Église est non seulement une source de droit pratiquement valable, mais aussi plus importante que les codes civils et les lois émanant des empereurs byzantins de son époque. De ce même usage constant du droit canonique découlent son interprétation claire et indépendante de cette loi, ainsi que la fermeté de sa conviction fondée sur celle-ci, dont Filaret a fait preuve à plusieurs reprises avant même les exigences du Saint-Synode. Valorisant le temps, nous nous limiterons ainsi à une ou deux indications de la pratique de Philaret. Par décrets du Saint-Synode du 17 février 1810 et du 31 janvier 1837. il était prescrit que l'obstacle au mariage établi par la 53e règle de la cathédrale de Trull, découlant de la parenté spirituelle, se limitait à l'interdiction des mariages des seuls adoptés avec l'adopté et avec les parents de ce dernier. Mais ensuite, en 1854, Vladyka reçut une pétition autorisant le mariage des parrains et des sœurs. L'évêque a refusé l'autorisation et, en réponse aux demandes d'explication du Saint-Synode, a prononcé ce qui suit : Afin d'approuver la résolution de la question sur la base exacte des règles de la cathédrale, j'ai jugé nécessaire de prendre en considération les deux règles du VI Œcuménique. Concile, 53ème sur la parenté spirituelle et 54ème sur la parenté charnelle. La Règle 54 interdit entre autres le mariage de deux frères avec deux sœurs, ce qui constitue le 4ème degré de parenté. Mais cette règle ne dit rien du mariage des cousins, qui constitue aussi le 4ème degré. Ce qu'il faut faire? Est-il vraiment possible d’interdire le 4ème degré dans un cas, et d’autoriser le même diplôme dans un autre ? Ce serait évidemment incongru. Ainsi, depuis l'Antiquité, la 54ème règle a été acceptée de telle manière qu'elle interdit le 4ème degré de parenté charnelle, quelle que soit la forme sous laquelle elle apparaît. La règle 53 interdit le mariage d'un parrain avec la mère veuve d'un filleul (ou d'une fille) - ce qui constitue le deuxième degré de parenté. Mais cette règle ne dit rien du mariage d’une filleule avec le fils d’un successeur ou successeur – qui constitue aussi le deuxième degré de parenté. Là encore, la même question se pose : est-il vraiment possible d'interdire le deuxième degré de parrainage dans un cas, et d'autoriser le même degré dans un autre ? Face à cette incongruité, la 53e règle doit également être comprise dans la mesure où elle interdit le deuxième degré de parenté sous toutes ses formes. Cela est d’autant plus nécessaire que la même règle dit que l’affinité spirituelle est plus importante que l’union corporelle. Par conséquent (le mariage mentionné ci-dessus) ne devrait pas être autorisé. - St. Le Synode, en se référant à ses décrets mentionnés ci-dessus, a autorisé ce mariage, mais l'évêque n'a pas pu le dissuader de « l'incohérence » qu'il avait trouvée dans un tel mariage, et lorsque, pas plus de deux ans après, en 1856, il a reçu de nouveau une demande d'autorisation du même mariage, il l'a de nouveau refusée et, en réponse à la demande secondaire du Saint-Synode, a souligné de nouveau la même incongruité qu'il avait précédemment clarifiée. Croyant profondément à la fermeté indiscutable de ce fondement canonique de son droit, l'Évêque a prononcé sans crainte ses condamnations judiciaires strictes sur cette base. Il a donc déposé le prêtre qui avait osé accomplir la Saint-Pierre dans un état d'ivresse extrême. Le sacrement du baptême par quadruple immersion et ordonna que le baptême orthodoxe soit effectué à nouveau sur l'enfant ainsi baptisé. Voici cette phrase : « Dans les 50 Règles des Saints Apôtres, il est décrit : si un évêque ne baptise pas en trois immersions avec un seul commandement, qu'il soit chassé. Et la 8ème règle du 2e Concile œcuménique ordonne que ceux qui sont baptisés par plus de trois immersions soient reçus comme Hellènes, c'est-à-dire comme complètement non baptisés. Selon ces circonstances de l'affaire et les lois, il faut faire ce qui suit : 1) baptisés non en trois immersions, mais en quatre, pour être accepté comme hellénique, c'est-à-dire non pour être reconnu comme véritablement baptisé, mais pour être rebaptisé maintenant selon la parole exacte du Seigneur et selon l'ordre de la Sainte Église. Les apôtres doivent être déposés et traités conformément aux lois. 2). Avec une connaissance approfondie et une application complète du droit canonique, Filaret a également combiné de nombreuses informations dans le domaine de la législation civile nationale. Il ne suffit pas de dire de lui qu'il connaissait les lois ; il serait plus juste d'admettre que ces mêmes lois trouvaient en lui leur véritable esprit, leur raison, leur contenu réel, leur legis mens, leur legis ratio. – En 1833, le 13 novembre, le Conseil spirituel de Bogorodskoe, sur la base du décret de Saint-Synode du 23 mai 1810, présenta son avis sur la nomination de deux députés pour chaque district du doyenné. Le Consistoire a soutenu l'avis du Conseil, s'appuyant sur ce décret et a nommé 12 députés dans 6 districts doyens subordonnés au Conseil spirituel de Bogorodsky. Mais le Vladyka (1854, 5 février) n'en a laissé que 4 pour tout le district de Bogorodsky, ajoutant : « et si quelque part cela s'avère insuffisant, que le Conseil spirituel explique pourquoi un assistant est nécessaire. Une multiplication inutile des fonctionnaires conduit plus au désordre qu'à l'ordre. Le décret ordonne qu'il y ait deux députés pour 10 églises ou plus : par conséquent, il peut y en avoir deux pour 20, lorsque les circonstances locales ne le contredisent pas. Il faut davantage de députés là où les distances sont grandes. Le décret a été rédigé à la fois pour Moscou et pour la Sibérie. Moscou ne recevra pas l'ordre sibérien. loi. Une église autrefois dédié à Dieu avec tous les accessoires qui y sont consacrés appartient à Dieu et à l'Église et n'appartient pas à la propriété et à l'héritage privés ; et selon les décrets du Saint-Synode, chaque église de maison, au décès de celui qui l'utilisait, est dotée de tous les accessoires de l'église paroissiale locale. 4 "Cependant, respectant la nécessité d'une institution humaine, l'évêque a invité l'église paroissiale concernée à céder à cette institution son droit sur l'église de maison du prince et a reçu son consentement à cela, et l'affaire a été réglée." – De manière générale, Filaret était un gardien et gardien de la loi, quelle que soit la forme sous laquelle cette dernière apparaissait : la jurisprudence est l'un de ses domaines de prédilection. Mais la connaissance du droit canonique et civil ne couvre pas encore l'ensemble du ministère multilatéral de l'évêque orthodoxe russe. Il y a des pouvoirs, il y a des responsabilités qui lui sont assignées, notamment en ce qui concerne la discipline du côté monastique et liturgique, rituel, qui sont déterminés par d'autres sources du droit de l'Église. Il s'agit des statuts de l'Église, des œuvres patristiques, des décrets des conciles russes et des coutumes de l'Église. Mais lequel des contemporains de Philaret les connaissait, les aimait et les protégeait plus que lui ? N'est-ce pas grâce à eux qu'il a acquis une renommée universelle, non seulement parmi le peuple et l'Église russe, mais aussi dans les Églises orientales, et non seulement parmi les orthodoxes, mais aussi parmi les schismatiques et les infidèles. Lui surtout pouvait témoigner de lui-même : il était trop zélé envers mes traditions paternelles (Galat. I, 14). Tout d'abord, dès son entrée dans l'administration du diocèse, l'Évêque a appliqué son travail à l'amélioration de ses plus proches institutions auxiliaires judiciaires et administratives, des organes de l'autorité diocésaine et, surtout, du Consistoire Spirituel, et dans son amélioration il a réussi à réaliser ce qui pouvait être réalisé avec l'art et la surveillance la plus vigilante, en disposant à cet effet des moyens matériels les plus insignifiants... Il est nécessaire ici de faire quelques commentaires généraux sur la structure de notre administration diocésaine en général. Tout d’abord, nous devons malheureusement reconnaître l’amère vérité selon laquelle le Consistoire spirituel est un point sensible dans les institutions de notre Église. Nous sommes loin de ces censures stéréotypées, de ces moqueries, de ces moqueries dont ce corps d'administration diocésaine est accablé tant en public qu'en privé : nous sommes vraiment perplexes de voir comment ces détracteurs s'entendent avec leur bon sens, aiguisant leur esprit sur des phénomènes purement extérieurs (la structure du consistoire, le travail du bureau et ses fonctionnaires), sans apercevoir les véritables raisons qui donnent naissance à ces phénomènes extérieurs, et qui sont profondément enfouies dans le sol des relations historiques, morales et sociales, qu'ils cultivent, soutiennent et soutiennent eux-mêmes. fertiliser, bien sûr, avec nos autres compatriotes. Après tout, l’une des véritables raisons de l’imperfection du système consistoire est, sans aucun doute, notre propre attitude ignorante à l’égard des affaires du gouvernement de l’Église. Est-ce que nous et nos ancêtres considérions ces questions comme importantes ? Depuis la création des célèbres « assemblées » de Pierre le Grand jusqu’à nos jours, nous avons accumulé tellement de questions, de préoccupations et d’institutions très importantes, y compris les divertissements et les divertissements personnels et publics, qu’en ce qui concerne les affaires diocésaines, il ne viendrait même pas à l’esprit de personne qu’il s’agit de « questions importantes ». Nos bâtiments se distinguent fièrement et solennellement sous la forme de clubs nobles et sociaux, de théâtres, de cirques et d'autres institutions, dont l'importance et la signification pour la vie publique et même pour la moralité publique sont considérées comme une vérité immuable, et quiconque oserait déclarer son scepticisme quant à l'importance de ce type d'institutions publiques s'exposerait à une honte totale. Qu’en est-il des consistoires spirituels ? - « De quoi tu parles, est-ce que ça vaut la peine de parler de ces bagatelles !!... Dans d'autres Églises, dans d'autres Etats, l'évêque d'un diocèse, miniature en comparaison de nos diocèses, est entouré d'assistants éclairés et bien dotés, d'experts expérimentés et de savants spécialistes dans leur domaine, auxquels ces derniers doivent et sont appelés exclusivement à consacrer leurs forces, profitant en outre de la position honorable de « personnes se préparant à recevoir la plus haute initiation ». Et nous ? Dans notre pays, sous notre évêque diocésain, dont le diocèse équivaut à tout un patriarcat, un consistoire avec son personnel insignifiant est considéré comme suffisant, et il est considéré comme tout à fait normal d'inscrire dans son bureau des prolétaires à peine alphabétisés qui ne peuvent pas s'enrôler dans le service militaire et ne veulent pas ou n'ont pas eu le temps de s'inscrire dans l'État imposable 5 . Avec une telle attitude et une telle vision de l'administration diocésaine, peut-on espérer que ses institutions, ses fonctionnaires soient des personnalités respectables, désintéressées et zélées ? Et si l'on ne peut pas dire beaucoup mieux de la position actuelle du consistoire par rapport à ce que nous venons de dire : alors que dire de la position du consistoire au début de ce siècle, lorsqu'il est devenu l'assistant principal, le bras droit de Philaret dans ses activités administratives et judiciaires dans le diocèse ? Voici le propre témoignage de Filaret décrivant l’état du consistoire au début après son entrée dans le gouvernement de Moscou. diocèse. En mars 1829, l'évêque rapportait au Saint-Synode que "dès son entrée dans l'administration du diocèse de Moscou, il avait constaté que, selon le consistoire, il y avait environ 240 cas non résolus d'une année sur l'autre; par la suite, grâce aux efforts intenses du consistoire, il en restait environ 140. Étant donné que même dans ce nombre, certains cas restent non résolus, non en raison de leur nécessité". mais parce que le consistoire ne les englobe pas dans ses activités, l'Évêque s'est fait un devoir d'approfondir les raisons du succès imparfait des affaires et de s'efforcer de trouver les moyens de les mener à bien. Selon sa note, ces raisons sont les suivantes : 1) les nombreux cas qui s'y produisent : trop deux fois plus que contre le voisin Riazan et aussi trois fois plus contre Kalouga, 2) l'occupation de ceux qui sont présents dans d'autres postes et, en outre, tels, dont ils reçoivent de la nourriture, alors qu'ils ne reçoivent pas de salaire du consistoire. 3) La pauvreté des effectifs du bureau du consistoire, tant en nombre de personnes qu'en montant des salaires. – C’est un langage officiel, concis, délicat et abstrait, qui ne nous donne, pour ainsi dire, que le squelette, le squelette de cet organisme spirituel-administratif appelé consistoire. Mais essayez de tirer une image complète de ce squelette de tout un organisme, illustrez avec les données quotidiennes de cette époque ces membres actuels, « qui cherchent leur subsistance dans d'autres postes et ne reçoivent pas de salaire du consistoire », cette « pénurie de postes de personnel » et ces « nombreuses affaires », et vous aurez une idée claire de ce qu'était ce bras droit de Philaret. Mais nous devions nous contenter de ce que nous avions et nous efforcer de trouver des mesures pour forcer les mêmes forces à produire plusieurs fois plus fort. « En attendant que le gouvernement fiduciaire, poursuit l'évêque dans son rapport, trouve la possibilité d'éviter l'effet défavorable des deux premières raisons, il trouve utile le remède suivant pour accélérer les affaires du consistoire : 1) pour le bon déroulement des affaires que le consistoire dans sa composition actuelle ne peut pas embrasser avec ses activités, permettre à l'évêque diocésain d'établir, en plus de la présence permanente du consistoire, une autre – sa présence temporaire ; 2) de séparer l'un des membres. de la Présence Permanente de la Présence Temporaire du Consistoire et d'y ajouter deux Présents, nouvellement nommés parmi les personnes les plus dignes du clergé local, 3) transférer à la Présence Temporaire certains de ces cas, qui, une fois terminés, restent indécis parce que le Consistoire est en charge des affaires courantes et n'a pas le temps de les écouter et de prendre des décisions décisives à leur sujet. De cette manière, le travail de la Présence Temporaire : 1) garantira l'exhaustivité des documents ; 2) faire un extrait des lois ; 3) prendre une décision décisive, - 4) Il en ressort clairement que, selon le bureau, ces affaires peuvent rester dans les mêmes povets 6 dans lesquels elles ont été menées. 5) Le secrétaire ou son assistant peut se rapporter à la Présence Temporaire, et en cas de besoin particulier, vous pouvez confier le poste de secrétaire à la Présence Temporaire à l'un des assistants les plus fiables. 6) les définitions de la Présence Temporaire ont la même force que les définitions de la Présence Immuable. 7) La Présence Temporaire fermera dès que les questions qui nécessitaient son assistance seront résolues et pourra être rouverte lorsque ces questions s'avéreront être 8) La Présence Temporaire, par la nécessité même d'être dans la même zone avec l'Indispensable ; mais ses réunions auront lieu à d'autres moments, notamment l'après-midi. 9) Incluez le service en présence temporaire dans vos dossiers de service. " - Saint-Synode de 1829 Juillet a donné son « consentement » pour permettre la mise en œuvre de « ces moyens » pour l'expérience, et l'Empereur Souverain, de sa propre main, sur le rapport à ce sujet du Procureur général (Steph. Dmitri Nechaev) du 8 juillet, a daigné approuver avec le plus haut la décision du Saint-Synode sur l'établissement au Consistoire de Moscou d'une présence temporaire en plus de la présence permanente. – C’est la première mesure administrative, ou « moyen » – reprenons l’expression du document original – avec laquelle Filaret s’est déclaré dans la création de son diocèse ! C'est avec l'intention que nous avons rédigé le projet de Présence Temporaire afin d'exposer ce projet de la poussière des archives à la lumière de Dieu, ce que - étant donné la misère des projets actuellement annoncés pour améliorer la structure de notre église, nous qualifions sans hésitation de projet brillant. Si ce n'était pas sous forme d'expérience, ce « remède » n'avait été autorisé à être entrepris que dans le diocèse de Moscou, mais il était permis de le promulguer avec la solennité qui lui convient en tant qu'institution commune à tous nos diocèses et de développer et de renforcer les principaux éléments de ce projet de manière complète, et de donner à cette Présence temporaire elle-même une individualité et une indépendance complètes par rapport au consistoire - dont la capacité est déjà donnée par ce projet : alors nos tribunaux spirituels auraient été en avance d'exactement 34 sur les tribunaux civils. années, et Filaret de Moscou aurait été le premier héraut et exécutant l'idée, avec des efforts extraordinaires avec la participation combinée des meilleures forces de notre science et de notre pratique juridiques, mise en œuvre par le département civil uniquement dans les statuts judiciaires de la 64e année, qui faisaient la gloire du règne précédent. Approfondissons un peu l’essence de cette Présence Temporaire. Le point 4 de ce projet précise que la mission de la Présence Temporaire est 1) de vérifier l'intégralité des documents, 2) d'établir un extrait des lois, 3) de prendre une décision décisive. N’est-il pas clair que nous avons devant nous une institution purement judiciaire, seulement judiciaire ! Pour le vérifier, faites attention à ce que fait notre tribunal de district actuel : rien de plus que vérifier les documents de l'enquête préliminaire, rédiger un extrait des lois et rendre une décision décisive. Le même 4ème paragraphe du projet, comme pour notre complète confirmation, dit au tout début que certains de ces cas sont transférés à la Présence Temporaire, qui, une fois terminés par l'enquête, restent indécis : par l'enquête terminée, c'est-à-dire les cas pour lesquels l'enquête préliminaire a déjà été terminée par l'intermédiaire des enquêteurs désignés par le Consistoire, sur le lieu de l'affaire qui s'est produite et les données de l'enquête, c'est-à-dire. les dépositions écrites des témoins et des accusés, les journaux des enquêteurs ainsi que leurs conclusions et rapports ont déjà été soumis au Consistoire et attendent leur tour pour le rapport de la Présence. N'est-il pas clair par là que l'Évêque, avec son projet, a réalisé en toute clarté le début de la séparation de l'administration et du tribunal : à la Présence Permanente il a laissé exclusivement l'administration diocésaine et la partie exécutive ; La Présence Temporaire n'a qu'un seul tribunal et rien de plus ! Au cours même du processus exclusivement judiciaire, il a séparé avec une parfaite clarté la partie enquête (c'est-à-dire l'enquête préliminaire) du deuxième point important, c'est-à-dire le contrôle de l'enquête, la vérification des faits découverts par le tribunal, les soumettant aux lois et aux décisions de la décision de justice. Veuillez également noter que la composition même de la Présence Temporaire est complètement différente de celle du Consistoire. Parmi les présents dans la Présence Temporaire, un seul est nommé parmi les membres de la Présence Permanente : les deux autres sont totalement étrangers au Consistoire ; mais celui-ci est évidemment admis par nécessité pour guider les autres dans la technologie judiciaire ; le paragraphe 6 établit qu'en cas de besoin particulier, le poste de secrétaire peut être confié en Présence Temporaire même à l'un des povetschikov les plus fiables : trace., le tribunal, conçu par Philaret, est définitivement séparé du bureau du consistoire. L'article 9 décide que la Présence Temporaire, par nécessité, doit se trouver dans la même zone que la Présence Permanente, mais ses réunions doivent avoir lieu à des heures différentes. Cette nécessité vient évidemment du fait que sans le soutien du Consistoire (précisément d'un de ses Présents et d'un leader) la Présence Temporaire ne pourrait pas encore agir. Mais que vaut-il par exemple éliminer la question de cette nécessité ? à l'heure actuelle, avoir dans chaque diocèse un tribunal complètement séparé, indépendant du Consistoire ? Il suffit de s'approvisionner en présence d'une personne expérimentée, d'un membre du tribunal et d'un policier. Après tout, cet écart par rapport au principe principal a été autorisé par le projet uniquement parce que la réforme spirituelle et judiciaire radicale était censée être mise en œuvre sans dépenser un seul centime ! Malheureusement, je n'ai eu le temps de m'approvisionner en informations sur l'existence et le sort de cette Présence Temporaire qu'en 1841, date à laquelle, avec l'introduction de la Charte du Consistoire, l'ingénieux projet était censé être inscrit dans les archives ; mais même si en réalité il était bien en deçà de la tâche que le projet lui assignait, même s'il ne l'a même pas réalisé du tout, n'a pas compris sa vraie nature, son essence, le projet lui-même, sa théorie même, l'opinion même de la cour, clairement exprimée en lui, n'en perdent bien sûr pas un peu de leur dignité. Ce projet, cette théorie serait un honneur et apporterait encore aujourd’hui d’innombrables bénéfices s’ils étaient mis en œuvre partout en Russie, et le plus tôt serait le mieux. Mais revenons à l'époque de Filaret. Plus grand que son siècle, cet administrateur était évidemment dans la position d'un guerrier sur le terrain ; était un invité, un étranger dans un monastère étranger, où, selon le proverbe, on n'est pas censé aller avec sa propre charte. Par la force des choses, il dut s'adapter aux ordres déjà établis depuis longtemps, à la structure et au système déjà solidement établis, c'est-à-dire conclure une alliance étroite avec le Consistoire, les Conseils spirituels et les doyens. Oui, ce fut une union étroite et non sans effet bénéfique sur ces institutions. Filaret tenait fermement dans ses mains ses collègues diocésains subordonnés. Il exigeait avec persistance et énergie de la diligence dans le travail et de la précision dans l'accomplissement des tâches qui leur étaient confiées. Parmi les cas de licenciement de ces fonctionnaires, le plus grand nombre est peut-être celui des licenciements « pour inactivité » et négligence dans leur service. Dans les relations entre ces institutions entre elles, il exigeait une stricte subordination, mais pas d'humiliation : c'est ainsi qu'un jour il réprimanda par écrit le doyen et le secrétaire du Consistoire pour non-respect des relations mutuelles établies entre eux par la loi, à savoir : le doyen dans son rapport au secrétaire a utilisé l'expression « J'ai l'honneur de transmettre », et l'évêque a écrit : « Au doyen pour faire remarquer qu'il n'aurait pas dû s'adresser au Secrétaire, utilisez l'expression : « J'ai l'honneur de transmettre », car le prêtre et le doyen ne sont pas subordonnés au secrétaire. D'annoncer au secrétaire du Consistoire qu'il ne doit pas accepter de documents du clergé incompatibles avec l'ordre de rang, afin de ne pas soumettre le bureau du Consistoire à des soupçons de prédominance du clergé. Dans le travail de bureau, il exigeait, si possible, d'éviter de compliquer l'écriture : « multiplier l'écriture signifie multiplier les fardeaux et les responsabilités - il écrivit au Consistoire le 23 décembre 1833, qui demandait l'autorisation d'ordonner aux doyens de remettre des copies des archives du clergé au Consistoire pour référence. - Il est conseillé d'éviter cela. Dans les rapports, les rapports, les enquêtes, Vladyka exigeait strictement l'exhaustivité, la clarté et l'exhaustivité ; dans les conclusions, les conclusions, les preuves - l'exhaustivité et la vérité stricte et réelle : à cet égard, dans ses résolutions, on rencontre très souvent des révélations de lui dans la manipulation des faits, dans la construction sophistique de l'argumentation et de la casuistique, quel genre d'évasions Vladyka appelait cela « l'exactitude ordonnée ». Ces leçons pratiques constantes, tout au long de la vie de l’évêque, à la maison, en matière de formation juridique et de techniques commerciales, écoutées avec plein respect par les institutions diocésaines qui lui étaient subordonnées, ne sont pas restées vaines pour ce dernier. Au moins cela devrait-il être dit à propos du Consistoire : en comparant les définitions du Consistoire et les résolutions à leur sujet de l'évêque de la première et de la seconde moitié de l'évêché de Philaret, on ne peut s'empêcher de remarquer comment progressivement la première (définitions du Consistoire) devient plus complète, plus complète et plus complète, la seconde (résolutions de l'évêque) plus courte et plus douce. On voit clairement que l’élève a écouté attentivement et a suivi les leçons du professeur, et celui-ci est devenu plus satisfait de lui. Bien entendu, nous sommes loin de mettre le Consistoire de Philarète comme modèle pour de telles institutions ; au contraire, dans nos cœurs, nous sommes même enclins à regretter que l'évêque ait dépensé trop - pour ainsi dire - de son temps et de son énergie à traiter ces points sensibles de notre système diocésain en général, à plus forte raison à regretter que ce traitement ne soit encore qu'un palliatif : mais il serait injuste de ne pas admettre que le Consistoire du temps de Philaret, ainsi que le reste du mécanisme de son administration, avec Du côté extérieur et formel, il n'a pas fonctionné plus mal que les institutions parallèles du département civil de à cette époque, malgré le fait que ces derniers disposaient de fonds incomparablement plus importants et se trouvaient dans des conditions incomparablement meilleures, tant matérielles que civiles et sociales, par rapport aux institutions administratives du département diocésain. Et ils le devaient, bien entendu, à l’intelligence, à la vigilance et à l’énergie constantes de Filaret. Parmi les avantages incontestables de son tact administratif, il faut sans aucun doute inclure le fait qu'il considérait comme de son devoir de défendre l'honneur et la dignité des institutions administratives qui lui étaient subordonnées, lorsque de l'extérieur elles étaient soumises à une négligence imméritée, et dans les cas de ce genre de négligence qu'il remarquait, il n'hésitait pas à donner des leçons appropriées de décence et de respect de ses fonctions officielles. Donc, un propriétaire foncier Π. A. von-S. selon la condition certifiée par le Consistoire, il s'engagea à verser au clergé de l'église paroissiale, qui était en sa possession, un salaire de 1 050 roubles. par an, mais a refusé de remplir cette obligation sous divers prétextes, et lorsque l'ecclésiastique a porté plainte à ce sujet auprès du Consistoire, von-Sh. Il a également rejeté la condition elle-même, arguant qu'elle n'était pas valable parce qu'elle n'était pas écrite sur un papier juridique et n'avait pas été révélée. L'Évêque a écrit ce qui suit à propos d'un tel argument : « ce défi n'est pas fort parce que les affaires du larbin, dans lesquelles la malédiction est écrite, sont ordonnées d'être exécutées même sur un simple papier, et parce que la condition a été révélée dans le Consistoire : une telle apparition dans un lieu public, tout autant que celle d'un courtier, confirme que la condition n'est pas fausse, mais authentique. sans aucun doute pour le remplir, et non pour le violer arbitrairement. Aucune condition n'est donnée pour les bonnes actions ; et les personnes nobles et véridiques remplissent honnêtement les conditions signées, afin de ne pas jeter une ombre sur la parole honnête de l'homme noble. En 1824, la princesse veuve V.A.Kh. a soumis une demande pour être affectée au monastère Serpoukhov Vladychny en tant que sœur dans l'espoir d'être tonsurée au monachisme. Selon la procédure établie, le Consistoire a contacté les lieux publics concernés pour demander des informations sur l'identité du pétitionnaire. En conséquence, la Noble Tutelle de Kolomna a informé le Consistoire que de sa part il n'y avait aucun obstacle à la tonsure de la princesse comme moine et qu'elle, la princesse, dans les informations données par la Tutelle, a expliqué qu'elle avait 54 ans, n'avait pas d'enfants avec elle, avait sa propre fortune, et que le consistoire n'avait pas le droit de me le demander - le Consistoire, ayant reçu cette information, a pris la décision d'accepter la princesse parmi les sœurs dudit monastère, sans mentionner un mot sur le remarque que lui a faite la princesse. Mais l'évêque a écrit dans cet arrêt du Consistoire : "La pétitionnaire a répondu de manière injuste et insultante au Consistoire en disant que le Consistoire n'avait pas le droit de lui poser des questions sur son âge et ses enfants, et a ainsi créé une difficulté inutile. Car le Consistoire avait non seulement le droit, mais aussi le devoir de poser des questions à ce sujet." Annoncez-le à la requérante par l'intermédiaire de l'abbesse, et si elle admet son acte injuste envers le Consistoire et demande pardon : alors seulement dans ce cas elle se montrera capable de la vie monastique, et dans ce cas, considérera ce rapport comme approuvé. 8 Améliorant ses organes administratifs auxiliaires avec ses instructions et instructions, Vladyka ne l'a pas fait pour les amener à un état plus ou moins satisfaisant, leur confier les affaires administratives et s'en libérer personnellement et s'en calmer. Non, tout au long de son règne, il a été personnellement attentif à toutes les questions : cette attention, cette activité personnelle, cette énergie infatigable et sans relâche est vraiment étonnante, étonnante ! Laissant de côté quelques autres caractéristiques que nous avons réussi à remarquer en passant en revue les activités de Filaret dans l’administration diocésaine, nous ne pouvons nous empêcher de mentionner ce qui suit. Dans des cas particulièrement importants, l'évêque considérait comme son devoir indispensable de consulter, de demander des avis, et même d'assister et de communiquer directement des projets à des personnes jouissant du respect général ou étant personnellement respectées par lui. Il s'agissait principalement : du recteur et des professeurs de l'Académie M.D., que Vladyka appelait habituellement dans ses lettres « fraternité » 9, les archimandrites les plus honorables et oo. archiprêtres des églises de Moscou. Bien entendu, toutes ces personnes répondaient avec diligence aux demandes de Vladyka et, les écoutant, il était toujours profondément reconnaissant et reconnaissant, surtout lorsqu'il ne doutait pas de leur sincérité, ou lorsqu'il remarquait la jalousie et le travail de l'auteur dans l'opinion présentée, même si l'opinion elle-même ne le satisfaisait pas essentiellement. Ces conseillers et assistants extraordinaires de l'évêque constituaient son conseil diocésain suprême, le presbyterium, qui représentait cependant un ajout très significatif aux moyens habituels par lesquels Philaret administrait son diocèse. Considérant jusqu'à présent les activités administratives de Filaret de son propre point de vue subjectif-idéal, pour ainsi dire ; nous sentons que nous nous sommes ainsi déjà valu le juste reproche d'ignorer le côté factuel de la question. Nous sentons qu’une objection est déjà prête contre nous : était-il vraiment vrai que la gestion du diocèse par Philaret était exempte de défauts majeurs et flagrants ? Son consistoire, ses conseils spirituels et ses doyennés pourraient-ils être exempts de ces abus auxquels ces institutions se recommandent partout ? Enfin, Filaret lui-même était si perspicace, vigilant, impartial que ses subordonnés et ceux qu'il contrôlait ne pouvaient pas du tout lui jouer divers tours, ne pouvaient pas l'étudier et profiter de ses, pour ainsi dire, faiblesses personnelles et, se cachant derrière une apparence formelle - impeccable, commettre divers abus, par exemple. corruption, harcèlement, etc.? Nous admettons que nous sommes peu, presque totalement inconnus de cet autre aspect de la question, c'est-à-dire de la vie elle-même, telle qu'elle s'est déroulée sous la direction de Philaret : nous ne le connaissons et ses activités que par les affaires officielles, par les journaux. Mais qu'il y ait beaucoup de mécontents à l'égard de Filaret et de sa direction, qui avaient le droit d'être mécontents. Même si en réalité Filaret était loin d'être étranger aux faiblesses, il négligeait beaucoup de choses, ne remarquait pas grand-chose, qu'elles pouvaient le tromper, qu'elles pouvaient l'influencer. Qu’il en soit ainsi, quoique à notre plus grand regret. Néanmoins, même si ceux qui exposent cet autre côté inconnu de nous - les faits de la vie, admettent pour leur part qu'avec ses défauts, avec ses faiblesses, Filaret a lutté sans relâche tout au long de sa vie pour l'établissement de la légalité, de la vérité, du bien, pour l'éradication du mal et des imperfections, que pour ce désir il a approfondi profondément, avec toute l'attention aux affaires, a affiné son esprit subtil dans l'étude de toutes les ingéniosités et mensonges rusés, afin d'apprendre à découvrir la vérité et la vérité et à reconnaître les mensonges et tromperie, et qu'il s'est consacré à ce désir avec un altruisme total, oubliant son repos, lui-même. Cela ne peut être ignoré : en témoignent les masses de papiers qu'il a parcourus et marqués de la main. Mais si tel est le cas, alors que toute la responsabilité du mal revienne à ces individus sombres qui, par leur intérêt personnel, leur ruse, ont réussi à tromper Philaret et, par leurs mauvaises actions, ont jeté une ombre sur la personnalité et les actes du grand champion du devoir, de la loi et du bien. Ces faits sombres n'enlèvent rien à la brillante personnalité et au grand exploit de Filaret par le fait qu'ils ont été commis sous lui et autour de lui : ils ne font que mettre en valeur, comme un fond sombre, cette personnalité brillante d'un combattant pour la vérité et instiller dans l'âme du spectateur l'amère conviction que la méchanceté humaine ne peut être complètement vaincue par la lutte la plus persistante, la plus intense et la plus continue contre elle. III. Avec les soucis et les travaux d'organisation et d'amélioration des formes et des procédures de gouvernement, Filaret combinait également le travail zélé de gestion interne, c'est-à-dire l'influence directe sur les âmes du troupeau qui lui était confié avec des mesures d'édification spirituelle, de réprimande, de réprimande, de jugement et de punition. Dans cette influence sur la personnalité chrétienne, l'autorité du patron et du juge était partout imprégnée du caractère du berger chrétien. Au début de ce siècle, le diocèse de Moscou, dans sa vie religieuse et ecclésiale interne, présentait des phénomènes extrêmement divers : des phénomènes de piété profonde, d'incrédulité positive et de superstitions diverses. C'était une époque de certaine excitation religieuse, même si cette excitation n'était pas tant de nature normale et saine que de nature pathologique et douloureuse. Les annonces d'icônes et de visions miraculeuses, nouvellement révélées et renouvelées, la prolifération de « lecteurs » - guérisseurs de maladies graves par des rituels superstitieux, de moines et de pèlerins à moitié bizarres - « prophètes », l'activité zélée des Khlysty, des eunuques, des subbotniks et des schismatiques - tels sont les maux moraux du troupeau, qui se sont fait sentir de manière assez impressionnante par ceux qui étaient, de bien sûr, capable d'un tel sentiment. Et parmi les moines et le clergé, surtout ruraux, vinrent à leur rencontre des maladies non moins graves, bien que de nature différente, telles que : l'impolitesse, l'ivresse, la négligence, le manquement au devoir, l'extorsion, la corruption. Tels sont les phénomènes pathologiques qui ont englouti Philaret dans son intégralité dès son entrée dans l'administration du diocèse et... ont appelé et réclamé un travail diligent, intense, expérimenté et aimant. Que ressentait-il face à ces phénomènes ? Quel genre de moyens a-t-il utilisé pour les éradiquer ? Il les considérait précisément comme des maladies, des maladies morales, et utilisait des remèdes conformes à cette vision. Il s'est comporté contre eux en médecin expérimenté et consciencieux. Cependant, que ses actes mêmes en parlent. En 1830, un prêtre de Moscou rapporta à Vladyka que son paroissien, le marchand G-v, recevait diverses sortes de malades, lisait sur eux l'Évangile et diverses prières, les oignait d'huile et les encourageait à jeûner le mercredi et le vendredi. Et comme les malades reçoivent de lui la guérison, soi-disant dans des maladies graves et inhabituelles, le nombre de ceux qui viennent à lui de jour en jour augmente considérablement. - L'Evêque a écrit sur le rapport : "O. Le doyen doit faire ce qui suit : 1) trouver le père spirituel de G-va et l'inviter à l'aider ; et s'il n'est pas trouvé, alors prendre un autre ecclésiastique, fiable dans son domaine de travail. 2) avec un tel employé, annoncer à G-va quelles informations sont parvenues à ses supérieurs spirituels à son sujet, et que ces autorités, essayant de regarder ses affaires du bon côté, ne veulent pas, si le besoin ne l'oblige pas, le traduire en justice devant les lois. et les autorités civiles, et veut s'assurer spirituellement si son action est vicieuse et inoffensive. 3) Puis prenez de lui un témoignage détaillé, quelles prières et autres actions il accomplit sur les malades, sur lesquelles, pourquoi et avec quel succès ? 4) S'il confirme ce qu'il a reçu des autorités spirituelles (de plus d'une manière) : alors attirez son attention sur le commandement du Saint Apôtre. Jacques à propos des malades : qu'il appelle les anciens de l'église et prie sur lui et sur la 26ème règle du Conseil local comme à Laodicée : personne ne doit jeter un sort s'il n'a pas été ordonné par un évêque », et sur l'interprétation de cette règle : « A moins d'avoir été nommé par un évêque dans une certaine mesure, il ne peut jeter un sort ni dans les maisons ni dans l'église. » - Demander à G-va pourquoi il a commencé à prier pour les malades et à s'opposer à la parole susmentionnée de l'apôtre et au canon du conciliaire ? Reconnaîtra-t-il ses actions comme mauvaises, et acceptera-t-il, dans un souci d'obéissance à la parole des apôtres, à la règle conciliaire et à la sainte église, d'abandonner cette coutume jusqu'à ce qu'il reçoive la bénédiction de l'église selon l'épiscopal, avec l'aide de Dieu, le raisonnement et la discrétion ? 5) Inspectez l’église de prière de G-va, St. les icônes qui s'y trouvent, les livres qu'il utilise : et décrivez tout cela brièvement, et si quelque chose s'avère nécessiter des informations particulières, interrogez également le propriétaire à ce sujet. 6) Prenez les informations du confesseur dans les livres de confession de l'église, comme G-v le fait souvent avec la confession et les saints participes. - G-v dans son témoignage a expliqué qu'il traitait toutes les maladies de la même manière, a indiqué cette méthode même (il a donné de l'huile de la lampe pour que les malades en soient oints, de l'eau de l'Épiphanie à boire, en ajoutant parfois la plus petite particule d'encens de rosée ; il a lu de courtes prières, a couvert les malades d'une nappe et a lu l'Évangile des 4 évangélistes, en a lu et immédiatement en a conçu 5 ou plus), a présenté de nombreux témoignages et merci à lui pour avoir guéri des maladies graves qui n'ont pas été guéries par des médecins célèbres. « Ensuite, G.v, sans aucune contradiction, a reconnu que son action était erronée et a déclaré son consentement par souci d'obéissance à la parole apostolique, à la règle conciliaire et au Saint Ordre. l'église a abandonné sa coutume - Vladyka a remis les papiers sur cette affaire déjà en 1840 avec la signature : « cette affaire s'est éteinte et c'est la fin de l'affaire » 10. Filaret appliqua exactement cette méthode d’action à tous ces cas ; exactement la même chose - et aux cas d'annonce d'icônes, de visions soi-disant miraculeuses, aux cas de folie et d'autres méthodes d'ascétisme auto-inventées : et il a dû rencontrer de nombreux cas de ce type. Essentiellement, cette méthode d’action est la réprimande et l’exhortation de l’Église – la seule façon d’agir sur les membres malades – ses enfants – qui ne contredit pas la nature morale de l’Église et son autorité. Mais aussi bien dans le cas que nous venons de présenter que dans bien d’autres semblables, la méthode de Philaret pour appliquer cette exhortation ecclésiastique contient aussi quelque chose de spécial, de caractéristique, qui rend cette méthode ecclésiastique très valable et, en fait, irrésistible. C'est quelque chose, premièrement, il y a un respect sincère pour la personnalité de l'admonesté, qui n'est pas réprimé par sa supériorité, ni par le supérieur, ni même par une autorité purement morale. Afin de clarifier l'erreur, l'anomalie des vues et des actions de l'admonesté, ce qui lui est révélé ici n'est pas le point de vue du supérieur sur l'acte de l'admonesté, ni le point de vue personnel d'une personne éclairée et instruite, devant laquelle l'ignorant - l'admonesté doit nécessairement s'incliner : mais au contraire, on lui montre le commandement du Saint Apôtre et la règle de l'un des plus anciens conciles de l'Église. Ici donc, le diagnostic le plus approfondi et le plus complet du phénomène est posé ; examen de toutes les circonstances, telles que : critique des livres utilisés par les personnes superstitieuses, critique de leurs rituels et de leurs actes ; l'humeur spirituelle de la personne réprimandée est examinée, l'attention est attirée sur son passé, son environnement familial, son attitude envers les gens. Et les résultats de tels diagnostics sont présentés à l'admonesté dans toute leur clarté et leur réalité" 11 : de sorte que celui-ci, s'il n'est pas une personne complètement immorale ou un idiot, se trouve dans la position de ne pas pouvoir résister à la réprimande. C'est pourquoi l'exhortation de l'Église complétée par ces caractéristiques, que nous avons extraites de divers cas de la pratique de Philaret, nous nous considérons en droit d'appeler « l'exhortation de Philarète ». Philaret a utilisé des types similaires de dénonciations et d'avertissements pour influencer les sectaires de toutes sortes, parmi les nombreux cas relatés ici, nous mentionnons le suivant : En 1827, le curé du district Bronnitsky du village de Vertkova O. I. N.-v a rapporté au Consistoire que dans ce village 19 paysans soutenaient une secte juive. La secte a commencé il y a plus de 20 ans, et bien que diverses remontrances aient été utilisées par le doyen local et le prêtre local pour l'éradiquer, conformément aux ordres du Consistoire, toutes les mesures sont restées infructueuses. De plus, les sectaires sont devenus si amers contre le prêtre (le prédécesseur de l'actuel) qu'ils lui ont volé 3 chevaux, ont brûlé des granges avec du foin et du pain, et le vrai prêtre ne peut pas faire d'avertissements car lorsqu'il entre dans les maisons des sectaires avec une croix, ces derniers les quittent au même moment. Ayant reçu un tel rapport, le métropolite Philarète a tout d'abord élu deux personnalités respectées du diocèse, l'archimandrite du monastère Androniev et l'archiprêtre de l'église des Trois Hiérarques, leur chargeant d'élaborer un plan d'activité missionnaire en relation avec les sectaires susmentionnés. Les personnes choisies ont rempli avec zèle la mission qui leur avait été confiée et ont présenté un vaste plan d'action, qui contenait : de nombreux extraits de la Bible, un rituel de prière spécial qui devait être accompli dans l'église paroissiale avant l'exhortation ; des questions et des réponses décrivant le déroulement de la dénonciation et de l'exhortation elle-même, puis une littérature accusatrice assez étendue sont indiquées avec une recommandation spéciale pour le missionnaire de « l'Illuminateur » Joseph de Volokolamsk. – Après avoir examiné ce plan, Vladyka a répondu à ce sujet comme suit : « Les instructions présentées par l'archimandrite et l'archiprêtre ont été rédigées avec soin et nous leur en sommes reconnaissants. Mais, à mon avis, il n’y a pas d’urgence à composer un nouveau service de prière ; et il n’est pas pratique d’armer un missionnaire de la prédication de quelqu’un d’autre, des raisonnements et des solutions de quelqu’un d’autre à des objections qui sont encore véritablement inconnues ; mais cela doit être soumis à son propre raisonnement et à l'excitation de son esprit. Par conséquent, les instructions pour utiliser le plus court, qui sont également jointes. Voici quelques-unes des règles de cette instruction, qui peuvent à juste titre être indiquées comme la véritable manière de l'Église orthodoxe de réprimander les personnes extérieures à l'Église. « 1) Toute personne nommée à ce ministère (c'est-à-dire missionnaire) doit d'abord s'efforcer d'acquérir des informations suffisantes sur les principales opinions des judaïsants et sur les motifs sur lesquels ils pensent les établir, afin que, sur la base de ces informations sur les erreurs, ils puissent d'avance tirer de la parole de Dieu et des enseignements du Saint-Père ce qui est le plus nécessaire à l'exhortation des perdus. « 5) Arrivé sur place, il accomplira tout d'abord un service sacré dans l'église paroissiale et offrira une prière spécialement pour la grâce du Saint-Esprit, qui guide vers toute vérité. "6) Lors de cette liturgie, il convient de prononcer une parole courte et intelligible sur la seule voie de salut de l'âme par notre Seigneur Jésus-Christ, le Fils incarné de Dieu, qui a souffert et est mort pour nous et pour que nous ressuscitions. Cette parole doit avoir pour but de garantir que les auditeurs orthodoxes, inspirés par la pensée de la dignité salvatrice de leur foi, soient fermes contre les faux enseignants et assistent le prédicateur de la vérité par la prière et la bonne volonté. " "7) Il est souhaitable que le missionnaire, avec l'aide d'un prêtre local et de paroissiens orthodoxes bien disposés, entame des conversations sur la foi avec les judaïsants sans aucune participation du gouvernement civil, en commençant par ceux qui sont les moins amers et, en les convainquant, en en attirant progressivement d'autres." « 12) Le missionnaire rend compte en détail de ses actions directement à l'évêque diocésain toutes les deux ou trois semaines, et en cas de difficultés ou de doutes directement de l'évêque ou du Consistoire, il demande des instructions et une permission, selon les besoins. "15) Un serviteur fidèle de la vérité n'oubliera pas que le mal ne peut être vaincu que par le bien, et c'est pourquoi il répondra aux contradictions avec patience et bienveillance ; si la première tentative d'exhortation échoue, il ne se découragera pas, mais maintiendra la fermeté et la constance caractéristiques d'une bonne entreprise ; il ne liera pas son esprit à des pensées de son propre intérêt ou de son honneur, mais lui insufflera le zèle pour la gloire de Dieu et l'amour pour l'humanité, plaçant en Dieu à la fois l'espoir de l'aide et l'espoir de récompense. » - Missionnaire (l'archiprêtre V. I. B-n a exactement exécuté cette instruction et a réussi en peu de temps à ramener tous les sectaires du village de Vertkova à l'Église orthodoxe. Dans un rapport secret à sa Vladyka, il a rapporté, entre autres choses, ce qui suit : « Parmi les mesures utilisées dans l'exhortation - de l'aveu même des sectaires - celle qui a eu le plus d'effet sur eux était la condescendance et la gentillesse observées au cours de ce processus. Ceci - disaient-ils - nous a mis dans une telle situation déclarez que nous pouvions vous révéler librement tous nos égarements et que, sans embarras, nous puissions écouter et comprendre l'explication de ce qui nous avait été inculqué auparavant de manière erronée. Si, disaient-ils, cela nous avait été fait avec ardeur ou de manière dominatrice, cela nous aurait seulement émus et aigris davantage, et alors nous n'aurions pas pu accepter la vérité, même si on nous en avait dit plus que ce que vous nous avez entendu. - L'Évêque s'est montré très satisfait de ces actions de l'archiprêtre et lors de la présentation à ce sujet, il a écrit : "Que Dieu bénisse le Père Archiprêtre pour sa bonne action et qu'il continue à lui envoyer sa sainte aide dans chaque service de la Sainte Église. Maintenant, il est nécessaire que lui et le prêtre local, avec ses conseils, essaient de confirmer les convertis sur le chemin de la vérité en renouvelant les instructions en temps voulu avec douceur et diligence. Le prêtre, en passant, doit prêter attention au fait que ni lui ni les autres ne font de reproches aux convertis. pour leur erreur antérieure, mais traitez-les avec amour et remerciez Dieu qui les a sollicités des susdits, de lui envoyer un décret pour que lui et le prêtre local pour son aide déclarent la gratitude de ses supérieurs »12. « C'est ainsi que Vladyka traitait les égarés en ces temps difficiles, où ces égarés étaient traités par les institutions civiles comme de grands criminels, où les policiers, en les recherchant et en les poursuivant, accédaient à de hauts rangs et faisaient fortune... Un autre type de maladie, qui obligeait incomparablement plus souvent l'évêque à « approfondir » ses maladies, tant par la nature de ces maladies que par la position ecclésiastique qu'ils occupaient, était celui des moines et du clergé, qui étaient soumis à un procès pour leurs méfaits et leurs crimes. Les tribunaux de Filaret représentent tellement de choses intéressantes dans la pratique judiciaire de notre Église en général qu'ils méritent à eux seuls une étude particulière. Sur cette base, un guide pratique pour la pratique judiciaire diocésaine pourrait être élaboré. Car à partir des cas qu'il a examinés et tranchés, il est possible de dresser une liste très complète des sujets de juridiction diocésaine, d'indiquer des caractéristiques très importantes dans le processus lui-même, de noter certaines caractéristiques de la méthode d'application et d'interprétation des règles et lois de l'Église, de calculer et déterminer les types et types de punitions ecclésiastiques. La taille prévue de l'article ne nous permet pas d'entrer dans une description détaillée de ces tribunaux, d'autant plus qu'avec une telle description nous serions obligés de répéter une grande partie de ce que nous avons déjà indiqué, bien qu'en termes généraux. Il s’agit, d’une part, de l’incroyable attention portée par Vladyka aux détails, aux détails du processus, et, d’autre part, d’un profond sens de la vérité et de la légalité – des traits qui caractérisent toutes ses autres œuvres. Notons seulement les éléments suivants comme nouveautés qui se révèlent avec une clarté particulière dans ses cours. Vladyka se distinguait par sa foi remarquable, pour ainsi dire, dans la bonté de la nature humaine, et à cause de cette foi, il n'a apparemment pas abandonné l'espoir que même la personne la plus vicieuse pourrait être corrigée, si seulement on pouvait l'influencer de la bonne manière. C'est pourquoi, devant ses tribunaux, il a eu recours, dans de très rares cas, à des sanctions décisives ; La plupart de ses punitions sont correctionnelles. Souvent, dans le verdict lui-même, il a laissé entendre (ou même directement exprimé) au défendeur qu'il lui était à nouveau possible, sous certaines conditions, de restituer le bénéfice dont il avait été privé par le verdict du tribunal. – De plus, Vladyka n'a pas fait de différence entre les accusés en fonction de leur position extérieure. Il traitait le processus de la princesse et celui du garçon de cour ou sacristain avec la même attention. Ce trait d’impartialité est particulièrement attrayant chez une personne telle que Filaret, majestueux et austère. Cette caractéristique se révèle particulièrement expressivement dans les deux affaires judiciaires suivantes. a) En 1832, Moscou corrigea le message. Le chef de la police a informé Vladyka que le sacristain de l'église Vvedenskaya de Loubianka, M.V., avait battu l'étudiant cordonnier, le prince paysan Dolgorukov, qui, au nom de son maître, avait apporté des bottes au sacristain. Au cours de l'interrogatoire, le sacristain a déclaré qu'il n'avait pas du tout battu le garçon, mais qu'en enfilant une nouvelle botte assez serrée, il avait accidentellement frappé le garçon au front avec sa main (cependant, la blessure était très importante). Comme il n'y avait pas de témoins et que le paysan ne pouvait pas prouver formellement sa plainte, les plaideurs ont conclu un règlement. Le consistoire prit à ce sujet la détermination suivante : 1) du sacristain et du paysan, sur la base d'un décret d'avril 1795. 18 pour collecter 10 kopecks. taxes mondiales et les envoyer aux recettes de l'État. 2) Mais comme le sacristain s'est permis un acte intolérable non seulement dans le rang spirituel, mais aussi dans le rang profane et, s'y enfermant, il n'a pu s'empêcher d'admettre qu'en ôtant sa botte, il a attrapé (?) le garçon jusqu'au sang, et cela ne pouvait se produire sans colère et passion : alors, pour lui apprendre l'humilité et la douceur, envoyez-le à l'ermitage de David pendant deux semaines avec l'usage de travaux subalternes. " - L'Évêque a écrit sur cette détermination du Consistoire : « Justice étonnante ! Ils ont tué un paysan et veulent lui récupérer une hryvnia pour rien, pour rien. Les frais de règlement sont prélevés lorsqu'une personne dépose une réclamation et que l'affaire est initiée, puis soumet une demande de règlement. Il y a une raison pour l'obligation de règlement, parce que celui qui a fait la paix a gêné l'endroit actuel. La loi veut ainsi conjurer les demandes vides de sens. Mais le paysan battu n'a présenté aucune demande au Consistoire, et un procès-verbal de paix dressé hors du tribunal à la demande du greffier ne fait qu'honneur au paysan, et le sacristain du meurtrier ne mérite pas d'être dans la capitale. Retirez-le de chez lui et donnez-lui un mois pour le retrouver dans le village, et s'il ne le trouve pas, assignez-le au village à la discrétion des autorités. 13 b) Le diacre du village de Sh., situé à la frontière des provinces de Moscou et de Tver (district de Klin), a été jugé pour l'incident suivant : dans la nuit du 23 au 24 mars, il s'est rendu dans un débit de boissons de la province de Tver. pour acheter du vin et de la vodka ; mais après les avoir retrouvés tous les deux là-bas, sur le chemin du retour, il fut capturé avec son fardeau par un marchand de vin d'un débit de boissons de la province de Moscou. et a été détenu ici toute la nuit. Le crime du diacre est que, contrairement à la loi en vigueur dans le cadre du système fiscal agricole, il a décidé d'introduire secrètement dans son comté du vin acheté dans un autre comté. - Le curé du village de Sh. et le sacristain a signalé au doyen la détention du diacre avec du vin et de la vodka dans la buvette, et ce dernier l'a ensuite présenté aux autorités. Cependant, le sacristain n'a pas signé le rapport et, au cours de l'enquête, a donné deux témoignages différents : dans le premier, il a déclaré qu'il n'était pas d'accord pour soumettre un rapport et a dit au prêtre que lorsqu'ils nous le demanderaient, il montrerait ce qui est nécessaire ; et dans le deuxième témoignage, il a dit qu'il était d'accord avec le prêtre pour déposer un rapport, et le premier témoignage avait été fait par lui par oubli. - Le diacre accusé a admis avoir pris du vin et de la vodka dans un débit de boissons d'une autre province et l'a fait parce que le vendeur de vin de cette maison, par l'intermédiaire d'une connaissance, lui avait prêté ces boissons. Et il avait besoin de boissons pour ceux qui venaient le féliciter avec la permission du fardeau du 21 de ce mois pour sa femme, et le baptême du bébé a été célébré le 24, sur lequel, après le coucher du soleil, il s'est rendu au buvette des lèvres de Tver. À son retour avec ces boissons, un vendeur de vin qui venait du côté de Moscou a pris du vin et de la vodka chez lui, le diacre, et lui, le diacre, l'a suivi pour expliquer la raison pour laquelle il avait apporté ces boissons à Tver. lèvres., et, sur demande du vendeur de vin, les boissons lui furent restituées et il rentra chez lui. « Le consistoire a déterminé : « Le diacre, pour les actions susmentionnées qui discréditent le clergé, devrait être envoyé au monastère Pesnoshsky sous surveillance pendant deux semaines, et le sacristain, pour témoignage contradictoire dans l'affaire, afin d'être plus direct à l'avenir, devrait également être envoyé sous l'autorité du monastère Boris et Gleb pendant un mois. - Mais l'Évêque a écrit dans cet arrêt du Consistoire : "Le diacre a mal agi ; mais lors du procès il faut tenir compte des faiblesses humaines. Sa femme a renoncé, il faut recevoir des invités ; il n'y a pas d'argent : il est très naturel de se tourner vers le vendeur de vin, qui croyait à la dette. Les circonstances, semble-t-il, ont eu pitié de lui, ainsi que des propriétaires de l'intéressant procès 14 dans cette affaire, et n'ont pas causé beaucoup de problèmes au diacre. Mettez le diacre de la cathédrale de Klin, 100 arcs et lui inculquer au Conseil spirituel une signature selon laquelle il vaut bien mieux célébrer la naissance d'un enfant sans vin qu'avec du vin acheté illégalement, être détenu dans un débit de boissons. - Le sacristain est tombé dans la confusion, apparemment parce qu'il a hésité entre la pitié pour le diacre et entre l'obéissance au prêtre et a agi honnêtement" 15. Ici, nous nous arrêterons dans notre description des activités administratives de Philaret, toujours mémorable, estimant que les caractéristiques que nous avons indiquées, lorsqu'elles sont combinées et comparées entre elles, peuvent donner une idée précise, bien que bien sûr loin d'être complète, de la nature de cette activité. Nous nous sommes concentrés presque exclusivement sur l’attitude de Filaret à l’égard des phénomènes négatifs de la vie ecclésiale du diocèse, et nous l’avons fait parce que Filaret s’intéressait au premier chef à ces phénomènes et qu’en réalité la plus grande partie de son activité administrative y est liée. Il les « approfondit » avant tout, essaya de détruire leur influence néfaste, ou du moins de l'affaiblir, s'efforçant généralement plus d'introduire ceux qui étaient en retard derrière lui dans le système et le cours général de la vie, établis et soutenus par lui, que de faire avancer ce même système et ce cours, en l'appliquant à la découverte de la croissance et du progrès chez les meilleurs membres de la société qu'il gouvernait et en laissant les retardataires à la merci du destin. Cette circonstance, apparemment, impose une teinte particulière, imprègne d’un caractère particulier toutes les activités administratives de Philaret dans le diocèse. Apparemment, la tâche principale de son administration était de préserver et de protéger le statu quo existant, afin de paralyser les tentatives des membres individuels les plus faibles et d'introduire constamment leurs activités et leurs relations dans les normes qui sont actuellement considérées comme des conditions nécessaires à l'existence de l'ensemble, c'est-à-dire de la société, laissant au futur ou même à des individus hors du commun le soin de développer en privé - sans perturber la structure existante de l'ensemble - de nouvelles normes, un nouveau système meilleur, dont la mise en œuvre universelle doit à nouveau être laissé à l'avenir. Et qu'en accomplissant cette tâche administrative, Filaret a obtenu des résultats brillants et durables - cela, semble-t-il, est déjà démontré par la reconnaissance générale de tous ceux qui l'ont connu, de tous ceux qui ont écrit sur lui, tant de ses admirateurs que de ses partisans, ainsi que des personnes d'opinions opposées à lui. Que Filaret ait réussi à inculquer - pour ainsi dire - dans l'esprit de ses gouvernés et de ses subordonnés la conviction de la nécessité de respecter la loi, aussi dépassée que cela puisse paraître au point de vue subjectif - tandis que - de la loi, à respecter également les droits et les devoirs, ainsi que les relations mutuelles déterminées par eux - qui sont basées sur cette loi, en un mot - qu'il ait réussi à inculquer la conscience de la nécessité d'une discipline extérieure et du devoir d'obéissance dans la sphère sous sa juridiction - cela semble être le cas. ne nécessite pas de preuve. Cette direction de l'activité administrative est généralement qualifiée de conservatrice. En l’absence d’un autre terme plus approprié, on peut peut-être admettre que l’orientation dominante des activités de Filaret était conservatrice. Mais qu'il ait été un conservateur dans le meilleur sens du terme - cela aussi, apparemment, ne peut être mis en doute et, permettons-nous de le penser, est clairement confirmé et démontré par les caractéristiques de son activité que nous avons indiquées. Son conservatisme est complètement étranger aux défauts qui sont habituellement associés à cette tendance par les figures du camp opposé, c'est-à-dire qu'il est également étranger à cette prédilection inconsciente pour les formes et les ordres existants et établis, qui naît simplement du fait qu'il s'agit de formes et d'ordres déjà établis, et à cette haine, à cette intolérance envers tout ce qui est nouveau, qui naît de la peur qu'avec la destruction de l'ordre existant, la norme actuelle doive probablement perdre tout ordre, toutes les normes. – De nombreux aspects de ses activités contredisent un conservatisme aussi étroit, et si vous y regardez de plus près, plus en profondeur, toutes ses activités le sont aussi. En fait, le trait dominant de toute cette activité et de la personnalité même de Philaret n’est-il pas une attention étonnante, une critique globale et subtile de chaque phénomène ? Mais l'esprit critique s'accommode sereinement de tout statu quo, mais pas de ses défauts : il note soigneusement ces derniers dans ce statu quo, indifférent qu'ils se rapportent à un système établi de longue date ou à un système nouvellement introduit et à la mode qui vient d'être introduit dans la vie. C’est pourquoi il nous semble impossible d’appliquer la fameuse méthode de caractérisation des activités de Filaret en le classant comme conservateur ou libéral. Il avait un point de vue un peu particulier : dans la sélection et l'évaluation des événements et des opinions, il était guidé par une stricte prudence - « après avoir soigneusement fouillé » - rejetant ce qui lui semblait - reprenons son expression - « incohérence » ; et s’il s’en tenait à certaines formes et à certains ordres, c’était parce que dans d’autres formes et ordres il trouvait davantage de ces « incohérences ». Dans toute l'activité administrative du métropolite Philarète, il n'y a pas de transformations majeures, en particulier il n'y a pas cette - pour ainsi dire - ferveur initiatique, discours bruyants sur les lacunes existantes et sur les besoins urgents de transformations dont les administrateurs libéraux aiment à se parer : mais pour cela, toute son activité est essentiellement une amélioration, une transformation de l'existant. L'amélioration s'effectue imperceptiblement, et certes sans aucun bruit, mais elle s'effectue avec énergie, sans relâche et non seulement sans crainte, mais au contraire, avec la ferme conviction que la transformation introduite est précisément une amélioration. Mais ce n'est pas la forme extérieure, ni le type et la direction de l'activité qui crée la valeur morale d'un personnage public, mais l'exploit personnel, imprégné d'amour et d'altruisme, et apporté au service public comme un devoir personnel. C'est cette qualité qui distingue les meilleurs parmi les personnalités publiques avec une évidence particulière, avec une acuité particulière. Cela rend le mérite de tels chiffres clair et compréhensible à l'esprit simple, qui ne sait pas comment et n'est pas habitué à diviser le genre humain en classes inventées par des gens instruits. Ces meilleurs personnages jouissent de la renommée et de la popularité tout au long de leur vie et, lorsqu'ils meurent, ne rompent pas leur lien avec les survivants, mais soutiennent l'union avec eux par un héritage spirituel, un testament spirituel comme héritage éternel pour ces vivants laissés derrière eux. Et le toujours mémorable saint Philaret, se retirant du milieu des vivants, ne les laissa pas sans héritage spirituel et sans testament spirituel. Qui sont ces héritiers, de quel type d’héritage s’agit-il et quel est ce testament ? – Ces héritiers sont toute l’Église russe, tout le peuple russe orthodoxe. Cet héritage, ce sont ses actes accomplis dans le domaine du service épiscopal, qu'il a transmis à tout le peuple russe, se réjouissant de ses joies, pleurant et se lamentant avec lui, et dans ces actes son testament spirituel est caché. Si ses contemporains le connaissaient comme un ermite strict, dont la vie se passait dans l’église et la cellule : alors nous, ceux qui restent, comprenant l'héritage qu'il a laissé dans ses actes, voyons clairement que dans son esprit il a condescendu à la modeste demeure d'un pauvre rural isolé, d'un sacristain et d'un garçon de paysan, et dans cette demeure il l'a vu et fait ressortir à la lumière de Dieu la compassion et l'amour. Et ici s’ouvre devant nous son premier testament : aimer une âme chrétienne, quel que soit le corps noir qu’elle habite. Si ses contemporains le voyaient orné de robes ecclésiastiques et de signes d'attention royale et de miséricorde au-dessus de tous les hiérarques exaltés ; alors nous, comprenant ses actes, ne pouvons nous empêcher de remarquer une certaine robe écarlate et une couronne d'épines, tissées et tissées avec un soin incessant, avec un exploit continu, portées uniquement pour accomplir le devoir, son service, selon l'Apôtre, est connu pour être accompli. Et ici nous est révélé son deuxième testament : sans grognements ni fatigues, jusqu'à la mort, porter le fardeau de la croix et la dette que Dieu nous a léguée. Et tous les vrais Russes te connaissent, saint saint de toute mémoire, tes héritiers ; et chacun d'eux, rappelant votre vie ascétique, apportée à l'Église et à la patrie, incline avec une profonde révérence devant votre tombeau, comme devant une église et un profond sanctuaire national. Affaire 1851 du 11 juin et affaire 1856 du 2 décembre. Rukop. pp. 55-57. Affaire 1825 24 sept. Rukop. pp. 106–1 (7. Partie I. Il s’agissait de déplacer l’église de maison du prince Youri Vladimirovitch Dolgorukov dans la maison de Razumovsky à Gorokhovoye Pole, où fut créée une « institution pour l’assistance aux orphelins laissés par les fonctionnaires morts du choléra ». L’héritière de la maison du prince Dolgoroukov, la princesse Saltykova, a fait don de l’église de maison de son mari à cette institution caritative. Manuscrit pp. 611-613. Voir Code. Zach. 1857. T. IX, art. 291, 274. Le consistoire d'avant la réforme (c'est-à-dire qui existait avant 1841) avait la structure interne suivante : il était divisé (c'est-à-dire la Présence elle-même) en 2 expéditions, dont chacune était à son tour divisée en povetyas (six povetyas). Chaque povet avait son propre archimandrite ou archiprêtre actuel et son propre povet, c'est-à-dire un fonctionnaire correspondant au chef actuel. Chaque povetia avait juridiction sur un certain nombre de monastères et d'églises paroissiales dans tout le diocèse et était en outre chargée de certaines affaires générales intéressant l'ensemble du diocèse. En général, la répartition du travail entre les districts était basée sur les institutions individuelles du diocèse et non sur les affaires. Rukop. pp. 139-140. Affaire 1833, 14 avril. La princesse refusa de présenter des excuses : la question de l'admission au monachisme fut retardée pour cette raison. Ensuite, la princesse a quitté le monastère, où elle s'était déjà aménagée des cellules confortables parmi celles de l'ancien monastère. Puis elle abandonna complètement son intention de rejoindre le monastère et demanda au monastère de restituer l'argent qui lui avait été précédemment donné et utilisé pour reconstruire les cellules. Cela a déclenché une affaire très longue et intéressante. Rukop. pp. 67-82. Première partie « Paix au Père Recteur et aux frères » est son salut habituel. Rukop. pp. 422-424 et pp. 223, 224. Le Saint-Synode, sur proposition de Philaret, en récompense de la conversion des renégats à l'archiprêtre P. B-vu a demandé le kamilavka violet royalement accordé. – De la même manière et avec le même succès, la conversion des Molokans du village de Nikonovsky du même district, c'est-à-dire Bronnitsky, a été réalisée à peu près à la même époque. Main. p. 332, et le cas de 1828. 7 septembre - ibid. À la forte demande des paroissiens pour un sacristain, il fut ensuite laissé dans la capitale, ne passant qu'une semaine à des travaux subalternes au monastère de Pereriin. Manuel, pp. 134-136. Vous pourriez être intéressé par :