Metropolit Philaret als Administrator und Richter in seiner Diözese

In seiner Verwaltungs- und Gerichtstätigkeit richtete Metropolit Philaret seine Führung nach streng orthodoxem Kirchenrecht. In seinem Handeln fand dieses Recht seine volle Anwendung; er selbst ist das personifizierte Gesetz, die lebendige Regel. Es gibt noch ein weiteres zutiefst sympathisches Merkmal in seiner Tätigkeit: Dies ist Filarets Haltung sowohl zu seinen offiziellen Aktivitäten als auch zu den Menschen, die das Glück hatten, seine Untergebenen zu sein, zu verwalten und zu scharen. Aus seiner tiefen Kenntnis des Rechts und der Menschen hat er in sich die persönliche Überzeugung hervorgebracht und gestärkt, dass sich jeder im Handeln, in „seinen Handlungen“ – wie er es gerne ausdrückte – den Geboten der Pflicht fügen muss, da er innerlich von allen anerkannt und äußerlich durch das Gesetz bestimmt ist. „Pflicht und Gesetz stehen an erster Stelle“ – das ist das Motto des unvergessenen Philaret! Mit diesem Motto bestimmte und bewertete er als gerechten Maßstab, und er gleichte sowohl seine eigenen Handlungen als auch die Handlungen anderer aus, ganz gleich welche Stellung diese anderen in der Gesellschaft einnahmen, mit dem Unterschied jedoch, dass er in der konsequenten Anwendung dieses Grundsatzes auf sich selbst bei der Beurteilung der Handlungen anderer eine Abweichung davon zugunsten von Philanthropie und menschlichen Schwächen zuließ. Mit Hilfe genau dieses Anfangs fand er immer einen direkten Weg zum Ausweg aus den schwierigsten und schwierigsten Situationen, in die ihn sein Dienst sein Leben lang oft brachte. Dieser große Christ war und bleibt durch diesen Aspekt seiner Tätigkeit jedem seiner kleineren Brüder nahe. Wir werden nicht über Philarets Aktivitäten als Mitglied der Heiligen Synode sprechen, wir werden nicht an seine Beziehung zur Dreifaltigkeits-Sergius-Lavra denken, deren Hierarch-Archimandrit er war, sowie an die Theologische Akademie, deren Leiter er offiziell mit Verwaltungs-, Führungs- und Aufsichtsbefugnissen war. Wir beschränken uns ausschließlich auf den Bereich, der mit einer besonderen Bezeichnung gekennzeichnet ist: „Diözesanangelegenheiten“. Aus diesem Bereich schließen wir jedoch alle außergewöhnlichen, besonderen Werke und Pläne Philarets zur Verbesserung des Lebens des Klerus und der theologischen Schulen aus (z. B. die Einrichtung einer Vormundschaft für den armen Klerus, eine Erhöhung der Gehälter für Lehrer religiöser Bildungseinrichtungen, die Gründung einer Schule durch Philaret usw.): Denn diese Angelegenheiten können jeweils Gegenstand einer besonderen Untersuchung sein. Wir beschränken uns auf den Bereich der gewöhnlichen, „aktuellen“ Diözesanangelegenheiten. Darüber hinaus werden wir uns ständig von dem Gedanken leiten lassen, dass wir uns auf die Persönlichkeit von Filaret selbst als Herrscher der Diözese beziehen und nicht auf die Geschichte der Diözese während der Zeit seiner Leitung. Dementsprechend sehen wir eine Möglichkeit, unserem Ziel näher zu kommen, indem wir die Gründe berücksichtigen, auf denen der Vladyka sein verwaltungsgerichtliches Recht und sein Handeln gegenüber den Untergebenen und Regierten geltend gemacht hat, diese externen Mittel – das heißt die Organisation der ihm unterstützenden Diözesaninstitutionen und die Methoden ihrer Tätigkeit, durch die seine verwaltungsgerichtliche Macht ausgeübt wurde, und die Berücksichtigung der Beziehungen, in denen der Vladyka zu Privatpersonen stand, entsprechend seinen Handlungen und besonderen Bedingungen, die seiner Verwaltungs- und Gerichtsbarkeit unterlagen Einfluss auf sie haben. Unsere kirchliche Wahrheit in ihrer Gesamtheit, wie aus ihren Quellen, wird zusammengestellt a) aus den göttlichen Geboten der Heiligen Schrift und Tradition, b) aus Dogmen und Kanonen, die von der Ökumenischen Kirche angenommen und anerkannt wurden, c) aus patristischen Gesetzen und Schriften, d) aus den Gesetzen und Statuten christlicher frommer Könige, e) aus Konzilsbeschlüssen der Russischen Kirche und f) von Bräuchen, die von der Orthodoxen Kirche akzeptiert wurden. Das richtige Verständnis und die Befolgung dieser Grundquellen in ihrer Gesamtheit, mit Kraft und gutem Gewissen, bilden die Wahrheit und das Urteil der orthodoxen russischen Kirche. Diese Wahrheit kann manchmal streng sein: Aber ein wahrhaft russischer Mensch hat keine Angst vor dieser Strenge, sondern liebt sie. Seit jeher hoffte das russisch-orthodoxe Volk darin starke Unterstützung und Freude in allen Situationen und Umständen seines bürgerlichen und nationalkirchlichen Daseins zu finden; Es war das Einzige, woran er glaubte und in das er seine Hoffnungen setzte, während er jeder anderen Wahrheit gegenüber skeptisch war. Der unvergessene Filaret kannte diese Wahrheit zutiefst, liebte sie von ganzem Herzen und glaubte fest daran: In ihr, in dieser nationalen Kirchenwahrheit, fand er die Unterstützung seiner bischöflichen Macht und in ihrem Namen war er furchtlos und ohne zu zögern streng und barmherzig, unabhängig und respektvoll und gütig. Wir werden nicht darüber sprechen, wie sehr Filaret die Heilige Schrift und Tradition kannte und liebte: Die Beurteilung darüber überlassen wir Fachtheologen und Kirchenhistorikern. Aber wir können über Filarets Haltung gegenüber den Kanonen der Universalkirche nicht schweigen. Er ließ sich in seiner kirchlichen Praxis so oft von ihnen leiten wie kaum ein anderer Bischof der russischen Kirche. Sie unerschütterlich und fest aufrechtzuerhalten – dieses Grundprinzip der Ostkirche – war in erster Linie das Prinzip von Philaret. Nichts anderes als die ständige Konsultation dieses Rechts kann einige der charakteristischen Haltungen Filarets ihm gegenüber erklären: Er blickte auf die Kanonen des Universums. Kirchen keineswegs als historische Denkmäler und als Beispiele bloßer Kirchengesetzgebung, die derzeit nur als allgemeine Leitprinzipien für die Theorie des Kirchenrechts benötigt werden – eine Sichtweise, die immer mehr in Mode kommt –, sondern im Gegenteil unmittelbar als aktive, praktische Rechtsquelle. In dieser Hinsicht ähnelt Filaret in vielerlei Hinsicht dem berühmten Patriarchen von Antiochia Theodore Balsamon, der das Universum in den Kanonen sah. Die Kirche ist nicht nur eine praktisch gültige Rechtsquelle, sondern auch wichtiger als die Zivilgesetzbücher und Gesetze der byzantinischen Kaiser seiner Zeit. Aus dieser ständigen Anwendung des kanonischen Rechts resultieren seine klare und unabhängige Auslegung dieses Gesetzes sowie die darauf basierende Standhaftigkeit seiner Überzeugung, die Filaret bereits vor den Forderungen der Heiligen Synode wiederholt unter Beweis gestellt hat. Da wir die Zeit wertschätzen, beschränken wir uns auf diese Art und Weise auf nur ein oder zwei Hinweise auf Philarets Praxis. Durch Beschlüsse der Heiligen Synode vom 17. Februar 1810 und vom 31. Januar 1837. Es wurde vorgeschrieben, dass das durch die 53. Regel der Trull-Kathedrale festgelegte Heiratshindernis, das sich aus geistiger Verwandtschaft ergibt, auf das Verbot der Eheschließung nur der Adoptierten mit den Adoptierten und mit deren Eltern beschränkt werden sollte. Doch dann, im Jahr 1854, erhielt Vladyka eine Petition, die die Heirat von Patenbrüdern und -schwestern erlaubte. Der Bischof verweigerte die Erlaubnis und antwortete auf die Forderungen der Heiligen Synode nach dieser Erklärung: „Um die Lösung der Angelegenheit auf der genauen Grundlage der Domordnung zu genehmigen, hielt ich es für notwendig, beide Regeln der VI. Ökumenischen Verordnung zu berücksichtigen.“ Konzil, 53. zur spirituellen Verwandtschaft und 54. zur fleischlichen Verwandtschaft. Regel 54 verbietet unter anderem die Heirat zweier Brüder mit zwei Schwestern, die den 4. Grad der Verwandtschaft darstellt. Über die Cousinehe, die ebenfalls den 4. Grad darstellt, sagt diese Regel jedoch nichts aus. Was zu tun? Ist es wirklich möglich, in einem Fall den 4. Grad zu verbieten und in einem anderen den gleichen Grad zuzulassen? Offensichtlich wäre dies unpassend. Daher wurde die 54. Regel seit der Antike so übernommen, dass sie den 4. Grad fleischlicher Verwandtschaft verbietet, egal in welcher Form sie auftritt. Regel 53 verbietet die Heirat eines Paten mit der verwitweten Mutter eines Patensohns (oder einer Tochter) – was den zweiten Grad der Verwandtschaft darstellt. Diese Regel sagt jedoch nichts über die Ehe einer Patentochter mit dem Sohn eines Nachfolgers oder Nachfolgers aus – die auch den zweiten Grad der Verwandtschaft darstellt. Auch hier stellt sich die gleiche Frage: Ist es wirklich möglich, den zweiten Grad der Patenschaft in einem Fall zu verbieten und denselben Grad in einem anderen Fall zuzulassen? Vor diesem Hintergrund muss auch die 53. Regel so verstanden werden, dass sie den zweiten Verwandtschaftsgrad in all seinen Formen verbietet. Dies ist umso notwendiger, als die gleiche Regel besagt, dass die Verwandtschaft im Geiste wichtiger ist als die Vereinigung im Körper. Folglich sollte (die oben erwähnte Ehe) nicht erlaubt sein.“ – St. Die Synode erlaubte diese Ehe unter Berufung auf ihre oben genannten Dekrete, aber der Bischof konnte ihn damit nicht von der „Unstimmigkeit“ abbringen, die er in einer solchen Ehe festgestellt hatte, und als er nicht mehr als zwei Jahre später, im Jahr 1856, erneut einen Antrag auf Genehmigung derselben Ehe erhielt, lehnte er sie erneut ab und wies als Reaktion auf die sekundäre Forderung der Heiligen Synode erneut auf dieselbe Unstimmigkeit hin, die er zuvor geklärt hatte 1 Der Bischof glaubte fest an die unbestreitbare Festigkeit dieser kanonischen Grundlage seines Rechts und verkündete auf dieser Grundlage furchtlos seine strengen Gerichtsurteile. So schloss er einen Priester aus dem Priestertum aus, der es in sehr betrunkenem Zustand wagte, das Sakrament der Taufe durch vierfaches Untertauchen zu vollziehen, und befahl, an dem so getauften Säugling erneut die orthodoxe Taufe durchzuführen. Hier ist dieser Satz: „In den 50 Regeln der Heiligen Apostel wird dargestellt: Wenn ein Bischof nicht in drei Untertauchungen mit einem Befehl tauft, soll er ausgestoßen werden. Und die 8. Regel des 2. Ökumenischen Konzils befiehlt, dass diejenigen, die durch mehr als drei Untertauchungen getauft wurden, als Hellenen, also als völlig Ungetaufte, aufgenommen werden sollen. Nach diesen Umständen des Falles und der Gesetze muss Folgendes getan werden: 1) nicht in drei, sondern in vier Untertauchungen getauft, um als hellenisch anerkannt zu werden, d. Die Apostel sollten abgesetzt und gemäß den Gesetzen weiter behandelt werden.“ 2). Mit einer tiefen Kenntnis und umfassenden Anwendung des kanonischen Rechts kombinierte Filaret auch umfassende Informationen auf dem Gebiet der inländischen Zivilgesetzgebung. Es reicht nicht aus, über ihn zu sagen, dass er die Gesetze kannte; es wäre fairer zuzugeben, dass gerade diese Gesetze in ihm ihren wahren Geist, ihre Vernunft, ihren wahren Inhalt, ihre legis mens, ihre legis ratio fanden. – Im Jahr 1833, am 13. November, legte der Bogorodskoe Spiritual Board auf der Grundlage des Dekrets von St. Die Synode von 1810 legte am 23. Mai ihre Stellungnahme zur Ernennung von zwei Stellvertretern für jeden Dekanatsbezirk vor. Das Konsistorium unterstützte die Meinung des Vorstands, stützte sich auf dieses Dekret und ernannte 12 Stellvertreter in 6 Dekanbezirken, die dem Bogorodsky Spiritual Board unterstellt sind. Aber die Vladyka (1854, 5. Februar) ließ nur 4 für den gesamten Bogorodsky-Bezirk übrig und fügte hinzu: „Und wenn sich herausstellt, dass dies irgendwo nicht ausreicht, soll der Geistliche Rat darlegen, warum ein Assistent benötigt wird.“ Eine unnötige Vermehrung der Beamtenschaft führt eher zu Unordnung als zu Ordnung. Das Dekret sieht vor, dass es für 10 oder mehr Kirchen zwei Stellvertreter gibt; folglich können es auch zwei für 20 sein, wenn die örtlichen Umstände dem nicht widersprechen. Bei großen Distanzen werden mehr Stellvertreter benötigt. Das Dekret wurde sowohl für Moskau als auch für Sibirien verfasst. Moskau wird den sibirischen Orden nicht annehmen.“ 3. – Wladyka beschämte das Konsistorium oft wegen seiner Unkenntnis von Dekreten und seiner Unfähigkeit, sich bei der Begegnung mit mehreren homogenen, aber nicht völlig konsistenten Gesetzen zurechtzufinden. aus Unkenntnis des Gesetzes. Ein einst Gott geweihter Kirche mit allen darin geweihten Zubehörteilen gehört Gott und der Kirche und gehört nicht zum Privateigentum und Erbe; und gemäß den Beschlüssen der Heiligen Synode wird jede Hauskirche nach dem Tod der Person, die sie genutzt hat, mit sämtlichem Zubehör der örtlichen Pfarrkirche ausgestattet.“ 4 „Der Bischof respektierte jedoch die Notwendigkeit einer humanen Institution und forderte die unterworfene Pfarrkirche auf, ihr Recht auf die Hauskirche des Fürsten an diese Institution abzutreten, und erhielt ihre Zustimmung dazu, und die Angelegenheit wurde geklärt.“ – Im Allgemeinen war Filaret ein Hüter und Hüter des Gesetzes, egal in welcher Form dieses erschien: Die Rechtswissenschaft ist eines seiner Lieblingsgebiete. Die Kenntnisse des kanonischen und zivilen Rechts decken jedoch noch nicht das gesamte multilaterale Amt des orthodoxen russischen Bischofs ab. Es gibt Befugnisse, es werden ihm Verantwortlichkeiten übertragen, insbesondere hinsichtlich der Disziplin der klösterlichen und liturgischen, rituellen Seite, die durch andere Quellen des Kirchenrechts bestimmt werden. Dies sind Kirchengesetze, patristische Werke, Beschlüsse russischer Räte und kirchliche Bräuche. Aber welcher von Philarets Zeitgenossen kannte, liebte und beschützte sie mehr als er? Durch sie erlangte er nicht nur beim Volk und in der russischen Kirche, sondern auch in den Ostkirchen und nicht nur bei den Orthodoxen, sondern auch bei Schismatikern und Ungläubigen universellen Ruhm. Er konnte vor allem über sich selbst bezeugen: Er war übermäßig eifrig gegenüber meinen väterlichen Traditionen (Gal. I, 14). Als der Bischof in die Verwaltung der Diözese eintrat, widmete er seine Arbeit zunächst der Verbesserung seiner engsten gerichtlich-administrativen Hilfsinstitutionen, der Diözesanbehörden und vor allem des geistlichen Konsistoriums, und bei der Verbesserung gelang es ihm, das zu erreichen, was mit Kunst und sorgfältigster Aufsicht erreicht werden konnte, wobei er zu diesem Zweck über die unbedeutendsten materiellen Mittel verfügte ... An dieser Stelle ist es notwendig, einige allgemeine Bemerkungen zur Struktur unserer Diözesanverwaltung im Allgemeinen zu machen. Zunächst müssen wir leider die bittere Wahrheit anerkennen, dass das Geistliche Konsistorium ein wunder Punkt in den Institutionen unserer Kirche ist. Wir sind weit entfernt von den stereotypen Tadel, Spott und Spott, mit denen diese Diözesanverwaltung sowohl öffentlich als auch privat überhäuft wird: Wir sind wirklich verblüfft darüber, wie diese Kritiker mit ihrem gesunden Menschenverstand zurechtkommen und ihren Witz auf rein äußere Phänomene (die Struktur des Konsistoriums, die Büroarbeit und ihre Beamten) schärfen, ohne die wahren Gründe zu bemerken, die diese äußeren Phänomene hervorrufen und die tief im Boden der historischen, moralischen und sozialen Beziehungen verborgen sind, die sie selbst kultivieren, unterstützen und düngen, natürlich gemeinsam mit unseren anderen Landsleuten. Schließlich ist einer dieser wahren Gründe für die Unvollkommenheit des Konsistorialsystems zweifellos unsere eigene ignorante Haltung gegenüber den Angelegenheiten der Kirchenverwaltung. Haben wir und unsere Vorfahren diese Dinge für wichtig gehalten? Von der Gründung der berühmten Peter-der-Großen-„Versammlungen“ bis zum heutigen Tag haben wir so viele sehr wichtige Angelegenheiten, Anliegen und Institutionen angesammelt, einschließlich persönlicher und öffentlicher Belustigung und Unterhaltung, dass bei Diözesanangelegenheiten niemandem in den Sinn kommt, dass es sich dabei um „wichtige Angelegenheiten“ handelt. Stolz und feierlich zeichnen sich unsere Gebäude in Form von Adels- und Gesellschaftsvereinen, Theatern, Zirkussen und anderen Institutionen ab, deren Bedeutung und Bedeutung für das öffentliche Leben und sogar für die öffentliche Moral als unveränderliche Wahrheit gilt, und jeder, der es wagte, seine Skepsis gegenüber der Bedeutung dieser Art öffentlicher Institutionen zu äußern, würde sich der völligen Schande aussetzen. Was ist mit geistlichen Konsistorien? - „Wovon redest du, lohnt es sich, über solche Kleinigkeiten zu reden!!... In anderen Kirchen, in anderen Staaten ist der Bischof einer im Vergleich zu unseren Diözesen winzigen Diözese von aufgeklärten, gut ausgestatteten Assistenten, erfahrenen Experten und gelehrten Spezialisten auf ihrem Gebiet umgeben, denen ausschließlich letztere ihre Kraft widmen sollen und sollen, und dies zusätzlich zu der ehrenvollen Stellung von „Personen, die sich auf die höchste Einweihung vorbereiten“ ausnutzen. Was ist mit uns? In unserem Land wird unter unserem Diözesanbischof, dessen Diözese einem ganzen Patriarchat gleichkommt, ein Konsistorium mit seinem unbedeutenden Personal als ausreichend angesehen, und es wird als völlig normal angesehen, in sein Amt kaum gebildete Proletarier aufzunehmen, die nicht in der Lage sind, sich zum Militärdienst einschreiben zu lassen und sich nicht im steuerpflichtigen Staat einschreiben wollen oder hatten 5 . Kann man bei einer solchen Haltung und Sichtweise der Diözesanverwaltung erwarten, dass ihre Institutionen und ihre Beamten respektable, desinteressierte und eifrige Persönlichkeiten sind? Und wenn sich über die gegenwärtige Stellung des Konsistoriums im Vergleich zu dem, was wir jetzt gesagt haben, nicht viel Besseres sagen lässt: Was können wir dann über die Stellung des Konsistoriums zu Beginn dieses Jahrhunderts sagen, als es zum Hauptassistenten, zur rechten Hand Philarets bei seinen Verwaltungs- und Gerichtstätigkeiten in der Diözese wurde? Hier ist Filarets eigene Aussage, die den Zustand des Konsistoriums nach seinem Eintritt in die Moskauer Regierung schildert. Diözese. Im März 1829 berichtete der Bischof der Heiligen Synode: „Bei seinem Eintritt in die Verwaltung der Moskauer Diözese stellte er fest, dass es nach Angaben des Konsistoriums von einem Jahr zum anderen etwa 240 ungelöste Fälle gab; später wurde durch die intensiven Bemühungen des Konsistoriums erreicht, dass von ihnen noch etwa 140 übrig waren. Da selbst bei dieser Zahl einige Fälle nicht aufgrund ihrer Notwendigkeit ungelöst bleiben.“ Da das Konsistorium sie jedoch nicht mit seinen Aktivitäten berücksichtigt, hat es sich der Bischof zur Aufgabe gemacht, die Gründe für den unvollkommenen Erfolg der Angelegenheiten zu untersuchen und sich der Suche nach Mitteln für deren erfolgreichen Verlauf zuzuwenden. Seiner Notiz zufolge sind dies folgende Gründe: 1) die vielen Fälle, die darin passieren: zu doppelt so viele wie gegen das benachbarte Rjasan und zu dreimal so viele gegen die Kaluga, 2) die Besetzung der Anwesenden in anderen Positionen und darüber hinaus in solchen, von denen sie Essen beziehen, während sie vom Konsistorium kein Gehalt erhalten. 3) Die Armut der Personalausstattung des Konsistoriums, sowohl was die Anzahl der Personen als auch die Höhe der Gehälter betrifft.“ – Dies ist eine offizielle Sprache, prägnant, zart und abstrakt, die uns sozusagen nur das Grundgerüst gibt, das Grundgerüst jenes geistig-administrativen Organismus namens Konsistorium. Aber versuchen Sie, aus diesem Skelett eines ganzen Organismus ein vollständiges Bild zu zeichnen, veranschaulichen Sie mit alltäglichen Daten dieser Zeit diese gegenwärtigen Mitglieder, „die ihren Lebensunterhalt in anderen Positionen suchen und kein Gehalt vom Konsistorium erhalten“, diese „Knappheit an Personalstellen“ und diese „vielen Angelegenheiten“, und Sie werden eine klare Vorstellung davon bekommen, wie diese rechte Hand von Philaret war. Aber wir mussten uns mit dem begnügen, was wir hatten, und uns bemühen, Maßnahmen zu finden, um dieselben Kräfte zu zwingen, um ein Vielfaches stärker zu produzieren. „In Erwartung der Treuhänderregierung“, fuhr der Bischof in seinem Bericht fort, „die es für möglich hält, die ungünstigen Auswirkungen der ersten beiden Gründe abzuwenden, hält er das folgende Mittel für nützlich, um die Angelegenheiten des Konsistoriums zu beschleunigen: 1) Für den erfolgreichen Abschluss von Angelegenheiten, die das Konsistorium in seiner derzeitigen Zusammensetzung mit seinen Aktivitäten nicht bewältigen kann, muss der Diözesanbischof zusätzlich zur ständigen Präsenz des Konsistoriums eine weitere einrichten – die vorübergehende Präsenz desselben.“ 2) eines der Mitglieder der Ständigen Präsenz aus der vorübergehenden Präsenz des Konsistoriums zu trennen und ihm zwei neu ernannte Anwesende aus den würdigsten Persönlichkeiten des örtlichen Klerus hinzuzufügen, 3) einige solcher Fälle, die nach Abschluss noch unentschieden bleiben, in die vorübergehende Präsenz zu übertragen, weil das Konsistorium für die aktuellen Angelegenheiten zuständig ist und keine Zeit hat, sie anzuhören und entscheidende Entscheidungen darüber zu treffen. Auf diese Weise wird die Arbeit der vorübergehenden Präsenz: 1) die Vollständigkeit des Papierkrams sicherstellen; 2) einen Auszug aus den Gesetzen erstellen; 3) eine entscheidende Entscheidung treffen, - 4) Daraus geht hervor, dass diese Angelegenheiten nach Angaben des Amtes in denselben Povets 6 verbleiben können, in denen sie erledigt wurden. 5) Der Sekretär oder sein Assistent können sich bei der vorübergehenden Präsenz melden, und bei besonderem Bedarf können Sie die Position des Sekretärs bei der vorübergehenden Präsenz einem der zuverlässigsten Assistenten anvertrauen. 6) Die Definitionen der vorübergehenden Präsenz haben die gleiche Gültigkeit wie die Definitionen der unveränderlichen Präsenz. 7) Die vorübergehende Präsenz wird geschlossen, sobald die Angelegenheiten geklärt sind, die ihre Unterstützung erforderten, und kann wieder geöffnet werden, wenn sich herausstellt, dass diese Angelegenheiten 8) die vorübergehende Präsenz aufgrund der Notwendigkeit, sich im selben Bereich wie das Unentbehrliche zu befinden; Die Sitzungen finden jedoch zu anderen Zeiten, nämlich am Nachmittag, statt. 9) Nehmen Sie den Dienst in der vorübergehenden Präsenz in Ihre Dienstunterlagen auf. „ – Heilige Synode von 1829 July gab seine „Zustimmung“, „dieses Mittel“ für das Experiment in Kraft setzen zu lassen, und der Souveräne Kaiser geruhte eigenhändig nach dem diesbezüglichen Bericht des Oberanklägers (Steph. Dmitri Netschajew) am 8. Juli, mit dem Höchsten den Beschluss der Heiligen Synode über die Einrichtung einer vorübergehenden Präsenz zusätzlich zur ständigen Präsenz im Moskauer Konsistorium zu genehmigen.“ – Dies ist die erste Verwaltungsmaßnahme oder „Mittel“ – verwenden wir den Ausdruck des Originaldokuments – mit der sich Filaret bei der Gründung seiner Diözese erklärte! Mit der Absicht haben wir das Projekt der Temporären Präsenz niedergeschrieben, um dieses Projekt aus dem Staub der Archive dem Licht Gottes zu enthüllen, das wir angesichts der Erbärmlichkeit der Projekte, die derzeit zur Verbesserung unserer Kirchenstruktur verkündet werden, ohne zu zögern ein brillantes Projekt nennen. Wenn diese „Abhilfe“ nicht in der „Form der Erfahrung“ nur in der Moskauer Diözese unternommen werden durfte, sondern mit der ihr angemessenen Feierlichkeit als einer allen unseren Diözesen gemeinsamen Institution verkündet und die Hauptelemente dieses Projekts mit der gebotenen Vollständigkeit entwickelt und gestärkt werden sollten und dieser temporären Präsenz selbst völlige Individualität und Unabhängigkeit vom Konsistorium verliehen werden sollte – die Fähigkeit dazu ist durch dieses Projekt bereits gegeben: dann wären unsere geistlichen Gerichte den Zivilgerichten voraus gewesen Genau 34 Jahre, und dann wäre Filaret von Moskau der erste Verkünder und Umsetzer der Idee gewesen, mit außergewöhnlichen Anstrengungen und unter vereinter Beteiligung der besten Kräfte unserer Rechtswissenschaft und -praxis, umgesetzt von der Zivilabteilung erst in den Gerichtsgesetzen des 64. Jahres, die den Ruhm der vorherigen Herrschaft darstellten. Lassen Sie uns etwas näher auf die Essenz dieser vorübergehenden Präsenz eingehen. In Punkt 4 dieses Entwurfs heißt es, dass die Aufgabe der vorübergehenden Präsenz darin besteht, 1) die Vollständigkeit der Unterlagen zu überprüfen, 2) einen Auszug aus den Gesetzen anzufertigen und 3) eine entscheidende Entscheidung zu treffen.“ Ist es nicht klar, dass es sich hier um eine rein gerichtliche Institution handelt, nur um eine gerichtliche? Um dies zu überprüfen, achten Sie darauf, was unser derzeitiges Bezirksgericht tut: nichts weiter als die Prüfung der Unterlagen des Vorermittlungsverfahrens, die Anfertigung eines Auszugs aus den Gesetzen und den Erlass eines entscheidenden Urteils. Derselbe 4. Absatz des Entwurfs besagt gleich zu Beginn, wie um unserer vollständigen Bestätigung willen, dass einige dieser Fälle in die vorübergehende Präsenz überführt werden, die nach Abschluss der Ermittlungen noch unentschieden bleiben: Ermittlungen abgeschlossen, d. Schriftliche Aussagen von Zeugen und Angeklagten, Tagebücher von Ermittlern sowie deren Schlussfolgerungen und Berichte wurden bereits dem Konsistorium vorgelegt und warten darauf, dass sie mit dem Bericht der Präsenz befasst werden. Wird daraus nicht deutlich, dass der Bischof mit seinem Projekt den Beginn der Trennung von Verwaltung und Gericht in völliger Klarheit vollzogen hat: Der Ständigen Präsenz überließ er ausschließlich die Diözesanverwaltung und den Exekutivteil; Die Temporäre Präsenz hat nur ein Gericht und nichts weiter! Im Verlauf des ausschließlich gerichtlichen Prozesses trennte er mit vollkommener Klarheit den Ermittlungsteil (d. h. die Vorermittlungen) vom zweiten wichtigen Punkt, d. h. der Überprüfung der Ermittlungen, der Feststellung der vom Gericht festgestellten Tatsachen und deren Einordnung in die Gesetze und Entscheidungen des Gerichtsbeschlusses. Bitte beachten Sie auch, dass sich die Zusammensetzung der Temporären Präsenz völlig von der Zusammensetzung des Konsistoriums unterscheidet. Unter den Anwesenden der Temporären Präsenz wird nur einer aus den Mitgliedern der Ständigen Präsenz ernannt: Die anderen beiden sind völlig Außenseiter des Konsistoriums; aber dieser wird offensichtlich aus der Notwendigkeit heraus zugelassen, um andere in der Justiztechnik anzuleiten; Absatz 6 legt fest, dass bei besonderem Bedarf die Position des Sekretärs in der vorübergehenden Präsenz sogar einem der zuverlässigsten Povetschikov anvertraut werden kann: Trace. Das von Philaret entworfene Gericht ist entscheidend vom Konsistoriumsamt getrennt. Klausel 9 legt fest, dass sich die vorübergehende Präsenz zwangsläufig im selben Bereich wie die ständige Präsenz befinden muss, ihre Sitzungen jedoch zu unterschiedlichen Zeiten stattfinden müssen. Diese Notwendigkeit ergibt sich offensichtlich aus der Tatsache, dass die Temporäre Präsenz ohne die Unterstützung des Konsistoriums (genau eines seiner Anwesenden und eines Leiters) noch nicht handeln könnte. Aber was ist es wert, die Angelegenheit beispielsweise dieser Notwendigkeit zu beseitigen? zum jetzigen Zeitpunkt jede Diözese über ein völlig eigenes, vom Konsistorium unabhängiges Gericht zu verfügen? Sie müssen sich lediglich mit einer erfahrenen anwesenden Person, einem Gerichtsmitglied und einem Polizisten eindecken. Denn diese Abweichung vom Grundprinzip wurde durch das Projekt nur deshalb zugelassen, weil die radikale geistlich-gerichtliche Reform ohne Ausgabe eines einzigen Cents in die Tat umgesetzt werden sollte! Leider hatte ich erst 1841 Zeit, mich mit Informationen über die Existenz und das Schicksal dieser temporären Präsenz zu versorgen, als mit der Einführung der Konsistorialcharta das geniale Projekt in die Archive aufgenommen werden sollte; aber selbst wenn es in Wirklichkeit weit unter der Aufgabe stand, die ihm das Projekt stellte, selbst wenn es seine wahre Natur, sein Wesen, das Projekt selbst, seine Theorie selbst, die darin klar zum Ausdruck gebrachte Sicht des Gerichts überhaupt nicht erkannte, nicht einmal verstand, verlieren sie dadurch natürlich nicht ein wenig von ihrer Würde. Dieses Projekt, diese Theorie wäre eine Ehre und würde auch heute noch unzählige Vorteile bringen, wenn sie überall in Russland umgesetzt würden, und je früher, desto besser. Aber kehren wir zu den Zeiten von Filaret zurück. Da dieser Verwalter größer als sein Jahrhundert war, befand er sich offensichtlich in der Position eines einzelnen Kriegers auf dem Feld. war ein Gast, ein Fremder in einem fremden Kloster, wohin man, so das Sprichwort, nicht mit seiner eigenen Charta gehen soll. Er musste sich zwangsläufig an die bereits seit langem etablierten Orden, an die bereits fest etablierte Struktur und Systematik anpassen, also eine enge Allianz mit dem Konsistorium, den Geistlichen Gremien und den Dekanaten eingehen. Ja, es war eine enge Verbindung und nicht ohne positive Auswirkungen auf diese Institutionen. Filaret hielt seine diözesanen Untergebenen fest in seinen Händen. Er forderte beharrlich und energisch Fleiß bei der Arbeit und Genauigkeit bei der Erfüllung der ihm übertragenen Aufgaben. Unter den Entlassungsfällen dieser Beamten entfallen vielleicht am häufigsten solche, die „wegen Untätigkeit“ und Fahrlässigkeit in ihrem Dienst entlassen wurden. In den Beziehungen zwischen diesen Institutionen untereinander forderte er strikte Unterordnung, aber keine Demütigung: So erteilte er eines Tages dem Dekan und dem Sekretär des Konsistoriums einen schriftlichen Verweis wegen Nichteinhaltung der zwischen ihnen gesetzlich festgelegten gegenseitigen Beziehungen, und zwar: Der Dekan verwendete in seinem Bericht an den Sekretär die Formulierung „Ich habe die Ehre, dies zu übermitteln“, und der Bischof schrieb: „Um dem Dekan eine Bemerkung zu machen, dass er sich nicht an den Sekretär hätte wenden sollen, verwenden Sie den Ausdruck: „Ich habe die Ehre.“ zu übermitteln“, weil der Priester und der Dekan dem Sekretär nicht unterstellt sind. Dem Sekretär des Konsistoriums mitzuteilen, dass er keine Papiere von Geistlichen annehmen soll, die mit der Rangordnung unvereinbar sind, um das Amt des Konsistoriums nicht dem Verdacht der Vorherrschaft des Klerus auszusetzen. 7 Bei der Büroarbeit forderte er, das Schreiben nach Möglichkeit nicht zu erschweren: „Das Schreiben zu vervielfachen bedeutet, die Lasten und Verantwortlichkeiten zu vervielfachen“ schrieb er am 23. Dezember 1833 an das Konsistorium, das um Erlaubnis ersuchte, den Dekanen zu befehlen, dem Konsistorium Kopien der Geistlichenakten als Referenz zu übergeben. - Es ist ratsam, dies zu vermeiden. Ich nehme eine Geschäftsbescheinigung für das letzte Jahr: und damit ist die Sache erledigt.“ In Berichten, Berichten, Untersuchungen forderte Vladyka strikt Vollständigkeit, Klarheit und Gründlichkeit; in Schlussfolgerungen, Schlussfolgerungen, Beweisen - Gründlichkeit und strenge und reale Wahrheit: In dieser Hinsicht stößt man in seinen Resolutionen sehr oft auf Enthüllungen von ihm in der Manipulation von Fakten, in der sophistischen Konstruktion von Argumentation und Kasuistik, welche Art von Ausflüchten Vladyka als „geordnete Korrektheit“ bezeichnete. Diese während des gesamten Lebens des Bischofs fortwährenden praktischen Lektionen zu Hause, der juristischen Ausbildung und der Geschäftstechniken, die von den ihm unterstellten diözesanen Institutionen mit vollem Respekt angehört wurden, blieben für den Bischof nicht fruchtlos. Zumindest sollte dies über das Konsistorium gesagt werden: Wenn man die Definitionen des Konsistoriums und die diesbezüglichen Beschlüsse des Bischofs aus der ersten und zweiten Hälfte des Bistums Philarets vergleicht, kann man nicht umhin, zu bemerken, wie nach und nach die ersten (Definitionen des Konsistoriums) ausführlicher, gründlicher und gründlicher, die zweiten (Beschlüsse des Bischofs) kürzer und weicher werden. Es ist deutlich zu erkennen, dass der Schüler aufmerksam zuhörte und den Unterricht des Lehrers aufnahm und dieser immer zufriedener mit ihm wurde. Natürlich sind wir weit davon entfernt, Philarets Konsistorium als Vorbild für solche Institutionen zu nehmen; im Gegenteil, in unserem Herzen neigen wir sogar dazu, zu bedauern, dass der Bischof sozusagen zu viel Zeit und Energie darauf verwendet hat, diese wunden Stellen unseres Diözesansystems im Allgemeinen zu behandeln, umso mehr zu bedauern, dass diese Behandlung immer noch nur palliativ war: Aber es wäre unfair, nicht zuzugeben, dass das Konsistorium zu Philarets Zeiten sowie der übrige Mechanismus seiner Verwaltung mit der äußeren, formalen Seite nicht schlechter funktionierten als die parallelen Institutionen der Zivilabteilung davon Zeit, obwohl letztere im Vergleich zu den Verwaltungseinrichtungen der Diözesanabteilung über unvergleichlich größere Mittel verfügten und sich in unvergleichlich besseren materiellen und zivilgesellschaftlichen Bedingungen befanden. Und das verdankten sie natürlich der Intelligenz und der ständigen Wachsamkeit und Energie von Filaret. Zu den unbestrittenen Vorteilen seines Verwaltungstakts gehört zweifellos die Tatsache, dass er es für seine Pflicht hielt, für die Ehre und Würde der ihm unterstellten Verwaltungsinstitutionen einzutreten, wenn diese von außen einer unverdienten Vernachlässigung ausgesetzt waren, und in Fällen dieser Art von Vernachlässigung, wie er bemerkte, zögerte er nicht, angemessene Lektionen über Anstand und Respekt gegenüber seinen offiziellen Stellen zu erteilen. Also, ein Grundbesitzer Π. A. von-S. Gemäß der vom Konsistorium bestätigten Bedingung verpflichtete er sich, dem Klerus der Pfarrkirche, die sich in seinem Besitz befand, ein Gehalt von 1050 Rubel auszuzahlen. pro Jahr, weigerte sich jedoch unter verschiedenen Vorwänden, dieser Verpflichtung nachzukommen, und als der Geistliche eine Beschwerde darüber beim Konsistorium einreichte, wurde von-Sh. Er lehnte auch die Bedingung selbst ab und argumentierte, dass sie ungültig sei, da sie nicht auf einem juristischen Papier niedergeschrieben und nicht offengelegt worden sei. Über ein solches Argument schrieb der Bischof Folgendes: „Diese Herausforderung ist nicht stark, weil die Geschäfte des Handlangers, in denen der Fluch steht, sogar auf einfachem Papier ausgeführt werden müssen, und weil die Bedingung im Konsistorium offenbart wurde: Ein solches Erscheinen an einem öffentlichen Ort bestätigt nicht weniger als das eines Maklers, dass die Bedingung nicht gefälscht, sondern echt ist. Aber nehmen wir an, dass der Grund ein Fehler in der Form der Sache ist: Aber der Herr ist ein Adliger, als eine edle Person, unterzeichnet.“ die Bedingung ohne Zweifel, um sie zu erfüllen, und nicht, um sie willkürlich zu verletzen, und edle und ehrliche Menschen erfüllen die unterzeichneten Bedingungen ehrlich, um das ehrliche Wort des edlen Mannes nicht in den Schatten zu stellen.“ Im Jahr 1824 wurde die Witwe der Prinzessin V.A.Kh. reichte einen Antrag ein, als Schwester dem Kloster Serpukhov Vladychny zugewiesen zu werden, in der Hoffnung, ins Mönchtum eingeweiht zu werden. Gemäß dem festgelegten Verfahren kontaktierte das Konsistorium die zuständigen öffentlichen Stellen mit der Bitte um Auskunft über die Identität des Antragstellers. Infolgedessen teilte die Adelsvormundschaft von Kolomna dem Konsistorium mit, dass ihrerseits keine Hindernisse für die Tonsur der Prinzessin als Mönch bestünden und dass sie, die Prinzessin, in den Informationen der Vormundschaft erklärte, sie sei 54 Jahre alt, habe keine Kinder bei sich, habe ein eigenes Vermögen und das Konsistorium habe kein Recht, mich danach zu fragen noch ein Wort zu der Bemerkung der Prinzessin. Aber der Bischof schrieb in dieser Entscheidung des Konsistoriums: „Die Petentin antwortete dem Konsistorium zu Unrecht und beleidigend, dass das Konsistorium nicht das Recht habe, sie nach ihren Jahren und Kindern zu fragen, und schuf damit eine unnötige Schwierigkeit. Denn das Konsistorium hatte nicht nur das Recht, sondern auch die Pflicht, danach zu fragen.“ Teilen Sie dies der Bittstellerin durch die Äbtissin mit, und wenn sie ihre unfaire Handlung gegenüber dem Konsistorium zugibt und um Vergebung bittet: Nur in diesem Fall wird sie sich als fähig zum Klosterleben erweisen und in diesem Fall diesen Bericht als genehmigt betrachten.“ 8 Vladyka verbesserte seine Hilfsverwaltungsorgane durch seine Weisungen und Anweisungen und tat dies nicht, um sie in einen mehr oder weniger zufriedenstellenden Zustand zu bringen, ihnen Verwaltungsangelegenheiten zu übergeben und sich persönlich von ihnen zu befreien und zu beruhigen. Nein, während seiner gesamten Regierungszeit war er für alle Angelegenheiten persönlich aufmerksam: Diese Aufmerksamkeit, diese persönliche Aktivität, diese unermüdliche, unverminderte Energie ist wirklich erstaunlich, erstaunlich! Abgesehen von einigen anderen Merkmalen, die uns bei der Betrachtung von Filarets Aktivitäten in der Diözesanverwaltung aufgefallen sind, können wir nicht umhin, Folgendes zu erwähnen. In besonders wichtigen Fällen hielt es der Bischof für seine unabdingbare Pflicht, Personen zu konsultieren, um Meinungen zu bitten und sogar Projekte direkt zu unterstützen und zu kommunizieren, die allgemeines Ansehen genossen oder von ihm persönlich respektiert wurden. Dies waren überwiegend: der Rektor und die Professoren der M.D.-Akademie, die Wladyka in seinen Briefen gewöhnlich als „Bruderschaft“ bezeichnete 9, die ehrenwertesten Archimandriten und oo. Erzpriester der Moskauer Kirchen. Natürlich reagierten alle diese Personen mit aller Sorgfalt auf die Bitten des Vladyka, und als er ihnen zuhörte, war er immer zutiefst dankbar und dankbar, insbesondere wenn er nicht an ihrer Aufrichtigkeit zweifelte oder wenn er die Eifersucht und Arbeit des Autors in der vorgelegten Stellungnahme bemerkte, auch wenn die Stellungnahme selbst ihn im Wesentlichen nicht befriedigte. Diese außergewöhnlichen Berater und Assistenten des Bischofs bildeten seinen obersten Diözesanrat, das Presbyterium, das jedoch eine sehr bedeutende Ergänzung zu den üblichen Mitteln darstellte, mit denen Philaret seine Diözese verwaltete. Bisherige Betrachtung der Verwaltungstätigkeit Filarets sozusagen aus seiner eigenen subjektiv-idealen Sicht; wir haben das Gefühl, dass wir uns damit bereits den berechtigten Vorwurf gemacht haben, die Tatsachenseite der Sache zu ignorieren. Wir haben das Gefühl, dass bereits ein Einspruch gegen uns bereitsteht: War es wirklich wahr, dass Philarets Leitung der Diözese frei von großen, eklatanten Mängeln war? Könnten sein Konsistorium, seine geistlichen Gremien und Dekanate frei von den Missbräuchen sein, denen sich diese Institutionen überall empfehlen? Schließlich war Filaret selbst so einsichtig, wachsam und unparteiisch, dass seine Untergebenen und die von ihm kontrollierten Personen überhaupt keine Streiche spielen, ihn nicht studieren und seine sozusagen persönlichen Schwächen ausnutzen und, hinter einem formell-tadellosen Erscheinungsbild versteckt, beispielsweise verschiedene Missbräuche begehen konnten. Bestechung, Belästigung usw.? Wir geben zu, dass wir mit dieser anderen Seite der Sache, also mit dem Leben selbst, wie es unter der Führung Philarets verlief, wenig, fast völlig unbekannt sind: Wir kennen ihn und sein Wirken nur aus offiziellen Angelegenheiten, aus Papieren. Aber es sei so, dass es viele gab, die mit Filaret und seinem Management unzufrieden waren und das Recht hatten, unzufrieden zu sein. Es sei sogar so, dass Filaret in Wirklichkeit Schwächen alles andere als fremd waren, er übersah viel, bemerkte nicht viel, dass sie ihn täuschen konnten, sie konnten ihn beeinflussen. Möge dies alles so sein, wenn auch zu unserem größten Bedauern. Dennoch, selbst wenn diejenigen, die diese uns unbekannte andere Seite – die Tatsachen des Lebens – aufdecken, ihrerseits zugeben, dass Filaret mit seinen Unzulänglichkeiten, mit seinen Schwächen sein ganzes Leben lang unermüdlich nach der Etablierung von Gesetzmäßigkeit, Wahrheit, Güte, nach der Ausrottung des Bösen und der Unvollkommenheit strebte, dass er sich um dieses Wunsches willen tief und mit aller Aufmerksamkeit in die Angelegenheiten vertiefte, seinen subtilen Geist im Studium aller listigen Einfallsreichtum und Lügen verfeinerte, um zu lernen, Wahrheit und Wahrheit zu entdecken und Lüge und Täuschung erkennen, und dass er sich diesem Wunsch mit völliger Selbstlosigkeit hingab und dabei seine Ruhe, sich selbst vergaß. Dies kann nicht ignoriert werden: Dies wird durch die Unmengen an Papieren bewiesen, die er durchgesehen und mit der Hand markiert hat. Aber wenn ja, dann soll die ganze Schuld für das Böse auf jene dunklen Individuen fallen, die es mit ihrem Eigennutz und ihrer List geschafft haben, Philaret zu täuschen und mit ihren bösen Taten einen Schatten auf die Persönlichkeit und die Taten des großen Verfechters der Pflicht, des Gesetzes und des Guten zu werfen. Diese dunklen Tatsachen beeinträchtigen die helle Persönlichkeit und die große Leistung von Filaret nicht im Geringsten, da sie unter ihm und um ihn herum begangen wurden: Sie heben diese helle Persönlichkeit eines Kämpfers für die Wahrheit nur als dunklen Hintergrund hervor und vermitteln in der Seele des Betrachters die bittere Überzeugung, dass die menschliche Bosheit durch den hartnäckigsten, intensivsten und kontinuierlichsten Kampf dagegen nicht vollständig besiegt werden kann. III. Filaret verband mit seinen Anliegen und Bemühungen um die Organisation und Verbesserung der Regierungsformen und -verfahren auch die eifrige Arbeit der internen Verwaltung, d. Bei diesem Einfluss auf die christliche Persönlichkeit war die Autorität des Chefs und des Richters überall vom Charakter des christlichen Hirten durchdrungen. Die Moskauer Diözese zeigte zu Beginn dieses Jahrhunderts in ihrem inneren religiösen und kirchlichen Leben äußerst unterschiedliche Phänomene: Phänomene tiefer Frömmigkeit, positiven Unglaubens und verschiedener Aberglauben. Es war eine Zeit einiger religiöser Aufregung, obwohl diese Aufregung größtenteils nicht so sehr normaler, gesunder, sondern vielmehr pathologischer, schmerzhafter Natur war. Die Ankündigung wundersamer, neu offenbarter und erneuerter Ikonen und Visionen, die Verbreitung von „Lesern“ – Heilern schwerer Krankheiten und Gebrechen durch abergläubische Rituale, Halbfreak-Mönche und Pilger – „Propheten“, die eifrige Aktivität der Khlysty, Eunuchen, Subbotniks und Schismatiker – das sind die moralischen Leiden unter der Herde, die sich bei denen, die sie hielten, sehr eindrucksvoll bemerkbar machten war natürlich zu einem solchen Gefühl fähig. Und ihnen begegneten unter den Mönchen und Geistlichen, insbesondere den ländlichen, nicht weniger schwere Krankheiten, wenn auch anderer Natur, wie zum Beispiel: Unhöflichkeit, Trunkenheit, Nachlässigkeit, Pflichtverletzung, Erpressung, Bestechung. Dies sind die pathologischen Phänomene, die Philaret unmittelbar nach seinem Eintritt in die Verwaltung der Diözese in ihrer Gesamtheit erfassten und ... eine fleißige, intensive, erfahrene und liebevolle Arbeit erforderten. Wie stand er zu diesen Phänomenen? Mit welchen Mitteln hat er sie ausgerottet? Er betrachtete sie genau als Krankheiten, als moralische Krankheiten und verwendete Heilmittel, die dieser Sichtweise entsprachen. Er trat ihnen als erfahrener und gewissenhafter Arzt entgegen. Lassen Sie jedoch seine Taten darüber sprechen. Im Jahr 1830 berichtete ein Moskauer Priester Vladyka, dass sein Gemeindemitglied, der Kaufmann G-v, verschiedene Arten von Kranken empfing, ihnen das Evangelium und verschiedene Gebete vorlas, sie mit Öl salbte und sie zum Fasten mittwochs und freitags ermutigte. Und da die Kranken von ihm Heilung erfahren, angeblich bei schweren und ungewöhnlichen Krankheiten, steigt die Zahl derer, die zu ihm kommen, von Tag zu Tag erheblich. - Der Bischof schrieb zu dem Bericht: „O. Der Dekan sollte Folgendes tun: 1) G-vas geistlichen Vater finden und ihn um Hilfe bitten; und wenn er nicht gefunden wird, dann nehmen Sie einen anderen Geistlichen, der in seinem Beruf zuverlässig ist. 2) zusammen mit einem solchen Mitarbeiter G-va mitteilen, welche Informationen seine geistlichen Vorgesetzten über ihn erhalten haben und dass diese Autorität, die versucht, sein Geschäft von der guten Seite zu betrachten, ihn nicht, wenn es nicht nötig ist, vor den Gesetzen zur Verantwortung ziehen will und Zivilbehörden und möchte sich geistig vergewissern, ob sein Handeln bösartig und harmlos ist. 3) Nehmen Sie dann ein detailliertes Zeugnis von ihm entgegen, welche Gebete und andere Handlungen er an den Kranken verrichtet, an welchen, warum und mit welchem ​​Erfolg? 4) Wenn er bestätigt, was er von den geistlichen Autoritäten erhalten hat (auf mehr als eine Weise): dann lenke seine Aufmerksamkeit auf das Gebot des Heiligen Apostels. Jakobus über den Kranken: Er rufe die Ältesten der Kirche und bete für ihn und über die 26. Regel des Ortskonzils wie in Laodizea: Niemand soll einen Zauber wirken, es sei denn, er wurde von einem Bischof ordiniert.“ - Um G-va zu fragen, warum er begann, für die Kranken zu beten und Zaubersprüche zu sprechen, die dem oben erwähnten Wort des Apostels und dem Kanon des Konzils widersprachen? Wird er seine Taten als falsch erkennen und aus Gehorsam gegenüber dem Wort der Apostel, der Konzilsherrschaft und der heiligen Kirche diesen Brauch aufgeben, bis er mit Gottes Hilfe, Vernunft und Diskretion den kirchlichen Segen nach dem bischöflichen Sinn erhält? 5) Besichtigen Sie den Gebetskirche von G-va, St. die darin enthaltenen Symbole, die Bücher, die er verwendet: und beschreiben Sie dies alles kurz, und wenn sich herausstellt, dass etwas besondere Informationen erfordert, fragen Sie auch den Besitzer danach. 6) Nehmen Sie Informationen vom Beichtvater aus den Beichtbüchern der Kirche, wie es G-v oft mit der Beichte und den St. Partizipien tut. - G-v erklärte in seiner Aussage, dass er alle Krankheiten auf die gleiche Weise behandelte, wies genau auf diese Methode hin (er gab Öl aus der Lampe, damit die Kranken damit gesalbt wurden, Dreikönigswasser zum Trinken, manchmal mit der Zugabe des kleinsten Tauweihrauchpartikels; er las kurze Gebete, bedeckte die Kranken mit einer Tischdecke und las das Evangelium aller 4 Evangelisten, las und empfing sofort 5 oder mehr), legte viele Zeugnisse vor und dankte ihm für die Heilung schwerer Krankheiten Krankheiten, die nicht von berühmten Ärzten geheilt wurden. „Dann gab G-v ohne jeden Widerspruch zu, dass sein Handeln falsch war, und erklärte sein Einverständnis zum Gehorsam gegenüber dem apostolischen Wort, der Konzilsregel und der Heiligen Ordnung.“ Kirche, um ihren Brauch zu verlassen - Vladyka überreichte die Papiere zu diesem Fall bereits 1840 mit der Unterschrift: „Dieser Fall ist ausgestorben und damit ist die Sache erledigt“ 10. Filaret wandte genau diese Vorgehensweise auf alle derartigen Fälle an; genau das Gleiche – und auf Fälle der Ankündigung angeblich wundersamer Ikonen, Visionen, auf Fälle von Torheit und anderen selbst erfundenen Methoden der Askese: und er musste mit vielen solcher Fälle konfrontiert werden. Im Wesentlichen handelt es sich bei dieser Vorgehensweise um kirchliche Zurechtweisung und Ermahnung – die einzige Möglichkeit, gegenüber kranken Mitgliedern – ihren Kindern – zu handeln, die nicht im Widerspruch zur moralischen Natur der Kirche und ihrer Autorität steht. Aber sowohl in dem gerade dargestellten Fall als auch in vielen anderen ähnlichen Fällen enthält Philarets Methode zur Anwendung dieser kirchlichen Ermahnung auch etwas Besonderes, Charakteristisches, das diese kirchliche Methode sehr gültig und tatsächlich unwiderstehlich macht. Dabei handelt es sich erstens um einen aufrichtigen Respekt vor der Persönlichkeit des Abgemahnten, der weder durch seine Überlegenheit, noch durch eine höhere, noch nicht einmal durch eine rein moralische Autorität unterdrückt wird. Um den Irrtum, die Abnormität der Ansichten und Handlungen des Ermahnten zu verdeutlichen, wird ihm hier nicht die Ansicht des Vorgesetzten über die Tat des Ermahnten offenbart, nicht die persönliche Ansicht eines aufgeklärten, gebildeten Menschen, vor dem sich der Unwissende - der Ermahnte zwangsläufig beugen muss: sondern im Gegenteil, es wird ihm das Gebot des Heiligen Apostels und die Regel eines der ältesten Konzile der Kirche gezeigt. Hier erfolgt also die gründlichste und umfassendste Diagnose des Phänomens; Prüfung aller Umstände, wie zum Beispiel: Kritik an Büchern abergläubischer Menschen, Kritik an ihren Ritualen und Handlungen; Die geistige Stimmung des Ermahnten wird untersucht, die Aufmerksamkeit wird auf seine Vergangenheit, sein häusliches Umfeld, seine Einstellung gegenüber Menschen gelenkt. Und die Ergebnisse solcher Diagnosen werden dem Abgemahnten in seiner ganzen Klarheit und Realität präsentiert“ 11: so dass dieser, wenn er nicht ein völlig unmoralischer Mensch oder ein Idiot ist, in die Lage versetzt wurde, der Zurechtweisung nicht widerstehen zu können. Daher halten wir es für berechtigt, die um diese Merkmale ergänzte kirchliche Ermahnung, die wir aus verschiedenen Fällen der Praxis Philarets entnommen haben, „Philarets Ermahnung“ zu nennen. Philaret nutzte ähnliche Arten von Denunziationen und Ermahnungen, um Sektierer unterschiedlicher Art zu beeinflussen. Von den zahlreichen hier erwähnten Fällen erwähnen wir Folgendes: Im Jahr 1827 berichtete der Priester des Bronnitsky-Bezirks des Dorfes Vertkova O. I. N.-v dem Konsistorium, dass in diesem Dorf 19 Bauern eine jüdische Sekte unterstützten. Die Sekte begann vor mehr als 20 Jahren, und obwohl der örtliche Dechant und der örtliche Pfarrer sie mit verschiedenen Ermahnungen ausrotteten, blieben alle Maßnahmen gemäß den Anordnungen des Konsistoriums erfolglos. Darüber hinaus wurden die Sektierer so verbittert gegen den Priester (den Vorgänger des jetzigen), dass sie ihm drei Pferde stahlen, Scheunen mit Heu und Brot niederbrannten und der echte Priester keine Ermahnungen aussprechen kann, denn wenn er mit einem Kreuz in die Häuser der Sektierer eindringt, verlassen diese sie im selben Moment. Nachdem Metropolit Philaret einen solchen Bericht erhalten hatte, wählte er zunächst zwei angesehene Personen der Diözese, den Archimandriten Androniev-Kloster und den Erzpriester der Kirche der drei Hierarchen, und beauftragte sie, einen Plan für die Missionstätigkeit in Bezug auf die oben genannten Sektierer auszuarbeiten. Die ausgewählten Personen erfüllten eifrig den ihnen übertragenen Auftrag und legten einen umfangreichen Aktionsplan vor, der Folgendes enthielt: umfangreiche Auszüge aus der Bibel, ein besonderes Gebetsritual, das vor der Ermahnung in der Pfarrkirche durchgeführt werden sollte; Fragen und Antworten, die den Ablauf der Denunziation und Ermahnung selbst skizzieren, und dann wird auf recht umfangreiche anklagende Literatur mit einer besonderen Empfehlung für den Missionar des „Aufklärers“ Joseph von Wolokolamsk hingewiesen. – Nachdem sie sich diesen Plan angesehen hatte, antwortete Vladyka wie folgt: „Die vom Archimandriten und Erzpriester vorgelegten Anweisungen wurden sorgfältig ausgearbeitet und dafür sind wir ihnen dankbar. Meiner Meinung nach besteht jedoch keine dringende Notwendigkeit, einen neuen Gebetsgottesdienst zu verfassen. und es ist unbequem, einen Missionar mit der Predigt eines anderen und dessen Argumenten und Lösungen für Einwände auszustatten, die noch wirklich unbekannt sind; aber dies muss seiner eigenen Überlegung und Erregung des Geistes unterworfen werden. Daher die Anweisung, die kürzere zu verwenden, die ebenfalls beigefügt ist.“ Hier sind einige der Regeln dieser Anleitung, die zu Recht als die wahre Art der orthodoxen Kirche zur Ermahnung von Menschen außerhalb der Kirche bezeichnet werden können. „1) Jeder, der in diesen Dienst berufen wird (d. h. Missionar), muss zunächst versuchen, ausreichende Informationen über die Hauptmeinungen der Judenmacher und über die Gründe, auf denen sie sie zu etablieren beabsichtigen, zu erlangen, damit er auf der Grundlage dieser Informationen über Irrtümer im Voraus aus dem Wort Gottes und den Lehren des Heiligen Vaters das Nötigste für die Ermahnung der Verlorenen ziehen kann.“ „5) Am Ort angekommen, wird er zunächst einen Gottesdienst in der Pfarrkirche halten und vor allem um die Gnade des Heiligen Geistes beten, der in alle Wahrheit führt.“ „6) Bei dieser Liturgie ist es angebracht, ein kurzes, verständliches Wort über den einzigen Weg zur Erlösung der Seele durch unseren Herrn Jesus Christus zu sagen, den menschgewordenen Sohn Gottes, der für uns und für unsere Auferstehung gelitten und gestorben ist. Dieses Wort sollte darauf abzielen, sicherzustellen, dass orthodoxe Zuhörer, inspiriert von dem Gedanken an die rettende Würde ihres Glaubens, standhaft gegenüber falschen Lehrern sind und dem Prediger der Wahrheit mit Gebet und Wohlwollen beistehen.“ „7) Es ist wünschenswert, dass der Missionar mit Hilfe eines örtlichen Priesters und wohlgesonnener orthodoxer Gemeindemitglieder Gespräche mit den Judenmachern über den Glauben ohne Beteiligung der Zivilregierung beginnt, indem er mit denen beginnt, die weniger verbittert sind, und indem er sie überzeugt, nach und nach andere anzieht.“ „12) Der Missionar berichtet alle zwei bis drei Wochen direkt dem Diözesanbischof über sein Vorgehen im Einzelnen und verlangt bei Schwierigkeiten oder Zweifeln direkt vom Bischof oder vom Konsistorium je nach Bedarf Weisung und Erlaubnis.“ „15) Ein treuer Diener der Wahrheit wird nicht vergessen, dass das Böse nur durch das Gute überwunden werden kann, und deshalb wird er auf Widersprüche mit Geduld und Freundlichkeit reagieren; wenn der erste Versuch der Ermahnung erfolglos bleibt, wird er nicht entmutigt, sondern wird die Festigkeit und Beständigkeit bewahren, die für ein gutes Unternehmen charakteristisch sind; er wird seinen Geist nicht mit Gedanken an sein eigenes Interesse oder seine Ehre binden, sondern wird ihn mit Eifer für die Ehre Gottes und Liebe für die Menschheit erfüllen, indem er beides in Gott setzt Hoffnung auf Hilfe und die Hoffnung auf Belohnung.“ - Missionar (Erzpriester V. I. B-n erfüllte genau diese Anweisung und schaffte es in kurzer Zeit, alle Sektierer des Dorfes Vertkova in die orthodoxe Kirche zurückzuführen. In einem geheimen Bericht an seine Vladyka berichtete er unter anderem Folgendes: „Von den Maßnahmen, die bei der Ermahnung angewendet wurden – nach eigenen Angaben der Sektierer – war die Herablassung und Freundlichkeit, die während dieses Prozesses beobachtet wurde, diejenige, die die größte Wirkung auf sie hatte. Dies – sagten sie – Versetzen Sie uns in einen solchen Zustand, dass wir Ihnen alle unsere Verwirrungen frei offenbaren und ohne Verlegenheit die Erklärung dessen, was uns zuvor auf falsche Weise eingeflößt worden war, zuhören und verstehen konnten. Wenn es uns, wie sie sagten, mit Eifer oder auf herrschsüchtige Weise angetan worden wäre, hätte es uns nur noch mehr bewegt und verbittert, und dann hätten wir die Wahrheit nicht akzeptieren können, selbst wenn uns mehr gesagt worden wäre, als wir von Ihnen gehört hatten. - Der Bischof war mit solchen Taten des Erzpriesters sehr zufrieden und schrieb bei der Präsentation zu diesem Thema: „Möge Gott Vater Erzpriester für seine gute Tat segnen, und möge er ihm weiterhin seine heilige Hilfe in jedem Dienst der Heiligen Kirche senden. Jetzt ist es notwendig, dass er und mit seinem Rat der örtliche Priester versuchen, die Konvertiten auf dem Weg der Wahrheit zu bestätigen, indem sie die Anweisungen zu gegebener Zeit mit Sanftmut und Fleiß erneuern. Der Priester sollte übrigens darauf achten, dass weder er noch andere.“ Machen Sie den Konvertiten Vorwürfe für ihre früheren Fehler, behandeln Sie sie jedoch mit Liebe und danken Sie Gott, der sie um das oben Genannte gebeten hat, um ihm ein Dekret zu senden, damit er und der örtliche Priester die Dankbarkeit seiner Vorgesetzten zum Ausdruck bringen können. „So behandelte Vladyka die Irrenden in jenen harten Zeiten, als diese Irrenden von zivilen Institutionen als schwere Kriminelle behandelt wurden, als Polizeibeamte durch die Suche und Verfolgung von ihnen in hohe Ränge aufstiegen und Vermögen machten …“ Eine andere Art von Krankheit, die den Bischof unvergleichlich häufiger dazu zwang, sich mit ihren Krankheiten zu „vertiefen“, sowohl aufgrund der Art dieser Krankheiten als auch aufgrund der kirchlichen Stellung, die sie innehatten, waren Mönche und Geistliche, die wegen ihrer Missetaten und Verbrechen vor Gericht gestellt wurden. Filarets Gerichte repräsentieren so viele interessante Dinge in unserer kirchlichen Gerichtspraxis im Allgemeinen, dass sie allein einer besonderen Untersuchung würdig sind. Auf dieser Grundlage könnte ein praktischer Leitfaden für die diözesane Gerichtspraxis erstellt werden. Denn aus den von ihm untersuchten und entschiedenen Fällen ist es möglich, eine sehr vollständige Liste der Themen der diözesanen Gerichtsbarkeit zusammenzustellen, sehr wichtige Merkmale des Prozesses selbst aufzuzeigen, einige Merkmale in der Methode der Anwendung und Auslegung kirchlicher Regeln und Gesetze zu beachten, die Arten und Arten kirchlicher Strafen zu berechnen und zu bestimmen. Der beabsichtigte Umfang des Artikels erlaubt es uns nicht, auf eine detaillierte Beschreibung dieser Gerichte einzugehen, zumal wir bei einer solchen Beschreibung vieles von dem wiederholen müssten, was wir bereits angedeutet haben, wenn auch in allgemeiner Form. Das liegt erstens an Vladykas erstaunlicher Liebe zum Detail, den Details des Prozesses, und zweitens auch an einem tiefen Sinn für Wahrheit und Rechtmäßigkeit – Eigenschaften, die alle seine anderen Werke charakterisieren. Als Neuerungen, die in seinen Gerichten besonders deutlich zum Vorschein kommen, wollen wir nur Folgendes erwähnen. Vladyka zeichnete sich sozusagen durch seinen bemerkenswerten Glauben an die Güte der menschlichen Natur aus, und aufgrund dieses Glaubens gab er offenbar die Hoffnung nicht auf, dass selbst der bösartigste Mensch korrigiert werden könnte, wenn man ihn nur auf die richtige Weise beeinflussen könnte. Deshalb griff er vor seinen Gerichten in sehr seltenen Fällen zu drastischen Strafen; Die meisten seiner Strafen sind Justizvollzugsanstalten. Oftmals deutete er den Angeklagten im Urteil selbst an (oder brachte ihn sogar direkt zum Ausdruck), dass es ihm unter bestimmten Voraussetzungen wieder möglich sei, die ihm durch das Gerichtsurteil entzogene Leistung zurückzuerhalten. – Darüber hinaus hat Vladyka die Angeklagten nicht anhand ihrer äußeren Stellung unterschieden. Mit der gleichen Aufmerksamkeit befasste er sich mit dem Prozess der Prinzessin und dem Prozess des Hofknaben bzw. Küsters. Dieser Charakterzug der Unparteilichkeit ist bei einer Person wie dem stattlichen, streng aussehenden Filaret besonders attraktiv. Dieses Merkmal kommt in den folgenden beiden Gerichtsverfahren besonders deutlich zum Ausdruck. a) Im Jahr 1832 korrigierte Moskau den Beitrag. Der Polizeichef teilte Vladyka mit, dass der Küster der Vvedenskaya-Kirche in Lubjanka, M.V., den studentischen Schuhmacher, den Bauern Fürsten Dolgorukow, geschlagen habe, der im Auftrag seines Herrn dem Küster Stiefel gebracht hatte. Während des Verhörs sagte der Küster aus, dass er den Jungen überhaupt nicht geschlagen habe, aber beim Anziehen eines neuen Stiefels, der ziemlich eng war, habe er den Jungen versehentlich mit der Hand auf die Stirn geschlagen (die Wunde war jedoch sehr groß). Da es keine Zeugen gab und der Bauer seine Beschwerde nicht offiziell beweisen konnte, einigten sich die Prozessparteien auf einen Vergleich. Das Konsistorium hat hierzu folgenden Beschluss gefasst: 1) vom Küster und Bauern, aufgrund eines Erlasses vom April 1795. 18, um 10 Kopeken zu sammeln. Weltzölle und überweisen sie an die Staatseinnahmen. 2) Aber da sich der Küster eine Tat erlaubte, die nicht nur im geistlichen, sondern auch im weltlichen Rang unerträglich war, und sich darin einsperrte, konnte er nicht anders, als zuzugeben, dass er, als er seinen Stiefel auszog, den Jungen packte (?), bis er blutete, und dies konnte nicht ohne Zorn und Leidenschaft geschehen: Dann schicke ihn, um ihn Demut und Sanftmut zu lehren, für zwei Wochen unter Einsatz niederer Arbeit in die Einsiedelei Davids.“ - Der Bischof schrieb über diese Bestimmung des Konsistorium: „Erstaunliche Gerechtigkeit! Sie haben einen Bauern getötet und wollen von ihm umsonst eine Griwna kassieren, umsonst. Die Vergleichsgebühr wird erhoben, wenn jemand eine Klage einreicht und das Verfahren eingeleitet wird und dann einen Antrag auf Vergleich stellt. Es gibt einen Grund für die Siedlungspflicht, weil der Friedensstifter den gegenwärtigen Ort stört. Das Gesetz will damit leere Anfragen abwehren. Aber der geschlagene Bauer reichte keinen einzigen Antrag beim Konsistorium ein, und ein Friedensprotokoll, das auf Antrag des Gerichtsschreibers außerhalb des Gerichts angefertigt wurde, ist nur eine Ehre für den Bauern, und der Küster des Mörders hat es nicht verdient, in der Hauptstadt zu sein. Entfernen Sie ihn von seinem Platz und geben Sie ihm einen Monat Zeit, um ihn im Dorf zu finden. Wenn er ihn nicht findet, weisen Sie ihn nach Ermessen der Behörden dem Dorf zu.“ 13 b) Der Diakon des Dorfes Sh., das an der Grenze der Provinzen Moskau und Twer (Bezirk Klin) liegt, wurde wegen des folgenden Vorfalls vor Gericht gestellt: In der Nacht vom 23. auf den 24. März ging er in ein Trinkhaus in der Provinz Twer. zum Kauf von Wein und Wodka; Doch nachdem er dort beide erwischt hatte, wurde er auf dem Rückweg mit seiner Last von einem Weinhändler aus einem Trinkhaus in der Moskauer Provinz gefangen genommen. und wurde die ganze Nacht hier festgehalten. Das Verbrechen des Diakons bestand darin, dass er entgegen dem im Rahmen des Steuerlandwirtschaftssystems geltenden Gesetz beschloss, heimlich Wein in seinen Landkreis einzuführen, den er in einem anderen Landkreis gekauft hatte. - Der Priester des Dorfes Sh. und der Küster berichtete dem Dekan über die Inhaftierung des Diakons mit Wein und Wodka im Trinkhaus, und dieser legte es den Behörden weiter vor. Der Küster unterzeichnete den Bericht jedoch nicht und machte während der Untersuchung zwei unterschiedliche Aussagen: Im ersten sagte er, dass er nicht damit einverstanden sei, einen Bericht vorzulegen, und teilte dem Priester mit, dass er zeigen werde, was nötig sei, wenn sie uns danach fragen; und in der zweiten Aussage sagte er, dass er mit dem Priester einverstanden sei, einen Bericht einzureichen, und die erste Aussage sei von ihm aus Vergessenheit gemacht worden. - Der angeklagte Diakon gab zu, Wein und Wodka aus einem Trinkhaus in einer anderen Provinz mitgenommen zu haben, und zwar deshalb, weil ihm der Weinverkäufer dieses Hauses über einen Bekannten diese Getränke geliehen hatte. Und er brauchte Getränke für diejenigen, die ihm am 21. dieses Monats mit Erlaubnis von der Last für seine Frau gratulierten, und am 24. fand die Taufe des Babys statt, an der er, nachdem die Sonne untergegangen war, zum Trinkhaus der Tver-Lippen ging. Als er mit diesen Getränken zurückkam, nahm ein Weinverkäufer, der von der Moskauer Seite kam, Wein und Wodka von ihm, dem Diakon, und er, der Diakon, folgte ihm, um ihm den Grund zu erklären, warum er diese Getränke nach Twer mitnahm. Lippen., und auf Anfrage des Weinverkäufers wurden ihm die Getränke zurückgegeben und er kam nach Hause. „Das Konsistorium entschied: „Der Diakon sollte wegen der oben genannten Handlungen, die den Klerus diskreditieren, für zwei Wochen unter Aufsicht in das Pesnoshsky-Kloster geschickt werden, und der Küster sollte wegen widersprüchlicher Aussagen in dem Fall, um in Zukunft klarer zu sein, ebenfalls für einen Monat unter Aufsicht in das Boris-und-Gleb-Kloster geschickt werden.“ - Aber der Bischof schrieb in dieser Entscheidung des Konsistoriums: „Der Diakon hat schlecht gehandelt; aber bei der Verhandlung muss man die menschlichen Schwächen berücksichtigen. Seine Frau hat aufgegeben, es ist notwendig, Gäste zu empfangen; es gibt kein Geld: Es ist ganz natürlich, sich an den Weinverkäufer zu wenden, der an die Schuld glaubte. Die Umstände hatten, wie es scheint, Mitleid mit ihm und denen, denen die interessante Klage in diesem Fall gehört, und machten dem Diakon keine großen Schwierigkeiten. Setzen Sie den Diakon in die Klin-Kathedrale, 100 Verbeugungen und vermitteln ihm im Geistlichen Rat, dass es viel besser ist, die Geburt eines Kindes ohne Wein zu feiern, als mit illegal gekauftem Wein, in einem Trinkhaus festgehalten zu werden, offenbar weil er zwischen Mitleid mit dem Diakon und zwischen Gehorsam gegenüber dem Priester schwankte. An dieser Stelle beenden wir unsere Darstellung der Verwaltungstätigkeiten des stets denkwürdigen Philaret und glauben, dass die von uns angegebenen Merkmale in Kombination und Vergleich eine eindeutige, wenn auch natürlich bei weitem nicht vollständige Vorstellung von der Natur dieser Tätigkeit vermitteln können. Wir haben uns fast ausschließlich auf die Betrachtung von Filarets Haltung gegenüber den negativen Phänomenen des kirchlichen Lebens in der Diözese konzentriert, und zwar deshalb, weil sich Filaret in erster Linie mit diesen Phänomenen beschäftigte und dass sich in Wirklichkeit der größte Teil seiner Verwaltungstätigkeit auf sie bezieht. Er „tauchte in erster Linie tief in sie ein, versuchte, ihren schädlichen Einfluss zu zerstören oder ihn zumindest zu schwächen, wobei er im Allgemeinen mehr danach strebte, diejenigen, die hinter ihm zurückgeblieben waren, in das von ihm festgelegte und unterstützte allgemeine System und den Lebensverlauf einzuführen, als dieses System und diesen Verlauf voranzutreiben, indem er es dazu nutzte, Wachstum und Fortschritt in den besten Mitgliedern der von ihm regierten Gesellschaft zu entdecken und die Nachzügler der Gnade des Schicksals zu überlassen. Dieser Umstand verleiht offenbar allen Verwaltungstätigkeiten Philarets in der Diözese eine besondere Note und verleiht ihm einen besonderen Charakter. Anscheinend bestand die Hauptaufgabe seiner Regierung darin, den bestehenden Status quo zu bewahren und zu schützen, um Versuche der schwächsten einzelnen Mitglieder zu lähmen und ihre Aktivitäten und Beziehungen ständig in jene Normen einzuführen, die derzeit als notwendige Bedingungen für die Existenz des Ganzen, d muss wieder der Zukunft überlassen werden. Und dass Filaret bei der Erfüllung dieser Verwaltungsaufgabe brillante und nachhaltige Ergebnisse erzielte – dies scheint bereits durch die allgemeine Anerkennung aller zu beweisen, die ihn kannten, aller, die über ihn schrieben, sowohl seiner Bewunderer und Unterstützer als auch der Menschen, die ihm entgegengesetzte Ansichten vertraten. Dass Filaret es geschafft hat, sozusagen in den Köpfen seiner Regierten und Untergebenen die Überzeugung von der Notwendigkeit zu wecken, das Gesetz zu respektieren, so überholt es der subjektiven Sichtweise auch erscheinen mag, während er vom Gesetz aus die Rechte und Pflichten sowie die durch sie bestimmten gegenseitigen Beziehungen, die mit einem Wort auf diesem Gesetz basieren, gleichermaßen zu respektieren hat, dass es ihm gelungen ist, das Bewusstsein für die Notwendigkeit äußerer Disziplin und die Pflicht zum Gehorsam in dem seiner Gerichtsbarkeit unterstehenden Bereich zu vermitteln - Dies bedarf offenbar keines Beweises. Diese Richtung der Verwaltungstätigkeit wird üblicherweise als konservativ bezeichnet. In Ermangelung eines anderen, passenderen Begriffs können wir vielleicht zugeben, dass die vorherrschende Richtung in Filarets Aktivitäten konservativ war. Dass er aber ein Konservativer im besten Sinne des Wortes war, daran lässt sich offenbar auch nicht zweifeln und wird, erlauben wir uns zu denken, durch die von uns aufgezeigten Merkmale seiner Tätigkeit eindeutig bestätigt und belegt. Sein Konservatismus ist völlig fremd gegenüber jenen Unzulänglichkeiten, die üblicherweise von Vertretern des Gegenlagers mit dieser Tendenz in Verbindung gebracht werden, also auch jener unbewussten Vorliebe für bestehende und etablierte Formen und Ordnungen, die einfach dadurch entsteht, dass es sich um bereits etablierte Formen und Ordnungen handelt, und jenem Hass, dieser Intoleranz gegenüber allem Neuen, die aus der Angst entspringt, dass mit der Zerstörung der bestehenden Ordnung die aktuelle Norm wahrscheinlich alle Ordnung, alle Normen verlieren muss. – Viele Merkmale seiner Aktivitäten widersprechen diesem engen Konservatismus, und wenn man genauer und tiefer hinschaut, sind es auch alle seine Aktivitäten. Ist nicht in der Tat das dominierende Merkmal all dieser Aktivitäten und der Persönlichkeit Philarets eine erstaunliche Aufmerksamkeit, umfassende und subtile Kritik an jedem Phänomen? Aber der kritische Geist kommt ruhig mit jedem Status quo zurecht, nur nicht mit seinen Mängeln: Letztere nimmt er in diesem Status quo sorgfältig zur Kenntnis, gleichgültig, ob sie sich auf ein seit langem etabliertes System beziehen oder auf ein neu eingeführtes, gerade ins Leben gerufenes, modisches System. Aus diesem Grund erscheint es uns unmöglich, die berüchtigte Charakterisierungsmethode auf Filarets Aktivitäten anzuwenden, indem man ihn als Konservativen oder Liberalen einstuft. Er vertrat einen etwas besonderen Standpunkt: Bei der Auswahl und Bewertung von Ereignissen und Meinungen ließ er sich von strenger Besonnenheit leiten – „sorgfältig vertieft“ – und lehnte ab, was ihm – verwenden wir seinen Ausdruck – „Inkonsistenz“ erschien; und wenn er an bestimmten Formen und Ordnungen festhielt, dann deshalb, weil er in anderen Formen und Ordnungen mehr dieser „Inkonsistenzen“ fand. Aber es ist nicht die äußere Form, nicht die Art und Richtung der Tätigkeit, die den moralischen Wert einer Persönlichkeit des öffentlichen Lebens ausmacht, sondern eine persönliche Leistung, die von Liebe und Selbstlosigkeit erfüllt und als persönliche Pflicht in den öffentlichen Dienst gebracht wird. Es ist diese Eigenschaft, die die besten Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens mit besonderer Offensichtlichkeit und besonderer Schärfe auszeichnet. Es macht den Wert solcher Figuren klar und verständlich für den einfachen Geist, der nicht weiß, wie und der es nicht gewohnt ist, die Menschheit in von gebildeten Menschen erfundene Klassen einzuteilen. Solche besten Persönlichkeiten erfreuen sich zu ihren Lebzeiten Ruhm und Beliebtheit, und wenn sie sterben, brechen sie ihre Verbindung zu den Überlebenden nicht ab, sondern unterstützen die Verbindung mit ihnen durch spirituelles Erbe, ein spirituelles Testament als ewiges Erbe für diese zurückgelassenen Lebenden. Und der stets denkwürdige Heilige Philaret, der sich aus der Mitte der Lebenden zurückzog, ließ sie nicht ohne geistliches Erbe und ohne geistliches Testament zurück. Wer sind diese Erben, was ist das für ein Erbe und was ist dieses Testament? – Diese Erben sind die gesamte russische Kirche, das gesamte orthodoxe russische Volk. Dieses Erbe sind seine im bischöflichen Dienst vollbrachten Taten, die er unter dem gesamten russischen Volk weitergab, sich über seine Freuden freute, mit ihnen weinte und klagte, und in diesen Taten ist sein geistliches Testament verborgen. Wenn seine Zeitgenossen ihn als strengen Einsiedler kannten, dessen Leben in der Kirche und in der Zelle verbracht wurde: dann sehen wir, die Zurückgebliebenen, das Erbe, das er in seinen Taten hinterlassen hat, und sehen deutlich, dass er sich in seinem Geist zu der bescheidenen Behausung eines abgelegenen ländlichen armen Mannes, eines Küsters und eines Bauernjungen herabgelassen hat, und in dieser Behausung hat er Mitgefühl und Liebe zu Gott gesehen und ins Licht Gottes gebracht. Und hier öffnet sich sein erstes Testament vor uns: eine christliche Seele zu lieben, egal welchen schwarzen Körper sie bewohnt. Wenn seine Zeitgenossen ihn vor allen erhabenen Hierarchen mit kirchlichen Gewändern und Zeichen königlicher Aufmerksamkeit und Barmherzigkeit geschmückt sahen; Dann können wir, wenn wir seine Taten verstehen, nicht umhin, ein bestimmtes scharlachrotes Gewand und eine Dornenkrone zu bemerken, die aus unaufhörlicher Sorgfalt, aus ständiger Leistung gewebt und gewebt wurden und nur zur Erfüllung der Pflicht getragen wurden. Sein Dienst ist nach Angaben des Apostels bekanntermaßen getan. Und hier offenbart sich uns sein zweites Testament: ohne Murren und Müdigkeit bis zum Tod die Last des Kreuzes und die uns von Gott hinterlassene Schuld zu tragen. Und alle wahren russischen Menschen kennen dich, heiliger Heiliger aller Zeiten – deine Erben; Und jeder von ihnen erinnert sich an Ihr asketisches Leben, das Sie der Kirche und dem Vaterland näher gebracht haben, und neigt in tiefer Ehrfurcht sein Haupt vor Ihrem Grab, wie vor einer Kirche und einem tiefen Nationalheiligtum. Fall 1851, 11. Juni und Fall 1856, 2. Dezember. Rukop. S. 55–57. Fall 1825 24. September Rukop. S. 106–1(7. Teil I. Dabei ging es um die Verlegung der Hauskirche des Fürsten Juri Wladimirowitsch Dolgorukow in das Haus Rasumowskis am Gorochowoje-Pol, wo eine „Anstalt zur Betreuung der von an Cholera verstorbenen Beamten zurückgelassenen Waisenkinder“ eingerichtet wurde. Die Erbin des Hauses des Fürsten Dolgorukow, Prinzessin Saltykowa, schenkte dieser Wohltätigkeitseinrichtung die Hauskirche ihres Mannes. Handschriftlich S. 611–613. Siehe Code. Zach. 1857. T. IX, Kunst. 291, 274. Das Konsistorium vor der Reform (d. h. es existierte vor 1841) hatte die folgende interne Struktur: Es war (d. h. die Präsenz selbst) in zwei Expeditionen unterteilt, von denen jede wiederum in Povetyas (sechs Povetyas) unterteilt war. Jeder Povet hatte seinen eigenen gegenwärtigen Archimandriten oder Erzpriester und seinen eigenen Povet, d. h. einen Beamten, der dem aktuellen Häuptling entsprach. Jede Povetia hatte die Zuständigkeit für eine bestimmte Anzahl von Klöstern und Pfarrkirchen in der gesamten Diözese und war darüber hinaus für bestimmte allgemeine Angelegenheiten zuständig, die die gesamte Diözese betrafen. Generell orientierte sich die Arbeitsverteilung auf die Bezirke an einzelnen Institutionen der Diözese und nicht an Angelegenheiten. Rukop. S. 139–140. Fall 1833, 14. April. Die Prinzessin weigerte sich, sich zu entschuldigen; die Aufnahme ins Mönchtum verzögerte sich aus diesem Grund. Dann verließ die Prinzessin das Kloster, wo sie sich bereits aus den alten Klosterzellen komfortable Zellen eingerichtet hatte. Dann gab sie ihre Absicht, dem Kloster beizutreten, völlig auf und forderte vom Kloster die Rückgabe des ihm zuvor gespendeten und für den Wiederaufbau der Zellen verwendeten Geldes. Damit begann ein sehr langer und interessanter Fall. Rukop. S. 67–82. Teil I „Frieden dem Pater Rektor und den Brüdern“ ist sein üblicher Gruß. Rukop. S. 422–424 und S. 223, 224. Die Heilige Synode hat auf Vorschlag von Philaret als Belohnung für die Bekehrung der Abtrünnigen Erzpriester Pater Dr. B-vu beantragte die königlich gewährte lila Kamilavka. – Auf genau die gleiche Weise und mit dem gleichen Erfolg wurde etwa zur gleichen Zeit die Konvertierung der Molokaner des Dorfes Nikonovsky desselben, d. h. Bronnitsky-Bezirks, durchgeführt. Hand. P. 332 und der Fall von 1828. 7. September – ebenda. Auf den dringenden Wunsch der Gemeindemitglieder nach einem Küster wurde er dann in der Hauptstadt zurückgelassen und verbrachte nur eine Woche als Hilfsarbeiter im Pereriin-Kloster. Handbuch, S. 134–136. Sie könnten interessiert sein an: