Філарет [Дроздов], митрополит Московський як служитель слова

40 років тому 19 листопада зі швидкістю блискавки, хоча не було тоді ні телеграфів, ні телефонів, облітала Москву, а потім і всю Росію, звістка: «Філарет помер». Хто взяв би на себе працю перечитати газети за ці дні 1867 року, той дізнався б, що ці два слова зробили анітрохи не менший рух, який нещодавно робили фатальні звістки про оголошення японської війни, або падіння Порт-Артура... Ось напр. що писав І. С. Аксаков у газеті «Москва»: «Митрополита Філарета не стало ... Скасувалась сила, велика, моральна, суспільна сила, в якій весь російський світ чув і відчував свою власну силу, - сила, створена не ззовні, породжена силою особистого духу, що зросла на церковному народному ґрунті. Обрушилася громада слави, якою красувалася церква та втішався народ. Віджита на столітті та велика, довга сучасність, що обійняла собою простір півстоліття, що перебула довгу низку подій і поколінь і ніби вже перетворилася на невід'ємне історичне надбання Москви, в її живу стихію, якої, здавалося, їй не побути й на віки. як би харчуючись примноженням років і виступаючи яскравіше, у міру насунення темряви життя. Змежилося око думки, що не всипало. Перервалося півстолітнє повчання всім російськими людям – в даному прикладі невпинно пильнує і до кінця пильнував духу. Змовкло художнє, важливе слово, півстоліття і більше півстоліття, яке роздавалося в Росії, то глибоко проникало в таємниці Богопізнання, то суворою і потужною красою одягало розум Божественних істин» 2 . Протягом 40 років громада слави Філарета не тільки не падала, а ніби ще зростала. Досі продовжується видання всього, що писав він, і що про нього писалося. І в незмірній більшості все це тільки підносило громаду слави. Але тим несподіваніше саме у справжній, ювілейний рік дуже солідним органом друку видано записки знаменитого нашого історика С. М. Соловйова, у яких приділяється кілька сторінок та характеристиці Мітр. Філарет. Звісно, ​​Вам добре відомий виданий документ. Враження його таке, що ніби змушує погодитися, зі словами І. С. Аксакова, що обрушилася громада слави. Підсумовуючи коротко характер м. Філарета за цим документом, ми будемо змушені вимовити такі тяжкі слова: М. Філарет був вкрай зіпсованою людиною, що належить до масонської партії, підлабузником, деспотом, обскурантом, святим в очах московських пань, хижою твариною, під гнітом якого наставники академії та семінарії терпіли нечувані катування. Зізнаюся, мене бентежила думка – чи зручно, чи навіть пристойно вимовляти ці слова у цій вищій християнсько-освітній установі, якою півстоліття керував м. Філарет, яким займався більш, ніж будь-хто з православних ієрархів, який зробив і свій матеріально-цінний внесок у нього на вічне про себе молитовне спогад. Чи пристойно вимовляти ці слова в сьогоднішній день пам'яті його, коли за язичницькими (а не тільки християнськими) звичаями заповідається або вже нічого не говорити, або говорити тільки хороше – вінчатувати ювілейним вінком. Але це збентеження відігнало в моїй свідомості спогад про суто християнське святкування і вшанування послідовників Христа, що відійшли у вічність, закінчили своє наслідування Христу в муках страждань, і судом світу затаврованих назавжди ім'ям лиходіїв, ворогів роду людського. У моїй свідомості виникає і нерідка картина гробниці християнської, прикрашеної не запашними гарними вінками, а ганебними речовими знаряддями мирської кари; це – тернові вінці. Зломовність і наклеп – це вінці від терня. І я знаю, що брали на себе працю збирання таких вінців тернових – не заслуговували на осуд, а навпаки здобували вдячність за збирання та зберігання тернів, що супроводжували хресну дорогу покійного. І не важко зрозуміти зміст цього: лихоріччя страшне для маленької людини; але там де є подвиг, воно – ніщо. Навіть наклеп – супутник часто святості. Від неї не захистив себе і перший Хрестоносець. І ось я думаю, що наслідуючи ці приклади зараз я не заслужу Вашого осуду, якщо представивши до уваги Вашого терни для вінка приснопам'ятному ієрарху, які зібрав наш знаменитий історик, приєднаю до них і кілька інших, ще більш жорстких і колючих, якими мучився священний глава. При цьому я постараюсь дати звіт про документи, де я знайшов ці терни і коли вони вразили його хресний шлях. Ось моє приношення до вінця м. Філарета: він був єретик, революціонер, карбонарій, діяльний крамольник. При цьому я вважаю за обов'язок обмовитися, що всю честь цієї знахідки я повинен віддати покійному проф. І. І. Корсунському, з самовідданою любов'ю, що збирав найрізноманітніші вінці та пам'ятники життя та діяльності м. Філарета. З різнобічної діяльності м. Філарета виступає як головна, що панує і найбільш характеризує його півстолітнє єпископське служіння – та, яка мовою Св. Письма називається «служінням слову», або проповідь Євангелія. Цей найвищий обов'язок Апостольського служіння стояв перед ним завжди на першому плані; йому м. Філарет віддавав усі сили свого духу, усі видатні природні обдарування. Виконання його принесло йому велику славу, воно ж прикрасило його і терновим вінцем. За умовами часу цей обов'язок служіння слову м. Філарет прагнув виконувати наступними засобами та шляхами: a) проповідуванням з єпископської кафедри; б) перекладами біблії з єврейського та грецького текстів на російську народну мову; в) упорядкуванням катехизмів (малого і просторого) і г) поширенням слова Божого різними мовами як діяльного члена Біблійного суспільства. На цьому останньому шляху служіння м. Філарета я і дозволю зупинити на деякий час Вашу увагу. Чи можна насамперед назвати це зчленування м. Філарета служінням слову? Зізнаюся, я не наполягаю на ствердному вирішенні цього питання і готовий допустити – що й не можна; Але я цієї хвилини хочу висловити не свою думку, а думка самого м. Філарета. Воно виражено їм у промові, сказаній у засіданні Москов. Відділення Товариства 1824 12 серпня. На цьому засіданні було вислухано звіт про діяльність відділу за 1823 рік. Тут, між іншим, говорилося: а) про видання Псалтирі грузинською мовою, б) про діяльність співробітників товариства по повітах Московської єпархії, при чому читано було, між іншим, повідомлення Богородського співробітника – кореспондента, що екземпляри Нового Завіту російською мовою купують і старообрядці, і старообрядці природною своєю мовою; в) про вимоги на Біблію та Новий Завіт польською мовою 3 . «Згадавши про різні звіти (робітний, господарський і моральний) м. Філарет зупиняється на останньому і запитує: який моральний прибуток принесло Біблійне Товариство – християнському людському суспільству? На вимогу такого звіту відповідати можна по-перше: оскільки суттєвий плід, який принести може і приносить Біблійне Товариство через поширення книг Святого Письма, а через них істинного християнського вчення, народжується в серцях, то єдиний Серцезнавець може правильно обчислити і оцінити плід духовний, який у серцях. Втім, саме бажання читати священні книги в багатьох пробуджене, з нагоди такого голосного їх поширення, є вже запорукою морального їх поліпшення, подібно як у тілесних хворобах бажання їжі, що збуджується, і правильний смак покладається між ознаками одужання. По-друге, на вимогу морального звіту в поширенні читання священних книг, що триває нині, можна сказати, що цей звіт отримають свого часу нащадки. Хто весною посіяв насіння травне, у того наступної осені можна запитати, скільки він зібрав: але хто посіяв насіння плідного дерева, у того і після кількох років іноді ще рано запитувати, чи з надлишком заплачено йому плодами за утримання і труди сіяння та повернення. Той, хто сіяє насіння слова Божого, сіє для вічності: не пізно буде, якщо сильний схід посіяного більше виявиться в другому, ніж у першому роді, від насіння, яке впаде на м'яку землю юних сердець при покращеному вихованні. По-третє, якби хтось захотів наполегливо вимагати, щоб йому показали, яка помітна дія здійснена зусиллями тутешнього Біблійного Товариства в тих найбільш людях, які ближчі, і за деякою попередньою освітою більш здаються здатними до прийняття від нього бажаних вражень: нехай буде нам дозволено цей настоятель, хто запитує, щоб вони роздумали, хто кому більше зобов'язаний у цьому випадку звітом: Чи суспільство людям, для яких і між якими воно діє, чи навпаки вони – Суспільству? Якби в країні, що страждає убогістю хліба, склалося Товариство харчування, зібрало посібники, відкрило по місцях продаж хліба за помірною ціною, а для тих, хто не має безгрошової роздачі його: чого більше можна вимагати від цього благодійного Товариства для цієї країни? Чи зобов'язане воно ще відповідати, якщо хтось захоче краще харчуватися корінням, або чимось подібним, ніж купувати чистий хліб, або якщо в якому хвороба, що приєдналася до голоду, зовсім згасила бажання їжі? Так, коли Біблійне Товариство зі свого боку всюди пропонує священні книги для напою страждущих гладом слухання слова Божого: чи має ще воно відповісти, досить чи не досить користуються цією здоровою та рятівною їжею. Чи не більше навпаки воно в праві, після 10 своїх звітів хоча одного разу запропонувати тим, для яких воно працює, щоб і вони подумали, чи не зобов'язані звітом, якщо не Товариству, принаймні собі самим, у тому, як користувалися доброзичливими для них зусиллями Товариства?» І далі приклад вимоги подібного звіту оратор наводить слова св. Іоанна Золотоуста з 2 і 5 бесід на Євангеліє від Матвія про потребу читання Св. Писання і повчання в ньому і для мирських людей, а не для одних ченців, при чому додає, що невиконання цієї вимоги в дні Золотоуста могло ще мати вибачення для себе в тому, що тоді не було книг та розповсюдженню примірників книг Св. Письма, як в даний час. «Нарешті (потрібно) згадати про останній звіт, від якого вже нікому не можна буде ухилитися, коли його буде потрібно. Його вимагатиме саме слово Боже, за безперечним висловом Ісуса Христа: не приймай дієслово Моїх мати судить йому: слово, що дієслова, то судить йому в останній день (Іоан. XII, 48). Який дамо ми Йому звіт, якщо Він колись скажеш нам: за правосуддям, ви гідні були того, щоб мандрувати від моря до моря і від півночі до сходу, і обтікати шукаюче словеса Господнього, і не знайти (Амос. VIII, 12), але з милосердя до вас і мандрівок по вас; Нащо ви Мене чи не приймали, чи не досить щиро приймали? Що не вчилися від Мене мислити, відчувати, діяти, жити, вмирати і повставати у воскресіння життя. Божественне Слово! (Звертається оратор до самого Слова) живе і дієве і судинне помислів і серцевих думок! Прийме Тебе серце наше; і руки наші по можливості передають Тебе братам нашим. Наставляй усіх нас, живи і дій у всіх нас, суди і виправляй наші думки і прихильність сердечні, і, за благодаттю Отця Слова, не осуди нас в останній день» 4 . Така думка м. Філарета на завдання Біблійного Товариства і на його особисте діяння в його зчленуванні: це сіяння слова Божого. Але не так дивилися на цю справу в С.-Петербурзі - саме в тій вищій урядовій сфері, яка називається «зоряною палатою». У травні цього року відбулася велика зміна, що мала фатальне значення для Біблійного Товариства, заснованого з ініціативи самого Государя: міністерство освіти і духовних справ було скасовано; князь Голіцин, який стояв на чолі цього міністерства і головою Біблійного Товариства, був вилучений і повинен був у раді у Государя поступитися своїм місцем графу Аракчеєву. Цей прем'єр, висловлюючись по-нашому, зібрав у себе наступних сподвижників - запеклих ворогів Біблійного Товариства і зокрема м. Філарета: адмірала Шишкова, Юр'євського архімандрита Фотія і піклувальника Каз. навч. округи Магницького. Головою біблійного товариства було зроблено м. Серафим, міністром народної освіти адмірал Шишков. І ось не далі як через місяць після згаданого вище Московського засідання Біблійного Товариства, саме 13 вересня, Мін. народ. просв. адмірал Шишков звернувся з наступним ставленням до графа Аракчеєва: «Проводжу до Вашого Сиятельства Москов. Відомості, в яких можете побачити під статтею Москва 27 серпня виписку з журналу Засідання Москов. Комітету Біблійного Товариства, де успіхи його звеличуються і слідом за цією статтею сповіщається про церковні книги, що продаються від Біблійного Товариства слов'янською, однією російською та слов'яно-російською мовою. Робляться звернення про це, всупереч усякому уявленню про старообрядців, які не зазнають жодної зміни в біблійних текстах, виголошується, що вони з радістю розкуповують і читають Новий Завіт російською мовою, і ця мова, ніби якась особлива, названа їх природною. Така, переважно перед справжніми християнами, похвала старообрядцям, тобто. розкольникам, і запевнення, що російська мова їм особливо природна, є явна і досконала брехня, очевидно для того тільки проповідується, щоб підняти розколи і знищити нашу мову, якою в церквах виконується служба і читається Євангеліє. Ці статті друкуються до Москви. Вед. через 3 місяці після зміни міністерства народної освіти, і тоді, коли в С.-Петербурзі нічого про Біблійні Товариства не згадується. Чи можливо Московському Архієпископу не знати про ці розташування і без особливого наміру допускати до подібного оприлюднення статей, колишній дух і колишнє прагнення потрясіння загального спокою виявляють? На другому прикладеному аркуші Москов. Відомостей Ваше Сиятельство подивіться на публічний продаж книг, з яких головну частину, як противних будь-якій християнській вірі і обурливих проти урядів, належало б винищити. Деякі з них були заборонені, але знову з'явилися. Так, пронозливий зловмисник завжди намагатиметься повставати і знову посилюватися, якщо твердою рукою від своїх замахів не втримається! Мені доручено міністерство освіти: але яке просвітництво може бути там, де вагається віра? Якщо Біблійні Товариства, як і раніше, існуватимуть і, проповідуючи користь і розповсюдження в християнській державі християнства, справді множитимуть тільки брехні і розколи, якщо церковні книги для того, щоб упустити їхню важливість, будуть з високої мови, що стала для нас священною, перекладатися невідомо ким і як на себе. поширенні таких перекладів (хіба для того тільки потрібних, щоб згодом не розуміти церковної служби, або щоб обідні служити тією мовою, якою пишуться комедії), ще з іноземних мов, замість наших молитов і євангельських моралі, перекладатися будуть так звані духовно-філософські, а по-справжньому карні; якщо, кажу, все це триватиме, як і раніше, то я міністром освіти бути не згоден» 5 . Але це ще початок хвороб. Все, що вдалося зробити Шишкову, поки що обмежилося тим, що м. Серафим, якому Аракчеєв представив цей лист, як президенту Бібл. Суспільства, у листі до Філарету радив нічого не друкувати про діяльність Товариства в жодних Відомостях, а надсилати в Известия Библ. заг. Але 1 листопада Шишков повернув справу крутіше. Викладаючи графу Аракчеєву останню книжку Известий Библ. Суспільства та короткий катехизис м. Філарета, міністр писав: «У колишніх листах моїх мав я честь пояснити Вашому Сяйству про замахи і старання, що продовжуються і нині, продовжувати збори Біблійних Товариств і поширювати не переклади, а так би мовити перекладку священних писань з високої і важливої ​​мови на простонародне прислівник: дві найсильніші знаряддя. Тепер вважаю себе в необхідному обов'язку перекласти до Вас нові свідчення, а саме: щомісячно видану книжку під назвою: "Вісті про ці товариства, де їхні справи до небес звеличуються, і іншу: Короткий катехизис тут, у Синодальній друкарні нещодавно в числі, як чутно,". Я маю причини просити Ваше Сиятельство доповісти про це Государю Імператору і вжити неухильних заходів, щоб видавання першої з цих книжок і розсилання другої тепер же, принаймні, до найближчого розгляду оної, зупинити: бо, якщо ця остання (тобто, катехизис) буде всюди дійде, всюди можна. Не розмірковуючи вже про деякі, введені в неї, не зовсім згодні з вченням нашої церкви правила (?), одне тільки те, що в ній найголовніші молитви, що становлять духовне наше виховання і яким кожен батько привчає ледве починаючого ще лепетати свого сина молитви, в яких кожна літера повинна здаватися нам непричетно, і «Вірую в єдиного Бога», а також і «Заповіді Господні», перекладені простою мовою, переінакшені й навмисне, для сильного враження цієї важливої зміни, надруковані церковними літерами: одне тільки це показує вже, з яким наміром тисне воно великою кількістю». Цей донос на м. Філарета, як не єретика тільки, а й франкмасона і карбонария – як у діяльного крамольника, доповів був Государю, який наказав Аракчеєву і Шишкову поговорити з м. Серафимом. 4-го листопада (1824 р.) ця розмова відбулася і закінчилася тим, що м. Серафим цілком погодився з вимогами тимчасового правителя та міністра. Звістки бібл. товариства було припинено; катехизи м. Філарета призупинено поширенням. А 28 грудня м. Серафим змушений був письмово благати Государя від імені «всієї церкви» про закриття біблійних товариств: «споблаговолі, – писалося в проханні, – та цей вельми важливий для православ'я рік увінчається в результаті своїм новим знаком Твого батьківського про нас і про віру. Це «молення церкви» однак мало успіху. Імп. Олександр I не дав згоди на закриття Біб. заг., ним же заснованого і помер вірним собі. «Рівники про благо церкви і батьківщини» встигли домогтися завершення цієї злої справи за царювання Миколи Павловича. 12 квітня 1826 року відбулося Височ. наказ про закриття біб. товариства. Якою мірою була люта ненависть ворогів біблійного суспільства і широка була поголоска про єретичність м. Філарета навіть у його єпархії – це доводять слід. дані: а) Архімандрит Фотій 1824 30 серпня писав до архімандрита Герасима: «Православ'я тріумфує! Порадуйся старший преподобний! Нечестя припинилося; армія богохульного диявола паде (це масон. партія), єресей і розколів мову онімів (тобто народна мова біблії), суспільства всі богопротивні (на першому місці біблійне) як пекло, зруйнувалися. Міністр наш один Господь Ісус Христос на славу Бога Отця, амінь. Р. S. Молися про А. А. Аракчеєва; він явився раб Божий за св. Церква і віру як Георгій Побідоносець. Врятуй його Господь» 7 . Не треба, звичайно, пояснювати, що лист шифрований, до якого у вигляді postscriptuma прикладено і ключ шифру. б) 31 груд. м. Філарет знайшовся змушеним заспокоювати свою матір щодо свого православ'я і писав: «Преосвящ. Митрополит (Серафим) багато пише мені про катехизм, запевняючи, що про православ'я його ніхто не сумнівається, але вся справа йде про російську говірку» 8 . в) І сам голова Бібл. Товариства Серафим у листі до Парфенія (Чорткова) єпископа Володимирського писав: «Катехизи Преосвященного Московського зупинені, тому що в них, особливо в Короткому, викладено Символ віри, Десятослів'я і молитва Господня російською мовою. Прислів'я це не буде чути у Старому Завіті, а здається, що воно незабаром замовкне і в Новому» 9 . І справді, останнє передбачення справдилося. За все тридцятирічний царювання Імп. Миколи Павловича – російська говірка мовчала у Старому та Новому завіті. Щоправда, два шляхи його служіння були закриті – шлях катехизації і поширення Божого слова через Бібл. Суспільство. Але думка про шкідливість його катехизи була така безглузда, що він перебував під забороною лише 3 роки, а потім знову побачила його не тільки вся Росія, а й західна Європа. Для м. Філарета залишилися ще два шляхи: проповідь з кафедри та присутність у Синоді як член. І він використав обидва ці шляхи з енергією та мистецтвом – і нагороду за це ледь не втратив свою єпископську кафедру. На жаль, нещасна думка про шкоду перекладу слова Божого російською мовою глибоко засіла у свідомість нерозумних прихильників слов'янського його тексту, набула широкого поширення і в середині царювання доведена була до жахливої ​​крайності. У знаменитого свого роду про. прокурора графа і гусарського полковника Протасова засіла в голову думка канонізувати слов'янський переклад Біблії – тобто затвердити його недоторканність, зробити його православно-російською Вульгатою, саме з тією метою, щоб простий народ не міг сам розуміти і читати Слово Боже, а читав і розумів так, що й розумів так, що й розумів так, що й розумів так. Я не зупинятимусь на викладі цієї темної справи російського православного полковника і синод. прокурора. Я вкажу лише як на доведений факт, що видалення м. Філарета зі Св. Синоду було за його енергійне стояння за гідність російської мови, за ретельне вивчення слова Божого. Як глибоко вразила цього твердого духом служителя Слову така образа – можна бачити з наступного: а) у листі до арх. Антонію, своєму духовнику, м. Філарет писав: «Помоліться, щоб Господь навчив мене, що я маю робити, і скажіть мені добре слово поради. Турбота не про те, що трапилося особисто зі мною, а про те - чи можу я скільки-небудь бути корисним службі. Чи не вказується мені час усунутись, щоб оплакувати мої гріхи і поза заколотом справ молитися про добробут святої Церкви». Щодо цих слів, згодом проф. М. Академії П. З. Казанський писав: «Люди, втрутилися над своєю справою, яких було шкода мітлою зрушити з займаного ними місця, чоловіка, замінити якого можливо знайдуться здібні над одне століття, ледь не змусили відмовитися з посади» 10 . б) «Я був присутній, - свідчив Андрій Миколайович Муравйов, - при від'їзді його (Філарета) 15-го травня, і бачив, як він плакав, прощаючись з братією в церкві подвір'я, що мимоволі вразило мене при його твердому характері» 11 . За якоюсь злою іронією долі з нашим знаменитим істориком, С. М. Соловйовим і тут – у зображенні цього глибоко трагічного моменту нашої вітчизняної історії за XIX ст. трапилася дуже неприємна нагода. У записках своїх він писав: «Філарет повинен був перестати їздити до Петербурга для присутності у Св. Синоді, де шпори Про. Прокурора, гусарського офіцера графа Протасова, чіплялися за його рясу». «Троїцька Лавра, йому (Філарету) підпорядкована безпосередньо, була місцем розгулу» 12 . Гріх нашого історика не більше як у тому полягає, що він поставив події цього часу не на тих географічних точках, на яких вони дійсно відбувалися, а якраз навпаки. Справа в тому, що в той історичний момент, коли святкував свою перемогу над завзятим ченцем гусарський офіцер у С.-Петербурзі та його прокурорські шпори весело дзвеніли в акорді маршу «грім перемоги роздавайся, нехай живе самодержавство, православ'я і народність» – у цей час у Троїцькій Лаврі та в Троїцькій Лаврі та в Троїцькій Лаврі та в Троїцькій Лаврі палацу творилася Гефсиманська обитель-Скит: і ось тут братія з селянського тяглого стану здійснювала в печерах і дерев'яному храмі Арх. Діонісія незвичайні доти нощеденні молитви. У колі цієї братії плакав незримими сльозами і палко молився Філарет: плакав і молився за спасіння обманутого Царя православного, плакав і молився за принижену православну Церкву, плакав і молився за жорстоко зганьблену російську народність, зганьблену в самому святому її скарбі. французька, англійська та інші мови гідні Слова Божого, а народна російська, підла мова годиться тільки для комедій та шинків! Ні, не можна писати російської історії та за XIX ст. без зв'язку з церковною історією! З цього моменту розпочалося жахливе закріпачення слова Божого та богословської православної науки. Заповідь Спасителя: “відчуйте писання” можна було виконувати навіть у Дух. Академіях тільки тишком-нишком, але Боже збережи друковано висловити якусь живу і самостійну спробу в цьому роді. Але цей важкий прес натискався особливо над Московською Дух. Академією, бо щойно вона була у повному розумінні Філаретовською. Я звертаю увагу на цей факт, документально вже засвідчений, щоб внести поправку до наступних слів записки С. М. Соловйова: «У жахливому стані під гнітом Філарета знаходилася духовна Академія та Семінарія». Потрібно, щоб бути історично вірним, виправити ці слова так: у жахливому стані під гнітом полковника Протасова знаходилися Філарет та його Академія та обидві Семінарії. Або ще краще виправити так - словами ж С. М. Соловйова - страждало все православ'я, вся російська земля і першим його страждальцем був м. Філарет. Але минули Миколаївські часи. У царювання Олександра II відбулося розкріпачення слова Божого і науки про нього - відбулося виключно завдяки м. Філарету. Спокушений стражданнями, він відразу ж після коронації вніс до Синоду пропозицію про переклад Божого слова на російську мову. Хоча навіть і цього разу довелося багато попрацювати нашому знаменитому служителю Слова, але праця його увінчалася повним успіхом. Російська Церква побачила слово Боже своєю російською мовою, а наука Богословська, зокрема Філаретівська Академія, дала блискучі досвіди широкого глибоко наукового тлумачення слова Божого або, висловлюючись мовою м. Філарета, посіяне ним навесні його життя насіння, восени зросло і принесло багатий. Я дозволю собі думати, що доводити свої слова фактами – зайве саме тут у Філаретівській Академії. Я дозволю собі ще поставити лише одне питання: Якою силою мав Філарет для того, щоб вийти таким славетним переможцем з жахливого становища, в якому відбувалося його служіння слову, його апостольське служіння? Є думка, що м. Філарет був тонким політиком, умів лестити государям і сильним світу. Це поділяє, мабуть і С. М. Соловйов, стверджуючи, що Філарет «народжений бути міністром, що він любив зводити свої розмови на двір, на імператора, на свої зносини з царським прізвищем» 13 . Але, на мою думку, таке пояснення нічого не пояснює, а є лише ще один із тернів його вінця. Правда, сумніву немає в тому, що всі три государя - поважали м. Філарета і прикрасили його худу груди стільки відзнаки, скільки не носив здається жоден російський ієрарх. Але питання у тому, як же м. Філарет міг досягти цієї поваги, як знайти доступ до серця імператорів, коли його завжди намагалися віддаляти від них? Справа пояснюється, на мою думку, простіше. Єдина зброя, якою м. Філарет оборонявся від незліченних ворогів своїх і якою прокладав шлях до слави – це його проповідь з єпископської кафедри. Ось його меч, який завдав йому перемоги. Я дозволю собі зупинитися кілька хвилин на доказі своєї думки. Про проповіді м. Філарета суд вже проголошено і спеціальною наукою проповідництва та знавцями художнього та ораторського стилю. Сперанський відгукувався, що він знає лише два стилі: Філарета та Карамзіна. С. Н. Глінка стверджував, що Філарет оживив красномовство Боссюета. Але я хотів би звернути увагу на ідейний бік проповідей м. Філарета. 1) З усіх богословських наук Філарет переважно займався Писанням і Старим. та Нов. Завіту. Його він любив, читав різними мовами і так перейнявся цим біблійним світоглядом і формою висловлювання, що легко знаходив у Біблії та критерії для судження про сучасні йому події та явища сучасності, і навіть вирази та цілі образи. Страшний цензурний тиск послужив йому постійним спонуканням викривлятися у тому мистецтві: вдягати явище сучасності у ці біблійні образи. Цей символізм мови проповідей Філарета, по суті, те саме, що наші публіцисти називають Езоповською мовою. І ось проповідь Філарета, що зовні викладає загальні догматичні та моральні істини, сама по собі вже повчальна, завжди містила відповідь на якесь питання сучасності, зрозуміле для тих, хто їм безпосередньо цікавився. Ось причина, що проповіді Філарета швидко розходилися в рукописах відразу після виголошення, швидко розкуповувалися за надрукуванням і читалися з цікавістю. Але як м. Філарет міг знати сучасне життя, безвихідно проживаючи лише вдома і в храмі? У відповідь на це має вказати знову на безприкладний modus vivendi Філарета: його будинок був відкритий всім цілий день; у нього не було прийомного годинника. І ось до Філарета йшли та їхали всі. Він з усіма розмовляв; точніше сказати, всіх уважно вислуховував та давав свої відповіді на запитання та запити. Деякі з сучасників його вражали при цьому незвичайною його пам'яттю. Він знав і пам'ятав усе – казали вони. Філарет, далі, вів велику кореспонденцію з особами різних класів суспільства: от і ще засіб знати сучасне життя, не виходячи з кабінету. Ці властивості творчого духу м. Філарета були причиною того, що з церковної кафедри він виступав і публіцистом, і викривачем, і керівником всього суспільства російського даного моменту з найактуальніших питань. Ось кілька зразків цієї біблійно-символічної мови Філаретівських проповідей: «Увійдемо до якихось зі звичайних зборів у домі чи напередодні; пошукаємо християн між синами цього віку, вслухаємося в розмови. Відразу почуємо ласкавість, лихослів'я, голос марнославства, корисливості, сміх легковажності, крики нетерплячості, судження про все, що знають і чого не розуміють» 14 . Я зверну тут увагу на одне дещо дивне слово: переддень. Що таке? За співзвуччю воно викликає у слухачах однакове уявлення і про двірників та про придворних. Ось і судіть – де оратор має намір шукати християнство. Зважаючи на те, що в ці моменти саме в Петербурзі вирішувалася в Аракчеєвському колі доля біблійного суспільства - переддень, звичайно, означало цю «зіркову палату». Але це ще лагідно. Духовний меч Філарета різав правду іноді ще різкіше. У проповіді на 8 Листопада (1823 р.) в Архангельському соборі м. Філарет взяв темою суперечність Арх. Михайла з дияволом про Мойсея телесі. (Посл. Юди ст. 9). І ось як докладно змальовує він характер борців. «Якщо представимо одного з перших друзів царевих і одного з останніх рабів, викритого в злочині та засудженого, – різниця між цими ще мала в порівнянні з різницею між Михайлом Архангелом і дияволом. Чи багато дозволить перед собою вельможа засудженому злочинцю? Але Михайло Архангел дозволяє дияволу сперечатися з собою. Архангел Михайло! Він не смів відповідати божевільному за його божевіллям. Подивилися б на цю Ангельську суперечку люди, що приймають собі високі звання, які однак не вище земного і згадали б при цьому, як іноді поводяться вони з людьми, яких шанують нижче за себе. Як часто навіть не за провину і не в суперечці принижують подібних до себе докірливими і поганими назвами. Ми, за яких також, і без сумніву багато разів, Ангели Охоронці наші сперечаються і борються з дияволом, щоб зберегти нас, не за нашою гідністю, але за їх небесною людинолюбством, чи наслідуємо в наших земних суперечках терпіння і лагідність небесних захисників наших? Чи терпимо і тоді, коли цілком впевнені в несправедливості тих, хто сперечався з нами. Чи зберігаємо лагідність і проти явного нахабства? Чи не часто, навпаки, з наполегливістю і запеклістю сперечаємося за те, у справедливості чого самі не впевнені». Чому це м. Філарету надумалося так докладно займатися цією суперечкою про Мойсеєве телесі. І що таке тут розуміє під ім'ям тіла Мойсеєва (звичайно слов'янська біблія). Хто тут Архангел і диявол? Хто тут перший друг царів і останній раб, викритий у злочині і засуджений? Навіщо тут про боротьбу Ангелів Охоронців? У відповідь на ці запитання самому прискіпливому цензору Філарет міг сказати: маючи вуха чути та чує. Але знаючи, що це сказано у Москві 1823 г. 8 Листопада легко вказати особи, тут звані майже власними іменами. Що можна було зробити з подібним проповідником, щоб зупинити його меч, що так вільно проходжується по будинках і за передворі? Одне тільки – змусити мовчати. Але меч Філаретов знесилював і цей засіб. Справа в тому, що ніхто з проповідників не говорив так багато проповідей у ​​царські дні, як Філарет. І ось ці проповіді прокладали йому шлях до Царя, Цариці, Великих Князів і Княгинів. Усі з цікавістю читали проповіді Філарета. Що ж він був у них підлабузником? Далеко ні. Його любов до божественного слова виручали його від цієї спокуси та небезпеки. Він розмовляв з Царями мовою біблійних пророків, хвалив, втішав, підбадьорював, наставляв, розкривав ідеал Царя, і вищі завдання Царя християнського іноді так вільно і прямо, як не наважиться це зробити ієрарх конституційної держави. Але вся ця бесіда велася суто російською мовою, – російська мова, що мовчала у Старому та Новому завіті, голосно лунала в політичних проповідях м. Філарета, як російське пророче слово. І ось мені здається, що той, хто захотів би написати історичний коментар до проповідей м. Філарета, той добре зробив би, якби взяв для себе епіграфом і керівництвом ті слова І. С. Аксакова, якими ми почали своє довге і сумне слово: «М. Філарета не стало ... перервалося півстолітнє повчання всім російським людям в дивному прикладі невпинно не спить і до кінця пильнував духу. Змовкло художнє, важливе слово, півстоліття і більше півстоліття, що роздавалося в Росії, то глибоко проникало в таємниці богопізнання, то стрункою і потужною красою одягало розум божественних істин ». 40 років минуло... Руйналася громада слави!.. Строго науково міркуючи, слід сказати, що руйнувалося в ній тільки те, чому має руйнуватися за волею Творця. Але залишився недоторканний і цілий моральний образ Філарета, який назавжди відбився в його пророчому слові і служінні. Залишилися й останки пригніченого тіла його, приховані гробницею, що стала християнсько-народним надбанням і охороняється благоговінням і повагою всіх, хто слухає слово Боже кожен на своєму йому прислівнику. Приходь кожен, хто шанує слово Боже, байдуже до віросповідання і національності і з вдячною повагою схили свою голову перед цією гробницею; ти зобов'язаний це зробити: бо тут спочивають останки служителя Слову, що сіяв у вічність слово Боже і поклав душу свою за визволення його від кайданів фанатизму та невігластва. Мова, виголошена на ювілейних зборах Московської Духовної Академії 19-го Листопада 1907 (на згадку 40-річчя від дня смерті м, Філарета). Газета Москва 1867 р. № 184 Збірник, вид. заг. Кожен. Дух. просв. з нагоди сторічного ювілею м. Філарета. М. 1883 Т. І, стор 170-171 Проф. І. Корсунський: Святитель Філарет м Московський. Харків 1894, стор 50 - 52. Ювіл, Збір. Т. І, стор. 271-283. Святий. Філар. І. Н. Корсун. стор. 53 вести. Європи. Березень 1907 року. Весті Європи, 1907, Березень. Проф. І. Н. Корсунський. Святий. Філарет, стор. 48. Вам може бути цікаво: