Filaret [Drozdov], Mitropolitul Moscovei, ca slujitor al cuvântului

Acum 40 de ani, pe 19 noiembrie, cu viteza fulgerului, deși atunci nu existau telegrafe sau telefoane, știrea a zburat în jurul Moscovei, apoi în toată Rusia: „Filaret a murit”. Cine și-ar fi dat osteneala să recitească ziarele pentru aceste zile ale anului 1867 ar fi aflat că aceste două cuvinte au produs o mișcare nu mai puțin decât a produs recent vestea fatală despre declararea războiului japonez sau căderea Port Arthur... De exemplu. ceea ce a scris I. S. Aksakov în ziarul de la Moscova: „Mitropolitul Filaret a murit... Puterea, marea putere morală, socială, în care întreaga lume rusă a auzit și a simțit propria sa putere, a fost desființată - o putere care nu a fost creată din afară, generată de puterea spiritului personal, care a crescut pe pământul popular bisericesc. Masa de glorie cu care biserica s-a împodobit și poporul, care a fost mângâiat, a îmbrățișat de mult spațiul modern, jumătate de secol. a trecut printr-o serie lungă de evenimente și generații și, așa cum spune, a fost deja transformată într-o moștenire istorică integrală a Moscovei, în elementul său viu, care, se părea, nu se va stinge pentru totdeauna pe măsură ce întunericul vieții se apropie. sfârşitul. A tăcut cuvântul artistic, important, care se auzise în Rusia de o jumătate de secol și mai bine de o jumătate de secol, pătrunzând acum adânc în tainele cunoașterii lui Dumnezeu, îmbrăcând acum mintea adevărurilor divine cu o frumusețe strictă și puternică” 2. Timp de 40 de ani, amploarea faimei lui Filaret nu numai că nu a scăzut, dar părea să crească în continuare. Publicarea a tot ceea ce a scris el și a tot ce s-a scris despre el este încă în desfășurare. Și în nemăsurată majoritate, toate acestea nu fac decât să sporească amploarea gloriei. Dar este cu atât mai neașteptat că în acest an aniversar, un organ de presă foarte reputat a publicat notele celebrului nostru istoric S. M. Solovyov, în care mai multe pagini sunt dedicate caracteristicilor Mitropolitului. Philareta. Desigur, cunoașteți bine documentul publicat. Impresia lui este de așa natură încât pare să-l oblige să fie de acord cu cuvintele lui I. S. Aksakov că o cantitate enormă de glorie s-a prăbușit. Rezumând pe scurt caracterul lui M. Philaret conform acestui document, vom fi nevoiți să rostim următoarele cuvinte dificile: M. Filaret a fost un om extrem de răsfățat, aparținând partidului masonic, un lingușitor, un despot, un obscurantist, un sfânt în ochii doamnelor moscovite, un animal răpitor, sub jugul căruia profesorii academiei și seminarului au suferit torturi nemaiauzite.... Recunosc, m-a încurcat gândul dacă era convenabil, chiar decent, să rostesc aceste cuvinte în această instituție de învățământ creștină cea mai înaltă, care a fost condusă de M. Filaret timp de jumătate de secol, în care a fost implicat mai mult decât oricare dintre ierarhii ortodocși, care și-au adus și ea contribuția sa materială valoroasă pentru veșnica pomenire în rugăciune. Este potrivit să pronunțe aceste cuvinte în ziua actuală a memoriei sale, când după moravurile păgâne (și nu doar creștine) se poruncește fie să nu spună nimic, fie să spună numai lucruri bune - să se încununeze cu o coroană aniversară? Dar această jenă a alungat în mintea mea amintirea unei sărbători pur creștine și a venerației pentru urmașii lui Hristos care au trecut în veșnicie, care și-au încheiat urmarirea lui Hristos în chinurile suferinței și prin judecata lumii, marcați pentru totdeauna cu numele de răufăcători, dușmani ai neamului omenesc. În mintea mea apare o imagine frecventă a unui mormânt creștin, împodobit nu cu coroane frumoase parfumate, ci cu instrumente materiale rușinoase de execuție lumească; acestea sunt coroane de spini. Calomnia și calomnia sunt coroane de spini. Și știu că cei care și-au luat asupra lor osteneala de a strânge astfel de coroane de spini nu au meritat cenzură, ci, dimpotrivă, au câștigat recunoștință pentru strângerea și depozitarea spinilor care însoțeau calea crucii răposatului. Și nu este greu de înțeles sensul acestui lucru: calomnia este îngrozitoare pentru o persoană mică; dar acolo unde este o ispravă, nu este nimic. Chiar și calomnia este adesea un tovarăș al sfințeniei. Nici primul cruciat nu s-a protejat de asta... Și așa cred că urmând aceste exemple în această zi, nu voi merita cenzura ta dacă aș prezenta în atenția ta spinii pentru cununa veșnic amintit ierarh, pe care celebrul nostru istoric i-a adunat, și adaug la ei alții câțiva, și mai aspri și mai înțepător, cu care a fost chinuit în timpul vieții sfântul cap al răposatului. În același timp, voi încerca să dau socoteală despre documentele unde am găsit acești spini și când i-au înțepat drumul crucii. Iată oferta mea de a-l încorona pe M. Filaret: a fost un eretic, un revoluționar, un carbonar, un sedițios activ. În același timp, consider că este de datoria mea să fac o rezervare că trebuie să acord tot meritul pentru această descoperire regretatului prof. I. I. Korsunsky, care cu dragoste dezinteresată a adunat o mare varietate de coroane și monumente ale vieții și operei lui M. Philaret. Dintre activitățile multiple ale domnului Filaret, principala, dominantă și cea mai caracteristică a celor peste jumătate de secol de slujire episcopală este aceea care în limbajul Sfintei Scripturi se numește „slujire cuvântului” sau predicarea Evangheliei. Această datorie cea mai înaltă a slujirii apostolice a fost întotdeauna în prim-plan înaintea lui; Lui M. Filaret i-a dat toată puterea spiritului său, toate talentele sale naturale remarcabile. împlinirea lui i-a adus mare slavă și l-a împodobit, de asemenea, cu o coroană de spini. După condiţiile vremii, M. Filaret a căutat să îndeplinească această datorie de a sluji cuvântul prin următoarele mijloace şi căi: a) propovăduirea de la amvonul episcopal, b) traducerea Bibliei din textele ebraice şi greceşti în limba rusă; c) alcătuirea catehismelor (mici și lungi); și d) răspândirea Cuvântului lui Dumnezeu în diferite limbi ca membru activ al Societății Biblice. Pe această ultimă cale de slujire a domnului Philaret vă permit să vă atrageți atenția pentru o vreme. Putem, în primul rând, să numim această părtășie a lui M. Philaret slujire la cuvânt? Mărturisesc că nu insist asupra unei soluții afirmative la această problemă și sunt gata să recunosc că nu se poate; dar în acest moment vreau să-mi exprim nu părerea mea, ci părerile domnului Philaret însuși. Acesta a fost exprimat de el într-un discurs rostit la o întâlnire de la Moscova. Filialele Societății 1824 august 12. La această întâlnire s-a audiat un raport despre activitățile departamentului pentru anul 1823. Aici, apropo, s-a spus: a) despre publicarea Psaltirii în limba georgiană, b) despre activitățile angajaților societății în raioanele diecezei Moscovei, în care au citit, printre altele, o notificare de la angajatul-corespondent Bogorodsky că copiile Noului Testament în limba rusă sunt cumpărate și de Vechii Credincioși, care citesc cu mare atenție și bucurie această carte cu mare atenție și bucurie despre limbă divină. Biblia și Noul Testament în poloneză 3. „După ce a menționat diverse tipuri de rapoarte (de muncă, economice și morale), M. Filaret se oprește la acestea din urmă și se întreabă: ce profit moral a adus Societatea Biblică pentru societatea umană creștină? Cererea unui astfel de raport poate fi răspuns în primul rând: că, din moment ce rodul semnificativ pe care Societatea Biblică îl poate aduce și îl aduce prin diseminarea cărților Sfintelor Scripturi, doar învățământul creștin se naște în inimile lor. a Inimii poate calcula și evalua corect fructul spiritual care se naște în inimi. Cu toate acestea, însăși dorința de a citi cărțile sacre, trezită în mulți cu ocazia unei astfel de difuzări publice, este deja o garanție a îmbunătățirii lor morale, la fel cum în bolile corporale o dorință trezită de hrană și gustul corect sunt considerate printre semnele de redresare a reacției morale carti sacre, se poate spune ca aceasta relatare va fi primita in timp util de catre urmasi. Cine a semănat sămânță de iarbă primăvara, îl puteți întreba în toamna viitoare cât a strâns; dar cine a semănat sămânța unui pom roditor, chiar și după câțiva ani este uneori prea devreme să se întrebe dacă a fost plătit din belșug cu fructe pentru dependența și munca de semănat și întoarcere. Cel care seamănă sămânța cuvântului lui Dumnezeu seamănă pentru veșnicie: nu va fi prea târziu dacă înălțarea puternică a celor semănate se va dovedi a fi mai mult în al doilea fel decât în ​​primul fel, din sămânța care cade pe pământul moale al inimii tinere cu o creștere îmbunătățită. În al treilea rând, dacă cineva a vrut să ceară urgent să i se arate ce efect notabil a produs eforturile Societății Biblice locale în acei oameni care sunt mai apropiați și, printr-o anumită educație preliminară, par mai capabili să primească impresiile dorite de la ea: să fim lăsați să contracarăm această insistență cu oarecare curaj și să le rugăm pe cei care au întrebat să ia în considerare cine datorează cui îi datorează cui este mai mult în acest caz societatea și cine este mai mult în acest caz: operează, sau dimpotrivă, ei – către Societate? Dacă într-o țară care suferea din cauza lipsei de pâine, s-a înființat o Societate de Subzistență, a adunat beneficii, a deschis vânzări locale de pâine la un preț rezonabil și a distribuit-o săracilor fără bani: ce s-ar putea cere mai mult de la această Societate caritabilă pentru această țară? Mai este obligat să răspundă dacă cineva dorește să mănânce rădăcini sau ceva asemănător decât să cumpere pâine pură sau dacă o boală care s-a adăugat la foame a stins complet dorința de mâncare? Așadar, când Societatea Biblică, la rândul ei, oferă peste tot cărți sacre pentru a-i hrăni pe cei care suferă de foamea de a auzi Cuvântul lui Dumnezeu: ar trebui să mai răspundă dacă folosesc suficient sau nu suficient această hrană sănătoasă și economisitoare? Nu este mai corect, dimpotrivă, după 10 din rapoartele sale, să sugerăm măcar o dată celor pentru care funcționează să se gândească și ei dacă datorează un raport, dacă nu Societății, măcar lor înșiși, despre cum au profitat de eforturile binevoitoare ale Societății?” Și mai departe, ca exemplu de cerință pentru un astfel de raport, vorbitorul citează cuvintele Sfântului Ioan Gură de Aur din 2 și 5 conversații despre Evanghelia lui Matei despre necesitatea de a citi Sfânta Scriptură și de a învăța în ea pentru mireni, și nu numai pentru călugări, și adaugă că neîndeplinirea acestei cerințe în zilele lui Hrisostom nu ar putea exista încă un fapt care să se imprime și, prin urmare, pentru el însuși. nu exista o modalitate atât de convenabilă de a înmulți și de a distribui copii ale cărților Sfintei Scripturi ca în prezent. „În sfârșit (este necesar) să menționăm ultimul raport, de la care nimeni nu se va putea sustrage atunci când se va cere. Cuvântul lui Dumnezeu însuși o va cere, după cuvântul imuabil al lui Isus Hristos: să nu primiți cuvintele Mele, având pe cel ce-l judecă: cuvântul rostit îl va judeca în ziua de apoi (Ioan. XII, 48). Ce socoteală Îi vom da dacă ne va spune odată: în dreptate, ai fost vrednic să rătăci din mare în mare și de la miazănoapte la răsărit și să alergi căutând cuvântul Domnului, și să nu găsești (Amos. VIII, 12), dar din milă față de tine am rătăcit prin cetățile și satele tale, căutându-te; De ce fie nu M-ați acceptat, fie nu M-ați acceptat cu sinceritate? De ce nu au învățat de la Mine să gândească, să simtă, să acționeze, să trăiască, să moară și să învie în învierea vieții? Cuvânt divin! (vorbitorul se adresează Cuvântului însuși) trăind și activ și judecând gândurile și gândurile inimii! Inima noastră Te acceptă; iar mâinile noastre, dacă se poate, Te dau fraților noștri. Instruiește-ne pe toți, trăiește și acționează în noi toți, judecă și corectează gândurile și dispozițiile inimii noastre și, prin harul Tatălui Cuvântului, nu ne condamna în ziua de apoi” 4. Aceasta este punctul de vedere al lui M. Philaret asupra sarcinii Societății Biblice și asupra lucrării sale personale în membrii acesteia: aceasta este însămânțarea Cuvântului lui Dumnezeu. Dar nu așa au privit această chestiune la Sankt Petersburg - tocmai în cea mai înaltă sferă guvernamentală, care astăzi este numită „camera stelelor”. În luna mai a acestui an a avut loc o schimbare majoră, care a avut o însemnătate fatală pentru Societatea Biblică, fondată din inițiativa Suveranului însuși: Ministerul Educației și Afacerilor Spirituale a fost desființat; Prințul Golițin, care a stat în fruntea acestui minister și președinte al Societății Biblice, a fost înlăturat și a trebuit să cedeze locul său în Consiliul Suveranului Contelui Arakcheev. Acest prim-ministru, ca să spunem în felul nostru, a adunat în jurul lui următorii asociați - dușmani notori ai Societății Biblice și în special M. Filaret: amiralul Șișkov, arhimandritul Iurievski Fotie și mandatarul Kaz. manual cartierul Magnitsky. M. Serafim a fost numit președinte al Societății Biblice, iar amiralul Șișkov a fost numit ministrul educației publice. Și acum, la nu mai mult de o lună de la ședința de la Moscova mai sus menționată a Societății Biblice, tocmai din 13 septembrie, Min. oameni. Amiralul iluminist Șișkov s-a adresat contelui Arakcheev cu următoarea atitudine: „Transmit Moscova Excelenței Voastre. Vedomosti, în care veți vedea sub articolul Moscova din 27 august un extras din jurnalul Întâlnirile Moscovei. Comitetul Societății Biblice, unde succesele sale sunt lăudate și, în urma acestui articol, vândut de către societatea biblică și slavă, în limba rusă. Se anunță slavo-rusă despre acest lucru, contrar oricărui concept al vechilor credincioși, care nu tolerează nici cea mai mică schimbare în textele biblice, se proclamă că ei cumpără și citesc cu bucurie Noul Testament în rusă, iar această limbă, ca și cum ar fi una specială, este numită limba lor naturală. schismatici, iar asigurarea că limba rusă le este deosebit de naturală este o minciună evidentă și completă, evident propovăduită doar pentru a ridica schisme și a distruge limba noastră, în care se săvârșesc slujbe în biserici și se citește Evanghelia. Aceste articole sunt publicate la Moscova. Ved. La 3 luni de la schimbarea Ministerului Educației Publice și când nu s-a menționat nimic despre Societățile Biblice din Sankt Petersburg. Este posibil ca Arhiepiscopul Moscovei să nu știe despre aceste dispoziții și, fără nicio intenție specială, să permită o astfel de publicare de articole, același spirit și aceeași dorință de a zgudui pacea generală a celor care descoperă? Pe a doua foaie atașată Moskov. Vedomosti Excelenţa Voastră va considera vânzarea publică de cărţi, a căror mare parte, ca fiind contrară oricărei credinţe creştine şi revoltătoare împotriva guvernelor, ar trebui distrusă. Unele dintre ele erau deja interzise, ​​dar au reapărut. Astfel, răutatea insidioasă va încerca întotdeauna să se ridice și să se intensifice din nou dacă nu se reține de la încercările sale cu o mână fermă! Mi s-a încredințat Ministerul Educației: dar ce fel de iluminare poate exista acolo unde credința se clătește? Dacă societățile biblice continuă să existe și, propovăduind beneficiile și răspândirea creștinismului într-un stat creștin, de fapt, nu vor face decât să înmulțească ereziile și schismele, dacă cărțile bisericești, pentru a le diminua importanța, vor fi traduse dintr-o limbă înaltă devenită sacră pentru noi, necunoscut de cine și cum, în limba comună pe care o vorbim între noi în timpul răspândirii. necesar doar pentru ca în timp să nu se înțeleagă slujbele bisericești, sau să se slujească liturghia în limba în care se scriu comedii), mai mult, din limbi străine, în locul rugăciunilor și învățăturilor noastre morale evanghelice, se vor traduce așa-zisele spiritual-filosofice, iar în adevăratul lor sens, Carbonara și cărțile revoluționare; dacă, zic eu, toate acestea continuă ca până acum, atunci nu sunt apt să fiu ministrul Educației” 5. Dar acesta este încă începutul bolii. Tot ce a reușit să facă Șișkov s-a limitat până acum la faptul că M. Serafim, căruia Arakcheev i-a prezentat această scrisoare, în calitate de președinte al Bibl. Societatea, într-o scrisoare către Filaret sfătuia să nu publice nimic despre activitățile Societății în nicio Gazeta, ci să-l trimită către Izvestia Bibl. general Dar pe 1 noiembrie, Shishkov a schimbat lucrurile. Trimitând contelui Arakcheev ultima carte din Izvestia Bibl. Societăți și Catehismul Scurt al lui M. Philaret, ministrul a scris: „În scrisorile mele anterioare, am avut onoarea să-i explic Excelenței Voastre despre încercările de asasinat în desfășurare și eforturile de a continua întâlnirile Societăților Biblice și de a distribui nu traduceri, ci, ca să spunem așa, traducerea scripturilor sacre dintr-o limbă înaltă și importantă în limba populară: cele mai puternice două arme ale planurilor revoluționare. carte intitulată: Știri despre aceste societăți, unde faptele lor sunt lăudate până la cer, și alta: Scurtul Catehism aici, la Tipografia Sinodală, de curând, după cum auzim, s-au tipărit 18 mii de exemplare am motive să-i rog Excelenței Voastre să raporteze acest lucru Suveranului Împărat și să ia măsuri stricte pentru a opri acum cea de-a doua, la prima luare în considerare a acestor cărți. ea: căci dacă acesta din urmă (adică Catehismul) este distribuit peste tot, atunci acțiunea produsă de el nu va putea fi evitată. Fără să discutăm măcar unele dintre regulile introduse în ea care nu sunt în întregime de acord cu învățăturile bisericii noastre (?), singurul lucru este că conține cele mai importante rugăciuni care compun educația noastră spirituală și cu care fiecare tată își învață fiul, care abia începe să bolborosească, rugăciuni în care fiecare scrisoare ar trebui să pară inviolabilă și sfântă nouă, precum „O, Dumnezeule rugăciuni ca noi” precum și „Porunci”. „Al Domnului”, tradus într-un limbaj simplu, alterat și deliberat, pentru cea mai puternică impresie a acestei schimbări importante, tipărită în litere bisericești: doar aceasta arată deja cu ce intenție a fost ștanțată această sumă uriașă.” Acest denunț împotriva domnului Filaret, ca nu mai numai eretic, ci și francmason și carbonari - ca persoană sedițioasă activă, a fost raportat împăratului, care a ordonat lui Arakcheev și Shișkov să vorbească despre aceasta cu M. Serafim. La 4 noiembrie (1824) a avut loc această convorbire și s-a încheiat cu M. Serafim întru totul de acord cu cerințele lucrătorului temporar și ale ministrului. Știrile Bibliei. societățile au fost dizolvate; Catehismele lui M. Philaret au fost suspendate din cauza distribuirii. Iar la 28 decembrie, Mitropolitul Serafim a fost nevoit să-l implore în scris pe Împărat în numele „întregii biserici” să închidă societățile biblice: „Domnește”, scria petiția, „pentru ca anul acesta, atât de important pentru Ortodoxie, să fie încununat în deznodământ cu un nou semn al gândurilor Tale părinte despre noi și despre credința tatălui nostru”6. Totuși, această „rugaciune către biserică” nu a avut succes. Imp. Alexandru I nu a fost de acord cu închiderea lui Bib. În general, fondat de el și a murit fidel cu sine. „zeloți pentru binele bisericii și al patriei” au reușit să atingă finalizarea acestei fapte rele în timpul domniei lui Nikolai Pavlovici. La 12 aprilie 1826, Înaltul. pentru a închide baveta. societate. În ce măsură ura dușmanilor societății biblice a fost aprigă și zvonul despre erezia lui M. Filaret a fost răspândit chiar și în eparhia sa – acest lucru este dovedit de cele ce urmează. date: a) Arhimandritul Fotie 1824 30 august i-a scris arhimandritului Gherasim: „Ortodoxia triumfă! Bucură-te, Cuvios Bătrân! Răutatea a fost oprită; armata diavolului hulitor a căzut (aceasta este partidul masonic), ereziile și schismele au amorțit limba (adică limbajul popular al Bibliei), toate societățile necredincioase (cel biblic, slujitorul nostru, în primul rând) au fost zdrobite ca Domnul Isus Hristos, în primul rând. a lui Dumnezeu Tatăl, amin R. S. Roagă-te pentru A. A. Arakcheev el s-a arătat ca slujitor al lui Dumnezeu pentru Sfânta Biserică și pentru credință ca Sfântul Gheorghe Învingător. 7 Nu este nevoie, desigur, să explicăm că scrisoarea este criptată, la care este atașată cheia de criptare sub forma unei postscriptume. b) 31 dec. M. Filaret s-a văzut nevoit să-și liniștească mama cu privire la Ortodoxia sa și a scris: „Cuviosul. Mitropolitul (Serafim) îmi scrie multe despre catehism, asigurând că nimeni nu se îndoiește de Ortodoxia lui, dar că totul e vorba de graiul rus” 8 . c) Și însuși președintele Bibl. Societatea Serafim într-o scrisoare către Parthenius (Chertkov) Episcopul de Vladimir a scris: „Catehismele Preacuviosului Moscovei au fost oprite pentru că în ele, în special în Scurtă, Crezul, Decalogul și Rugăciunea Domnului sunt expuse în dialectul rus. Acest adverb nu va fi auzit în Vechiul Testament, dar se pare că va tăce în curând99”. Și într-adevăr, ultima predicție s-a adeverit. Pe parcursul întregii treizeci de ani a domniei lui Imp. Nikolai Pavlovici - dialectul rus a tăcut în Vechiul și Noul Testament. Adevărat, două căi ale slujirii sale au fost închise - calea catehezei și a răspândirii cuvântului lui Dumnezeu prin Biblie. Societate. Dar ideea că catehismul său este dăunător a fost atât de absurdă încât a fost interzis doar 3 ani, iar apoi nu numai toată Rusia, ci și Europa de Vest a revăzut-o. Mai sunt două variante pentru Dl Filaret: predicarea de la amvon și prezentarea în Sinod ca membru. Și a folosit ambele căi cu energie și pricepere - și drept răsplată pentru aceasta aproape că și-a pierdut scaunul episcopal. Din păcate, gândul nefericit despre răul traducerii cuvântului lui Dumnezeu în rusă a fost adânc înrădăcinat în conștiința adepților nerezonabili ai textului slav, s-a răspândit și, la mijlocul domniei, a fost dus la o extremă monstruoasă. Celebru în felul său, vol. Procurorul contelui și husarului colonelului Protasov i-a intrat în cap ideea canonizării traducerii slave a Bibliei - adică stabilirea inviolabilității acesteia, făcând-o Vulgata ortodox-rusă, tocmai în scopul ca oamenii de rând să nu poată înțelege și să citească ei înșiși Cuvântul lui Dumnezeu, ci să citească și să înțeleagă în felul și cum să fie prescris. Nu mă voi opri asupra prezentării acestui caz întunecat al colonelului ortodox rus și al sinodului. procuror. Voi semnala doar ca fapt dovedit că înlăturarea lui M. Filaret din Sfântul Sinod a urmat poziţia sa energică pentru demnitatea limbii ruse, pentru un studiu atent al cuvântului lui Dumnezeu. Cât de profund a fost zguduit acest slujitor puternic al Cuvântului de o asemenea insultă se poate vedea din următoarele: a) într-o scrisoare către arh. Lui Anthony, mărturisitorul său, M. Filaret i-a scris: „Roagă-te ca Domnul să mă lumineze cu privire la ceea ce ar trebui să fac și să-mi spună un sfat bun. Preocuparea nu este despre ceea ce mi s-a întâmplat personal, ci despre dacă pot fi de vreun folos la slujbă. Nu mi-a fost indicat momentul să mă retrag pentru a-mi jeli păcatele și, în afara treburilor, a răzvrătirii Bisericii, a rugăciunii? Referitor la aceste cuvinte, ulterior prof. M. Academy P. S. Kazansky a scris: „Oamenii care s-au amestecat în ceva ce nu era treaba lor, pe care nu era păcat să-i măture cu o mătură din locul pe care îl ocupau, un soț care nu poate fi înlocuit de cineva capabil de mai mult de un secol, au fost aproape forțați să demisioneze din funcția lor” 10 . b) „Am fost prezent”, a mărturisit Andrei Nikolaevici Muravyov, „la plecarea lui (a lui Filaret) din 15 mai și am văzut cum plângea, luându-și rămas bun de la frații din biserica din curte, ceea ce m-a lovit involuntar dat fiind caracterul său puternic” 11. Printr-o ironie diabolică a sorții cu celebrul nostru istoric, S. M. Solovyov și, aici, în descrierea acestui moment profund tragic din istoria noastră națională în secolul al XIX-lea. S-a întâmplat un incident foarte neplăcut. În notițele sale, el a scris: „Filaret a trebuit să nu mai călătorească la Sankt Petersburg pentru a participa la Sfântul Sinod, unde pintenii lui Ob. Procurorul, ofițerul husar contele Protasov, a fost prins pe sutană”. „Lavra Trinității, subordonată direct lui (Filaret), era un loc de desfătare” 12. Păcatul istoricului nostru este nimic mai puțin decât că a plasat evenimentele din acest timp nu în punctele geografice unde s-au petrecut efectiv, ci exact opusul. Cert este că, în acel moment istoric, când un ofițer de husar din Sankt Petersburg și-a sărbătorit victoria asupra unui călugăr încăpățânat, iar pintenii procurorului său sunau vesel în acordul marșului „se aude tunetul victoriei, trăiește autocrația, ortodoxia și poporul” - la acel moment în Trinity Lavra și în apropierea ei - pe site-ul palatului regal Korbukh a, palatul Korbukh a, pe locul său. Mănăstirea-schetă Ghetsimani: iar aici frații din clasa de impozit țărănească au săvârșit Arh. Dionisie, neobișnuite până acum rugăciuni nocturne și zilnice. În cercul acestor frați, Filaret a plâns cu lacrimi nevăzute și s-a rugat cu înverșunare: a plâns și s-a rugat pentru mântuirea țarului ortodox înșelat, a plâns și s-a rugat pentru Biserica Ortodoxă umilită, a plâns și s-a rugat pentru poporul rus profanat crunt, a profanat în limba sa cea mai sfântă. iar alte limbi sunt vrednice de Cuvântul lui Dumnezeu, iar poporul rus, limba ticăloasă este potrivită doar pentru comedii și taverne! Nu, nu poți scrie istoria Rusiei nici măcar pentru secolul al XIX-lea. fără legătură cu istoria bisericii!... Din acel moment a început o înrobire teribilă a cuvântului lui Dumnezeu și a științei teologice ortodoxe. Porunca Mântuitorului: „verificați scripturile” ar putea fi împlinită chiar și în Duhul. Academiile doar în liniște, dar Doamne ferește în tipar, exprimă orice încercare vie și independentă de acest fel. Dar această presă grea a fost presată mai ales pe Spiritul Moscovei. Academia, pentru că tocmai acum era în sensul deplin al lui Filaret. Atragem atenția asupra acestui fapt, deja documentat, pentru a modifica următoarele cuvinte din nota lui S. M. Solovyov: „Academia și Seminarul Teologic se aflau într-o stare groaznică sub jugul lui Filaret”. Pentru a fi corect din punct de vedere istoric, este necesar să corectăm aceste cuvinte astfel: sub jugul colonelului Protasov, Filaret și Academia sa și ambele Seminarii se aflau într-o stare groaznică. Sau chiar mai bine să spunem așa – după spusele lui S. M. Solovyov – toată Ortodoxia, tot pământul rusesc, a suferit, iar primul ei suferind a fost M. Filaret. Dar vremurile lui Nikolaev au trecut. În timpul domniei lui Alexandru al II-lea, a avut loc emanciparea Cuvântului lui Dumnezeu și știința lui - aceasta s-a realizat numai datorită M. Filaret. Ispitit de suferință, el a făcut imediat după încoronare o propunere Sinodului de a traduce cuvântul lui Dumnezeu în rusă. Deși și de această dată faimosul nostru slujitor al Cuvântului a trebuit să muncească foarte mult, munca lui a fost încununată cu succes deplin. Biserica Rusă a văzut cuvântul lui Dumnezeu în limba sa rusă, iar știința teologică, în special Academia Filaret, a făcut experimente strălucitoare în interpretarea largă, profund științifică a Cuvântului lui Dumnezeu, sau, în limba lui M. Filaret, sămânța pe care a semănat-o în primăvara vieții sale a crescut în toamnă și a dat roade bogate. Îmi permit să cred că este complet inutil să-mi dovedesc cuvintele cu fapte aici la Academia Filaret. Lasă-mă să mai pun o singură întrebare: Ce putere a avut domnul Filaret pentru a ieși ca un învingător atât de glorios din situația cumplită în care s-a împlinit slujirea Cuvântului, slujirea sa apostolică? Există părerea că M. Filaret a fost un om politic subtil care a știut să măgulească suveranii și puternicii lumii. Acest lucru este aparent împărtășit de S. M. Solovyov, susținând că Filaret „s-a născut pentru a fi ministru, că îi plăcea să-și aducă conversațiile la curte, la împărat, la relațiile sale cu familia regală” 13. Dar, după părerea mea, o astfel de explicație nu explică nimic, ci este doar încă unul dintre spinii coroanei sale. Adevărat, nu există nicio îndoială că toți cei trei suverani l-au respectat pe M. Filaret și și-au împodobit pieptul slăbănog cu atâtea însemne câte nu a purtat niciun alt ierarh rus, se pare. Dar întrebarea este cum a putut M. Filaret să obțină acest respect, cum să găsească acces la inima împăraților, când ei încercau mereu să-l îndepărteze de ei? Treaba este explicată, după părerea mea, mai simplu. Singura armă cu care M. Filaret s-a apărat de nenumărații săi dușmani și cu care a deschis calea slavei a fost propovăduirea sa de la amvonul episcopal. Iată sabia lui, care i-a adus victoria. Lasă-mă să petrec câteva minute pentru a-mi dovedi părerea. Judecata a fost deja pronuntata asupra predicilor lui M. Filaret atat de catre stiinta speciala a predicii cat si de catre experti in stil artistic si oratoric. Speransky a spus că nu cunoaște decât două stiluri: Filaret și Karamzin. S. N. Glinka a susținut că Filaret a reînviat elocvența lui Bossuet. Dar aș dori să atrag atenția asupra laturii ideologice a predicilor lui M. Philaret. 1) Dintre toate științele teologice, Filaret a studiat în primul rând Sfintele Scripturi și Vechiul Testament. şi Nov. Testament. I-a plăcut, a citit-o în diferite limbi și a fost atât de impregnat de această viziune biblică asupra lumii și de această formă de exprimare, încât a găsit cu ușurință în Biblie criteriile pentru a judeca evenimentele și fenomenele contemporane, și chiar expresii și imagini întregi. Teribila presiune a cenzurii i-a servit drept motivație constantă de a se rafina în această artă: de a îmbrăca fenomenul timpului nostru în aceste imagini biblice. Acest simbolism al limbajului predicilor lui Filaret este, în esență, același lucru pe care publiciștii noștri îl numesc limba esopienă. Și predica lui Filaret, expunând în exterior adevăruri dogmatice și morale generale, în sine deja edificatoare, conținea întotdeauna un răspuns la orice întrebare a timpului nostru, pe înțelesul celor care erau direct interesați de ea. Acesta este motivul pentru care predicile lui Filaret s-au vândut rapid în manuscris imediat după ce au fost rostite, au fost vândute rapid la publicare și au fost citite cu cel mai mare interes. Dar cum a putut domnul Philaret să cunoască viața modernă, trăind fără speranță doar acasă și în biserică? Ca răspuns la aceasta, trebuie să subliniem din nou modus vivendi de neegalat al lui Philaret: casa lui era deschisă tuturor toată ziua; nu avea ore de birou. Și așa s-au dus toți și s-au dus la Filaret. A vorbit cu toată lumea; mai exact, i-a ascultat pe toți cu atenție și a dat răspunsurile la întrebări și cereri. Unii dintre contemporanii săi au fost uimiți de memoria sa extraordinară. El știa și își amintea totul, spuneau ei. În continuare, Filaret a purtat o corespondență extinsă cu oameni din diferite clase ale societății: iată un alt mod de a cunoaște viața modernă fără a-și părăsi biroul. Aceste proprietăți ale spiritului creator al lui M. Filaret au fost motivul pentru care de la amvonul bisericii a acționat ca publicist, și exponator și ca lider al întregii societăți ruse a momentului pe problemele cele mai stringente. Iată câteva exemple din acest limbaj biblico-simbolic al predicilor lui Filaret: „Să intrăm într-una din adunările obișnuite din casă sau din curte; Să căutăm creștini printre fiii veacului acesta, să ascultăm conversațiile. Vom auzi imediat mângâieri, calomnii, glasul deșertăciunii, râsul, strigătele de nerăbdare, nerăbdare, strigăte de nerăbdare. despre tot ceea ce știu și nu înțeleg” 14. Voi atrage atenția aici asupra unui cuvânt oarecum ciudat: curtea. Ce este? Prin consonanța sa, evocă la ascultători aceeași idee de portar și curteni. Deci judecă unde va căuta vorbitorul pentru creștinism. Judecând după faptul că în aceste momente soarta societății biblice era decisă în cercul Arakcheevsky din Sankt Petersburg - curtea, desigur, a desemnat această „camera stelară”. Dar tot e moale. Sabia spirituală a lui Filaret tăia uneori și mai ascuțit adevărul. În predica sa din 8 noiembrie (1823) în Catedrala Arhanghelului, M. Philaret a abordat subiectul argumentării Arh. Mihail cu diavolul despre trupul lui Moise. (Iuda v. 9). Și așa descrie în detaliu caracterul luptătorilor. "Dacă ne imaginăm unul dintre primii prieteni ai regilor și unul dintre ultimii sclavi, condamnat pentru o crimă și condamnat, diferența dintre ei este încă mică în comparație cu diferența dintre Arhanghelul Mihail și diavolul. Cât de mult va permite un nobil un criminal condamnat să stea în fața lui? Dar Arhanghelul Mihail îi permite diavolului să se certe cu el. Arhanghelul nu ar părea nebun din cauza nebunilor lui Mihai! la această vâlvă îngerească, acceptând pentru ei înalte titluri, care, însă, nu sunt mai înalte decât cele pământești și și-ar aminti în același timp cum se tratează uneori pe oameni pe care îi consideră mai prejos decât ei înșiși Cât de des, nici măcar din cauza vinovăției sau a certurii, umilesc oameni ca ei cu nume de reproș și blasfemii.... Noi, pentru care, de asemenea, și fără îndoială de multe ori, Îngerii noștri păzitori ne certam și luptăm cu diavolul pentru a ne păstra, nu după demnitatea noastră, ci după iubirea lor cerească față de omenire, imităm în disputele noastre pământești răbdarea și blândețea apărătorilor noștri cerești? Îndurăm chiar și atunci când suntem absolut siguri de nedreptatea celor care se ceartă cu noi? Ne menținem blândețea chiar și împotriva obrăzniciei evidente? Nu este oare adesea, dimpotrivă, că ne certăm cu încăpățânare și amărăciune pentru ceva de care noi înșine nu suntem siguri de dreptate? De ce a hotărât domnul Filaret să trateze această dispută despre trupul lui Moise atât de detaliat? Și ce înseamnă asta aici prin numele trupului lui Moise - (desigur, Biblia slavă). Cine este Arhanghelul și Diavolul aici? Cine este primul prieten al regilor și ultimul sclav, condamnat pentru o crimă și condamnat? De ce este vorba despre lupta Îngerilor Păzitori? Ca răspuns la aceste întrebări, Filaret i-ar putea spune celui mai captios cenzor: dacă ai urechi de auzit, lasă-l să audă. Dar știind că acest lucru s-a spus la Moscova la 8 noiembrie 1823, nu este greu de subliniat persoanele numite aici aproape prin nume proprii. Ce s-ar putea face cu un astfel de predicator pentru a-și opri sabia, umblând atât de liber prin case și suburbii? Există un singur lucru - să-l forțezi să tacă. Dar sabia Filareților a slăbit și acest remediu. Cert este că niciunul dintre predicatori nu a rostit atâtea predici în zilele țariste ca Filaret. Și aceste predici au fost cele care i-au deschis calea către țar, regină, mari duci și ducese. Toți au citit cu interes predicile lui Philaret. De ce era un lingușitor în ei? Departe de asta. Dragostea lui pentru cuvântul divin l-a salvat de această ispită și primejdie. A vorbit cu Regii în limbajul profeților biblici, a lăudat, consolat, încurajat, instruit, a dezvăluit idealul Regelui și cele mai înalte sarcini ale Regelui creștin, uneori la fel de liber și direct pe cât nu ar îndrăzni să le facă ierarhul unui stat constituțional. Dar toată această conversație a fost purtată în pur rusă - limba rusă, tăcută în Vechiul și Noul Testament, răsuna tare în predicile politice ale domnului Filaret, ca un cuvânt profetic rus. Și așa cred că oricine ar dori să scrie un comentariu istoric asupra predicilor lui M. Filaret ar face bine dacă ar lua pentru sine drept epigraf și ghid acele cuvinte ale lui I. S. Aksakov, cu care ne-am început lung și trist discurs: „M. Filaret s-a stins din viață... o jumătate de secol de edificare a întregului popor rus a fost întreruptă într-un exemplu minunat de spirit neobosit vigilent, care a rămas treaz până la sfârșit. Cuvântul artistic, important, care se auzise în Rusia de o jumătate de secol și mai bine de o jumătate de secol a tăcut, pătrunzând acum adânc în tainele cunoașterii lui Dumnezeu, îmbrăcând acum mintea cu frumusețe armonioasă și puternică a adevărului divin.” Au trecut 40 de ani... Grosul gloriei s-a prăbușit!.. Vorbind strict științific, trebuie spus că doar ceea ce ar trebui să se prăbușească după voința Creatorului s-a prăbușit în ea. Dar imaginea morală inviolabilă și întreagă a lui Filaret a rămas, întipărită pentru totdeauna în cuvântul și slujirea lui profetică. Rămășițele trupului său abătut au rămas, ascunse într-un mormânt, care a devenit proprietate creștin-națională și protejată de evlavia și respectul tuturor celor care ascultă cuvântul lui Dumnezeu fiecare în dialectul său. Veniți, toți cei care cinstesc cuvântul lui Dumnezeu, indiferent de religie și naționalitate, și plecați-vă capul cu respect recunoscător înaintea acestui mormânt; ești obligat să faci asta: căci aici zac rămășițele unui slujitor al Cuvântului, care a semănat cuvântul lui Dumnezeu în veșnicie și și-a pus sufletul pentru eliberarea lui din cătușele fanatismului și ignoranței. Discurs rostit la ședința aniversară a Academiei Teologice din Moscova din 19 noiembrie 1907 (în memoria împlinirii a 40 de ani de la moartea lui Filaret). Ziarul Moscova 1867 Nr. 184 Colecția, ed. Dragoste generală. Spirit. iluminare cu ocazia aniversării centenarului lui M. Philaret. M. 1883 T.I, p. 170–171 Prof. I. Korsunsky: Sfântul Filaret al Moscovei. Harkov 1894, p. 50 – 52. Aniversare, Adunare. T.I, p. 271–283. Sfântul Filar. I. N. Korsun. pagina 53 Știri. Europa. martie 1907. Știri din Europa, 1907, martie. prof. I. N. Korsunsky. Sfântul Filaret, pag. 48. Ați putea fi interesat de: