Filaret [Drozdow], metropolita moskiewski, jako sługa słowa

40 lat temu, 19 listopada, z szybkością błyskawicy, choć nie było wtedy telegrafów i telefonów, po Moskwie, a potem po całej Rosji rozeszła się wieść: „Filaret zmarł”. Ktokolwiek zadał sobie trud ponownego przeczytania gazet z tych dni 1867 roku, dowiedziałby się, że te dwa słowa wywołały nie mniejsze poruszenie niż fatalna wiadomość o wypowiedzeniu wojny japońskiej lub upadku Port Arthur… Na przykład. co I. S. Aksakow napisał w moskiewskiej gazecie: "Odszedł metropolita Filaret... Zniknęła władza, wielka, moralna, społeczna władza, w której cały świat rosyjski usłyszał i odczuł swoją władzę - władzę nie stworzoną z zewnątrz, zrodzoną mocą osobistego ducha, która wyrosła na kościelnej ziemi ludowej. Zawaliła się masa chwały, którą Kościół się przyozdabiał i pocieszał lud. Ta wielka, długa nowoczesność, obejmująca przestrzeń pół wieku, przeszła przez długi ciąg wydarzeń i pokoleń i, niejako przekształcił się już w niezbywalne dziedzictwo historyczne Moskwy, w jego żywy żywioł, który, jak się wydawało, nigdy nie zgaśnie na zawsze, jaśniejszy w miarę zbliżania się ciemności życia. Zamknęło się nigdy nieśpiące oko myśli, które trwało pół wieku budowania całego narodu rosyjskiego – w tym przykładzie ducha niestrudzenie obudzonego do końca. Zamilkło artystyczne, ważne słowo, słyszane w Rosji od pół wieku i ponad pół wieku, to wnikające głęboko w tajemnice poznania Boga, to przyodziewające umysł Boskich prawd surowym i potężnym pięknem” 2. Przez 40 lat wielkość sławy Filareta nie tylko nie spadła, ale zdawała się wciąż rosnąć. Publikacja wszystkiego, co napisał i wszystkiego, co o nim napisano, wciąż trwa. A w niezmierzonej większości wszystko to tylko podniosło wielkość chwały. Ale tym bardziej nieoczekiwane jest to, że w tym rocznicowym roku bardzo renomowany organ prasowy opublikował notatki naszego słynnego historyka S. M. Sołowjowa, w których kilka stron poświęconych jest charakterystyce metropolity. Filareta. Oczywiście doskonale znasz opublikowany dokument. Jego wrażenie jest takie, że zdaje się zmuszać go do zgodzienia się ze słowami I. S. Aksakowa, że upadła ogromna ilość chwały. Krótko podsumowując postać M. Philareta według tego dokumentu, będziemy zmuszeni wypowiedzieć następujące trudne słowa: M. Filaret był człowiekiem skrajnie zepsutym, należącym do partii masońskiej, pochlebcą, despotą, obskurantystą, świętym w oczach moskiewskich dam, drapieżnym zwierzęciem, pod którego jarzmem nauczyciele akademii i seminarium znosili niespotykane tortury... Przyznam, że byłem zdezorientowany myślą, czy wygodnie, a nawet przyzwoicie, wymawiać te słowa w tej najwyższej chrześcijańskiej instytucji edukacyjnej, którą przez pół wieku prowadził M. Filaret, w którą był zaangażowany bardziej niż którykolwiek z hierarchów prawosławnych, który także wniósł do niej swój cenny materialnie wkład na wieczną modlitewną pamięć. Czy wypada wymówić te słowa w obecnym dniu jego pamięci, kiedy zgodnie z pogańską (a nie tylko chrześcijańską) moralnością nakazuje się albo nie mówić nic, albo mówić tylko dobre rzeczy – zwieńczyć rocznicowym wieńcem? Ale to zawstydzenie wyrzuciło mi z pamięci wspomnienie czysto chrześcijańskiej uroczystości i cześć dla naśladowców Chrystusa, którzy odeszli do wieczności, którzy zakończyli naśladowanie Chrystusa w ferworze cierpień i przez sąd świata, napiętnowani na zawsze imieniem złoczyńców, wrogów rodzaju ludzkiego. Często pojawia się w mojej głowie obraz grobowca chrześcijańskiego, ozdobionego nie pięknymi, pachnącymi wieńcami, ale haniebnymi materialnymi narzędziami światowej egzekucji; to są korony cierniowe. Oszczerstwa i oszczerstwa są koronami cierniowymi. I wiem, że ci, którzy podjęli się trudu zbierania takich koron cierniowych, nie zasłużyli na potępienie, a wręcz przeciwnie, zyskali wdzięczność za zbieranie i przechowywanie cierni, które towarzyszyły drodze krzyżowej zmarłego. I nietrudno zrozumieć znaczenie tego: oszczerstwo jest okropne dla małego człowieka; ale tam, gdzie jest wyczyn, jest to nic. Nawet oszczerstwa często towarzyszą świętości. Pierwszy krzyżowiec też się przed tym nie uchronił... Dlatego myślę, że idąc dzisiaj za tymi przykładami, nie zasłużę na waszą krytykę, jeśli przedstawię wam ciernie na koronę zawsze pamiętanego hierarchy, które zebrał nasz słynny historyk, i dodam do nich kilka innych, jeszcze twardszych i bardziej kłujących, którymi dręczono świętą głowę zmarłego za jego życia. Jednocześnie spróbuję zdać relację z dokumentów, w których znalazłem te ciernie i kiedy ugodziły one Jego drogę krzyżową. Oto moja ofiara za koronację pana Philareta: był heretykiem, rewolucjonistą, karbonariuszem, aktywnym człowiekiem wywrotowym. Jednocześnie uważam za swój obowiązek zastrzeżenie, że całą zasługę za to znalezisko należy przypisać zmarłemu prof. I. I. Korsunsky, który z bezinteresowną miłością zebrał różnorodne korony i pomniki życia i twórczości M. Philareta. Spośród wielostronnych działań księdza Filareta główną, dominującą i najbardziej charakterystyczną w jego ponad półwiecznej posłudze biskupiej jest ta, która w języku Pisma Świętego nazywa się „służbą słowu”, czyli głoszeniem Ewangelii. Ten najwyższy obowiązek posługi apostolskiej był zawsze na pierwszym planie przed nim; Jemu M. Filaret oddał całą siłę swego ducha, wszystkie swoje wybitne wrodzone talenty. Jego spełnienie przyniosło mu wielką chwałę, a także ozdobiło go koroną cierniową. Zgodnie z ówczesnymi warunkami, ks. Filaret starał się wypełniać ten obowiązek służenia słowu następującymi środkami i sposobami: a) głoszenie kazań z ambony biskupiej, b) tłumaczenie Biblii z tekstów hebrajskich i greckich na język rosyjski; c) opracowywanie katechizmów (małych i długich); oraz d) szerzenie słowa Bożego w różnych językach jako aktywny członek Towarzystwa Biblijnego. I właśnie na tej ostatniej drodze służby księdza Philareta pozwolę Państwu zwrócić na chwilę waszą uwagę. Czy możemy przede wszystkim nazwać tę wspólnotę M. Philareta służbą słowu? Wyznaję, że nie nalegam na pozytywne rozwiązanie tej kwestii i jestem gotowy przyznać, że nie jest to możliwe; ale w tej chwili chcę wyrazić nie moją opinię, ale poglądy samego pana Philareta. Wyraził to w przemówieniu wygłoszonym na spotkaniu w Moskwie. Oddziały Towarzystwa 1824 12 sierpnia. Na zebraniu tym wysłuchano sprawozdania z działalności oddziału za rok 1823. Tutaj na marginesie powiedziano: a) o wydaniu Psałterza w języku gruzińskim, b) o działalności pracowników towarzystwa w okręgach diecezji moskiewskiej, w której przeczytali m.in. zawiadomienie od pracownika-korespondenta Bogorodskiego, że egzemplarze Nowego Testamentu w języku rosyjskim kupują także staroobrzędowcy, którzy z wielką uwagą i radością czytają tę Boską księgę w swoim języku naturalnym, c) o wymaganiach wobec Biblii i Nowego Testamentu w języku polskim 3. "Wspomniawszy o różnych rodzajach sprawozdań (pracowych, ekonomicznych i moralnych), M. Filaret zatrzymuje się przy tym ostatnim i pyta: jaki pożytek moralny przyniosło Towarzystwu Biblijnemu chrześcijańskiemu społeczeństwu ludzkiemu? Na żądanie takiego sprawozdania można odpowiedzieć po pierwsze: skoro doniosły owoc, jaki Towarzystwo Biblijne może i przynosi przez rozpowszechnianie ksiąg Pisma Świętego, a przez nie prawdziwej nauki chrześcijańskiej, rodzi się w sercach, to tylko Znający Serce może poprawnie obliczyć i ocenić duchowy owoc, który rodzi się w Jednak samo pragnienie czytania ksiąg świętych, rozbudzone u wielu przy okazji takiego publicznego rozpowszechniania, jest już gwarancją ich poprawy moralnej, tak jak w chorobach ciała za oznaki wyzdrowienia uważa się wzbudzone pragnienie pożywienia i prawidłowego smaku. Po drugie, w odpowiedzi na zapotrzebowanie na rachunek moralny w ciągłym rozpowszechnianiu się czytania ksiąg świętych, można powiedzieć, że rachunek ten zostanie otrzymany w odpowiednim czasie przez potomków. Ktokolwiek zasiał trawę na wiosnę, jesienią przyszłego roku można go zapytać, ile zebrał; lecz kto zasiał ziarno owocującego drzewa, nawet po kilku latach jest czasami za wcześnie, aby zapytać, czy zapłacono mu w obfitości owocami za zależność i pracę siewu i powrotu. Ten, kto sieje ziarno słowa Bożego, sieje na wieczność: nie będzie za późno, jeśli silny wzrost tego, co zasiane, okaże się większy w drugim rodzaju niż w pierwszym, z nasion, które padają na miękki grunt młodych serc o lepszym wychowaniu. Po trzecie, gdyby ktoś chciał pilnie domagać się wykazania, jaki zauważalny efekt wywarły wysiłki miejscowego Towarzystwa Biblijnego na osoby bliższe, a dzięki wstępnemu wykształceniu wydają się one bardziej zdolne do odebrania od niego pożądanych wrażeń: pozwólmy, że odważnie przeciwstawimy się temu naleganiu i poprosimy pytających, aby zastanowili się, kto komu jest w tym przypadku winien więcej: czy Towarzystwo jest wobec ludzi, dla których i pomiędzy którymi działa, czy wręcz przeciwnie, oni – Społeczeństwa? Jeśli w kraju dotkniętym niedoborem chleba utworzono Towarzystwo Pomocnicze, które zbierało zasiłki, otwierało lokalną sprzedaż chleba za rozsądną cenę i rozdawało go biednym bez pieniędzy: czego więcej można wymagać od tego charytatywnego Towarzystwa dla tego kraju? Czy nadal ma obowiązek odpowiadać, czy ktoś woli jeść korzenie lub coś podobnego, zamiast kupować czysty chleb, czy też choroba, która została dodana do głodu, całkowicie zgasiła ochotę na jedzenie? Skoro więc Towarzystwo Biblijne ze swojej strony wszędzie oferuje święte księgi, aby nakarmić tych, którzy cierpią głód słowa Bożego: czy mimo to powinno odpowiedzieć na pytanie, czy korzystają z tej zdrowej i oszczędzającej żywność w wystarczającym stopniu, czy też niewystarczająco? Czy wręcz przeciwnie, czy nie byłoby słuszniej, po dziesięciu raportach, przynajmniej raz zasugerować tym, na których to działa, aby i oni zastanowili się, czy są winni raport, jeśli nie Towarzystwu, to przynajmniej sobie, o tym, jak skorzystali z dobroczynnych wysiłków Towarzystwa? I dalej jako przykład wymogu takiego sprawozdania mówca przytacza słowa św. Jana Chryzostoma z 2 i 5 rozmów na temat Ewangelii Mateusza o konieczności czytania Pisma Świętego i nauczania z niego dla ludzi świeckich, a nie tylko dla mnichów i dodaje, że niespełnienie tego wymogu za czasów Chryzostoma mogło jeszcze mieć swoje usprawiedliwienie w tym, że wtedy nie było druku i w związku z tym nie było tak wygodnego sposobu mnożenia i rozpowszechniania egzemplarzy ksiąg Pisma Świętego, jak obecnie. „Na koniec (trzeba) wspomnieć o ostatnim raporcie, od którego nikt nie będzie mógł się uchylić, gdy się go zażąda. Samo Słowo Boże będzie tego wymagać, zgodnie z niezmiennym powiedzeniem Jezusa Chrystusa: nie przyjmujcie moich słów, mając tego, który go sądzi; słowo wypowiedziane, osądzi go w dniu ostatecznym (Jan. XII, 48). Jaki rachunek zdamy Mu, jeśli kiedyś nam powie: w sprawiedliwości byliście godzien wędrować od morza do morza i z północy na wschód, i biegać, szukając słowa Pańskiego, a nie znaleźć (Amos. VIII, 12), ale z miłosierdzia dla was wędrowałem po waszych miastach i wioskach, szukając was; Dlaczego albo Mnie nie przyjęliście, albo nie przyjęliście Mnie całkiem szczerze? Dlaczego nie nauczyli się ode Mnie myśleć, czuć, działać, żyć, umierać i powstawać w zmartwychwstaniu życia? Boskie Słowo! (mówca zwraca się do samego Słowa) żyjąc, aktywnie i osądzając myśli i myśli serca! Nasze serce Cię przyjmuje; a nasze ręce, jeśli to możliwe, przekazują Cię naszym braciom. Pouczaj nas wszystkich, żyj i działaj w każdym z nas, osądzaj i poprawiaj nasze myśli i usposobienie serca, a za łaską Ojca Słowa nie potępiaj nas w dniu ostatecznym” 4. Taki jest pogląd M. Philareta na zadanie Towarzystwa Biblijnego i jego osobistą pracę w jego członkostwie: to jest zasiew słowa Bożego. Ale nie tak patrzyli na tę sprawę w Petersburgu - właśnie w tej najwyższej sferze rządowej, którą dziś nazywa się „izbą gwiazdową”. W maju tego roku nastąpiła poważna zmiana, która miała fatalne znaczenie dla Towarzystwa Biblijnego, założonego z inicjatywy samego Władcy: zlikwidowano Ministerstwo Oświaty i Spraw Duchowych; Książę Golicyn, który stał na czele tego ministerstwa i przewodniczący Towarzystwa Biblijnego, został usunięty i musiał ustąpić miejsca w Radzie Władcy hrabiemu Arakcheevowi. Premier ten, żebyśmy to ujęli, zgromadził wokół siebie następujących współpracowników - notorycznych wrogów Towarzystwa Biblijnego, a w szczególności M. Filareta: admirała Szyszkowa, archimandrytę Jurijewskiego Focjusza i powiernika Kaza. textbook Magnitsky district. M. Serafin został prezesem Towarzystwa Biblijnego, a admirał Sziszkow ministrem edukacji publicznej. I teraz, niecały miesiąc po wspomnianym wyżej moskiewskim spotkaniu Towarzystwa Biblijnego, dokładnie 13 września, min. ludzie. oświeceniowy admirał Szyszkow zwrócił się do hrabiego Arakczejewa z następującą postawą: "Przekazuję Moskwę Waszej Ekscelencji. Wiedomosti, w którym pod artykułem Moskwa z 27 sierpnia zobaczycie wyciąg z czasopisma Spotkania Moskwy. Komitet Towarzystwa Biblijnego, gdzie wychwala się jego sukcesy i po tym artykule ogłasza się sprzedaż ksiąg kościelnych przez Towarzystwo Biblijne w języku słowiańskim, jednym rosyjskim i słowiańsko-rosyjskim. Wygłasza się w tej sprawie proklamacje wbrew wszelkim koncepcji staroobrzędowców, którzy nie tolerują najmniejszej zmiany w tekstach biblijnych, głosi się, że chętnie kupują i czytają Nowy Testament po rosyjsku, a język ten, jakby jakiś szczególny, nazywa się ich językiem naturalnym. To, przewyższające prawdziwych chrześcijan, jest pochwałą dla staroobrzędowców, tj. schizmatyków, a zapewnienie, że język rosyjski jest dla nich szczególnie naturalny, jest oczywistym i całkowitym kłamstwem, głoszonym oczywiście tylko po to, aby wywołać schizmę i zniszczyć nasz język, w którym w kościołach odprawia się nabożeństwa i czyta się Ewangelię. Artykuły te ukazują się w Moskwie. Śr. 3 miesiące po zmianie w Ministerstwie Oświaty Publicznej i gdy w Petersburgu nie było żadnej wzmianki o Towarzystwach Biblijnych. Czy jest możliwe, aby arcybiskup moskiewski nie wiedział o tych zarządzeniach i bez specjalnego zamiaru zezwolił na taką publikację artykułów, w tym samym duchu i z tą samą chęcią zachwiania powszechnym spokojem tych, którzy je odkrywają? Na drugim załączonym arkuszu Moskov. Wasza Ekscelencja Wiedomosti rozważy publiczną sprzedaż książek, których zasadnicza część, jako sprzeczna z całą wiarą chrześcijańską i oburzająca rządy, powinna zostać zniszczona. Niektóre z nich zostały już zakazane, ale pojawiły się ponownie. Tak więc podstępna złośliwość zawsze będzie próbowała powstać i na nowo się nasilić, jeśli nie powstrzyma się przed jej próbami twardą ręką! Powierzono mi Ministerstwo Edukacji: ale jakie oświecenie może nastąpić tam, gdzie wiara się chwieje? Jeśli Towarzystwa Biblijne w dalszym ciągu będą istnieć i głosząc dobrodziejstwa i szerzenie chrześcijaństwa w państwie chrześcijańskim, w rzeczywistości tylko mnożą herezje i schizmy, jeśli księgi kościelne, aby umniejszać ich znaczenie, będą tłumaczone z wysokiego języka, który stał się dla nas sakralny, niewiadomego przez kogo i jak, na wspólny język, którym mówimy między sobą w teatrze, jeśli podczas rozpowszechniania takich tłumaczeń (chyba że jest to konieczne tylko po to, aby z biegiem czasu nie rozumieć nabożeństw lub odprawiać msze w języku w których pisane są komedie), ponadto z języków obcych zamiast naszych modlitw i ewangelicznych nauk moralnych będą tłumaczone tzw. książki duchowo-filozoficzne iw ich prawdziwym znaczeniu Carbonara i książki rewolucyjne; jeśli, twierdzę, wszystko będzie trwać tak jak dawniej, to nie nadaję się na Ministra Oświaty” 5. Ale to wciąż początek choroby. Wszystko, co udało się Szyszkowowi, ograniczało się dotychczas do tego, że M. Serafin, któremu Arakcheev przedstawił ten list, jako prezydent Bibl. Towarzystwo w liście do Filareta radziło, aby nie publikować niczego na temat działalności Towarzystwa w żadnej gazecie, lecz przesłać je do Izwiestii Bibl. Generał Ale 1 listopada Szyszkow zmienił sytuację. Przesłanie hrabiemu Arakcheevowi ostatniej księgi Izwiestii Bibl. Towarzystwa i Krótki Katechizm M. Philareta minister napisał: "W moich poprzednich listach miałem zaszczyt wyjaśnić Waszej Ekscelencji trwające próby zamachów i wysiłki mające na celu kontynuację spotkań Towarzystw Biblijnych i rozpowszechniać nie tłumaczenia, ale, że tak powiem, tłumaczenie Pisma Świętego z wysokiego i ważnego języka na potoczny język: dwie najpotężniejsze bronie rewolucyjnych planów. Teraz czuję się w obowiązku przekazać Państwu najnowszy dowód tego, a mianowicie: miesięcznik wydawany pod tytułem: Wiadomości o tych stowarzyszeniach, w których wychwala się ich czyny pod niebem i jeszcze jeden: Krótki Katechizm tutaj, w Drukarni Synodalnej, niedawno, jak słyszymy, wydrukowano 18 tysięcy egzemplarzy. Mam powody, aby prosić Waszą Ekscelencję, aby zgłosił to Suwerennemu Cesarzowi i podjął rygorystyczne kroki, aby wstrzymać publikację pierwszej z tych książek i rozpowszechnianie drugiej, przynajmniej do czasu jej ponownego rozpatrzenia: bo jeśli ta ostatnia (tj. Katechizm) będzie rozpowszechniana wszędzie, to wywołane przez nią działanie nie będzie możliwe do uniknięcia. Nie omawiając nawet niektórych wprowadzonych do niej zasad, które nie do końca zgadzają się z nauką naszego Kościoła (?), tyle tylko, że zawiera najważniejsze modlitwy składające się na nasze duchowe wychowanie, którymi uczy każdy ojciec swojego syna, który dopiero zaczyna bełkotać, modlitwy, w których każda litera powinna wydawać się nam nienaruszalna i święta, modlitwy typu „Ojcze nasz” i „Wierzę w jednego Boga” oraz „Przykazania”. „Pańskie”, przetłumaczone na prosty język, zmienione i celowo, dla jak najmocniejszego wrażenia tej ważnej zmiany, wydrukowane listami kościelnymi: to już samo pokazuje, z jaką intencją została wytłoczona ta ogromna liczba. To donos na M. Filareta, jako już nie tylko heretyka, ale także masona i karbonariusza – jako osobę aktywnie wywrotową, doniesiono cesarzowi, który nakazał Arakcheevowi i Sziszkowowi porozmawiać o tym z M. Serafinem. Dnia 4 listopada (1824 r.) odbyła się ta rozmowa, która zakończyła się całkowitym przyjęciem przez M. Serafina żądań pracownika tymczasowego i ministra. Wiadomości biblijne. stowarzyszenia zostały rozwiązane; Katechizmy M. Philareta zostały zawieszone ze względu na dystrybucję. Z kolei 28 grudnia metropolita Serafin zmuszony był pisemnie błagać cesarza w imieniu „całego Kościoła” o zamknięcie stowarzyszeń biblijnych: „Racz” – napisano w petycji – „aby ten tak ważny dla prawosławia rok został uwieńczony w swoim rozstrzygnięciu nowym znakiem Twoich ojcowskich myśli o nas io wierze naszych ojców” 6 . To „modlenie się do Kościoła” nie przyniosło jednak skutku. Chochlik. Aleksander I nie zgodził się na zamknięcie Bib. Generalnie założony przez niego i umarł wierny sobie. „zelotom dobra Kościoła i ojczyzny” udało się dopełnić tego złego czynu za panowania Mikołaja Pawłowicza. W dniu 12 kwietnia 1826 r. Wysoki. aby zamknąć śliniaczek. społeczeństwo. W jakim stopniu nienawiść do wrogów społeczności biblijnej była zaciekła, a pogłoska o herezji M. Philareta szerzyła się nawet w jego diecezji – udowadnia co następuje. dane: a) Archimandryta Focjusz 1824 30 sierpnia napisał do archimandryty Gerasima: "Prawosławie triumfuje! Raduj się, Wielebny Starszy! Nieprawość została powstrzymana; upadła armia bluźnierczego diabła (to partia masońska), herezje i schizmy znieczuliły język (czyli popularny język Biblii), wszystkie bezbożne społeczeństwa (przede wszystkim biblijne) jak piekło zostały zmiażdżone. Naszym jedynym sługą jest Pan Jezus Chrystus na chwałę Boga Ojca, amen. R. S. Módlcie się za A. A. Arakcheev; objawił się jako sługa Boży św. Kościoła i wiary, jak św. Jerzy Zwycięski. Boże, chroń go. 7 Nie trzeba oczywiście wyjaśniać, że list jest zaszyfrowany, do którego dołączony jest klucz szyfrujący w formie postscriptuma. b) 31 grudnia M. Filaret zmuszony był zapewnić matkę o swoim prawosławiu i napisał: „Księdza. Metropolita (Serafin) pisze mi dużo o katechizmie, zapewniając, że nikt nie wątpi w jego prawosławie, ale że chodzi o gwarę rosyjską” 8 . c) A sam przewodniczący Bibl. Towarzystwo Serafin w liście do biskupa Włodzimierza Parteniusza (Czertkowa) napisał: „Katechizmy Najprzewielebniejszego Moskwy zostały wstrzymane, ponieważ w nich, zwłaszcza w Briefie, Credo, Dekalog i Modlitwa Pańska są podane w gwarze rosyjskiej. Przysłówek ten nie będzie słyszalny w Starym Testamencie, ale wydaje się, że w Nowym Testamencie już wkrótce ucichnie” 9 . I rzeczywiście ostatnia przepowiednia się sprawdziła. Przez całe trzydziestoletnie panowanie Imp. Mikołaj Pawłowicz – dialekt rosyjski milczał w Starym i Nowym Testamencie. Co prawda zamknięte zostały dwie drogi jego posługi – droga katechezy i głoszenia słowa Bożego poprzez Biblię. Społeczeństwo. Ale pomysł, że jego katechizm był szkodliwy, był tak absurdalny, że został zakazany tylko na 3 lata, a potem nie tylko cała Rosja, ale także Europa Zachodnia zobaczyła to ponownie. Przed M. Philaretem pozostają jeszcze dwie możliwości: głoszenie kazań z ambony i obecność na Synodzie w charakterze członka. I obiema drogami posługiwał się energią i umiejętnością – i w nagrodę za to prawie stracił stolicę biskupią. Niestety, niefortunna myśl o szkodliwości tłumaczenia słowa Bożego na język rosyjski głęboko zakorzeniła się w świadomości nierozsądnych zwolenników tekstu słowiańskiego, rozpowszechniła się, a w połowie panowania osiągnęła potworną skrajność. Znani w swoim rodzaju, tom. Prokurator hrabiego i pułkownik husarski Protasow wpadł do głowy pomysł kanonizacji słowiańskiego przekładu Biblii – czyli ustalenia jej nienaruszalności, uczynienia z niej prawosławno-rosyjskiej Wulgaty właśnie po to, aby zwykli ludzie sami nie mogli rozumieć i czytać Słowa Bożego, ale czytać i rozumieć w sposób, jaki i jak by to było przepisane. Nie będę się rozwodzić nad przedstawieniem tej ciemnej sprawy rosyjskiego prawosławnego pułkownika i synodu. oskarżyciel. Jako dowód przypomnę, że usunięcie M. Filareta ze Świętego Synodu było następstwem jego energicznego opowiadania się za godnością języka rosyjskiego, za uważnym studiowaniem słowa Bożego. Jak głęboko ten sługa Słowa o silnej woli był wstrząśnięty taką zniewagą, widać z poniższego: a) w liście do arch. Do Antoniego, jego spowiednik, M. Philaret, napisał: "Proszę, aby Pan oświecił mnie, co mam czynić i udzielił mi dobrej rady. Nie chodzi o to, co mi się osobiście przydarzyło, ale o to, czy mogę się przydać w posłudze. Czy nie jest mi wskazany czas, aby przejść na emeryturę, aby opłakiwać swoje grzechy i poza buntem spraw modlić się o pomyślność Kościoła Świętego? W nawiązaniu do tych słów później prof. M. Akademia P. S. Kazansky pisał: „Ludzie, którzy wtrącali się w coś, co nie było ich sprawą, których nie było szkoda zmiatać miotłą z zajmowanego miejsca, mąż, którego nie może zastąpić nikt zdolny dłużej niż jedno stulecie, byli niemal zmuszeni do rezygnacji ze swojego stanowiska” 10 . b) „Byłem obecny” – zeznał Andriej Nikołajewicz Murawow – „przy jego (Filarecie) wyjeździe 15 maja i widziałem, jak płakał, żegnając się z braćmi w kościele na dziedzińcu, co mimowolnie mnie uderzyło, biorąc pod uwagę jego silny charakter” 11. Przez jakąś złą ironię losu z naszym słynnym historykiem S. M. Sołowowem, a tutaj – w przedstawieniu tego głęboko tragicznego momentu w naszej narodowej historii w XIX wieku. Doszło do bardzo nieprzyjemnego zdarzenia. W swoich notatkach napisał: „Filaret musiał przerwać podróże do Petersburga, aby wziąć udział w Świętym Synodzie, gdzie ostrogi Ob. Prokurator, oficer husarski hrabia Protasow, został złapany w sutannę”. „Ławra Trójcy, bezpośrednio mu podporządkowana (Filaret), była miejscem hulanek” 12. Grzech naszego historyka polega na tym, że umieścił wydarzenia tamtych czasów nie w punktach geograficznych, w których faktycznie miały miejsce, ale wręcz odwrotnie. Faktem jest, że w tym historycznym momencie, kiedy oficer husarski w Petersburgu świętował swoje zwycięstwo nad upartym mnichem, a ostrogi jego prokuratora wesoło zabrzmiały w akordzie marszu, „słychać grzmot zwycięstwa, niech żyje samowładztwo, prawosławie i lud” – wówczas w Ławrze Trójcy i w jej pobliżu – na Korbuchu, w miejscu zabawnego pałacu królewskiego, klasztoru Getsemani: a tutaj bracia z chłopska klasa podatkowa wykonywana Arch. Dionizego, niezwykłe dotychczas modlitwy nocne i codzienne. W kręgu tych braci Filaret płakał niewidzialnymi łzami i żarliwie się modlił: płakał i modlił się o zbawienie oszukanego prawosławnego cara, płakał i modlił się za upokorzoną Cerkiew prawosławną, płakał i modlił się za okrutnie zbezczeszczony naród rosyjski, zbezczeszczony w jego najświętszym skarbie - języku: tam bowiem w Petersburgu uznano, że język niemiecki, francuski, angielski i inne są godne Słowa Bożego, a naród rosyjski, podły język nadaje się tylko do komedii i tawern! Nie, nie można pisać historii Rosji nawet dla XIX wieku. bez związku z historią Kościoła!.. Od tego momentu rozpoczęło się straszliwe zniewolenie słowa Bożego i prawosławnej nauki teologicznej. Przykazanie Zbawiciela: „Badajcie Pisma” mogło zostać wypełnione nawet w Duchu. Akademie tylko po cichu, ale nie daj Boże, w druku, wyrażają jakąkolwiek żywą i niezależną próbę tego rodzaju. Ale ta ciężka prasa była naciskana zwłaszcza na Ducha Moskwy. Akademia, bo właśnie teraz była w pełnym tego słowa znaczeniu, co Filaret. Zwracam uwagę na ten już udokumentowany fakt, aby sprostować następujące słowa notatki S. M. Sołowjowa: „Akademia Teologiczna i Seminarium Duchowne były w strasznym stanie pod jarzmem Filareta”. Aby zachować poprawność historyczną, należy sprostować te słowa w następujący sposób: pod jarzmem pułkownika Protasowa Filaret i jego Akademia oraz oba seminaria znajdowały się w strasznym stanie. Albo jeszcze lepiej ująć to w ten sposób – według słów S. M. Sołowjowa – ucierpiało całe prawosławie, cała ziemia rosyjska, a jej pierwszym cierpiącym był M. Filaret. Ale czasy Nikołajewa minęły. Za panowania Aleksandra II nastąpiła emancypacja słowa Bożego i nauki o nim - dokonało się to wyłącznie dzięki M. Philaretowi. Kuszony cierpieniem zaraz po koronacji wystąpił do Synodu z propozycją przetłumaczenia słowa Bożego na język rosyjski. Chociaż i tym razem nasz słynny sługa Słowa musiał bardzo ciężko pracować, jego praca została uwieńczona pełnym sukcesem. Kościół rosyjski widział słowo Boże w swoim języku rosyjskim, a nauki teologiczne, w szczególności Akademia Filaret, przeprowadziły genialne eksperymenty w szerokiej, głęboko naukowej interpretacji słowa Bożego, czyli, w języku M. Philareta, ziarno, które zasiane wiosną swojego życia, wyrosło jesienią i wydało obfite owoce. Pozwalam sobie myśleć, że tutaj, w Akademii Filaret, zupełnie niepotrzebne jest potwierdzanie moich słów faktami. Zadam jeszcze tylko jedno pytanie: Jaką moc posiadał pan Filaret, aby jako tak chwalebny zwycięzca wyjść z okropnej sytuacji, w której pełniła się jego służba słowu, jego służba apostolska? Istnieje opinia, że ​​M. Filaret był politykiem subtelnym, który wiedział, jak schlebiać władcom i możnym świata. Zdaje się to podzielać S. M. Sołowjow, twierdząc, że Filaret „urodził się, by być ministrem, że uwielbiał swoje rozmowy na dworze, do cesarza, na swoje relacje z rodziną królewską” 13. Jednak moim zdaniem takie wyjaśnienie niczego nie wyjaśnia, a jest po prostu kolejnym z cierni jego korony. To prawda, że ​​\u200b\u200bnie ma wątpliwości, że wszyscy trzej władcy szanowali pana Filareta i ozdobili jego chudą pierś tyloma insygniami, jakich, jak się wydaje, nie nosił żaden inny rosyjski hierarcha. Pytanie jednak brzmi, w jaki sposób pan Filaret mógł osiągnąć ten szacunek, jak znaleźć dostęp do serc cesarzy, gdy zawsze próbowali go od nich usunąć? Sprawa jest moim zdaniem wyjaśniona prościej. Jedyną bronią, za pomocą której M. Philaret bronił się przed niezliczonymi wrogami i dzięki której torował sobie drogę do chwały, było przepowiadanie z ambony biskupiej. Oto jego miecz, który przyniósł mu zwycięstwo. Pozwólcie, że poświęcę kilka minut na udowodnienie mojej opinii. Wyrok na kazania M. Philareta wydał już zarówno specjalista zajmujący się nauką kaznodziejską, jak i znawcy stylu artystycznego i oratorskiego. Speransky powiedział, że zna tylko dwa style: Filaret i Karamzin. S. N. Glinka argumentował, że Filaret ożywił elokwencję Bossueta. Chciałbym jednak zwrócić uwagę na stronę ideologiczną kazań M. Philareta. 1) Ze wszystkich nauk teologicznych Filaret studiował przede wszystkim Pismo Święte i Stary Testament. i Listopadowy Testament. Uwielbiał ją, czytał ją w różnych językach i był tak przeniknięty tym biblijnym światopoglądem i formą wypowiedzi, że z łatwością odnalazł w Biblii kryteria oceny współczesnych wydarzeń i współczesnych zjawisk, a nawet wyrażeń i całych obrazów. Straszliwa presja cenzury była dla niego nieustanną motywacją do doskonalenia się w tej sztuce: do ubioru fenomenu naszych czasów w te biblijne obrazy. Ta symbolika języka kazań Filareta jest w istocie tym samym, co nasi publicyści nazywają językiem ezopowym. A kazanie Filareta, na zewnątrz objaśniające ogólne prawdy dogmatyczne i moralne, samo w sobie już budujące, zawsze zawierało odpowiedź na każde pytanie naszych czasów, zrozumiałą dla tych, którzy byli nim bezpośrednio zainteresowani. Z tego właśnie powodu kazania Filareta zostały szybko wyprzedane w rękopisach natychmiast po ich wygłoszeniu, szybko wyprzedane po publikacji i czytane z największym zainteresowaniem. Ale skąd pan Philaret mógł poznać współczesne życie, żyjąc beznadziejnie tylko w domu i w kościele? W odpowiedzi na to ponownie musimy wskazać na niezrównany modus vivendi Filareta: jego dom był otwarty dla wszystkich przez cały dzień; nie miał godzin pracy. I tak wszyscy poszli do Filaret. Rozmawiał ze wszystkimi; dokładniej, słuchał wszystkich z uwagą i udzielał odpowiedzi na pytania i prośby. Niektórzy z jego współczesnych byli zdumieni jego niezwykłą pamięcią. Mówili, że wiedział i pamiętał wszystko. Filaret prowadził ponadto obszerną korespondencję z ludźmi z różnych klas społecznych: oto kolejny sposób na poznanie współczesnego życia bez wychodzenia z biura. Te cechy twórczego ducha M. Filareta sprawiły, że z ambony kościoła występował jako publicysta i demaskator, a także jako przywódca całego ówczesnego społeczeństwa rosyjskiego w najpilniejszych sprawach. Oto kilka przykładów tego biblijno-symbolicznego języka kazań Filareta: "Wejdźmy na jedno ze zwyczajnych spotkań w domu lub na podwórzu. Poszukajmy chrześcijan wśród synów tego wieku, przysłuchajmy się rozmowom. Zaraz usłyszymy pieszczoty, oszczerstwa, głos próżności, egoizmu, śmiech frywolności, krzyki zniecierpliwienia, sądy o wszystkim, co wiedzą, a czego nie rozumieją." 14. Zwrócę tutaj uwagę na jedno nieco dziwne słowo: podwórze. Co to jest? Swoim współbrzmieniem wywołuje u słuchaczy to samo wyobrażenie o woźnych i dworzanach. Oceń więc, gdzie mówca będzie szukać chrześcijaństwa. Sądząc po tym, że w tych momentach w kręgu Arakcheevsky'ego w Petersburgu decydowały się losy społeczności biblijnej - na dziedzińcu oczywiście przeznaczono tę „komnatę gwiazdową”. Ale nadal jest miękki. Duchowy miecz Filareta czasami tnie prawdę jeszcze ostrzej. W kazaniu wygłoszonym 8 listopada (1823) w Katedrze Archanioła M. Philaret podjął temat argumentacji arch. Michał z diabłem o ciele Mojżesza. (Judy w. 9). I tak dokładnie oddaje charakter wojowników. "Jeśli wyobrazimy sobie jednego z pierwszych przyjaciół królów i jednego z ostatnich niewolników, skazanego za przestępstwo i skazanego, różnica między nimi jest nadal niewielka w porównaniu z różnicą między Michałem Archaniołem a diabłem. Ile szlachcic pozwoli stanąć przed sobą skazanego przestępcę? Ale Archanioł Michał pozwala diabłu się z nim kłócić. Archanioł Michał! Nie odważył się odpowiedzieć szaleńcowi z powodu jego szaleństwa. Ludzie patrzyliby na tę anielski spór, przyjmując za wysokie tytuły sami, którzy jednak nie są wyżsi od ziemskich, a jednocześnie pamiętaliby, jak czasami traktują ludzi, których uważają za niższych od siebie, jakże często, nawet nie z powodu poczucia winy lub kłótni, poniżają ludzi takich jak oni wyzwiskami i bluźnierstwami.... Czy my, dla których także i bez wątpienia wielokrotnie nasi Aniołowie Stróże sprzeczają się i walczą z diabłem, aby nas zachować, nie według naszej godności, ale według swojej niebiańskiej miłości do człowieka, czy w naszych ziemskich sporach naśladujemy cierpliwość i łagodność naszych niebiańskich obrońców? Czy wytrwamy, nawet jeśli jesteśmy całkowicie pewni niesprawiedliwości tych, którzy się z nami kłócą? Czy zachowujemy pokorę nawet wobec oczywistej bezczelności? Czyż nie zdarza się często, że z uporem i goryczą spieramy się o coś, czego słuszności sami nie jesteśmy pewni? Dlaczego p. Filaret zdecydował się tak szczegółowo zająć się sporem o ciało Mojżesza? A co to oznacza tutaj pod nazwą ciała Mojżesza - (oczywiście Biblia słowiańska). Kto tu jest Archaniołem i Diabłem? Kto jest pierwszym przyjacielem królów i ostatnim niewolnikiem skazanym za przestępstwo i skazanym? Dlaczego chodzi o walkę Aniołów Stróżów? W odpowiedzi na te pytania Filaret mógłby powiedzieć najbardziej podstępnemu cenzorowi: jeśli masz uszy do słuchania, pozwól mu słyszeć. Ale wiedząc, że powiedziano to w Moskwie 8 listopada 1823 roku, nietrudno wskazać tu osoby zwane niemal po imieniu. Co można zrobić z takim kaznodzieją, by powstrzymać miecz, tak swobodnie przechadzającym się po domach i przedmieściach? Jest tylko jedno – zmusić go do milczenia. Ale miecz Filaretów osłabił także i to lekarstwo. Faktem jest, że żaden z kaznodziejów nie wygłosił w czasach carskich tylu kazań, co Filaret. I to właśnie te kazania utorowały mu drogę do cara, królowej, wielkich książąt i księżnych. Wszyscy z zainteresowaniem czytali kazania Filareta. Dlaczego był w nich pochlebcą? Bynajmniej. Miłość do Słowa Bożego uratowała go od tej pokusy i niebezpieczeństwa. Rozmawiał z królami językiem biblijnych proroków, chwalił, pocieszał, zachęcał, pouczał, objawiał ideał króla i najwyższe zadania króla chrześcijańskiego, czasem tak swobodnie i bezpośrednio, jak nie odważyłby się tego hierarcha państwa konstytucyjnego. Ale cała ta rozmowa była prowadzona w języku czysto rosyjskim - język rosyjski, cichy w Starym i Nowym Testamencie, rozbrzmiewał głośno w kazaniach politycznych M. Filareta, jak rosyjskie słowo prorocze. Myślę więc, że każdy, kto chciałby napisać komentarz historyczny do kazań M. Filareta, dobrze by zrobił, gdyby za motto i wskazówkę wziął sobie słowa I. S. Aksakowa, od których rozpoczęliśmy naszą długą i smutną przemowę: „Odszedł M. Filaret... Pół wieku budowania całego narodu rosyjskiego zostało przerwane cudownym przykładem niestrudzonego ducha czujnego, który do końca nie spał. Artystyczne, ważne słowo, słyszane w Rosji przez pół wieku i ponad pół wieku, ucichło, to wnikając głęboko w tajemnice poznania Boga, to przyozdabiając umysł prawd Bożych harmonijnym i potężnym pięknem”. Minęło 40 lat... Ogrom chwały runął!.. Mówiąc ściśle naukowo, trzeba powiedzieć, że zawaliło się w niej tylko to, co zgodnie z wolą Stwórcy powinno się zawalić. Ale nienaruszalny i cały moralny obraz Filareta pozostał, na zawsze odciśnięty w jego proroczym słowie i służbie. Szczątki jego przygnębionego ciała pozostały ukryte w grobowcu, który stał się własnością chrześcijańsko-narodową i chroniony czcią i szacunkiem wszystkich, którzy słuchają słowa Bożego, każdy w swoim własnym dialekcie. Przyjdźcie wszyscy, którzy szanujecie Słowo Boże, bez względu na religię i narodowość, i z wdzięcznością i szacunkiem pochylcie głowę przed tym grobem; jesteście do tego zobowiązani: tutaj spoczywają szczątki sługi Słowa, który zasiał słowo Boże w wieczności i złożył swą duszę, aby wyzwolić je z okowów fanatyzmu i ignorancji. Przemówienie wygłoszone na zebraniu rocznicowym Moskiewskiej Akademii Teologicznej 19 listopada 1907 r. (na pamiątkę 40. rocznicy śmierci Filareta). Gazeta Moskwa 1867 nr 184 Kolekcja, wyd. Ogólne Miłość. Duch. oświecenia z okazji stulecia M. Philareta. M. 1883 T.I, s. 170–171 Prof. I. Korsuński: Święty Filaret z Moskwy. Charków 1894, s. 50 – 52. Rocznica, spotkanie. T.I, s. 271–283. Święty Filar. I. N. Korsun. strona 53 Wiadomości. Europa. Marzec 1907. Wiadomości z Europy, 1907, marzec. Prof. I. N. Korsuński. Święty Filaret, strona 48. Może zainteresuje Cię: