Filaret [Drozdov], métropolite de Moscou, en tant que serviteur de la parole

Il y a 40 ans, le 19 novembre, à la vitesse de l'éclair, alors qu'il n'y avait ni télégraphe ni téléphone, la nouvelle s'est répandue à Moscou, puis dans toute la Russie : « Filaret est mort ». Quiconque aurait pris la peine de relire les journaux de ces journées de 1867 aurait appris que ces deux mots ne provoquèrent pas moins de mouvement que n'en avaient produit récemment la fatale nouvelle de la déclaration de guerre du Japon ou de la prise de Port Arthur... Par exemple. ce que I. S. Aksakov a écrit dans le journal de Moscou : "Le métropolite Philaret est décédé... Le pouvoir, le grand pouvoir moral et social, dans lequel le monde russe tout entier entendait et ressentait son propre pouvoir, a été aboli - un pouvoir qui n'a pas été créé de l'extérieur, généré par la puissance de l'esprit personnel, qui a grandi sur le sol populaire de l'Église. La masse de gloire dont l'Église s'ornait et le peuple était consolé s'est effondrée. Cette grande et longue modernité, qui a embrassé l'espace d'un demi-siècle, a traversé une longue série d'événements et de générations et, comme il s'est déjà transformé en un patrimoine historique inaliénable de Moscou, en son élément vivant, qui, semblait-il, ne s'éteindrait jamais plus brillant à mesure que l'obscurité de la vie s'est fermée. Un demi-siècle d'édification de tout le peuple russe a été interrompu - dans cet exemple, un esprit qui était inlassablement éveillé et éveillé. Le mot artistique et important s'est tu, qui avait été entendu en Russie pendant un demi-siècle et plus d'un demi-siècle, tantôt pénétrant profondément dans les secrets de la connaissance de Dieu, tantôt habillant l'esprit des vérités divines d'une beauté stricte et puissante" 2. Pendant 40 ans, l’ampleur de la renommée de Filaret non seulement n’a pas diminué, mais a semblé encore augmenter. La publication de tout ce qu'il a écrit et de tout ce qui a été écrit sur lui est toujours en cours. Et pour la majorité incommensurable, tout cela n’a fait qu’augmenter l’ampleur de la gloire. Mais il est d'autant plus inattendu qu'en cette année anniversaire, un organe de presse très réputé a publié les notes de notre célèbre historien S. M. Soloviev, dans lesquelles plusieurs pages sont consacrées aux caractéristiques du métropolite. Philarète. Bien entendu, vous connaissez bien le document publié. Son impression est telle qu'elle semble l'obliger à souscrire aux paroles de I. S. Aksakov selon lesquelles une énorme quantité de gloire s'est effondrée. Résumant brièvement le caractère de M. Philaret d'après ce document, nous serons obligés de prononcer les mots difficiles suivants : M. Filaret était un homme extrêmement gâté, appartenant au parti maçonnique, un flatteur, un despote, un obscurantiste, un saint aux yeux des dames de Moscou, un animal prédateur, sous le joug duquel les professeurs de l'académie et du séminaire souffraient de tortures inouïes. J'avoue que j'étais confus à l'idée de savoir s'il était commode, même décent, de prononcer ces mots dans cette institution éducative chrétienne la plus élevée, qui a été dirigée par M. Filaret pendant un demi-siècle, dans laquelle il a été impliqué plus que n'importe lequel des hiérarques orthodoxes, qui y ont également apporté sa contribution matériellement précieuse pour le souvenir priant éternel. Est-il approprié de prononcer ces paroles le jour actuel de sa mémoire, alors que selon la morale païenne (et pas seulement chrétienne) il est ordonné soit de ne rien dire, soit de ne dire que de bonnes choses - de couronner d'une couronne d'anniversaire ? Mais cet embarras a chassé dans mon esprit le souvenir d'une célébration et d'un respect purement chrétiens pour les disciples du Christ passés dans l'éternité, qui ont terminé leur suite du Christ dans les affres de la souffrance et par le jugement du monde, marqués à jamais du nom de scélérats, d'ennemis du genre humain. Une image fréquente d'un tombeau chrétien, décoré non de belles couronnes parfumées, mais d'instruments matériels honteux d'exécution mondaine, apparaît dans mon esprit ; ce sont des couronnes d'épines. La calomnie et la calomnie sont des couronnes d'épines. Et je sais que ceux qui ont pris sur eux le travail de collecter de telles couronnes d'épines ne méritaient pas la censure, mais, au contraire, ont gagné de la gratitude pour avoir collecté et conservé les épines qui accompagnaient le chemin de croix du défunt. Et il n'est pas difficile d'en comprendre le sens : la calomnie est terrible pour une petite personne ; mais là où il y a un exploit, ce n'est rien. Même la calomnie accompagne souvent la sainteté. Le premier croisé ne s'en est pas non plus protégé... Et donc je pense qu'en suivant ces exemples ce jour-là, je ne mériterai pas votre censure si je présente à votre attention les épines pour la couronne du hiérarque toujours rappelé, que notre célèbre historien a collectionnées, et en ajoute plusieurs autres, encore plus dures et plus piquantes, avec lesquelles la tête sacrée du défunt a été tourmentée de son vivant. En même temps, j'essaierai de rendre compte des documents où j'ai trouvé ces épines et quand elles ont piqué son chemin de croix. Voici mon offrande pour couronner M. Philaret : c'était un hérétique, un révolutionnaire, un Carbonari, un séditieux actif. En même temps, je considère qu'il est de mon devoir de faire une réserve que je dois attribuer tout le mérite de cette découverte au regretté prof. I. I. Korsunsky, qui, avec un amour désintéressé, a rassemblé une grande variété de couronnes et de monuments sur la vie et l'œuvre de M. Philaret. Parmi les multiples activités de M. Philaret, la principale, la plus dominante et la plus caractéristique de son service épiscopal de plus d'un demi-siècle est celle que, dans le langage des Saintes Écritures, on appelle « le service de la parole », ou la prédication de l'Évangile. Ce devoir le plus élevé du ministère apostolique a toujours été au premier plan devant lui ; M. Filaret lui a donné toute la force de son esprit, tous ses talents naturels remarquables. Son accomplissement lui apporta une grande gloire et le para également d’une couronne d’épines. Selon les conditions de l'époque, M. Philaret cherchait à remplir ce devoir de service de la parole par les moyens et voies suivants : a) prêcher depuis la chaire épiscopale, b) traduire la Bible des textes hébreux et grecs dans la langue vernaculaire russe ; c) compiler des catéchismes (petits et longs) ; et d) diffuser la parole de Dieu dans diverses langues en tant que membre actif de la Société biblique. C'est sur ce dernier chemin de service de M. Philaret que je vous permets d'attirer un instant votre attention. Peut-on d'abord qualifier de service cette communion de M. Philaret ? J'avoue que je n'insiste pas sur une solution positive à cette question et je suis prêt à admettre que ce n'est pas possible ; mais en ce moment je veux exprimer non mon opinion, mais celle de M. Philaret lui-même. Il l'a exprimé dans un discours prononcé lors d'une réunion à Moscou. Branches de la Société 1824 12 août. Lors de cette réunion, un rapport sur les activités du département pour 1823 fut entendu. Ici, en passant, il a été dit : a) de la publication du Psautier en langue géorgienne, b) des activités des employés de la société dans les districts du diocèse de Moscou, dans lesquels ils ont lu, entre autres choses, une notification de l'employé-correspondant de Bogorodsky selon laquelle des exemplaires du Nouveau Testament en russe sont également achetés par les vieux croyants, qui lisent avec beaucoup d'attention et de joie ce livre divin dans leur langue naturelle, c) des exigences relatives à la Bible et au Nouveau Testament en polonais 3. " Après avoir mentionné différents types de rapports (travail, économique et moral), M. Filaret s'arrête à ce dernier et demande : quel profit moral la Société Biblique a-t-elle apporté à la société humaine chrétienne ? On peut répondre premièrement à la demande d'un tel rapport : puisque le fruit significatif que la Société Biblique peut et apporte effectivement à travers la diffusion des livres des Saintes Écritures, et à travers eux le véritable enseignement chrétien, naît dans les cœurs, alors seul celui qui connaît le cœur peut correctement calculer et évaluer le fruit spirituel qui naît dans le Cependant, le désir même de lire des livres sacrés, éveillé chez beaucoup à l'occasion d'une telle diffusion publique, est déjà une garantie de leur amélioration morale, tout comme, dans les maladies corporelles, le désir éveillé de nourriture et de goût correct est considéré parmi les signes de guérison. Deuxièmement, en réponse à l'exigence d'une explication morale dans la diffusion continue de la lecture des livres sacrés, on peut dire que cette histoire sera reçue en temps voulu par les descendants. Celui qui a semé des graines de gazon au printemps, vous pourrez lui demander l'automne prochain combien il a récolté ; mais quiconque a semé la graine d'un arbre fruitier, même après plusieurs années, il est parfois trop tôt pour se demander s'il a été payé en abondance en fruits pour la dépendance et le travail de semis et de retour. Celui qui sème la parole de Dieu sème pour l'éternité : il ne sera pas trop tard si la forte poussée de ce qui est semé se révèle être davantage dans la seconde espèce que dans la première, à partir de la graine qui tombe sur le sol mou des jeunes cœurs à l'éducation améliorée. Troisièmement, si quelqu'un veut exiger de toute urgence qu'on lui montre quel effet notable ont été produits par les efforts de la Société biblique locale sur les personnes qui sont plus proches et qui, par une certaine éducation préalable, semblent plus capables d'en recevoir les impressions souhaitées : permettons-nous de répondre à cette insistance avec un peu de courage et demandons aux interlocuteurs de se demander qui doit le plus à qui dans ce cas : la Société est-elle envers les personnes pour qui et entre lesquelles elle agit, ou au contraire, eux – envers la Société ? Si dans un pays souffrant de pénurie de pain, une Société de subsistance se formait, collectait des bénéfices, ouvrait des ventes locales de pain à un prix raisonnable et le distribuait aux pauvres sans argent : que demander de plus à cette Société charitable pour ce pays ? Est-il encore obligé de répondre si quelqu'un préfère manger des racines ou quelque chose de similaire plutôt que d'acheter du pain pur, ou si une maladie qui s'est ajoutée à la faim a complètement éteint le désir de nourriture ? Alors, quand la Société biblique, de son côté, offre partout des livres sacrés pour nourrir ceux qui souffrent de la faim d’entendre la parole de Dieu : doit-elle encore répondre s’ils consomment assez ou pas assez cette nourriture saine et salvatrice ? N'est-il pas plus juste, au contraire, après 10 de ses rapports, de suggérer au moins une fois à ceux pour qui il travaille de réfléchir eux aussi à la question de savoir s'ils doivent un rapport, sinon à la Société, du moins à eux-mêmes, sur la façon dont ils ont profité des efforts bienveillants de la Société ? Et en outre, comme exemple de l'exigence d'un tel rapport, l'orateur cite les paroles de saint Jean Chrysostome des conversations 2 et 5 sur l'Évangile de Matthieu sur la nécessité de lire la Sainte Écriture et de l'enseigner aux laïcs, et non aux moines seuls, et ajoute que le non-respect de cette exigence à l'époque de Chrysostome pourrait encore avoir une excuse dans le fait qu'à l'époque il n'y avait pas d'impression et qu'il n'y avait donc pas un moyen aussi pratique de multiplier et de distribuer des copies des livres saints. Écriture comme à l'heure actuelle. « Enfin (il faut) mentionner le dernier rapport, auquel personne ne pourra se soustraire lorsqu'il sera réclamé. La parole de Dieu elle-même l'exigera, selon la parole immuable de Jésus-Christ : n'acceptez pas mes paroles, ayant quelqu'un qui le juge : la parole qui sera prononcée le jugera au dernier jour (Jean. XII, 48). Que lui rendrons-nous s'il nous dit un jour : en justice, vous étiez dignes d'errer d'une mer à l'autre et du nord à l'est, et de courir partout pour chercher la parole du Seigneur, et non pour trouver (Amos. VIII, 12), mais par miséricorde envers vous, j'ai erré à travers vos villes et vos villages, à votre recherche ; Pourquoi ne m'avez-vous pas accepté, ou ne m'avez-vous pas accepté tout à fait sincèrement ? Pourquoi n’ont-ils pas appris de Moi à penser, ressentir, agir, vivre, mourir et ressusciter dans la résurrection de la vie ? Parole divine ! (l'orateur s'adresse à la Parole elle-même) vivant et actif et jugeant les pensées et les pensées du cœur ! Notre cœur T'accepte ; et nos mains, si possible, te transmettent à nos frères. Instruisez-nous tous, vivez et agissez en chacun de nous, jugez et corrigez nos pensées et nos dispositions de cœur, et, par la grâce du Père de la Parole, ne nous condamnez pas au dernier jour »4. Telle est la vision de M. Philaret de la tâche de la Société biblique et de son travail personnel parmi ses membres : c’est semer la parole de Dieu. Mais ce n’est pas ainsi qu’ils ont envisagé la question à Saint-Pétersbourg – précisément dans la plus haute sphère gouvernementale, que l’on appelle aujourd’hui la « chambre des étoiles ». En mai de cette année, un changement majeur s'est produit, qui a eu une signification fatale pour la Société biblique, fondée à l'initiative du Souverain lui-même : le ministère de l'Éducation et des Affaires spirituelles a été supprimé ; Le prince Golitsyne, qui était à la tête de ce ministère et président de la Société biblique, fut démis de ses fonctions et dut céder sa place au Conseil du Souverain au comte Arakcheev. Ce premier ministre, pour le dire à notre manière, rassembla autour de lui les associés suivants - ennemis notoires de la Société biblique et en particulier M. Philaret : l'amiral Shishkov, l'archimandrite Yuryevsky Photius et l'administrateur Kaz. manuel du district de Magnitski. M. Seraphim fut nommé président de la Société biblique et l'amiral Chichkov fut nommé ministre de l'Instruction publique. Et maintenant, pas plus d'un mois après la réunion susmentionnée de la Société biblique à Moscou, précisément le 13 septembre, Min. personnes. L'amiral des Lumières Chichkov s'adressa au comte Arakcheev avec l'attitude suivante : "Je transmets Moscou à Votre Excellence. Vedomosti, dans lequel vous verrez sous l'article Moscou le 27 août un extrait de la revue Réunions de Moscou. Comité de la Société biblique, où sont vantés ses succès et, à la suite de cet article, sont annoncés les livres paroissiaux vendus par la Société biblique en langue slave, un russe et un slave-russe. Des proclamations sont faites à ce sujet, contrairement à toute conception de la Les vieux croyants, qui ne tolèrent pas le moindre changement dans les textes bibliques, proclament qu'ils achètent et lisent volontiers le Nouveau Testament en russe, et cette langue, comme si une sorte de langue spéciale, est appelée leur langue naturelle. Ceci, supérieur aux vrais chrétiens, est un éloge pour les vieux croyants, c'est-à-dire. schismatiques, et l'assurance que la langue russe leur est particulièrement naturelle est un mensonge évident et complet, évidemment prêché uniquement pour provoquer des schismes et détruire notre langue, dans laquelle les offices sont célébrés dans les églises et l'Évangile est lu. Ces articles sont publiés à Moscou. Véd. 3 mois après le changement au ministère de l'Instruction publique, et alors que rien n'était mentionné sur les Sociétés bibliques à Saint-Pétersbourg. Est-il possible que l'archevêque de Moscou ignore ces dispositions et, sans aucune intention particulière, permette une telle publication d'articles, avec le même esprit et le même désir d'ébranler la paix générale de ceux qui les découvrent ? Sur la deuxième feuille jointe Moskov. Vedomosti Votre Excellence considérera la vente publique de livres dont la majeure partie, comme étant contraire à toute foi chrétienne et scandaleuse contre les gouvernements, devrait être détruite. Certains d’entre eux étaient déjà interdits, mais sont réapparus. Ainsi, la méchanceté insidieuse tentera toujours de surgir et de s’intensifier à nouveau si elle ne retient pas ses tentatives d’une main ferme ! On m'a confié le ministère de l'Éducation : mais quelle sorte d'illumination peut-il y avoir là où la foi vacille ? Si les sociétés bibliques continuent d'exister et, prêchant les bienfaits et la diffusion du christianisme dans un État chrétien, ne font en fait que multiplier les hérésies et les schismes, si les livres paroissiaux, pour diminuer leur importance, seront traduits d'une langue élevée qui nous est devenue sacrée, sans savoir par qui et comment, dans la langue commune que nous parlons entre nous au théâtre, si lors de la diffusion de telles traductions (à moins qu'il ne soit seulement nécessaire pour qu'avec le temps ne comprenne pas les offices religieux, ou pour servir la messe dans la langue dans laquelle les comédies sont écrit), de plus, à partir de langues étrangères, au lieu de nos prières et de nos enseignements moraux évangéliques, les soi-disant livres spirituels-philosophiques, et dans leur vrai sens, seront traduits Carbonara et les livres révolutionnaires ; si, dis-je, tout cela continue comme avant, alors je ne suis pas apte à être ministre de l’Éducation »5. Mais c'est encore le début de la maladie. Tout ce que Shishkov a réussi à faire jusqu'à présent s'est limité au fait que M. Seraphim, à qui Arakcheev a présenté cette lettre, en tant que président de Bibl. La Société, dans une lettre à Filaret, a conseillé de ne rien publier sur les activités de la Société dans aucune Gazette, mais de l'envoyer aux Izvestia Bibl. Général Mais le 1er novembre, Chichkov a changé la donne. Envoi au comte Arakcheev du dernier livre des Izvestia Bibl. Les sociétés et le Petit Catéchisme de M. Philaret, le ministre écrit : Sans même discuter de certaines des règles qui y sont introduites et qui ne sont pas tout à fait d'accord avec les enseignements de notre église (?), la seule chose est qu'il contient les prières les plus importantes qui composent notre éducation spirituelle et avec lesquelles chaque père enseigne à son fils, qui commence à peine à babiller, des prières dans lesquelles chaque lettre doit nous paraître inviolable et sacrée, des prières telles que « Notre Père » et « Je crois en un seul Dieu », ainsi que des « Commandements ». « Le Seigneur », traduit dans un langage simple, modifié et délibérément, pour la plus forte impression de ce changement important, imprimé dans les lettres de l'église : cela seul montre déjà avec quelle intention cet énorme montant a été gravé. » Cette dénonciation contre M. Philaret, non seulement comme hérétique, mais aussi franc-maçon et carbonari - comme séditieux actif, fut rapportée à l'empereur, qui ordonna à Arakcheev et Shishkov d'en parler avec M. Seraphim. Le 4 novembre (1824), cette conversation eut lieu et se termina par l'accord complet de M. Seraphim avec les demandes de l'intérimaire et du ministre. Nouvelles de la Bible. les sociétés furent dissoutes ; Les catéchismes de M. Philaret ont été suspendus pour cause de distribution. Et le 28 décembre, le métropolite Séraphin fut contraint de demander par écrit à l'Empereur, au nom de « l'Église entière », de fermer les sociétés bibliques : « Daignez », écrit la pétition, « afin que cette année, si importante pour l'Orthodoxie, soit couronnée dans son issue par un nouveau signe de Vos pensées paternelles à notre égard et à l'égard de la foi de nos pères » 6 . Cette « prière à l’Église » n’a cependant pas abouti. Lutin. Alexandre Ier n'a pas accepté la fermeture de Bib. Généralement, fondé par lui et mort fidèle à lui-même. Les « fanatiques pour le bien de l'Église et de la patrie » ont réussi à mener à bien cette mauvaise action sous le règne de Nikolai Pavlovich. Le 12 avril 1826, le Haut. afin de fermer le dossard. société. Dans quelle mesure la haine des ennemis de la société biblique était féroce et la rumeur sur l'hérésie de M. Philaret était répandue même dans son diocèse, cela est prouvé par ce qui suit. données : a) L'archimandrite Photius le 30 août 1824 a écrit à l'archimandrite Gerasim : " L'orthodoxie triomphe ! Réjouissez-vous, Révérend Elder ! La méchanceté a été stoppée ; l'armée du diable blasphémateur est tombée (c'est le parti maçonnique), les hérésies et les schismes ont engourdi la langue (c'est-à-dire le langage populaire de la Bible), toutes les sociétés impies (la biblique en premier lieu) comme l'enfer, ont été écrasées. Notre unique ministre est le Seigneur Jésus-Christ à la gloire de Dieu le Père, amen. R. S. Priez pour A. A. Arakcheev ; il est apparu comme un serviteur de Dieu pour Sainte-Église et la foi comme Saint Georges le Victorieux, Dieu le sauve. 7 Il n'est bien entendu pas besoin d'expliquer que la lettre est cryptée, à laquelle est attachée la clé de cryptage sous la forme d'un postscriptuma. b) 31 décembre M. Filaret s'est vu obligé de rassurer sa mère sur son orthodoxie et a écrit : "Révérend. Le métropolite (Séraphin) m'écrit beaucoup sur le catéchisme, assurant que personne ne doute de son orthodoxie, mais qu'il s'agit du dialecte russe" 8 . c) Et le président lui-même Bibl. La société Seraphim dans une lettre à Parthenius (Chertkov) évêque de Vladimir a écrit : « Les catéchismes du Très Révérend de Moscou ont été arrêtés parce que dans eux, notamment dans le Bref, le Credo, le Décalogue et le Notre Père sont exposés en dialecte russe. Et effectivement, la dernière prédiction s’est réalisée. Pendant tout le règne de trente ans d'Imp. Nikolai Pavlovich - le dialecte russe était silencieux dans l'Ancien et le Nouveau Testament. Certes, deux voies de son ministère étaient fermées : la voie de la catéchèse et la diffusion de la parole de Dieu à travers la Bible. Société. Mais l'idée que son catéchisme était nocif était si absurde qu'il a été interdit pendant seulement 3 ans, puis non seulement toute la Russie, mais aussi l'Europe occidentale l'ont revu. Il reste encore deux options à M. Philaret : prêcher en chaire et être présent au Synode en tant que membre. Et il a utilisé ces deux voies avec énergie et habileté - et en récompense, il a failli perdre son siège épiscopal. Malheureusement, la pensée malheureuse sur le mal de traduire la parole de Dieu en russe était profondément ancrée dans la conscience des adeptes déraisonnables du texte slave, s'est répandue et, au milieu du règne, a été poussée à une extrême monstrueuse. Célèbre en son genre, vol. Le procureur du comte et colonel hussard Protasov s'est mis en tête l'idée de canoniser la traduction slave de la Bible - c'est-à-dire d'établir son inviolabilité, en faisant la Vulgate orthodoxe-russe, précisément dans le but que les gens ordinaires ne puissent pas comprendre et lire eux-mêmes la Parole de Dieu, mais liraient et comprendraient de la manière et comment comprendre serait prescrit. Je ne m’étendrai pas sur la présentation de ce sombre cas du colonel orthodoxe russe et du synode. procureur. Je signalerai seulement comme fait avéré que la destitution de M. Philaret du Saint-Synode faisait suite à sa position énergique pour la dignité de la langue russe, pour une étude attentive de la parole de Dieu. À quel point ce serviteur volontaire de la Parole a été ébranlé par une telle insulte, on peut le voir dans ce qui suit : a) dans une lettre à l'arc. A Antoine, son confesseur, M. Philaret écrit : " Priez pour que le Seigneur m'éclaire sur ce que je dois faire et me donne un bon conseil. Il ne s'agit pas de ce qui m'est arrivé personnellement, mais de savoir si je peux être d'une quelconque utilité au service. Le moment ne m'est-il pas indiqué de me retirer pour pleurer mes péchés et, en dehors de la rébellion des affaires, de prier pour le bien-être de la Sainte Église ? " Concernant ces propos, par la suite le prof. M. Academy P. S. Kazansky a écrit : « Les gens qui se sont mêlés de quelque chose qui n'était pas leur affaire, qu'il n'était pas dommage de balayer avec un balai de la place qu'ils occupaient, un mari qui ne peut être remplacé par personne capable de plus d'un siècle, ont été presque contraints de démissionner de leur poste » 10 . b) «J'étais présent», a témoigné Andrei Nikolaevich Muravyov, «lors de son départ (de Filaret) le 15 mai, et j'ai vu comment il pleurait en disant au revoir aux frères dans l'église de la cour, ce qui m'a involontairement frappé étant donné son fort caractère» 11. Par une certaine ironie du sort, nous avons affaire à notre célèbre historien S. M. Soloviev et, ici, à la représentation de ce moment profondément tragique de notre histoire nationale au XIXe siècle. Un incident très désagréable s'est produit. Dans ses notes, il écrit : " Filaret a dû cesser de se rendre à Saint-Pétersbourg pour assister au Saint-Synode, où les éperons de l'Ob. Le procureur, l'officier hussard, le comte Protassov, a été pris dans sa soutane. " « La Laure de la Trinité, directement subordonnée à lui (Filaret), était un lieu de réjouissance » 12. Le péché de notre historien n’est rien de moins que d’avoir placé les événements de cette époque non pas aux points géographiques où ils se sont réellement déroulés, mais bien au contraire. Le fait est qu'à ce moment historique, où un officier de hussard à Saint-Pétersbourg célébrait sa victoire sur un moine têtu et où les éperons de son procureur résonnaient joyeusement dans l'accord de la marche, « le tonnerre de la victoire se fait entendre, vive l'autocratie, l'orthodoxie et le peuple » - à cette époque dans la Laure de la Trinité et à proximité - sur Korbukh, sur le site de l'amusant palais royal, le monastère-skete de Gethsémani : et ici les frères du paysan classe d'impôt effectuée Arch. Denys, des prières nocturnes et quotidiennes jusqu'alors inhabituelles. Dans le cercle de ces frères, Filaret pleurait avec des larmes invisibles et priait avec ferveur : pleurait et priait pour le salut du tsar orthodoxe trompé, pleurait et priait pour l'Église orthodoxe humiliée, pleurait et priait pour le peuple russe cruellement profané, profané dans son trésor le plus sacré - la langue : car là-bas, à Saint-Pétersbourg, ils ont décidé que l'allemand, le français, l'anglais et d'autres langues sont dignes de la Parole de Dieu, et le peuple russe, la langue vile est convient uniquement aux comédies et aux tavernes ! Non, on ne peut pas écrire l’histoire de la Russie, même pour le XIXe siècle. sans lien avec l'histoire de l'Église !.. A partir de ce moment, commença un terrible asservissement de la parole de Dieu et de la science théologique orthodoxe. Le commandement du Sauveur : « tester les Écritures » pourrait s’accomplir même dans l’Esprit. Les académies n'expriment que discrètement, mais Dieu nous en préserve par écrit, toute tentative vivante et indépendante de ce genre. Mais cette forte pression s'exerçait surtout sur l'Esprit de Moscou. L’Académie, parce qu’elle était tout à l’heure au sens plein du sens de Filaret. J’attire l’attention sur ce fait, déjà documenté, afin de modifier les mots suivants de la note de S. M. Soloviev : « L’Académie et le Séminaire théologiques étaient dans un état terrible sous le joug de Philaret. » Pour être historiquement exact, il faut corriger ces propos comme suit : sous le joug du colonel Protassov, Filaret et son Académie ainsi que les deux séminaires étaient dans un état terrible. Ou encore mieux de le dire ainsi – selon les mots de S. M. Soloviev – toute l’Orthodoxie, tout le pays russe a souffert, et son premier malade fut M. Filaret. Mais l'époque de Nikolaev est révolue. Sous le règne d'Alexandre II s'opère l'émancipation de la parole de Dieu et de sa science, réalisée uniquement grâce à M. Philaret. Tenté par la souffrance, il proposa immédiatement après le couronnement au Synode de traduire la parole de Dieu en russe. Bien que cette fois encore notre célèbre serviteur de la Parole ait dû travailler très dur, son travail a été couronné d'un succès complet. L'Église russe a vu la parole de Dieu dans sa langue russe, et la science théologique, en particulier l'Académie Philaret, a donné de brillantes expériences dans l'interprétation large et profondément scientifique de la parole de Dieu, ou, dans la langue de M. Philaret, la graine qu'il a semée au printemps de sa vie a poussé à l'automne et a porté de riches fruits. Je me permets de penser qu'il est totalement inutile de prouver mes propos par des faits ici à l'Académie Filaret. Permettez-moi de poser encore une question : Quelle puissance possédait M. Philaret pour sortir en si glorieux vainqueur de la terrible situation dans laquelle s'effectuait son service de la parole, son service apostolique ? On pense que M. Filaret était un homme politique subtil qui savait flatter les souverains et les puissants du monde. Ceci est apparemment partagé par S. M. Solovyov, affirmant que Filaret « était né pour être ministre, qu'il aimait porter ses conversations à la cour, à l'empereur, dans ses relations avec la famille royale » 13. Mais, à mon avis, une telle explication n’explique rien, mais n’est qu’une autre des épines de sa couronne. Certes, il ne fait aucun doute que les trois souverains respectaient M. Philaret et décoraient sa poitrine maigre d'autant d'insignes qu'aucun autre hiérarque russe n'en portait, semble-t-il. Mais la question est de savoir comment M. Philaret a-t-il pu obtenir ce respect, comment accéder au cœur des empereurs, alors qu'ils ont toujours essayé de l'en éloigner ? La question s’explique, à mon avis, plus simplement. La seule arme avec laquelle M. Philaret se défendit contre ses innombrables ennemis et avec laquelle il prépara le chemin de la gloire, c'était sa prédication depuis la chaire épiscopale. Voici son épée qui lui a apporté la victoire. Laissez-moi prendre quelques minutes pour prouver mon opinion. Le jugement a déjà été prononcé sur les sermons de M. Philaret, tant par la science particulière de la prédication que par les experts du style artistique et oratoire. Speransky a déclaré qu'il ne connaissait que deux styles : Filaret et Karamzine. S. N. Glinka a soutenu que Filaret a ravivé l'éloquence de Bossuet. Mais je voudrais attirer l’attention sur le côté idéologique des sermons de M. Philaret. 1) De toutes les sciences théologiques, Philaret étudiait principalement les Saintes Écritures et l'Ancien Testament. et novembre Testament. Il l'aimait, le lisait dans différentes langues et était tellement imprégné de cette vision du monde et de cette forme d'expression biblique qu'il trouvait facilement dans la Bible des critères pour juger des événements et des phénomènes contemporains, et même des expressions et des images entières. La terrible pression de la censure lui a servi de motivation constante pour se perfectionner dans cet art : habiller le phénomène de notre temps de ces images bibliques. Ce symbolisme du langage des sermons de Philarète est, en substance, la même chose que nos publicistes appellent langage ésopien. Et le sermon de Philaret, exposant extérieurement des vérités dogmatiques et morales générales, déjà édifiantes en soi, contenait toujours une réponse à toute question de notre temps, compréhensible pour ceux qui s'y intéressaient directement. C’est la raison pour laquelle les sermons de Philaret furent rapidement épuisés sous forme manuscrite immédiatement après leur délivrance, furent rapidement épuisés dès leur publication et furent lus avec le plus vif intérêt. Mais comment M. Philaret pourrait-il connaître la vie moderne, vivant désespérément seulement à la maison et à l'église ? En réponse à cela, il faut encore souligner le modus vivendi sans précédent de Philaret : sa maison était ouverte à tous toute la journée ; il n'avait pas d'heures de bureau. Et ainsi tout le monde est allé et est allé à Filaret. Il parlait à tout le monde ; plus précisément, il écoutait attentivement chacun et donnait ses réponses aux questions et demandes. Certains de ses contemporains étaient émerveillés par son extraordinaire mémoire. Il savait et se souvenait de tout, disaient-ils. Filaret entretenait en outre une longue correspondance avec des personnes appartenant à diverses classes de la société : voici une autre façon de connaître la vie moderne sans quitter son bureau. Ces propriétés de l'esprit créatif de M. Filaret étaient la raison pour laquelle, depuis la chaire de l'église, il a agi en tant que publiciste, dénonciateur et leader de l'ensemble de la société russe du moment sur les questions les plus urgentes. Voici quelques exemples de ce langage biblique-symbolique des sermons de Philaret : "Entrons dans une des réunions ordinaires dans la maison ou dans la cour ; cherchons des chrétiens parmi les fils de cet âge, écoutons les conversations. Nous entendrons immédiatement des caresses, des calomnies, la voix de la vanité, de l'intérêt personnel, les rires de la frivolité, les cris d'impatience, les jugements sur tout ce qu'ils savent et ne comprennent pas" 14. J'attirerai ici l'attention sur un mot un peu étrange : parvis. Qu'est-ce que c'est? Par sa consonance, il évoque chez les auditeurs la même idée de concierges et de courtisans. Alors jugez où l’orateur va chercher le christianisme. À en juger par le fait qu'à ces moments-là, le sort de la société biblique se décidait dans le cercle Arakcheevsky à Saint-Pétersbourg - le parvis, bien sûr, désignait cette « chambre des étoiles ». Mais c'est quand même doux. L'épée spirituelle de Filaret coupe parfois la vérité encore plus nettement. Dans son sermon du 8 novembre (1823) dans la cathédrale de l'Archange, M. Philaret reprit le sujet de l'argumentation de l'Archevêque. Michael avec le diable à propos du corps de Moïse. (Jude v. 9). Et c’est ainsi qu’il dépeint en profondeur le caractère des combattants. "Si nous imaginons l'un des premiers amis des rois et l'un des derniers esclaves, reconnus coupables d'un crime et condamnés, la différence entre eux est encore minime en comparaison de la différence entre l'archange Michel et le diable. Jusqu'à quel point un noble permettra-t-il à un criminel reconnu coupable de se tenir devant lui ? Mais l'archange Michel permet au diable de discuter avec lui. Archange Michel ! Il n'a pas osé répondre au fou à cause de sa folie. Les gens regarderaient cette querelle angélique, acceptant pour eux-mêmes des titres élevés, qui, cependant, ils ne sont pas plus élevés que les terrestres, et ils se rappelleraient en même temps comment ils traitent parfois les gens qu'ils considèrent comme inférieurs à eux-mêmes, combien de fois, même par culpabilité ou par conflit, ils humilient des gens comme eux avec des noms de reproches et blasphématoires. Nous, pour qui aussi, et sans doute à maintes reprises, nos Anges Gardiens se chamaillent et combattent avec le diable pour nous préserver, non pas selon notre dignité, mais selon leur amour céleste pour l'humanité, imitons-nous dans nos disputes terrestres la patience et la douceur de nos défenseurs célestes ? Endurons-nous même lorsque nous sommes absolument sûrs de l’injustice de ceux qui discutent avec nous ? Devons-nous rester doux même face à une impudence évidente ? N'est-il pas fréquent, au contraire, que nous discutions avec obstination et amertume sur quelque chose dont nous ne sommes pas nous-mêmes sûrs de la justice ? Pourquoi M. Philaret a-t-il décidé de traiter avec autant de détails cette dispute sur le corps de Moïse ? Et qu'est-ce que cela signifie ici par le nom du corps de Moïse - (bien sûr, la Bible slave). Qui est l'Archange et le Diable ici ? Qui est le premier ami des rois et le dernier esclave, reconnu coupable d'un crime et condamné ? Pourquoi s’agit-il de la lutte des anges gardiens ? En réponse à ces questions, Filaret pourrait dire au censeur le plus captif : si vous avez des oreilles pour entendre, laissez-le entendre. Mais sachant que cela a été dit à Moscou le 8 novembre 1823, il n'est pas difficile de désigner ici les personnes appelées presque par leurs noms propres. Que pouvait-on faire avec un tel prédicateur pour arrêter son épée, se promenant si librement dans les maisons et les faubourgs ? Il n'y a qu'une chose : le forcer à garder le silence. Mais l’épée des Filarets affaiblit aussi ce remède. Le fait est qu'aucun des prédicateurs n'a prononcé autant de sermons à l'époque tsariste que Filaret. Et ce sont ces sermons qui lui ont ouvert la voie vers le tsar, la reine, les grands-ducs et les duchesses. Tous lisent avec intérêt les sermons de Filaret. Pourquoi était-il plus flatteur en eux ? Loin de là. Son amour pour la parole divine l'a sauvé de cette tentation et de ce danger. Il parlait avec les rois dans le langage des prophètes bibliques, louait, consolait, encourageait, instruisait, révélait l'idéal du roi et les tâches les plus élevées du roi chrétien, parfois aussi librement et directement que le hiérarque d'un État constitutionnel n'oserait pas le faire. Mais toute cette conversation s'est déroulée en russe purement - la langue russe, silencieuse dans l'Ancien et le Nouveau Testament, résonnait fort dans les sermons politiques de M. Philaret, comme une parole prophétique russe. Je pense donc que quiconque voudrait écrire un commentaire historique sur les sermons de M. Philaret ferait bien de prendre pour épigraphe et pour guide ces paroles de I. S. Aksakov, par lesquelles nous avons commencé notre long et triste discours : "M. Filaret est décédé... un demi-siècle d'édification de tout le peuple russe a été interrompu dans un exemple merveilleux d'un esprit inlassablement vigilant qui est resté éveillé jusqu'à la fin. La parole artistique et importante qui avait été entendue en Russie pendant un demi-siècle et plus d'un demi-siècle s'est tue, pénétrant tantôt profondément dans les secrets de la connaissance de Dieu, tantôt habillant l'esprit des vérités divines d'une beauté harmonieuse et puissante." 40 ans ont passé... L'essentiel de la gloire s'est effondré !.. D'un point de vue strictement scientifique, il faut dire que seul ce qui devait s'effondrer selon la volonté du Créateur s'est effondré en elle. Mais l'image morale inviolable et entière de Filaret est restée, gravée à jamais dans sa parole prophétique et dans son service. Les restes de son corps abattu sont restés cachés dans un tombeau, devenu propriété nationale chrétienne et protégé par la révérence et le respect de tous ceux qui écoutent la parole de Dieu, chacun dans son propre dialecte. Venez, tous ceux qui honorent la parole de Dieu, sans distinction de religion et de nationalité, et inclinez la tête avec un respect reconnaissant devant ce tombeau ; vous êtes obligé de le faire : car ici reposent les restes d'un serviteur de la Parole, qui a semé la parole de Dieu pour l'éternité et a donné son âme pour sa libération des chaînes du fanatisme et de l'ignorance. Discours prononcé lors de la réunion anniversaire de l'Académie théologique de Moscou le 19 novembre 1907 (en mémoire du 40e anniversaire de la mort de Philaret). Journal Moscou 1867 n° 184 Recueil, éd. Amour général. Esprit. illumination à l'occasion du centenaire de M. Philaret. M. 1883 TI, pp. 170-171 Prof. I. Korsunsky : Saint Philarète de Moscou. Kharkov 1894, pp. 50-52. Anniversaire, rassemblement. TI, pp. 271-283. Saint Filar. I.N. Korsun. page 53 Nouvelles. Europe. Mars 1907. Nouvelles d'Europe, 1907, mars. Professeur I. N. Korsunsky. Saint Filaret, page 48. Vous pourriez être intéressé par :