Filaret [Drozdov], metropolitano de Moscú, como servidor de la palabra

Hace 40 años, el 19 de noviembre, a la velocidad del rayo, aunque entonces no había telégrafos ni teléfonos, la noticia voló por Moscú y luego por toda Rusia: “Filaret ha muerto”. Quien se haya tomado la molestia de releer los periódicos de aquellos días de 1867 habría aprendido que estas dos palabras produjeron no menos movimiento que el que habían producido recientemente la fatal noticia de la declaración de guerra japonesa o la caída de Port Arthur... Por ejemplo. lo que I. S. Aksakov escribió en el periódico de Moscú: "El metropolitano Filaret falleció... Fue abolido el poder, el gran poder moral y social, en el que todo el mundo ruso escuchó y sintió su propio poder, un poder que no fue creado desde afuera, generado por el poder del espíritu personal, que creció en el suelo popular de la iglesia. La masa de gloria con la que la iglesia se adornaba y consolaba al pueblo se derrumbó. Esa gran y larga modernidad, que abarcaba el espacio de medio siglo, ha pasado por una larga serie de eventos y generaciones y, como ya se había transformado en un patrimonio histórico inalienable de Moscú, en su elemento vivo, que, al parecer, nunca se extinguiría para siempre, más brillante a medida que se acercaba la oscuridad de la vida. Se interrumpió el ojo insomne del pensamiento, medio siglo de edificación para todo el pueblo ruso, en este ejemplo, un espíritu que estuvo incansablemente despierto y despierto. Se calló la palabra artística, importante, que se había escuchado en Rusia durante medio siglo y más de medio siglo, ahora penetrando profundamente en los secretos del conocimiento de Dios, ahora vistiendo la mente de las verdades divinas con una belleza estricta y poderosa” 2. Durante 40 años, la magnitud de la fama de Filaret no sólo no disminuyó, sino que pareció aumentar. La publicación de todo lo que escribió y de todo lo que se escribió sobre él aún continúa. Y en la inconmensurable mayoría, todo esto sólo aumentó la magnitud de la gloria. Pero lo más inesperado es que en este año de aniversario un órgano de prensa de gran reputación publicó las notas de nuestro famoso historiador S. M. Solovyov, en las que se dedican varias páginas a las características de Metropolitan. Filareta. Por supuesto, usted conoce bien el documento publicado. Su impresión es tal que parece obligarlo a estar de acuerdo con las palabras de I. S. Aksakov en el sentido de que se ha derrumbado una enorme cantidad de gloria. Resumiendo brevemente el carácter del señor Filaret según este documento, nos veremos obligados a pronunciar las siguientes difíciles palabras: El señor Filaret era un hombre extremadamente mimado, perteneciente al partido masónico, un adulador, un déspota, un oscurantista, un santo a los ojos de las damas de Moscú, un animal depredador, bajo cuyo yugo los profesores de la academia y del seminario sufrían torturas inauditas... Lo admito, me confundió la idea de si era conveniente, incluso decente, pronunciar estas palabras en esta institución educativa cristiana de primer nivel, dirigida por el Sr. Filaret durante medio siglo, en la que participó más que cualquiera de los jerarcas ortodoxos, quienes también hicieron su contribución materialmente valiosa para el recuerdo eterno en oración. ¿Es apropiado pronunciar estas palabras en el día actual de su memoria, cuando según la moral pagana (y no solo cristiana) se ordena no decir nada o decir solo cosas buenas: coronar con una corona de aniversario? Pero esta vergüenza alejó de mi mente el recuerdo de una celebración y reverencia puramente cristiana por los seguidores de Cristo que pasaron a la eternidad, que terminaron su seguimiento de Cristo en medio del sufrimiento y por el juicio del mundo, marcados para siempre con el nombre de villanos, enemigos del género humano. Me viene a la mente una imagen frecuente de una tumba cristiana, decorada no con hermosas y fragantes coronas, sino con vergonzosos instrumentos materiales de ejecución mundana; estas son coronas de espinas. La calumnia y la calumnia son coronas de espinas. Y sé que quienes se encargaron de recoger tales coronas de espinas no merecieron censura, sino que, al contrario, obtuvieron gratitud por recoger y almacenar las espinas que acompañaron el vía crucis del difunto. Y no es difícil entender el significado de esto: la calumnia es terrible para una persona pequeña; pero donde hay una hazaña, no es nada. Incluso la calumnia suele acompañar a la santidad. El primer cruzado tampoco se protegió de ello... Por eso creo que, siguiendo estos ejemplos de este día, no mereceré su censura si les presento las espinas para la corona del siempre recordado jerarca, que recogió nuestro célebre historiador, y les agrego varias otras, aún más duras y espinosas, con las que fue atormentada la sagrada cabeza del difunto durante su vida. Al mismo tiempo, intentaré dar cuenta de los documentos donde encontré estas espinas y cuándo picaron en su vía crucis. He aquí mi ofrecimiento para coronar al señor Filaret: era un hereje, un revolucionario, un carbonario, un hombre sedicioso activo. Al mismo tiempo, considero que es mi deber hacer la reserva de que debo darle todo el crédito por este hallazgo al difunto prof. I. I. Korsunsky, quien con amor desinteresado coleccionó una amplia variedad de coronas y monumentos a la vida y obra de M. Filaret. De las múltiples actividades del señor Filaret, la principal, dominante y más característica de su más de medio siglo de servicio episcopal es la que en el lenguaje de las Sagradas Escrituras se llama “servicio a la palabra”, o predicación del Evangelio. Este deber supremo del ministerio apostólico estuvo siempre en primer plano ante él; A él el señor Filaret le entregó toda la fuerza de su espíritu, todas sus extraordinarias cualidades naturales. Su cumplimiento le trajo gran gloria y también lo adornó con una corona de espinas. Según las condiciones de la época, M. Filaret buscó cumplir este deber de servir a la palabra por los siguientes medios y modos: a) predicando desde el púlpito episcopal, b) traduciendo la Biblia de los textos hebreos y griegos a la lengua vernácula rusa; c) redactar catecismos (pequeños y largos); y d) difundir la palabra de Dios en varios idiomas como miembro activo de la Sociedad Bíblica. Es sobre este último camino de servicio del señor Filaret sobre el que os permito llamar vuestra atención por un momento. ¿Podemos, en primer lugar, llamar a esta comunidad del señor Filaret servicio a la palabra? Confieso que no insisto en una solución afirmativa a esta cuestión y estoy dispuesto a admitir que no es posible; pero en este momento no quiero expresar mi opinión, sino la del propio señor Filaret. Así lo expresó en un discurso pronunciado en una reunión en Moscú. Sucursales de la Sociedad 1824 12 de agosto. En esta reunión se escuchó un informe sobre las actividades del departamento para 1823. Aquí, por cierto, se dijo: a) sobre la publicación del Salterio en idioma georgiano, b) sobre las actividades de los empleados de la sociedad en los distritos de la diócesis de Moscú, en la que leyeron, entre otras cosas, una notificación del empleado-corresponsal de Bogorodsky de que los viejos creyentes también compran copias del Nuevo Testamento en ruso, quienes con gran atención y alegría leen este libro Divino en su idioma natural, c) sobre los requisitos para la Biblia y el Nuevo Testamento en polaco 3. "Habiendo mencionado varios tipos de informes (laborales, económicos y morales), M. Filaret se detiene en este último y pregunta: ¿qué beneficio moral ha aportado la Sociedad Bíblica a la sociedad humana cristiana? La demanda de tal informe puede responderse en primer lugar: que dado que el fruto significativo que la Sociedad Bíblica puede y produce a través de la difusión de los libros de las Sagradas Escrituras, y a través de ellos la verdadera enseñanza cristiana, nace en los corazones, entonces sólo el Conocedor del Corazón puede calcular y evaluar correctamente el fruto espiritual que nace en los corazones. Sin embargo, el mismo deseo de leer libros sagrados, despertado en muchos con motivo de tal difusión pública, es ya una garantía de su mejora moral, así como en las enfermedades corporales el deseo despertado por la comida y el gusto correcto se consideran entre los signos de recuperación. En segundo lugar, en respuesta a la exigencia de una cuenta moral en la creciente difusión de la lectura de libros sagrados, se puede decir que esta cuenta será recibida a su debido tiempo por los descendientes. Quien haya sembrado semillas de pasto en primavera, podrá preguntarle el próximo otoño cuánto recogió; pero quien sembró la semilla de un árbol fructífero, incluso después de varios años, a veces es demasiado pronto para preguntarse si le pagaron en abundancia con frutos por la dependencia y el trabajo de sembrar y regresar. El que siembra la semilla de la palabra de Dios, siembra para la eternidad: no será demasiado tarde si el fuerte crecimiento de lo sembrado resulta ser más de segunda que de primera, de la semilla que cae en la tierra blanda de corazones jóvenes y de mejor educación. En tercer lugar, si alguien quisiera exigir urgentemente que se le muestre el notable efecto que han producido los esfuerzos de la Sociedad Bíblica local en aquellas personas que están más cerca y que, con alguna educación preliminar, parecen más capaces de recibir de ella las impresiones deseadas, permitámonos contrarrestar esta insistencia con algo de valentía, y pidamos a los interrogadores que consideren quién debe más cuentas a quién en este caso: ¿Es la Sociedad a las personas para quienes y entre quienes opera, o por el contrario, ellos a la Sociedad? Si en un país que sufre escasez de pan se formó una Sociedad de Subsistencia, se recaudaron beneficios, se abrieron ventas locales de pan a un precio razonable y se lo distribuyó a los pobres sin dinero: ¿qué más se podría exigir de esta Sociedad caritativa para este país? ¿Está todavía obligado a responder si alguien quiere comer raíces o algo similar en lugar de comprar pan puro, o si una enfermedad que se ha sumado al hambre ha extinguido por completo el deseo de comer? Entonces, cuando la Sociedad Bíblica, por su parte, ofrece en todas partes libros sagrados para alimentar a quienes sufren con el hambre de escuchar la palabra de Dios: ¿debería responder aún si utilizan suficientemente o no este alimento saludable y ahorrador? ¿No es más correcto, por el contrario, después de 10 de sus informes, sugerir al menos una vez a aquellos para quienes funciona que ellos también deberían pensar si deben un informe, si no a la Sociedad, al menos a ellos mismos, sobre cómo se aprovecharon de los esfuerzos benévolos de la Sociedad? Y además, como ejemplo de la exigencia de tal informe, el orador cita las palabras de San Juan Crisóstomo de 2 y 5 conversaciones sobre el Evangelio de Mateo sobre la necesidad de leer las Sagradas Escrituras y enseñarlas a los laicos, y no solo a los monjes, y agrega que el incumplimiento de este requisito en los días de Crisóstomo aún podría tener una excusa en el hecho de que entonces no había imprenta y, por lo tanto, no había una manera tan conveniente de multiplicar y distribuir copias de los libros del Santo. Escritura como en la actualidad. “Por último (es necesario) mencionar el último informe, del que nadie podrá sustraerse cuando así se le exija. La misma palabra de Dios lo exigirá, según el dicho inmutable de Jesucristo: no aceptéis mis palabras teniendo quien le juzgue: la palabra dicha le juzgará en el día postrero (Juan. XII, 48). ¿Qué cuenta le daremos si una vez nos dice: en justicia, fuiste digno de vagar de mar a mar y de norte a oriente, y de correr buscando la palabra del Señor, y no encontrarla (Amós. VIII, 12), pero por misericordia para contigo vagué por tus ciudades y aldeas, buscándote; ¿Por qué no me aceptasteis o no me aceptasteis con toda sinceridad? ¿Por qué no aprendieron de Mí a pensar, sentir, actuar, vivir, morir y resucitar en la resurrección de vida? ¡Palabra Divina! (el orador se dirige a la Palabra misma) ¡vivo y activo y juzgando los pensamientos y pensamientos del corazón! Nuestro corazón te acepta; y nuestras manos, si es posible, pasarte a nuestros hermanos. Instrúyenos a todos, vive y actúa en todos nosotros, juzga y corrige nuestros pensamientos y disposiciones del corazón, y, por la gracia del Padre del Verbo, no nos condenes en el último día” 4. Ésta es la visión que tiene el señor Filaret de la tarea de la Sociedad Bíblica y de su trabajo personal como miembro de ella: ésta es la siembra de la palabra de Dios. Pero no fue así como se consideró este asunto en San Petersburgo, precisamente en esa esfera gubernamental más alta, que hoy se llama la "cámara estelar". En mayo de este año se produjo un cambio importante, que tuvo un significado fatal para la Sociedad Bíblica, fundada por iniciativa del propio Soberano: el Ministerio de Educación y Asuntos Espirituales fue abolido; El príncipe Golitsyn, que estaba al frente de este ministerio y presidente de la Sociedad Bíblica, fue destituido y tuvo que ceder su lugar en el Consejo del Soberano al Conde Arakcheev. Este primer ministro, para decirlo a nuestra manera, reunió a su alrededor a los siguientes asociados, enemigos notorios de la Sociedad Bíblica y, en particular, de M. Filaret: el almirante Shishkov, el archimandrita Yuryevsky Photius y el administrador Kaz. libro de texto Distrito de Magnitsky. M. Seraphim fue nombrado presidente de la Sociedad Bíblica y el almirante Shishkov fue nombrado ministro de Educación Pública. Y ahora, no más de un mes después de la mencionada reunión de la Sociedad Bíblica en Moscú, precisamente el 13 de septiembre, Min. gente. El almirante de la Ilustración Shishkov se dirigió al conde Arakcheev con la siguiente actitud: "Estoy transmitiendo Moscú a Su Excelencia. Vedomosti, en el que verá en el artículo Moscú del 27 de agosto un extracto de la revista Reuniones de Moscú. Comité de la Sociedad Bíblica, donde se ensalzan sus éxitos y, a continuación de este artículo, se anuncian los libros de la iglesia vendidos por la Sociedad Bíblica en eslavo, un ruso y un eslavo-ruso. Se hacen proclamas sobre esto, contrariamente a cualquier concepto de los viejos creyentes, que no toleran el más mínimo cambio en los textos bíblicos, se proclama que compran y leen felizmente el Nuevo Testamento en ruso, y este idioma, como si fuera algo especial, se llama su lenguaje natural. Esto, superior a los verdaderos cristianos, es un elogio para los viejos creyentes, es decir. cismáticos, y la seguridad de que el idioma ruso es especialmente natural para ellos es una mentira obvia y completa, obviamente solo predicada para provocar cismas y destruir nuestro idioma, en el que se realizan servicios en las iglesias y se lee el Evangelio. Estos artículos se publican en Moscú. Ved. 3 meses después del cambio en el Ministerio de Educación Pública, y cuando no se hablaba nada de las Sociedades Bíblicas en San Petersburgo. ¿Es posible que el Arzobispo de Moscú no conozca estas disposiciones y, sin ninguna intención especial, permita tal publicación de artículos, con el mismo espíritu y el mismo deseo de sacudir la paz general de quienes las descubren? En la segunda hoja adjunta Moskov. Vedomosti Su Excelencia considerará la venta pública de libros, la mayor parte de los cuales, por ser contrarios a toda fe cristiana y ultrajantes contra los gobiernos, debe ser destruido. Algunos de ellos ya estaban prohibidos, pero han reaparecido. ¡Así, la malicia insidiosa siempre intentará surgir y intensificarse de nuevo si no se detiene con mano firme en sus intentos! Me han confiado el Ministerio de Educación: pero ¿qué clase de iluminación puede haber donde la fe flaquea? Si las Sociedades Bíblicas continúan existiendo y, predicando los beneficios y la difusión del cristianismo en un estado cristiano, de hecho solo multiplican las herejías y los cismas, si los libros de la iglesia, para disminuir su importancia, se traducen de un lenguaje elevado que se ha vuelto sagrado para nosotros, desconocido por quién y cómo, al lenguaje común que hablamos entre nosotros en el teatro, si durante la difusión de tales traducciones (a menos que solo sea necesario para que con el tiempo no entiendan los servicios religiosos, o sirvan misa en el idioma en el que se representan las comedias). escrito), además, de lenguas extranjeras, en lugar de nuestras oraciones y enseñanzas morales evangélicas, se traducirán los llamados espirituales-filosóficos, y en su verdadero significado, Carbonara y libros revolucionarios; si, digo, todo esto sigue como hasta ahora, entonces no soy apto para ser Ministro de Educación” 5. Pero este sigue siendo el comienzo de la enfermedad. Todo lo que Shishkov logró hacer se limitó hasta ahora al hecho de que M. Seraphim, a quien Arakcheev presentó esta carta, como presidente de Bibl. La Sociedad, en una carta a Filaret, recomendó no publicar nada sobre las actividades de la Sociedad en ninguna Gaceta, sino enviarlo a Izvestia Bibl. generales Pero el 1 de noviembre, Shishkov cambió las cosas. Envío al conde Arakcheev el último libro de Izvestia Bibl. Sociedades y el Catecismo Breve del Sr. Filaret, el ministro escribió: "En mis cartas anteriores, tuve el honor de explicarle a Su Excelencia sobre los intentos de asesinato en curso y los esfuerzos para continuar las reuniones de las Sociedades Bíblicas y distribuir no traducciones, sino, por así decirlo, la traducción de las Sagradas Escrituras de un idioma elevado e importante a la lengua vernácula común: las dos armas más poderosas de los planes revolucionarios. Ahora me considero en la obligación necesaria de enviarle la última evidencia de esto, a saber: un libro publicado mensualmente titulado: Noticias sobre estas sociedades, donde sus obras son ensalzadas al cielos, y otro: El Catecismo Breve aquí, en la Imprenta sinodal, recientemente, según hemos oído, se imprimieron 18 mil ejemplares. Tengo motivos para pedir a Su Excelencia que informe de esto al Soberano Emperador y que tome medidas estrictas para detener la publicación del primero de estos libros y la distribución del segundo ahora, al menos hasta la próxima consideración del mismo: porque si este último (es decir, el Catecismo) se distribuye por todas partes, entonces la acción producida por él no será posible. evitar. Sin siquiera discutir algunas de las reglas introducidas en ella que no concuerdan del todo con las enseñanzas de nuestra iglesia (?), lo único es que contiene las oraciones más importantes que componen nuestra educación espiritual y con las que todo padre enseña a su hijo, que apenas comienza a balbucear, oraciones en las que cada letra debe parecernos inviolable y sagrada, oraciones como “Padre nuestro” y “Creo en un solo Dios”, así como “Mandamientos”. “Señor”, traducido a un lenguaje sencillo, modificado y deliberadamente, para dar la impresión más fuerte de este importante cambio, impreso en letras de la iglesia: esto por sí solo ya muestra con qué intención se grabó esta enorme cantidad”. Esta denuncia contra M. Filaret, no solo como hereje, sino también masón y carbonario, como persona sediciosa activa, fue informada al Emperador, quien ordenó a Arakcheev y Shishkov que hablaran sobre esto con M. Seraphim. El 4 de noviembre (1824) tuvo lugar esta conversación que terminó con el señor Seraphim totalmente de acuerdo con las exigencias del trabajador temporal y ministro. Noticias de la Biblia. las sociedades fueron disueltas; Los catecismos del M. Filaret han sido suspendidos por motivos de distribución. Y el 28 de diciembre, el metropolitano Serafín se vio obligado a rogar por escrito al Emperador en nombre de “toda la iglesia” que cerrara las sociedades bíblicas: “Dígnate”, decía la petición, “para que este año, tan importante para la ortodoxia, sea coronado en su resultado con un nuevo signo de Tus pensamientos paternales sobre nosotros y sobre la fe de nuestros padres” 6 . Sin embargo, esta “oración a la iglesia” no tuvo éxito. Diablillo. Alejandro I no estuvo de acuerdo con el cierre de Bib. Generalmente, fundado por él y muerto fiel a sí mismo. Los "fanáticos del bien de la Iglesia y de la Patria" lograron completar esta mala acción durante el reinado de Nikolai Pavlovich. El 12 de abril de 1826, el Alto. para cerrar el dorsal. sociedad. Hasta qué punto el odio de los enemigos de la sociedad bíblica era feroz y el rumor sobre la herejía del señor Filaret estaba muy extendido incluso en su diócesis, esto lo demuestra lo siguiente. datos: a) Archimandrita Focio El 30 de agosto de 1824 escribió a Archimandrita Gerasim: "¡La ortodoxia triunfa! ¡Regocíjate, reverendo anciano! La maldad fue detenida; el ejército del diablo blasfemo cayó (este es el partido masónico), las herejías y los cismas adormecieron el lenguaje (es decir, el lenguaje popular de la Biblia), todas las sociedades impías (la bíblica en primer lugar) como el infierno, fueron aplastadas. Nuestro único ministro es el Señor Jesucristo para la gloria de Dios Padre, amén. R. S. Oren por A. A. Arakcheev; él apareció como un siervo de Dios para Santa Iglesia y fe como San Jorge el Victorioso. 7 Por supuesto, no es necesario explicar que la carta está cifrada, a la que se adjunta la clave de cifrado en forma de postscriptuma. b) 31 de diciembre. M. Filaret se vio obligado a tranquilizar a su madre sobre su ortodoxia y escribió: "Reverendo. El metropolitano (Serafines) me escribe mucho sobre el catecismo, asegurando que nadie duda de su ortodoxia, pero que todo se trata del dialecto ruso" 8 . c) Y el propio presidente Bibl. La Sociedad Serafín en una carta a Partenio (Chertkov), obispo de Vladimir, escribió: "Los catecismos del Reverendo de Moscú han sido detenidos porque en ellos, especialmente en el Breve, el Credo, el Decálogo y el Padrenuestro están expresados ​​en el dialecto ruso. Este adverbio no se escuchará en el Antiguo Testamento, pero parece que muy pronto se callará en el Nuevo" 9 . Y efectivamente, la última predicción se hizo realidad. Durante todo el reinado de treinta años de Imp. Nikolai Pavlovich: el dialecto ruso guardó silencio en el Antiguo y el Nuevo Testamento. Es cierto que se cerraron dos caminos de su ministerio: el camino de la catequesis y la difusión de la palabra de Dios a través de la Biblia. Sociedad. Pero la idea de que su catecismo fuera perjudicial era tan absurda que fue prohibido durante sólo 3 años, y luego no sólo toda Rusia, sino también Europa occidental lo volvió a ver. Al Sr. Filaret le quedan todavía dos opciones: predicar desde el púlpito y estar presente en el Sínodo como miembro. Y utilizó ambos caminos con energía y habilidad, y como recompensa por ello estuvo a punto de perder su sede episcopal. Desafortunadamente, la desafortunada idea del daño de traducir la palabra de Dios al ruso estaba profundamente arraigada en la conciencia de los seguidores irrazonables del texto eslavo, se generalizó y, a mediados del reinado, fue llevada a un extremo monstruoso. Famoso en su género, vol. Al fiscal del conde y coronel húsar Protasov se le metió en la cabeza la idea de canonizar la traducción eslava de la Biblia, es decir, establecer su inviolabilidad, convirtiéndola en la Vulgata ortodoxa-rusa, precisamente con el propósito de que la gente común no pudiera entender ni leer la Palabra de Dios por sí misma, sino que la leyera y entendiera de la manera que se prescribiera y cómo comprenderla. No me detendré en la presentación de este oscuro caso del coronel ortodoxo ruso y el sínodo. fiscal. Señalaré sólo como un hecho probado que la destitución del Sr. Filaret del Santo Sínodo fue consecuencia de su enérgica defensa de la dignidad de la lengua rusa y de un estudio cuidadoso de la palabra de Dios. Lo profundamente conmovido que este siervo de la Palabra de fuerte voluntad quedó conmovido por tal insulto se puede ver en lo siguiente: a) en una carta al arco. A Antonio, su confesor, el señor Filaret le escribió: "Ora para que el Señor me ilumine sobre lo que debo hacer y me diga un buen consejo. La preocupación no es por lo que me ha ocurrido personalmente, sino por si puedo ser de alguna utilidad al servicio. ¿No me ha sido indicado el tiempo de retirarme para llorar mis pecados y, fuera de la rebelión de los asuntos, orar por el bienestar de la Santa Iglesia? Respecto a estas palabras, posteriormente el prof. M. Academy P. S. Kazansky escribió: “Las personas que interfirieron en algo que no era asunto suyo, a quienes no era una lástima barrer con una escoba del lugar que ocupaban, un marido que no puede ser reemplazado por nadie capaz de más de un siglo, casi se vieron obligadas a dimitir de su cargo” 10 . b) “Estuve presente”, testificó Andrei Nikolaevich Muravyov, “en su partida (de Filaret) el 15 de mayo, y vi cómo lloraba despidiéndose de los hermanos en la iglesia del patio, lo que involuntariamente me impactó dado su fuerte carácter” 11. Por alguna malvada ironía del destino con nuestro famoso historiador S. M. Solovyov y, aquí, en la descripción de este momento profundamente trágico de nuestra historia nacional en el siglo XIX. Ocurrió un incidente muy desagradable. En sus notas escribió: "Filaret tuvo que dejar de viajar a San Petersburgo para asistir al Santo Sínodo, donde las espuelas de Ob. El fiscal, el oficial de húsares, el conde Protasov, quedó atrapado en su sotana". “El Trinity Lavra, directamente subordinado a él (Filaret), era un lugar de juerga” 12. El pecado de nuestro historiador es nada menos que haber situado los acontecimientos de esta época no en los puntos geográficos donde realmente tuvieron lugar, sino todo lo contrario. El hecho es que en ese momento histórico, cuando un oficial de húsar en San Petersburgo celebró su victoria sobre un monje obstinado y las espuelas de su fiscal sonaron alegremente en el acorde de la marcha “se escucha el trueno de la victoria, viva la autocracia, la ortodoxia y el pueblo” - en ese momento en la Trinidad Lavra y cerca de ella - en Korbukh, en el sitio del divertido palacio real, el monasterio-skete de Getsemaní: y aquí los hermanos de la clase tributaria campesina realizó el Arq. Dionisio, hasta ahora inusuales oraciones nocturnas y diarias. En el círculo de estos hermanos, Filaret lloró con lágrimas invisibles y oró fervientemente: lloró y oró por la salvación del engañado zar ortodoxo, lloró y oró por la humillada Iglesia ortodoxa, lloró y oró por el pueblo ruso cruelmente profanado, profanado en su tesoro más sagrado: el idioma: porque allí en San Petersburgo decidieron que el alemán, el francés, el inglés y otros idiomas son dignos de la Palabra de Dios, y el pueblo ruso, vil. ¡El lenguaje sólo sirve para comedias y tabernas! No, no se puede escribir la historia de Rusia ni siquiera para el siglo XIX. sin conexión con la historia de la iglesia!.. A partir de ese momento comenzó una terrible esclavitud de la palabra de Dios y de la ciencia teológica ortodoxa. El mandamiento del Salvador: “probar las Escrituras” podría cumplirse incluso en el Espíritu. Las academias sólo expresan silenciosamente, pero Dios no lo permita en forma impresa, cualquier intento vivo e independiente de este tipo. Pero esta fuerte presión recayó especialmente sobre el espíritu de Moscú. La Academia, porque ahora lo era en el sentido pleno de Filaret. Llamo la atención sobre este hecho, ya documentado, para modificar las siguientes palabras de la nota de S. M. Solovyov: "La Academia y el Seminario Teológico se encontraban en un estado terrible bajo el yugo de Filaret". Para ser históricamente correctos, es necesario corregir estas palabras de la siguiente manera: bajo el yugo del coronel Protasov, Filaret y su Academia y ambos seminarios se encontraban en un estado terrible. O mejor dicho, en palabras de S. M. Solovyov, toda la ortodoxia, todo el territorio ruso, sufrió, y el primero en sufrir fue M. Filaret. Pero los tiempos de Nikolaev ya pasaron. Durante el reinado de Alejandro II, tuvo lugar la emancipación de la palabra de Dios y de su ciencia; esto se logró únicamente gracias a M. Filaret. Tentado por el sufrimiento, inmediatamente después de la coronación hizo una propuesta al Sínodo para traducir la palabra de Dios al ruso. Aunque esta vez nuestro famoso siervo de la Palabra tuvo que trabajar muy duro, su trabajo se vio coronado por un éxito total. La Iglesia rusa vio la palabra de Dios en su idioma ruso, y la ciencia teológica, en particular la Academia Filaret, realizó brillantes experimentos en la interpretación amplia y profundamente científica de la palabra de Dios o, en el lenguaje de M. Filaret, la semilla que sembró en la primavera de su vida creció en el otoño y dio ricos frutos. Me permito pensar que es completamente innecesario probar mis palabras con hechos aquí en la Academia Filaret. Déjame hacerte sólo una pregunta más: ¿Qué poder tenía el señor Filaret para salir tan glorioso vencedor de la terrible situación en la que se desarrollaba su servicio a la palabra, su servicio apostólico? Existe la opinión de que el señor Filaret era un político sutil que sabía adular a los soberanos y a los poderosos del mundo. Esto aparentemente lo comparte S. M. Soloviev, afirmando que Filaret “nació para ser ministro, que le encantaba llevar sus conversaciones a la corte, al emperador, a sus relaciones con la familia real” 13. Pero, en mi opinión, tal explicación no explica nada, sino que es una más de las espinas de su corona. Es cierto que no hay duda de que los tres soberanos respetaban al señor Filaret y adornaban su flaco pecho con tantas insignias como, al parecer, ningún otro jerarca ruso llevaba. Pero la pregunta es ¿cómo pudo el señor Filaret lograr este respeto, cómo encontrar acceso al corazón de los emperadores, cuando siempre intentaron alejarlo de ellos? La cuestión se explica, en mi opinión, de forma más sencilla. La única arma con la que el señor Filaret se defendió de sus innumerables enemigos y con la que abrió el camino a la gloria fue su predicación desde el púlpito episcopal. Aquí está su espada, que le trajo la victoria. Permítanme dedicar unos minutos a demostrar mi opinión. Los sermones del señor Filaret ya han sido juzgados tanto por la ciencia especial de la predicación como por los expertos en estilo artístico y oratorio. Speransky dijo que sólo conocía dos estilos: Filaret y Karamzin. S. N. Glinka argumentó que Filaret revivió la elocuencia de Bossuet. Pero quisiera llamar la atención sobre el lado ideológico de los sermones del señor Filaret. 1) De todas las ciencias teológicas, Filaret estudió principalmente las Sagradas Escrituras y el Antiguo Testamento. y noviembre Testamento. Le encantó, lo leyó en diferentes idiomas y estaba tan imbuido de esta cosmovisión bíblica y forma de expresión que fácilmente encontró en la Biblia criterios para juzgar eventos y fenómenos contemporáneos, e incluso expresiones e imágenes completas. La terrible presión de la censura le sirvió de motivación constante para perfeccionarse en este arte: revestir el fenómeno de nuestro tiempo con estas imágenes bíblicas. Este simbolismo del lenguaje de los sermones de Filaret es, en esencia, lo mismo que nuestros publicistas llaman lenguaje esópico. Y el sermón de Filaret, que exponía exteriormente verdades dogmáticas y morales generales, que en sí mismo ya era edificante, siempre contenía una respuesta a cualquier pregunta de nuestro tiempo, comprensible para quienes estaban directamente interesados ​​en ella. Esta es la razón por la que los sermones de Filaret se agotaron rápidamente en manuscritos inmediatamente después de ser pronunciados, se agotaron rápidamente después de su publicación y fueron leídos con el mayor interés. Pero ¿cómo podría el señor Filaret conocer la vida moderna, viviendo irremediablemente sólo en casa y en la iglesia? En respuesta a esto, debemos señalar nuevamente el incomparable modus vivendi de Filaret: su casa estaba abierta a todos durante todo el día; no tenía horario de oficina. Y así todos fueron y fueron a Filaret. Habló con todos; más precisamente, escuchó atentamente a todos y dio respuestas a preguntas y solicitudes. Algunos de sus contemporáneos quedaron asombrados por su extraordinaria memoria. Él sabía y recordaba todo, dijeron. Filaret, además, mantuvo una extensa correspondencia con personas de diversas clases sociales: he aquí otra manera de conocer la vida moderna sin salir de su oficina. Estas propiedades del espíritu creativo de M. Filaret fueron la razón por la que desde el púlpito de la iglesia actuó como publicista, denunciante y líder de toda la sociedad rusa del momento en los temas más urgentes. He aquí varios ejemplos de este lenguaje bíblico-simbólico de los sermones de Filaret: "Entremos en una de las reuniones ordinarias de la casa o del patio; busquemos cristianos entre los hijos de este siglo, escuchemos las conversaciones. Inmediatamente oiremos caricias, calumnias, la voz de la vanidad, el interés propio, la risa de la frivolidad, los gritos de la impaciencia, los juicios sobre todo lo que saben y no entienden". 14. Llamaré aquí la atención sobre una palabra un tanto extraña: patio. ¿Qué es? Por su consonancia, evoca en los oyentes la misma idea de conserjes y cortesanos. Así que juzgue dónde va a buscar el cristianismo el hablante. A juzgar por el hecho de que en esos momentos el destino de la sociedad bíblica se decidía en el círculo Arakcheevsky de San Petersburgo, el patio, por supuesto, se llamaba "cámara estelar". Pero todavía está suave. La espada espiritual de Filaret a veces corta la verdad aún más agudamente. En su sermón del 8 de noviembre (1823) en la Catedral del Arcángel, M. Filaret tomó el tema del argumento del Arq. Michael con el diablo sobre el cuerpo de Moisés. (Judas v. 9). Y así describe perfectamente el carácter de los luchadores. "Si imaginamos a uno de los primeros amigos de los reyes y a uno de los últimos esclavos, condenado por un crimen y condenado, la diferencia entre ellos es aún pequeña en comparación con la diferencia entre el Arcángel Miguel y el diablo. ¿Cuánto permitirá un noble que un criminal convicto se presente ante él? Pero el Arcángel Miguel permite que el diablo discuta con él. ¡Arcángel Miguel! No se atrevió a responder al loco debido a su locura. La gente miraría esta disputa angelical, aceptando altos títulos para sí mismos, que, Sin embargo, no son superiores a los terrenales, y recordarían al mismo tiempo cómo tratan a veces a personas que consideran inferiores a ellos mismos, y cuántas veces, ni siquiera por culpa o por contiendas, humillan a personas como ellos con nombres reprobables y blasfemos.... Nosotros, por quienes también, y sin duda muchas veces, nuestros Ángeles Custodios discuten y luchan con el diablo para preservarnos, no según nuestra dignidad, sino según su celestial amor por los hombres, ¿imitamos en nuestras disputas terrenales la paciencia y mansedumbre de nuestros defensores celestiales? ¿Soportamos incluso cuando estamos absolutamente seguros de la injusticia de quienes discuten con nosotros? ¿Mantenemos la mansedumbre incluso frente a la evidente insolencia? ¿No es frecuente, por el contrario, que discutamos con terquedad y amargura sobre algo cuya justicia ni siquiera nosotros mismos estamos seguros? ¿Por qué el señor Filaret decidió tratar con tanto detalle esta disputa sobre el cuerpo de Moisés? ¿Y qué significa esto aquí con el nombre del cuerpo de Moisés (por supuesto, la Biblia eslava)? ¿Quién es el Arcángel y el Diablo aquí? ¿Quién es el primer amigo de los reyes y el último esclavo, condenado por un crimen y condenado? ¿Por qué se trata de la lucha de los ángeles guardianes? En respuesta a estas preguntas, Filaret podría decir al censor más cauteloso: si tienes oídos para oír, déjalo oír. Pero sabiendo que esto fue dicho en Moscú el 8 de noviembre de 1823, no es difícil señalar a las personas aquí llamadas casi por sus nombres propios. ¿Qué se podría hacer con un predicador así para detener su espada, caminando tan libremente por casas y suburbios? Sólo hay una cosa: obligarlo a permanecer en silencio. Pero la espada de Filarets también debilitó este remedio. El hecho es que ninguno de los predicadores pronunció tantos sermones en la época zarista como Filaret. Y fueron estos sermones los que le allanaron el camino hacia el zar, la reina, los grandes duques y las duquesas. Todos leyeron con interés los sermones de Filaret. ¿Por qué era adulador en ellos? Nada de eso. Su amor por la palabra divina lo salvó de esta tentación y peligro. Habló con los Reyes en el lenguaje de los profetas bíblicos, alabó, consoló, animó, instruyó, reveló el ideal del Rey y las más altas tareas del Rey cristiano, a veces tan libre y directamente como el jerarca de un Estado constitucional no se atrevería a hacerlo. Pero toda esta conversación se desarrolló en ruso puro: el idioma ruso, silencioso en el Antiguo y el Nuevo Testamento, resonó con fuerza en los sermones políticos del señor Filaret, como una palabra profética rusa. Por eso creo que cualquiera que quisiera escribir un comentario histórico sobre los sermones del señor Filaret haría bien en tomar como epígrafe y guía aquellas palabras de I. S. Aksakov con las que comenzamos nuestro largo y triste discurso: "M. Filaret falleció... medio siglo de edificación para todo el pueblo ruso fue interrumpido en un maravilloso ejemplo de un espíritu incansablemente vigilante que permaneció despierto hasta el final. La palabra artística e importante que se había escuchado en Rusia durante medio siglo y más de medio siglo enmudeció, ahora penetrando profundamente en los secretos del conocimiento de Dios, ahora vistiendo la mente de las verdades divinas con una belleza armoniosa y poderosa". Han pasado 40 años... ¡El grueso de la gloria se ha derrumbado!.. Hablando estrictamente científicamente, hay que decir que en ella sólo se derrumbó aquello que debía colapsar según la voluntad del Creador. Pero la imagen moral inviolable y completa de Filaret permaneció impresa para siempre en su palabra y servicio proféticos. Los restos de su cuerpo abatido permanecieron escondidos en una tumba, que pasó a ser propiedad nacional cristiana y protegida por la reverencia y el respeto de todos los que escuchan la palabra de Dios, cada uno en su propio dialecto. Venid, todos los que honráis la palabra de Dios, sin importar religión ni nacionalidad, e inclinad vuestra cabeza con respeto agradecido ante este sepulcro; estás obligado a hacer esto: porque aquí yacen los restos de un siervo de la Palabra, que sembró la palabra de Dios en la eternidad y entregó su alma para su liberación de las cadenas del fanatismo y la ignorancia. Discurso pronunciado en la reunión aniversario de la Academia Teológica de Moscú el 19 de noviembre de 1907 (en memoria del 40 aniversario de la muerte de Filaret). Periódico Moscú 1867 No. 184 Colección, ed. Amor generalizado. Espíritu. iluminación con motivo del centenario del señor Filaret. M. 1883 TI, págs. 170-171 Prof. I. Korsunsky: San Filareto de Moscú. Jarkov 1894, págs. 50 – 52. Aniversario, Encuentro. TI, págs. 271–283. Santo Filar. I. N. Korsun. página 53 Noticias. Europa. Marzo de 1907. Noticias de Europa, 1907, marzo. Prof. I. N. Korsunsky. Santo Filaret, página 48. Quizás te interese: