Filaret [Drozdov], Metropolit von Moskau, als Diener des Wortes

Vor 40 Jahren, am 19. November, verbreitete sich mit Blitzgeschwindigkeit die Nachricht durch Moskau und dann durch ganz Russland, obwohl es damals weder Telegrafen noch Telefone gab: „Filaret ist gestorben.“ Wer sich die Mühe gemacht hat, die Zeitungen für diese Tage des Jahres 1867 noch einmal zu lesen, hätte erfahren, dass diese beiden Worte nicht weniger Bewegung hervorriefen als die verhängnisvolle Nachricht von der Kriegserklärung Japans oder dem Fall von Port Arthur kürzlich ... Zum Beispiel. was I. S. Aksakov in der Moskauer Zeitung schrieb: „Metropolit Philaret ist verstorben... Die Macht, die große, moralische, soziale Macht, in der die gesamte russische Welt ihre eigene Macht hörte und spürte, wurde abgeschafft – eine Macht, die nicht von außen geschaffen wurde, erzeugt durch die Macht des persönlichen Geistes, der auf kirchlichem Volksboden wuchs. Die Masse des Ruhms, mit dem sich die Kirche schmückte und das Volk getröstet wurde, brach zusammen. Diese große, lange Moderne, die den Zeitraum von einem halben Jahrhundert umfasste, hat eine lange Reihe von Ereignissen und Generationen durchlaufen und, hat sich sozusagen bereits in ein unveräußerliches historisches Erbe Moskaus verwandelt, in sein lebendiges Element, das, wie es schien, niemals für immer ausgelöscht werden würde, wenn die Dunkelheit des Lebens für das gesamte russische Volk zunahm – in diesem Beispiel ein Geist, der bis zum Ende unermüdlich wach war. Das künstlerische, wichtige Wort verstummte, das in Russland ein halbes Jahrhundert und mehr als ein halbes Jahrhundert lang gehört worden war, bald tief in die Geheimnisse der Erkenntnis Gottes eindrang, bald den Geist der göttlichen Wahrheiten mit strenger und kraftvoller Schönheit umhüllte“ 2. 40 Jahre lang nahm das Ausmaß von Filarets Ruhm nicht nur nicht ab, sondern schien sogar noch zuzunehmen. Die Veröffentlichung von allem, was er geschrieben hat und was über ihn geschrieben wurde, ist noch nicht abgeschlossen. Und in der unermesslichen Mehrheit steigerte all dies nur das Ausmaß des Ruhms. Umso überraschender ist es jedoch, dass in diesem Jubiläumsjahr ein sehr angesehenes Presseorgan die Notizen unseres berühmten Historikers S. M. Solovyov veröffentlichte, in denen mehrere Seiten den Merkmalen des Metropoliten gewidmet sind. Philareta. Natürlich ist Ihnen das veröffentlichte Dokument bekannt. Sein Eindruck ist so groß, dass es ihn zu zwingen scheint, den Worten von I. S. Aksakov zuzustimmen, dass eine enorme Menge an Ruhm zusammengebrochen ist. Um den Charakter von M. Philaret gemäß diesem Dokument kurz zusammenzufassen, müssen wir die folgenden schwierigen Worte sagen: M. Filaret war ein äußerst verwöhnter Mann, der der Freimaurerpartei angehörte, ein Schmeichler, ein Despot, ein Obskurantist, ein Heiliger in den Augen der Moskauer Damen, ein Raubtier, unter dessen Joch die Lehrer der Akademie und des Seminars beispiellose Folter erlitten … Ich gebe zu, ich war verwirrt bei dem Gedanken, ob es bequem oder sogar anständig sei, diese Worte in dieser höchsten christlichen Bildungseinrichtung auszusprechen, die ein halbes Jahrhundert lang von M. Filaret geleitet wurde und an der er mehr beteiligt war als jeder andere orthodoxe Hierarch, der auch seinen materiell wertvollen Beitrag zum ewigen betenden Gedenken leistete. Ist es angemessen, diese Worte am aktuellen Tag seines Gedenkens auszusprechen, wenn es nach heidnischer (und nicht nur christlicher) Moral geboten ist, entweder nichts zu sagen oder nur Gutes zu sagen – um mit einem Jubiläumskranz zu krönen? Aber diese Verlegenheit verdrängte in meinem Kopf die Erinnerung an eine rein christliche Feier und Ehrfurcht vor den Nachfolgern Christi, die in die Ewigkeit gegangen sind, die ihre Nachfolge Christi unter den Qualen des Leidens und durch das Urteil der Welt beendet haben und für immer mit dem Namen von Schurken, Feinden der Menschheit, gebrandmarkt wurden. Ein häufiges Bild eines christlichen Grabes, das nicht mit duftenden, schönen Kränzen, sondern mit schändlichen materiellen Instrumenten weltlicher Hinrichtung geschmückt ist, taucht in meinem Kopf auf; Das sind Dornenkronen. Verleumdung und Verleumdung sind Dornenkronen. Und ich weiß, dass diejenigen, die sich die Mühe machten, solche Dornenkronen zu sammeln, keinen Tadel verdienten, sondern im Gegenteil Dankbarkeit für das Sammeln und Aufbewahren der Dornen erlangten, die den Kreuzweg der Verstorbenen begleiteten. Und es ist nicht schwer, die Bedeutung davon zu verstehen: Verleumdung ist für einen kleinen Menschen schrecklich; aber wo eine Leistung ist, ist sie nichts. Sogar Verleumdung ist oft ein Begleiter der Heiligkeit. Auch der erste Kreuzfahrer schützte sich nicht davor ... Und so denke ich, dass ich, wenn ich diesen Beispielen an diesem Tag folge, Ihre Kritik nicht verdiene, wenn ich Ihnen die Dornen für die Krone des ewig in Erinnerung gebliebenen Hierarchen vorstelle, die unser berühmter Historiker gesammelt hat, und ihnen noch einige andere, noch härtere und stacheligere, hinzufüge, mit denen das heilige Haupt des Verstorbenen zu seinen Lebzeiten gequält wurde. Gleichzeitig werde ich versuchen, einen Bericht über die Dokumente zu geben, in denen ich diese Dornen gefunden habe und wann sie seinen Kreuzweg gestochen haben. Hier ist mein Angebot, Herrn Philaret zu krönen: Er war ein Ketzer, ein Revolutionär, ein Carbonari, ein aktiver aufrührerischer Mann. Gleichzeitig halte ich es für meine Pflicht, einen Vorbehalt zu machen, dass ich die volle Anerkennung für diesen Fund dem verstorbenen Professor würdigen muss. I. I. Korsunsky, der mit selbstloser Liebe verschiedenste Kronen und Denkmäler für das Leben und Werk von M. Philaret sammelte. Von den vielfältigen Aktivitäten von M. Philaret ist die wichtigste, dominierende und charakteristischste seiner mehr als ein halbes Jahrhundert dauernden bischöflichen Tätigkeit das, was in der Sprache der Heiligen Schrift „Dienst am Wort“ oder Verkündigung des Evangeliums genannt wird. Diese höchste Pflicht des apostolischen Amtes stand für ihn immer im Vordergrund; M. Filaret gab ihm die ganze Kraft seines Geistes, alle seine herausragenden natürlichen Talente. Seine Erfüllung brachte ihm großen Ruhm und schmückte ihn auch mit einer Dornenkrone. Den damaligen Verhältnissen entsprechend versuchte M. Philaret dieser Pflicht, dem Wort zu dienen, mit folgenden Mitteln und Wegen nachzukommen: a) Predigt von der bischöflichen Kanzel, b) Übersetzung der Bibel aus hebräischen und griechischen Texten in die russische Volkssprache; c) Zusammenstellung von Katechismen (klein und lang); und d) Verbreitung des Wortes Gottes in verschiedenen Sprachen als aktives Mitglied der Bibelgesellschaft. Ich erlaube Ihnen, Ihre Aufmerksamkeit für eine Weile auf diesen letzten Weg des Dienstes von Herrn Philaret zu lenken. Können wir diese Gemeinschaft von M. Philaret zunächst als Dienst am Wort bezeichnen? Ich gestehe, dass ich nicht auf einer positiven Lösung dieser Frage bestehe und bin bereit zuzugeben, dass dies nicht möglich ist; aber in diesem Moment möchte ich nicht meine Meinung zum Ausdruck bringen, sondern die Ansichten von Herrn Philaret selbst. Dies brachte er in einer Rede auf einem Treffen in Moskau zum Ausdruck. Zweigstellen der Gesellschaft 12. August 1824. Bei dieser Sitzung wurde ein Bericht über die Aktivitäten der Abteilung für das Jahr 1823 angehört. Hier wurde übrigens gesagt: a) über die Veröffentlichung des Psalters in georgischer Sprache, b) über die Aktivitäten der Mitarbeiter des Vereins in den Bezirken der Moskauer Diözese, in denen sie unter anderem eine Mitteilung des Bogorodsky-Mitarbeiterkorrespondenten lesen, dass Kopien des Neuen Testaments in russischer Sprache auch von Altgläubigen gekauft werden, die dieses göttliche Buch mit großer Aufmerksamkeit und Freude in ihrer natürlichen Sprache lesen, c) über die Anforderungen an die Bibel und das Neue Testament auf Polnisch 3. „Nachdem M. Filaret verschiedene Arten von Berichten (Arbeit, Wirtschaft und Moral) erwähnt hat, bleibt er bei letzterem stehen und fragt: Welchen moralischen Gewinn hat die Bibelgesellschaft der christlichen menschlichen Gesellschaft gebracht? Die Forderung nach einem solchen Bericht kann erstens beantwortet werden: Da die bedeutende Frucht, die die Bibelgesellschaft durch die Verbreitung der Bücher der Heiligen Schrift und durch sie die wahre christliche Lehre bringen kann und bringt, in den Herzen geboren wird, kann nur der Kenner des Herzens die spirituelle Frucht, die geboren wird, richtig berechnen und bewerten In den Herzen ist jedoch bereits der Wunsch, heilige Bücher zu lesen, der bei einer solchen öffentlichen Verbreitung geweckt wird, ein Garant für ihre moralische Verbesserung, so wie bei körperlichen Krankheiten ein gewecktes Verlangen nach Nahrung und richtiger Geschmack zu den Zeichen der Genesung zählen. Zweitens kann man sagen, dass dieser Bericht zu gegebener Zeit von den Nachkommen empfangen wird. Wer im Frühjahr Grassamen gesät hat, den können Sie im nächsten Herbst fragen, wie viel er gesammelt hat; Aber wer auch immer den Samen eines fruchtbaren Baumes gesät hat, auch nach mehreren Jahren ist es manchmal zu früh zu fragen, ob er für die Abhängigkeit und die Arbeit des Säens und Zurückbringens reichlich mit Früchten entlohnt wurde. Wer den Samen des Wortes Gottes sät, sät für die Ewigkeit: Es wird nicht zu spät sein, wenn sich herausstellt, dass der starke Aufschwung dessen, was gesät wird, mehr in der zweiten als in der ersten Art erfolgt, aus dem Samen, der auf den weichen Boden junger Herzen mit verbesserter Erziehung fällt. Drittens, wenn jemand dringend verlangen wollte, dass ihm gezeigt wird, welche spürbare Wirkung die Bemühungen der örtlichen Bibelgesellschaft bei denjenigen Menschen hervorgerufen haben, die näher stehen und durch einige Vorbildung eher in der Lage zu sein scheinen, die gewünschten Eindrücke daraus zu erhalten: Lassen Sie uns diesem Beharren mit etwas Mut entgegentreten und die Fragenden bitten, zu überlegen, wer in diesem Fall wem mehr Rechenschaft schuldet: Ist die Bibelgesellschaft den Menschen, für die und zwischen denen sie tätig ist, oder im Gegenteil, sie – der Gesellschaft? Wenn in einem Land, das unter Brotknappheit leidet, eine Subsistenzgesellschaft gegründet würde, Spenden sammelte, lokale Brotverkäufe zu einem angemessenen Preis eröffnete und es ohne Geld an die Armen verteilte: Was könnte man von dieser gemeinnützigen Gesellschaft für dieses Land mehr verlangen? Muss es noch antworten, wenn jemand lieber Wurzeln oder ähnliches essen möchte, als reines Brot zu kaufen, oder wenn eine Krankheit, die zum Hunger hinzukommt, das Verlangen nach Nahrung völlig ausgelöscht hat? Wenn also die Bibelgesellschaft ihrerseits überall heilige Bücher anbietet, um diejenigen zu ernähren, die unter dem Hunger leiden, das Wort Gottes zu hören, sollte sie dann trotzdem antworten, ob sie diese gesunde und rettende Nahrung genug oder nicht genug verwenden? Ist es im Gegenteil nicht richtiger, nach 10 seiner Berichte denjenigen, bei denen es funktioniert, zumindest einmal vorzuschlagen, dass auch sie darüber nachdenken sollten, ob sie, wenn nicht der Gesellschaft, so doch zumindest sich selbst einen Bericht darüber schulden, wie sie die wohlwollenden Bemühungen der Gesellschaft ausgenutzt haben?“ Als Beispiel für die Anforderung eines solchen Berichts führt der Redner außerdem die Worte des heiligen Johannes Chrysostomus aus den Gesprächen 2 und 5 über das Matthäusevangelium über die Notwendigkeit an, die Heilige Schrift für Laien und nicht nur für Mönche zu lesen und darin zu lehren, und fügt hinzu, dass die Nichterfüllung dieser Anforderung in den Tagen Chrysostomus noch eine Entschuldigung dafür sein könnte, dass es damals keinen Druck gab und es daher keine so bequeme Möglichkeit zur Vervielfältigung und Verteilung gab Kopien der Bücher der Heiligen Schrift wie heute. „Abschließend (ist es notwendig) den letzten Bericht zu erwähnen, dem sich niemand entziehen kann, wenn er verlangt wird. Das Wort Gottes selbst wird es fordern, gemäß dem unveränderlichen Ausspruch Jesu Christi: „Akzeptiere meine Worte nicht, weil du jemanden hast, der ihn richtet; das Wort, das gesprochen wird, wird ihn am letzten Tag richten“ (Johannes. XII, 48). Welchen Bericht werden wir Ihm geben, wenn Er uns einmal sagt: „In Gerechtigkeit warst du würdig, von Meer zu Meer und von Norden nach Osten zu wandern und umherzulaufen, um das Wort des Herrn zu suchen, und es nicht zu finden“ (Amos. VIII, 12), aber aus Barmherzigkeit dir gegenüber bin ich durch deine Städte und Dörfer gewandert und habe nach dir gesucht; Warum hast du mich entweder nicht oder nicht ganz aufrichtig angenommen? Warum haben sie nicht von Mir gelernt, in der Auferstehung des Lebens zu denken, zu fühlen, zu handeln, zu leben, zu sterben und aufzustehen? Göttliches Wort! (Der Sprecher spricht das Wort selbst an) leben und aktiv und beurteilen die Gedanken und Gedanken des Herzens! Unser Herz akzeptiert Dich; und unsere Hände geben Dich, wenn möglich, an unsere Brüder weiter. Belehre uns alle, lebe und handle in uns allen, richte und korrigiere unsere Gedanken und Herzensverfassungen und verurteile uns durch die Gnade des Vaters des Wortes nicht am letzten Tag“ 4. Dies ist M. Philarets Sicht auf die Aufgabe der Bibelgesellschaft und seine persönliche Arbeit in ihrer Mitgliedschaft: Dies ist die Aussaat des Wortes Gottes. Aber so sah man diese Angelegenheit in St. Petersburg nicht – gerade in jener höchsten Regierungssphäre, die heute „Sternkammer“ genannt wird. Im Mai dieses Jahres kam es zu einer großen Veränderung, die für die Bibelgesellschaft, die auf Initiative des Souveräns selbst gegründet wurde, fatale Folgen hatte: Das Ministerium für Bildung und geistliche Angelegenheiten wurde abgeschafft; Prinz Golitsyn, der an der Spitze dieses Ministeriums und Vorsitzender der Bibelgesellschaft stand, wurde abgesetzt und musste seinen Platz im Rat des Souveräns an Graf Arakcheev abgeben. Dieser Premierminister versammelte, um es auf unsere Art auszudrücken, die folgenden Mitarbeiter um sich – notorische Feinde der Bibelgesellschaft und insbesondere von M. Philaret: Admiral Shishkov, Yuryevsky Archimandrite Photius und Treuhänder Kaz. Lehrbuch Magnitsky Bezirk. M. Seraphim wurde zum Vorsitzenden der Bibelgesellschaft und Admiral Schischkow zum Minister für öffentliche Bildung ernannt. Und jetzt, nicht mehr als einen Monat nach dem oben erwähnten Moskauer Treffen der Bibelgesellschaft, genau am 13. September, Min. Menschen. Aufklärung Admiral Shishkov wandte sich an Graf Arakcheev mit der folgenden Haltung: „Ich übermittle Moskau an Ihre Exzellenz. Vedomosti, in dem Sie unter dem Artikel Moskau am 27. August einen Auszug aus der Zeitschrift Meetings of Moscow sehen werden. Ausschuss der Bibelgesellschaft, in dem seine Erfolge gepriesen werden und im Anschluss an diesen Artikel die von der Bibelgesellschaft verkauften Kirchenbücher in slawischer, russischer und slawisch-russischer Sprache bekannt gegeben werden. Darüber werden Proklamationen gemacht, Im Gegensatz zu jeder Vorstellung der Altgläubigen, die nicht die geringste Änderung in den biblischen Texten dulden, wird verkündet, dass sie das Neue Testament gerne auf Russisch aufkaufen und lesen, und diese Sprache wird, als wäre es eine besondere Sprache, ihre natürliche Sprache genannt, die echten Christen überlegen ist, und ist Lob für die Altgläubigen, d.h. Schismatiker, und die Versicherung, dass die russische Sprache für sie besonders natürlich sei, ist eine offensichtliche und vollständige Lüge, die offensichtlich nur gepredigt wird, um Spaltungen zu schüren und unsere Sprache zu zerstören, in der Gottesdienste in Kirchen abgehalten und das Evangelium gelesen werden. Diese Artikel werden in Moskau veröffentlicht. Ved. Drei Monate nach dem Wechsel im Ministerium für öffentliche Bildung und als nichts über Bibelgesellschaften in St. Petersburg erwähnt wurde. Ist es möglich, dass der Moskauer Erzbischof, der von diesen Verfügungen nichts weiß und ohne besondere Absicht eine solche Veröffentlichung von Artikeln zulässt, denselben Geist und denselben Wunsch hat, den allgemeinen Frieden derjenigen zu erschüttern, die sie entdecken? Auf dem zweiten beigefügten Blatt Moskow. Wedomosti, Ihre Exzellenz, wird den öffentlichen Verkauf von Büchern in Betracht ziehen, von denen der größte Teil vernichtet werden sollte, da sie im Widerspruch zum gesamten christlichen Glauben stehen und eine Empörung gegen die Regierung darstellen. Einige von ihnen wurden bereits verboten, sind aber wieder aufgetaucht. So wird die heimtückische Bosheit immer wieder aufsteigen und sich verstärken wollen, wenn sie sich nicht mit fester Hand von ihren Versuchen zurückhält! Mir wurde das Bildungsministerium anvertraut: Aber welche Aufklärung kann es dort geben, wo der Glaube schwankt? Wenn Bibelgesellschaften weiterhin existieren und die Vorteile und Verbreitung des Christentums in einem christlichen Staat predigen, werden sie in Wirklichkeit nur Ketzereien und Spaltungen vermehren, wenn Kirchenbücher, um ihre Bedeutung zu verringern, aus einer hohen Sprache, die uns heilig geworden ist, von wem und wie unbekannt, in die gemeinsame Sprache übersetzt werden, die wir im Theater untereinander sprechen, wenn bei der Verbreitung solcher Übersetzungen (es sei denn, es ist nur notwendig, damit man im Laufe der Zeit Gottesdienste nicht versteht oder die Messe in der Kirche abhält). Sprache, in der Komödien geschrieben werden), außerdem werden aus Fremdsprachen anstelle unserer Gebete und evangelischen Morallehren die sogenannten spirituell-philosophischen und in ihrer wahren Bedeutung Carbonara- und Revolutionsbücher übersetzt; Wenn, sage ich, das alles so weitergeht wie bisher, dann bin ich nicht geeignet, Bildungsminister zu sein“ 5. Aber das ist immer noch der Beginn einer Krankheit. Alles, was Shishkov bisher geschafft hat, beschränkte sich darauf, dass M. Seraphim, dem Arakcheev diesen Brief überreichte, als Präsident von Bibl. Die Gesellschaft empfahl in einem Brief an Filaret, nichts über die Aktivitäten der Gesellschaft in irgendeinem Amtsblatt zu veröffentlichen, sondern es an Izvestia Bibl zu senden. Allgemein Doch am 1. November drehte Shishkov die Dinge um. Weiterleitung des Grafen Arakcheev an das letzte Buch der Izvestia-Bibel. Gesellschaften und der kurze Katechismus von M. Philaret schrieb der Pfarrer: „In meinen früheren Briefen hatte ich die Ehre, Eurer Exzellenz die laufenden Attentate und Bemühungen zu erläutern, die Treffen der Bibelgesellschaften fortzusetzen und nicht Übersetzungen, sondern sozusagen die Übersetzung der Heiligen Schriften aus einer hohen und wichtigen Sprache in die gemeinsame Umgangssprache zu verbreiten: die beiden mächtigsten Waffen revolutionärer Pläne. Jetzt sehe ich mich in der notwendigen Verpflichtung, Ihnen die neuesten Beweise dafür zu übermitteln, nämlich: ein monatlich erscheinendes Buch mit dem Titel: Nachrichten über diese Gesellschaften, wo ihre Taten sind.“ in den Himmel gepriesen, und ein anderes: Der Kurze Katechismus hier in der Synodalen Druckerei wurde kürzlich, wie wir hören, in einer Auflage von 18.000 Exemplaren gedruckt. Ich habe Grund, Eure Exzellenz zu bitten, dies dem Souveränen Kaiser zu melden und strikte Maßnahmen zu ergreifen, um die Veröffentlichung des ersten dieser Bücher und die Verbreitung des zweiten jetzt zu stoppen, zumindest bis zur nächsten Prüfung: denn wenn dieses letzte Buch (d. h. der Katechismus) überall verbreitet wird, wird die dadurch hervorgerufene Wirkung nicht auftreten abwenden können. Ohne auch nur auf einige der darin eingeführten Regeln einzugehen, die nicht ganz mit den Lehren unserer Kirche (?) übereinstimmen, ist das Einzige, dass es die wichtigsten Gebete enthält, die unsere geistliche Erziehung ausmachen und mit denen jeder Vater seinem Sohn, der kaum anfängt zu plappern, Gebete beibringt, in denen uns jeder Buchstabe unantastbar und heilig erscheinen soll, Gebete wie „Vater unser“ und „Ich glaube an einen Gott“ sowie „Gebote“. „Herrn“, in einfacher Sprache übersetzt, abgeändert und bewusst, für den stärksten Eindruck dieser wichtigen Veränderung, gedruckt in Kirchenbriefen: Allein das zeigt schon, mit welcher Absicht diese riesige Menge geprägt wurde.“ Diese Denunziation gegen M. Philaret als nicht mehr nur Ketzer, sondern auch Freimaurer und Carbonari – als aktive aufrührerische Person – wurde dem Kaiser gemeldet, der Arakcheev und Shishkov befahl, mit M. Seraphim darüber zu sprechen. Am 4. November (1824) fand dieses Gespräch statt und endete damit, dass Herr Seraphim den Forderungen des Zeitarbeiters und Ministers völlig zustimmte. Neuigkeiten aus der Bibel. die Vereine wurden aufgelöst; Die Katechismen von M. Philaret wurden wegen Verbreitung ausgesetzt. Und am 28. Dezember war Metropolit Seraphim gezwungen, den Kaiser im Namen der „gesamten Kirche“ schriftlich zu bitten, die biblischen Gesellschaften zu schließen: „Geruhen“, heißt es in der Petition, „damit dieses für die Orthodoxie so wichtige Jahr am Ende mit einem neuen Zeichen Ihrer väterlichen Gedanken über uns und den Glauben unserer Väter gekrönt wird“ 6 . Dieses „Anbeten zur Kirche“ hatte jedoch keinen Erfolg. Kobold. Alexander I. stimmte der Schließung von Bib nicht zu. Im Allgemeinen wurde er von ihm gegründet und blieb sich selbst treu. „Eiferern für das Wohl der Kirche und des Vaterlandes“ gelang es während der Herrschaft von Nikolai Pawlowitsch, diese böse Tat zu vollenden. Am 12. April 1826 wurde der Hohe. um die Startnummer zu schließen. Gesellschaft. Wie heftig der Hass auf die Feinde der biblischen Gesellschaft war und das Gerücht über die Häresie von M. Philaret sogar in seiner Diözese weit verbreitet war – das beweist das Folgende. Daten: a) Archimandrit Photius schrieb am 30. August 1824 an Archimandrit Gerasim: „Die Orthodoxie triumphiert! Freue dich, Reverend Elder! Die Bosheit wurde gestoppt; die Armee des blasphemischen Teufels fiel (das ist die Freimaurerpartei), Häresien und Spaltungen machten die Sprache taub (d. h. die populäre Sprache der Bibel), alle gottlosen Gesellschaften (zuallererst die biblische) wurden wie die Hölle zerschlagen. Unser einziger Diener ist der Herr Jesus Christus zur Ehre Gottes, des Vaters, Amen. R. S. Beten Sie für A. A. Arakcheev; er erschien als Diener Gottes für die Kirche und den Glauben, Gott rette ihn. 7 Es bedarf natürlich keiner Erklärung, dass der Brief verschlüsselt ist, dem der Verschlüsselungsschlüssel in Form eines Postscriptuma beigefügt ist. b) 31. Dez. M. Filaret sah sich gezwungen, seine Mutter bezüglich seiner Orthodoxie zu beruhigen und schrieb: „Ehrwürdiger. Der Metropolit (Seraphim) schreibt mir viel über den Katechismus und versichert, dass niemand an seiner Orthodoxie zweifelt, sondern dass es nur um den russischen Dialekt geht“ 8 . c) Und der Vorsitzende selbst Bibl. Die Gesellschaft Seraphim schrieb in einem Brief an Parthenius (Chertkov), Bischof von Wladimir: „Die Katechismen des Hochwürdigsten von Moskau wurden gestoppt, weil in ihnen, insbesondere im Brief, das Glaubensbekenntnis, der Dekalog und das Vaterunser im russischen Dialekt dargelegt sind. Dieses Adverb wird im Alten Testament nicht zu hören sein, aber es scheint, dass es im Neuen Testament sehr bald verstummen wird.“ 9 . Und tatsächlich hat sich die letzte Vorhersage bewahrheitet. Während der gesamten dreißigjährigen Herrschaft von Imp. Nikolai Pawlowitsch – der russische Dialekt war im Alten und Neuen Testament still. Zwar waren zwei Wege seines Dienstes verschlossen – der Weg der Katechese und die Verbreitung des Wortes Gottes durch die Bibel. Gesellschaft. Aber die Vorstellung, sein Katechismus sei schädlich, war so absurd, dass er nur drei Jahre lang verboten wurde und dann nicht nur ganz Russland, sondern auch Westeuropa ihn wieder sah. Für M. Philaret bleiben noch zwei Möglichkeiten: von der Kanzel aus zu predigen und als Mitglied in der Synode anwesend zu sein. Und er ging beide Wege mit Energie und Geschick – und hätte als Belohnung dafür fast seinen Bischofsstuhl verloren. Leider war der unglückliche Gedanke über den Schaden der Übersetzung des Wortes Gottes ins Russische tief im Bewusstsein unvernünftiger Anhänger des slawischen Textes verankert, verbreitete sich und erreichte mitten in der Herrschaft ein ungeheuerliches Extrem. Berühmt in seiner Art, Bd. Dem Staatsanwalt des Grafen und Husarenobersten Protasov kam die Idee in den Sinn, die slawische Übersetzung der Bibel zu kanonisieren – das heißt, ihre Unverletzlichkeit zu begründen und sie zur orthodox-russischen Vulgata zu machen, und zwar genau zu dem Zweck, dass das einfache Volk das Wort Gottes nicht selbst verstehen und lesen konnte, sondern es auf die Art und Weise lesen und verstehen würde, die vorgeschrieben wäre. Ich werde mich nicht mit der Darstellung dieses dunklen Falles des russisch-orthodoxen Obersten und der Synode befassen. Staatsanwalt. Ich möchte nur als erwiesene Tatsache darauf hinweisen, dass die Entfernung von M. Philaret aus der Heiligen Synode seinem energischen Eintreten für die Würde der russischen Sprache und für ein sorgfältiges Studium des Wortes Gottes folgte. Wie tief dieser willensstarke Diener des Wortes von einer solchen Beleidigung erschüttert wurde, lässt sich aus folgendem ablesen: a) in einem Brief an den Bogen. An Antonius, seinen Beichtvater, schrieb M. Philaret: „Beten Sie, dass der Herr mich darüber aufklärt, was ich tun soll, und mir einen guten Rat gibt. Es geht nicht um das, was mir persönlich widerfahren ist, sondern darum, ob ich für den Dienst von Nutzen sein kann. Ist mir nicht die Zeit gegeben, mich zurückzuziehen, um meine Sünden zu betrauern und außerhalb der Rebellion der Angelegenheiten für das Wohlergehen der Heiligen Kirche zu beten?“ Zu diesen Worten äußerte sich anschließend Prof. M. Academy P. S. Kazansky schrieb: „Menschen, die sich in etwas einmischten, das sie nichts anging, und denen es nicht schade war, sie mit einem Besen von ihrem Platz wegzufegen, ein Ehemann, der nicht durch jemanden ersetzt werden durfte, der mehr als ein Jahrhundert fähig war, wurden fast gezwungen, von ihrem Amt zurückzutreten“ 10 . b) „Ich war anwesend“, sagte Andrei Nikolaevich Muravyov aus, „bei seiner (Filarets) Abreise am 15. Mai und sah, wie er weinte, als er sich in der Kirche des Hofes von den Brüdern verabschiedete, was mich angesichts seines starken Charakters unwillkürlich beeindruckte“ 11. Durch eine böse Ironie des Schicksals bei unserem berühmten Historiker S. M. Solovyov und hier - in der Darstellung dieses zutiefst tragischen Moments unserer nationalen Geschichte im 19. Jahrhundert. Es ist ein sehr unangenehmer Vorfall passiert. In seinen Notizen schrieb er: „Filaret musste aufhören, nach St. Petersburg zu reisen, um an der Heiligen Synode teilzunehmen, wo die Sporen von Ob stattfanden. Der Staatsanwalt, Husarenoffizier Graf Protasov, wurde in seiner Soutane erwischt.“ „Die ihm (Filaret) direkt unterstellte Trinity Lavra war ein Ort der Ausgelassenheit“ 12. Die Sünde unseres Historikers besteht in nichts Geringerem als darin, dass er die Ereignisse dieser Zeit nicht an den geografischen Orten platzierte, an denen sie tatsächlich stattfanden, sondern genau im Gegenteil. Tatsache ist, dass in diesem historischen Moment, als ein Husarenoffizier in St. Petersburg seinen Sieg über einen hartnäckigen Mönch feierte und die Sporen seines Staatsanwalts fröhlich im Akkord des Marsches klangen, „der Donner des Sieges zu hören ist, es lebe die Autokratie, die Orthodoxie und das Volk“ – damals in der Dreifaltigkeits-Lavra und in deren Nähe – auf Korbukh, an der Stelle des amüsanten königlichen Palastes, des Gethsemane-Klosters-Skete: und hier die Brüder aus der Bauernsteuerklasse führten Arch durch. Dionysius, bisher ungewöhnliche Nacht- und Tagesgebete. Im Kreis dieser Brüder weinte Filaret mit unsichtbaren Tränen und betete inbrünstig: weinte und betete für die Erlösung des betrogenen orthodoxen Zaren, weinte und betete für die gedemütigte orthodoxe Kirche, weinte und betete für das grausam entweihte russische Volk, das in seinem heiligsten Schatz – der Sprache – entweiht war: Denn dort in St. Petersburg entschieden sie, dass Deutsch, Französisch, Englisch und andere Sprachen des Wortes Gottes würdig seien und das russische Volk abscheulich sei Sprache ist nur für Komödien und Wirtshäuser geeignet! Nein, selbst für das 19. Jahrhundert kann man keine russische Geschichte schreiben. ohne Bezug zur Kirchengeschichte!.. Von diesem Moment an begann eine schreckliche Versklavung des Wortes Gottes und der orthodoxen theologischen Wissenschaft. Das Gebot des Erretters: „Prüft die Schriften“ konnte sogar im Geist erfüllt werden. Akademien äußern nur stillschweigend, aber Gott bewahre es in gedruckter Form, jeden lebendigen und unabhängigen Versuch dieser Art. Aber dieser starke Druck lastete vor allem auf der „Moscow Spirit“. Die Akademie, weil sie gerade im vollen Sinne von Filaret war. Ich mache auf diese bereits dokumentierte Tatsache aufmerksam, um die folgenden Worte der Notiz von S. M. Solovyov zu ändern: „Die Theologische Akademie und das Priesterseminar befanden sich unter dem Joch von Philaret in einem schrecklichen Zustand.“ Um historisch korrekt zu sein, müssen diese Worte wie folgt korrigiert werden: Unter dem Joch von Oberst Protasov befanden sich Filaret und seine Akademie sowie beide Seminare in einem schrecklichen Zustand. Oder besser gesagt – mit den Worten von S. M. Solovyov – litt die gesamte Orthodoxie, das ganze russische Land, und ihr erster Leidtragender war M. Filaret. Aber die Zeiten von Nikolaev sind vorbei. Während der Herrschaft Alexanders II. erfolgte die Emanzipation des Wortes Gottes und seiner Wissenschaft – dies gelang allein M. Philaret. Vom Leiden versucht, machte er unmittelbar nach der Krönung der Synode den Vorschlag, das Wort Gottes ins Russische zu übersetzen. Obwohl unser berühmter Diener des Wortes auch dieses Mal sehr hart arbeiten musste, war seine Arbeit von vollem Erfolg gekrönt. Die russische Kirche sah das Wort Gottes in ihrer russischen Sprache, und die theologische Wissenschaft, insbesondere die Philaret-Akademie, lieferte brillante Experimente zur breiten, zutiefst wissenschaftlichen Interpretation des Wortes Gottes, oder, in der Sprache von M. Philaret, der Samen, den er im Frühling seines Lebens säte, wuchs im Herbst und trug reiche Früchte. Ich erlaube mir zu denken, dass es hier an der Filaret-Akademie völlig unnötig ist, meine Worte mit Fakten zu belegen. Lassen Sie mich noch eine Frage stellen: Welche Macht besaß Herr Philaret, um als so glorreicher Sieger aus der schrecklichen Situation hervorzugehen, in der sein Dienst am Wort, sein apostolischer Dienst verrichtet wurde? Es gibt die Meinung, dass M. Filaret ein subtiler Politiker war, der es verstand, Herrschern und Mächtigen der Welt zu schmeicheln. Dies wird offenbar von S. M. Solovyov geteilt, der behauptet, dass Filaret „zum Minister geboren wurde, dass er es liebte, seine Gespräche vor den Hof, zum Kaiser und in seine Beziehungen zur königlichen Familie zu bringen“13. Aber meiner Meinung nach erklärt eine solche Erklärung nichts, sondern ist nur ein weiterer Dorn in seiner Krone. Es besteht zwar kein Zweifel, dass alle drei Herrscher M. Philaret respektierten und seine magere Brust mit so vielen Insignien schmückten, wie es anscheinend kein anderer russischer Hierarch trug. Aber die Frage ist, wie konnte Herr Philaret diesen Respekt erlangen, wie konnte er Zugang zum Herzen der Kaiser finden, wenn sie immer versuchten, ihn von ihnen zu entfernen? Die Sache ist meiner Meinung nach einfacher erklärt. Die einzige Waffe, mit der M. Philaret sich gegen seine unzähligen Feinde verteidigte und mit der er den Weg zum Ruhm ebnete, war seine Predigt von der bischöflichen Kanzel aus. Hier ist sein Schwert, das ihm den Sieg gebracht hat. Lassen Sie mich ein paar Minuten damit verbringen, meine Meinung zu beweisen. Über die Predigten von M. Philaret wurde bereits ein Urteil sowohl von der besonderen Predigtwissenschaft als auch von Experten des künstlerischen und rednerischen Stils gefällt. Speransky sagte, er kenne nur zwei Stile: Filaret und Karamzin. S. N. Glinka argumentierte, dass Filaret die Beredsamkeit von Bossuet wiederbelebte. Aber ich möchte die Aufmerksamkeit auf die ideologische Seite der Predigten von M. Philaret lenken. 1) Von allen theologischen Wissenschaften beschäftigte sich Philaret vor allem mit der Heiligen Schrift und dem Alten Testament. und Nov. Testament. Er liebte es, las es in verschiedenen Sprachen und war von dieser biblischen Weltanschauung und Ausdrucksform so durchdrungen, dass er in der Bibel mühelos Kriterien für die Beurteilung zeitgenössischer Ereignisse und zeitgenössischer Phänomene und sogar Ausdrücke und ganzer Bilder fand. Der schreckliche Zensurdruck diente ihm als ständige Motivation, sich in dieser Kunst zu verfeinern: das Phänomen unserer Zeit in diese biblischen Bilder zu kleiden. Diese Symbolik der Sprache von Philarets Predigten ist im Wesentlichen dasselbe, was unsere Publizisten die äsopische Sprache nennen. Und Philarets Predigt, die äußerlich allgemeine dogmatische und moralische Wahrheiten darlegte, war an sich schon erbaulich und enthielt immer eine Antwort auf jede Frage unserer Zeit, die für diejenigen verständlich war, die sich direkt dafür interessierten. Dies ist der Grund dafür, dass die Manuskripte von Philarets Predigten sofort nach ihrer Veröffentlichung schnell ausverkauft waren, auch nach der Veröffentlichung schnell ausverkauft waren und mit größtem Interesse gelesen wurden. Aber wie konnte Herr Philaret das moderne Leben kennen, in dem er hoffnungslos nur zu Hause und in der Kirche lebte? Als Antwort darauf müssen wir erneut auf Philarets beispiellosen Modus vivendi hinweisen: Sein Haus war den ganzen Tag für jedermann geöffnet; er hatte keine Sprechzeiten. Und so gingen alle nach Filaret. Er redete mit allen; Genauer gesagt, er hörte jedem aufmerksam zu und gab seine Antworten auf Fragen und Wünsche. Einige seiner Zeitgenossen staunten über sein außergewöhnliches Gedächtnis. Er wusste und erinnerte sich an alles, sagten sie. Darüber hinaus führte Filaret umfangreiche Korrespondenz mit Menschen aus verschiedenen Gesellschaftsschichten: Dies ist eine weitere Möglichkeit, das moderne Leben kennenzulernen, ohne sein Büro zu verlassen. Diese Eigenschaften des kreativen Geistes von M. Filaret waren der Grund dafür, dass er von der Kirchenkanzel aus als Publizist, Entlarver und als Führer der gesamten russischen Gesellschaft der Gegenwart in den dringendsten Fragen fungierte. Hier einige Beispiele für diese biblisch-symbolische Sprache von Philarets Predigten: „Lasst uns in eine der gewöhnlichen Versammlungen im Haus oder im Hof eintreten; Lasst uns unter den Söhnen dieses Zeitalters nach Christen suchen, lasst uns den Gesprächen zuhören. Wir werden sofort Liebkosungen, Verleumdungen, die Stimme der Eitelkeit, des Eigennutzes, das Gelächter der Frivolität, die Schreie der Ungeduld, Urteile über alles hören, was sie wissen und nicht verstehen.“ 14. Ich möchte hier auf ein etwas seltsames Wort aufmerksam machen: Vorplatz. Was ist das? Durch seine Konsonanz weckt es beim Zuhörer die gleiche Vorstellung von Hausmeistern und Höflingen. Beurteilen Sie also, wo der Redner nach dem Christentum suchen wird. Gemessen an der Tatsache, dass in diesen Momenten das Schicksal der biblischen Gesellschaft im Arakcheevsky-Kreis in St. Petersburg entschieden wurde, bezeichnete der Vorplatz diese „Sternkammer“ natürlich. Aber es ist immer noch weich. Filarets spirituelles Schwert traf die Wahrheit manchmal noch schärfer. In seiner Predigt am 8. November (1823) in der Erzengel-Kathedrale griff M. Philaret das Thema des Arguments von Arch auf. Michael mit dem Teufel um Moses' Leichnam. (Judas Vers 9). Und so schildert er den Charakter der Kämpfer ausführlich. „Wenn wir uns einen der ersten Freunde der Könige und einen der letzten Sklaven vorstellen, der wegen eines Verbrechens verurteilt und verurteilt wurde, ist der Unterschied zwischen ihnen immer noch gering im Vergleich zu dem Unterschied zwischen dem Erzengel Michael und dem Teufel. Wie sehr würde ein Adliger zulassen, dass ein verurteilter Verbrecher vor ihm steht? Aber Erzengel Michael lässt zu, dass der Teufel mit ihm streitet. Erzengel Michael! Er wagte es nicht, dem Verrückten wegen seines Wahnsinns zu antworten. Die Leute würden sich diese Engelsfehde ansehen und hohe Titel annehmen für sich selbst, die jedoch nicht höher stehen als die irdischen, und würden sich gleichzeitig daran erinnern, wie sie manchmal Menschen, die sie für niedriger halten als sie selbst, mit vorwurfsvollen und blasphemischen Namen erniedrigen, nicht einmal aus Schuld oder Streit.... Wir, für die auch unsere Schutzengel zweifellos viele Male mit dem Teufel streiten und kämpfen, um uns zu bewahren, nicht gemäß unserer Würde, sondern gemäß ihrer himmlischen Liebe zur Menschheit, ahmen wir in unseren irdischen Streitigkeiten die Geduld und Sanftmut unserer himmlischen Verteidiger nach? Halten wir durch, auch wenn wir uns der Ungerechtigkeit derer, die mit uns streiten, absolut sicher sind? Bleiben wir auch gegenüber offensichtlicher Unverschämtheit demütig? Ist es im Gegenteil nicht oft so, dass wir hartnäckig und verbittert über etwas streiten, dessen Gerechtigkeit wir selbst nicht sicher sind? Warum beschloss Herr Philaret, diesen Streit um den Leichnam Moses so ausführlich zu behandeln? Und was bedeutet hier der Name des Leibes Moses – (natürlich die slawische Bibel). Wer ist hier der Erzengel und der Teufel? Wer ist der erste Freund der Könige und der letzte Sklave, der eines Verbrechens überführt und verurteilt wurde? Warum geht es hier um den Kampf der Schutzengel? Als Antwort auf diese Fragen könnte Filaret dem wählerischsten Zensor sagen: Wenn Sie Ohren zum Hören haben, lassen Sie ihn hören. Aber wenn man weiß, dass dies am 8. November 1823 in Moskau gesagt wurde, ist es nicht schwer, die hier fast mit Eigennamen genannten Personen zu nennen. Was könnte man mit einem solchen Prediger tun, der sein Schwert aufhält, wenn er so frei durch Häuser und Vororte geht? Da hilft nur eins: Ihn zum Schweigen zu zwingen. Aber auch dieses Mittel wurde durch das Schwert der Filarets geschwächt. Tatsache ist, dass keiner der Prediger in der Zarenzeit so viele Predigten hielt wie Filaret. Und es waren diese Predigten, die ihm den Weg zum Zaren, zur Königin, den Großherzögen und Herzoginnen ebneten. Sie alle lasen mit Interesse Philarets Predigten. Warum war er in ihnen ein Schmeichler? Weit gefehlt. Seine Liebe zum göttlichen Wort rettete ihn vor dieser Versuchung und Gefahr. Er sprach mit den Königen in der Sprache der biblischen Propheten, lobte, tröstete, ermutigte, belehrte, offenbarte das Ideal des Königs und die höchsten Aufgaben des christlichen Königs, manchmal so frei und direkt, wie es der Hierarch eines Rechtsstaates nicht wagen würde. Aber dieses gesamte Gespräch wurde in rein russischer Sprache geführt – die russische Sprache, die im Alten und Neuen Testament schweigt, erklang in den politischen Predigten von M. Philaret lautstark wie ein russisches prophetisches Wort. Und so denke ich, dass jeder, der einen historischen Kommentar zu den Predigten von M. Philaret schreiben möchte, gut daran tun würde, wenn er sich die Worte von I. S. Aksakov, mit denen wir unsere lange und traurige Rede begannen, als Epigraph und Leitfaden nehmen würde: „M. Filaret ist verstorben ... ein halbes Jahrhundert der Erbauung des gesamten russischen Volkes wurde durch ein wunderbares Beispiel eines unermüdlich wachsamen Geistes unterbrochen, der bis zum Ende wach blieb. Das künstlerische, wichtige Wort, das in Russland ein halbes Jahrhundert und mehr als ein halbes Jahrhundert lang gehört worden war, verstummte, drang bald tief in die Geheimnisse der Erkenntnis Gottes ein und kleidete den Geist göttlicher Wahrheiten mit harmonischer und kraftvoller Schönheit.“ 40 Jahre sind vergangen... Der Großteil des Ruhms ist zusammengebrochen!... Streng wissenschaftlich betrachtet muss man sagen, dass in ihr nur das zusammenbrach, was nach dem Willen des Schöpfers zusammenbrechen sollte. Aber das unantastbare und ganzheitliche moralische Bild von Filaret blieb für immer in seinem prophetischen Wort und Dienst eingeprägt. Die Überreste seines niedergeschlagenen Körpers blieben zurück, versteckt in einem Grab, das zum christlich-nationalen Eigentum wurde und von der Ehrfurcht und dem Respekt aller geschützt wurde, die dem Wort Gottes, jeder in seinem eigenen Dialekt, lauschten. Kommen Sie, alle, die das Wort Gottes ehren, unabhängig von Religion und Nationalität, und neigen Sie Ihr Haupt mit dankbarem Respekt vor diesem Grab; Sie sind dazu verpflichtet: Denn hier liegen die Überreste eines Dieners des Wortes, der das Wort Gottes in die Ewigkeit gesät und seine Seele hingegeben hat, um es von den Fesseln des Fanatismus und der Unwissenheit zu befreien. Rede auf der Jubiläumsversammlung der Moskauer Theologischen Akademie am 19. November 1907 (zum Gedenken an den 40. Todestag von Philaret). Zeitung Moskau 1867 Nr. 184 Sammlung, hrsg. Allgemeine Liebe. Geist. Aufklärung anlässlich des hundertjährigen Jubiläums von M. Philaret. M. 1883 T.I, S. 170–171 Prof. I. Korsunsky: Heiliger Philaret von Moskau. Charkow 1894, S. 50 – 52. Jubiläum, Versammlung. T.I, S. 271–283. Heiliger Filar. I. N. Korsun. Seite 53 Nachrichten. Europa. März 1907. Nachrichten aus Europa, 1907, März. Prof. I. N. Korsunsky. Heiliger Filaret, Seite 48. Sie könnten interessiert sein an: