[Rec. auf:] Almazov A.I. Unveröffentlichte kanonische Antworten des Patriarchen von Konstantinopel Lukas Chrysovergus und des Metropoliten Nil von Rhodos. Er ist es. Kanonische Antworten von Joasaph, Metropolit von Ephesus

Die genannten Werke gehören dem Professor für Kirchenrecht der Universität Noworossijsk A.I. Almazov, der Autor eines umfangreichen und gründlichen Werks mit dem Titel: Secret Confession in the Orthodox Eastern Church. Odessa. 1894 Dies ist eine wunderbare und höchst wünschenswerte Neuheit in der Literatur des orthodoxen Kirchenrechts, die in der Regel nur spärlich an seriösen Werken vorkommt. Bei beiden handelt es sich um Veröffentlichungen von Denkmälern des kanonischen byzantinischen Rechts, die in gedruckter Form bisher völlig oder nahezu unbekannt, aber inhaltlich sehr interessant sind. Die 20 kanonischen Antworten von Lukas Chrysovergus (1155–1169) betreffen die geistliche und liturgische Praxis und enthalten einige interessante Merkmale des mittelalterlichen Lebens in Byzanz und deren Einschätzung durch den Patriarchen. Zum Beispiel die folgende Frage und Antwort: „Ich höre, dass in (einigen) Dörfern kleine Mädchen im Alter von etwa 5 bis 6 Jahren den Altar betreten, Räuchergefäße nehmen und dem Zelebranten helfen, während der Kanon sagt, dass es für Frauen nicht möglich ist, das zu essen, was auf dem Altar ist: Können solche Mädchen in irgendeiner Weise außerhalb der Kategorie der Frauen verstanden werden?“ Antwort: Eine weibliche Person, egal wie alt sie ist, kann ihre Natur nicht beseitigen; Da daher im Allgemeinen (das gesamte) unzugängliche Göttliche den Frauen verschlossen ist, soll keine von ihnen das Innere (den Altar) betreten, auch wenn sie noch in sehr jungem Alter sind. Denn wenn wir dies (den Eintritt in den Altar) zulassen, wird daraus eine große Verwirrung resultieren: Denn wenn die Verheirateten wegen der Ehe selbst nicht eingelassen werden, wo ist dann die Ehe an sich ehrenhaft und nicht ein schlechtes Bett der Gemeinschaft? Lassen wir nicht zu, dass Mädchen angesichts möglicher Zweifel an ihnen in ihrer Unwissenheit und Keuschheit sündigen. (Rechts. 4.). Aus den Regeln von Nile, Metropolit von Rhodos (1357–1369), verdient Folgendes Beachtung: „Frage: Was ist nach dem Tod eines der Ehebrecher zu tun?“ „Antwort: Sie sollten nicht vom Priester begraben werden, wenn sie nicht bereut haben und die ehebrecherische Beziehung zu ihren Lebzeiten nicht verlassen haben, wie Basilius der Große in der 34. Regel sagt: „Gebunden durch Ehebruch, ist ihre Sünde nicht erlaubt, es sei denn, sie hört auf, und auch nach dem Tod ihres rechtmäßigen Mannes.“ Deshalb wurde er auf der Insel Rhodos, als ein Beichtvater die Ehebrecherin segnete, von den Hauptinseln zu sechs Monaten Gefängnis verurteilt und aus dem Bischofsamt ausgeschlossen. Aufgrund der besonderen Bitte des ganzen Volkes um ihn und wegen seiner vielen Tränen, insbesondere angesichts der Abwesenheit von Beichtvätern und da er in einem Kloster in der Nähe der Berge lebte, wurde ihm die Beichte gestattet. Und aufgepasst: Ehebrecher unter der Exkommunikation nehmen nicht am Antidor oder an der Kommunion teil, bis sie Buße tun (siehe oben für die Antwort des Kiri von Joseph, dessen Anfang: Er hielt eine Hure ...) (rechts 3). Wenn diese Regel aufgrund der Strenge ihrer Disziplin in unserer modernen Gesellschaft kaum mit einer positiven Begrüßung rechnen kann, dann wird sie als historischer Beweis für die Wirksamkeit solch strenger Disziplin unter den Rhodos-Christen des 14. Jahrhunderts in ihrer Kostbarkeit in keiner Weise darunter leiden. Es scheint jedoch, dass wir nicht ohne Hoffnung auf Erfolg die folgende Überlegung zur Verteidigung dieser Strenge äußern können: Die schwere Strafe wird hier durch die Reuelosigkeit der Ehebrecherin, ihre schamlose oder schamlose Verleugnung des Gebots des Gesetzes Gottes, ihren „prinzipiellen“ Widerstand dagegen gerechtfertigt. In den Regeln des Metropoliten Nil gibt es keine Anweisungen, wie man sich im Falle der Reue der Ehebrecherin verhalten soll. Diese Lücke wird durch eine weitere, im Titel unseres Artikels mit einem Denkmal angedeutete Lücke vollständig gefüllt – kanonische Antworten des Metropoliten Joasaph von Ephesus (ca. 15. Jahrhundert). Artikel 29 dieser Antworten lautet wie folgt: „Kann ein Ehebrecher einen anderen Ehemann heiraten? – Das Gesetz verurteilt eine solche Frau dazu, in einem Kloster eingesperrt zu werden und dort als Büßerin zu bleiben. Aber wenn sie so schamlos ist, dass sie auch danach offen ausschweifende Liebe zeigt, dann wäre es nützlicher, wenn sie einen Ehemann haben möchte und alles, was vorher war, aufgibt, um sie vor der Unzucht zu bewahren und sie mit ihrem Ehemann zu verheiraten.“ Diese bemerkenswerte Regel wird vom ehrwürdigen Verleger mit folgendem Kommentar begleitet: „Die Antwort berührt eine der wichtigsten Fragen auf dem Gebiet des Scheidungsrechts der Ostkirche – die Frage der Ehefähigkeit einer Person, die wegen Ehebruchs geschieden wurde. Es ist sehr bemerkenswert, dass Metropolit Joasaph im Gegensatz zum formalen Standpunkt der Kanoniker vorschlägt, dass es unter respektvollen Bedingungen und zum Wohl der Kirche möglich ist, eine neue Ehe für eine Person einzugehen, die wegen Ehebruchs geschieden wurde, und sogar für eine geschiedene Frau, für die das Scheidungsrecht in der Vergangenheit im Allgemeinen strenger war als für Männer“ (S. 53). Wir für unseren Teil halten diese Regel für einen sehr seltenen und daher wertvollen Fund von Herrn Almazov, der ein großes Interesse an unserer Zeit hat: Sie stellt eine wichtige Stütze für jene Kanonisten dar, die die bisher vorherrschende strenge Disziplin in unserem Scheidungsrecht abmildern wollen, die zu sehr traurigen Ergebnissen führt und daher dringend einer Aufweichung bedarf 1 . Weitere Antworten des Metropoliten Joasaph – unterschiedlichster Inhalte – beziehen sich auf verschiedene Fragen öffentlichen und privaten Inhalts, insbesondere auf die spirituelle Praxis. Der ehrwürdige Verleger selbst schätzt ihre Bedeutung wie folgt ein: „Gegenwärtig ist die Bedeutung der Antworten, die uns beschäftigen, natürlich weniger praktischer als vielmehr historischer Natur. Von dieser Seite aus – für einen Kanonisten, im Allgemeinen für einen Historiker des christlichen Byzanz und insbesondere für einen Historiker christlicher Rituale – stellen sie sehr reichhaltiges und manchmal sehr interessantes Material dar. Gemessen an der Vielfalt der darin aufgeworfenen Fragen könnte man sagen, dass die vorliegenden Antworten ein seltenes kanonisches Dokument unter Denkmälern darstellen, das ihm in der Art der Entstehung von Denkmälern ähnlich ist. Gleichzeitig kann man nicht helfen aber beachten Sie, dass es im allgemeinen Kreis eine gewisse Systematik und Vollständigkeit gibt. Damit wollen wir sagen, dass hier die eine oder andere Antwort fast alles berührt, was am wichtigsten ist, was mit dem Konzept der Anbetung zusammenhängt“ (S. 11). Unter Berücksichtigung der wissenschaftlichen Bedeutung dieser Publikationen einerseits und ihrer geringen Kosten andererseits möchten wir deren verpflichtende Anschaffung durch die Bibliotheken unserer theologischen Bildungseinrichtungen empfehlen. Sehen Sie sich unsere Broschüre an: Was ist die Grundlage der kirchlichen Gerichtsbarkeit in Eheangelegenheiten? Seite 44 ff. Heilige Dreifaltigkeit Sergius Lavra. 1902 Sie könnten interessiert sein an: