[Zalecenie na:] Antoni [Wadkowski], metropolita. Petersburg i Ładoga. Publikacja najwyżej zatwierdzonego towarzystwa szerzenia oświaty religijnej i moralnej w duchu Cerkwi Prawosławnej

Antoni Metropolita Petersburga i Ładogi. Publikacja Najwyżej Uznanej Organizacji dla szerzenia oświaty religijnej i moralnej w duchu Kościoła prawosławnego. 1915. str. 1 – 290; 1–186. Ts. 2 r. W krótkiej przedmowie autor M.B. mówi: „Znając świętego od 24 lat, chciałem z wdzięcznością uczcić pamięć mojego duchowego ojca i przywódcy i zebrać kochającą ręką wszystkie ustne tradycje na jego temat od bliskich, uczniów i przyjaciół, a także podzielić się fragmentami jego głęboko budujących listów”. Informacje zaczerpnięte z tych źródeł autor ułożył w porządku chronologicznym, nadając formę opowieści o życiu metropolity Antoniego od jego urodzin aż do śmierci. Cały życiorys sporządzony tą metodą mieści się w 30 rozdziałach, czasem na przykład bardzo niewielkich objętościowo. 1 1/2 strony. Prostota konstrukcji, jasny, czysty język, zwięzły, szlachetny styl sprawiają, że czytanie książki jest łatwe do opanowania, a wysoka wartość merytoryczna sprawia, że ​​historia jest tak ciekawa, że ​​gdy zaczniesz czytać, nie będziesz już chciał jej przerywać do końca. Na stronie 290 historia się kończy. Poniżej znajduje się dodatek zawierający „listy od metropolity Antoniego”. Doznawszy różnorodnych głębokich przeżyć podczas lektury opowieści, mimowolnie przywiązuje się do tej zewnętrznej okazji, aby przerwać swój bierny stan bycia słuchaczem przykutym do narratora i swobodnie zrozumieć masę nabytych i przeżytych wrażeń, wierząc, że dalej nie spotka go nic znacząco nowego. Przecież zazwyczaj „aplikacje” są potrzebne i interesujące jedynie po to, by sprawdzić i wyjaśnić zbudowany na nich, jako na ich podstawie, utwór literacki. Ale tak nie jest w tym przypadku. Uwagę czytelnika przedstawiają nie dokumenty, ale żywa rozmowa danej osoby z jej rodzicami, braćmi, siostrami i przyjaciółmi, intymna rozmowa, która oczywiście nigdy nie była przeznaczona do publikacji. Czcigodny wydawca wprowadza czytelnika w najgłębsze sanktuarium rodziny i palenisko celi metropolity Antoniego. Z tego powodu „dodatek” czyta się z takim samym urzekającym zainteresowaniem i niesłabnącą fascynacją, jak całą historię. Powodem tego jest atrakcyjna osobowość autorki listów, życie pełne różnorodnych zmian sytuacji zewnętrznej, czasem głęboko tragicznej, czasem pogodnej. Cechą charakterystyczną rozpatrywanej książki jest to, że zajmuje się ona nie tyle przedstawieniem oficjalnej i publicznej działalności metropolity Antoniego, ile jego osobowością moralną, środowiskiem domowym i relacjami prywatnymi z osobami o najróżniejszych pozycjach społecznych. Zadaniem biografii jest odpowiedź na pytanie – jakim człowiekiem był M. Antoni. Z prostego obiektywnego opowiedzenia różnych momentów z życia metropolity Antoniego, począwszy od chwili jego narodzin, wyłania się cały żywy obraz człowieka, który w zadziwiającej harmonii połączył wspaniały umysł, najmilsze serce, subtelne zamiłowanie do wszystkiego, co eleganckie i rzadką odwagę w dobrowolnie wybranym wyczynie naśladowania Chrystusa, bezinteresowności i służbie innym. Przyjrzyjmy się niektórym powtórzeniom. Ch. 1. Rodzice metropolity Antoniego. Jego narodziny, dzieciństwo. W 1846 r. 3 sierpnia we wsi. Carewka, Gremyachki także, rejon Kirsanowski, obwód Tambowski. ksiądz Wasilij Iovlevich Vadkovsky miał syna Aleksandra. W dniu jego urodzin czekali na przyjazd właściciela ziemskiego, który chciał porozmawiać w Poczcie Wniebowzięcia. Dla gościa honorowego wszyscy byli zajęci sprzątaniem domu; Żona Wasilija, Olga Nikiforowna, zachorowała i przeprowadziła się z domu do piwnicy. Tutaj, jak w jaskini, narodził się Boży chłopiec Aleksander. Dorastał jako ciche, ciche i nieskończenie dobre dziecko; Rzadko brał udział w grach, pomagał matce w pracach domowych, zamiatał pokoje, zamiatał sufity, a Olga Nikiforovna zawsze nazywała go swoim asystentem. Często mała Sasza siadała obok mamy i mówiła, pocieszając ją: „Teraz jesteśmy biedni, ale jak dorosnę i znajdę pracę, kupię ci, mamo, aksamitne futro i jedwabną sukienkę”. Dość cierniową ścieżkę edukacji przeszła całkiem pomyślnie. Aleksander Wasiljewicz Wadkowski pozostał w Akademii w randze profesora nadzwyczajnego; zajmował pokój w mieszkaniu jednego ze starszych kolegów, korzystając ze stołu za niewielką opłatą. To półstudenckie życie „darmo”, pod pewnymi względami nieśmiałe jak na osobę niezależną, nie odpowiadało kochającym dom skłonnościom Ala. Ty. Często odwiedzając jednego ze swoich kolegów i kolegów ze studiów, już żonatego mężczyznę, spotykał się tam z siostrą swojej żony. Była rzeczową, poważną dziewczyną. Znajomość i wzajemna sympatia zakończyły się małżeństwem. Dwa lata po ukończeniu kursu A.V. ożenił się i pomimo skrajnego ubóstwa swego wsparcia wiódł na odległych obrzeżach miasta szczęśliwe życie skromnego pracownika nauki duchowej. Żona A.V., Elizaveta Dmitrievna, była cudowną kobietą, życzliwą, inteligentną i zaskakująco skromną. Traktowała krewnych A.V. serdecznie i bardzo ich kochała. Niestety wyróżniała się złym stanem zdrowia i będąc jeszcze panną młodą, ostrzegała A. V. że będzie żył nie dłużej niż 7–8 lat, na co odpowiedział: „niech te lata będą nasze”. I rzeczywiście Elżbieta Dmitriewna często chorowała. AV mawiała: "choć jest przysłowie, że mąż kocha zdrową żonę, to jest to bzdura. Jeśli kocham, to kocham pacjenta. Przez siedem lat żyli w doskonałej zgodzie" (s. 25). Tak mijał czas, aż do roku 1879 i nikt, jak A.V. sam podejrzewał, że szykuje się w jego życiu decydujący moment, który skieruje go na inną drogę. 3 grudnia 1879 roku zmarła jego ukochana żona, pozostawiając pod jego opieką dwójkę dzieci w wieku 6 i 4 lat. Młodemu wdowcowi trudno było nadzorować ich wychowanie. Dzieci uwielbiały swojego ojca. Dziewczyna zwróciła się do niego wzruszającymi słowami: „Nie bierz sobie innej matki, tato, ona nas nie pokocha, a my jej nie pokochamy”. Borya wyraził pragnienie, aby tata założył złoty kapelusz i złotą suknię, co widział w kościele, gdy ojciec zabierał go na nabożeństwo biskupie. Dzieci modliły się rano i wieczorem, modliły się o zdrowie ojca, bliskich i niani; wspominali matkę i brata Igora dla odpoczynku. Przed pójściem spać, A.V. zawsze przychodził, aby ich pobłogosławić i pożegnać; bez tego nie mogli spać. Dzieci były niezwykle miłe, czułe i serdeczne; wydawali się aniołami, którym nie było przeznaczone pozostać długo na tej grzesznej ziemi. Borya miał kiedyś sen: on i jego tata podróżowali statkiem, przypłynął inny statek i zabrał go, Boryę, potem Lidę i „ty, tatusiu, pozostałeś taki sam na statku”. (Strony 26–27). Borys zmarł 8 listopada 1882 r., a Lidia 15. Wraz z ich śmiercią skończyło się dla A.V. W dniu pogrzebu Lidii pisał do swoich rodziców: "Kto zaleje moje oczy łzami i wzdycha moje serce. Zgasło światło moich oczu, zaszło moje czerwone słońce, zginął skarb mojego serca. Straciłem duszę mojego życia... Moje drogie dzieci, znikła moja pociecha i radość. Jak długo, Panie, będziesz wywierał na mnie swój gniew. Karz, Panie, ale i zmiłuj się, ześlij pocieszenie na moją zasmuconą duszę. Mój smutek jest wielka i niezmierzona: jak starożytny cierpiący Hiob straciłem wszystko, ale Pan nadal jest dla mnie miłosierny, nie położył ręki na mojej skórze. Nie mam już słów, płyną tylko gorzkie łzy, kto je wymaże 3 grudnia tego samego roku napisał do swoich rodziców: „Panie, jak wielka jest moja strata. Do tej pory płaczę codziennie, szczególnie wieczorami. Jestem świadomy swego tchórzostwa, wzywam na pomoc wszystkie siły mojego umysłu, lecz moje rozdarte serce smuci się i smuci. Dzieci były przedłużeniem mojego istnienia. To była dusza mojego życia. Z nimi łączyłam wszystkie swoje myśli, wszystkie swoje uczucia, pracowałam dla nich, z nimi wdawałam się w dyskusje na temat przyszłych planów życiowych, z nimi modliłam się, siadałam do stołu, piłam, czytałam, chodziłam, chodziłam... I wszystko to zniknęło jak sen, jak sen. A teraz idę samotnie z gorzkimi myślami w duszy o moim nieszczęśliwym losie. Panie, dlaczego odebrałeś mi ostatnią radość, ostatnią pociechę. Inni mają wiele dzieci i żony, a Twoja ręka ich nie dotknęła. Inni żyją w biedzie, nie mogą wykarmić swoich dzieci i błogosławiliby Cię, gdybyś zmniejszył ich rodzinę, ale tego nie zrobiłeś. Ktokolwiek wyznaje Twoje drogi, Panie. Nie narzekam, niech tak się nie stanie, ale powiem tylko, jaki jest smutek mojego serca. Musiałam rozgniewać Pana moimi grzechami ciężkimi, a On wzywa mnie do modlitwy i pokuty. Teraz na nowo uczę się modlić, tak jak modliłem się w czasach mojej młodości. Pamiętam, że szczególnie umiłowałem, często powtarzając słowa psalmu: „Nie opuszczaj mnie, Panie, Boże mój, nie odchodź ode mnie”. Z tymi słowami na ustach budziłem się czasami w nocy z zdrowego, młodzieńczego snu. Najwyraźniej dusza moja przeczuwała, że ​​w życiu czekają mnie wielkie smutki. A teraz, czy nie powinnam się przede wszystkim modlić, aby Pan mnie nie opuścił i nie pozwolił mi spaść w otchłań rozpaczy? (strona 30). Po tym pierwszym wraku rodzinnego statku Aleksandra Wasiljewicza nastąpiła nowa droga jego bezinteresownego życia zawodowego, wzniesienie się od chwały do ​​chwały i wielki wewnętrzny rozwój moralny. Niezwykłą cechą posługi kościelnej profesora-mnicha jest jego niezwykle owocna działalność praktyczna, pomimo różnorodności posług, do których został powołany przez władze kościelne. Został tonsurowany na monastycyzm 4 marca 1883 r., A 14 listopada w randze archimandryty został mianowany rektorem klasztoru Janowskiego. „Klasztor, wcześniej opuszczony, z czterema, pięcioma nędznymi, zgrzybiałymi mnichami, w krótkim czasie stał się nie do poznania i osiągnął rozkwit dzięki niestrudzonej pracy archimandryty Antoniego. Angażował się w każdy szczegół klasztoru, zachowywał się prosto i przez półtora roku swego panowania z obelgami dzielił się skromnym posiłkiem” (s. 42). A jednocześnie wcale nie osłabił swojej działalności profesorskiej. W 1885 r. w Kazaniu odbył się sobór misyjny biskupów, na którym sekretarzem i sprawozdawcą soboru został mianowany archimandryta Antoni. „Płynnie, spokojnie, sprawnie, ze swoim zwykłym taktem i godnością archimandryta-profesor wykonał powierzone mu złożone obowiązki i wywarł „czarujące wrażenie” na uczestniczącym w posiedzeniach katedry K.P. Pobiedonoscewie. Wyjazd z Kazania, przy rozstaniu. – stwierdził prokurator archimandryta. Anthony, aby przygotować się do przeprowadzki. Rzeczywiście, wkrótce nadeszła wiadomość o mianowaniu archimandryty Antoniego na stanowisko inspektora Akademii Teologicznej w Petersburgu” (s. 44). "To był trudny czas dla administracji (akademickiej). Wprowadzono w życie nową, niepożądaną ustawę z 1884 r., którą uznano za wstydliwą i obraźliwą dla profesorów i studentów. Tak się złożyło, że ks. został dyrygentem tego statutu w Akademii petersburskiej. Antoni. Przenosząc się do Petersburga, do nowego miejsca posługi, o. Antoni nie mógł liczyć na szczególnie ciepłe przyjęcie. Akademia petersburska nie była przyzwyczajona do postrzegania mnichów jako szefów w swoim gronie, a ten mnich w poza tym był obcym z zewnątrz, ale och, Anthony, łagodny, delikatny, szlachetny i wysoce oświecony, był w stanie szybko rozwiać uprzedzenia. Już po kilku tygodniach służby nawiązał bliskie i przyjazne stosunki z profesorami i jako student znalazł intymne środowisko... Wraz z przeprowadzką do stolicy Archimandryta Antoni objął nowy zakres zajęć i otoczył nowy krąg ludzi. Tutaj stopniowo te działania zaczęły odzwierciedlać te poglądy, ten światopogląd, który wpoiła mu i pielęgnowała jego własna matka, Akademia Kazańska, te przekonania, które rozwinęły się wśród idealistów lat siedemdziesiątych” (s. 53). 15 kwietnia 1887 r. archimandryta Antoni został mianowany rektorem Akademii, podniesiony do rangi biskupa Wyborga i mianowany drugim wikariuszem metropolii petersburskiej. „Bardzo interesujący jest charakter kierowania Akademią powierzonego mu przez Eminencję Antoniego i jego „zwierzchnictwo” nad studentami... Podstawą jego relacji ze studentami jest ustanowienie przez Eminencję raz na zawsze wysokich chrześcijańskich zasad moralnych, które wykluczały wszelki ślad „władczego” tonu, wszelkie „represje” czy wąską dyscyplinę zewnętrzną. Za idealny porządek życia zbiorowego studentów uważał taki, w którym sami studenci, bez żadnych zewnętrznych podszeptów, w pełni świadomie i pewnie wypełniali swoje bezpośrednie obowiązki i sami ściśle monitorowali przestrzeganie warunków panujących w akademiku. „Wtedy – mawiał ksiądz Anthony – „nie byłyby potrzebne ani wezwania, ani kontrola inspekcyjna, wtedy drzwi do wszystkich pokojów w akademiku nigdy nie byłyby zamykane na klucz”. W uczniu ks. Antoni widział przede wszystkim osobę, niezależną osobowość; szanował wszelkie prawa tej osoby moralnej, a jednocześnie żądał od niej ścisłego wypełniania obowiązków prawnych, nałożonych na nią przez znane zasady życia społecznego. Jednej rzeczy nie mógł znieść w osobowości człowieka: świadomego kłamstwa. „Jestem gotowy wszystko wybaczyć mojemu uczniowi, ale kłamstw nigdy nie zapomnę” – powtarzał nieraz. Szczerość i bezpośredniość samego Jego Eminencji Antoniego była niezwykła: w rozmowach ze studentami zawsze bezpośrednio, bez żadnego ukrywania, dawał im do zrozumienia, co myśli i czuje; prosto i z ufnością dzielił się ze studentami swoimi osobistymi wrażeniami i nastrojem duchowym. Ciepło, serdeczność i duch ojcowskiej miłości, jakie odznaczały się w jego stosunkach z rodziną studentów Akademii, widać choćby w tym, że bezpośrednio nazywał ją swoją rodziną, która w pewnym stopniu zastąpiła jego wcześniej utraconą lub własną rodzinę. Zwracając się nieraz do uczniów, mówił: Z woli Bożej wcześnie straciłem żonę i dzieci, a wy odtąd zastąpiliście moją utraconą rodzinę; wam, moje dzieci, poświęciłem moje siły i życie; Wy, najlepsi młodzi ludzie ze świata duchowego, jesteście radosną radością w moim życiu. Biskup Antoni przez pięć lat pełnił funkcję rektora, po czym otrzymał nową nominację – arcybiskupa nowo otwartej diecezji fińskiej. Zupełnie nowe powołanie, nowe środowisko, nowi ludzie. Jednak nawet tutaj nie jest zawstydzony, nie jest zagubiony; ale wkrótce odnajduje orientację i całą swą duchową energię kieruje na pracę w służbie arcybiskupowi Antoniemu. "Ta ziemia (Finlandia), jak wynika z najobszerniejszego raportu prokuratora za 1892 r., przedstawia niewiele sprzyjających warunków dla prawidłowego toku życia kościelnego. Parafie są rozproszone na duże odległości (60, 80, 230, 400, 600, 800 wiorst), kościołów jest niewiele i prawie nie ma szkół. Prawosławni chrześcijanie żyją wśród luteranów i sekt kierunku luterańskiego i często nie mają innej możliwości poza odległość ich parafii do uczęszczania na nabożeństwa prawosławne lub do wykonywania obowiązku spowiedzi to drobnostka, ale zdecydowana większość tamtejszej ludności to luteranie, jak opuszczone sieroty. Wezwać prawosławną ludność Finlandii do lepszego życia, ożywić i skierować życie kościelne na prawdziwą ścieżkę - oto, co Jego Eminencja Antoni postawił jako swoje zadanie. Pragnął ich rozgrzać, oświecić, aby ujrzawszy światło życia prawosławnych luteranów, uznali całą wyższość prawosławia nad ich suchą i ciasną nauką religijną... Aby lepiej rządzić regionem, wystąpił z petycją o utworzenie duchowego konsystorza w Wyborgu. Co roku osobiście przeprowadzał ankiety w diecezji. Podczas przeglądu zawsze udzielał ludziom lekcji i sprawdzał młodzież i dzieci w znajomości prawa Bożego. Jak trudne i trudne były te objazdy, widać po tym, że aby w 1895 roku odwiedzić trzy parafie fińskiej Karelii, trzeba było przejechać konno 230 kilometrów w ciągu dwóch dni. Czasem, zwiedzając diecezję, Ksiądz Ksiądz, ze względu na brak możliwości przybycia konno, jechał łódką, zakładając na głowę kaptur; W niektórych miejscach podróżowanie było niezwykle trudne i niebezpieczne.” "Dzięki takiej pracy i niezwykłej energii arcybiskupa sprawa prawosławia w Finlandii szybko posunęła się do przodu, a prawosławno-rosyjski duch owczarni wzrósł. Zwiększyła się także liczba szkół i kościołów. W ciągu kilku lat owczarnia stała się nie do poznania. Nawet najbardziej odległe zakątki ponurej Finlandii ożywiła prawosławna ewangelia. Za arcybiskupa Antoniego założono klasztor w Lintul" (s. 116). W okresie administrowania diecezją fińską i działalności naukowej arcybiskupa Antoniego otrzymał szczególnie ważne podanie, które przyniosło mu wielką sławę. W tym czasie stał na czele komisji naukowej, której zadaniem było omówienie kwestii starokatolickiej w postaci wyjaśnienia możliwości zjednoczenia Kościoła wschodniego i zachodniego. Opracowane przez komisję odpowiedzi na pytania Starokatolików zyskały europejską sławę jako niezwykle ważny dokument współczesnej historii Kościoła. Wraz z kwestią ponownego zjednoczenia starych katolików z Cerkwią prawosławną zrodziła się chęć zbliżenia z Cerkwią prawosławną i Brytyjczykami. W związku z tą sprawą Ks. Antoni został mianowany przedstawicielem Kościoła Rosyjskiego w Anglii z okazji sześćdziesiątej rocznicy panowania królowej Wiktorii i tę trudną misję wywiązał się ze znakomitym sukcesem. Od tego czasu jego popularność za granicą, a zwłaszcza w Anglii, wzrosła do stopnia, jakiego nigdy wcześniej nie osiągnęli biskupi rosyjscy (z możliwym wyjątkiem metropolity Filareta). Arcybiskup Anthony wrócił do Rosji ze stopniami doktora w najsłynniejszych ośrodkach nauki języka angielskiego – uniwersytetów w Oksfordzie i Cambridge oraz z wyrazami serdecznego współczucia od swoich licznych angielskich wielbicieli, którzy wyrazili swoje uczucia szacunku dla drogiego gościa z Anglii cennym darem w postaci kolekcji naczyń kościelnych o wysokim stopniu artystycznym dziełu (s. 121). Służbę Jego Eminencji Antoniego w randze metropolity petersburskiego i pierwszego obecnego posła petersburskiego charakteryzują cechy wysokiej moralności. Synod. Co więcej, tutaj - w tej służbie wszystko jest oryginalne, nierozerwalnie związane z osobą Pana i nowe. Szeroka popularność i wysokość pozycji, w naturalnym porządku rzeczy, rodziły właściwy rodzaj pokusy: zniewolić namiętności arogancji i poddać się w spokoju egoistycznemu korzystaniu z zajmowanej silnej pozycji. Ale wcale nie z tym spotykamy się w posłudze metropolity Antoniego: głęboką, szczerą pokorą i niezwykle energiczną działalnością, która niewątpliwie skróciła życie Władyki, być może o wiele lat. "Miał nieskończenie życzliwe, złote serce. Jego szeroka miłość nie znała granic. Nikt o niej nie mówił, niewiele osób w ogóle o niej wiedziało. Nawet sam władca nie miał pojęcia, co robi jego prawica. Pomagał swoim licznym krewnym, pomagał uczniom, pomagał każdemu, kto się do niego zwracał, a czynienie dobra sprawiało mu przyjemność. On sam wyróżniał się rzadkim brakiem pieniędzy. Jego skromność była nieograniczona. Nigdy jej nie zdradził. Jak wzruszająco i prosto traktował na przykład swoich byłych kolegów ze szkoły akademii i seminarium duchownym, mimo że niektórzy nie zajmowali eksponowanych stanowisk i byli biedni, żądali, aby tak jak poprzednio mówili do niego „ty”, pomagaj im, troszcz się o nich. W listach do nich podpisywał: „twój szkolny przyjaciel Antoni” (s. 166). Biskup w sposób święty wypełnił przymierze Zbawiciela, aby odwiedzać chorych. Kiedy w czasach straszliwej epidemii cholery całą ludność stolicy ogarnęła panika, Metropolita Władyka niczym bystry Anioł Stróż pojawiała się w szpitalach, aby pocieszać i dodawać otuchy umierającym w ciężkich męczarniach”. „Podczas Jasnego Tygodnia biskup odwiedził więzienia. Otworzyły się przed nim drzwi nawet najstraszniejszych kazamat twierdzy Szlisselburg... Dajmy tu miejsce historii młodego naukowca pozostawionego w Akademii Petersburskiej, a potem „na zawsze” więźnia Szlisselburga – Noworuskiego” 1 . „Było to w lipcu 1904 roku. Wciąż byliśmy odizolowani od wszystkiego, co żyje, a o samym fakcie wojny wiedzieliśmy tylko z przemytu. Nagle niespodziewanie pojawiła się stara kobieta, księżniczka Maria Michajłowna Dondukowa-Korsakowa, zaprzyjaźniona z metropolitą, a tydzień później pojawił się on sam. Wchodził po kolei do każdej celi, drzwi się za nim zamykały, a boye hotelowi i ich przełożeni przykładali uszy do lewej szczeliny. „Tutaj, Michaił Wasiljewicz, spotkaliśmy się!” To było pierwsze zdanie po naszym pocałunku. W pustej, wilgotnej i ponurej celi siedzieliśmy obok siebie na dwóch stołkach. On ma na sobie prostą czarną wełnianą sutannę, a ja więzienny mundur. Spodziewałem się, że spotkam się z czymś w rodzaju wyrzutu lub wyrzutu za to, że tu jestem. Nic się nie stało. Ani w jego słowach, ani w tonie moja wytężona uwaga nie zauważyła niczego takiego; jego oczy były podejrzanie wilgotne. Nie odważyłbym się jednak powiedzieć, czy ta łza dotyczy mnie osobiście, czy też jest efektem wcześniejszej rozmowy z którymś z moich towarzyszy. Rozmowa była najmniej istotna. Zapytał, co robię, a ja pokazałam mu różne zbiórki, które aktualnie organizuję. Żegnając się, powiedziałem mu; że miałam przeczucie, czekałam aż nas odwiedzi. "Widzisz, Twoje przeczucie było uzasadnione. Planowałem to zrobić od dawna, ale wcześniej nie było to możliwe." Po takiej wizycie, Książę. Dondukova-Korsakova zaczęła nas namawiać, abyśmy nawiązali korespondencję z metropolitą i pisali do niego o naszych potrzebach. Powiedziano jej, że w obecnych okolicznościach jest to niewykonalne, bo przecież korespondencja z metropolitą poprzez cenzurę żandarmerii byłaby dla niego upokarzająca. Następnie Metropolita zapytał, gdzie powinna być zgoda na otrzymywanie od nas listów zamkniętych, co zostało nam oficjalnie ogłoszone. Było to już w styczniu 1905 r.” (s. 163). Za czasów posługi metropolity Antoniego nastała wielka epoka, naznaczona wydarzeniami, które wymagały od prymasa Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej szczególnie ciężkiej pracy, wrażliwości i taktu. Oczywiście - budząca grozę przemowa przeciwko Cerkwi prawosławnej Lwa Tołstoja, uroczysta deklaracja wolności religijnej i politycznej oraz prace przygotowawcze do zwołania rosyjskiej rady lokalnej. Los metropolity Antoniego przypadł, aby na te wydarzenia o wielkim znaczeniu historycznym odpowiedzieć, odpowiedzieć oficjalnie w imieniu Cerkwi prawosławnej. I nie sposób nie przyznać, że jego sposób działania, jego formuły zawierające fundamentalne rozwiązanie kwestii kościelnych i politycznych są takie, że posłużą za najlepsze karty w historii naszej hierarchii. „Kwestia Tołstoja, wysunięta uchwałą Świętego Synodu, rozrosła się – jak ujął to uczciwie nasz biograf – w całą epopeję” (s. 218). Autor, jak ma w zwyczaju, opisuje tę eposę bardzo skrótowo, ograniczając się do niemal dosłownego przedruku przedstawiających ją dokumentów. A jednak, tym razem ponownie czytając te dokumenty, odczuwa się pełną satysfakcję moralną. Uchwała Świętego Synodu w sprawie ekskomuniki L. Tołstoja, w swej prawdziwości, jasności, prostocie i mocy, jest w ścisłym tego słowa znaczeniu soborowym przesłaniem Prawosławnego Kościoła Apostolskiego, obcym retorycznej pompatyczności, głośnym słowom anatematyzmu, charakteryzującym papiestwo połowy stulecia, a nawet Bizancjum. Przesłanie to jest pewnym wyrokiem sądu, całkowicie adekwatnym do przestępstwa. I możemy śmiało powiedzieć, że gdyby pojawiła się możliwość zwołania soboru ekumenicznego, zatwierdziłby on to przesłanie naszego Świętego Synodu, nie zmieniając ani jednej joty ani jego rysu. Oczywiście nie trzeba wielkiego wykształcenia prawniczego i kanonicznego oraz doświadczenia, aby w całym synodalnym postępowaniu prawnym nie znaleźć wielu „powodów do kasacji”: naiwność naszego procesu duchowego jest faktem powszechnie znanym; ale tym wyraźniej w tej naiwności ujawnia się prawda życia - wyrok i gorzka prawda dla potępionych. Próbę wskazania tych przyczyn podjęto w załączonych poniżej dokumentach – listach żony Tołstoja i jego samego. I jak łatwo, a zarazem mocno, te próby zostają odparte przez listy z odpowiedziami metropolity Antoniego, tchnącego siłą, szlachetnością i miłością! Listy te tchną ducha wiary i miłości i jeszcze bardziej zagęszczą ton tak dumnego - feudalno-pańskiego ducha L. Tołstoja. "Pewnego dnia rozmawiał z nim angielski kaznodzieja, namawiając go, aby głębiej wejrzał w swoje błędy i zwrócił się do Pana Jezusa Chrystusa. Wyobraźcie sobie jego przerażenie, gdy po wysłuchaniu jego gorącej przemowy Tołstoj odpowiedział, że tak czuje się wobec Chrystusa: "Gdyby mi teraz powiedzieli, że Jezus czeka na mnie na ścieżce w ogrodzie, spokojnie wyjrzałbym przez okno i przez tego człowieka poprosiłbym Go, aby zaczekał, aż skończę z tobą ciekawą rozmowę" (s. 228). Inicjatywa i wynik sprawy Tołstoja należały całkowicie do metropolity Antoniego. W osobie metropolity Antoniego hierarchia prawosławna znalazła autorytatywnego przedstawiciela i energicznego dyrygenta wielkich zasad wolności sumienia i niezależności Kościoła od kurateli państwowej. Pod tym względem metropolita Antoni zajmował rzadką wysoką pozycję w historii naszej hierarchii. „Kościół nie powinien prześladować i karać ludzi za przejście na inną wiarę, za zmianę przekonań religijnych. Dla Kościoła nie ma pojęcia „zbrodnia”, istnieje pojęcie „grzechu” i nie ma kary, jest „naprawa”. „Jeśli widzisz brata odbiegającego od prawdy, głoś, karć, napominaj z wielką cierpliwością i budując, ale nie uciekaj się do przemocy, nie wtrącaj go do więzienia, nie zesłaj na Syberię, nie naśladuj średniowiecznej inkwizycji” (s. 241). Najwyższy dekret z 12 grudnia 1904 r. „w sprawie planów poprawy porządku państwowego” w paragrafie 6 – m. domagał się rozszerzenia tolerancji religijnej. Metropolita Antoni został zaproszony do Komitetu Ministrów. Tam zdecydowanie i stanowczo stwierdził niezgodność z duchem Kościoła prześladowań zabobonów i przedstawił notę ​​o pożądanych zmianach w zarządzaniu Cerkwią prawosławną. Jego zdaniem „sama natura Kościoła jest obca stosowaniu środków przemocy, które ogromnie osłabiają jego wewnętrzną siłę”. Uważał za „konieczne, wraz z wyzwoleniem duchowieństwa spod kurateli policyjnej nad sekciarstwem, wyzwolenie Kościoła spod nadmiernej kurateli władzy świeckiej” (s. 241). Jednak tym, co szczególnie wyraźnie i wysoce odróżnia metropolitę Antoniego od szeregu zwykłych osób hierarchicznych i duchownych w ogóle, jest jego kościelno-kanoniczny sposób myślenia. Biskup był energicznym przeciwnikiem ingerencji duchowieństwa w politykę. "Nie służcie żadnej partii. Pasterz musi być ponad nimi. Zawężacie swoje zadania, które są tak rozległe. Znaczenie ugrupowań politycznych jest tymczasowe. Dziś jedni wygrywają, ale jutro inni przejmą. Zadania kapłaństwa są wieczne, ideały świata chrześcijańskiego są niezastąpione. Nie upokarzajcie ich" (s. 243). Zwykle spokojna i równa Wladyka Antoni okazała się nagle niezwykłą stanowczością ducha, starała się jak najmocniej ująć w dłonie ster kościelnego statku i wbrew partyjnym krzykom zdecydowanie odcięła „polityków”, zarówno z prawej, jak i z lewej strony. W ciągu tych pamiętnych lat biskup wykazał się mądrym taktem i całkowitą bezstronnością. Powiedział: "Nam, biskupom, sam Bóg powierzył przewodnictwo ludu Bożego i pasterzy Kościoła. Ślubujemy odwracać wszystko, co jest sprzeczne z prawami władz". Ostatnie przemówienie metropolity Antoniego na Synodzie było przeciwne angażowaniu się biskupów w działalność Dumy. Wypowiadając się negatywnie w sprawie wyborów do Dumy Państwowej biskupa Nikona z Krzemienieckiego, biskup pozostał wierny swojej zasadzie, której szlachetnie służył przez całe życie – „pasterzem Kościoła, a nie platformy politycznej; Kraj prawosławny nie powinien dać się zwieść przykładom innych krajów” (s. 243). Wielka moralność, osoba wznosząca się ponad swoich współczesnych, zdobywająca szczery kult dobrych ludzi, rozgorycza moralne niższe klasy i stąd otrzymuje koronę cierniową - nieuniknionego towarzysza świętości. Biskup musiał przeżyć wiele niezwykle żrącego żalu. Ale on pokornie i pokornie zniósł krzyż, który go spotkał. I ta jego łagodna cierpliwość mimowolnie skłaniała przed nim wrogów, przynajmniej tych najbardziej wrażliwych sercem. Bogactwo wewnętrznego doświadczenia duchowego w zupełnie wyjątkowych okolicznościach życia oraz wysoki stopień wykształcenia stawiały biskupa na najwyższym poziomie wiedzy i tworzyły w jego osobie obraz arcypasterza charakteryzującego się całkowitym poddaniem się woli Bożej i chrześcijańską tolerancją wobec ludzi. Cechą charakterystyczną charakteru władcy był całkowity brak poszukiwania. Cieszył się ogromnymi wpływami na najwyższych sferach i gdyby chciał, mógł kierować biegiem spraw według własnego uznania, jednak nigdy z tego wpływu nie korzystał, podporządkowując się zawsze dekretom Świętego Synodu. O co go oskarżają? Jeśli chodzi o spotkania filozoficzne, oskarżano go o przemówienia Rozanowa, a Mereżkowskiego za porozumiewanie się z „heretykami”. Za próby aktualizacji przestarzałych form prawa małżeńskiego zarzucano mu brak szacunku dla kanonu; oskarżali go o to, że z chrześcijańską miłością udał się do Szlisselburga, wziął kaucję za Noworuskiego itd.”. (246 stron). „Walka o prawdziwą wielkość Cerkwi prawosławnej, niezachwiana obrona swoich jasnych, życiodajnych przekonań, intrygi jawnych i ukrytych wrogów – wszystko to oczywiście nie mogło nie wpłynąć na zdrowie biskupa – metropolity. Trudne przeżycia emocjonalne złamały silną naturę świętej. 2 listopada 1912 r. o godzinie 4.35 rano święty zapadł w sen wieczny” (s. 254). Takie było życie metropolity Antoniego, wypełnione zadziwiającą różnorodnością stanowisk i warunków zewnętrznych; a jednak w całej tej różnorodności pojawia się niezmiennie identyczna osobowość moralna. Cechy charakteru moralnego metropolity. Antoni nie uległ presji wpływów zewnętrznych. Szczególnie uderzające jest to, że metropolita Antoni, z natury skłonny do życia rodzinnego i już w pełni nim żywszy, z niezwykłą odwagą zniósł swoją rodzinną katastrofę i pozostał, jak poprzednio, osobą nieskończenie życzliwą, zadowoloną z siebie i filantropijną. Naturalnie pojawiły się pytania: w jaki sposób ten człowiek był w stanie poradzić sobie z całkowitym szokiem całej swojej istoty i odrodzić się z łagodnego rodzinnego człowieka w surowego mnicha i niezwykle aktywnego biskupa? Kwestię tę rozstrzyga sam M. Antoni w swojej intymnej korespondencji z rodziną i przyjaciółmi. Jasne jest, z jakim głębokim zainteresowaniem życiem wyróżniają się jego listy, odsłaniające to sekretne miejsce jego duszy! W roku 1883, 31 marca, jako hieromnich, napisał list do rodziców. "Co mogę powiedzieć o swoim życiu i bycie? Tęsknię za czasami całkowitej samotności i często w dalszym ciągu bardzo przeżywam żałobę po stracie dzieci" (dodaj s. 14). W następnym roku już w randze archimandryty pisał: "Czuję się, jakbym był martwy. Nic mnie nie cieszy, nic mnie nie pociąga, nie jest mi żal, nawet nie jest mi żal samego siebie. Dusza moja jest martwa, jak pustynia, zimna, jak grób" (s. 21). W 1887 z Petersburga, będąc rektorem uczelni, architekt. Antoni napisał: „Cieszę się uwagą wysokich urzędników, moi koledzy i studenci traktują mnie miło i przyjacielsko, dlatego naprawdę muszę dziękować Bogu za Jego niezasłużone miłosierdzie wobec mnie, ale ciągle jęczę, często narzekam i narzekam na mój nieszczęśliwy los” (s. 33). W liście z 1889 r. do O.S.L. abp Antoni pisze: "Wcześniej często bolało mnie serce, gdy wracałem skądś do swojego mieszkania ze świadomości, że jadę do jakiegoś bezdomnego. Teraz cieszę się, gdy dostaję wyzwolenia od obcej mi próżności ludzi i wracam do domu. Bycie sam na sam ze sobą, ze swoimi myślami i uczuciami, bez jakiejkolwiek ingerencji ze strony kogokolwiek, teraz często sprawia mi prawdziwą przyjemność. Tak zmieniają się ludzkie nastroje i przyzwyczajenia. " (s. 158). W 1893 roku, 28 marca, pisze: "Dusza żyjąca przez Chrystusa jest zawsze spokojna i radosna, bez względu na to, w jakich ziemskich warunkach jest jej przeznaczona egzystencja. Najcenniejsze w Chrystusie jest to, że On jest życiem. Mam na myśli zawsze życie z celem wieczności i z przedmiotem radości. To nie jest życie, które dzisiaj istnieje, a jutro przeminie; to nie jest życie, w którym nie ma radości. Zatem jeśli jest życie, to z pewnością jest to życie wieczne i radosne. I zrozumienie takiego życia daje nam Chrystus Zmartwychwstały” (s. 167). "Teraz częściej doświadczam nastrojów radosnych, duchowych niż smutnych. Był czas, kiedy dominował we mnie nastrój melancholijny, samotny. Ale Pan zlitował się nade mną i dał mi radość. Radość Chrystusa jest najlepszą radością na świecie. Módlcie się za mnie, aby Pan dał mi siłę, abym był Jego prawdziwym uczniem, nie oglądając się wstecz i nie żyjąc według żywiołów świata" (s. 168). Z klasztoru Ilyinsky (na Walaamie) pisze: "Dokonuje się we mnie rewolucja mentalna. Wcześniej czułem się swobodnie w miejscach publicznych i obawiałem się samotności jako pozbawienia wolności, ale teraz czuję, że tylko samotność daje wolność. Tutaj panuje wokół mnie całkowity spokój, nie ma walki o byt. " Na wszystkich Wyspach Valaam nie ma zwierząt drapieżnych. Są tu jelenie. Nikt nie dotyka ptaków, a one nie okazują wiele strachu i wrogości wobec ludzi. Jest wokół mnie tak wielu dobrych ludzi, prawdziwych ascetów, że mimowolnie popadacie w nastrój skruchy i szczere pragnienie stania się lepszym i czystszym” (s. 169). Bez komentarza przytoczone własne słowa M. Antoniego wyraźnie wskazują, czym karmiła się jego dusza w zadziwiająco różnorodnych doświadczeniach i co nadało zadziwiającą stabilność temu „najbardziej ludzkiemu z ludzi”; jest to nieustanne pragnienie „życia w Chrystusie”. "Prezentacja cesarzowej odbyła się" - napisał pan Antoni w jednym ze swoich listów - "i miała charakter całkowicie oficjalny. Z wielkimi księżnymi prowadziłem długie rozmowy na różne tematy, swoje myśli i poglądy wyrażałem zupełnie szczerze i spokojnie, tak jak gdybym rozmawiał z tobą. Nie boję się wcale. W rozmowach zapominam o oficjalnym stanowisku rozmówcy i widzę go tylko jako osobę, co w istocie jest naszą jedyną niezbywalną zaletą, jeśli tylko godnie zniesiemy tę wysokość tytuł nadany nam przez Boga bez żadnej zasługi z naszej strony” (s. 154 załącznik). "Pewien starszy prowincjalny, ksiądz, który akurat był umówiony z biskupem, był tak urzeczony jego życzliwością, życzliwością i troskliwością, że od razu wybuchnął płaczem z nadmiaru uczuć wdzięczności, a potem nie mógł już na spokojnie o nim rozmawiać. Na pytanie, co niezwykłego widział w stolicy, odpowiedział to samo: "Metropolita Antoni, najmilszy, najczulszy... który mnie przytulił, posadził obok siebie na sofie i wypytywał o wszystkie drobne rzeczy w moim życiu życie, a potem znacząco pomógł radami i czynami... Nigdy w życiu czegoś takiego nie widziałem – upierał się starszy” (s. 184). Pora jednak zakończyć moją recenzję, a raczej fragmenty recenzowanej książki. Te wypowiedzi są jej najlepszą reklamą. Więzień ten był uczniem Akademii Teologicznej w Petersburgu, gdy metropolita był jej wizytatorem. Może zainteresuje Cię: