[Rec. auf:] Anthony [Vadkovsky], Metropolit. St. Petersburg und Ladoga. Veröffentlichung der höchsten anerkannten Gesellschaft zur Verbreitung religiöser und moralischer Bildung im Geiste der orthodoxen Kirche

Anthony Metropolit von St. Petersburg und Ladoga. Veröffentlichung der höchsten anerkannten Organisation zur Verbreitung religiöser und moralischer Bildung im Geiste der orthodoxen Kirche. 1915. S. 1 – 290; 1–186. Ts. 2 r. In einem kurzen Vorwort sagt der Autor, M.B.: „Da ich den Heiligen seit 24 Jahren kenne, wollte ich das Andenken meines geistlichen Vaters und Führers dankbar ehren und mit liebevoller Hand alle mündlichen Überlieferungen von nahen Verwandten, Schülern und Freunden über ihn sammeln sowie Auszüge aus seinen zutiefst erbaulichen Briefen weitergeben.“ Der Autor hat die aus diesen Quellen gewonnenen Informationen in chronologischer Reihenfolge geordnet und so die Form einer Geschichte über das Leben des Metropoliten Antonius vom Tag seiner Geburt bis zu seinem Tod geschaffen. Die gesamte nach dieser Methode erstellte Biografie ist beispielsweise in 30 Kapitel unterteilt, die teilweise sehr klein sind. 1 1/2 Seiten. Der einfache Aufbau, die klare, reine Sprache, der prägnante, edle Stil machen das Lesen des Buches leicht zu meistern, und der hohe Wert des Inhalts macht die Geschichte so interessant, dass man sie, wenn man einmal mit dem Lesen begonnen hat, nicht mehr bis zum Ende unterbrechen möchte. Auf Seite 290 hört die Geschichte auf. Was folgt, ist ein Anhang mit „Briefen von Metropolit Anthony“. Nachdem er beim Lesen einer Geschichte vielfältige tiefe Erfahrungen gemacht hat, bindet er sich unwillkürlich an dieses äußere Ereignis, um seinen passiven Zustand als an den Erzähler gefesselter Zuhörer zu beenden und die Masse der erworbenen und erlebten Eindrücke frei zu verstehen, in der Überzeugung, dass ihm im weiteren Verlauf nichts Wesentliches Neues begegnen wird. Schließlich sind „Anwendungen“ in der Regel nur für die Überprüfung und Erläuterung des darauf aufbauenden literarischen Werkes als dessen Grundlage notwendig und interessant. Aber das ist hier nicht der Fall. Was dem Leser präsentiert wird, sind keine Dokumente, sondern ein Live-Gespräch zwischen einer Person und ihren Eltern, Brüdern, Schwestern und Freunden, ein intimes Gespräch, das natürlich nie zur Veröffentlichung gedacht war. Der ehrwürdige Verleger führt den Leser in das innerste Heiligtum der Familie und den Zellenherd des Metropoliten Antonius ein. Aus diesem Grund wird der „Anhang“ mit dem gleichen fesselnden Interesse und der gleichen ungebrochenen Faszination gelesen wie die Geschichte. Der Grund dafür ist die attraktive Persönlichkeit des Verfassers der Briefe, ein Leben voller wechselnder äußerer Umstände, mal zutiefst tragisch, mal heiter. Ein charakteristisches Merkmal des vorliegenden Buches besteht darin, dass es sich weniger mit der Darstellung der offiziellen und öffentlichen Aktivitäten des Metropoliten Antonius beschäftigt, sondern vielmehr mit seiner moralischen Persönlichkeit, seinem häuslichen Umfeld und seinen privaten Beziehungen zu Personen unterschiedlichster sozialer Stellung. Die Aufgabe der Biografie besteht darin, die Frage zu beantworten: Was für ein Mensch war M. Anthony? Aus einer einfachen objektiven Nacherzählung verschiedener Momente im Leben des Metropoliten Antonius, beginnend mit seiner Geburt, entsteht ein ganzes lebendiges Bild eines Mannes, der in erstaunlicher Harmonie einen wunderbaren Geist, das gütigste Herz, einen subtilen Geschmack für alles Elegante und seltenen Mut in der freiwillig gewählten Leistung der Nachfolge Christi, Selbstlosigkeit und Dienst an anderen vereinte. Werfen wir einen Blick auf einige der Nacherzählungen. Kap. 1. Eltern von Metropolit Anthony. Seine Geburt, Kindheit. Am 3. August 1846 im Dorf. Zarewka, auch Gremjatschki, Bezirk Kirsanowski, Provinz Tambow. Der Priester Wassili Iowlewitsch Vadkowski hatte einen Sohn, Alexander. An seinem Geburtstag warteten sie auf die Ankunft eines Grundbesitzers, der im Himmelfahrtsposten sprechen wollte. Für den Ehrengast waren alle damit beschäftigt, das Haus zu putzen; Wassilis Frau Olga Nikiforowna wurde krank und zog vom Haus in den Keller. Hier wurde wie in einer Höhle Gottes Sohn Alexander geboren. Er wuchs als sanftmütiges, ruhiges und unendlich freundliches Kind auf; Er nahm selten an Spielen teil, half seiner Mutter bei der Hausarbeit, fegte Zimmer, fegte Decken, und Olga Nikiforowna nannte ihn immer ihren Assistenten. Oft saß der kleine Sasha neben seiner Mutter und tröstete sie mit den Worten: „Wir sind jetzt arm, aber wenn ich groß bin und einen Job habe, werde ich dir, Mutter, einen Samtpelzmantel und ein Seidenkleid kaufen.“ Der eher dornige Bildungsweg wurde recht erfolgreich bewältigt. Alexander Wassiljewitsch Wadkowski wurde im Rang eines außerordentlichen Professors an der Akademie behalten; Er bewohnte ein Zimmer in der Wohnung eines seiner älteren Kollegen und nutzte gegen eine geringe Gebühr einen Tisch. Dieses halbstudentische Leben als „Trittbrettfahrer“, in mancher Hinsicht schüchtern für einen unabhängigen Menschen, entsprach nicht Al's hausliebenden Neigungen. Du. Er besuchte oft einen seiner Kollegen und Kommilitonen, einen bereits verheirateten Mann, und traf sich dort mit der Schwester seiner Frau. Sie war ein sachliches, ernstes Mädchen. Bekanntschaft und gegenseitige Sympathie endeten in der Ehe. Zwei Jahre nach Abschluss des Kurses hat A.V. heiratete und lebte trotz der extremen Armut seines Lebensunterhalts am abgelegenen Rand der Stadt das glückliche Leben eines bescheidenen Geisteswissenschaftlers. A.V.s Frau Elizaveta Dmitrievna war eine wundervolle Frau, freundlich, intelligent und überraschend bescheiden. Sie behandelte die Verwandten von A.V. herzlich und liebte sie sehr. Leider zeichnete sie sich durch einen schlechten Gesundheitszustand aus und als sie noch Braut war, warnte sie A. V., dass er nicht länger als 7–8 Jahre leben würde, worauf er antwortete: „Lass diese Jahre unser sein.“ Und tatsächlich war Elizaveta Dmitrievna oft krank. A. V. pflegte zu sagen: „Obwohl es ein Sprichwort gibt, dass ein Ehemann eine gesunde Frau liebt, ist das Unsinn. Wenn ich liebe, dann liebe ich den Patienten. Sieben Jahre lang lebten sie in vollkommener Harmonie“ (S. 25). So verging die Zeit bis 1879 und niemand wie A.V. selbst vermutete, dass sich in seinem Leben ein entscheidender Moment vorbereitete, der ihn auf einen anderen Weg bringen würde. Am 3. Dezember 1879 starb seine geliebte Frau und hinterließ zwei Kinder im Alter von 6 und 4 Jahren in seiner Obhut. Für den jungen Witwer war es schwierig, ihre Erziehung zu überwachen. Die Kinder vergötterten ihren Vater. Das Mädchen wandte sich mit rührenden Worten an ihn: „Nimm dir keine andere Mutter, Papa; sie wird uns nicht lieben, und wir werden sie nicht lieben.“ Borya äußerte den Wunsch, dass Papa einen goldenen Hut und ein goldenes Kleid anziehen sollte, wie er es in der Kirche sah, als sein Vater ihn zum Gottesdienst des Bischofs mitnahm. Die Kinder beteten morgens und abends, beteten für die Gesundheit ihres Vaters, ihrer Verwandten und ihres Kindermädchens; Sie gedachten ihrer Mutter und ihres Bruders Igor für ihre Ruhe. Vor dem Zubettgehen hat A.V. kam immer, um sie zu segnen und ihnen Lebewohl zu sagen; ohne sie könnten sie nicht schlafen. Die Kinder waren ungewöhnlich freundlich, liebevoll und herzlich; Sie wirkten wie Engel, die nicht dazu bestimmt waren, lange auf dieser sündigen Erde zu bleiben. Borya hatte einmal einen Traum: Er und sein Vater reisten auf einem Schiff, ein anderes Schiff kam an und nahm ihn mit, Borya, dann Lida, und „du, Papa, bist auf dem Schiff derselbe geblieben.“ (Seiten 26–27). Boris starb am 8. November 1882 und Lydia am 15. November. Mit ihrem Tod endete für A.V. alles, was ihn mit dem Leben verband. Am Tag von Lydias Beerdigung schrieb er an seine Eltern: „Wer wird Tränen in meine Augen und Seufzer in mein Herz zaubern? Das Licht meiner Augen ist verblasst, meine rote Sonne ist untergegangen, der Schatz meines Herzens ist verloren, ich habe die Seele meines Lebens verloren ... Meine lieben Kinder, mein Trost und meine Freude sind verschwunden. Wie lange, o Herr, wirst Du Deinen Zorn über mich hervorbringen. Bestrafe, Herr, aber erbarme Dich auch, sende mir Trost.“ Traurige Seele. Mein Kummer ist groß und unermesslich: Wie der alte Leidende Hiob habe ich alles verloren, aber der Herr hat seine Hand nicht mehr auf meine Haut gelegt, es fließen nur noch bittere Tränen. Am 3. Dezember desselben Jahres schrieb er an seine Eltern: „Herr, wie groß ist mein Verlust.“ Bisher weine ich jeden Tag, besonders abends. Ich bin mir meiner Feigheit bewusst, ich rufe alle Kräfte meines Geistes um Hilfe, aber mein zerrissenes Herz trauert und ist traurig. Kinder waren wie eine Erweiterung meiner Existenz. Das war die Seele meines Lebens. Mit ihnen vereinte ich alle meine Gedanken, alle meine Gefühle, ich arbeitete für sie, mit ihnen diskutierte ich über zukünftige Lebensentwürfe, mit ihnen betete ich, saß am Tisch, trank, las, ging, ging ... Und das alles verschwand wie ein Traum, wie ein Traum. Und jetzt gehe ich allein mit bitteren Gedanken in meiner Seele über mein unglückliches Schicksal. Herr, warum hast Du mir meine letzte Freude, meinen letzten Trost genommen? Andere haben viele Kinder und Frauen, und deine Hand hat sie nicht berührt. Andere leben in Armut, können ihre Kinder nicht ernähren und würden Dich segnen, wenn Du ihre Familie verkleinern würdest, aber Du hast es nicht getan. Wer wird deine Wege bekennen, o Herr? Ich beschwere mich nicht, lass das nicht passieren, aber ich werde dir nur die Traurigkeit meines Herzens sagen. Ich muss den Herrn mit meinen schweren Sünden verärgert haben, und er ruft mich zum Gebet und zur Umkehr auf. Jetzt lerne ich wieder zu beten, so wie ich es in meiner Jugend getan habe. Ich erinnere mich besonders daran, dass ich oft die Worte des Psalms sagte: „Verlass mich nicht, o Herr, mein Gott, weiche nicht von mir.“ Mit diesen Worten auf meinen Lippen wachte ich manchmal nachts aus einem tiefen Jugendschlaf auf. Anscheinend ahnte meine Seele, dass mich im Leben große Sorgen erwarteten. Und sollte ich jetzt nicht vor allem dafür beten, dass der Herr mich nicht verlässt und mich nicht in den Abgrund der Verzweiflung fallen lässt? (Seite 30). Auf diesen ersten Untergang von Alexander Wassiljewitschs Familienschiff folgte ein neuer Weg seines selbstlos arbeitenden Lebens, der Aufstieg von Ruhm zu Ruhm und großes inneres, moralisches Wachstum. Ein bemerkenswertes Merkmal des kirchlichen Dienstes des Professor-Mönchs ist seine ungewöhnlich fruchtbare praktische Tätigkeit, trotz der Vielfalt der Ämter, für die er von den kirchlichen Behörden berufen wurde. Am 4. März 1883 wurde er zum Mönchtum geweiht und am 14. November im Rang eines Archimandriten zum Rektor des Ioannovsky-Klosters ernannt. „Das zuvor verlassene Kloster, in dem vier, fünf elende, heruntergekommene Mönche ihr Leben verbrachten, wurde in kurzer Zeit nicht mehr wiederzuerkennen und kam zu einem blühenden Zustand, dank der unermüdlichen Arbeit des Archimandriten Antonius. Er war in jedes Detail des Klosters involviert, verhielt sich einfach und teilte während der anderthalb Jahre seiner Herrschaft eine magere Mahlzeit mit Misshandlungen“ (S. 42). Und gleichzeitig hat er seine Professorentätigkeit überhaupt nicht geschwächt. Im Jahr 1885 fand in Kasan ein bischöflicher Missionsrat statt, bei dem Archimandrit Antonius zum Sekretär und Berichterstatter des Rates ernannt wurde. „Geschmeidig, ruhig, effizient, mit seinem gewohnten Taktgefühl und seiner Würde führte der Archimandrit-Professor die ihm übertragenen komplexen Aufgaben aus und machte einen „charmanten Eindruck“ auf K.P. Pobedonostsev, der an den Sitzungen der Kathedrale teilnahm.“ Abfahrt von Kasan, beim Abschied. Der Staatsanwalt sagte Archimandrit. Anthony bereitet sich auf den Umzug vor. Tatsächlich traf bald eine Mitteilung über die Ernennung von Archimandrit Antonius zum Inspektor der St. Petersburger Theologischen Akademie ein“ (S. 44). „Es war eine schwierige Zeit für die (akademische) Verwaltung. Das neue unerwünschte Statut von 1884 wurde in Kraft gesetzt, das als peinlich und beleidigend für Professoren und Studenten angesehen wurde. Fr. wurde zufällig der Leiter dieser Satzung in der St. Petersburger Akademie. Anthony. Als Pater Anthony nach St. Petersburg an einen neuen Dienstort zog, konnte er nicht auf einen besonders herzlichen Empfang hoffen. Die St. Petersburger Akademie war es nicht gewohnt, Mönche als Chefs in ihrer Mitte zu sehen, und Darüber hinaus war dieser Mönch ein Fremder, der sanft, feinfühlig, edel und äußerst aufgeklärt war. Schon nach wenigen Wochen seines Dienstes freundete er sich mit den Professoren an und fand als Student ein intimes Umfeld. Hier spiegelten sich in diesen Aktivitäten nach und nach jene Ansichten wider, jene Weltanschauung, die ihm seine eigene Mutter, die Kasaner Akademie, eingeflößt und gefördert hatte, jene Überzeugungen, die sich unter den Idealisten der siebziger Jahre entwickelten“ (S. 53). Am 15. April 1887 wurde Archimandrit Antonius zum Rektor der Akademie ernannt, in den Rang eines Bischofs von Wyborg erhoben und zum zweiten Pfarrer der Metropole St. Petersburg ernannt. „Sehr interessant ist der Charakter der Leitung der Akademie, die ihm von Eminenz Antonius anvertraut wurde, und seine „Überlegenheit“ über die Studenten... Als Grundlage seiner Beziehung zu den Studenten legte die Eminenz ein für alle Mal hohe christliche moralische Grundsätze fest, die jeden Anflug eines „bossischen“ Tons, jeglicher „Unterdrückung“ oder engstirniger äußerer Disziplin ausschlossen. Er betrachtete die ideale Ordnung des studentischen Unternehmenslebens als eine Ordnung, die die Studenten selbst, ohne äußere Eingebungen, ganz bewusst und selbstbewusst erfüllen würden „Dann“, pflegte Reverend Anthony zu sagen, „wären sowohl Anrufe als auch Inspektionskontrollen unnötig, und die Türen aller Räume in den akademischen Räumlichkeiten würden niemals verschlossen.“ Im Studenten sah Rev. Anthony zunächst eine Person, eine unabhängige Persönlichkeit; er respektierte alle Rechte dieser moralischen Person und verlangte von ihr gleichzeitig die strikte Erfüllung der ihr durch die bekannten Grundsätze des gesellschaftlichen Lebens auferlegten gesetzlichen Pflichten. Eines konnte er an der Persönlichkeit eines Menschen nicht ertragen: eine bewusste Lüge. „Ich bin bereit, meinem Schüler alles zu verzeihen, aber Lügen kann ich nie vergessen“, sagte er mehr als einmal. Die Aufrichtigkeit und Direktheit Seiner Eminenz Antonius selbst waren außergewöhnlich: In seinen Gesprächen mit Studenten drückte er ihnen stets direkt und ohne jegliches Verheimlichen aus, was er dachte und fühlte; Er teilte den Schülern einfach und vertrauensvoll seine persönlichen Eindrücke und seine spirituelle Stimmung mit. Die Wärme, Herzlichkeit und der Geist väterlicher Liebe, die sein Verhältnis zur Familie der Akademiestudenten prägten, zeigen sich darin, dass er sie direkt seine eigene Familie nannte, die gewissermaßen seine früh verlorene oder seine eigene Familie ersetzte. Er sagte mehr als einmal zu den Schülern: „Durch den Willen Gottes habe ich meine Frau und meine Kinder früh verloren, und von da an haben Sie meine verlorene Familie ersetzt; Euch, meine Kinder, habe ich meine Kraft und mein Leben gewidmet; Sie, die besten jungen Menschen aus der spirituellen Welt, dienen als freudige Freude in meinem Leben.“ Bischof Anthony war fünf Jahre lang Rektor und erhielt dann eine neue Ernennung – zum Erzbischof der neu eröffneten finnischen Diözese. Eine völlig neue Berufung, neue Umgebung, neue Menschen. Doch auch hier schämt er sich nicht, er ist nicht verloren; Doch bald findet er sich zurecht und richtet seine ganze spirituelle Energie auf die Arbeit im Dienst für Erzbischof Antonius. „Dieses Land (Finnland) bietet, wie aus dem umfassendsten Bericht des Staatsanwalts für 1892 hervorgeht, nur wenige günstige Bedingungen für den ordnungsgemäßen Ablauf des Kirchenlebens. Die Pfarreien sind über große Entfernungen verstreut (60, 80, 230, 400, 600, 800 Werst), es gibt nur wenige Kirchen und fast keine Schulen. Orthodoxe Christen leben unter Lutheranern und Sekten der lutherischen Richtung und haben oft keine Gelegenheit dazu Außerhalb der Entfernung ihrer Gemeinde ist der Besuch orthodoxer Gottesdienste oder die Ausübung der Beichtpflicht in Finnland ein kleiner Teil, aber die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung dort ist wie verlassene Waisenkinder. Die orthodoxe Bevölkerung Finnlands zu einem besseren Leben aufzurufen, ihr Kirchenleben wiederzubeleben und auf einen echten Weg zu lenken – das hat sich Seine Eminenz Antonius zur Aufgabe gemacht. Sein Wunsch war es, sie aufzuwärmen und aufzuklären, damit sie im Licht des Lebens der orthodoxen Lutheraner die ganze Überlegenheit der Orthodoxie gegenüber ihrer trockenen und engen Religionslehre erkennen würden... Um die Region besser regieren zu können, beantragte er die Einrichtung eines geistlichen Konsistoriums in Wyborg. Jedes Jahr besichtigte er selbst die Diözese. Während der Überprüfung sprach er den Menschen immer eine Lektion und prüfte Jugendliche und Kinder in der Kenntnis des Gesetzes Gottes. Wie beschwerlich und beschwerlich diese Umwege waren, lässt sich daran erkennen, dass man für den Besuch von drei Gemeinden im finnischen Karelien im Jahr 1895 innerhalb von zwei Tagen 230 Kilometer zu Pferd zurücklegen musste. Manchmal, wenn er die Diözese besichtigte, fuhr der rechte Reverend, weil es unmöglich war, zu Pferd zu kommen, in einem Boot und setzte sich eine Kapuze auf den Kopf; An manchen Orten war das Reisen äußerst schwierig und gefährlich.“ „Dank dieser Arbeit und der außergewöhnlichen Energie des Erzbischofs kam die Sache der Orthodoxie in Finnland schnell voran und der orthodox-russische Geist der Herde erstarkte. Auch die Zahl der Schulen und Kirchen nahm zu. Innerhalb weniger Jahre wurde die Herde nicht mehr wiederzuerkennen. Selbst die entlegensten Winkel des düsteren Finnlands wurden durch das orthodoxe Evangelium wiederbelebt. Unter Erzbischof Antonius wurde in Lintul ein Nonnenkloster gegründet“ (S. 116). Während der Verwaltung der finnischen Diözese und der wissenschaftlichen Tätigkeit von Erzbischof Antonius erhielt er eine besonders wichtige Bewerbung, die ihm großen Ruhm einbrachte. Zu dieser Zeit stand er an der Spitze der wissenschaftlichen Kommission, deren Aufgabe es war, die altkatholische Frage im Sinne der Klärung der Möglichkeit einer Vereinigung von Ost- und Westkirche zu erörtern. Die von der Kommission erarbeiteten Antworten auf die Altkatholiken erlangten europäische Berühmtheit als äußerst wichtiges Dokument der modernen Kirchengeschichte. Mit der Frage der Wiedervereinigung der Altkatholiken mit der orthodoxen Kirche entstand der Wunsch nach einer Annäherung an die orthodoxe Kirche und die Briten. In diesem Zusammenhang wurde der Hochwürdigste Antonius anlässlich des sechzigsten Jahrestages von Königin Victoria zum Vertreter der Russischen Kirche in England ernannt und erfüllte diese schwierige Mission mit glänzendem Erfolg. Seitdem hat seine Popularität im Ausland und insbesondere in England in einem Ausmaß zugenommen, das russische Bischöfe (möglicherweise mit Ausnahme von Metropolit Philaret) noch nie zuvor erreicht hatten. Erzbischof Antonius kehrte mit Doktorgraden der berühmtesten Zentren des Englischlernens – den Universitäten Oxford und Cambridge – nach Russland zurück und brachte sein herzliches Mitgefühl von seinen vielen englischen Bewunderern zum Ausdruck, die ihre Gefühle des Respekts für den lieben Gast Englands mit einem wertvollen Geschenk in Form einer Sammlung hochkünstlerischer Kirchengefäße zum Ausdruck brachten (S. 121). Der Dienst Seiner Eminenz Antonius im Rang eines Metropoliten von St. Petersburg und erster anwesender Abgeordneter von St. Petersburg zeichnet sich durch die Merkmale eines hohen moralischen Charakters aus. Synode. Darüber hinaus ist hier – in diesem Dienst – alles ursprünglich, untrennbar mit der Persönlichkeit des Herrn verbunden und neu. Die große Popularität und die Höhe der Stellung führten in der natürlichen Ordnung der Dinge zu der richtigen Versuchung: sich den Leidenschaften der Arroganz zu unterwerfen und sich in Frieden dem selbstsüchtigen Gebrauch der eingenommenen starken Position hinzugeben. Aber das ist überhaupt nicht das, was uns im Dienst des Metropoliten Antonius begegnet: tiefe, aufrichtige Demut und erstaunlich energische Aktivität, die das Leben der Vladyka zweifellos um viele Jahre verkürzt hat. „Er hatte ein unendlich gütiges, goldenes Herz. Seine große Nächstenliebe kannte keine Grenzen. Niemand sprach über sie, nur wenige wussten überhaupt von ihr. Selbst der Herrscher selbst hatte keine Ahnung, was seine rechte Hand tat. Er half seinen zahlreichen Verwandten, half Schülern, half jedem, der sich an ihn wandte, und Gutes zu tun war ihm eine Freude. Er selbst zeichnete sich durch einen seltenen Geldmangel aus. Seine Bescheidenheit war grenzenlos. Er betrog sie nie. Wie rührend und einfach er zum Beispiel seine ehemaligen Schulkameraden an der Schule behandelte Akademie und Seminar, obwohl einige keine herausragende Stellung innehatten und arm waren, verlangten, dass sie nach wie vor „Sie“ zu ihm sagten, helfen Sie ihnen, kümmern Sie sich um sie. In Briefen an sie unterschrieb er: „Ihr Schulfreund Anthony“ (S. 166). Der Bischof erfüllte heilig das Versprechen des Erlösers, die Kranken zu besuchen. Als in den Tagen der schrecklichen Cholera-Epidemie die gesamte Bevölkerung der Hauptstadt von Panik erfasst wurde, erschien Wladyka Metropolit wie ein strahlender Schutzengel in Krankenhäusern, um die unter schweren Qualen Sterbenden zu trösten und zu ermutigen.“ „Während der Bright Week besuchte der Bischof Gefängnisse. Die Türen selbst der schrecklichsten Kasematten der Festung Schlisselburg öffneten sich vor ihm... Lassen Sie uns hier der Geschichte eines jungen Wissenschaftlers Raum geben, der an der St. Petersburger Akademie zurückgelassen wurde und dann „für immer“ in Schlisselburg gefangen war – Novorussky“ 1 . „Das war im Juli 1904. Wir waren noch immer von allen Lebewesen isoliert und wussten nur durch den Schmuggel von der Tatsache des Krieges. Plötzlich erschien aus heiterem Himmel eine alte Frau, Prinzessin Maria Mikhailovna Dondukova-Korsakova, die mit dem Metropoliten befreundet war, und eine Woche später erschien er selbst. Er betrat jede Zelle der Reihe nach, die Tür wurde hinter ihm geschlossen, und die Hotelpagen und ihre Vorgesetzten lauschten der Lücke, die er hinterlassen hatte. „Hier, Michail Wassiljewitsch, haben wir uns kennengelernt!“ Das war der erste Satz, nachdem wir uns geküsst hatten. In einer leeren, feuchten und düsteren Zelle saßen wir Seite an Seite auf zwei Hockern. Er trägt eine einfache schwarze Wollsoutane und ich trage Gefängnisuniform. Ich erwartete, dass man mir für meine Anwesenheit so etwas wie einen Vorwurf oder einen Vorwurf entgegenbringen würde. Es ist nichts passiert. Weder in seinen Worten noch in seinem Ton bemerkte meine intensive Aufmerksamkeit etwas Derartiges; seine Augen waren verdächtig feucht. Aber ich wage nicht zu sagen, ob diese Träne mich persönlich betrifft oder ob sie das Ergebnis eines früheren Gesprächs mit einem meiner Kameraden ist. Das Gespräch war das unbedeutendste. Er fragte, was ich mache, und ich zeigte ihm verschiedene Sammlungen, die ich gerade organisierte. Als ich mich verabschiedete, sagte ich es ihm; dass ich eine Vorahnung hatte, ich wartete darauf, dass er uns besuchen würde. „Sehen Sie, Ihre Vorahnung war berechtigt. Ich hatte schon lange vor, dies zu tun, aber es war vorher unmöglich, dies zu tun.“ Nach einem solchen Besuch, Prinz. Dondukova-Korsakova begann uns davon zu überzeugen, mit dem Metropoliten in Korrespondenz zu treten und ihm über unsere Bedürfnisse zu schreiben. Ihr wurde gesagt, dass dies unter den gegenwärtigen Umständen nicht machbar sei, da es schließlich eine Demütigung für ihn wäre, mit dem Metropoliten im Rahmen der Gendarmerie-Zensur zu korrespondieren. Dann fragte der Metropolit, wo die Erlaubnis sein solle, geschlossene Briefe von uns zu erhalten, was uns offiziell mitgeteilt wurde. Das war bereits im Januar 1905“ (S. 163). Während des Amtes des Metropoliten Antonius brach eine große Ära an, die von Ereignissen geprägt war, die vom Primas der Russisch-Orthodoxen Kirche besondere harte Arbeit, Sensibilität und Fingerspitzengefühl erforderten. Natürlich – eine beeindruckende Rede gegen die orthodoxe Kirche von Leo Tolstoi, eine feierliche Erklärung der religiösen und politischen Freiheit und Vorbereitungsarbeiten für die Einberufung eines russischen Gemeinderats. Es war die Aufgabe des Metropoliten Antonius, im Namen der orthodoxen Kirche offiziell auf diese Ereignisse von großer historischer Bedeutung zu reagieren. Und es ist unmöglich, nicht zuzugeben, dass seine Art zu handeln, seine Formeln, die eine grundlegende Lösung für kirchliche und politische Fragen enthalten, so sind, dass sie als die besten Seiten in der Geschichte unserer Hierarchie dienen werden. „Die Tolstoi-Frage, die durch den Beschluss der Heiligen Synode aufgeworfen wurde, entwickelte sich – um es mit den schönen Worten unseres Biographen zu sagen – zu einem ganzen Epos“ (S. 218). Wie es seine Gewohnheit ist, schildert der Autor dieses Epos sehr kurz: Er beschränkt sich auf einen fast wörtlichen Nachdruck der Dokumente, die es darstellen. Und doch verspüren Sie beim erneuten Lesen dieser Dokumente vollkommene moralische Zufriedenheit. Der Beschluss der Heiligen Synode über die Exkommunikation von L. Tolstoi ist in seiner Wahrhaftigkeit, Klarheit, Einfachheit und Kraft im genauen Sinne eine konziliare Botschaft der Orthodoxen Apostolischen Kirche, die der rhetorischen Wichtigtuerei und den lauten Worten des Anathematismus fremd ist, die das Papsttum der Mitte des Jahrhunderts und sogar Byzanz charakterisieren. Diese Botschaft ist ein sicheres Gerichtsurteil, das dem Verbrechen völlig angemessen ist. Und wir können mit Sicherheit sagen, dass, wenn sich die Gelegenheit ergeben hätte, ein ökumenisches Konzil einzuberufen, dieses diese Botschaft unserer Heiligen Synode gebilligt hätte, ohne auch nur ein Jota oder eine Eigenschaft darin zu ändern. Natürlich bedarf es keiner großen juristischen und kanonischen Ausbildung und Erfahrung, damit man im gesamten synodalen Gerichtsverfahren nicht viele „Kassationsgründe“ findet: Die Naivität unseres geistlichen Prozesses ist eine bekannte Tatsache; aber umso deutlicher tritt in dieser Naivität die Wahrheit des Lebens zum Vorschein – das Urteil und die bittere Wahrheit für die Verurteilten. Ein Versuch, diese Gründe darzulegen, wurde in den unten beigefügten Dokumenten unternommen – Briefen von Tolstois Frau und ihm selbst. Und wie leicht und zugleich stark werden diese Versuche durch die Antwortbriefe des Metropoliten Antonius abgewehrt, die vor Kraft, Adel und Liebe atmen! Diese Briefe atmen den Geist des Glaubens und der Liebe und verstärken den Ton eines so stolzen, feudalherrlichen Geistes von L. Tolstoi. „Eines Tages sprach ein englischer Prediger mit ihm und forderte ihn auf, tiefer in seine Fehler zu blicken und sich an den Herrn Jesus Christus zu wenden. Stellen Sie sich sein Entsetzen vor, als Tolstoi, nachdem er seiner hitzigen Rede zugehört hatte, antwortete, dass er so über Christus denkt: „Wenn sie mir jetzt sagen würden, dass Jesus auf dem Weg im Garten auf mich wartet, würde ich ruhig aus dem Fenster schauen und ihn durch den Mann bitten, zu warten, bis ich ein interessantes Gespräch mit Ihnen beendet habe“ (S. 228). Die Initiative und der Ausgang des Tolstoi-Falls lagen ausschließlich bei Metropolit Antonius. In der Person des Metropoliten Antonius fand die orthodoxe Hierarchie einen maßgeblichen Vertreter und tatkräftigen Leiter der großen Grundsätze der Gewissensfreiheit und der Unabhängigkeit der Kirche von staatlicher Vormundschaft. In dieser Hinsicht nahm Metropolit Antonius eine selten hohe Position in der Geschichte unserer Hierarchie ein. „Die Kirche sollte Menschen nicht verfolgen und bestrafen, wenn sie zu einem anderen Glauben konvertieren oder ihre religiösen Überzeugungen ändern. Für die Kirche gibt es keinen Begriff von „Verbrechen“, es gibt den Begriff von „Sünde“, und es gibt keine Strafe, es gibt „Korrektur“. „Wenn Sie sehen, dass ein Bruder von der Wahrheit abweicht, predigen, tadeln Sie, ermahnen Sie mit großer Geduld und Erbauung, aber wenden Sie keine Gewalt an, stecken Sie ihn nicht ins Gefängnis, verbannen Sie ihn nicht nach Sibirien, ahmen Sie nicht die mittelalterliche Inquisition nach“ (S. 241). Der höchste Erlass vom 12. Dezember 1904 „Über Pläne zur Verbesserung der Staatsordnung“ forderte in Absatz 6 - m eine Ausweitung der religiösen Toleranz. Metropolit Anthony wurde in das Ministerkomitee eingeladen. Dort erklärte er entschieden und eindringlich die Unvereinbarkeit der Verfolgung des Aberglaubens mit dem Geist der Kirche und legte eine Notiz über wünschenswerte Änderungen in der Führung der orthodoxen Kirche vor. Seiner Meinung nach ist „die Natur der Kirche gewalttätigen Maßnahmen fremd, die ihre innere Stärke stark schwächen“. Er hielt es für „notwendig, neben der Befreiung des Klerus von der polizeilichen Vormundschaft über das Sektierertum auch die Kirche von der übermäßigen Vormundschaft der weltlichen Macht zu befreien“ (S. 241). Aber was Metropolit Antonius besonders stark und stark von einer Reihe gewöhnlicher Hierarchien und Geistlicher im Allgemeinen unterscheidet, ist seine kirchenkanonische Denkweise. Der Bischof war ein energischer Gegner der Einmischung des Klerus in die Politik. „Dienen Sie keiner Partei. Der Hirte muss über ihnen stehen. Sie schränken Ihre Aufgaben ein, die so groß sind. Die Bedeutung politischer Gruppen ist vorübergehend. Heute gewinnen einige, aber morgen übernehmen andere. Die Aufgaben des Priestertums sind ewig, die Ideale der christlichen Welt sind unersetzlich. Demütigen Sie sie nicht“ (S. 243). Normalerweise ruhig und ausgeglichen, zeigte Vladyka Anthony plötzlich eine ungewöhnliche Standhaftigkeit, versuchte das Ruder des Kirchenschiffs so fest wie möglich in die Hand zu nehmen und schnitt den „Politikern“ sowohl auf der rechten als auch auf der linken Seite trotz Parteischreien entschieden den Weg. In diesen denkwürdigen Jahren bewies der Bischof kluges Taktgefühl und völlige Unparteilichkeit. Er sagte: „Uns, Bischöfe, wurde von Gott selbst die Führung des Volkes Gottes und der Hirten der Kirche anvertraut. Wir haben das Gelübde, alles abzuwenden, was den Rechten der Obrigkeit widerspricht.“ Die letzte Rede von Metropolit Antonius auf der Synode richtete sich gegen die Beteiligung von Bischöfen an Duma-Aktivitäten. Der Bischof äußerte sich negativ zur Frage der Wahlen zur Staatsduma von Bischof Nikon von Kremenezki und blieb seinem Prinzip treu, dem er sein ganzes Leben lang edel gedient hatte: „Ein Hirte für die Kirche und nicht für die politische Plattform; ein orthodoxes Land sollte sich nicht von den Beispielen anderer Länder mitreißen lassen“ (S. 243). Große Moral, ein Mensch, der sich über seine Zeitgenossen erhebt, die aufrichtige Verehrung guter Menschen erlangt, verbittert die moralischen Unterschichten und erhält von hier aus eine Dornenkrone – den unvermeidlichen Begleiter der Heiligkeit. Der Bischof musste eine Menge äußerst bissiger Trauer erleben. Aber er ertrug demütig und demütig das Kreuz, das ihm widerfuhr. Und diese sanfte Geduld von ihm beugte sich unwillkürlich vor seinen Feinden, zumindest den empfindlichsten im Herzen. Der Reichtum an innerer spiritueller Erfahrung unter völlig außergewöhnlichen Lebensumständen und ein hoher Bildungsgrad stellten den Bischof auf den höchsten Wissensstand und schufen in seiner Person das Bild eines Erzpastors, der völlige Unterwerfung unter den Willen Gottes und christliche Toleranz gegenüber den Menschen besaß. Ein charakteristisches Merkmal des Charakters des Herrschers war seine völlige Suchlosigkeit. Er genoss enormen Einfluss in den höchsten Bereichen und hätte, wenn er wollte, den Lauf der Dinge nach eigenem Ermessen lenken können, aber er nutzte diesen Einfluss nie und unterwarf sich stets den Beschlüssen der Heiligen Synode. Was haben sie ihm vorgeworfen? In Bezug auf philosophische Treffen wurden ihm Rozanovs Reden und Merezhkovsky vorgeworfen, mit „Ketzern“ kommuniziert zu haben. Für seine Versuche, die veralteten Formen des Eherechts zu aktualisieren, wurde ihm Respektlosigkeit gegenüber dem Kanon vorgeworfen; Sie beschuldigten ihn, mit christlicher Liebe nach Schlisselburg zu gehen, eine Kaution für Noworusski zu verlangen usw.“ (246 Seiten). „Der Kampf um die wahre Größe der orthodoxen Kirche, die feste Verteidigung der eigenen hellen, lebensspendenden Überzeugungen, die Intrigen offener und verborgener Feinde – all dies konnte natürlich nur die Gesundheit des Bischofs – des Metropoliten – beeinträchtigen. Schwierige emotionale Erfahrungen brachen die starke Natur des Heiligen. Am 2. November 1912 um 4:35 Uhr fiel der Heilige in ewigen Schlaf“ (S. 254). So war das Leben des Metropoliten Antonius, erfüllt von einer erstaunlichen Vielfalt äußerer Positionen und Verhältnisse; und doch erscheint in all dieser Vielfalt eine stets identische moralische Persönlichkeit. Merkmale des moralischen Charakters des Metropoliten. Anthony erlag dem Druck äußerer Einflüsse nicht. Besonders auffällig ist, dass Metropolit Antonius, der von Natur aus zum Familienleben geneigt war und bereits vollständig damit gelebt hatte, seine Familienkatastrophe mit außerordentlichem Mut ertrug und nach wie vor ein unendlich freundlicher, selbstgefälliger und menschenfreundlicher Mensch blieb. Natürlich stellten sich Fragen: Wie und mit welchen Mitteln konnte dieser Mann den völligen Schock seines gesamten Wesens bewältigen und von einem sanften Familienvater zu einem strengen Mönch und einem beispiellos aktiven Bischof wiedergeboren werden? Diese Frage wird von M. Anthony selbst in seiner intimen Korrespondenz mit Familie und Freunden beantwortet. Es ist deutlich zu erkennen, mit welch tiefem Interesse am Leben sich seine Briefe auszeichnen und diesen geheimen Ort seiner Seele offenbaren! Am 31. März 1883 schrieb er als Hieromonk an seine Eltern. „Was kann ich über mein Leben und meine Existenz sagen? Ich vermisse die Zeiten völliger Einsamkeit und trauere oft weiterhin tief über den Verlust meiner Kinder“ (Ergänzung S. 14). Im folgenden Jahr schrieb er im Rang eines Archimandriten: „Ich fühle mich, als wäre ich tot. Nichts macht mich glücklich, nichts zieht mich an, mir tut nichts leid, ich habe nicht einmal Mitleid mit mir selbst. Meine Seele ist tot, wie eine Wüste, kalt, wie ein Grab“ (S. 21). 1887 aus St. Petersburg, Rektor der Akademie, Architekt. Anthony schrieb: „Ich genieße die Aufmerksamkeit hochrangiger Beamter, meine Kollegen und Studenten behandeln mich liebevoll und freundlich, deshalb muss ich Gott wirklich für seine unverdiente Barmherzigkeit mir gegenüber danken, aber ich stöhne ständig und meckere und beschwere mich oft über mein unglückliches Schicksal“ (S. 33). In einem Brief aus dem Jahr 1889 an O.S.L. schreibt Erzbischof Anthony: „Früher tat mir das Herz oft weh, wenn ich von irgendwo in meine Wohnung zurückkehrte, weil ich wusste, dass ich an einen obdachlosen Ort ging. Jetzt bin ich froh, wenn ich von der Eitelkeit der Menschen, die mir fremd sind, befreit werde und nach Hause komme. Allein zu sein, mit mir selbst, mit meinen Gedanken und Gefühlen, ohne jegliche Einmischung von irgendjemandem, bereitet mir jetzt oft wahre Freude. So sind menschliche Stimmungen und Gewohnheiten.“ Veränderung“ (S. 158). Am 28. März 1893 schreibt er: „Die Seele, die durch Christus lebt, ist immer friedvoll und fröhlich, ganz gleich, unter welchen irdischen Bedingungen sie leben soll. Das Kostbarste an Christus ist, dass er Leben ist. Ich möchte immer mit dem Gegenstand der Ewigkeit und mit dem Gegenstand der Freude leben. Es ist kein Leben, das heute existiert und morgen verschwindet; es ist kein Leben, wo es keine Freude gibt. Wenn es also Leben gibt, dann ist es sicherlich ewiges und freudiges Leben.“ Und das Verständnis für ein solches Leben wird uns vom auferstandenen Christus gegeben“ (S. 167). „Ich erlebe jetzt häufiger freudige, spirituelle Stimmungen als traurige Stimmungen. Es gab eine Zeit, in der eine melancholische, einsame Stimmung in mir vorherrschte. Aber der Herr hatte Erbarmen mit mir und schenkte mir Freude. Die Freude Christi ist die beste Freude auf der Welt. Beten Sie für mich, dass der Herr mir die Kraft gibt, sein wahrer Jünger zu sein, ohne zurückzublicken und nicht nach den Elementen der Welt zu leben“ (S. 168). Aus dem Iljinski-Kloster (auf Walaam) schreibt er: „In mir findet eine geistige Revolution statt. Früher fühlte ich mich in der Öffentlichkeit wohl und fürchtete die Einsamkeit als Freiheitsentzug, aber jetzt habe ich das Gefühl, dass nur die Einsamkeit Freiheit gibt. Hier herrscht völliger Frieden um mich herum, kein Kampf ums Dasein.“ Auf allen Walaam-Inseln gibt es keine Raubtiere. Hier gibt es Hirsche. Niemand berührt die Vögel und sie zeigen gegenüber Menschen kaum Angst oder Feindseligkeit. Um mich herum gibt es so viele gute Menschen, wahre Asketen, dass man unwillkürlich in eine reuevolle Stimmung und den aufrichtigen Wunsch verfällt, besser und reiner zu werden“ (S. 169). Ohne jeden Kommentar zeigen die zitierten eigenen Worte von M. Anthony deutlich, wovon seine Seele in seinen erstaunlich vielfältigen Erfahrungen genährt wurde und was diesem „menschlichsten aller Menschen“ erstaunliche Stabilität verlieh; es ist ein unaufhörlicher Wunsch nach „Leben in Christus“. „Die Präsentation vor der Kaiserin fand statt“, sagte M. Anthony in einem seiner Briefe, „und war völlig offizieller Natur. Mit den Großherzoginnen habe ich lange Gespräche über verschiedene Themen geführt und meine Gedanken und Ansichten ganz offen und ruhig zum Ausdruck gebracht, als würde ich mit Ihnen sprechen. Ich habe überhaupt keine Angst. In Gesprächen vergesse ich die offizielle Position des Gesprächspartners und sehe ihn nur als eine Person, die tatsächlich unseren einzigen unveräußerlichen Vorteil darstellt, wenn wir ihn nur würdig ertragen.“ dieser hohe Titel, der uns von Gott ohne jegliches Verdienst unsererseits verliehen wurde“ (S. 154, Anhang). „Ein Provinzältester, ein Priester, der zufällig einen Termin beim Bischof hatte, war von seiner Freundlichkeit, Freundlichkeit und Aufmerksamkeit so fasziniert, dass er vor übertriebener Dankbarkeit sofort in Tränen ausbrach und anschließend nicht ruhig über ihn sprechen konnte. Auf die Frage, welche bemerkenswerten Dinge er in der Hauptstadt gesehen habe, antwortete er dasselbe: „Metropolit Anthony, der freundlichste, liebevollste ... der mich umarmte, setzte mich neben sich auf das Sofa und fragte nach all den kleinen Dingen in.“ Mein Leben lang hat er mir mit Rat und Tat sehr geholfen... „So etwas habe ich noch nie in meinem Leben gesehen“, beharrte der Älteste“ (S. 184). Es ist jedoch an der Zeit, meine Rezension oder besser noch meine Auszüge aus dem rezensierten Buch zu beenden. Diese Aussagen sind ihre beste Werbung. Dieser Gefangene war Schüler der St. Petersburger Theologischen Akademie, als der Metropolit ihr Inspektor war. Sie könnten interessiert sein an: