Nota bene до моєї полеміки з професором Н. Н. Глибоковським
Nota bene к моей полемике с профессором Н. Н. Глубоковским
Суспільне надбання — текст повністю тут.
Машинний переклад з оригіналу · Показати оригінал
Суворий відгук відомого покійного каноніста, справді, був у статті М. М. Глубоковского і останній, спочатку, навіть наполягав з його приміщенні. Але потім, під впливом пропозицій редакції, автор погодився спочатку тільки скоротити цей відгук, а потім і повністю його випустити. Поступки проводилися частково, протягом досить значного терміну. І хоча про них своєчасно й робилися відповідні розпорядження, але за вкрай сумною помилкою, вони не дійшли за призначенням. Внаслідок цього, попри бажання редакції автора статті, її різкий кінець виявився надрукованим.
Вибачаючись перед усіма зацікавленими особами за свій прикру недогляд, редакція знаходить деяку втіху в тій думці, що він, строго кажучи, послужив навіть на користь обох полемістів. Проф. М. М. Глубоковському він дав слушну нагоду засвідчити у листі до редактора, що «в інтересах справи та миру він щиро хотів випустити цей маленький пасаж», про що і просив довести до відома його адверсарія. А проф. М. А. Заозерському цей випадковий інцидент дав привід виставити у належному світлі, свої взаємні стосунки з А. З. Павловим і цим, раз і назавжди, припинити можливість подібних посилань нею.
Р. Р. S. Користуючись нагодою, поспішаємо, на прохання проф. М. М. Глибоковського, обговорити помилки, що вкралися в його останню статтю, вміщену в № 2 «Богословськ. Вісника» за 1908. На стор. 396-й, стор. 18 знизу надруковано «ясно», а треба – «явно». На тому ж рядку, рядок 4–5 знизу надруковано «приписаною», а треба – «приписаною». На стор. 398 стор. 5-а знизу напеч. "шкільними", а треба - "мимовільними".
Вам може бути цікаво: