Υπέροχη δημοσίευση. [Εγγρ. σχετικά:] Pavlov A.S., καθ. Nomocanon στο Great Trebnik

Μια υπέροχη δημοσίευση του A. Pavlov, Ομότιμου Καθηγητή του Αυτοκρατορικού Πανεπιστημίου της Μόσχας: Nomocanon at the Great Breviary, Its History and texts, Ελληνικά και Σλαβικά με επεξηγηματικές και κριτικές σημειώσεις. Νέα, πλήρως αναθεωρημένη έκδοση. Μ, 1897 γ. 3 r Σκοτεινό (εκκλησιαστικοί κανόνες) αυτό το beahu ήταν παλιότερα θολωμένο με τη σοφία της γλώσσας Elin: τώρα έχει καλυφθεί, reekshe ερμήνευσε το πρώτο. (Λόγια του Μητροπολίτη Κυρίλλου Β' στη Σύνοδο του Βλαδίμηρου 1274). Η αξιοπιστία και η σαφήνεια του νόμου είναι οι βασικές προϋποθέσεις της δικαιοσύνης: χωρίς αυτές είναι σαθρή και παράνομη. Όμως, όσο και αν η αναγνώριση αυτής της θέσης μπορεί να θεωρηθεί καθολική, η πραγματική κατάσταση των πηγών του δικαίου, ιδίως του εκκλησιαστικού δικαίου, συχνά μαρτυρεί την απουσία αυτών των ιδιοτήτων στη νομοθεσία. Εδώ βρίσκεται η βάση της διαρκώς παρούσας ανάγκης για την τέχνη της ερμηνείας και την επιστημονική και ιστορική μελέτη του δικαίου. Η έκδοση αυτή είναι αξιοσημείωτη ως ικανοποίηση αυτής της επιτακτικής ανάγκης στον τομέα του εκκλησιαστικού μας δικαίου, αντιπροσωπεύοντας ταυτόχρονα το λαμπρό αποτέλεσμα των μακροχρόνιων επιστημονικών μελετών του σεβάσμιου εκδότη στον τομέα της Ορθόδοξης, ελληνοανατολικής εκκλησιαστικής νομολογίας. Τονίζουμε τα τελευταία λόγια για να αποτρέψουμε την πιθανή παρανόηση του αναγνώστη ότι έχουμε να κάνουμε με ένα επιστημονικό έργο, η σημασία του οποίου περιορίζεται στη σφαίρα της εγχώριας επιστήμης. Στην πραγματικότητα αυτό δεν είναι αλήθεια. Το Nomocanon with the Great Breviary αποτελεί πηγή του ρωσικού δικαίου μόνο κατ' όνομα. στην καταγωγή είναι η πηγή του νόμου της Ελληνικής Εκκλησίας, και κατά την έννοια είναι η πηγή του δικαίου όχι μόνο της ελληνικής και της ρωσικής, αλλά και όλων των γιουγκοσλαβικών εκκλησιών. Ως αποτέλεσμα, αυτή η έκδοση ικανοποιεί τις επιστημονικές ανάγκες όχι μόνο της εγχώριας νομολογίας. η σημασία του είναι ασύγκριτα ευρύτερη: είναι ιδιοκτησία ολόκληρης της επιστήμης του εκκλησιαστικού δικαίου στον εκτενέστερο όγκο της, δηλαδή συμπεριλαμβάνοντας εδώ τη δυτικοευρωπαϊκή επιστήμη του εκκλησιαστικού δικαίου. Διότι τα μνημεία του δικαίου της ελληνικής εκκλησίας και τα μνημεία του βυζαντινού εκκλησιαστικού-αστικού δικαίου του παρόντος αιώνα έχουν γίνει αντικείμενο εντατικής μελέτης της δυτικής επιστήμης και έχει ήδη καταφέρει να εγγράψει στις τάξεις της μια ολόκληρη φάλαγγα βυζαντινών κανονιστών, τα έργα των οποίων μελετώνται με μεγάλη προσοχή στις σχολές κανονικού δικαίου της Ρωσίας, της Ελλάδας και της Γιουγκοσλαβίας. Τα ονόματα των Mortreil, Biener, Wasserschleben, Chizhman, Pitra, Heimbach, Tsachari-von Lingenthal και άλλων είναι τόσο γνωστά στις σχολές του ορθόδοξου κανονικού δικαίου όσο και τα ονόματα των εγχώριων κανονιστών τους. Η θεωρούμενη επιστημονική δημοσίευση του A. S. Pavlov βρίσκεται σε οργανική σύνδεση με τα έργα των καταγεγραμμένων δυτικών κανονιολόγων-βυζαντολόγων και ιδιαίτερα με τα έργα του Tsakhari-von Lingenthal. Συγκεκριμένα, συνδέεται οργανικά με την έρευνα του Lingenthal: Die Handbücher des geistlichen Rechts aus den Zeiten des untergehenden bizantinischen Reiches und der türkischen Herrschaft. (Εγχειρίδια εκκλησιαστικού δικαίου από την εποχή της παρακμής της Βυζαντινής Αυτοκρατορίας και της Τουρκοκρατίας) 1. Εδώ, μεταξύ των ελληνικών κανονικών εγχειριδίων, βρήκε τη θέση του το «Der von Pawloff herausgegebene Nomokanon» 2. Ήταν το «Nomocanon at the Great Breviary», εκδ. 1872 Οδησσός, που περιείχε, μαζί με το σλαβικό κείμενο, τα αυθεντικά ελληνικά της, που βρήκε ο βυζαντινός κανονιστής μας. Το μνημείο αντιπροσωπεύει έτσι έναν απαραίτητο κρίκο στην αλυσίδα Handbücher, που συνέδεσε τις πηγές του βυζαντινού δικαίου με τις πηγές δικαίου της Ελληνικής Εκκλησίας των μεταγενέστερων χρόνων. Αλλά, για να μην αναφέρουμε το προαναφερθέν δοκίμιο του von Lingenthal, παρ' όλη την επιστημονική του πληρότητα, εξακολουθεί να είναι ένα μάλλον περίγραμμα δοκίμιο, και ο ίδιος ο κ. Pavlov στην πρώτη έκδοση του μνημείου του δεν διευκρίνισε πλήρως τη σημασία του για την ιστορία του δικαίου της Ελληνικής Εκκλησίας. Δεν διαπιστώθηκε - για τον απλούστατο λόγο ότι δεν υπήρχε αρκετό υλικό για αυτό, το οποίο έπρεπε ακόμα να αναζητηθεί εντατικά. Και δεν ήταν για τον σκοπό της δημοσίευσης τότε να θέσουμε στους εαυτούς μας ένα τόσο ευρύ καθήκον. τότε βρισκόταν μπροστά ένας πιο μετριοπαθής στόχος - να επιλυθεί το ζήτημα της κανονικής αξιοπιστίας των άρθρων του μνημείου και του φωτισμού του κειμένου τους, συχνά «σκοτεινιασμένο (για τον Ρώσο αναγνώστη) από το σύννεφο της σοφίας της ελληνικής γλώσσας». Σε αυτή την έκδοση, ο σεβαστός συγγραφέας έχει λύσει πλήρως αυτό το ευρύ πρόβλημα. Η αναζήτησή του για το ελληνικό πρωτότυπο του νομοκανονικού μας και τις γιουγκοσλαβικές μεταφράσεις του τελείωσε με το γεγονός ότι του έφεραν ολόκληρες συλλογές ελληνικών, γιουγκοσλαβικών και ρωσικών αντιγράφων του μνημείου, μια μακροχρόνια ευκαιρία να καθορίσει με ακρίβεια τον χρόνο και τον τόπο εμφάνισης του μνημείου, τη διαδοχή των αντιγράφων του από τον 15ο έως τον 18ο αιώνα. και αναφέρετε σε αυτά τις πιο λεπτομερείς επιλογές για την εξήγηση των παραλλαγών του σλαβικού μεταφρασμένου κειμένου. Η συλλογή ελληνικών καταλόγων μνημείων που συγκεντρώνει ο εκδότης χωρίζεται σε δύο κατηγορίες. Η πρώτη αντιπροσωπεύει την αρχική έκδοση από την οποία έγινε η παλαιότερη σλαβική μετάφραση. το δεύτερο είναι το μεταγενέστερο διορθωμένο, σύμφωνα με το οποίο η προηγούμενη σλαβική μετάφραση διορθώθηκε επί Πατριάρχη Νίκωνα. Στην πρώτη κατηγορία ανήκουν τέσσερις κατάλογοι: 1) Κατάλογος του Βρετανικού Μουσείου (Cod. Graec. Harleanus No. 5548) από τα μέσα του 15ου αιώνα. 2) Κατάλογος της Βιβλιοθήκης του Πανεπιστημίου του Tübingen XV–XVII (με υπογραφή M. 6. 25). 3) Κατάλογος Βίβλων. Αγίου Μάρκου στη Βενετία - σύμφωνα με τον τρέχοντα κατάλογο Νο. 8. Τάξη. III–XVI αιώνες 4) Κατάλογος του 17ου–18ου αιώνα που ανήκει στον ίδιο τον εκδότη. Η δεύτερη κατηγορία περιλαμβάνει δύο λίστες: 1) Κατάλογος της Οξφόρδης Bodleian Bible. από τη συλλογή που ονομάζεται Codices graeci canoniciani Νο. 24. XVII αιώνας Ένας φωτότυπος αυτού του καταλόγου είναι διαθέσιμος στη Βίβλο. Πανεπιστήμιο Novorossiysk; 2) Κατάλογος που ανήκει στον καθ. A. A. Dmitrevsky, - XVIII αιώνας. Μια πλουσιότερη συλλογή από γιουγκοσλαβικά μεταφρασμένα κείμενα του μνημείου και ρωσικά, έντυπα και χειρόγραφα, ήταν στη διάθεση του αξιοσέβαστου εκδότη. (Αναφέρεται στο Κεφάλαιο 2). Το αποτέλεσμα μιας εις βάθος συγκριτικής μελέτης του κειμένου των καταλόγων αυτών των συλλογών ήταν οι δύο στήλες της έκδοσης, που αντιπροσώπευαν τα ελληνικά και τα σλαβικά κείμενα της νομοκανόνας με αποκλίσεις και λεκτικές παραλλαγές προσεκτικά σημειωμένες. Ως προς την πληρότητα και τη μεθοδικότητα, αυτή η έκδοση του μνημείου του ελληνοσλαβο-ρωσικού εκκλησιαστικού δικαίου θα πρέπει να εξισωθεί με τις εκδόσεις μνημείων του βυζαντινού δικαίου του Tsakharte f. Lingenthal, what are “Πρόχειρος Νόμος”, “Ecloga”, κ.λπ. Αυτό είναι το πρώτο μέρος ή πλευρά του εκδοτικού έργου του κ. Pavlov. το δεύτερο - επεξηγηματικές σημειώσεις στο κείμενο - έχει ακόμη μεγαλύτερη επιστημονική σημασία, σύμφωνα με τη δημιουργία του πιο αξιοσέβαστου εκδότη: «σε αυτές τις σημειώσεις», λέει, «βρίσκεται το κέντρο επιστημονικού βάρους ολόκληρου του βιβλίου μας. Γι' αυτούς είμαστε πρωτίστως υπεύθυνοι ενώπιον του επιστημονικού κόσμου και, γενικά, ενώπιον όλων των αναγνωστών μας» 3. Αυτές οι επεξηγηματικές σημειώσεις (σχόλια) περιέχουν όλα τα στοιχεία της επιστημονικής ερμηνείας: γλωσσικό, λογικό, ιστορικό, κανονικό-δογματικό. Σε ποιο βαθμό πραγματικά εξηγούν τη σκέψη και την ισχύ των νόμων που περιέχονται στο μνημείο με τη μορφή άρθρων ή κανόνων και σε ποιο βαθμό απαιτούνται για αυτό, ένα ίχνος μπορεί να το αποδείξει αυτό. παραδείγματα: Το κείμενο του 147ου κανόνα λέει: «Αν ένας ιερέας κάνει όρκο στα λατινικά ή συμβούλιο εναντίον επισκόπου ή οτιδήποτε άλλο για κοσμικές ενοχές ή πέτρες, ας εκδιωχθεί η εκκλησία, σύμφωνα με το ογδόντα (!), στη Χαλκηδόνα της Ιεράς Συνόδου και σύμφωνα με το 34 στην Τρούλλα, ας αφοριστεί ο κόσμος». Εδώ είναι ο κανόνας! Και για τον αναγνώστη που έχει επαρκή εξοικείωση με τους ελληνικούς εκκλησιαστικούς κανόνες, είναι ένα μυστήριο, που περιέχει υπαινιγμούς για κάποια εντελώς άγνωστα εκκλησιαστικά και καθημερινά χαρακτηριστικά του ελληνικού λαού. Η συμφιλίωση του με το ελληνικό κείμενο θα εξηγήσει μόνο τον όρκο από τα λατινικά συνωμοσίαν μετα τίνων (και όχι λατίνων) και τη φανταστική δεκαετία του '80 (αντί για 18) κανόνα της Συνόδου της Χαλκηδόνας. Αλλά τι είναι ένα «συμβούλιο για έναν επίσκοπο» και, ειδικότερα, μια «κοσμική συνέλευση (λίϑοσουρία, ή λίϑοσωρεία); - εδώ και μόνο η εξοικείωση με τους κανόνες δεν θα βοηθήσει καθόλου. Αλλά κοίτα, αναγνώστη, ποιες καθημερινές εικόνες κρύβει αυτός ο κανόνας ιερογλυφικού, που φωτίζεται από το σχόλιο: Γ. Παβλόφ, - να αναθεματίσει κάθε πρόσωπο που μισεί ο λαός πετώντας πέτρες σε ένα σωρό και προφέροντας ορισμένες λέξεις κατάρας (ς̄ τὴν ψυχὴν τοῦ, ς̄ τὰ παιδία τοῦ κ.λπ.). Το τελετουργικό του λαϊκού αναθέματος περιγράφεται ως εξής από τον Πούκβιλ στα ταξίδια του στην Ελλάδα: «Για να γίνει ανάθεμα, οι άνθρωποι δίνουν το όνομα του καταραμένου σε κάποιο κομμάτι γης, πάνω στο οποίο ρίχνουν πέτρες καταδίκης. Ο καθένας από τους παρευρισκόμενους το κάνει αυτό. ότι ο εχθρός του λαού γίνεται βουρκολάκος μετά θάνατον: το σώμα του παραμένει στον τάφο άθικτο, και τα παιδιά εκπλήσσονται με την αδυνατότητά τους. (Pouqueville Voyage dans la Grece, t. III, σελ. 531. εκδ. 1820). Ο ήδη διάσημος βυζαντινός συγγραφέας του 12ου αιώνα αναφέρει το λαϊκό έθιμο να ρίχνουν πέτρες στους τάφους των κακών ανθρώπων ως ένδειξη της κοινής κατάρας που τους βαραίνει. Ευστάθιος Μητροπολίτης Θεσσαλονίκης (Migne, Patrolog. graec. t. 136, σ. 385, κεφ. 15). Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι το πρωτότυπο αυτού του συμβολικού λιθοβολισμού ήταν μια πραγματική εκτέλεση αυτού του είδους, στην οποία υποβλήθηκαν συχνά αιρετικοί, μάγοι και κάθε είδους λαϊκοί κακοί στην Ανατολή. Ενδιαφέρουσες ειδήσεις για αυτήν την εκτέλεση και, ταυτόχρονα, ένδειξη της γενετικής της σχέσης με το μεταγενέστερο λαϊκό έθιμο του συμβολικού λιθοβολισμού των κακών ανθρώπων, βρίσκουμε στην ιστορία του Πατριάρχη Φωτίου για τους Παυλικιανούς αιρετικούς και τον ανώνυμο Έλληνα συγγραφέα του 12ου αιώνα. – για τον Peter Knafey, τον διανομέα των αιρέσεων στην Αρμενία και τον θρυλικό πρόγονο των Βογομίλων. Σύμφωνα με τον πρώτο μύθο, κάποιος Ιούστος, έχοντας σκοτώσει με μια πέτρα τον δάσκαλό του και αρχηγό των Παυλικιανών Κωνσταντίνο, ώθησε με το παράδειγμά του τους υπόλοιπους οπαδούς της Epeciapxa να ρίξουν ένα σωρό από πέτρες (σωρὸν λίϑων) στο πτώμα του, γι' αυτό ακριβώς η περιοχή έλαβε το όνομα Σωρός (Montfau. Σύμφωνα με τον δεύτερο μύθο, ο Peter Knafey, ο οποίος προσπάθησε να διαδώσει την αίρεση του στη Γεωργία, λιθοβολήθηκε με εντολή του τοπικού βασιλιά. Ένας μεγάλος σωρός από πέτρες (λιϑοσωρεία) πετάχτηκε πάνω από τον νεκρό. Αργότερα όμως, όταν διαλύθηκαν οι πέτρες, κάτω από αυτές, αντί για ανθρώπινο πτώμα, υπήρχε ένας λύκος και μάλιστα ένας ζωντανός, ο οποίος, μπροστά στα μάτια όλων, πήδηξε κάτω από τις υπόλοιπες πέτρες και έφυγε τρέχοντας στα βουνά. Με το όνομα Βολκόπετρα έγινε απόστολος των Βογομίλων 4 . Το πιο ενδιαφέρον πράγμα σε αυτόν τον βυζαντινό μύθο είναι η αναφορά στον Βογομιλισμό ως πηγή της πίστης των νεοελλήνων στους Βουρκολάκους (ή, πιο σωστά, στους λύκους), στους οποίους στρέφονται μετά τον θάνατό τους όλοι οι κακοί άνθρωποι που λιθοβολήθηκαν ή υποβλήθηκαν μόνο συμβολικά σε αυτήν την εκτέλεση ενώ ζούσαν. Παραδείγματα τέτοιας, δηλαδή συμβολικής εκτέλεσης, εκτός από τα παραπάνω σύμφωνα με τον Pucville, βρίσκουμε στις ειδήσεις ενός ελληνικού χρονογράφου που δημοσίευσε πρόσφατα η Safa για την κατάθεση του Πατριάρχη Κωνσταντινουπόλεως Μάρκου (περ. 1473): «αναθεματίστηκε», Gov. χρονογράφοι - όχι μόνο κληρικοί, αλλά και απλοί άνθρωποι, πετώντας πέτρες στους δρόμους και τις πλατείες των πόλεων (Zάϑασ Μεσαιωνικὴ Βιβλιοϑήκη, t. VII, 581). Ιδού ένα άμεσο παράδειγμα εκείνης της «συνάντησης» ή της «ρίψης» πετρών στον επίσκοπο, που αναφέρθηκε σιωπηλά στο παρόν άρθρο της Νομοκανόνας» 5. Έτσι, προσθέτουμε, αντί για έναν σκοτεινό, αδιάφορο κανόνα, στο φως του σχολιασμού μια σειρά από ζωντανές εικόνες της εκκλησίας και της καθημερινότητας του ελληνικού λαού εμφανίζονται μπροστά μας. Ή εδώ είναι ένα άλλο σχόλιο για τον κανόνα 16: Κανόνας: Οι Ελίτ κάνουν μαγικά από μια τσιγγάνα (ἐις τὰς αἱγυπτίσσας), και οι Ελίτ φέρνουν τον μάγο στο σπίτι τους... Και αν θέλετε, αναζητήστε αυτόν τον ευρύτερο μύθο στο Zonar John, κεφάλαιο 175. Σχόλιο: "Αυτές οι τσιγγάνοι μάγισσες και θεραπευτές, που ονομάζονται στο Νομόκανό μας Αιγύπτιοι (Αἰγύπτισσαι), είναι γνωστές από παλιά στους Βυζαντινούς με το όνομα Atinganok (Αϑίγχανοι). Οι ίδιοι οι αυτοκράτορες δεν περιφρονούσαν τη χρήση της τέχνης τους. Εκκλησιαστικοί συγγραφείς, π.χ. από τις αιρέσεις στην ευσεβή πίστη», κατέταξε τον Atingan ως έναν από τους χριστιανούς αιρετικούς που έγιναν δεκτοί στην εκκλησία μέσω του βαπτίσματος. 242), αλλά όχι ο Ζωνάρας, στον οποίο (στο τέλος του άρθρου 16) αναφέρεται το Νομοκάνον 9 και τώρα και πριν, οι τσιγγάνοι έκαναν τα ξόρκια τους κυρίως στα φασόλια και στο κριθάρι. Ο ηγεμόνας, στον οποίο αναφέρεται το άρθρο 17 της Νομοκανόνας, κάνει λόγο μόνο για μαντεία με κριθάρι (μετὰ κριϑῶν) και, σύμφωνα με τον 24ο κανόνα της Συνόδου της Αγκύρας, αποδίδει μετάνοια σε τέτοιους μάντεις για πέντε και όχι έξι χρόνια (Σύντ. VI, 358). Zonara αναφέρει και μάντισσα σε στάχτη μὲλλοντα Σύντ. IV, 232), αλλά δεν εξηγεί από ποιον και πώς έγινε αυτή η μαντεία 10. Τα δύο σχόλια που παρουσιάσαμε, από πολλά παρόμοια, έχουν, όπως και οι ίδιοι οι κανόνες που εξηγούν, ιστορικό ενδιαφέρον. Αλλά μεταξύ των κανόνων του Νομοκανονικού υπάρχουν πολλά που προκάλεσαν στον σχολιαστή μια δογματική-κανονική ερμηνεία με σκοπό να διευκρινίσει επακριβώς το δόγμα του ισχύοντος εκκλησιαστικού νόμου. Η σημασία του θέματος και η ζωτική σημασία αυτών των κανόνων λειτούργησαν ως αιτία που τα σχόλιά τους αποτέλεσαν ολόκληρες θεολογικές και κανονικές πραγματείες, οι οποίες πιθανότατα θα υιοθετηθούν στην καθοδήγηση της ποιμαντικής και εκκλησιαστικής νεότερης πρακτικής. Αυτά είναι ειδικά τα σχόλια στους κανόνες 120 και 211. Ο κανόνας 120 προστατεύει το απόρρητο της ομολογίας, ορίζοντας εκκλησιαστική και ποινική τιμωρία για την παραβίασή της από τον εξομολογητή. Έχει ως εξής: Ο πνευματικός πατέρας, αν κάποιος εξομολογήθηκε αμάρτημα, να έχει μετάνοια: ας μείνει αδρανής τρία χρόνια, μόνο ας κοινωνεί το μήνα και ας κάνει εκατό προσκυνήσεις κάθε μέρα. Ο αστικός νόμος λέει να σκάψουμε τη γλώσσα πίσω από το τσίτι». Αυτός ο κανόνας, με εξαίρεση φυσικά το τελευταίο του μέρος, δεν έχει χάσει τη ισχύ του μέχρι σήμερα. Ο σχολιαστής αναφέρει ένα ενδιαφέρον παράδειγμα εφαρμογής του από την Κυβερνούσα Γερουσία από τις αποφάσεις του Τμήματος Ακυρώσεων μόλις το 1894 (σελ. 264). Το απαραβίαστο του μυστικού της εξομολόγησης διασφαλίζεται και στους «κανόνες του κλήρου» του 1722, που όριζε: «όποιος αποκαλύπτει τις αμαρτίες του πνευματικού του υιού σε φιλονικία» στερείται της ιεροσύνης και οδηγείται ενώπιον κοσμικού δικαστηρίου «με σωματική τιμωρία σύμφωνα με το σκεπτικό της υπόθεσης» (Καν. 5). Αλλά από την άλλη, η νομοθεσία μας κάνει επίσης πολύ σαφείς εξαιρέσεις από αυτόν τον γενικό νόμο για την ανακάλυψη πολιτικών εγκλημάτων στην εξομολόγηση, για την ανακάλυψη βαρέων αμαρτιών στην ομολογία ενός προστατευόμενου πριν από τη μύηση και στην ομολογία μοναχού ενώπιον μοναχού εξομολογητή. Αυτό το εκτενές σχόλιο είναι αφιερωμένο στην επίλυση αυτής της σύγκρουσης νόμων. Πώς επιλύεται; – δεν θα απαντήσουμε σε αυτό: γιατί για αυτό θα έπρεπε να ξανατυπώσουμε ολόκληρο το σχόλιο (σ. 246–268), και αυτός είναι ο συγγραφέας. εκτενής, δηλαδή ευρύτερη από το σύνολο αυτού του άρθρου. Ο σχολιασμός του Κανόνα 211 είναι ακόμη πιο εκτενής: (σελ. 373–400). Ως προς την περιεκτικότητα της έρευνας, τον πλούτο του περιεχομένου και τον επιστημονικό μηχανισμό, πρόκειται για μια ολόκληρη διατριβή. Από επιστημονική και νομική άποψη, ο σχολιασμός αυτός συνδυάζει ερμηνευτικά στοιχεία: γραμματικά, ιστορικά και δογματικά. Το γραμματικό στοιχείο της ερμηνείας που απασχόλησε τον Δοβ. περίοπτη θέση, απαιτούνταν να διαπιστωθεί η ακριβής σημασία των αρχικών λέξεων του κανόνα. Το πλήρες σλαβικό κείμενο του κανόνα έχει ως εξής: Αν ένας σύζυγος βαφτίσει ένα παιδί 11 για ένα άτομο, δίνει εντολή στο 12 να μην ανακατεύονται μεταξύ τους, αφού ο νονός καταλογίζεται. Αν ζευγάρουν, έχουν απαγόρευση 17 ετών και πετάνε όλη μέρα εκατό, ξεροφαγωμένη Τετάρτη και τακούνια: συγχωρέστε αυτά και καταραστείτε. Έχοντας μπροστά μας μόνο αυτό το κείμενο και κυρίως την παραλλαγή του ντέτσου, οι αρχικές λέξεις του κανόνα μπορούν να κατανοηθούν όχι μόνο με την έννοια της απαγόρευσης σε σύζυγο μαζί να λάβουν ένα παιδί από τη βάπτιση του Αγίου, αλλά και χωριστά διαφορετικών παιδιών της ίδιας οικογένειας. Αυτό πράγματι κατάλαβαν ορισμένοι επισκόποι της επισκοπής του περασμένου αιώνα, αν και η Αγία Σύνοδος έχει επανειλημμένα απορρίψει μια τέτοια ερμηνεία 13 . Με τη δημοσίευση του ελληνικού κειμένου, φαίνεται ότι μια τέτοια διαφωνία στην ερμηνεία της έννοιας του κανόνα θα έπρεπε να έχει τελειώσει, γιατί στην αρχή του κανόνα έχει ως εξής: ἀνϑρώπου παιδίον ορίζομεν, κ.λπ. δ.): αυτό σημαίνει ότι, προφανώς, δεν μπορούσαν να προκύψουν αμφιβολίες σχετικά με την κοινή υποδοχή των συζύγων στη βάπτιση ενός μωρού. Αλλά στην πραγματικότητα αποδείχθηκε ότι δεν ήταν έτσι. Υπήρχε ένας αντιρρησιακός (στο πρόσωπο του καθ. I. Berdnikov), στον οποίο έπρεπε να εξηγήσει ότι δύο με μέλος σημαίνει πάντα και τα δύο και το άλλο σύννεφο σοφίας της ελληνικής γλώσσας. (Βλ. σελ. 375–383). Εάν η αποκάλυψη του ακριβούς νοήματος δεν είναι ασήμαντη για την κατανόηση ενός λογοτεχνικού μνημείου, τότε για την κατανόηση του νόμου είναι πολύ σημαντικό. Μια πειστική, αν και πολύ δύσκολη, απεικόνιση αυτής της μαρτυρίας παρέχεται από το ιστορικό στοιχείο του σχολίου, δηλαδή: Εσφαλμένα (όπως ο κ. Berdnikov) ερμηνεύοντας αυτόν τον κανόνα, ο Μητροπολίτης του Ροστόβ Αρσένι Ματσέβιτς το 1745 χώρισε τον ιερέα της επισκοπής του στο χωριό Ερεμέιτσεφ, Αφανάσι Ματβέεφ, από τη σύζυγό του, του στέρησε τον βαθμό του και φυλάκισε τους συζύγους (που είχαν ήδη δύο παιδιά από την μια οικογένεια). μωρά (παπάς με φαντάρο, παπάς με χωρικό)... Οι χωρισμένοι σύζυγοι κατέθεσαν προσφυγή στη Σύνοδο. Η υπόθεση σε σχέση με άλλα παρόμοια σχετικά με τον αρχιερέα Τάρα Ιβάν Ζούεφ, χάρη στις έντονες διαμάχες που προέκυψαν μεταξύ των συνοδικών μελών, κράτησε για περίπου 7 χρόνια, μέχρι να επιλυθεί με δύο Ανώτατα Διατάγματα στις 20 Σεπτεμβρίου και 21 Νοεμβρίου 1752 (υπέρ των χωρισμένων). Με την ίδια έννοια και με βάση το ίδιο Ανώτατο Διάταγμα, στις 21 Νοεμβρίου 1752, αποφασίστηκε η περίπτωση τριών παντρεμένων ζευγαριών που είχαν παιδιά σε τρεις διαφορετικές οικογένειες και «αποχαιρέθηκαν από περαιτέρω συγκατοίκηση από τον Μητροπολίτη Σιλβέστρο του Τομπόλσκ... Αλλά ακόμη και τώρα, δεν έχουν εγκαταλείψει όλοι οι επισκόποι της επισκοπής την άποψη της δεσμευτικής ισχύος του άρθρου 211. Τουλάχιστον, ο Arseny Matseevich, όχι περισσότερο από δύο χρόνια μετά τη λήψη του Συνοδικού διατάγματος για τον ιερέα Afanasy Matveev, ανέφερε ξανά στη Σύνοδο για τις εντολές του με την ίδια ακριβώς περίσταση. «Σύμφωνα με τη δύναμη του κανόνα», έγραψε, «σχετικά με την πνευματική συγγένεια στο Trebnik της Μόσχας 211, ο εξάγωνος Ivan Nikitin και η σύζυγός του πρέπει να αποχωριστούν από τη συγκατοίκησή τους, τον οποίο χώρισα και διόρισα, και το sexton να είναι σε ένα μοναστήρι. Συνοπτικά, τόσο πριν από τη Σύνοδο όσο και μετά τη Σύνοδο, δημοσιεύεται ακόμη και σήμερα ως εθνική είδηση και ούτω καθεξής». 14 Ποια είναι, όμως, η κανονική αξιοπρέπεια αυτού του κανόνα, που περιέχει μια τόσο «τρομερή τιμωρία»; Ο σχολιαστής, αφού διευκρίνισε με τη συνήθη εμβάθυνση την ιστορική του προέλευση και επισημαίνοντας ότι δεν είχε καμία σημασία για την Ελληνική Εκκλησία, δικαιούται φυσικά να καταλήξει στο εξής συμπέρασμα: «Και ένας τέτοιος κανόνας ενεργούσε με συντριπτική δύναμη στη χώρα μας για περισσότερο από έναν αιώνα για την ευτυχία πολλών, πολλών γάμων και οικογενειών!». 15 Η επιστημονική ερμηνεία των άρθρων της Nomocanon, «συννεφιασμένη από το σύννεφο της σοφίας της ελληνικής γλώσσας», είναι μόνο η μία πλευρά της εν λόγω έκδοσης. Ένα άλλο, πολύ σημαντικό, είναι η λύση στο ζήτημα της προέλευσης ολόκληρου του Nomocanon και της κανονικής αξιοπιστίας των επιμέρους άρθρων του. γιατί πολλοί από τους τελευταίους έχουν από καιρό εγείρουν αμφιβολίες ως προς αυτό. Έτσι, το 1730, η Ιερά Σύνοδος εξέφρασε την ακόλουθη αμφιβολία, η οποία επαναλήφθηκε πολλές φορές αργότερα, σχετικά με τον κανόνα 211 της Νομοκανόνας: «και αυτό που τυπώνεται στη συντομογραφία της Νομοκανόνας είναι η παράγραφος 211: αν σύζυγος βαφτίζει… και αυτό είναι πολύ αμφίβολο γιατί από ποιον δηλώθηκε και δεν τυπώθηκε και σε ποια χρόνια». Το 1744 προέκυψε ένα τυπικό θέμα για «εξέταση (σύγκριση) ολόκληρης της Νομοκανόνας με τους κανόνες του Αγίου Αποστόλου και Θεοφόρου Πατρός και τη διόρθωσή του, σε όσα θα υπόκεινται». Διορίστηκαν ειδικά πρόσωπα για αυτό το θέμα, ένας από τους οποίους, ο Αρχιεπίσκοπος της Αγίας Πετρούπολης Γαβριήλ, παρουσίασε ένα απόσπασμα για τις δυσλειτουργίες του Nomocanon με τη μορφή ενός «μικρού βιβλίου». Όμως δεν είχε νόημα και χάθηκε τελείως. Εντελώς άκαρπες ήταν επίσης οι προσπάθειες της Ιεράς Συνόδου να βρει το ελληνικό πρωτότυπο της Νομοκανόνας και να λύσει το ερώτημα πότε και από ποιον μεταφράστηκε για πρώτη φορά η Νομοκανόνα στη σλαβική γλώσσα. Έτσι, με διάταγμα της 22ας Ιουνίου 1745, η Ιερά Σύνοδος διέταξε το τυπογραφείο της Μόσχας να βρει εκεί τον ελληνικό κατάλογο των Νομοκανών και να τον στείλει για έρευνες χωρίς καθυστέρηση. Το τυπογραφείο έστειλε λίγο ελληνικό χειρόγραφο Nomocanon στο 191ο φύλλο, αλλά, είναι αλήθεια, αυτό το χειρόγραφο είχε εντελώς διαφορετικό περιεχόμενο. Τουλάχιστον τον Σεπτέμβριο του ίδιου έτους, της εστάλη ξανά αίτημα να βρει το σλαβικό πρωτότυπο του μεγάλου Trebnik με το Nomocanon και να λάβει ακριβείς πληροφορίες για το ποιος, πότε, πού και από ποιο ελληνικό βιβλίο μεταφράστηκε το Trebnik with Nomocanon και αν είναι διαθέσιμο αυτό το ελληνικό βιβλίο; Το τυπογραφείο απάντησε ότι μετά την πυρκαγιά που έλαβε χώρα στη Μόσχα στις 22 Αυγούστου 1658, δεν υπήρξαν αληθινές ειδήσεις (για τα παραπάνω θέματα)... Επειδή δεν έλαβε αληθινά νέα από εδώ για την προέλευση του Νομοκανών, η Ιερά Σύνοδος απευθύνθηκε για αυτά τα νέα στον Μητροπολίτη Κιέβου Ραφαήλ και τη Λαύρα Pechersk. Το ερώτημα τέθηκε ως εξής: «Nomocanon ή Ruler of Law από την ελληνική στη ρωσική διάλεκτο πού, και από ποιον, και πότε μεταφράστηκε, και πού ήταν οι πρώτες εκδόσεις σε αυτή τη διάλεκτο και με την ευλογία και την εντολή; Και αν υπάρχουν, τότε για εξέταση σε ορισμένες αμφιβολίες με τη ρωσική μετάφραση, στείλτε τους στην Ιερά Σύνοδο μόνο για λίγο, η οποία, μετά από εξέταση, θα επιστραφεί ξανά στις θέσεις τους». Η Λαύρα απάντησε ότι «μετά την πυρπόληση ολόκληρης της μοναστηριακής βιβλιοθήκης το 1718, βρέθηκαν οι εν λόγω νομοκανόνες στην ελληνική ελληνική διάλεκτο, ούτε έντυπα ούτε γραπτά». Ο Μητροπολίτης ανέφερε επίσης ότι παρά τις ενδελεχέστερες έρευνες που έγιναν κατ' εφαρμογή του συνοδικού διατάγματος, σε όλες τις εκκλησιαστικές και μοναστηριακές βιβλιοθήκες του Κιέβου, δεν βρέθηκαν γνήσια είδηση ​​για την αρχική έκδοση του νομοκανόνα, ούτε ελληνικά, έντυπα ή χειρόγραφα αντίγραφά του... Και έτσι οι επίσημες έρευνες και για τα δύο έληξαν οριστικά. 16 Στην υπό εξέταση έκδοση από τον A. S. Pavlov, όλα αυτά τα ερωτήματα σχετικά με την προέλευση του ελληνικού και σλαβικού κειμένου του Nomocanon και σχετικά με την κανονική αξιοπρέπεια και αξιοπιστία των επιμέρους άρθρων του επιλύονται με πλήρη επιστημονική πληρότητα. Δεν χρειάζεται να εξηγήσουμε τι πολύτιμο δώρο φέρνει αυτή η έκδοση στη Ρωσική Εκκλησία. Δημοσιεύτηκε στο Mémoires de l'académie impériale des sciences de St.-Pétersbourg, VIIth série. Tome XXVIII, No. 7. St.-Pétersbourg, 1881. "Εξάγαμε αυτόν τον μη δημοσιευμένο θρύλο από το χειρόγραφο του Μοσκόβ. Σύνοδος. βίβ. XII στο Νο. 443. λ. 199. τόμ. – 201 αναθ. Τετ. μια άλλη εκδοχή του μύθου της Βολκόπετρας από τον Cotelier στο Monum. Eccles. grac. t. 1, r. 737." Σημείωση A. S. Pavlova. Pavlov, Nomokan. στο Large Proceedings, σελ. 285–288. Για παράδειγμα, Νικηφόρος 1 (802–811), για τον οποίο ο Θεοφάνης στη χρονογραφία του σημειώνει: «τῶν Αθιγγάνων...φίλος ἧν διάπυρος, χρησμοῖς καὶ τελεταῖς αὐτῶν ἐπιχαίρων. Edit. De Boor. Lipsiae. 1843. Pavl. A.8. Cotelerii, Monum. ecclesiae graecae, t. III, σελ. 392. Ακολουθούν αποσπάσματα από αυτόν τον τύπο, που δημοσίευσε ο Μπαντίνι σύμφωνα με το αντίγραφο του 11ου αιώνα: καὶ γοητείαις καὶ δὶ ἀυτῶν βλάπτειν, καὶ ὼφελεῖν ἀθρώπους ἐπαγγελλομένους. Αναϑεαστίζω τοὺς ὐπικαλουμένους διαμονιά τ**. ὦν τὰ πρῶτα καλοῖνται Σωροὶ καὶ Σοχὰν, καὶ’ Αρχὲ καὶ δὶ αὐτῶν ?? περὶ ὼν βούλον**...Catalogus codd. mss. Bibliothecae Lanrentianae, t. Ι, σελ. 320; (fr. p. 401, n. XLV) Σημ. A. S. Pavlova. Οι εκδότες του σλαβικού κειμένου από το Κίεβο έλαβαν αυτήν την αναφορά ως ένδειξη του ψευδο-Zonarin Nomocanon που τους είναι γνωστός, το κεφάλαιο 175 του οποίου, σύμφωνα με τη σλαβική μετάφραση, στην πραγματικότητα μιλάει για μάντεις ή «εχθρούς», χωρίς να τους αποκαλούν ευθέως τσιγγάνους («αν έχουν καταστρέψει κάτι δικό τους, τα λεγόμενα 4 χρόνια, ας ρωτήσουν εχθρούς». Σημείωση A. S. Pavlova. Pavlov, Nomokan. στο Large Tr. σελ. 133–134. Επιλογή: ντέτσου, δηλ. παιδιά. "Ο Κανόνας Nomocanon 211 αναφέρεται σε ένα τέτοιο βάπτισμα εάν ένας σύζυγος και η σύζυγος λάμβαναν ένα παιδί από την ιερά πηγή." (Υπόθεση 1 Μαΐου 1743 Αρ. 320). Pavlov, σελ. 393. Nomocanon στα Μπολσόι. Απαιτ. χώρες 391–395. Pavlova, Nomok. στο Great Trebnik σελ. 68–73. Μπορεί να σας ενδιαφέρει: