Zoologický prvek mezi moderní inteligencí. [Rec. na: Artsybashev M. Sanin. První tisíc.]

Naše beletrie dělá neuvěřitelně rychlý pokrok. Zrovna nedávno M. Gorkij hledal muže ve špinavosti naší společnosti a nakonec ho našel, když na konci svého šťastného nálezu zpíval hymnu „člověku“. G. Artsybashev měl stejně šťastný nápad hledat mezi naší inteligencí naši naději a lidi budoucnosti - opice, klisny atd. zvířata a našel je a představil veřejnosti několik typů svých nálezů. Děj díla pana Artsybasheva je velmi jednoduchý. Do provinčního města v létě dorazilo několik mladých lidí - studentů, včetně jejich hlavního hrdiny Vladimíra Sanina. – Ti, kteří dorazili v celkem úzkém kruhu příbuzných a přátel z místní inteligence, chodili, dvořili se dívkám, povídali si, měli skandály... někteří zemřeli, jiní zůstali na místě, aby zažili nepříjemné následky svých prázdninových dobrodružství, a hlavní hrdina prchal, neviděl úspěch své mise. To je vše. Zájem ale není o děj, ale o typy, jejich figury, monology, debaty a jednání. Všechno to jsou mladí lidé obou pohlaví. Starých lidí, starých lidí a zejména dětí se umělcova ruka téměř nedotkla, jako by nebyli v provinčním městě. Jen matce hrdiny a jedné z hlavních hrdinek Lídě se umělkyně dotkla několika doteků, například: „Podíval se (Sanin) na svou matku a poprvé si vědomě všiml, jaký má v očích tupý a bezvýznamný výraz a jak absurdně jí na hlavě trčí tetování, rozevláté jako kuřecí hřeben. „Marja Ivanovna mlčela a dívala se na Sanina všemi očima a kuřecí hřebínek se jí ještě absurdněji česal na hlavě“ (s. 209). Ano, umělec se zajímá pouze o mladé lidi. Pokud budete pozorněji naslouchat jejich úsudkům, pak staří lidé a děti, přísně vzato, nejsou pro nikoho vůbec potřeba. Buď svými předsudky kazí štěstí mladých, nebo představují nudný, špinavý a zbytečný balast. Život je v plném proudu jen u mladých inteligentních a neinteligentních lidí. Jací jsou tito lidé? Zdá se, že všichni mladí lidé v Artsybaševovi jsou zatíženi jedním neměnným přesvědčením, že všichni lidé jsou zvířata. Že všechny ženy, včetně inteligentních hrdinek, do kterých jsou některé zamilované, jsou ženy, to je univerzální přesvědčení. "Žena je žena, a to je především," učí Ivanov; "Mezi muži se stále najde alespoň jeden z tisíce, který si zaslouží jméno člověka... a ženy... mezi nimi ani jediná! Nahé, růžové, tlusté, bezocasé opice, to je vše." - Původně řečeno! – poznamenal von Reitz s potěšením. - Je to pravda! – pomyslel si hořce Novikov“ (s. 131). Z tohoto obecného verdiktu pro Lídu, velmi inteligentní dívku, by zřejmě měla padnout výjimka. G. Artsybashev mimochodem takto vykresluje její náladu po nešťastné zamilovanosti do Zarudina: "Mozkem jí prošla řada přečtených knih, řada skvělých a svobodných nápadů a ona viděla, že její čin byl nejen přirozený, ale dokonce dobrý. Nikomu neublížil, ale dal jí i tomu druhému potěšení. A bez této rozkoše by neměla všechno mládí a listí jako strom, když by padala ta představa jako nudné náboženství. neposvětila své spojení s mužem, bylo pro ni směšné a všechny základy této myšlenky byly dávno opotřebované a zničené svobodným lidským myšlením. Ukázalo se, že se měla radovat jako květina, která se raduje, opylována novým životem za slunečného rána, ale trpěla a cítila se na dně propasti, pod všemi lidmi, bez ohledu na to, jak se rozplývali po velkých myšlenkách pryč jako vosk taje z ohně. A místo toho, aby dala Lida nohu na krk lidem, jimiž opovrhovala pro jejich hloupost a omezenost, myslela jen na to, aby se zachránila a oklamala je“ (s. 175). Zdálo by se, že pro takovou ženu by se měla udělat výjimka. Ale hrdina Sanin, její bratr, pro ni neudělal výjimku: viděl v ní velmi krásnou, ale hloupou samici a sám pan Artsybashev poznamenal jako její hlavní vlastnost, že se kolébala jako „mladá, krásná klisna“ a osvětlil její spojení s důstojníkem Zarudinem jako spojení „s mladým horkým hřebcem“. Takže všechny ženy, dokonce i inteligentní dívky, nebo bezocasé samice nebo krásné klisny No, jací jsou muži? Muži jsou na tom ještě hůř. Například: Zarudinova psychika: „Nejdřív se mu ona (Lydia) zdála tak chytrá, tak odlišná od všech těch dívek a žen, které hladil, s hrdostí si uvědomoval svou nadřazenost, tak hrdý, že při jejím objímání ztuhl, jako by čekal, že dostane facku (!)... Ale po dnešním příslibu... náhle začal cítit sladkou, hlasitou sílu... A lup nenápadně a nevědomě se chechtal, že tato hrdá, chytrá, čistá a sečtělá dívka bude ležet pod ním jako každá jiná a také si s ní bude dělat, co bude chtít, stejně jako se všemi ostatními Najednou ji jasně viděl na podlaze, uslyšel hvizd biče, spatřil růžový pruh na jejím nahém, něžném, submisivním těle a při pomyšlení na fyzickou ránu jeho hlavy bylo otřesné... to s třesoucími se prsty a zapálil si cigaretu Jednou se zachvěl na svých silných nohách a odešel do pokojů.“ – A taková zvířata mají štěstí! - pomyslel si Sanin. - Ďábel ví, co to je. Lída a on! (str. 24–25).“ Další zvíře - milionář Voloshin, který přijíždí z Petrohradu, je ještě smyslnější. „Uvolněné lidské tělo, jako špička obnaženého nervu, bolestně nabroušené téměř násilnými potěšeními, bolestně reagovalo na samotné slovo „žena“. Vždy nahá, vždy možná, stála před Voloshinem ve všech okamžicích jeho života a šaty každé ženy přiléhající k pružnému, kulatému plnému ženskému tělu ho vzrušovaly až k bolestnému chvění v kolenou“ (s. 200). Ale to jsou negativní typy – produkty stávající struktury – důstojnického a buržoazního prostředí. Kromě jiných obrovských problémů se intelektuálové v příběhu snaží vyřešit problém boje se zvířecími instinkty. Tolstojan von Deitz je přesvědčen, že jediná záchrana je v křesťanství. Umělec-filozof Jurij Svarozhich rozhodně prohlašuje, že křesťanství se ukázalo jako zcela bezmocné v boji proti zvířecím pudům (s. 183); Křesťanství nemá budoucnost. Místo toho se Jurij pokusil vymyslet nějaký nový pohled na svět, ale v marném pokusu se zastřelil. Řešením problému byl Vladimír Sanin. Co je to za typ? Jako hlavní postava příběhu je vykreslen zcela plně i zvenčí. Vzhledově je to "vysoká, světlovlasá a široká ramena s klidným a lehce posměšným výrazem ve tváři jen v koutcích rtů, (ve kterém) není patrná únava ani únava. Jeho svaly jsou "jako železo", jeho ruce jsou "ocelové" (str. 299). Ženy, které musel objímat, byly jeho vlastní sestřičky jako zahanbené Lidrydsense, nevyjímaje. přístup šelmy“ (s. 5). Chuť a spánek jsou úžasné: Sanin jí a pije pivo a víno víc než kdokoli jiný a nikdy se neopije, naopak „opilec se stává laskavějším“ (s. 49). Saninovo oblečení je neuvěřitelně jednoduché, i po městském bulváru chodí „bez klobouku v široké košili, ale na ramenou už zelený. Jeho síla je strašná: jednou ranou pěstí tak zranil Zarudina, Jak může být mladý a zdravý důstojník zraněn jen statným kyjem (str. 334, 335). Celý dav není nic pro našeho hrdinu.... Sanin je velmi chytrý člověk; ve všech rozhovorech a sporech zůstává poslední slovo na něm. Všichni jsou ve srovnání s ním slabí a hloupí. G. Artsybashev vkládá našemu hrdinovi do úst celé monology na vznešená témata o Bohu, křesťanství, ženách a světovém názoru. A tato témata řeší mimořádně jednoduše a jasně. Co je to světonázor? "Světonázor - učí náš hrdina - je dán samotným životem v celém svém objemu, jehož literatura a lidské myšlení samotné jsou jen nepodstatnou částečkou. Světonázor není teorií života, ale pouze náladou jednotlivé lidské osobnosti a navíc se mění, dokud je duše člověka ještě naživu" (s. 195). "Vím jedno: vidím a chci, aby pro mě život nebyl mukou... K tomu musím především uspokojit své přirozené touhy... Touha je všechno: když v člověku umírají touhy, umírá jeho život, a když zabíjí touhy, zabije sám sebe." – Ale touhy mohou být zlé? "Také," odpověděl Sanin láskyplně a pohlédl do Yuriho tváře jasnýma, nemrkajícíma očima" (str. 94–95). Čtenáře samozřejmě zajímá, jak Sanin k takovému vidění světa dospěl? G. Artsybashev, i když krátce, tuto touhu uspokojuje. "To nejdůležitější období života - tak příběh začíná - kdy se pod vlivem prvních střetů s lidmi a přírodou formuje charakter, Vladimír Sanin žil mimo svou rodinu. Nikdo ho nesledoval, nikdo ho neohýbal rukou a duše tohoto muže se vyvíjela svobodně a jedinečně, jako strom v poli" (s. 1). Na matčinu otázku: "No, řekni mi, jak jsi tam žil, co jsi dělal?" Sanin odpověděl: Co jsi dělal?... no?... Pil jsem, jedl, spal, někdy pracoval, někdy nic nedělal“ (s. 2). V čem tato práce spočívala, není známo. Ale není pochyb o tom, že Sanin byl student a přečetl „stovky knih od Kazatele po Marxe“ (str. 195), ačkoli čtení zjevně nebylo jeho oblíbenou zábavou. V příběhu se pouze jednou zmiňuje, že se Sanin rozhodl v noci číst „Tak mluvil Zarathustra“ – což našel od Lídy, ale hned na prvních stránkách ho to štvalo a nudilo. Pompézní obrazy se nedotkly jeho duše. Odplivl si, hodil knihu a okamžitě usnul“ (str. 28). "Duše tohoto muže byla tak svobodná a originální!" – Co je zadarmo – to může být pravda: ale co je tu například zvláštní. ve srovnání se Zarudinem a Vološinem? Vždyť jejich touhy jsou vším?... A přesto jsou to zvířata a Sanin je z nějakého důvodu člověk. Tento zmatek je zvláště markantní, když charakterizujeme Saninův vztah k ženám: lovil je úplně stejným způsobem jako třeba Zarudin... ale Zarudin, ještě horší - jeho pohled na toto téma byl zjednodušen do posledního extrému. Žena je pro něj ještě méně než samice, vlastní sestru nevyjímaje. Je to prostě předmět známé zvláštní rozkoše, stejně jako muž pro ženu. To je celá podstata řešení otázky štěstí. Smyslnost, pokud někdy vede k potížím, není sama o sobě, ale kvůli lidské hlouposti (s. 276). "Tady jsi těhotná - přednáší sestře - je to špatné. Špatné, za prvé proto, že rodit děti je ta nejnudnější, nejšpinavější, bolestivá a nesmyslná věc, a za druhé proto, že tě lidé budou mučit... Řekl bych ti, co je potřeba udělat, ale na to jsi příliš slabý a hloupý... Nemáš dost drzosti ani odvahy... ale to, že to stavíš mezi sebe a život a myslíš si, že za tím nic není... bojíš se a nebojíš se těch lidí, kteří tě neznají, ale kteří tě znají a milují a pro které je tvůj "pád" jen proto, že se to nestalo na lesním lůžku, na trávě, ale někde v trávě?" "Lida měla zvláštní pocit: zprvu akutní stud, takový stud, jako kdyby ji svlékli donaha a drsnými prsty hrabali v samých zákoutích jejího těla. Bála se na bratra podívat, aby oba nezemřeli hanbou. Saninovy šedé oči však nemrkaly, vypadaly jasně a pevně" (s. 151). Sanin odůvodnil tento zjednodušený pohled na ženu samotnou skutečností hrubého znásilnění ze strany Karsaviny. Skutečnost je podrobně popsána ve stylu policejní zprávy. "Nech mě proboha jít!.. Co to děláš?.. řekl Karsavina po chvíli strašlivého ticha zadýchaným šeptem a strhl si to z pasu. Sanin ale silou, téměř rozdrtil její elastickou hruď, přitiskl dívku k sobě a ona se cítila dusno" (s. 305). Náš hrdina zakončil svá dobrodružství nějak zvláštně. Najednou měl touhu opustit svůj domov a město a jít, kam ho jeho oči zavedly. Aniž by se rozloučil s matkou a sestrou, nastoupil v doprovodu svého přítele Ivanova do prvního vlaku odjíždějícího večer. Tu noc ve vlaku nějak nemohl spát, před úsvitem vyšel na nástupiště vagónu a plnou rychlostí vyběhl z vlaku. "S řevem a hvizdem kolem proletěl vlak: země mu vyskočila pod nohy a Sanin spadl na mokrý písek náspu. Červené zadní světlo už bylo daleko, když Sanin vstal a smál se pro sebe: - A to je dobře! Řekl nahlas s potěšením a vydal volný, hlasitý pláč." "Sanin snadno dýchal a veselýma očima hleděl do nekonečné rozlohy země, širokými silnými kroky jdoucími dál a dál, směrem k jasné a radostné záři úsvitu. A když se step, probouzející se, rozzářila pozemskými a modrými dálkami, byla oděna obrovskou kupolí nebe a zdálo se, že přímo naproti Saninovi se třpytí a jiskří k němu jiskřící slunce." (str. 342). Těmito slovy končí práce pana Artsybasheva. Bylo by samozřejmě velmi důsledné zakončit příběh ne takovými uměleckými nároky, ale například přirozeněji. tak, že si Sanin zlomil vaz, nohu nebo něco takového a v bolestech křičel sprostosti na celou step... Takový konec by byl docela hodný tohoto „svobodně a jedinečně utvářeného člověka“, tedy toho, kdo si v sobě vytvořil silné a arogantní zvíře, které ze sebe vyhubilo a vydírá od druhých věčný morální a estetický cit a postoj, a to alespoň svou mou inteligentní a pouze svou sestru ke své matce. Příběh by se ukázal být přinejmenším konzistentním, byť hrubě neférovým pamfletem určeným naší ruské inteligenci. Potíž s panem Artsybaševem je však v tom, že zjevně vůbec nechtěl napsat brožuru, ale rozhodl se zobrazit realitu, zabarvenou ideálem - Saninem. Sanin není arogantní zvíře, jak ve skutečnosti vyšel z umělcova kartáče, ale pozitivní typ „nového člověka“, povolaný k obnově lidstva. O tom mluví epigraf příběhu: „Zjistil jsem jen to, že Bůh stvořil člověka přímého a lidé se oddávali mnoha myšlenkám“ (Kaz. VII, 23). Svědčí o tom i závěr příběhu, který hrdinovu hloupost obléká do jakéhosi poetického skoku, přivítaného úsvitem a sluncem. Sanin je správná osoba, jakou tvoří Bůh nebo příroda; Jednoduše řečeno: "Hle, lev, ne pes." Záměrem umělce bylo vytvořit Apolla, ale ve skutečnosti to byla opice... ne důležité plemeno. Příběh byl vydán jako samostatná kniha s poznámkou: „prvních tisíc, 1908“. Autor evidentně předpokládá, že bude potřeba druhá tisícovka. Určitě se ve výpočtech nesplete? Pak to bude ostuda pro ruskou veřejnost. Myslíme si, že přinejmenším naše mládež by měla reagovat nejrozhodnějším bojkotem umělce, který je takto zobrazil. Mohlo by vás zajímat: