Tematy kościelne w naszej fikcji

Religia tak różnorodnie i głęboko przenika życie narodu rosyjskiego i całe życie Rosjan, że współczesny pisarz życia codziennego, chcąc to wszystko ująć w swoich dziełach sztuki, nieuchronnie musi dotknąć naszego życia religijnego i… rzeczywiście to robi. Obrazy kościelno-codzienne, typy duchownych, ich życie domowe, stanowisko urzędowe, obyczaje ludowe ukształtowane pod wpływem kościoła, obrzędy, cerkwie i odprawiane w nich nabożeństwa, czasami włączane są do fragmentów esejów, podróży, opowiadań, nowel i powieści, innym razem stają się tematami całych dzieł fikcyjnych. Biorąc pod uwagę szeroki wpływ, jaki fikcja wywiera obecnie na nasze społeczeństwo, byłoby niewybaczalne, gdyby ciało specjalnie teologiczne zignorowało ten element naszej twórczości literackiej. Fikcja to obecnie nie tylko, i nawet nie tyle, twórczość artystyczna realizująca zadania czystej sztuki, ale raczej narzędzie krzewienia różnorodnych idei i światopoglądów, popularna forma dziennikarstwa. Czyta ją młodsze pokolenie, zwłaszcza młodzi czytelnicy, i oczywiście wraz z łatwym i przyjemnym przyswajaniem fabuły opowiadania lub powieści niepostrzeżenie wchłaniają idee porządku moralnego, społecznego, rodzinnego i religijnego i często w quasi-prawdziwych bohaterach połkniętych dzieł faktycznie znajdują wzorce do naśladowania na swojej drodze życiowej. W związku z tym wierzymy, że czytelnicy Biuletynu Teologicznego, jako osoby, dla których sprawy religijne i moralne są przede wszystkim bliskie i drogie, nie uznają za bezużyteczną stratę czasu zwracania uwagi na nasze oceny i uwagi dotyczące niektórych dzieł naszej beletrystyki, które od czasu do czasu im będziemy podawać. Na początek przyjrzyjmy się niektórym pracom artystycznym magazynu „Russian Think” z ostatniego roku. W opowiadaniu „Zła choroba” pani N. Annenkova-Bernard (grudzień 1900) na uwagę zasługują dwa wątki: 1) ks. Paweł leczący w swoim domu Wasylisę, który wpadł w histerię od demona oraz 2) Liturgię w wiejskim kościele sprawował ten sam ks. Paweł. Pozwólmy sobie na skopiowanie dokładnie drugiego z tych wątków, jako najbardziej charakterystycznego. "Mały drewniany kościółek był słabo oświetlony trzema kopiejek żółtymi świecami woskowymi, które migotały w pobliżu obrazów. Przy obrazach ołtarzowych paliły się tylko grube świece." „Pachniało perkalem, farbą perkalową, szarym samodziałowym suknem i smołą”. "0. Dzień wcześniej Paweł ochrzcił bogatego chłopa, a dzisiaj bolała go głowa, a jego ręka jakoś nerwowo i impulsywnie machała kadzielnicą. Za każdym razem drżała, łańcuchy dzwoniły, jakby chciały wyrazić swoje niezadowolenie z powodu. Pawła w związku z nieostrożnym obchodzeniem się z kadzielnicą." "Na chórze, obok kościelnego śpiewającego kozim głosem, stała właścicielka ziemska z sąsiedniej gospodarki, ubrana w szarą suknię i z białym tatuażem na głowie. Razem z nią był jej syn, licealista i dorosła córka. Wszyscy trzej śpiewali niezgrabnie, przestrojnie, pomagając kościelnemu." "Ale Wasylisa i ten nędzny wiejski kościółek i ten żałosny śpiew wydawały się niezwykle uroczyste. Z czułością i żarliwą nadzieją patrzyła na stare odpadające obrazy i na ojca Pawła machającego kadzielnicą. Słuchała w zachwycie fałszywego śpiewu i modliła się, pełna czci i lęku. Nie wypowiadała żadnych słów ani na głos, ani w myślach. Całkowicie pogrążyła się w wewnętrznej kontemplacji i to była jej modlitwa. Ale boleśnie przypomniała sobie ukłony (które jej nakazał ksiądz Paweł) zrobić): „jak będą śpiewać „Ojcze”… jak będą śpiewać „Ojcze” – powtarzała słowa o. Pawła i kłaniała się z nieustanną gorliwością. Ale już podczas „Cherubimskiej” poczuła nieprzyjemne łaskotanie w gardle, a świeca jakoś dziwnie zaczęła skakać przed jej oczami Wasilisa kłaniała się i kłaniała. Świece skakały, migotały, kołysały się z boku na bok, zgasły i znów się zapaliły, po czym nagle stały się zielone, żółte, fioletowo, dzwoniło mi w uszach, nieprzyjemne łaskotanie w gardle stało się nie do zniesienia. Z piersi wydobyło się westchnienie niczym jęk. Odbiło się echem w uszach Wasilisy i zrodziło nowe... i kolejne... i nie tylko... Jęk za jękiem - bolesny, gwałtowny, wybuchający w niekontrolowany sposób z piersi dziewczyny, a ona kłaniała się i kłaniała... Pachnący dym kadzideł zmieszał się z zapachem smoły i czerwieni... Ks. Paweł wciąż machał kadzielnicą... Z chóru dochodził niezdarny śpiew... Ludzie modlili się, padali na kolana, oddychając głośno, jak jedna wielka skrzynia..." „Osloboni!..Król Niebios!” „Wasilisa krzyczała na cały kościół i wtedy nic nie zrozumiała”. „Stojąca obok niej kobieta zakryła ją szalikiem, wywleczono ją z kościoła na ganek... Niejasno poczuła, jak ciężko jej nogi się wlokły, jakby wypełnione ołowiem. Walczyła, płakała i z trudem łapiąc oddech krzyczała „Osloboni!” (s. 30–31). Taka jest prawosławna liturgia wiejska i jej wpływ na chorych. W domu ks. Paweł jest przedstawiany jako dość surowy kapłan. Inspiruje Wasylisę szacunkiem dla jej rodziców (zgorzkniałych pijaków); ze smutkiem kręci głową, przyznając się, że nie zna żadnych modlitw, nawet „Ojcze”; narzuca jej „rygorystyczny post”, polegający na tym, że musi chodzić do kościoła na dziewięć obiadów z rzędu i złożyć sto ukłonów (a tymczasem Wasylisa nie umie liczyć do 9). Kiedy Paweł zaczął czytać modlitwy za Wasilisę, „jego nosowy, monotonny głos działał na nią uspokajająco”; O. Paweł uważa, że ​​Wasylisa jest kuszony przez diabła. Mówi o. Paweł mówił jakimś dziwnym językiem – mieszanką mowy ludowej i mowy zawartej w księgach kościelnych; na przykład: „Teraz w prasie można przeczytać o Antychryście... Były różne ulotki o śmiertelnym końcu tego śmiertelnego świata... Podczas przejścia Chrystusa Zbawiciela przez tę ziemską dolinę zwykło się mówić, że diabeł wziął w posiadanie”... Ks. Pavla jest jasnowłosa, zaczyna siwieć; przed ikoną znajduje się lampa, podłoga jest błyszcząca, pomalowana itp. (s. 27–28). Obie fabuły są najwyraźniej przetwarzane z pozorem artyzmu. Artysta jakby całkowicie obiektywny, maluje z natury, przedstawiając tylko to, co poddaje się jego obserwacji i biernie odbierając zmysłami wzroku, słuchu i węchu to, co zapewnia kontemplowane zjawisko. Jest pasywna, niczym natychmiastowa fotografia i podobnie jak ona wychwytuje drobne szczegóły zewnętrzne, nie chcąc wnikać w wewnętrzny nastrój księdza, kościelnego, właściciela ziemskiego i innych modlących się w cerkwi. Dla niego są to po prostu typowe postacie z malarstwa czy fotografii. Przy tym wszystkim wrażenie, jakie wywołuje ukazana scena, jest dość jednoznaczne, które można ująć w następujący sposób: wiejski kościół, wiejskie nabożeństwo, wiejski ksiądz, kościelny, modlący się ludzie – co to wszystko za bzdury! Jeśli zapytamy, czym wyróżnia się pędzel naszego artysty, jaka jest specyfika jego techniki; wtedy odpowiemy bez żadnych trudności; w szorstkim realizmie, w kondensacji barw, która wręcz drażni nerwy widza. Dzieło „pachnie perkalem, farbą kadziową i smołą... grzechocze kozi głos zakrystii, nosowe monofoniczne czytanie o. Pawła, łuszczące się obrazy, trzy kopiejki, dym kadzideł zmieszany z zapachem smoły i czerwieni... o. Paweł nieustannie macha kadzielnicą, fałszywy śpiew „Cherubinów” i „Ojca”, Wasylisa płacze, bije i krzyczy „Osloboni!” - elementy malarstwa, które dość mocno działały na nerwy.” Takim pędzlem najczęściej aplikuje się popularne grafiki, które nasi zwykli ludzie kupują na jarmarkach oraz karykatury w publikacjach humorystycznych. „Myśl Rosyjska” nie jest jednak publikacją popularną ani humorystyczną, ale jednym z grubych magazynów z działem literacko-artystycznym, a twórczości pani N. Annenkowej-Bernard umieszczonej w tym ostatnim nie można nazwać dziełem najgorszym. Co to oznacza? Trzeba przyznać, że taki literacki kicz odpowiada współczesnym gustom artystycznym… A może to rzeczywiście karykatura? - Może. Możliwość ta stanowi najpewniejszy wskaźnik wartości danego „fikcyjnego” dzieła. Pan Boborykin w szeregu swoich esejów o „Wiecznym Mieście”, a zwłaszcza o „Watykanie”, przedstawił „myśli rosyjskiej” tematykę kościelną o nieco innym charakterze. (Myśl Rosyjska, czerwiec). Jednak w tych esejach pan Boborykin jest nie tyle artystą, co publicystą i w dodatku porusza bardzo ciekawy temat: wzywa rosyjską inteligencję do zajęcia się współczesnym Watykanem i posunięcia się naprzód w kwestii jedności Kościoła rosyjskiego z Kościołem rzymskim pod przewodnictwem papieża. Dobrze? Dzień dobry. Co jednak zrodziło ten pomysł u samego pana Boborykina i jakich korzyści oczekuje od promowanej przez niego unii z Watykanem? Pierwszą część pytania można rozwiązać bardzo łatwo: pan Boborykin zainteresował się współczesnym Watykanem w osobie jego najlepszych przedstawicieli, na czele z papieżem Leonem 13; przewiduje chwalebną przyszłość katolicyzmu w wyniku ich polityki, w samym społeczeństwie rosyjskim widzi „ruch ideowy w kierunku Rzymu” i dziwi się obojętności naszej inteligencji na ten ruch. „Długo żyję na świecie” – mówi – „i naprawdę nie pamiętam, żeby gdzieś w świeckim salonie, w biurze jakiegoś ważnego urzędnika, w redakcji pisma, czy na zgromadzeniu młodych ludzi, w kręgach kobiecych i męskich toczyła się poważna rozmowa na temat wolności sumienia, Kościoła państwowego, obowiązującego rosyjskiego prawosławia i, co najważniejsze, katolicyzmu, jego różnic w stosunku do prawa greckiego, jego rzeczywistego znaczenia w chrześcijaństwie, ani tym bardziej o możliwości owego „zjednoczenia wiary”, o które modli się codziennie podczas Mszy św.”. (Strona 4). W drugiej części pytania – co unia z Rzymem da Rosji – z wywodu pana Boborykina trudno powiedzieć coś konkretnego; Najwyraźniej ma na myśli wyłącznie triumf abstrakcyjnej zasady wolności sumienia, na którą obecnie w naszym ustawodawstwie nie ma miejsca w odniesieniu do przejścia Rosjan na katolicyzm czy uznania prymatu papieża. „Niewątpliwie są już – mówi – Rosjanie, jeśli nie wśród ludu, to wśród naszej inteligencji, którzy są skłonni do unii z Rzymem 1 . Nie jest ważne, ile ich jest. Może dziesięć osób, a może tysiąc - ty i ja nie przenikniemy cudzej duszy. W samym Rzymie, z wyjątkiem tego księdza, który został niedawno pozbawiony stopnia w Rosji, nie spotkałem takich Rosjan. Ale mogą pojawić się później. I przypuśćmy, że na początku utworzy się mała wspólnota prawosławnych chrześcijan, uznająca prymat biskupa rzymskiego. Dla Rzymu nie będzie w tym nic niezwykłego. Mieszkają tu duchowni prawie dziesięciu wielojęzycznych kościołów obrządku wschodniego, aż po południowo-rosyjski Kościół unicki. Taka wspólnota wielkorusów mogła otwarcie i swobodnie sprawować kult publiczny w Rzymie, w dowolnym kościele katolickim oraz we własnym domu modlitw, zbudowanym według obrządku greckiego z ikonostasem. Co jednak czeka ich, a zwłaszcza tych, których podejrzewa się o wciągnięcie do związku, po powrocie do ojczyzny członków takiej wspólnoty? Oto całe pytanie. Mój punkt widzenia jest czysto obiektywny i leży w interesie wolności sumienia.” (Strony 19–20). Zatem profilaktyczna opieka pana Boborykina nad oczyszczeniem ziemi rosyjskiej dla tych, którzy planują pojawić się w gronie Wielkorusów, jest obowiązkowa. Tym bardziej budzi zainteresowanie pytaniem: co właściwie jest dobrego w tym związku, że nasz artysta-publicysta był tak zafascynowany Watykanem? Przejdźmy do samego obrazu Watykanu podanego przez pana Boborykina. Na pierwszym planie stoi tu cały portret, że tak powiem, galeria współczesnych wybitnych osobistości Watykanu. Czytelnik z dużym zainteresowaniem przygląda się portretom ks. Vincenzo Vannutelli, Prefekt Kongregacji Rozkrzewiania Wiary, Kardynał Ledochowski, Sekretarz Stanu Papieża, Kardynał Rampoll i w końcu sam Papież Leon 13. Czytelnikom Biuletynu Teologicznego, którzy nie widzieli Papieża i nie mają możliwości zapoznania się z dziełem Pana Boborykina, uważamy, że nie będzie zbyteczne podanie pełnego opisu audiencji Papieża, której udzielił Pan. Boborykin został nagrodzony i który – jak sam stwierdził – przedstawił z doskonałą dokładnością. Miejscem widowni jest mały salon. „Tata siedział sam na krześle i kłaniał mi się z daleka, a kiedy podszedłem do niego, wskazał mi najbliższe krzesło po jego prawej stronie”. "Był ubrany tak: na głowie miał aksamitną skufię obszytą futrem, niższą i szerszą od zwykłej skufii papieskiej, znanej wszystkim z portretów Leona X i Juliusza II, a kolor aksamitu był szkarłatny, a nie ciemnoczerwony. Wyglądało to tak, jakby skufia zakrywała białą czapkę założoną tyłem do tyłu. Spod skufii wystawały dwa falowane pasma zupełnie białych włosów. Pod spodem ma białą czapkę sutanna, prawie kardynalska, a na górze sutanny znajduje się rodzaj płaszcza z klapami i długimi mankietami wykonanymi z białej antycznej mory. Na ramionach znajduje się czerwona szata, u dołu ten wełniany płaszcz układa się w piękne fałdy z czerwoną satynową podszewką. Na wierzchu znajdują się również białe, dzianinowe buty na rękach rękawiczki i ogromny pierścień na jednym z palców prawej ręki, w którym trzymał ciemnozłotą chustę na szyję, dużą i pomarszczoną, a na szyi krótką tabakierkę w kształcie beczki, a na szyi złoty krzyż biskupi i żadnych innych ozdób. „Nie wiem, może w swojej sypialni i nawet wieczorem (kiedy opat Pierre był przyjmowany przez papieża) Leon 13 nie wyróżniał się nienagannością sutanny, jakby często śladami tabaki, ale tym razem wszystko na nim było nowiutkie i wszystko było eleganckie, można by nawet rzec wytworne, zwłaszcza te klapy i mankiety z białej antycznej mory”. „Początkowo przez około trzy, cztery minuty wymawiał słowa cicho i powoli z przerwami, jakby miał trudności z wyrażeniem siebie, chociaż mówi po francusku płynnie i z umiarkowanym akcentem, prawie bez błędów, czasem z okrzykami po włosku: „e altro!” lub „e gio!” W ciągu tych pierwszych minut wydał mi się o wiele bardziej zniedołężniały, niż się spodziewałem. Ale minęło jeszcze kilka minut i ożywił się: prawie cały czas mówił sam w szybszym tempie i bez długich przerw. Zapytał mnie o to, co piszę, czy zajmuję się wyłącznie fikcją, czy też innymi gałęziami literatury. Dowiedziawszy się, że nie jestem wyłącznie powieściopisarzem, zapytał, czy muszę odwiedzić archiwa watykańskie, na co odpowiedziałem, że od ponad 7 lat pracuję nad książką dotyczącą historii powieści europejskiej XIX w., w tym rosyjskiej”. „Kiedy Leon 13 poruszył temat Rosji, ożywił się jeszcze bardziej i zaczął mówić szybciej i bardziej charakterystycznie, dobierając słowa i wyrażenia”. „Wczoraj – zaczął – siedział tu wasz minister-rezydent (wymawia swoje imię po włosku) i powiedziałem mu o moim nieustannym pragnieniu utrzymywania jak najbardziej przyjaznych stosunków z Rosją. Nigdy nie pomijam okazji, aby wpajać duchowieństwu katolickiemu w waszej ojczyźnie, aby nie mieszali kwestii wiary z polityką, lecz trzymali się wskazówek Kościoła. Ilu jest hierarchów na Wschodzie, którzy uznają głowę katolicyzmu – jednocześnie papież się uśmiechnął – i zawsze wpajam im, że wszelka władza pochodzi od Boga i że są zobowiązani do posłuszeństwa swemu prawowitemu władcy – sułtanowi”. „Jednocześnie od razu zacytował tekst z listu apostoła Pawła o posłuszeństwie władzom, oczywiście po łacinie”. „Niezauważony wszedł z Rosjanami w jeden ze swoich ulubionych tematów: jakże pożądane byłoby, aby dwie najwyższe autorytety starego świata zgodziły się – władza duchowa (jednocześnie przy słowach „toi, comme szef kuchni de la catholicite” znów niespodziewanie i bardzo dobrodusznie się uśmiechnął) oraz jedyna świecka władza rosyjskiego władcy w Europie”. „Jest oczywiste, że jest to jeden z tych słodkich snów, którymi zakończy swoją ziemską karierę”. „Och, więc” – mówił dalej, „ożywiając się i szeroko rozkładając ramiona, „można by zwycięsko walczyć ze wszystkimi ruchami destrukcyjnymi i z nihilizmem” – powiedział bardziej surowo, a jego oczy zabłysły, „i przeciwko socjalizmowi… niemieckiemu” – dodał wymownie i ściągnął brwi. To słowo „allemand” nie przyszło mu do głowy od razu. "A unia kościołów - pomyślałem; czy nikt o nim nie będzie mówił? Wiedziałem, że Leon 13 nie przepuści okazji, aby porozmawiać na ten temat i ze smutkiem zauważa: "Moje, je n'entrerai pas dans le pays de Chanaan! Je suis trop vieux pour cela! Innymi słowy: nie dożyję upragnionej chwili, w której spełni się owa „jedność wiary”, głoszona tutaj podczas mszy!” „Zadawanie pytań Jego Świątobliwości jest niewłaściwe, a ja nie miałem zamiaru odgrywać roli reportera. Można było go jedynie niepostrzeżenie wprowadzić w ten temat, czego próbowałem, wykorzystując kierunek rozmowy w stronę Rosji i stosunek kurii do rządu rosyjskiego”. "Należy wspomnieć o zainteresowaniu, jakie wzbudziły w rosyjskiej opinii publicznej jego dwie słynne encykliki: tę, w której wzywa chrześcijaństwo zachodnie do bardziej hojnych uczuć we wszystkim, co dotyczy braci mniejszych pracujących, oraz tę, w której zwraca się do Kościołów Wschodnich ze słowami pojednania. Wyraźnie mu się to spodobało, zwłaszcza gdy wspomniałem o tych faktach, które bezpośrednio wskazują, że papież był inicjatorem restauracji obrządku greckiego we Włoszech, w samym Rzymie i jego okolicach, jak np. w klasztorze Grotta Ferrata, gdzie nakazał powrót do nauczania w szkole w języku greckim i do starożytnego nabożeństwa, a nawet nalegał na przebudowę kościoła na typ prawosławny z ikonostasem, podczas gdy do niedawna był on całkowicie łaciński”. „Jego przemówienie było jeszcze bardziej ożywione; widać, że szczególnie miło mu jest rozmawiać o tej ziemi Kanaan, do której sam nie ma zamiaru wejść”. „Dla niego jest to rzecz całkowicie wykonalna!” „Oczywiście, że istnieją różnice” – zgadza się. I wymienił punkty znane nam ze szkoły, za które Kościół grecki obwiniał Kościół łaciński. Ale to wszystko nie stanowi, jego zdaniem, przeszkody nie do pokonania. Wielki Kościół, trzymając się tradycji chrześcijańskich, może zachować swoje cechy charakterystyczne, o ile nie odrzuci samej zasady hierarchii. „Tutaj uśmiechnął się oczami i zatrzymał na chwilę.” „Z przyjemnością” – kontynuował – „zauważam, że nawet Anglia przyjęła ostatnio zupełnie inną postawę wobec Kościoła rzymskiego. Oczywiście nie można zgodzić się z protestantyzmem, gdyż zaprzecza on hierarchii i ciągłości łaski. A tam, gdzie tak nie jest, nie ma zasadniczej niemożliwości.”… „Publiczność trwała około pół godziny. Kiedy kłaniałem się tacie i kłaniałem mu (jest to w zwyczaju, że nasi dyplomaci całują go w rękę), on znowu powiedział do mnie, bez żadnego gestu błogosławieństwa: „Je vous serre la main, monsieur”2! Z podobną szczegółowością pan Boborykin opisał audiencje i rozmowy z wyżej wymienionymi przedstawicielami Watykanu. Tym, co szczególnie przyjemnie uderzyło pana Boborykina podczas tych audiencji i rozmów, była łatwość użycia i szczerość rozmowy pomiędzy tymi osobami a naszym pisarzem. Wychodząc z komnat ojca, pan Boborykin myślał np. o tym: "Wyobraziłem sobie siebie w skórze rosyjskiego pisarza przed jakąś «osobą wyjątkową» w granicach naszej ojczyzny. Zostałem przecież przyjęty przez głowę dwustu milionów katolików, dla których jest on niemal «ziemskim bogiem», a nie tylko arcykapłanem mówiącym prawdę absolutną, ale i władcą. Przedstawiciele obcych mocarstw, w tym naszej, traktują go jak suwerena. Nie wiem, czy wszyscy wiedzą, że paczki przychodzące od rządu rosyjskiego do Watykanu są opatrzone (po rosyjsku) następującym napisem: „Jego Świątobliwości Biskupowi Kościoła Rzymskiego, Suwerennemu Papieżowi”. Jakkolwiek na to spojrzeć, jest on duchowym władcą niemal połowy chrześcijańskiej populacji globu – a taki łatwy w obsłudze, rozmawia z taką szczerością, ze wszystkimi zachowuje się tak, jakbyś był jego młodszym bratem od lat” (s. 42). Nie chcemy oczywiście w najmniejszym stopniu osłabić tego miłego wrażenia, jakie nasz pisarz odniósł z rozmów z dobrymi ludźmi, chociaż, przyznajemy, jesteśmy nieco zaskoczeni naiwnością i niezwykłą życzliwością pana Boborykina. Nie możemy powstrzymać się od myśli, jak niewiele potrzeba było mądrym ludziom Watykanu, aby przyciągnąć naszego pisarza! Jeszcze tylko kilka słów o obowiązkowym towarzyskim delikatności. Ale przecież sam pan Boborykin nieco wcześniej ostrzegał czytelnika, że ​​dostęp do tych dobrych ludzi uzyskał tylko dzięki bardzo silnemu mecenatowi, który udało mu się pozyskać. Czy jest to zaskakujące, jeśli pokazano mu uprzejmość przyjęcia? A z drugiej strony nie powinien najwyraźniej aż tak bardzo umniejszać własnej osobowości, jak przecież literacki przedstawiciel takiego kraju, który – jak sami przyznają ci dobrzy ludzie – jest tak samo pożądany, jak niegdyś ziemia Kanaan wydawała się pożądana wędrownemu Żydowi. Taki komplement dla potężnej, wierzącej Rosji w ustach Leona XIII zasługuje naprawdę na głęboką uwagę... Ale przecież stał się taki bez jakiejkolwiek pomocy ze strony katolicyzmu i jego głowy, i nawet jeśli pan Boborykin przywołuje pewne momenty z historii państwa rosyjskiego, przy bardzo silnym sprzeciwie z ich strony. A jeśli współcześni przedstawiciele katolicyzmu okazali się tak życzliwi w stosunku do pisarza rosyjskiego, to obowiązek grzeczności tego ostatniego zobowiązał się jedynie życzyć im, aby Włochy, Francja, Austria, Niemcy i inne, niegdyś katolickie i wierzące kraje, stały się równie potężne i wierzące, a tym samym zdradzone ojczyznę. Tymczasem pan. Boborykin, jakby wcale nie żartując, wziął na siebie misję utorowania drogi wśród rosyjskiej inteligencji do życzliwego przyjęcia katolicyzmu i prymatu papieża, nie miał nawet ochoty dźgać czasem naszej hierarchii za niedopełnienie obowiązku gorliwości o zjednoczenie Kościołów i zapomnienie szacunku dla papieży rzymskich, wśród których było niemało świętych. „Przecież nasi czytelnicy – ​​pisze w jednym miejscu – „nawet spoza schizmy, znający dobrze „prolog”, mogą zastanowić się nad pytaniem: co się teraz stało z papieżami i dlaczego po tylu papieżach, uznanych za świętych i przez Cerkiew prawosławną, nagle zostają odcięci i nikt o nich nawet nie wspomina? (s. 5). Sprawiedliwość wymaga jednak przyznania, że ​​pana Boborykina dał się wyprowadzić przez przedstawicieli współczesnego Watykanu nieco poza granice zwykłej wdzięczności (tj. na ścieżkę propagandy Unii Rzymskiej) nie tylko osobistymi walorami moralnymi i uprzejmością traktowania, ale także szeroko rozumianymi zasadami wolności sumienia i tolerancji religijnej. Tak tę szeroką tolerancję religijną Watykanu, a zwłaszcza samego papieża Leona 13 ilustruje Boborykin! „Kulty wschodnie” – mówi – „Rzym od dawna był zarezerwowany dla siebie, a za Leona 13, przy jego szerokim podejściu do rytuałów heterodoksyjnych, może to pójść jeszcze dalej. Aby się o tym przekonać, trzeba udać się do kościoła S. Andrea della Valle w tygodniu Objawienia Pańskiego. Tam przez całe osiem dni z rzędu odprawiane jest poranne nabożeństwo jakiegoś orientalnego obrządku w języku narodowym, a później kazanie w pięciu–sześciu językach europejskich. kazania wygłaszają Niemcy, Francuzi, Irlandczycy, Hiszpanie, Polacy, ale wszyscy ci księża (czasami biskupi) są katolikami, a rano jest nabożeństwo wyłącznie wschodnie ze wszystkimi cechami lokalnego kultu. W styczniu 1898 r. msze te odbywały się w tej kolejności; Syro-maronicki, syryjski, chaldejski (z biskupem), grecki (uroczysty biskup), bułgarski biskupi, koptyjski, grecko-rumuński (w języku kościelnym liturgia naszego obrządku), ormiański - biskupi. Każdy turysta wyraźnie widzi, że kościoły, które zachowały swój obrządek, w różnym czasie były przyłączane do Rzymu. A kurię niejako nie interesuje, jak się modlą, byle nie stanowiło to schizmy w sensie protestu przeciwko zwierzchnictwu arcykapłana rzymskiego... Ekumeniczny charakter takich nabożeństw nie ulega wątpliwości” – konkluduje stąd pan Boborykin (s. 51). Z punktu widzenia turysty tak szeroka tolerancja Kurii i samego papieża Leona 13 może być wzruszającym widokiem. Skoro jednak pan Boborykin wziął na siebie misję fanatyka jednoczenia kościołów w imię interesów religijnych, w imię sumienia religijnego, powinien był spojrzeć na to zjawisko zupełnie inaczej. Rytuał w religii jest czymś nieporównywalnie ważniejszym niż sobie wyobraża pan Boborykin. Czym właściwie jest ceremonia religijna? To jest zewnętrzna powłoka wszelkiej kontemplacji religijnej, dogmatyczno-moralnej, jest tym samym, czym ciało jest dla duszy, a słowo jest myślą. Relacja między nimi jest tak wewnętrzna, nierozerwalna, że ​​wypaczenie lub zmiana rytuału u szczerze religijnej lub pobożnej osoby powoduje takie samo cierpienie, jakie powoduje bolesny stan jej ciała lub zniekształcenie drogich jej myśli. Obojętność i obojętność na rytuał można znaleźć tylko u tych, którzy są słabi w wierze, wahają się, a nawet niewierzący. Rytuał jest właśnie wyznacznikiem stopnia subiektywnej wiary, wewnętrznej religijności człowieka, zwłaszcza duchownego. Głęboko religijny ksiądz z pewnością odprawi rytuał gorliwie; mniej religijni lub w złym humorze – niedbale i pochopnie. Dlatego doprawdy dziwne jest znaleźć u księdza, a nawet arcykapłana obojętność na rytuał, a zwłaszcza taką, która tak poruszyła pana Boborykina w Rzymie. Dla księdza, jako księdza, obojętna postawa wobec rytuału jest psychologicznie nie do pomyślenia. Inną sprawą jest władca świecki, władca poddanych różnych wyznań. Ponieważ jest mu bliskie dobro tych ostatnich, czyli tych, którym rytuał nie jest obojętny, jest on zobowiązany w swojej polityce kierować się zasadą tolerancji religijnej i zachowując głęboki szacunek dla rytuału swojej religii, gwarantować każdemu wierzącemu szczególne istnienie jego rytuału. Jego zadaniem jest właśnie ochrona w jednym państwie jednoczesnego istnienia i funkcjonowania obok siebie różnych spowiedzi rytualnych, ale nie jego zadaniem jest łączenie się, dbanie o jedność religijną i zjednoczenie podmiotów różnych wyznań: to jest szczególna misja kapłana. Prawdziwość tych zapisów jest na tyle jasna dla każdego znającego historię Kościoła, że ​​nie wymaga dowodu, a jeśli pan Boborykin o nich nie pomyślał, to oczywiście dlatego, że podjął się rozmowy na temat mało mu znany. Bardziej nas interesuje sama polityka Watykanu, chwalona przez naszego pisarza, a zwłaszcza następujące słowa samego słynnej bulli Leona 13, uzasadniające tę politykę. "Kierując się nie ludzkimi interesami, ale miłością Bożą i pragnieniem wspólnego zbawienia, wzywamy Was do ponownego zjednoczenia się z Kościołem rzymskim; mamy na myśli zjednoczenie całkowite i doskonałe, gdyż do takiego zjednoczenia w ogóle nie może dojść, co oznacza nic innego jak pewne dobrze znane porozumienie w dogmatach wiary i porozumiewania się w braterskiej miłości. Prawdziwa jedność między chrześcijanami, ustanowiona i pożądana przez założyciela Kościoła, Jezusa Chrystusa, polega na jedności wiary i rządów. Nie macie powodu się tego obawiać, jako W wyniku tego związku albo my, albo nasi następcy, ograniczymy jakiekolwiek wasze prawa, przywileje patriarchalne i instytucje rytualne każdego kościoła”. 3 W tych słowach dziwne i tajemnicze wydaje nam się to, w jaki sposób w umyśle najwyższego kapłana unia religijna kościołów Wschodu i Zachodu mogła jawić się jako „pełna i doskonała”, podczas gdy każdy z nich zachował głęboką niezgodę instytucji rytualnych, do której przez wiele stuleci osiągnęły poziom wyobcowania? Aby wyjaśnić dziwność i tajemniczość znaczenia tych słów, pozostaje założyć jedną z dwóch rzeczy: albo obietnica ta nie jest szczera, albo sam autor stracił wiarę w skuteczność i zbawczą wartość instytucji rytualnych nie tylko Kościoła wschodniego, ale także jego zachodniego. Bez względu na to, jak trudne jest drugie z tych założeń, znajduje ono potwierdzenie w samej rozważanej twórczości pana Boborykina. Faktem jest, że obrządek katolicki jest obecnie tak wyczerpany, że nie odpowiada współczesnej sytuacji Kościoła rzymskiego i świadomości religijnej jego dzieci, że w samym Rzymie dla samych katolików ma on w przeważającej części znaczenie jedynie spektaklu, a wcale nie świętego obrzędu. To nie jest nasza opinia, ale opinia Pana Boborykina, wyciągnięta z jego własnych obserwacji nabożeństw katolickich w różnych kościołach Rzymu. Oto na przykład opis liturgii sprawowanej przez samego papieża Leona 13 w sali beatyfikacyjnej w uroczystość sześćdziesiątej rocznicy jego kapłaństwa. „Pojawiły się nosze i ponad tłumem krzyczącym „Viva il rara”, a w niektórych grupach i „il para re” z oklaskami, które nam, Rosjanom zawsze wydają się nieprzyzwoite, podniosła się głowa starca o pergaminowej twarzy i ostrym profilu, w aksamitnej skufii i pelerynie tego samego ciemnoczerwonego koloru, obszytej gronostajem. Nabożeństwem tym uczczono także 60. rocznicę kapłaństwa Leona 13. 88. rok życia W tym wieku starość traci już swoje odcienie, ale w porównaniu z tym, jaką twarz ma na zdjęciach - zarówno dużych, naturalnych rozmiarów, jak i krajobrazowych - różnica jest ogromna. Sądząc po portretach, można też spodziewać się, że papież jest przyzwoitego wzrostu, ale w rzeczywistości sprawiał wrażenie przygarbionego ze starości, nie przeciętnego wzrostu, kiedy był ubrany tuż przed publicznością i wznosił się do ołtarza, przywiązany do ściany sali. Służył w zwykłych szatach kapłańskich z białej koronki i bez tiary, za to w białej czapce, którą stale zdejmował i zakładał jeden z pomocników w fioletowych sutannach i koszulach, zręcznie chwytając ją za frędzel. Msza była tym, co Francuzi nazywali „messe basse”, czyli zwyczajną, odprawianą przez księdza niskim głosem, a nie śpiewem, bez diakonów, muzyki i śpiewu. Dopiero gdy wprowadzono papieża i na zakończenie nabożeństwa, zaśpiewał chór, umieszczony na balkonie jednej z bocznych ścian”. „Z miejsca, w którym stałem, podczas pierwszej mszy była bardzo wyraźnie widoczna cała postać papieża. Trwało to trochę ponad pół godziny.... Tata przeszedł przed ołtarz, pochylony, małymi kroczkami, wykonując wszystkie obroty i klęcząc, jak zwykły ksiądz. Uważnie obserwowałem, czy asystenci trzymają go za rękę, czy za łokieć; wypełniona przestrzeń pomiędzy jego ramieniem a postacią asystenta – po prawej i lewej stronie – nie była zauważalna. Wcale go nie powstrzymywali, nawet gdy pod koniec mszy odmawiał modlitwę, stojąc na obu kolanach i dość długo. Dla 88-letniego mężczyzny to coś niesamowitego! I swoją „cichą” mszę wymawiał w kilku miejscach dość głośno, głuchym, niskim głosem, z charakterystyczną intonacją samogłosek i słychać było w nich jakieś przydechnięcie. "Ten wzrost sił do pełnienia skromnych obowiązków kapłańskich w tak zaawansowanym wieku powinien był wywołać u wiernych znacznie bardziej czułe uczucia. A publiczność, nie licząc cudzoziemców z różnych plemion, była obecna na tej rocznicy 60. rocznicy kapłaństwa papieża - po prostu jako widowisko. Brawa i okrzyki „Viva il papa-re” odbiły się echem na występie i wielu, wielu demonstracjach politycznych. Nigdzie nie zauważyłem ani jednej dotkniętej twarzy: ani u członków różnych stowarzyszeń katolickich, ani u księży, ani nawet u ubogo ubranych kobiet z drobnomieszczaństwa. I wydawało się, że czasu na obserwacje było dość.... Po odprawieniu mszy tata zniknął na minutę za draperią po lewej stronie. Po przyjęciu Komunii może się odświeżyć. Osoby dobrze zaznajomione z procedurami Watykanu mówią, że przy takich okazjach wypija szklankę rosołu i kieliszek wina. – Drugą mszę odprawił młody kanonik. Tata siedział na krześle. Następnie rozpoczęło się wprowadzanie poselstw i stowarzyszeń, od całowania butów. Prawie każdemu coś powiedział. Nieśli go tą samą drogą przez całą salę... nadal wyglądał bardzo pogodnie, twarz miał uśmiechniętą; Błogosławi nie tak jak nasz władca, ale zaokrąglonym ruchem obu rąk w białych, dzianinowych rękawiczkach (mitenkach) z ogromnym kamieniem na pierścieniu prawej dłoni... Tylko to noszenie jest piękne. W dalszej części uroczystości nie było już nic imponującego.... Dziedziniec i strażnicy z bliska sprawiają wrażenie czegoś „nierealnego” – jak to zwykle mówią dzieci. „Guardia nobile” zarówno tym razem, jak i podczas dwóch pozostałych uroczystości nie nosiła najbardziej uroczystego umundurowania. Pilnujący porządku „Kawalerzy Miecza i Szaty”, ubrani przez XVI-wiecznych Hiszpanów w noże i łańcuchy na szyi, wyglądają jak teatralni dżentelmeni, choć same kostiumy są malownicze. I publiczność wyszła tak, jak wyszła z teatru…” (s. 32). Jeszcze mniej zadowalający był kolejny triumf papieża – „dwudziesta rocznica jego panowania”, jak określił to pan Boborykin, w sensie obrzędu liturgicznego. "Nastroje są jeszcze mniej nabożne niż w Watykanie na mszy papieskiej. Już wtedy było wiadomo, że wszyscy przybiegli, żeby obejrzeć to widowisko, nic więcej" (s. 33). Ale może w obu przypadkach religijną czułość zakłócała ​​rocznicowa powaga i odmienne przedstawienia 4? Być może w dni czysto kościelne, dni pokutne lub święta obrządek katolicki głęboko porusza serce, ożywia religijnie i buduje? G. Boborykin stanowczo temu zaprzecza. Oto jego ogólny opis obrządku katolickiego i kapłaństwa katolickiego: "Wiele napisano o nabożeństwach Wielkiego (naszym zdaniem Wielkiego) Tygodnia w różnych językach. Ale grzeszny człowiek: nie do końca ufam autorom zbyt pięknych i wzruszających opisów. Widziałem wystarczająco dużo wszelkiego rodzaju uroczystych nabożeństw w Watykanie, w Petrze i innych najważniejszych kościołach. Wszystkie są w tym samym tonie. W nich dominuje część dekoracyjna i ma ona rzeczywiście bardzo wątpliwą piękność i powagę. Nie wiem, jak to się dzieje, że bohaterka powieści braci Goncourt, Madame Gervaise, mogła pod urokiem lokalnych nabożeństw przejść od wolnomyślicielstwa do katolicyzmu, ich wpływ na Rosjanki jest wątpliwy, dlatego prawdopodobnie tak niewielu z nich przenosi się wśród nas na latynizm. Dobrze znany przepych ceremonii w Petrze, jak jubileusz, w którym uczestniczyłem, w luksusowych ramach katedry, nie jest pozbawiony piękna, ale nie nadaje nastroju czysto religijnego lub entuzjastyczne uczucie w tłumie tysięcy, który nadbiegł zewsząd. Myślę, że tak było zawsze, albo przez bardzo, bardzo długi czas. Już nie tylko Goethe pod koniec XVIII w., ale także Montagne na przełomie XVI i XVII w. przekonali się już, że w Rzymie – podczas jego uroczystości religijnych – nie ma co szukać uczuć religijnych. Wszystkie święta obchodzone w całym świecie katolickim przypominają uroczystości odbywające się w murach kościoła. Duże msze ze śpiewem chóralnym i muzyką, w bogatych kościołach, są luksusowo wyposażone, z liczną obsługą, czasem z dobrymi głosami i utalentowaną grą organisty. Ale i tu spektakl jest na pierwszym planie, a charakter śpiewu ma charakter zwrotkowy z tenorowym wokalistą uderzającym w nuty niczym w „Il Trovatore” czy „La Traviata”. „Dla miłośnika starożytności, artysty gatunkowego, obcokrajowca żądnego każdego miejsca couleur – w Rzymie przez cały rok odprawiane są nabożeństwa z lokalnym bukietem, ale znowu nie mogą nastroić cię tak, jak byś sobie tego życzył, jeśli szukasz w kościele nie spektaklu, ale schronienia dla duszy”. "W czasie Bożego Narodzenia w starożytnym kościele Aga Soeli słyszałem kazania dzieci w wieku od czterech lat przed kaplicą ozdobioną „szopką" ze żłóbkiem i ozdobnymi figurami Matki Bożej, Józefa i Trzech Króli. To starożytny zwyczaj, bardzo ciekawy, ale już nie pomagający urokowi kultu łacińskiego. Inny chłopiec, około dwunastu lat, wykrzykuje dość efektownie tyradę, którą zapamiętał, ale dziewczynki w wieku pięciu lub czterech lat, gdy zostaną podniesione na scenę, są zawstydzeni, zdezorientowani, a tłum wokół śmieje się dobrodusznie i żartuje.” "Albo w S. Maria Maggiore - tam w okresie Bożego Narodzenia można zobaczyć długie kije wyciągane z konfesjonałów. Ksiądz siada i szturcha jednego z przychodzących, zwłaszcza tych, którzy klęczą. Jest to odpust zupełny przez określony czas." „Czy Madame Gervaise naprawdę tego nie widziała, a jeśli tak, to czy takie tradycje i metody ratowania duszy nie zrujnowały jej uczuć religijnych?” „W Rzymie nigdzie nie można znaleźć się w atmosferze żarliwej, bezinteresownej modlitwy tłumu ludu, z jego cierpieniami i słabościami, jak na przykład gdzieś tutaj, w Trójcy, w pobliżu sanktuarium świętego”. "Przynajmniej w Rzymie nie musiałem szukać takich pielgrzymów. Ludzi na nabożeństwach jest dużo, ale to są chodniki i absolutnie wszędzie. W proste dni, kiedy odprawiane są ciche msze, zwykle jest kilka osób w kościele, albo grupa przy ołtarzu, gdzie ksiądz jest w szatach. Taka msza nie czyni parafianki uczestnikiem liturgii, bo jest głucha. Czasem na niektórych nabożeństwach jest zwyczaj odpowiadania księdzu w Ale ogólnie rzecz biorąc, trzoda katolicka żyje znacznie mniej na nabożeństwach niż prawosławni, gdzie całą zwyczajną mszę odprawia się i śpiewa głośno, czy protestantyzm, gdzie sam tłum uczestniczy w śpiewaniu modlitw i psalmów. "Życie kościelne w języku łacińskim (a w Rzymie bardziej niż gdziekolwiek indziej) jest znacznie mniej rygorystyczne niż w prawosławiu i ewangelizacji. Wejdź do dowolnego kościoła, w święto lub w dni powszednie, na nabożeństwo publiczne lub na „messe basse”, a teraz poczujesz, jak „bardziej luźno” jest tutaj, jak mówią nasi zwykli ludzie. Przychodzą, rozmawiają, siadają gdziekolwiek plecami do ołtarzy i przyprowadzają psy. Tylko w Petrze widziałem zakaz przyprowadzania psów, ale we wszystkich innych kościołach tak mają bezpłatny wstęp.” "Ale w tej «wolności" kryje się też elastyczność katolicyzmu. On jest bardziej przebaczający, łagodniejszy; daje przyzwolenie na grzechy, ile chcesz; post jest umiarkowany, z wieloma różnymi rodzajami odpustów. Księża mogą nie tylko wciągać tytoń, ale i palić; na koncerty wolno im chodzić w sutannie, a do teatrów w stroju prywatnym. Osoby posiadające wiedzę zapewniają, że udzielają im odpustów w ramach siódmego przykazania" (s. 48). Czytając te opisy, za których prawdziwość odpowiedzialność ponosi oczywiście ich autor, w naturalny sposób pojawia się pytanie: co oznacza skierowane do Kościołów Wschodu wezwanie papieża Leona 13 do pełnego i doskonałego zjednoczenia z Kościołem rzymskim? Co może dać ta unia, czy ten zachodni Kościół, którego kapłaństwo zeszło do poziomu „spektakularnego”? Czy to tylko „swoboda” i „elastyczność”, ale czy warto z tego powodu wpadać pod jarzmo nieomylnego papieża? Nie jest jasne, dlaczego nasz pan Boborykin wpadł na pomysł, aby wśród naszej inteligencji zacząć propagować unię z Rzymem… Sprawa zjednoczenia kościołów, zupełnie bezczynna w sformułowaniu, jakie nadał jej pan Boborykin, który zauważył w naszej inteligencji nieistniejący „ruch idei w kierunku Rzymu”, wcale taka nie jest, jeśli zwrócimy uwagę na ruch idei w kierunku prawosławnego Wschodu, który faktycznie istnieje na samym Zachodzie. Kiedy to mówimy, mamy na myśli ruch starokatolicyzmu i anglikanizmu; W ten sam sposób mamy na myśli także czysto naukowe zainteresowanie, z jakim cudzoziemcy z różnych krajów europejskich badają obecnie prawosławny obrządek wschodni, architekturę prawosławia, zwłaszcza starożytne cerkwie, zabytki archeologii cerkiewnej i prawo kościelne, a swoimi publikacjami naukowymi pożyczają naszej własnej nauce teologicznej. To w tym ruchu wytycza się prawdziwie prawdziwa i owocna droga ku jedności czysto duchowej, moralnej Kościołów, a nie sztucznej, zewnętrznej, rzymsko-unickiej. Jaka jest istota tego ruchu? Niewątpliwie w chęci przywrócenia obrzędów kościelnych. I tak, sądząc po powyższych opisach p. Boborykina takiej renowacji potrzebuje przede wszystkim sam Watykan. Nietrudno zrozumieć, na czym powinno polegać to przywrócenie, studiując obrządek Kościoła wschodniego. Polegać powinno na oczyszczeniu współczesnego katolicyzmu z tych narośli, które przylgnęły do ​​niego nieodwołalnie minionego, ciemnego średniowiecza i z nieuzasadnioną uporczywością są dotychczas chronione, chociaż sami świeccy katolicy, a może nawet sami księża, nie nadają im żadnej wartości religijnej. Jaki właściwie jest cel tego „noszenia papieża” przez jego służącego ludowi w cerkwi z jakąś orkiestrą kościelno-wojskową? Po co ta fiolet kardynałów i tiara samego papieża? Dlaczego ci papiescy strażnicy, ci kawalerowie w szatach i mieczach, ubrani przez Hiszpanów z XVI wieku? Wszystko to miało sens, gdy papież był rzeczywiście władcą swojego państwa; teraz cała ta muzealna broń nie jest oczywiście w stanie zaszczepić żadnego strachu u suwerennego papieża, a jedynie sprawia wrażenie czegoś naprawdę „nierealnego”. Wyjść w połowie temu ruchowi religijnemu Zachodu to już inna sprawa, całkowicie godna naszej inteligencji, która niestety obecnie często uważa swoją znajomość „prawa” w granicach programu gimnazjalnego za w zupełności wystarczające przygotowanie nie tylko do dziennikarstwa, ale także do twórczości artystycznej w dziedzinie religii, oczywiście tylko po to, by swą ignorancką odwagą zdumiewać szczerze religijne uczucia i świadomość czytelnika. G. Boborykin nawiązuje do słynnego byłego księdza Tołstoja i śp. Wł. S. Sołowjowa. Encyklika papieża Leona 13 o unii kościołów. wyd. 2 SPB. 1893, s. 6. Niestety, w ostatnim czasie wykształcił się także całkowicie antykanoniczny zwyczaj czczenia w Kościele Bożym rocznic księży, starszych kościelnych oraz bogatych odnowicieli i upiększaczy kościołów, a osobom uhonorowanym wręczane są dary w postaci kosztownych krzyży, ikon, adresów i przemówień pochwalnych, czasem o bardzo niskiej wymowie... Cerkiew prawosławna jest domem Pańskim (Κυριαχόν = kościół), w którym dary i pochwały ofiarowuje się jedynie Bogu, a nie dary i chwałę ludziom, nawet jeśli są to kapłani, starsi i ktitorzy. Ta innowacja powinna być oczywiście zakazana. Może zainteresuje Cię: