Církevní témata v naší beletrii

Vzhledem k širokému vlivu, který má v současnosti beletrie v naší společnosti, by bylo neomluvitelné, aby speciálně teologický orgán tento prvek naší literární tvořivosti ignoroval. Beletrie je v současnosti nejen, a ani zdaleka ne, uměleckou kreativitou plnící úkoly čistého umění, ale spíše nástrojem prosazování různých myšlenek a světonázorů, oblíbenou formou žurnalistiky. Mladší generace, zejména mladí čtenáři, ji čte a samozřejmě spolu s lehkou a příjemnou asimilací děje příběhu či románu nenápadně vstřebává myšlenky mravního, společenského, rodinného a náboženského řádu a často v kvazireálných hrdinech pohlcených děl skutečně nachází vzory, které je na své životní cestě napodobují. Vzhledem k tomu věříme, že čtenáři Teologického bulletinu, jako osoby, kterým jsou zájmy náboženství a morálky především blízké a drahé, nebudou považovat za zbytečnou ztrátu času věnovat pozornost našim značkám a poznámkám k některým našim beletristickým dílům, které jim čas od času nabídneme. Pro začátek si všimněme některých uměleckých děl časopisu Russian Thought za poslední rok. V příběhu: „Zlá nemoc“ paní N. Annenkové-Bernardové (prosinec 1900) si zaslouží pozornost dvě zápletky: 1) Fr. Pavel ve svém domě léčil Vasilisu, která byla hysterická z démona, a 2) Liturgie ve venkovském kostele v podání téhož Fr. Pavel. Dovolme si zkopírovat přesně druhou z těchto zápletek, jako nejcharakterističtější. "Malý dřevěný kostel byl špatně osvětlen tříkopeckými žlutými voskovými svíčkami, které blikaly poblíž obrazů. U oltářních obrazů hořely jen silné svíčky." "Vonělo to kalikem, chintzovou barvou, šedou podomácku tkanou látkou a dehtem." "0. Předevčírem Pavel křtil bohatého sedláka a dnes ho bolela hlava a jaksi nervózně a impulzivně mával rukou kadidelnicí. Pokaždé se to otřáslo, řetězy cinkaly, jako by chtěly dát najevo svou nelibost. Pavel ohledně neopatrného zacházení s kadidelnicí." "Na kůru, vedle šestinedělí zpívajícího kozím hlasem, stála statkářka ze sousedního hospodářství, oblečená v šedých šatech a s bílým tetováním na hlavě. S ní byl její syn, středoškolák a dospělá dcera. Všichni tři zpívali neobratně, rozladěně, pomáhali šestinedělí." "Ale Vasilisa a ubohý venkovský kostel a tento žalostný zpěv působily nezvykle slavnostně. S něhou a vášnivou nadějí hleděla na staré oprýskané obrazy a na P. Pavla mávajícího kadidelnicí; uchváceně naslouchala falešnému zpěvu a modlila se, plná uctivého strachu. Nepronesla žádná slova, ani hlasitě, ani duševně, byla do toho úplně pohroužena; byla do toho úplně ponořena. vzpomněla si na poklony (které jí nařídil P. Pavel): „jak budou zpívat „Otče“... jak budou zpívat „Otče“, opakovala slova P. Pavla a uklonila se s nepřetržitou horlivostí, ale už při „Cherubimské“ pocítila nepříjemné lechtání v hrdle a svíčka začala nějak podivně přeskakovat před očima a uklonit se, uklonila se. zhasl a znovu se rozzářil, pak najednou zezelenal, zfialověl, nepříjemné lechtání v krku bylo nesnesitelné. a další... Sténání za sténáním - bolestivé, náhlé, nekontrolovatelně vyráželo z dívčiny hrudi a ona se stále klaněla a skláněla... Vonný kouř kadidla se mísil s vůní dehtu a rudého... Fr. Pavel ještě mával kadidelnicí... Z chóru se ozýval trapný zpěv... Lidé se modlili, padali na kolena, hlasitě dýchali, jako jedna obrovská truhla...“ "Osloboni!... Král nebes!" "Vasilisa křičela na celý kostel a pak ničemu nerozuměla." „Žena, která stála vedle ní, ji přikryla šátkem, vytáhli ji z kostela na verandu... Nejasně cítila, jak silně se jí vlečou nohy, jako by byly plné olova. Bojovala, plakala a lapala po dechu a křičela „Osloboni!“ (str. 30–31). Taková je pravoslavná venkovská liturgie a její působení na nemocné. Doma Fr. Pavel je zobrazen jako poměrně přísný kněz. Inspiruje Vasilisu k úctě k jejím rodičům (zahořklým opilcům); smutně kroutí hlavou, když přiznává, že nezná žádné modlitby, dokonce ani „Otče“; uvaluje na ni „přísný půst“, který spočívá v tom, že musí jít na devět večeří za sebou do kostela a udělat sto úklonů (a Vasilisa mezitím neví, jak do 9 počítat). Když pak Pavel začal číst modlitby nad Vasilisou, „jeho nosní, monotónní hlas na ni měl uklidňující účinek“; O. Pavel se domnívá, že Vasilisa je pokoušena ďáblem. Mluví o. Pavel mluvil jakýmsi zvláštním jazykem – směsí běžné lidové řeči a řeči z církevních knih; například: „Nyní, nyní si můžete přečíst o Antikristu v tisku... Byly různé letáky o smrtelném konci tohoto smrtelného světa... Během přechodu Krista Spasitele v tomto pozemském údolí se obvykle říkalo, že se ho zmocnil ďábel“... Fr. Pavla je světlovlasá, začíná šedivět; před ikonou je lampa, podlaha je lesklá, malovaná atd. (s. 27–28). Obě zápletky jsou zpracovány zjevně s přetvářkou umění. Umělec jakoby zcela objektivní, maluje z přírody, zobrazuje jen to, co se hodí k jeho pozorování, a pasivně vnímá zrakem, sluchem a čichem, co uvažovaný jev poskytuje. Je pasivní, jako okamžitá fotografie a podobně jako ona zachycuje drobné vnější detaily, nechce proniknout do vnitřního rozpoložení kněze, šestinedělí, statkáře a dalších modlících se v chrámu. Všichni jsou to pro něj jen typické postavy malby nebo fotografie. Při tom všem je dojem ze zobrazených výjevů zcela jednoznačný, který lze formulovat takto: venkovský kostel, venkovská bohoslužba, venkovský farář, šestinedělí, modlící se lidé – co je to všechno za nesmysl! Ptáme-li se, jaký je osobitý charakter štětce našeho umělce, jaká je zvláštnost jeho techniky; pak bez potíží odpovíme; v drsném realismu, v kondenzaci barev, která vlastně dráždí divákovy nervy. Dílo „voní kalikem, kápovou barvou a dehtem... kozí hlas šestinedělí, nosní monofonní čtení P. Pavla; oprýskané obrazy, tříkopecké svíčky, vonný dým smíchaný s vůní dehtu a rudého... P. Pavel neustále mává kadidelnicí, falešný zpěv „ječících cherubínů“, křičí „Vasilia“ a křičí "Osloboni!" - prvky malby, které docela silně zasáhly nervy každého." Takovým štětcem se obvykle nanášejí oblíbené tisky, které náš prostý lid skupuje na poutích, a karikatury v humoristických publikacích. „Ruské zamyšlení“ však není ani publikací populární, ani humoristickou, ale jedním z tlustých časopisů s literárním a výtvarným oddělením a o tvorbě paní N. Annenkové-Bernardové, umístěné v tomto druhém, nelze říci, že je to nejhorší dílo. Co to znamená? Nezbývá než přiznat, že taková literární mazanice vyhovuje modernímu uměleckému vkusu... Nebo snad jde skutečně o karikaturu? - Může být. Tato možnost slouží jako nejjistější ukazatel přednosti dotyčného „fiktivního“ díla. Pan Boborykin představil „Ruské myšlení“ s církevními tématy poněkud odlišné povahy v řadě svých esejů o „Věčném městě“ a zejména „Vatikánu“. (Ruská myšlenka, červen). Pan Boborykin však v těchto esejích není ani tak umělcem, jako spíše publicistou a navíc na velmi zajímavé téma: vyzývá ruskou inteligenci, aby se ujala moderního Vatikánu a postoupila v otázce jednoty ruské církve s římskou církví pod vedením papeže. Dobře? Dobré odpoledne. Z čeho však tato myšlenka u samotného pana Boborykina vznikla a jaké výhody očekává od jím prosazovaného spojení s Vatikánem? První část otázky je vyřešena velmi snadno: Pan Boborykin se začal zajímat o moderní Vatikán v osobě jeho nejlepších představitelů v čele s papežem Lvem 13; předvídá slavnou budoucnost katolicismu jako výsledek jejich politiky, v samotné ruské společnosti shledává „myšlenkové hnutí směrem k Římu“ a je překvapen lhostejností naší inteligence k tomuto hnutí. „Žil jsem dlouho ve světě,“ říká, „a opravdu si nepamatuji, že by někde ve světském salonu nebo v kanceláři významného úředníka, v redakci časopisu nebo na shromáždění mladých lidí, v ženských nebo mužských kruzích, probíhal vážný rozhovor na téma svobody svědomí, státní církve, pravoslaví a ruského pravoslaví, jeho nejdůležitějších rozdílů. z řeckého zákona, jeho skutečný význam v křesťanství, nebo ještě méně o možnosti onoho „sjednocení víry“, za které se každý den při mši modlí“. (Strana 4). K druhé části otázky – co spojení s Římem Rusku dá – z úvah pana Boborykina je docela těžké říci něco určitého; Zřejmě má na mysli pouze triumf abstraktního principu svobody svědomí, který v současnosti nemá v naší legislativě místo, pokud jde o Rusy konvertující ke katolicismu nebo uznávající primát papeže. „Nepochybně už jsou,“ říká, „Rusové, když ne mezi lidmi, tak mezi naší inteligencí, kteří inklinují ke spojení s Římem 1 . Kolik jich je, není podstatné. Možná deset lidí, nebo možná tisíc - ty a já nepronikneme do duše někoho jiného. V samotném Římě, s výjimkou onoho kněze, který byl nedávno v Rusku zbaven své hodnosti, jsem takové Rusy nepotkal. Mohou se ale objevit později. A předpokládejme, že se vytvoří malá, zpočátku malá komunita pravoslavných křesťanů, uznávající primát římského biskupa. Pro Řím v tom nebude nic neobvyklého. Žijí zde ministři téměř deseti mnohojazyčných církví podle východního obřadu, až po jihoruskou uniatskou církev. Takové společenství velkorusů mohlo otevřeně a svobodně konat veřejné bohoslužby v Římě, v jakémkoli katolickém kostele a ve vlastní modlitebně, postavené podle řeckého obřadu s ikonostasem. Ale co je čeká po návratu členů takového společenství do vlasti a zejména ty, kteří jsou podezřelí ze svedení do svazku? To je celá otázka. Můj názor je čistě objektivní, v zájmu svobody svědomí. (strany 19–20). Preventivní péče pana Boborykina, aby vyčistil ruskou půdu pro ty, kteří se plánují objevit mezi Velkorusy, je tedy povinná. Ještě více to vzbuzuje zájem o otázku: co je vlastně dobrého na tomto svazku, že našeho umělce-publicistu tak fascinoval Vatikán? Vraťme se k samotnému obrazu Vatikánu, který podal pan Boborykin. V popředí zde stojí celý portrét, dá se říci, galerie současných významných osobností Vatikánu. S velkým zájmem si čtenář prohlíží portréty Fr. Vincenzo Vannutelli, prefekt Kongregace pro šíření víry, kardinál Ledochowski, státní sekretář papeže, kardinál Rampoll a nakonec sám papež Leo 13. Pro čtenáře Teologického bulletinu, kteří neviděli papeže a kteří nemají možnost číst dílo pana Boborykina, které bude pan Boborykin dokonale popisovat Pan Boborykin byl oceněn a které ztvárnil – podle vlastních slov – s dokonalou přesností. Místem pro publikum je malý obývací pokoj. "Táta seděl sám na židli a zdálky se mi klaněl; a když jsem se k němu přiblížil, ukázal mi na nejbližší židli po jeho pravici." "Byl oblečený takto: na hlavě měl sametovou skufii s kožešinovým lemem, nižší a širší než obyčejná papežská skufia, kterou všichni znají z portrétů Lva X. a Julia II., a barva sametu byla šarlatová, nikoli tmavě červená. Bylo to, jako by skufia zakrývala bílou čepici, která byla nasazena dozadu. Dva zvlněné prameny vlasů pod ní. má na sobě bílou sutanu, téměř střiženou jako u kardinálů, a nahoře na sutaně jakýsi kabát s klopami a dlouhými manžetami z bílého starožitného moaré. Ve spodní části ležel tento vlněný plášť v krásných záhybech s červeným saténovým lemem na pažbě jakési pletené bílé boty na zahřátí, na rukou má bílé palčáky a na jednom prstu pravé ruky měl tmavý zlatý šátek, velký a vrásčitý, a krátkou tabatěrku ve tvaru sudu, na krku zlatý biskupský kříž a žádné další ozdoby. "Nevím, možná ve své ložnici a dokonce ani večer (když byl opat Pierre přijat papežem) se Lev 13 nevyznačuje bezvadností sutan, jakoby často se stopami šňupacího tabáku; ale tentokrát na něm bylo všechno úplně nové a všechno bylo elegantní, dalo by se dokonce říci elegantní, zvláště tyhle klopy a starožitné moire." „Nejdřív, asi tři nebo čtyři minuty, vyslovoval slova tiše a pomalu s přestávkami, jako by měl potíže s vyjadřováním, ačkoli mluví francouzsky plynně a s mírným přízvukem, téměř bez chyb, někdy s výkřiky v italštině: „e altro!“ nebo "e gio!" V těchto prvních minutách mi připadal mnohem zchátralejší, než jsem čekal. Ale uběhlo ještě pár minut a on se stal živým: téměř celou dobu mluvil sám rychlejším tempem a bez dlouhých přestávek. Ptal se mě na mé psaní, zda se zabývám výhradně beletrií nebo jinými odvětvími literatury. Když se dozvěděl, že nejsem výlučně spisovatelem beletrie, zeptal se, zda musím navštívit vatikánské archivy, na což jsem odpověděl, že více než 7 let pracuji na knize o dějinách evropského románu 19. století, včetně toho ruského. "Když přišel na téma Rusko, Leo 13 se ještě znatelněji ožil a začal mluvit rychleji a charakteričtěji ve výběru slov a výrazů." "Včera," začal, "seděl tady váš místní ministr (vyslovuje své jméno v italštině) a já jsem mu řekl o své neustálé touze udržovat co nejpřátelštější vztahy s Ruskem. Nikdy nevynechám příležitost vštípit katolickému duchovenstvu ve vaší vlasti, že by neměli míchat otázky víry s politikou, ale měli by se držet pokynů církve. Kolik hierarchů, kteří jsou tam v katolické církvi, se usmívají - a vždy jim vštěpuji, že veškerá moc je od Boha a že jsou povinni poslouchat svého legitimního panovníka – sultána.“ "Zároveň okamžitě citoval text z dopisu apoštola Pavla o poslušnosti úřadům, samozřejmě v latině." "Nepozorovaně skončil u jednoho ze svých oblíbených témat s Rusy: jak žádoucí by bylo, aby se shodly dvě nejvyšší autority starého světa - duchovní moc (současně se při slovech "toi, comme chef de la catholicite" opět nečekaně a velmi dobromyslně usmál) a jediná světská moc ruského panovníka v Evropě." "Je jasné, že toto je jeden z těch sladkých snů, se kterými ukončí svou pozemskou kariéru." "Ach tak," pokračoval, "oživil se a široce rozpřáhl ruce, "bylo by možné vítězně bojovat proti všem destruktivním hnutím a proti nihilismu," řekl přísněji a v očích se mu zablýsklo, "a proti socialismu... Němci," dodal významně a spletl obočí. To slovo "allemand" ho nenapadlo hned." "A unie církví - pomyslel jsem si; nebude o něm nikdo mluvit? Věděl jsem, že Lev 13 nikdy nevynechá příležitost mluvit o tomto tématu a smutně poznamená: "My, je n’entrerai pas dans le pays de Chanaan! Je suis trop vieux pour cela! Jinými slovy: nedožiju se vytouženého okamžiku, kdy se naplní ono „spojení víry“, které se zde hlásá při mši! „Není vhodné klást otázky Jeho Svatosti a já jsem neměl v úmyslu hrát roli reportéra. Podařilo se ho jen nenápadně přivést k tomuto tématu, o což jsem se pokusil, využil jsem směřování rozhovoru k Rusku a vztahu kurie k ruské vládě.“ "Bylo na místě zmínit zájem, který v ruské veřejnosti vzbudily jeho dvě slavné encykliky: ta, kde vyzývá západní křesťanství k velkorysejšímu smýšlení ve všem, co se týká pracujících nižších bratří, a ta, kde se obrací k východním církvím se slovy smíření. To se mu znatelně líbilo, zvláště když jsem zmínil ty skutečnosti, které přímo ukazují, že papež sám inicioval takové enviriteony, jako je jeho enviriteony v Itálii, v Řecku." klášter Grotta Ferrata, kde nařídil návrat ke školní výuce v řečtině a ke starověké bohoslužbě, a dokonce trval na přestavbě kostela podle pravoslavného typu s ikonostasem, zatímco donedávna byl zcela latinský. "Jeho řeč plynula ještě živěji; je zřejmé, že je obzvláště potěšen, když mluví o této zemi Kanaán, do které ani sám nedoufá, že vstoupí." "Pro něj je to naprosto proveditelná věc!" "Samozřejmě, že existují rozdíly," souhlasí. A vyjmenoval nám ze školy známé body, které řecká církev vyčítala té latinské. To vše ale podle něj nepředstavuje nepřekonatelnou překážku. Velká církev, která se hlásí ke křesťanským tradicím, si může zachovat své vlastnosti, pokud neodmítne samotný princip hierarchie.“ "Tady se usmál očima a na chvíli se odmlčel." „S potěšením,“ pokračoval, „všiml jsem si, že i Anglie nedávno zaujala zcela odlišný postoj k římské církvi. Souhlas s protestantismem je samozřejmě nemožný, protože popírá hierarchii a kontinuitu milosti. A kde tomu tak není, neexistuje žádná zásadní nemožnost.“... „Audience trvala asi půl hodiny. Když jsem se uklonil svému tátovi a poklonil se mu (je zvykem našich diplomatů líbat mu ruku), řekl mi znovu bez jakéhokoli požehnání: „Je vous sere la main, monsieur“ 2! S podobnou důkladností popsal pan Boborykin audience a rozhovory s výše uvedenými představiteli Vatikánu. Co pana Boborykina na těchto publikech a rozhovorech obzvláště příjemně zasáhlo, byla snadnost použití a upřímnost rozhovoru mezi těmito osobami a naším spisovatelem. Když pan Boborykin vyšel z otcových komnat, pomyslel si například toto: "Představil jsem si sebe v kůži ruského spisovatele před nějakou "zvláštní osobou" v hranicích naší vlasti. Koneckonců mě teď přijala hlava dvou set milionů katolíků, pro které je téměř "pozemským bohem" a nejen veleknězem, který o něm mluví, včetně absolutní svrchované pravdy, ale také o naší absolutní moci, ale také jako suverén, nevím, jestli každý ví, že balíčky přicházející z ruské vlády do Vatikánu jsou napsány (v ruštině) takto: „Jeho Svatosti, biskupu římské církve, suverénnímu papeži“. Bez ohledu na to, jak se na to díváte, je duchovním vládcem téměř poloviny křesťanské populace zeměkoule – a je tak snadno použitelný, mluví s takovou upřímností, chová se ke všem, jako byste byli jeho mladším bratrem v letech“ (s. 42). Nechceme samozřejmě ani v nejmenším oslabit tento příjemný dojem, který náš spisovatel zažil z rozhovorů s dobrými lidmi, i když, přiznáváme, jsme poněkud překvapeni naivitou a extrémní laskavostí pana Boborykina. Nemůžeme si pomoct, ale myslíme si, jak málo stačilo chytrým lidem z Vatikánu, aby přilákali našeho spisovatele! Jen pár slov povinné společenské lahůdky. Ale koneckonců sám pan Boborykin čtenáře o něco dříve varoval, že k těmto dobrým lidem se mu dostalo jen díky velmi silné záštitě, kterou měl to štěstí zajistit. Je překvapivé, že mu byla ukázána zdvořilostní recepce? A na druhé straně by neměl zjevně tak extrémně snižovat svou osobnost, jako koneckonců literární představitel takové země, která, jak sami uznali tito hodní lidé, je stejně žádoucí, jako se kdysi zdála žádoucí země Kanaán potulnému Židovi. Taková poklona mocnému, věřícímu Rusku v ústech Lva 13. si zaslouží skutečně hlubokou pozornost... Ale koneckonců se jím stalo bez jakékoli pomoci katolicismu a jeho hlavy, a i když pan Boborykin vzpomíná na některé momenty z dějin ruského státu, s jejich velmi silným odporem. A pokud se moderní představitelé katolicismu projevili tak laskavě vůči ruskému spisovateli, pak povinnost jeho zdvořilosti zavazovala pouze k přání, aby Itálie, Francie, Rakousko, Německo a další, kdysi katolické a věřící země, byly stejně mocné a věřící a... a tak zradily svou vlast. Mezitím Mr. Boborykin, jako by vůbec nežertoval, vzal na sebe poslání vyčistit cestu mezi ruskou inteligencí k laskavému přijetí katolicismu a primátu papeže a nebránil se ani tomu, aby naši hierarchii občas bodl za to, že neplní povinnost horlivosti za sjednocení církví a zapomíná na úctu k římským papežům, mezi nimiž bylo nemálo svatých. „Vždyť naši čtenáři,“ říká na jednom místě, „i mimo schizma, kteří dobře znají „prolog“, se mohou pozastavit nad otázkou: co se teď stalo s papeži a proč jsou po tolika papežích, uznaných za svaté a pravoslavnou církví, najednou odříznuti a nikdo se o nich nikdy ani nezmíní? (strana 5). Spravedlnost však vyžaduje přiznat, že pan Boborykin byl představiteli moderního Vatikánu unesen poněkud za hranice prosté vděčnosti (tedy na cestu propagandy Římské unie) nejen osobními morálními kvalitami a zdvořilým zacházením, ale také širokými zásadami svobody svědomí a náboženské tolerance. Tak tuto širokou náboženskou toleranci Vatikánu a především samotného papeže Lva 13 ilustruje Boborykin! "Východní kulty," říká, "Řím byl dlouho rezervován sám pro sebe a za Lva 13, s jeho širokým postojem k heterodoxním rituálům, to může jít ještě dál. Abyste se o tom přesvědčili, musíte jít do kostela S. Andrea della Valle v týdnu Zjevení Páně. Tam se celých osm dní v řadě koná ranní bohoslužba v nějakém národním, orientálním, šesti evropském jazyce. kázáními mluví Němci, Francouzi, Irové, Španělé, Poláci, ale tito kněží (někdy biskupové) jsou všichni katolíci a ráno se zde koná výhradně východní bohoslužba se všemi rysy místní bohoslužby. V lednu 1898 se tyto mše konaly v tomto pořadí; Syromaronská, syrská, chaldejská (s biskupem), řecká (slavnostní biskup), bulharská biskupská, koptská, řeckorumunská (v církevním jazyce liturgie našeho obřadu), arménská – biskupská. Každý turista může jasně vidět, že kostely, které zachovaly své obřady, byly připojeny k Římu v různých dobách. A kurii je jakoby jedno, jak se modlí, pokud nepředstavují schizma ve smyslu protestu proti nadřazenosti římského velekněze... Ekumenický charakter takových bohoslužeb je nepochybný,“ uzavírá odtud pan Boborykin (s. 51). Z pohledu turisty může být taková široká tolerance kurie a samotného papeže Lva 13 dojemný pohled. Ale protože pan Boborykin vzal na sebe poslání horlivce za sjednocování církví ve jménu náboženských zájmů, ve jménu náboženského svědomí, měl se na tento fenomén dívat úplně jinak. Rituál v náboženství je něco nesrovnatelně důležitějšího, než si pan Boborykin představuje. Co je vlastně náboženský obřad? To je vnější skořápka veškeré náboženské, dogmaticko-mravní kontemplace, je to stejné, jako je tělo pro duši, slovo je pro myšlení. Vztah mezi nimi je tak vnitřní, neoddělitelný, že zvrácenost nebo změna rituálu u upřímně věřícího nebo zbožného člověka vyvolává stejné utrpení, jaké je způsobeno bolestivým stavem jeho těla nebo zkreslením myšlenek, které jsou mu drahé. Lhostejnost a lhostejnost k rituálu lze nalézt pouze u těch, kteří jsou slabí ve víře, váhaví nebo dokonce nevěřící. Rituál je právě ukazatelem stupně subjektivní víry, vnitřní religiozity člověka, zvláště duchovního. Hluboce věřící kněz jistě vykoná rituál vážně; méně věřící nebo ve špatné náladě – nedbale a zbrkle. Proto najít lhostejnost k rituálu u kněze a dokonce u velekněze, a zvláště takového, který se tak dotkl pana Boborykina v Římě, je skutečně zvláštní. Pro kněze jako kněze je lhostejný postoj k rituálu psychologicky nemyslitelný. Světský vládce, suverén poddaných různých vyznání, je věc jiná. Protože je mu drahé blaho posledně jmenovaného, ​​jmenovitě těch, kterým není rituál lhostejný, je povinen ve své politice sledovat zásadu náboženské tolerance a při zachování hluboké úcty k rituálu svého náboženství zaručit každému věřícímu zvláštní existenci jeho rituálu. Jeho úkolem je právě chránit v jednom stavu současnou existenci a působení různých rituálních zpovědí vedle sebe, ale není jeho úkolem splývat, starat se o náboženskou jednotu a spojení poddaných různých vyznání: to je zvláštní poslání kněze. Pravdivost těchto ustanovení je každému, kdo je obeznámen s dějinami Církve, tak jasná, že nevyžaduje důkaz, a pokud na ně pan Boborykin nepomyslel, pak je to samozřejmě proto, že se zavázal mluvit o jemu málo známém tématu. Více nás zajímá samotná vatikánská politika, vychvalovaná naším spisovatelem, a zejména následující slova samotného slavného býka Lva 13, ospravedlňující tuto politiku. „Vedeni ne lidskými zájmy, ale božskou láskou a touhou po společném spasení vás vyzýváme, abyste se znovu sjednotili s římskou církví; máme na mysli úplné a dokonalé spojení: takové shledání totiž vůbec nemůže být, což neznamená nic jiného než jistou dobře známou shodu v dogmatech víry a komunikace v bratrské lásce. Opravdová jednota mezi křesťany, jak ji ustanovil a jak si přejete vy, Ježíš Kristus, nespočívá v jednotě, v jednotě církve, pro vás, Ježíše Krista, není žádný důvod, v církvi neexistuje žádný důvod. obávat se, že v důsledku tohoto spojení buď my, nebo naši nástupci omezíme jakákoli vaše práva, patriarchální privilegia a rituální instituce každé církve.“ 3 Co se nám na těchto slovech zdá podivné a tajemné, je, jak se v myslích velekněze mohlo náboženské spojení východní a západní církve jevit jako „úplné a dokonalé“, zatímco každá z nich si zachovala hluboký nesoulad rituálních institucí, k nimž nyní dosáhla úrovně odcizení po řadu staletí? Pro vysvětlení podivnosti a záhadnosti významu těchto slov zbývá předpokládat jednu ze dvou věcí: buď tento slib není upřímný, nebo sám autor ztratil víru v účinnost a spásnou hodnotu rituálních institucí nejen východní církve, ale i té západní. Bez ohledu na to, jak obtížný je druhý z těchto předpokladů, nachází oporu pro sebe v samotném uvažovaném díle pana Boborykina. Faktem je, že katolický rituál je v současné době natolik vyčerpaný, že neodpovídá moderní situaci římské církve a náboženskému vědomí jejích dětí, že v samotném Římě pro samotné katolíky má z velké části význam pouze podívané, a vůbec ne posvátného obřadu. To není náš názor, ale názor pana Boborykina, čerpaný z jeho vlastního pozorování katolických bohoslužeb v různých kostelech v Římě. Zde je například popis liturgie, kterou konal sám papež Lev 13 v beatifikační síni na svátek šedesátého výročí jeho kněžství. "Objevila se nosítka a nad davem křičícím "Viva il rara" a v některých skupinách i "il para re" s potleskem, který nám Rusům vždy připadá neslušný, zvedla hlava starého muže s pergamenovou tváří a ostrým profilem, v sametové skufye a pláštěnce stejné tmavě červené barvy, zdobené hermelínem. jeho 88. rok života V tomto věku už stáří ztrácí odstíny, ale ve srovnání s tím, jakou má tvář na fotografiích - jak velkou, v životní velikosti, tak i na šířku - je ten rozdíl obrovský, soudě podle portrétů, že papež je sice slušně vysoký, ale ve skutečnosti vypadal jako stařec, věkem shrbený, vpředu nevýrazný, oblečený na výšku. stěna sálu v nějaké výši Sloužil v obyčejném kněžském rouchu z bílé krajky a bez diadému, ale v bílé čepici, kterou jeden z pomocníků ve fialových sutanách a košilích neustále sundával a nasazoval, obratně ji bral za střapec. Mše byla to, co Francouzi nazývali „messe basse“, tedy obyčejná, pronášená knězem tichým hlasem, nikoli zpěvem, bez jáhnů, hudby a zpěvu. Teprve když byl papež přiveden a na konci bohoslužby, sbor, umístěný na balkóně na jedné z bočních stěn, zpíval.“ „Z místa, kde jsem stál, byla během první mše velmi jasně vidět celá postava papeže. Trvalo to něco málo přes půl hodiny... Táta se před oltářem pohyboval, sklonil se, po malých krůčcích, dělal všechny otočky a klečel jako obyčejný kněz. Ostře jsem sledoval, zda ho asistenti drží za ruku nebo za loket; vyplněný prostor mezi jeho ramenem a postavou asistenta – napravo i nalevo – nebyl patrný. Vůbec ho nezdrželi, ani když se na konci mše pomodlil, stál na obou kolenou a docela dlouho. Pro 88letého muže je to úžasné! A svou „tichou“ mši pronášel na několika místech dost hlasitě, mdlým, tichým hlasem, s charakteristickými intonacemi samohlásek a bylo v nich slyšet jakousi aspiraci. "Tento nárůst síly vykonávat skromné povinnosti kněze v tak pokročilém věku měl ve věřících vyvolat mnohem něžnější pocit. A veřejnost, nepočítaje cizince z různých kmenů, byla přítomna tohoto výročí 60. výročí papežova kněžství - prostě jako podívaná. Potlesk a výkřiky "Viva il no papa-re" jsem si všiml mnoha politických vystoupení, ozval se. dojatá tvář: ani u členů různých katolických společností, ani u kněží, ani u málo oblečených žen z maloměšťáků A zdá se, že času na pozorování bylo dost.... Po mši svaté táta na minutu zmizel za závěsem vlevo. Po přijetí přijímání se může osvěžit. Lidé, kteří dobře znají vatikánské postupy, říkají, že při těchto příležitostech pije šálek vývaru a sklenku vína. – Druhou mši celebroval mladý kanovník. Táta seděl na židli. Pak začalo představování deputací a spolků, líbáním bot. Téměř každému něco řekl. Nesli ho zpět stejnou cestou přes celou síň... stále vypadal velmi vesele, tvář se mu usmívala; Žehná ne stejně jako náš vládce, ale kulatým pohybem obou rukou v bílých pletených rukavicích (palčákech) s obrovským kamenem na prstenu pravé ruky... Už jen to nošení je krásné. Na zbytku oslavy nebylo nic působivého... Nádvoří a stráže zblízka působí dojmem něčeho „neskutečného“ – jak děti obvykle říkají. „Guardia nobile“ tentokrát ani další dvě oslavy neměly ty nejslavnostnější uniformy. „Kavalíři meče a roucha“, dohlížející na pořádek, oblečení Španěly ze 16. století, s řezáky na krku a řetězy, vypadají jako divadelní gentlemani, i když samotné kostýmy jsou malebné. A diváci odešli, jako by odcházeli z divadla...“ (s. 32). Další papežův triumf – „dvacáté výročí jeho vlády“, podle popisu pana Boborykina, ve smyslu liturgického obřadu, byl ještě méně uspokojivý. "Nálada je ještě méně uctivá než ve Vatikánu na papežské mši. V tuto chvíli už bylo jasné, že se všichni přiběhli podívat na podívanou, nic víc" (str. 33). Ale možná v obou těchto případech byla náboženská něha ztížena oslavou výročí a různými reprezentacemi 4? Možná, že ve dnech čistě církevních, kajícných nebo svátcích se katolický obřad hluboce dotýká srdce, nábožensky posiluje a vzdělává? G. Boborykin to rezolutně popírá. Zde je jeho obecný popis katolického obřadu a katolického kněžství: "O bohoslužbách během Svatého (podle nás Svatého) týdne bylo napsáno mnoho v různých jazycích. Ale hříšný člověk: Moc nevěřím autorům příliš krásných nebo dojemných popisů. Všemožných slavnostních bohoslužeb jsem viděl dost ve Vatikánu, v Petře a v dalších nejvýznamnějších kostelech. Všechny jsou ve velmi stejném ladění. V nich převládá ta nejpochybnější a nejpochybnější část krásy. Víte, jak se hrdinka románu bratří Goncourtových, madame Gervaise, mohla pod kouzlem místních bohoslužeb obrátit od volnomyšlenkářství ke katolicismu není divu, že v davu tisíců, který se všude řítí, nevidíte žádný něžný nebo nadšený pocit. Myslím, že to tak bylo vždy, nebo velmi, velmi dlouho. Nejen Goethe na konci 18. století, ale i Montagne na přelomu 16. a 17. století již zjistil, že v Římě není co pohledávat náboženské cítění - na jeho náboženských slavnostech. Všechny svátky slavené v katolickém světě jsou podobné slavnostem ve zdech kostela. Velké mše se sborovým zpěvem a hudbou v bohatých kostelech jsou luxusně zařízeny, s početným osazenstvem služebnictva, někdy s dobrým hlasem a talentovanou hrou varhaníka. Ale i zde je podívaná v popředí a charakter zpěvu je veršovaný s tenorovým zpěvákem, který se trefuje do not jako v „Il Trovatore“ nebo „La Traviata“. "Pro milovníka starověku, pro žánrového umělce, pro cizince chtivého každé barvy - v Římě jsou po celý rok bohoslužby s místní kyticí, ale zase vás nedokážou naladit tak, jak byste chtěli, když v kostele nehledáte představení, ale útočiště pro duši." "O Vánocích ve starobylém kostele Aga Soeli jsem slyšel děti od čtyř let kázat před kaplí vyzdobenou "betlém" s jesličkami a ozdobnými postavami Matky Boží, Josefa a Tří králů. To je starodávný zvyk, velmi zvláštní, ale už nepomáhá kouzlu latinského kultu. Další chlapec, asi dvanáct let, vykřikne, když jsou mu čtyři roky staré, ale působivě si zapamatují tirádu. na pódium, jsou v rozpacích, zmatení a dav všude kolem se dobromyslně směje a vtipkuje.“ "Nebo v S. Maria Maggiore - tam o Vánocích vidíte dlouhé klacky vytahované ze zpovědních kabinek. Kněz sedí a šťouchá do jednoho z těch, kteří přicházejí, zvláště do těch, kteří klečí. To je na určitou dobu naprostý požitek." "Copak to madame Gervaise opravdu neviděla, a pokud ano, nenarušily takové tradice a metody záchrany duše její náboženské cítění?" "V Římě se neocitnete nikde ve vzduchu vroucí, nezištné modlitby lidového davu s jeho utrpením a slabostmi, jako například někde tady, u Trojice, poblíž svatyně svatého." "Aspoň jsem takové poutníky v Římě shánět nemusel. Na obřadních bohoslužbách je spousta lidí, ale to jsou chodníky a úplně všude. V jednoduchých dnech, kdy se slouží tiché mše, je obvykle několik lidí v kostele nebo skupina u oltáře, kde je kněz v rouchu. Taková mše z farníka neudělá účastníka bohoslužeb, tam je bohoslužba ve zvyku." kněz v jednotě s latinskými slovy Ale obecně platí, že katolické stádo žije v bohoslužbách mnohem méně než pravoslavné, kde se celá obyčejná mše pronáší a hlasitě zpívá, nebo protestantismus, kde se dav sám účastní zpěvu modliteb a žalmů. "Církevní život v latině (a v Římě více než kdekoli jinde) je mnohem méně přísný než v pravoslaví a evangelizaci. Vstupte do jakéhokoli kostela, ve svátek nebo ve všední dny, na veřejné bohoslužby nebo do "messe basse" a nyní pocítíte, jak "uvolněnější" je tady všechno, jak říkají naši obyčejní lidé. Přicházejí, mluví, sednou si kamkoli, se zády a přinášejí psy. ale do všech ostatních kostelů mají vstup zdarma.“ "Ale tato "volnost" obsahuje také elasticitu katolicismu. Je shovívavější, měkčí; dává svolení k hříchům, kolik chcete; půst je umírněný, s mnoha různými druhy požitků. Kněží mohou nejen šňupat tabák, ale také kouřit; je jim dovoleno chodit na koncerty v sutaně a do divadel v soukromých šatech. Znalí lidé ujišťují, že dostávají sedmý příkaz. 48). Při čtení těchto popisů, za jejichž správnost nese odpovědnost samozřejmě jejich autor, je přirozené položit si otázku: co znamená výzva papeže Lva 13, určená církvím Východu k úplnému a dokonalému spojení s římskou církví? Co může dát tato unie nebo tato západní církev, jejíž kněžství sestoupilo na úroveň „podívané“? Je to pouze „volnost“ a „elasticita“, ale stojí za to spadnout pod jho neomylného papeže? Není jasné, proč náš pan Boborykin dostal nápad začít prosazovat unii s Římem mezi naší inteligencí... Otázka sjednocení církví, zcela zahálející ve formulaci pana Boborykina, který si v naší inteligenci všiml neexistujícího „pohybu myšlenek směrem k Římu“, zdaleka není taková, pokud si všímáme myšlenkového pohybu směrem k pravoslavnému východu, který skutečně existuje na samotném Západě. Když to říkáme, máme na mysli hnutí starokatolictví a anglikánství; Stejným způsobem máme na mysli i ryze vědecký zájem, s nímž cizinci z různých evropských zemí v současnosti studují pravoslavný východní obřad, architekturu pravoslavných, zejména starověkých kostelů, památky církevní archeologie a církevního práva a svými vědeckými publikacemi propůjčují naši vlastní teologickou vědu. Právě v tomto hnutí se rýsuje skutečně pravdivá a plodná cesta k čistě duchovní, mravní jednotě církví, a nikoli k umělé, vnější, římsko-uniatské. Co je podstatou tohoto hnutí? Nepochybně v touze obnovit církevní obřady. A tak soudě podle výše uvedených popisů Mr. Boborykine, takovou obnovu potřebuje především samotný Vatikán. V čem by tato obnova měla spočívat, není těžké pochopit studiem obřadu východní církve. Mělo by spočívat v očištění moderního katolicismu od těch výrůstků, které se na něj nalepily v nenávratně minulém temném středověku a s bezdůvodnou houževnatostí jsou až dosud chráněny, ačkoli jim sami katolíci laici a možná ani sami kněží nepřikládají žádnou náboženskou hodnotu. Jaký je vlastně účel tohoto „přenášení papeže“ jeho sloužícím lidem v chrámu s jakýmsi církevně-vojenským orchestrem? Proč tento purpur kardinálů a diadém samotného papeže? Proč tito papežští strážci, tito kavalírové hábitů a mečů, oblečení Španěly 16. století? To vše dávalo smysl, když byl papež skutečně suverénem svého státu; nyní všechny tyto muzejní zbraně samozřejmě nejsou schopny vzbudit v suverénním papeži žádný strach, ale pouze působí dojmem něčeho skutečně „neskutečného“. Setkat se s tímto náboženským hnutím Západu na půli cesty je věc jiná, zcela hodná naší inteligence, která dnes bohužel často považuje svou znalost „práva“ v mezích gymnaziálního učiva za zcela dostatečnou průpravu nejen pro žurnalistiku, ale i pro uměleckou kreativitu v oblasti náboženství, samozřejmě jen proto, aby svým upřímným náboženským cítěním a odvahou čtenáře ohromila. G. Boborykin má na mysli slavného exkněze Tolstého a zesnulého Vl. S. Solovyová. Encyklika papeže Lva 13 o unii církví. Ed. 2 SPB. 1893, str. 6.