Правни и канонски значај верског елемента у расколничком браку

(У вези са чланком проф. И. Бердникова: Белешка о расколничком браку. православни. Саговорник 1895. октобар). У браку тражимо не само оно што је заповеђено, већ и оно што је добро (Кормч. књига, глава 48, ред 7, 16). У наше време, наравно, није потребно разјашњавати да је један од задатака јуриспруденције, или науке о праву, логичка анализа важећег законодавства, разјашњење и дефинисање његове правне материје како би се генерализујућом активношћу ума подвело под опште логичке схеме или појмове. Дубоки значај ове научне делатности је општепризнат, па чак и званично приписан правним образовним институцијама. Бесплатна књижевност је такође укључена у ову ствар. У већем делу важећег законодавства, у светлу ове активности, решавају се следећа питања, на пример: какав је однос нови закон са претходним? Да ли их поништава, или само допуњује, или уз њих успоставља нешто сасвим ново? Ако се испостави да је ово друго, онда адвокату остаје да ради - да реши питања да ли увођење овог основног новог закона у постојећи закон повлачи за собом несклад, или је потребно неко друго ново законодавство да би се обезбедило благотворно дејство на живот овог новоуспостављеног закона. Ништа више од покушаја да се осветли смисао закона из 1874. 19. априла у систему нашег права, углавном црквеног, поставили смо задатак у чланку: Шта је расколнички брак? (Богослов. Вестн. 1895, фебруар–март). Значење овог закона смо открили у следећим одредбама. Пре објављивања овог закона, расколничке подбрачне заједнице су по нашем грађанском законодавству сматране блудом: лица у овим заједницама или везама нису сматрана мужем или женом; деца рођена из таквих веза нису сматрана легитимном. Закон од 19. априла 1874. године успостављен је закон о цивилној полицији да би се легитимисала предбрачна кохабитација расколника. Правни значај овог акта је у томе што је њиме свака брачна заједница расколничког пара - без обзира којој секти припада, да ли је брак признат као света, поштена и нераскидива заједница - од тренутка чињења овог чина стекла права из законитог брака у грађанском смислу, или једноставније прешла из незаконитог у грађански брак. Осим тога, како у смислу закона од 19. априла 1874. а по јачини одлуке касације. депт. Говт. Сенат у случају двобрачности А. Парфенова, и грађански расколнички брак има својство нераскидивости на равноправној основи са црквеним браком, тако да, на пример, такав ванбрачни супружник, који је за живота супруге склопио други брак, чак и црквени, постаје крив за двобрачност и подлеже кажњавању утврђеном за то. Ово је прва половина нашег чланка, која даје одговор на питање - шта је расколнички брак установљен законом из 1874. са грађанске тачке гледишта? То је, одговорили смо, законски брак, али не црквени, већ грађански. Друга половина нашег чланка посвећена је решавању питања: шта је овај легализовани расколнички брак са црквене тачке гледишта? Колика је његова морална вредност? У решавању овог питања водили смо се следећим разматрањима: 1) Решење питања моралног достојанства расколничког брака треба да се заснива на канонским изворима и на савременој црквеној пракси. 2) Када се један од супружника који су у грађанско-правном (на основу закона из 1874. године) браку обрати Православној Цркви, онда не може бити говора ни о каквом начину црквеног освећења овог грађанског брака: јер други супружник и даље остаје у расколу. 3) Када се оба расколника – супружника који су у браку, уписани у полицијски регистар, придруже Православној Цркви, онда се питање начина освећења њиховог брака не може решавати на исти начин, и то: у 1. или: а) по строгој тачности канонског права, или б) благо. Образлажући строго канонски, сваки расколнички брак, како нема црквено освећење, мора га примити кроз пуно црквено венчање. Али канонско право и савремена црквена пракса дозвољавају и благ однос према слабој савести конвертита. У овом случају, прихватљива је следећа разноликост у начину рада цркве: 1) Бракови расколника, венчаних по древном православном обреду у расколничким капелама, могу се оставити у пуној снази, а да се на њима не врши никакав свештени обред. 2) Бракови беспоповаца, без обзира да ли су уписани или не уписани у полицијски регистар, морају бити венчани или у пуном чину (бракови федосејевских) или на неки скраћени начин (бракови померанаца) - крунисање. 3) Ако оба супружника који се обраћају цркви из ванкривичног смисла не желе да освештају свој брак, уписан у матичну књигу полиције, онда црква треба да третира њихов брак само као ванбрачну заједницу која се толерише грађанским законом и никако не поштује мужа у таквој брачној заједници никаквим светим степеном. Ово је општи нацрт нашег чланка, или тезе које се у њему разматрају. Они су резултат прилично пажљиве и интензивне анализе текста предметног закона, мишљења изнетих у судским говорима у вези са суђењем Парфенову и компетентних тумачења овог закона, већ објављених у штампи. Не претендујући на научну темељност аргументације ових теза (јер нисмо писали научну дисертацију, већ само чланак у часопису), ипак смо сматрали да имамо право да им приписујемо јасноћу, тачност и строгу логичку доследност и на основу тога тешили се надом да ће наш чланак привући неку корист нашим читаоцима, а можда и наклоњеним правним питањима. На нашу радост и ова последња нада се остварила. Проф. Каз. Дух. Академије и Казањ. Универзитет И. С. Бердников посветио је свој чланак анализи нашег чланка, не мањег обима од нашег, иако под врло скромним насловом: Белешка о расколничком браку. Часни професор је био веома пажљив према нашем чланку; скоро корак по корак прати ток наших мисли и износи своје коментаре и судове. Сматрамо да је наша пријатна дужност да му изразимо дубоку захвалност за тако ласкаву пажњу. Али још више смо захвални што је поштовани професор, искористивши наш чланак, узео на себе не мало труда да веома енергично аргументује своје ставове о овом питању, иако се они не слажу са нашим ставовима. У питањима права истина и јасноћа њеног израза треба да буду у првом плану: јер то су ствари живота, а не теорије, посебно у питањима црквеног права. Стога, приликом размене мишљења о овим питањима, лични односи и позиције противника у разним перипетијама њихове полемике нису толико важни и интересантни колико сама мишљења која они бране. У име овог научног интересовања, питања које нас занима, морамо пре свега рећи да чланак господина Бердникова много губи због чињенице да је полемичан: аутор је кренуо да победи свог противника... и - без сумње - победио је, али победивши нас лично, готово да се није ни дотакао наших теза и, занесен офанзивом, није себи обезбедио повлачење. Полемичка форма чланка господина Бердникова много губи на чињеници да му недостаје логичка кохерентност: немогуће га је разложити на тезе, као што смо ми разложили наш чланак; такође је немогуће укратко и кохерентно пренети њен садржај: јер она нема план. С обзиром на ово, принуђени смо из чланка да извлачимо и групишемо војне гранате против себе, а затим их одражавамо. Ми преузимамо ово није лак задатак. Најснажнији напад од стране господина Бердникова извршен је на став који бранимо, да је расколнички брак, установљен законом 19. априла. 1874. је чисто грађански брак, а не црквени, ни верски. Упркос нама, господин Бердников покушава да убеди читаоце да је расколнички брак нешто важније од грађанског брака, да је то верски брак. Пре него што почнемо да разматрамо аргументацију господина Бердникова, сматрамо неопходним да истакнемо да идеја о грађанској природи облика расколничког брака утврђеног законом из 1874. уопште није наша идеја: то су раније изнели ауторитативни правници као што су К. П. Победоносцев, професор Н. С. Сувортедов и, уне. Што се тиче погледа К.П. Победоностсев, већ смо то описали у нашем претходном чланку, па га овде нећемо понављати. Професор Н.С. Суворов је на курсу о црквеном праву говорио овако: „Облик брака уведен законом 19. априла 1874. за расколнике постоји иста институција која се на Западу назива грађанским браком, али с том разликом од овог последњег, што се западноевропски начин склапања грађанског брака састоји у поштовању одређене церемонијалности којом се влада влада, у питањима Нупт децлауриантс. службено и у одговорима на њих од невесте и младожења, у читању докумената и закона у вези са браком, у проглашавању супружника у име закона, и на крају, упису брака у матичну књигу рођених или у матичну књигу рођених Руски начин склапања грађанског брака, уведен само за расколнике, ограничен је на 1. април. 1874, у свом буквалном смислу, издата је само за расколнике, али доследност захтева да се она прошири на све оне неистомишљенике који не припадају ни установљеној цркви ни некој од конфесија признатих у држави, па стога не могу да склопе законски брак у верској форми, било у православној цркви, којој не припадају ни по службеној држави, ни у којој је посебно призната држава. конфесије са званично признатим свештенством и са њиховим метричким књигама“ 1 . Професор Бердников је у свом скупштинском говору одржаном на свечаном састанку Казанског универзитета 1887. године говорио следеће: „Закон о метричком упису расколничких бракова је наше искуство коришћења грађанског брака, изазвано реалном животном потребом. Као изузетну особину овог закона, у поређењу са прописима о грађанском браку западноевропских држава, не можемо да претпоставимо директно да се наша држава о браку са државама западне Европе, не може директно истицати да се наша држава са право да оне који се уписују у матичне књиге брачним друговима, већ само потврђује да је брак склопљен, уписује га у своју исправу и тиме му даје правну снагу, а ево, наша власт, заслугом, још увек није директно одбацила, бар за одређени део становништва, да се у нашем општем законодавству, у општем законодавству, мора спровести брак. На крају истог говора, још одлучније се по овом питању изјашњава проф. И. Бердников: „Само наши дисидентски расколници се не уклапају у општи закон о верском облику брака – читамо овде. Недавно им је дата могућност да склапају законите бракове под надзором и учешћем полиције. Ово је својеврсно искуство примене животног облика брака на начин на који може да води наш животни облик брака. наш суверен у односу на друге дисиденте који немају чврсту организацију верске заједнице признате од државе и склона је да се њоме руководи, што показује и закон од 27. маја 1879. дајући локалним грађанским властима да воде метричку евиденцију баптистичких бракова” 3 . Као што се одавде види, нисмо рекли ништа ново када смо у нашем чланку тврдили да је расколнички брак установљен законом из 1874. године чисто грађански брак. Овај став је одавно изнео и – иначе – проф. Бердников. Из овога произилази да је, напавши и победивши нас ове године, проф. Бердников пре свега напао и победио самог себе. Из којих разлога, тачније по ком основу, проф. Да ли се Бердников одрекао свог мишљења, свечано изреченог у скупштинском говору 1887. године? Решење овог питања очигледно даје сам његов чланак, који се сада разматра, наиме: проф. Бердников је био превише занесен дивним говором Г. Конија. На страни 201. Г. Бердников каже следеће: „Главни тужилац Касационог одељења за права. Сенат, г. Кони, у свом говору подсећа на мотиве који су руководили законодавцем у изради овог члана, на мотиве који савршено појашњавају његово значење. Током расправе о нацрту закона 19. априла 1874. године Кони није екслузивно утврдио грађански брак - каже г. духу нашег законодавства, које је брачну заједницу увек признавало као заједницу пре свега духовну, проширујући снагу овог темељног правила на све поданике царства уопште. Дакле, ако се обредима расколника не може приписати исти значај са обредима не само Православне Цркве, већ и других вероисповести признатих у држави, па је стога неопходно захтевати, да би се озаконили расколнички бракови, поштовање посебне формалности, у виду грађанског акта; онда се, због веома важних моралних поштовања, не може сматрати пожељним да се расколници при склапању брака ограниче на обављање само наведене формалности без икаквог духовног обреда и тако свој брак сведу на смисао простог уговора, захтевајући само пријаву полицији, итд.“ Наводећи ове речи, проф. Бердников је у своје име изразио следеће: „Даље ћемо видети да је наше грађанско право увек у већој или мањој мери признавало значај расколничких брачних обреда. Исте тачке гледишта се, наравно, држао и приликом објављивања закона 19. априла 1874. године. Ово гледиште је све природније (83. расколници су престали да буду пред грађанским законом само „грана владајуће религије, додуше оштећена“, када су (с изузетком неких екстремних секти) стекли слободу верског мишљења и богослужења не само у домовима, већ и у капелама, и на гробовима мртвих, и тиме стекли значај, ако не и у Русији, који су у најмању руку признали (ако не и јавни корпус)? корпорације приватне природе (Статут о пред. и прев. Прест. 1890. чл. 45–64. Дакле, расколнички брак уписан у матичну књигу рођених по правилима закона од 19. априла 1874. „није чисто или безусловно грађански брак.“ већ са значајним примесама. Реч је о браку који је закључен у свакодневном смислу (?) кроз познате верске обреде које се придржавају једне или друге расколничке секте и легитимишу у грађанском смислу уписом у матичну књигу посебно успостављену за ту сврху” 4 . Ако сада упоредимо ставове проф. Бердникова о расколничком браку, које је он изнео 1887. године, са његовим сопственим ставовима изреченим 1895. године под утицајем говора господина Конија, добијамо следећу паралелу: А ако, ради веће јасноће, ова два погледа изразимо у паралелној математичкој формули, добићемо следеће: Као што исправно математичко размишљање тврди да 2 к 2 увек даје производ 4 тачно, стога се не може чак ни рећи да је 4 - или 4 +, упркос променама места и времена, тако исправно правно размишљање прави разлику између два облика брака: верског и грађанског, оба без икаквих примеса, бар у „свакодневном смислу“ заправо су комбинована са различитим примесама плуса. Тако, на пример, за православне поданике руске државе само црквени облик брака има правни значај: у народном православном животу црквени обред венчања је опремљен разним претходним и каснијим свакодневним ритуалима. Наше грађанско право, међутим, овим свакодневним ритуалима не придаје никакав правни значај, иако их уопште не забрањује. По логици проф. Бердникова закључује да наш црквени брак „није чисто и безусловно црквени, већ са примесом свакодневних елемената. Али ко би се сложио са таквом логиком?! И обрнуто, „на част наше власти“, немамо ни једно грађанско јавно место на коме православна икона није на почасном месту, а тужиоцу и туженом у чисто грађанским предметима никако није забрањено, по уласку у суд, да исказују верско поштовање према овој православној светињи; многим нашим чисто грађанским актима претходи заклетва коју на суду даје православни свештеник; Даље, наши закони уопште не забрањују уношење верских елемената у неке документе чисто грађанске природе (на пример, духовну вољу): па шта? Да ли из овога произилази да ми немамо чисто грађанске институције и документа, али да нема чисто грађанских, али са неком примесом? Тврдити ово значи тврдити нешто нечувено и чудно. О облику расколничког брака по закону из 1874. треба рећи да је он првенствено грађански. У ствари, замислите, на пример, следеће искуство његове употребе у општинској власти: група расколника улази у владу општине са захтевом да се „потврди брак по закону из 1874. године” (или, тачније, да се легитимише стварно постојећи брачни живот тог и тог пара); у властелинству постоји, наравно, православна икона; расколници који су ушли неће обраћати пажњу на то, а ако предстојник или чиновник, почевши да обавља грађански чин који захтевају расколници, прекрсти се, по руском обичају, православним прстом, онда можете гарантовати да ће истовремено присутни расколници бити крајње огорчени због овог чистог верског грађанског чина. Да, „у расколнику – по згодном изразу К.П. Победоносцев – квалитет грађанина у односу на државу потпуно је и потпуно одвојен од квалитета припадника познате цркве: у лицу државе расколник се појављује као грађанин само у оним особинама које се не тичу цркве” 5. С обзиром на тако оштру, фанатичну верску и свакодневну изолованост расколника, да би регулисала њихове брачне заједнице и дала грађанска права деци рођеној из такве заједнице, наша влада је 1874. године предузела „искуство примене грађанског облика брака у животу нашег народа“ (Речи проф. Бердникова, 1887). Карактеристике овог руског облика грађанског брака за расколнике осликава у црквеном праву проф. Бердников 1888. године на следећи начин: „Метричка регистрација брака служи као основа за његову правну снагу... Извршење брачних ритуала између расколника који су претходили регистрацији брака не подлеже надзору метричке евиденције званичника полиције.” Расколнички брак уписан у матичну књигу мора бити закључен у складу са свим условима наведеним у кодексу грађанских закона у чл. 3, 4, 5, 12, 20, 21 и 23, наиме, да се закључи пунолетно, здраво, уз обострану сагласност младе и младожења итд. „Процедура за упис брака у метричку књигу је следећа. Расколник који жели да се венчање упише у матичну књигу мора да писмено или усмено, у зависности од места становања, обавести полицију или управу општине, у зависности од места становања, са навођењем имена, титуле и стања оба супружника. Полицијски или општински одељење саставља обавештење за невиђено место и излаже на вратима тог дана обавештење о таквом месту. одељење се ради са циљем да свако ко зна за сметње за упис најављеног брака у матицу обавести о томе писмено или речима, без обзира на приказ огласа, полицијска или општинска управа уписује изјаву о томе да се венчање упише у ту сврху регистарски регистар. Очигледно, ова објава венчања, која би требало да буде уписана у матичну књигу рођених да би изазвала изјаве о препрекама за то, ако се нађу, одговара тзв. претресу (и објава - треба ли додати, ваљда?) која се спроводи током православних бракова, а књига за упис ових огласа и изјава је књига претрага). "Партријске матичне књиге о браку расколника воде у градовима и окрузима локалне полицијске управе, а у престоницама локални полицајци и приватни извршитељи. Њих (тј. књиге) припремају покрајински одбори, а у Санкт Петербургу и другим градским управама одељења градских гувернера." "Предмети о разводу расколничких бракова и њиховом признању неважећим, као ио правима из брака, подлежу грађанском суду. Спроводе се у окружним судовима по општим правилима парничног поступка" 6. То су одлике руског облика грађанског брака! Ако сада поставимо питање: да ли ова форма придаје икакав правни значај верским обредима током брака, онда ћемо морати да одговоримо: не 7! „Основа за правну ваљаност брака овде је метричка регистрација; извршење брачних обреда који се посматрају између расколника није под јурисдикцијом полицијских службеника. Коме је подложан? - Нико. Да бисмо даље разјаснили чисто грађанску природу овог облика брака, који је код нас уведен као изузетак само за расколнике а од 1879. за баптисте, изложимо карактеристичне црте црквеног или верског брака, изложимо истом брзином в. права проф. Бердникова. На страни 130 овог курса читамо: „Руски закон, који православној цркви обезбеђује велико учешће у брачним стварима, доследно уводи почетак верског облика брака у односу на невернике који живе у Русији. Наш закон дозвољава лицима свих хришћанских вероисповести да склапају бракове међусобно по правилима и обредима својих цркава, без захтевања посебне дозволе хришћанске власти од стране цивилне власти. Црква којој припадају и нехришћанска племена и народи могу склапати бракове по правилима свог закона или према прихваћеним обичајима, без учешћа цивилних власти или хришћанске духовне власти. А регистрација бракова других вера је по нашем закону додељена свештенству једне или друге вероисповести према њиховој припадности, као што то чине православни свештеници 8. То су карактеристичне особине верског облика брака. Да ли то даје правни значај верским обредима у браку? – Одговарамо: дато је потпуно и одлучно. Ко је власник обављања ових верских ритуала и регистрације бракова? Свештенство, а не полиција или државни службеници. После овога, чини се да не може бити двоумљења у решавању питања: ком облику брака – верском или грађанском – припада расколнички брак установљен законом из 1874. године? - Наравно - цивилном. Да би се потпуно и свеобухватно разумела суштина ствари, да би се отклонили евентуални неспоразуми и пропусти, треба поставити и покушати да се разреши још једно питање, а то је следеће: како гледати на тај грађански акт који су, по закону из 1874. године, дужни да изврше полицијски и општински чиновници – а који се у закону једноставно зове матична књига? Као што је читалац можда приметио, постоји извесна разлика у горњим мишљењима двојице професора права (тј. Н. С. Суворова и И. С. Бердникова) о овој теми. Проф. Суворов каже да је овај чин само регистрација брака; проф. Бердников не види само регистрацију, већ и оверу догађаја венчања, а у свом курсу о црквеном праву овај чин директно изједначава са претресом који врши црквено свештенство. Ми више нагињемо проф. Бердникову, али не у потпуности: по нашем мишљењу, није довољно назвати овај чин не само регистрацијом, већ и изводом о венчању. У нашем чланку (Шта је то расколнички брак) ми смо овај чин изједначили са легитимацијом (легитимацијом) ванбрачне деце. Тамо смо развили идеју да се овим чином расколничка брачна заједница претвара у грађански законски брак; односно до сада ванбрачни суграђани овим актом стичу грађанска права мужа и жене, а њихова ванбрачна деца (ако их има) стичу сва права законите деце. Али тамо смо изнели ово мишљење са извесним оклевањем; сада, пажљиво одмеривши све што је по овом питању против нас написао проф. Бердников, потпуно смо уверени у исправност нашег мишљења и желели бисмо да о томе саслушамо глас наших стручњака за грађанско право. Пошто смо тако дефинисали правну природу грађанског акта установљеног законом од 1874. 19. априла, сада можемо лако разумети она својства по којима се облик нашег грађанског брака разликује од његовог западноевропског облика. Према западноевропском законодавству, облик грађанског брака стриктно се придржава природе грађанског уговора хранитеља или супружника, а почетак грађанског брака заснива се на чину закључења овог брачног уговора. Супротне стране (млада и младожења) излазе пред цивилног службеника који је у ту сврху именован и пред њим завршавају свој брачни уговор или уговор. Службено лице утврђује њихову пословну способност, њихово слободно изражавање воље да изврше ово дело, појачава уговорене имовинске обавезе (по питању мираза), разјашњава им права и обавезе супружника утврђене грађанским закоником и проглашава их мужем и женом, остављајући њиховој вољи да ли ће свој брак посветити верским обредом, или директно од овог тренутка и остварити права супруга. Овај чин је дакле брачни чин у правом смислу. Наш закон од 1874. 19. април Готово исти грађански акт установљен је за расколнички брак. А наша полицијска или општинска управа проверава брачну пословну способност хранитеља, утврђену члановима 3, 4, 5, 12 итд. законика грађанских закона (тј. да су ступили у брак пунолетни, здраворазумски, споразумно итд.) и проверава се не само њиховим личним сведочењем, већ и о томе ко сведочи да сведочи и да сведочи да покаже сведочанство. брака, затим - ове нутријенте као муж и жена уписује у матичне књиге, не улазећи у проучавање под којим верским или свакодневним обредима је започело заједничко становање младенаца 9 . Одавде је јасно да наш грађански акт за расколнички брак није брачни чин, већ акт провере; али резултат два упоређена чина је исти – легитимација брака са његове грађанске стране или заснивање грађанског брака нутријената. Једина разлика је у томе што на Западу млада и младожења долазе у грађански естаблишмент како би озаконили грађански брак који намеравају да склопе, док код нас ванбрачни животи (понекад који су већ имали ванбрачну децу) долазе у цивилни естаблишмент како би цивилно озаконили брачну (или, тачније, подбрачну) брачну заједницу која је заправо већ започета. Дакле, почетак ванбрачне заједнице брачног пара, према нашем праву, одвија се мимо закона и касније се легализује, али по западноевропском праву, стварној брачној заједници претходи легализација, односно њено законско признање. Ово је једина и једина значајна разлика између нашег расколничког грађанског брака и западноевропског обавезног грађанског брака, обавезног за све субјекте, уз могућност црквеног или верског брака. Уништити ову разлику – тј. дати расколничким сватовима право да претходно склопе домаћи уговор и обредни, верски (у кући или капели) почетак брачне заједнице, да се појаве у војсци или полицијској управи и тамо изврше горе описани чин, а потом и право да славе или не славе било који расколнички верски или кућни брак – тада ћемо имати потпуно идентичан западноевропски брак. Али до сада ово право још није дато и руски облик грађанског брака задржава у свој својој снази своју типичну црту од западноевропског. Како, међутим, можемо судити о тим религиозним и свакодневним ритуалима који започињу брачну кохабитацију једног расколничког пара? Зар то заиста не уноси никакав морални елемент у грађанско-брачни однос овог пара? Да би се ово питање решило на задовољавајући начин, потребно је обратити пажњу на две стране у концепту брака: верску и моралну и грађанску. У несразмерној већини људи људи у браку виде не само задовољење захтева природе и, наравно, слободно човеково самоопредељење за заједнички живот, већ и директну Божију заповест, испуњење директне божанске заповести. Само полудивља племена, која живе готово животињским животом, у стању су да у браку виде само задовољење извесног инстинкта; Само екстремни атеисти, који су још увек ретки међу цивилизованим народима, деле овај полудивљачки поглед на брак. У ствари, ово је ексклузивно гледиште неколицине; уопште, брак је исто толико установљење природе колико и установљење Божанског. У складу са вољом Божијом и у име Божије, брак и цео наставак брачног живота мора да се деси. Ова верска страна брака иде у потпуности под ауторитет црквене хијерархије или под власт свештенства или свештенства признатог у држави религије. Хришћански свештеник, јеврејски рабин, мухамедански мула, итд. свештенство признато у овом својству (тј. свештенство) су једини надлежни службеници за верско освећење брака и за оверу његовог верског карактера. Са потпуним поверењем можемо рећи да још није постојала и не постоји држава која би сматрала надлежним за ову сертификацију не свештенство, већ било ко од својих службеника или било које од њених институција. Имајући ово у виду, сада је лако решити питање значаја верског и моралног елемента у расколничким браковима. Што се субјективне свести о овом религијском значају брака тиче, она је, наравно, својствена и расколницима који живе у браку, бар у већини. Из овога је јасно да наша власт жели да расколници своје бракове започињу молитвом и благословом, како би, бар у својој субјективној свести, своју брачну заједницу сматрали чврстом и неуништивом, не само због грађанске консолидације, да тако кажемо, него и, по захтеву савести, сматрали је да је то пре Божије обећање, испуњење обећања. Али наши расколници су потпуно лишени могућности да правно докажу или правно овере ову моралну и верску страну свог брака, јер немају за то компетентна лица, односно свештенство, које је у том својству признала држава. У међувремену, по логици проф. Бердникова (и делимично г. Кони) испада да у очима закона расколнички брак, уписом у парохијски регистар полицијске или општинске управе, добија потврду о својој верској и моралној страни – постаје верски брак: али то признати значи признати полицију и општинску управу као институције које су званично надлежне за доношење службених одлука о чисто црквеним питањима и пословима. Али ни најнеупућенији расколник вероватно неће достићи такав апсурд. Али брак има и грађанску страну. Ту спадају: брачна грађанска пословна способност (старост, сагласност родитеља, некада старатеља, дозвола претпостављених, ако је младожења службено лице), понекад имовинске квалификације), стицање женидбом сталешких права (за жену), или имовинских права (мираз и разни други услови, на пример, предбрачни поклон по римском праву) итд. Ове стране у браку преносе му такав грађански смисао живота, институт за живот. признање мора испуњавати услове јасно дефинисане грађанским закоником. Због ове комбинације верских, моралних и грађанских елемената у браку, десило се да у хришћанским државама, као што су, на пример, у античкој Византији и данас у западноевропским државама, обе стране брака буду оверене од две институције, црквене и грађанске. Тако су у старој Византији све до 10. века црквеном заручењу и црквеном браку, које је у форми светог обреда обављао презвитер, претходили грађански чинови веридбе и венчања – акти који су имали облик обичног уговора 10. Слична ситуација је и сада у западноевропским земљама, где је уведен обавезни грађански брак. Млада и младожења морају пре свега изаћи пред цивилни службеник и овде извршити чин брачног уговора; онда – ако желе – излазе пред свештеника своје вере, који у виду светог обреда ставља, да тако кажем, печат божанства на њихова грађанска дела. Али пошто је у очима хришћанске државе прва страна брака (тј. верска и морална) виша од друге (грађанске) и пошто се за свештеника вере (посебно хришћанског свештеника) претпоставља да мора имати особу достојну владиног поверења у погледу моралних особина и менталног развоја: онда, у виду спољашње погодности током целог века и до данашњег века, ( Европа) овлашћује и свештенство које обавља свети обред венчања и да изврши грађански чин којим се потврђује грађанска законитост брака који склапају. Тако свештеник (или свештенство) комбинује у себи положај државног службеника који врши чисто грађанско дело. Јер шта је наша црквена потрага, коју врши парохијско свештенство, ако не акт којим се у грађанском смислу потврђује законитост брака?!... Из овога је јасно да док наши расколници и баптисти не користе – како каже проф. Бердников – права јавних корпорација, односно док се не признају као такви расколнички лажни епископи и лажни свештеници (боље би их назвали антиепископи, антисвештеници), не може бити говора о браку расколника као о верском браку. Не може бити говора јер расколници немају ни свештеника, ни епископа: у очима нашег закона, богослужење за њих не врши свештеник, не духовник, већ сељак, трговац, трговац или војник: али може ли наш закон заиста признати ове мирјане, или ове грађане - ако хоћете - као особе које су надлежне да врше и верски карактер брака? Они су за то надлежни као приватни судски извршитељ или војсковођа са општинским чиновником. Тако смо законом од 1874. 19. априла увели цивилну институцију надлежну да оверава само грађанску страну расколничког брака, али никако верску: у очима закона, расколници немају могућност да оверавају ову другу. „Извршење брачних обреда између расколника који су претходили регистрацији брака не подлеже надзору полицијских службеника који воде метричку евиденцију“, категорично се наводи у закону 19. априла 1874. Изјава која сведочи колико о човечности, тако и о мудрости законодавца. Јер, истина, било би суровост овластити полицијског службеника са правом да води истрагу у чисто моралној области, а врло ирационално – поставити приватног судског извршитеља или општинског предстојника за судију верске савести и смисла светог обреда. Али ово хумано и мудро одступање државне администрације од расправе и процене верске и моралне стране расколничког брака требало би све упорније да подстиче православну јерархију да буде што пажљивија према овој страни расколничког брака, управо у случају преласка венчаних расколника у Православну Цркву. Наравно, црква у расправи о овој теми треба да се заснива на црквеним канонима. Дакле, природно се поставља питање о канонском значају религиозног елемента у расколничком браку. У свом чланку: „Шта је расколнички брак?“ дотакли смо се овог питања и најјасније изразили своја мишљења о овој теми. Проф. Бердников је у свом полемичком чланку против нас овако говорио о овим нашим пресудама: „На суђењу (А. Парфенов) они су се у пролазу дотакли (питања православне цркве према браковима расколника. Али се проф. на то с посебном пажњом. Заозерски је у овом случају чак и више збунио од првог питања...“ Нажалост, само су његови ставови у овом случају збуњенији...) 11. У вези са овако окрутном пресудом, сматрамо да је неопходно да се ограничимо само на следећу примедбу: у овом делу нашег чланка најмање смо били независни у својим судовима; Ограничили смо се на изношење канонског погледа на Православну Цркву и актуелну црквену праксу. Наш окрутни судија је у свом полемичком заносу, желећи да нас повреди, заправо починио, додуше нехотично, али тежак грех против принципа те науке, да штити интересе и принципе чије је директна и света дужност. Уверени смо да непристрасни читалац неће наћи „забуну“ у ставовима које смо изнели на ову тему: они су потпуно јасни, једноставни, без мрака и противречности. Стога ћемо се, не одступајући ни за корак од њих, ограничити само на нека додатна разматрања и објашњења ирационалности ставова проф. Бердникова, које је он изнео у супротности са нашим ставовима, наводно тачним и неконфузним. Закон из 1874. године, који елиминише полицијске и општинске службенике од мешања у обреде расколника, даје иста права свим расколничким браковима, без обзира на то какве ритуале и какве догматске погледе на брак имају расколници. По закону, сваком расколничком браку може се дати грађанска легитимација само ако се докаже да су супружници од детињства припадали расколницима. Може ли православна црква да се према овом аспекту расколничких бракова односи са истом равнодушношћу као држава? „Не само да може, већ и треба“, каже проф. Бердников. „Мање од тога“, кажемо. Основа за ово су следећа разматрања. Између расколника различитих уверења постоји дубока разлика у њиховим погледима на брак и ритуале његовог склапања. Неки од расколника на брак гледају као на сакрамент и склапају бракове по древном црквеном обреду венчања (односно скоро идентичном црквеном); други на брак гледају као на зло: "Нова жена Федосијева је само жена пред светом, али блудница пред Богом. Зато се она не назива женом, већ домаћицом, куварицом, дружицом, господарицом куће" (то значи да је ово римски конкубинат?) Средина између ових екстремних ставова, према хијерархијском заједничком гледишту, може бити средња тачка према аоццупију, према аоццупију, може бити средња тачка према аоццупију. благослов, може бити безгрешан – „несвети брак” (тј. грађански) 12. Дакле, од целокупне масе расколничких бракова оверених са грађанске стране у државним институцијама, само једну трећину црква може, наравно, када јој се обрате супружници, признати као бракове који одговарају њеном погледу на институцију Бога и светост брачне заједнице; друга трећина – а по свести самих супружника – је несвети брак, односно није достојан религиозног освећења, последња трећина бракова је нешто потпуно антихришћанско – она је оличење манихејства. Јасно је да Православна Црква, примајући у друштво своје верне деце ове, по моралном достојанству разнолике бракове, мора сопственим спасоносним средствима да попуни оно што недостаје, исправи недовршено, искорени оно што је њеном духу директно страно, а уместо ње унесе нови дух и тако оживи и обнови у унакаженом антибрачном лику хришћанског небрачног лика. сједињење Христа и Цркве. „У братсеху не само оно што је заповеђено (тј. дозвољено грађанским законима), али тражимо и оно што је лепо” – то је стално променљив став Православне Цркве према грађанском браку; они. само правно признате као легалне. У нашем чланку назначили смо, на основу црквених правила и црквене праксе, различите начине црквеног признања и освећења расколничких бракова. Проф. Бердников, не разматрајући случај у његовој мери и не ценећи његову дубоку важност, обавезује Православну Цркву да се придржава следећих одредби: 1) „Као што је прихваћено у закону за нехришћане и хришћане, и за различите расколничке секте, верски обред венчања не треба узимати у обзир као околност која утиче на упоредно достојанство брачне заједнице; све док расколнички брак, према условима његовог склапања, не буде у супротности са нормама утврђеним у закону за законите бракове” ​​13. 2) „Разколнички бракови који су признати као легални у грађанском праву не морају бити озакоњени црквеним венчањем. У такве расколничке бракове спадају: а) бракови уписани у расколничке метричке књиге у складу са утврђеном процедуром; б) расколнички бракови забележени у приповеткама десете ревизије (Св. закон том 10, 7. 7, 1, не). 3) „С обзиром на то да је законом од 3. маја 1883. године расколничким верским заједницама додељена права верских корпорација приватне природе, расколничке бракове, који нису забележени ни у метрици ни у бајкама десете ревизије... треба такође изједначити са браковима других вера, закљученим у религиозном случају и признатим у религиозном случају. расколници – супружници у таквој заједничкој заједници – приступање православној цркви, не подлежу венчању, већ су благословени да чином спајања наставе брачну заједницу, а затим се уписују у црквене књиге као муж и жена... можда би било поузданије и практичније у оваквим случајевима саветовати супружнике преобраћене да воде рачуна о њима, пре него што ступе у матичну књигу, да воде рачуна о свом браку, пре него што ступе у брак. пастир који им придружује метрички запис о њиховом браку“ 14. Ове одредбе је Г. Бердников изнео на самом крају свог чланка, у форми закључака. Међутим, он им очигледно придаје већи значај; будући да их изражава веома категоричним тоном и, штавише, предводи их следећим питањем: „Којег правила треба да се придржава пракса наше Православне Цркве у вези са расколничким браковима у данашње време 15. – У одговору на ово питање предлажу се горњи закључци. То значи да они нису само закључци, већ је правило савремене црквене праксе Г. Бердиников (Г. Цхурцхест працтице). Не улазећи у детаљну оцену овог „правила“, ипак сматрамо неопходним да у њему укажемо на следеће велике недостатке, који, да тако кажем, природно упадају у очи! 1) У правилу, ако нису помешани, онда се у сваком случају појмови „законитости“ и „црквеног карактера“ брака не разликују јасно. Став 2 правила каже: „шизматички бракови који су признати као легални не морају бити озакоњени црквеним венчањем. Наравно, односно света истина је да оно што је легално не треба легитимисати... Али не говоримо о озакоњењу брака црквеним венчањем, већ о освећењу брака црквеним обредом и о томе да се он призна за црквени брак. Чињеница је да је закон из 1874. године створио у нашој црквено-правној пракси такву одредбу да брак може бити „легалан“ у грађанском смислу, али није признат и не освештан од цркве, из простог разлога што овај брак легализује само полицијско (или војсково) одељење: али нико на свету неће веровати да га је полицијска управа, легитимишући брак, истовремено и осветила црква. Дакле, постоје законити бракови, али не освештани, не црквени. 2) Владавина Г. Бердникова такође умањује снагу и достојанство православног свадбеног обреда: јер му у 1 приписује само моћ „легитимисања“ брака, у 2 је изражено да „шизматички супружници не подлежу венчању“ (под одређеним околностима, в. п.в.). Ко не зна да је православно венчање висока част која се додељује деци цркве, а да није подвргнута некаквом испиту или мучењу? Његова унутрашња снага лежи у његовом великом значају као сакрамента – благодатног средства за освећење. Што се тиче његовог значаја као средства легитимисања брака; онда је ово значење најниже и нужно се везује за црквени обред: јер је било времена када држава није придавала правни значај православном обреду венчања, па га није признавала као средство легитимисања брака, као што данас западне државе не признају такво својство за католичко, протестантско и било које друго венчање. Не као аргумент, већ из просте радозналости, сматрамо да није сувишно у закључку сазнати како Немци, који су увели обавезни грађански брак, размишљају о значењу црквеног венчања. "Вјенчање каже проф. В. Кахл - свештеник цркве потврђује божанску заједницу овог брака. Оно се не састоји само у свечаном приказу божанског успостављања брака уопште, већ је потврда божанског карактера који стоји иза управо овог (тј. крунисаног) брака. Ова врста свештеничког уверења у потпуности одговара браку који у потпуности одговара браку. допуштење Речи Божије и цркве, и да не разарају свој брачни однос осим у складу са утврђењем Бога и цркве: јер оно што је Бог спојио, нека човек не раставља, ово потврда божанске заједнице истовремено сведочи да је овај брак нераскидива заједница. Наравно, и те мужеве и жене је Бог сјединио, чији је брак, не противно Речи Божијој, започео тек грађанским брачним чином; јер право државе да склапа бракове по хришћанском гледишту у својој коначној основи има и Вољу Божију: али чињеница божанског сједињења тамо (то јест у грађанском чину) није свечано проглашена од државног чиновника. По законима божанског стваралачког светског поретка, држава и црква стоје једна поред друге, као различите виталне комуникације: дакле, држава уопште не постаје непријатељски или негативна према чињеници божанског успостављања брака игноришући је током грађанског брачног чина; не, она себи дозвољава да се ограничи само на регулисање брака, као светске ствари, у складу са својим друштвеним поретком; обезбеђује потврду и бригу о усклађености овог брака са непосредном вољом Божијом хришћанској Цркви. И то треба да јој се представи: јер хришћански концепт брака изражава у конфесионалним разликама” 16. Овако један немачки професор права говори о значају црквеног венчања за грађански брак. руски проф. Црквено право, Г. Бердников о томе говори другачије: Православна црква не треба да узима у обзир ритуал склапања расколничког брака као околност која утиче на упоредно достојанство брачне заједнице, све док је расколнички брак оверен од стране Полицијске управе (стр. 228). Веома изузетно мишљење! Н. Суворов, Курс цркава. права. Т. 2, 1890, стр. 330–331. Проф. И. Бердников: облик брака међу европским народима у његовом историјском развоју. Казан. 1887 п. 40. Грађански курс Право, 2. део, стр. 66. Ед. 3рд. Санкт Петербург. 1889. Бердников, Кратки курс централног права. Казан. 1888, стр. 141–144. Тако мисли и господин Бердников, полемизирајући против нас; јер у свом чланку, на страни 201, он каже: „Против господина Заозерског треба напоменути да се не може рећи да закон од 19. априла 1874. године не придаје никакав значај верским обредима које су расколници користили приликом склапања брака... Он (тј. закон) само им не придаје законске ознаке.“ Тако се оружје неочекивано окренуло против нас у рукама самог нападача који се окренуо за нас. Бердников, кратки курс Ц. Право, стр. 130–131. У име истине и савести, сматрамо да смо дужни да признамо грубу грешку направљену у нашем претходном чланку о овом питању. Налази се на 274. страни Теолога. Вестн. фебруара 1895. ставили смо следеће редове: „поступак евидентирања расколничког брака је читав ритуал, сасвим у складу са оглашавањем и претресом који се обавља у православној цркви, ритуал који обављају државни службеници, али је у исто време овај ритуал у очима закона од велике важности – значај процеса венчања. Последње подвучене речи признајемо као нашу грешку и враћамо их назад. Међутим, иста дужност савести зарад полемичких интереса наводи нас да кажемо да до ове грешке нисмо дошли захваљујући чланку проф. Бердникове. Управо супротно: чак смо пријатно изненађени да господин Бердников, који је нашао много разлога да нас оптужи за разне „противуречности“ и „забуне“ (иако узалуд), није приметио ову нашу грешку и није нас оптужио за праву грешку. Утолико смо били пријатније изненађени што је г. Бердников је, заобилазећи ове наше редове, напао одмах следеће и потпуно невине редове, напао је на следећи начин: „Проф. Заозерски скреће пажњу на процедуру евидентирања расколничког брака и каже да то представља читав ритуал који готово ни по чему није инфериоран у односу на уговорни чин грађанског брака; Све што недостаје овде је жеља да се брачни пар добровољно ступи у брак. венчају се и да ли обећавају да ће бити верни једно другом.” „Лако је рећи – замера нам господин Бердников – изостављен је најважнији и суштински део брачног ритуала, који се поштује током грађанског брака!.. Али ова ситница не смета проф. Заозерском, и наставља: ​​„Али ово се овде природно претпоставља, итд.” (стр. 199 Разговор о закону, октобар). Ударац је – како читалац види – био снажно усмерен и скоро је погодио мету, али је ипак дошло до промашаја нападача. Моја грешка није што сматрам ситницом што нема говора о добровољној жељи за склапањем брака: ово питање се нужно претпоставља и поставља, по сили чл. 12 Код. стих 10, али у чињеници да сам сам чин назвао брачним процесом, па чак и у очима закона: ово је заиста велика грешка; али је господин Бердников није ни приметио. Испада, дакле, да је – по пословици – кундаком јурио муву, а слона није приметио... Ови облици веридби и женидбе могу се видети у нашој штампаној кормиларској књизи гл. 48 и 49. Православни интервју октобар 203. страна. На ове ставове смо указали у нашем чланку „Шта је расколнички брак?“ Видети фебруарску књигу Богослов Вестн. стр. 265–267. Десни интервју, страна 228. Бердников, Прав. Соб. октобар, стр. 229–230. Последње од правила Г. Бердникова је на свој начин изузетан феномен у савременом правном свету. Јер, док законодавац јасно каже да се „брачне заједнице које су закључили расколници после десетог народног пописа евидентирају у метричким књигама на тачном основу општих правила о метричком евидентирању расколничких бракова” (Код. 10, чл. 78 нап., став 2), проф. Црквена права Г. Бердников, са своје стране, сматра да је овакав начин деловања још увек сумњив: можда би био практичнији, каже он, и тако даље. И обрнуто: Законодавац, издавајући правила у вези са расколницима 3. маја 1883. године, није рекао ни једну једину реч о питању расколничких бракова; и проф. Бердников одлучно изјављује да „с обзиром на закон од 3. маја 1833. расколничке бракове који нису забележени ни у метрици ни у списковима 10. ревизије... треба изједначити са браковима других вера. Шта се дешава ако су супружници расколници, након читања чланка Г. Бердников, ће почети да уређује своје породичне послове руководећи се правима која су јој додељена, а не кодексом руских закона? – Вероватно ће уследити разне практичне невоље и за расколнике и за Г. Бердникова. Десно Соб. октобар, стр. 227. др В. Кахл. Цивилехе унд кирцхлицхе Гевиссен. Зеитсцхрифт фур Кирмрецхт. 1883. 7, с. 335. Можда ће вас занимати: