Právny a kánonický význam náboženského prvku v schizmatickom manželstve

(K článku prof. I. Berdnikova: Poznámka o schizmatickom manželstve. Pravoslávny. Rozhovor 1895 október). V manželstve hľadáme nielen to, čo je prikázané, ale aj to, čo je dobré (Kormch. kniha, kapitola 48, riadok 7, 16). V našej dobe, samozrejme, nie je potrebné objasňovať, že jednou z úloh judikatúry alebo vedy o práve je logická analýza súčasnej legislatívy, objasňovanie a definovanie jej právnej podstaty, aby ju zovšeobecňujúcou činnosťou mysle začlenila do všeobecných logických schém alebo pojmov. Hlboký význam tejto vedeckej činnosti je všeobecne uznávaný a dokonca oficiálne pripisovaný právnickým vzdelávacím inštitúciám. V tejto veci sa angažuje aj voľná literatúra. V prevažnej miere platnej legislatívy sa vo svetle tejto aktivity riešia napríklad tieto otázky: ako súvisí nový zákon s predchádzajúcimi? Ruší ich, alebo len dopĺňa, alebo spolu s nimi vytvára niečo úplne nové? Ak sa ukáže, že je tomu tak, potom má právnik ešte čo robiť – vyriešiť otázky, či zavedenie tohto elementárneho nového zákona do existujúceho zákona so sebou prináša nesúlad, alebo či si to vyžaduje nejakú inú novú právnu úpravu, aby sa zabezpečil priaznivý vplyv na život tohto novovzniknutého zákona. Nič iné ako pokus osvetliť zmysel zákona z roku 1874 19. apríla v systéme nášho práva, najmä cirkevného, ​​sme si stanovili úlohu v článku: Čo je to schizmatické manželstvo? (Teológ. Vestn. 1895, február–marec). Význam tohto zákona sme odhalili v nasledujúcich ustanoveniach. Pred zverejnením tohto zákona boli schizmatické podmanželské zväzky naším občianskym zákonodarstvom považované za smilstvo: osoby v týchto zväzkoch alebo vzťahoch sa nepovažovali za manžela alebo manželku; deti narodené z takýchto vzťahov neboli považované za legitímne. Zákon z 19. apríla V roku 1874 bol ustanovený zákon o civilnej polícii, ktorý legitimizoval schizmatické predmanželské spolužitie. Právny význam tohto aktu je v tom, že každé manželské spolužitie schizmatického páru – bez ohľadu na to, ku ktorej sekte tento pár patrí, či je manželstvo uznané za svätý, čestný a nerozlučný zväzok – získalo od momentu tohto aktu práva na zákonné manželstvo v občianskom zmysle, alebo jednoduchšie prešlo z nezákonného vzťahu na zákonný – na občianske manželstvo. Navyše, ako v zmysle zákona z 19. apríla 1874 a podľa sily kasačného rozhodnutia. odd. Govt. Senát v prípade bigamie A. Parfenova má aj občiansky schizmatický sobáš vlastnosť nerozlučiteľnosti na rovnakom základe ako cirkevný sobáš, takže napríklad taký družka, ktorá za života svojej manželky uzavrela ďalšie manželstvo, aj cirkevné, sa previní z bigamie a bude mu za to ustanovený trest. Toto je prvá polovica nášho článku, ktorá dáva odpoveď na otázku - čo je schizmatické manželstvo ustanovené zákonom z roku 1874 z civilného hľadiska? Je to, odpovedali sme, zákonný sobáš, nie však cirkevný, ale civilný. Druhá polovica nášho článku je venovaná riešeniu otázky: čo je toto legalizované schizmatické manželstvo z cirkevného hľadiska? Aká je jeho morálna hodnota? Pri riešení tohto problému sme sa riadili nasledujúcimi úvahami: 1) Riešenie otázky mravnej dôstojnosti schizmatického manželstva má vychádzať z kánonických prameňov a z modernej cirkevnej praxe. 2) Keď sa jeden z manželov, ktorí sú v občiansko-právnom (na základe zákona z roku 1874) manželstve, obráti na pravoslávnu cirkev, potom nemôže byť reč o žiadnom spôsobe cirkevného posvätenia tohto občianskeho manželstva: pretože druhý manželský partner stále zostáva v schizme. 3) Keď obaja schizmatici - manželia, ktorí sú zosobášení, zapísaní v policajnej matrike, vstúpia do pravoslávnej cirkvi, potom otázku spôsobu posvätenia ich manželstva nemožno rozhodnúť rovnako, a to: v 1. alebo: a) podľa prísnej presnosti kánonického práva, alebo b) zhovievavo. Zdôvodnené prísne kánonicky, každé schizmatické manželstvo, ktoré nemá cirkevné posvätenie, ho musí prijať úplným cirkevným sobášom. Ale kanonické právo a moderná cirkevná prax umožňujú aj zhovievavý postoj k slabému svedomiu konvertitov. V tomto prípade je prijateľná nasledujúca rôznorodosť v spôsobe fungovania cirkvi: 1) Sobáše schizmatikov, uzavretých podľa starého pravoslávneho obradu v schizmatických kaplnkách, môžu byť ponechané v plnej sile bez toho, aby sa na nich vykonal nejaký posvätný obrad. 2) Sobáše Bespopovcov, bez ohľadu na to, či sú zapísané alebo nie sú zapísané v policajnej matrike, musia byť uzavreté buď v plnej hodnosti (manželstvá Fedoseevčanov) alebo nejakým skráteným spôsobom (manželstvá Pomoranov) - korunovacie. 3) Ak obaja manželia, ktorí sa obracajú na cirkev z netrestného slova zmysle, nechcú posvätiť svoje manželstvo zapísané v matrike polície, potom by cirkev mala považovať ich manželstvo len za spolužitie tolerované občianskym právom a v žiadnom prípade nectiť manžela v takomto spolužití žiadnym posvätným stupňom. Toto je všeobecný prehľad nášho článku alebo téz, ktoré sú v ňom uvedené. Boli výsledkom pomerne starostlivej a intenzívnej analýzy textu predmetného zákona, názorov vyjadrených v súdnych prejavoch týkajúcich sa Parfenovho procesu a kompetentných interpretácií tohto zákona, ktoré už boli publikované v tlači. Bez nároku na vedeckú dôkladnosť argumentácie týchto téz (lebo sme nepísali vedeckú dizertačnú prácu, ale iba článok v časopise), považovali sme sa predsa za oprávnené prisúdiť im jasnosť, presnosť a prísnu logickú konzistentnosť a na tomto základe sme sa utešovali nádejou, že náš článok prinesie nejaký úžitok našim čitateľom a možno pritiahne priaznivú pozornosť aj osôb kompetentných v riešení právnych otázok. Na našu radosť sa splnila aj táto posledná nádej. Kaz. Ducha. Akadémie a Kazaň. Univerzita I. S. Berdnikov venovala svoj článok rozboru nášho článku, objemovo nemenej ako nášho, hoci pod veľmi skromným názvom: Poznámka o schizmatickom manželstve. Ctihodný profesor bol veľmi pozorný k nášmu článku; takmer krok za krokom sleduje tok našich myšlienok a vyjadruje svoje pripomienky a úsudky. Považujeme za milú povinnosť vyjadriť mu hlbokú vďačnosť za takú lichotivú pozornosť. Sme však ešte vďačnejší, že ctihodný profesor využil náš článok a dal si nemalú prácu, aby veľmi usilovne argumentoval svojimi názormi na túto otázku, hoci nesúhlasia s našimi názormi. V otázkach práva by mala byť v popredí pravda a jasnosť jej vyjadrenia: lebo to sú veci života, nie teórie, najmä v otázkach cirkevného práva. Preto pri výmene názorov na tieto otázky nie sú také dôležité a zaujímavé osobné vzťahy a postoje oponentov v rôznych peripetiách ich polemík, ako samotné nimi obhajované názory. V mene tohto vedeckého záujmu, otázky, ktorá nás zaujíma, musíme predovšetkým povedať, že článok pána Berdnikova veľa stráca tým, že je polemický: autor sa vydal poraziť svojho protivníka... a – bezpochyby – porazil, no porazil nás osobne, takmer sa nedotkol našich téz a unesený ofenzívou si nezabezpečil ústup. Polemická forma článku pána Berdnikova veľa stráca, pretože mu chýba logická súvislosť: nie je možné ho rozložiť na tézy, ako sme rozložili náš článok; je tiež nemožné podať jeho obsah stručne a súvisle: pretože nemá žiadny plán. Vzhľadom na to sme z článku nútení získavať a zoskupovať vojenské granáty proti sebe a potom ich odrážať. Berieme na seba, že to nie je ľahká úloha. Najsilnejší útok zo strany pána Berdnikova bol urobený na pozíciu, ktorú obhajujeme, že schizmatický sobáš, ustanovený zákonom 19. apríla 1874, je čisto civilný sobáš, nie cirkevný, nie cirkevný. Napriek nám sa pán Berdnikov snaží čitateľov presvedčiť, že schizmatický sobáš je niečo dôležitejšie ako civilný sobáš, že ide o cirkevný sobáš. Skôr než sa začneme zaoberať argumentom pána Berdnikova, považujeme za potrebné zdôrazniť, že predstava o občianskom charaktere formy schizmatického manželstva ustanoveného zákonom z roku 1874 vôbec nie je našou myšlienkou: predtým ju vyjadrili takí autoritatívni právnici ako K. P. Pobedonostsev, profesor N. S. Suvorov a nečakane I. S. Berdnikov. Čo sa týka pohľadu K.P. Pobedonostsev, už sme to načrtli v našom predchádzajúcom článku, preto to tu nebudeme opakovať. Profesor N.S. Suvorov na kurze cirkevného práva hovoril takto: „Forma manželstva zavedená zákonom 19. apríla 1874 pre schizmatikov existuje tá istá inštitúcia, ktorá sa na Západe nazýva občianske manželstvo, ale s tým rozdielom, že západoeurópsky spôsob uzatvárania civilného sobáša spočíva v dodržiavaní určitej obradnosti: vo vyhlásení zo strany nupturiánov na otázky o vzájomnom súhlase nevesty a v odpovediach nevesty na vzájomný súhlas nevesty. pri čítaní listín a zákonov súvisiacich s manželstvom, pri vyhlasovaní manželmi v mene zákona a napokon sa manželstvo zapisuje, t. j. zapisuje sa do matriky manželstiev alebo do knihy narodených Ruský spôsob uzatvárania civilného manželstva, zavedený pre schizmatikov, sa obmedzuje len a výlučne na zápis z 19. apríla. 1874 v doslovnom zmysle bola vydaná len pre schizmatikov, ale dôslednosť vyžaduje, aby sa rozšírila na všetkých disidentov, ktorí nepatria ani k ustanovenej cirkvi, ani k žiadnej z v štáte uznávaných denominácií, a preto nemôžu uzavrieť zákonný sobáš v náboženskej forme, či už v pravoslávnej cirkvi, ku ktorej nepatria, alebo v ich sekte oficiálne uznané za osobitné vyznanie, ktoré nie je oficiálne uznané za špeciálne cirkevné vierovyznanie. s ich metrickými knihami“ 1 . Profesor Berdnikov vo svojom zhromaždení prednesenom na slávnostnom zhromaždení Kazanskej univerzity v roku 1887 prehovoril takto: "Zákon o metrickej registrácii schizmatických manželstiev je našou skúsenosťou s využívaním občianskeho sobáša, spôsobeného skutočnou životnou potrebou. Pozoruhodnou črtou tohto zákona v porovnaní s predpismi o civilnom sobáši západoeurópskych štátov je, že náš štát jasne neprehlasuje, že osoby vstupujúce do matriky priamo nezasahujú do matričného práva, nezasahujú do matričného práva." manželia, ale len potvrdí uzavretie manželstva, zapíše ho do svojej listiny a tým mu dá právnu silu A tu naša vláda v zákone o schizmatickom manželstve ešte stále priamo neodmietla, aspoň pre určitú časť obyvateľstva, všeobecnú zásadu platnú v našej legislatíve, že sobáše sa musia uzatvárať podľa náboženských obradov 2 . V závere toho istého prejavu sa prof. I. Berdnikov k tejto problematike vyjadruje ešte rozhodnejšie: "Len naši disidentskí schizmatici nezodpovedajú všeobecnému zákonu o náboženskej forme manželstva - čítame tu. Nedávno dostali príležitosť uzatvárať zákonné manželstvá pod dohľadom a účasťou polície. Je to druh skúsenosti s uplatňovaním občianskej formy manželstva, ktorú náš život môže viesť k životnej potrebe tohto skutočného ľudu." vzťah k iným disidentom, ktorí nemajú silnú štátom uznanú organizáciu náboženskej komunity, a má sklon sa ňou riadiť, ako to prikazuje zákon z 27. mája 1879, ktorým sa miestnym civilným orgánom umožňuje viesť metrické záznamy o manželstvách baptistov“ 3 . Ako vidno, nepovedali sme nič nové, keď sme v našom článku tvrdili, že schizmatický sobáš ustanovený zákonom z roku 1874 je čisto civilným sobášom. Tento názor už dávno vyjadril a - mimochodom - prof. Berdnikov. Z toho vyplýva, že profesor Berdnikov, ktorý nás tento rok napadol a porazil, zaútočil a porazil predovšetkým sám seba. Z akých dôvodov, alebo presnejšie na akom základe, prof. Vzdal sa Berdnikov svojho názoru, slávnostne vyjadreného v prejave na zhromaždení v roku 1887? Vyriešenie tejto otázky dáva zrejme už jeho článok, o ktorom sa teraz uvažuje, a to: Prof. Berdnikov bol príliš unesený úžasným prejavom G. Koniho. Na strane 201. G. Berdnikov hovorí toto: "Hlavný prokurátor kasačného oddelenia práv. Senát pán Koni vo svojom prejave pripomína pohnútky, ktoré viedli zákonodarcu pri tvorbe tohto článku, motívy, ktoré dokonale objasňujú jeho význam. Počas diskusie o návrhu zákona 19. apríla 1874 pán Koni - hovorí, že duch zriadenia nášho manželstva nebol vyjadrený výlučne ktorá vždy uznávala manželský zväzok ako zväzok predovšetkým duchovný, čím rozšíril platnosť tohto základného pravidla na všetky subjekty ríše vo všeobecnosti. Ak teda obradom schizmatikov nemožno pripísať rovnakú dôležitosť ako obradom nielen pravoslávnej cirkvi, ale aj iných náboženstiev uznávaných v štáte, a preto je potrebné na legitimizáciu schizmatických manželstiev vyžadovať dodržanie osobitnej formality vo forme občianskeho aktu; potom z dôvodu veľmi dôležitých mravných ohľadov nemožno považovať za žiadúce, aby sa schizmatici pri uzatváraní manželstva obmedzili len na vykonanie uvedenej formality bez akéhokoľvek duchovného obradu a zredukovali tak svoje manželstvo na význam jednoduchej zmluvy, vyžadujúcej len oznámenie na polícii a pod. Po citovaní týchto slov sa prof. Berdnikov vo svojom mene vyjadril takto: "Uvidíme ďalej, že naše občianske právo vždy vo väčšej či menšej miere uznávalo význam schizmatických manželských obradov. Prirodzene, k rovnakému názoru sa pridŕžal aj pri publikovaní zákona 19. apríla 1874. Tento názor je o to prirodzenejší (?) po 8. až 83. máji pred zákonom. občianske právo len „odvetvie dominantného náboženstva, aj keď poškodené“, keď (s výnimkou niektorých extrémnych siekt) nadobudli slobodu náboženského presvedčenia a uctievania nielen v domácnostiach, ale aj v kaplnkách a pri hroboch zosnulých, a tak nadobudli význam, ak nie verejnoprávna korporácia (?), čo sú všetky uznávané náboženstvá v Rusku, tak aspoň korporácie súkromného charakteru (Štatút, Prevent.9 Pred.8). 45 – 64). Schizmatické manželstvo zapísané do matriky podľa pravidiel zákona z 19. apríla 1874 teda „nie je čisto alebo bezpodmienečne civilné manželstvo“, ale s výraznou prímesou náboženských a každodenných prvkov. Ide o manželstvo uzavreté v každodennom zmysle (?) prostredníctvom známych náboženských obradov dodržiavaných tou či onou schizmatickou sektou a legitimizované v občianskom zmysle zápisom do matriky špeciálne zriadenej na tento účel“ 4 . Ak teraz porovnáme názory profesora Berdnikova na schizmatické manželstvo, ktoré vyjadril v roku 1887 s jeho vlastnými názormi, ktoré vyjadril v roku 1895 pod vplyvom prejavu pána Koniho, dostaneme nasledujúcu paralelu: A ak pre väčšiu prehľadnosť vyjadríme tieto dva pohľady paralelným matematickým vzorcom, dostaneme nasledovné: Tak ako správne matematické myslenie tvrdí, že 2 x 2 vždy dáva súčin 4 presne, preto nemožno ani povedať, že 4 - alebo 4 +, napriek zmenám miest a časov, tak správne právne myslenie rozlišuje medzi dvoma formami manželstva: cirkevným a občianskym, obe bez akýchkoľvek prímesí, prinajmenšom v „každodennom zmysle“, boli v skutočnosti kombinované s rôznymi prímesami - s akýmisi plusmi a mínusmi. Napríklad pre pravoslávnych poddaných ruského štátu má právny význam iba cirkevná forma manželstva: v ľudovom pravoslávnom živote je cirkevný obrad manželstva vybavený rôznymi predchádzajúcimi a nasledujúcimi každodennými rituálmi. Naše občianske právo však týmto každodenným rituálom nepripisuje žiadny právny význam, hoci ich vôbec nezakazuje. Podľa logiky profesorky Berdníkovej usudzuje, že naše cirkevné manželstvo „nie je čisto a bezpodmienečne cirkevné, ale s prímesou každodenných prvkov. Ale kto by súhlasil s takouto logikou?! A naopak, „na počesť našej vlády“ nemáme ani jedno občianske verejné miesto, kde by sa pravoslávna ikona nenachádzala na čestnom mieste, a žalobcovi a žalovanému v čisto občianskych veciach sa v žiadnom prípade nezakazuje, aby pri vstupe na súd vyjadrili náboženskú úctu tejto pravoslávnej svätyni; mnohým našim čisto občianskym aktom predchádza prísaha, ktorú na súde skladá pravoslávny kňaz; Okrem toho naše zákony vôbec nezakazujú zavádzanie náboženských prvkov do niektorých dokumentov čisto občianskeho charakteru (napríklad do duchovného závetu): no a čo? Vyplýva z toho, že nemáme čisto civilné inštitúcie a dokumenty, ale že existujú nie čisto civilné, ale s nejakou prímesou? Tvrdiť to znamená tvrdiť niečo neslýchané a zvláštne. K forme schizmatického manželstva podľa zákona z roku 1874 treba povedať, že je predovšetkým občiansky. V skutočnosti si predstavte napríklad nasledujúcu skúsenosť s jeho používaním vo vláde volost: skupina schizmatikov vstupuje do vlády volost s požiadavkou „osvedčiť manželstvo podľa zákona z roku 1874“ (alebo presnejšie, legitimizovať skutočne existujúce manželské spolužitie takého a takého páru); vo volostnej vláde je, samozrejme, pravoslávna ikona; schizmatici, ktorí vstúpili, tomu nebudú venovať žiadnu pozornosť a ak predák alebo úradník, začínajúc vykonávať občiansky úkon požadovaný schizmatikmi, urobí podľa ruského zvyku znak kríža pravoslávnym prstom, potom môžete zaručiť, že súčasne prítomní schizmatici budú mimoriadne rozhorčení pre túto náboženskú prímes v čisto civilnom akte. Áno, „v schizmatickom – vo výstižnom vyjadrení K.P. Pobedonostsev – kvalita občana vo vzťahu k štátu je úplne a úplne oddelená od kvality člena známej cirkvi: zoči-voči štátu sa schizmatik javí ako občan len v tých črtách, ktoré sa cirkvi netýkajú“ 5. Vzhľadom na takú ostrú, fanatickú náboženskú a každodennú izoláciu schizmatikov, s cieľom regulovať ich manželské spolužitia a priznať občianske práva deťom narodeným z takéhoto spolužitia, naša vláda v roku 1874 podnikla „skúsenosť aplikácie občianskej formy manželstva do života nášho ľudu“ (Slová prof. Berdnikova, 1887). Charakteristické črty tejto ruskej formy civilného sobáša pre schizmatikov vykresľuje v priebehu cirkevného práva profesor Berdnikov v roku 1888 takto: „Metrická registrácia manželstva slúži ako základ jeho právnej sily... Vykonávanie rituálov sobáša, ktoré sa medzi schizmatikmi dodržiavajú, ktoré predchádzali registrácii manželstva, nepodlieha dozoru policajných úradníkov, ktorí vedú metrické záznamy.“ Schizmatické manželstvo zapísané do matriky je potrebné uzavrieť pri dodržaní všetkých podmienok uvedených v občianskom zákonníku v čl. 3, 4, 5, 12, 20, 21 a 23, a to že sa uzavrie v plnoletom, zdravom rozume, so vzájomným súhlasom nevesty a ženícha atď. "Postup zápisu sobáša do metrickej knihy je nasledovný. Rozkolník, ktorý si želá, aby bol jeho sobáš zapísaný v matrike, to musí písomne alebo ústne oznámiť polícii alebo volostnej správe v závislosti od miesta svojho bydliska s uvedením mena, titulu a stavu oboch snúbencov. Polícia alebo oddelenie vidieckej samosprávy vyhotoví oznámenie o takomto oznámení a vystaví ho na sedem dní na viditeľné miesto na viditeľnom mieste pri dverách oddelenia každému, kto o sobáši nahlasuje, že je to urobené na oddelení. v matričnej matrike dá o tom písomne alebo slovne vedieť polícii alebo volostnému orgánu Bez ohľadu na vystavenie oznámenia zapíše policajný alebo mestský útvar do knihy na to určenej aj písomné alebo ústne vyhlásenie o prekážkach zápisu ohláseného manželstva do matričnej knihy. Je zrejmé, že toto oznámenie o sobáši, ktoré sa má zapísať do knihy narodených, aby spôsobilo vyhlásenia o prekážkach, ak by sa našli, zodpovedá takzvanému pátraniu (a oznámeniu - mali by sme dodať, zrejme?) vykonávanému počas pravoslávnych sobášov a knihou na zaznamenávanie týchto oznámení a vyhlásení je pátracia kniha). "Čiastočné matriky o sobášoch schizmatikov vedú v mestách a okresoch miestne policajné oddelenia a v hlavných mestách miestni policajti a súkromní exekútori. Vypracúvajú ich (t. j. knihy) provinčné rady a v Petrohrade a iných mestských úradoch oddelenia mestských guvernérov." „Právy o zániku schizmatických manželstiev a ich uznaní za neplatné, ako aj o právach z manželstiev sú predmetom občianskeho súdu. Vykonávajú sa na okresných súdoch podľa všeobecných predpisov občianskeho súdneho konania“ 6. Toto sú znaky ruskej formy občianskeho manželstva! Ak si teraz položíme otázku: pripisuje táto forma nejaký právny význam náboženským obradom počas manželstva, potom budeme musieť odpovedať: nie 7! "Základom právnej platnosti manželstva je tu metrická registrácia; vykonávanie manželských obradov pozorovaných medzi schizmatikmi nepodlieha jurisdikcii policajných úradníkov." Komu to podlieha? - Nikto. Na bližšie objasnenie čisto občianskeho charakteru tejto formy sobáša, u nás zavedenej ako výnimka len pre schizmatikov a od roku 1879 pre baptistov, uveďme charakteristické znaky cirkevného alebo náboženského sobáša, uveďme rovnakou rýchlosťou c. práva prof. Berdníkovej. Na strane 130 tohto kurzu čítame: "Ruské právo, ktoré poskytuje veľkú účasť na manželských záležitostiach pravoslávnej cirkvi, dôsledne zavádza začiatok náboženskej formy manželstva vo vzťahu k neveriacim žijúcim v Rusku. Náš zákon umožňuje osobám všetkých kresťanských vierovyznaní uzavrieť manželstvo podľa pravidiel a obradov ich cirkví bez toho, aby vyžadovali osobitné povolenie od civilnej vlády. Sobáše osôb duchovných, ktorí vstupujú do cirkvi, musia uzavrieť manželstvo. Rovnako aj nekresťanské kmene a národy sa môžu sobášiť podľa pravidiel ich zákonov alebo podľa prijatých zvykov, bez účasti civilných autorít alebo kresťanskej duchovnej vlády, sobáše ľudí iného vierovyznania tolerovaného v Rusku, nevynímajúc mohamedánov, Židov a pohanov, sú uznané za legálne, ak sa konajú podľa pravidiel a rituálov ich viery. A registráciu manželstiev iných vierovyznaní náš zákon prideľuje duchovným jedného alebo druhého náboženstva podľa ich príslušnosti, rovnako ako to robia pravoslávni kňazi 8. To sú charakteristické znaky náboženskej formy manželstva. Dáva náboženským obradom v manželstve právny význam? – Odpovedáme: je daná úplná a rozhodujúca. Kto vlastní vykonávanie týchto náboženských rituálov a registráciu manželstiev? Duchovenstvo, a nie polícia alebo civilní úradníci. Po tomto sa zdá, že nemožno váhať pri riešení otázky: ku ktorej forme manželstva – cirkevnému alebo občianskemu – patrí schizmatické manželstvo ustanovené zákonom z roku 1874? - Samozrejme - do toho civilného. Aby sme úplne a komplexne pochopili podstatu veci, aby sme odstránili akékoľvek nedorozumenia a opomenutia, mala by sa položiť a pokúsiť sa vyriešiť ešte jedna otázka, a to nasledujúca: ako sa treba pozerať na ten občiansky akt, ktorý sú podľa zákona z roku 1874 povinní vykonať policajti a úradníci volost – a ktorý sa v zákone jednoducho nazýva zápis manželstva do matriky? Ako si čitateľ mohol všimnúť, vo vyššie uvedených názoroch dvoch profesorov práva (t. j. N. S. Suvorova a I. S. Berdnikova) je na túto tému istý rozdiel. Prof. Suvorov hovorí, že tento akt je len registráciou manželstva; Prednášal prof. Berdnikov vidí nielen registráciu, ale aj osvedčenie o uzavretí manželstva a vo svojom kurze cirkevného práva tento akt priamo prirovnáva k prehliadke, ktorú vykonáva cirkevný klérus. Prikláňame sa skôr k profesorovi Berdnikovovi, ale nie celkom: podľa nášho názoru nestačí nazývať tento akt nielen registráciou, ale aj sobášnym listom. V našom článku (Čo je to schizmatické manželstvo) sme tento akt zrovnoprávnili s legitimizáciou (legitimáciou) nemanželských detí. Rozvinuli sme tam myšlienku, že týmto aktom sa schizmatické manželské spolužitie mení na zákonné manželstvo v občianskom zmysle; to znamená, že doteraz nemanželskí spolužijúci týmto aktom nadobúdajú občianske práva manžela a manželky a ich nemanželské deti (ak nejaké sú) nadobúdajú všetky práva legitímnych detí. Ale tam sme tento názor vyjadrili s istým zaváhaním; teraz, keď sme starostlivo zvážili všetko, čo v tejto veci proti nám napísal prof. Berdnikov, sme plne presvedčení o správnosti nášho názoru a radi by sme si vypočuli hlas našich odborníkov na občianske právo. Keď sme takto definovali právnu povahu občianskeho aktu ustanoveného zákonom z roku 1874 dňa 19. apríla, môžeme teraz ľahko pochopiť tie vlastnosti, v ktorých sa forma nášho civilného manželstva líši od jeho západoeurópskej formy. Forma civilného sobáša sa podľa západoeurópskej legislatívy striktne pridŕža charakteru občianskej zmluvy snúbencov alebo manželov a začatie civilného sobáša je založené na akte uzavretia tejto manželskej zmluvy. Protistrany (nevesta a ženích) predstúpia pred civilného úradníka určeného na tento účel a pred ním dokončia svoju manželskú zmluvu alebo zmluvu. Úradník zisťuje ich spôsobilosť na právne úkony, ich slobodný prejav vôle spáchať tento čin, posilňuje nimi dohodnuté majetkové povinnosti (týkajúce sa vena), objasňuje im práva a povinnosti manželov určené občianskym zákonníkom a vyhlasuje ich za manželov, pričom ponecháva na ich vôli, či svoje manželstvo posvätia náboženským obradom, alebo priamo od tohto momentu budú práva manžela a manželky skutočne vykonávať. Tento akt je teda manželským aktom v pravom zmysle. Náš zákon z roku 1874 19. apríla Takmer rovnaký občiansky zákon je ustanovený pre schizmatické manželstvo. A naša polícia alebo správa volost overuje manželskú právnu spôsobilosť sobášiacich, určenú článkami 3, 4, 5, 12, atď. občianskeho zákonníka (t. j. že uzavreli manželstvo v plnoletom, zdravom rozume, so vzájomným súhlasom atď.) a overuje sa nielen ich osobným svedectvom, ale aj svedectvom manželstva a potom každý, kto chce vstúpiť do manželstva, preukazuje ich ručiteľom. do matriky, bez toho, aby museli študovať, podľa akých náboženských alebo každodenných rituálov sa začalo spolužitie novomanželov 9 . Odtiaľto je zrejmé, že náš občiansky akt za schizmatické manželstvo nie je sobášnym, ale overovacím aktom; ale výsledok oboch porovnávaných aktov je rovnaký - legitimácia manželstva z jeho občianskej stránky alebo zriadenie civilného sobáša nupturientov. Jediný rozdiel je v tom, že na Západe snúbenci prichádzajú do občianskeho zriadenia, aby legitimizovali civilný sobáš, ktorý chcú uzavrieť, zatiaľ čo u nás nelegálni spolubývajúci (niekedy už majú nemanželské deti) prichádzajú do občianskeho zriadenia, aby občiansky legitimizovali vlastne už začaté manželské (alebo presnejšie podmanželské) spolužitie. Začiatok spolužitia civilne zosobášeného páru teda podľa nášho práva prebieha mimo zákona a legalizuje sa až neskôr, ale skutočnému manželskému spolužitiu podľa západoeurópskeho práva predchádza legalizácia, respektíve jeho právne uznanie. To je jediný a jediný podstatný rozdiel medzi našim schizmatickým civilným sobášom a západoeurópskym povinným civilným sobášom, povinným pre všetky subjekty, s voliteľnosťou cirkevného alebo cirkevného sobáša. Zničte tento rozdiel - t.j. dať schizmatickým nevestám a ženíchovi právo predbežne uzavrieť domácu dohodu a rituálny, náboženský (v dome alebo kaplnke) začiatok manželského spolužitia, dostaviť sa na volost alebo policajné oddelenie a vykonať tam vyššie popísaný úkon a potom právo sláviť alebo nesláviť akékoľvek schizmatické náboženské alebo domáce manželské obrady - potom budeme mať civilný sobáš úplne identický so západoeurópskymi. Toto právo však doteraz nebolo udelené a ruská forma civilného sobáša si v celej svojej sile zachováva svoj typický znak od západoeurópskej. Ako však môžeme posudzovať tie náboženské a každodenné rituály, ktoré začínajú manželské spolužitie schizmatického páru? Naozaj to nevnáša do občiansko-manželského vzťahu tohto páru nejaký morálny prvok? Na uspokojivé vyriešenie tohto problému je potrebné venovať pozornosť dvom stránkam v koncepte manželstva: náboženskej a morálnej a občianskej. V nepomernej väčšine ľudí ľudia v manželstve nevidia len uspokojenie požiadaviek prírody a samozrejme slobodné ľudské sebaurčenie pre spoločný život, ale aj priame Božie prikázanie, splnenie priameho Božieho príkazu. Len polodivoké kmene, žijúce takmer zvieracím životom, sú schopné vidieť v manželstve len uspokojenie istého pudu; Tento polodivoký pohľad na manželstvo zdieľajú iba extrémni ateisti, ktorí sú medzi civilizovanými národmi stále vzácni. V skutočnosti je to exkluzívny názor niekoľkých; vo všeobecnosti je manželstvo rovnako zriadením prírody, ako aj ustanovením Božského. Manželstvo a celé pokračovanie manželského života sa musí uskutočniť v súlade s Božou vôľou a v mene Boha. Táto náboženská stránka manželstva patrí úplne pod právomoc cirkevnej hierarchie alebo pod právomoc kňazstva alebo kňazstva uznávaného v štáte náboženstva. Kresťanský kňaz, židovský rabín, mohamedánsky mullah atď. duchovní uznávaní v tejto funkcii (t. j. duchovenstvo) sú jedinými kompetentnými úradníkmi na náboženské posvätenie manželstva a osvedčovanie jeho náboženského charakteru. Môžeme s úplnou istotou povedať, že ešte neexistoval a neexistuje štát, ktorý by považoval za kompetentných na túto certifikáciu nie duchovných, ale ktoréhokoľvek z jeho predstaviteľov alebo niektorú z jeho inštitúcií. S ohľadom na to je teraz ľahké vyriešiť otázku významu náboženského a mravného prvku v schizmatických manželstvách. Pokiaľ ide o subjektívne vedomie tohto náboženského významu manželstva, je, samozrejme, vlastné aj schizmatikom žijúcim v manželstve, aspoň vo väčšine. Z toho je zrejmé, že naša vláda si želá, aby schizmatici začínali svoje manželstvá modlitbou a požehnaním, aby aspoň vo svojom subjektívnom vedomí považovali svoj manželský zväzok za pevný a nezničiteľný, a to nielen takpovediac občianskym upevnením, ale aj na základe požiadaviek svedomia ho považovali za naplnenie vôle Božej, za sľub, ktorý dali pred Bohom. Ale naši schizmatici sú úplne zbavení možnosti túto morálnu a náboženskú stránku svojho manželstva zákonne preukázať alebo právne osvedčiť, pretože nemajú na to kompetentné osoby, teda duchovenstvo, v tejto funkcii uznané štátom. Medzitým podľa logiky prof. Berdnikova (a čiastočne aj p. Koni) sa ukazuje, že v očiach zákona schizmatický sobáš prostredníctvom zápisu do farskej matriky polície alebo volostnej správy dostane potvrdenie o svojej náboženskej a morálnej stránke - stáva sa náboženským sobášom: ale priznať to znamená uznať políciu a volostnú správu ako inštitúcie oficiálne kompetentné na vypracúvanie oficiálnych rozhodnutí o čisto cirkevných záležitostiach a záležitostiach. Ale k takejto absurdite zrejme nedospeje ani ten najväčší neznalý schizmatik. Manželstvo má však aj občiansku stránku. Patria sem: manželská občianska právna spôsobilosť (vek, súhlas rodičov, niekedy poručníkov, povolenie od nadriadených, ak je ženích úradníkom), niekedy majetková kvalifikácia), nadobudnutie triednych práv (pre manželku) sobášom alebo majetkových práv (veno a rôzne iné podmienky, napr. predmanželský dar podľa rímskeho práva) atď. Títo účastníci manželstva mu sprostredkúvajú význam občianskeho zákonníka, t. j. zákonníka, ktorý musí v životnom vzťahu jasne spĺňať podmienky takéhoto uznania, t.j. Vďaka tejto kombinácii náboženských, morálnych a občianskych prvkov v manželstve sa stalo, že v kresťanských štátoch, ako napríklad v starovekej Byzancii a v súčasnosti v štátoch západnej Európy, sú obe strany manželstva osvedčené dvoma inštitúciami, cirkevnou a občianskou. V starovekej Byzancii teda až do 10. storočia cirkevným zásnubám a cirkevným sobášom, vykonávaným formou posvätného obradu presbyterom, predchádzali občianske akty zásnub a sobášov – akty, ktoré mali formu obyčajnej zmluvy 10. Podobná situácia je teraz aj v krajinách západnej Európy, kde je zavedený povinný civilný sobáš. Nevesta a ženích sa musia najskôr dostaviť pred civilného úradníka a tu vykonať akt uzavretia manželskej zmluvy; potom – ak si to želajú – predstúpia pred kňaza svojho náboženstva, ktorý formou posvätného obradu dá takpovediac punc božskosti ich občianskym úkonom. Ale keďže v očiach kresťanského štátu je prvá stránka manželstva (t. j. náboženská a morálna) vyššia ako druhá (občianska) a keďže u ministra náboženstva (najmä u kresťanského kňaza) sa nevyhnutne predpokladá osoba hodná vládnej dôvery z hľadiska morálnych kvalít a duševného rozvoja, tak formou vonkajšej vymoženosti štát (aj v Byzancii, ktorý od 10. storočia samých vykonáva sobáše po celej Európe, až po súčasnosť duchovenstva) obrad a vykonať občiansky akt osvedčujúci občiansku zákonnosť manželstva, ktoré uzatvárajú. Kňaz (alebo duchovenstvo) teda v sebe spája postavenie vládneho úradníka vykonávajúceho čisto občiansky úkon. Načo je naša cirkevná prehliadka, ktorú vykonávajú farskí duchovní, ak nie úkon osvedčujúci zákonnosť manželstva v občianskom zmysle?!... Z toho je zrejmé, že kým naši schizmatici a baptisti nepoužívajú – ako hovorí prof. Berdnikov - práva verejných korporácií, t. j. kým schizmatickí falošní biskupi a falošní kňazi (lepšie by bolo nazvať ich antibiskupmi, antikňazmi) ako také nebudú uznané, nemožno hovoriť o manželstve schizmatikov ako o náboženskom manželstve. O tom nemôže byť ani reči, pretože schizmatici nemajú kňaza, ani biskupa: v očiach nášho zákona pre nich bohoslužbu nevykonáva kňaz, nie duchovný, ale roľník, obchodník, obchodník alebo vojak: ale môže náš zákon skutočne uznať týchto laikov, alebo týchto občanov, ak chcete, ako osoby kompetentné vykonávať posvätný obrad manželstva a potvrdzovať morálny obrad manželstva a morálny obrad manželstva a Sú na to kompetentní ako súkromný súdny exekútor alebo volostný predák s volostným úradníkom. Tak zákonom z 19. apríla 1874. Zaviedli sme civilnú inštitúciu kompetentnú osvedčovať len občiansku stránku schizmatického manželstva, ale vôbec nie náboženskú stránku: schizmatici nemajú v očiach zákona možnosť osvedčovať tú druhú. „Vykonávanie sobášnych obradov pozorovaných medzi schizmatikmi, ktoré predchádzali registrácii sobáša, nepodlieha dozoru policajných úradníkov, ktorí vedú metrické záznamy,“ kategoricky sa v zákone uvádza 19. apríla 1874 Vyhlásenie svedčiace rovnako o ľudskosti ako o múdrosti zákonodarcu. V skutočnosti by bolo kruté splnomocniť policajného úradníka s právom viesť vyšetrovanie v čisto morálnej oblasti a veľmi iracionálne - vymenovať súkromného súdneho vykonávateľa alebo volostného predáka za sudcu náboženského svedomia a významu posvätného obradu. Ale tento humánny a múdry odklon štátnej správy od diskusie a posudzovania náboženskej a morálnej stránky schizmatického manželstva by mal pravoslávnu hierarchiu stále viac a vytrvalejšie povzbudzovať, aby bola k tejto konkrétnej strane schizmatického manželstva čo najpozornejšia, práve v prípade prestupu ženatých schizmatikov do pravoslávnej cirkvi. Samozrejme, cirkev pri diskusii o tejto téme by mala vychádzať z cirkevných kánonov. Prirodzene teda vyvstáva otázka o kánonickom význame náboženského prvku v schizmatickom manželstve. Vo svojom článku: „Čo je schizmatické manželstvo? dotkli sme sa tejto otázky a vyjadrili sme svoje názory na túto tému čo najjasnejšie. Prof. Berdnikov vo svojom polemickom článku proti nám o týchto našich rozsudkoch hovoril takto: „V procese (A. Parfenov) sa mimochodom dotkli (otázky postoja pravoslávnej cirkvi k manželstvám schizmatikov). Ohľadom takejto krutej vety považujeme za potrebné obmedziť sa len na nasledujúcu poznámku: v tejto časti nášho článku sme boli najmenej nezávislí v úsudkoch; Obmedzili sme sa na prezentáciu kánonického pohľadu na pravoslávnu cirkev a súčasnú cirkevnú prax. Náš krutý sudca vo svojom polemickom nadšení, chcúc nám ublížiť, sa skutočne dopustil, síce nedobrovoľného, ​​ale ťažkého hriechu proti zásadám tej vedy, ktorej ochrana záujmov a zásad je jeho priama a svätá povinnosť. Sme presvedčení, že nestranný čitateľ nenájde žiadny „zmätok“ v názoroch, ktoré sme na túto tému vyjadrili: sú úplne jasné, jednoduché, bez temnoty a rozporov. Preto bez toho, aby sme sa od nich o krok odchýlili, obmedzíme sa len na niektoré dodatočné úvahy a vysvetlenia iracionality názorov profesora Berdnikova, ktoré vyslovil v protiklade k našim názorom, vraj správnym a nezmäteným. Zákon z roku 1874, ktorý vylučuje policajtov a volostných úradníkov zo zasahovania do obradov schizmatikov, priznáva rovnaké práva všetkým schizmatickým manželstvám bez ohľadu na to, aké rituály a aké dogmatické názory na manželstvá majú schizmatici. Podľa zákona možno každé schizmatické manželstvo uznať občianskoprávnou legitimáciou len vtedy, ak sa preukáže, že manželia od detstva patria k schizmatikom. Môže pravoslávna cirkev pristupovať k tomuto aspektu schizmatických manželstiev s rovnakou ľahostajnosťou ako štát? „Nielen môže, ale aj by mal,“ hovorí profesor Berdnikov. "Menej ako to," hovoríme. Základom sú nasledujúce úvahy. Medzi schizmatikmi rôzneho presvedčenia je hlboký rozdiel v ich názoroch na manželstvo a rituály jeho uzatvárania. Niektorí zo schizmatikov sa na manželstvo pozerajú ako na sviatosť a uzatvárajú sobáše podľa prastarého cirkevného obradu manželstva (teda takmer identického s cirkevným obradom); iní sa na manželstvo pozerajú ako na zlo: „Fedosievoova nová manželka je pred svetom len manželkou, ale smilnicou pred Bohom. Preto sa nazýva nie manželkou, ale gazdinou, kuchárkou, spoločníčkou, pani domu“ (to znamená, že ide o rímsky konkubinát?) Strednú cestu medzi týmito extrémnymi názormi zaberá veľmi bežné – bez hierarchického bezbožné manželstvo manželstvo“ (t. j. občianske) 12. Z celej masy schizmatických sobášov osvedčených z civilnej strany v štátnych inštitúciách teda cirkev môže uznať, samozrejme, keď sa na ňu snúbenci obrátia, len jednu tretinu ako manželstvá, ktoré zodpovedajú jej pohľadu na ustanovizeň Boha a svätosť manželského zväzku; druhá tretina - a podľa vedomia samotných manželov - je manželstvo neposvätné, teda nie hodné náboženského posvätenia, posledná tretina manželstiev je niečo úplne protikresťanské - je stelesnením manicheizmu. Je jasné, že pravoslávna cirkev, prijímajúc do spoločnosti svojich verných detí tieto manželstvá, rozdielne v morálnej dôstojnosti, musí svojimi vlastnými spásnymi prostriedkami doplniť to, čo chýba, napraviť nedokončené, vykoreniť to, čo je jej duchu priamo cudzie, a namiesto toho vliať nového ducha, a tak oživiť a obnoviť v znetvorených protimanželských vzťahoch kresťanský obraz a zväzok Cirkvi v nádhernom obraze Krista. „V bratsekhu nielen to, čo je prikázané (t.j. povolené občianskymi zákonmi), ale hľadáme aj to, čo je krásne“ – to je neustále sa meniaci postoj pravoslávnej cirkvi k občianskemu sobášu, ktorý je len právne uznaný ako zákonný. V našom príspevku sme na základe cirkevných pravidiel a cirkevnej praxe naznačili rôzne spôsoby cirkevného uznávania a posväcovania schizmatických manželstiev. Prof. Berdnikov, bez toho, aby zvážil prípad podľa jeho podstaty a bez toho, aby ocenil jeho hlboký význam, zaväzuje pravoslávnu cirkev dodržiavať nasledujúce ustanovenia: 1) „Ako sa uznáva v zákone o nekresťanoch a kresťanoch ao rôznych schizmatických sektách, náboženský obrad manželstva by sa nemal brať do úvahy ako okolnosť ovplyvňujúca porovnateľnú dôstojnosť manželského zväzku; pokiaľ schizmatické manželstvo podľa podmienok jeho uzavretia neodporuje normám ustanoveným v zákone pre zákonné manželstvá“ 13. 2) „Schizmatické manželstvá uznané za zákonné v občianskom práve nemusia byť legitimované cirkevným sobášom. Takéto schizmatické manželstvá zahŕňajú: a) manželstvá uzavreté v schizmatických metrických knihách v súlade s ustanoveným postupom, b) schizmatické manželstvá zaznamenané v rozprávkach desiatej revízie (Sv. zákon zv. 10, 7. 1, pozn. článok 78). 3) „Vzhľadom na to, že zákon z 3. mája 1883 priznával schizmatickým náboženským spoločenstvám práva náboženských korporácií súkromného charakteru, schizmatické manželstvá, ktoré nie sú zaznamenané ani v metrike, ani v rozprávkach desiatej revízie..., mali by sa dať na roveň aj manželstvám iných vierovyznaní, uzavretým v tolerantných a uznávaných prípadoch v takýchto schizmatických náboženstvách v Rusku. pravoslávnej cirkvi nepodliehajú svadbe, ale aktom spojenia sú požehnaní, aby pokračovali v manželskom spolužití, a potom sú zapísaní v cirkevných matrikách ako manželia a manželka... možno by v takýchto prípadoch bolo spoľahlivejšie a praktickejšie poradiť konvertujúcim manželom, aby sa pred vstupom postarali o to, aby svoje manželstvo zapísali do metrickej knihy založenej pre schizmatikov“14 a potom ich predložia farárovi. Tieto ustanovenia vyjadril G. Berdnikov v samom závere svojho článku vo forme záverov. Zjavne im však pripisuje väčší význam; keďže ich vyjadruje veľmi kategorickým tónom a navyše im predkladá nasledujúcu otázku: „Akým pravidlom by sa mala riadiť prax našej pravoslávnej cirkvi o schizmatických manželstvách v súčasnosti 15. – V odpovedi na túto otázku sú navrhnuté vyššie uvedené závery. To znamená, že to nie sú len závery, ale pravidlo G. Berdnikove. kňazov, biskupov a biskupov). Bez toho, aby sme sa zaoberali podrobným hodnotením tohto „pravidla“, považujeme za potrebné poznamenať v ňom nasledujúce hlavné nedostatky, ktoré takpovediac prirodzene upútajú pozornosť! 1) V pravidle, ak nie sú zamieňané, v žiadnom prípade nie sú pojmy „zákonnosť“ a „cirkevný charakter“ manželstva jasne rozlíšené. Odsek 2 tohto pravidla hovorí: „schizmatické manželstvá uznané za zákonné nemusia byť legitimované cirkevným sobášom“. Samozrejme, teda svätá pravda je, že to, čo je legálne, netreba legitimizovať... Ale nehovoríme o legalizácii manželstva cirkevným sobášom, ale o posvätení manželstva cirkevným obradom a o jeho uznaní za cirkevný sobáš. Faktom je, že zákon z roku 1874 vytvoril v našej cirkevnej právnej praxi také ustanovenie, že manželstvo môže byť „legálne“ v občianskom zmysle, ale cirkvou neuznané a neposvätené, a to z jednoduchého dôvodu, že toto manželstvo legalizuje iba policajné (alebo volostné) oddelenie: ale nikto na svete neuverí, že policajný útvar, legitimizujúci manželstvo, ho zároveň cirkevne posvätil. Preto existujú zákonné manželstvá, ale nie posvätené, nie cirkevné. 2) Aj pravidlo G. Berdnikova ponižuje silu a dôstojnosť pravoslávneho svadobného obradu: lebo v 1. mu pripisuje len silu „legitimizácie“ manželstva, v 2. sa vyjadruje, že „schizmatickí manželia nepodliehajú svadbe“ (za určitých okolností, pozri str. v.). Kto nevie, že pravoslávna svadba je vysoká pocta, ktorá sa udeľuje deťom cirkvi a nie je presne vystavená nejakému druhu skúšky alebo mučenia? Jeho vnútorná sila spočíva v jeho veľkom význame ako sviatosti – milosti naplneného posväcujúceho prostriedku. Čo sa týka jeho významu ako prostriedku legitimizácie manželstva; potom je tento význam najnižší a nevyhnutne súvisí s cirkevným obradom: boli totiž časy, keď štát pravoslávnemu svadobnému obradu nepripisoval právny význam, preto ho neuznával ako prostriedok legitimizácie manželstva, tak ako dnes západné štáty takúto vlastnosť neuznávajú ani pre katolícke, protestantské a iné svadby. Nie ako argument, ale z jednoduchej zvedavosti považujeme na záver za nie nadbytočné zistiť, ako si o zmysle cirkevného sobáša myslia Nemci, ktorí zaviedli povinný civilný sobáš. "Svadba hovorí prof. W. Kahl - služobník cirkvi potvrdzuje božský zväzok tohto manželstva. Nespočíva len v slávnostnom zobrazení božského založenia manželstva vo všeobecnosti, ale je osvedčením božského charakteru, ktorý sa skrýva práve za týmto (t. j. korunovaným) sobášom. Tento druh kňazského osvedčenia plne zodpovedá vyznaniu manželov, iba tým, že manželia vstúpia do manželstva a nech vstúpia do kostola. ich manželský vzťah nie je v súlade so zriadením Boha a cirkvi: lebo čo Boh spojil, nech človek nerozlučuje, toto potvrdenie božského zväzku manželstva zároveň svedčí o tom, že toto manželstvo je nerozlučným zväzkom. Samozrejme, aj tí manželia boli spojení Bohom, ktorých manželstvo, ktoré nebolo v rozpore s Božím Slovom, začalo iba občianskym aktom sobáša; lebo právo štátu uzatvárať manželstvá podľa kresťanského pohľadu má vo svojom konečnom základe aj vôľu Božiu: ale fakt božského spojenia tam (teda v občianskom akte) nebol slávnostne vyhlásený štátnym úradníkom. Podľa zákonov božského tvorivého svetového poriadku stoja štát a cirkev vedľa seba, ako rôzne životne dôležité komunikácie: štát sa teda vôbec nestáva nepriateľským alebo negatívnym voči faktu božského ustanovenia manželstva tým, že ho ignoruje počas občianskeho aktu sobáša; nie, dovoľuje si obmedziť sa len na úpravu manželstva, ako veci svetskej, v súlade s jeho spoločenským poriadkom; poskytuje osvedčenie a starostlivosť o súlad tohto manželstva s bezprostrednou Božou vôľou kresťanskej cirkvi. A malo by sa jej to reprezentovať: pretože kresťanský koncept manželstva vyjadruje v konfesionálnych rozdieloch“ 16. Takto hovorí nemecký profesor práva o význame cirkevného sobáša pre civilný sobáš. Ruský prof. Cirkevné právo, G. Berdnikov o tom argumentuje inak: Pravoslávna cirkev by nemala brať do úvahy rituál uzavretia schizmatického manželstva ako okolnosť ovplyvňujúcu porovnateľnú dôstojnosť manželského zväzku, pokiaľ je schizmatické manželstvo potvrdené Policajným oddelením (s. 228). Veľmi výnimočný názor! N. Suvorov, Kurz cirkví. práva. T. 2, 1890, s. 330–331. Prof. I. Berdnikov: forma manželstva medzi európskymi národmi v jeho historickom vývoji. Kazaň. 1887 s. 40. Občiansky kurz Právo, 2. časť, str. 66. Ed. 3. Petrohrad. 1889. Berdnikov, Krátky kurz centrálneho práva. Kazaň. 1888, s. 141–144. Myslí si to aj pán Berdnikov, ktorý polemizuje proti nám; lebo vo svojom článku na strane 201 hovorí: „Proti pánovi Zaozerskému treba poznamenať, že nemožno povedať, že zákon z 19. apríla 1874 nepripisuje nijaký význam náboženským obradom, ktoré schizmatici používajú pri uzatváraní sobášov.... Len im (t. j. zákon) nepripisuje právny význam.“ Zbraň sa tak nečakane obrátila proti nám, v rukách samotného útočníka sa obrátila za nás. Berdnikov, krátky kurz Ts. Právo, s. 130–131. V mene pravdy a svedomia sa považujeme za povinní priznať hrubú chybu, ktorú sme urobili v našom predchádzajúcom článku o tejto problematike. Je to na strane 274 Theologian. Vestn. Vo februári 1895 sme umiestnili nasledujúce riadky: „Postup zaznamenávania schizmatického manželstva je celý rituál, celkom v súlade s vyhlásením a hľadaním vykonávaným v pravoslávnej cirkvi, rituálom vykonávaným civilnými úradníkmi, ale zároveň je tento rituál v očiach zákona veľmi dôležitý - význam procesu manželstva. Uznávame posledné podčiarknuté slová ako našu chybu a berieme ich späť. Tá istá povinnosť svedomia pre polemické záujmy nás však núti povedať, že o tomto omyle sme neprišli vďaka článku prof. Berdníkovej. Práve naopak: sme dokonca milo prekvapení, že pán Berdnikov, ktorý si našiel veľa dôvodov na obviňovanie z rôznych „rozporov“ a „zmätkov“ (hoci márne), si túto našu chybu nevšimol a neobvinil nás zo skutočného omylu. O to viac nás prekvapilo, že p. Berdnikov, ktorý obišiel tieto naše riadky, zaútočil na bezprostredne nasledujúce a úplne nevinné riadky, zaútočil takto: „Prof. Zaozerskij upozorňuje na postup zaznamenávania schizmatického manželstva a hovorí, že ide o celý rituál, ktorý takmer v žiadnom prípade nie je horší ako zmluvný akt civilného sobáša; Chýba tu už len to, aby sa úradník uzavrel (sľúbili, že sa zosobášia a želajú si, aby sa páru sľúbili, že sa chcú zosobášiť): verní si navzájom." "Je ľahké povedať - pán Berdnikov nám vyčíta - najdôležitejšia a najpodstatnejšia časť svadobného rituálu, ktorá sa dodržiava počas civilného sobáša, bola vynechaná!... Ale táto maličkosť netrápi prof. Zaozerského a pokračuje: "ale to sa tu prirodzene predpokladá atď." (s. 199 Rozhovor o práve okt.). Úder - ako čitateľ vidí - smeroval silne a takmer zasiahol cieľ, no napriek tomu došlo k chybe zo strany útočníka. Mojou chybou nie je to, že považujem za maličkosť, že nejde o otázku dobrovoľnej túžby uzavrieť manželstvo: táto otázka sa nevyhnutne predpokladá a kladie podľa sily čl. 12 zákonníka. v. 10, ale v tom, že som samotný akt nazval sobášnym procesom, a dokonca aj v očiach zákona: to je naozaj hrubá chyba; ale pán Berdnikov si ju ani nevšimol. Ukáže sa teda, že – podľa príslovia – prenasledoval muchu zadkom, no slona si nevšimol... Tieto formy snúbencov a sobášov možno vidieť v našej tlačenej kormidelníckej knihe kap. 48 a 49. Ortodoxný rozhovor okt. strana 203. Na tieto názory sme poukázali v našom článku „Čo je schizmatické manželstvo? Pozri februárovú knihu Teológ Vestn. s. 265–267. Správny rozhovor strana 228. Berdnikov, Prav. Sob. Október s. 229–230. The last of G. Berdnikov’s rules is a remarkable phenomenon in its own way in the modern legal world. Lebo hoci zákonodarca jasne hovorí, že „manželské zväzky, ktoré schizmatici uzavreli po desiatom národnom sčítaní ľudu, sa zaznamenávajú v metrických knihách na presnom základe všeobecných pravidiel o metrickom zaznamenávaní schizmatických manželstiev“ (Cod. 10, pozn. čl. 78, odsek 2), prof. Church rights G. Berdnikov, for his part, finds this course of action still doubtful: perhaps it would be more practical, he says, and so on. A naopak: Zákonodarca pri vydaní pravidiel týkajúcich sa schizmatikov 3. mája 1883 nepovedal ani slovo o otázke schizmatických manželstiev; a prof. Berdnikov rozhodne vyhlasuje, že „vzhľadom na zákon z 3. mája 1833 by schizmatické manželstvá, ktoré nie sú zaznamenané ani v metrikách, ani v zoznamoch 10. revízie..., mali byť postavené na roveň manželstvám iných vierovyznaní. Čo sa stane, ak sú manželia schizmatici, po prečítaní G. článku. Berdnikov, začne organizovať svoje rodinné záležitosti podľa práv, ktoré jej boli udelené, a nie podľa kódexu ruských zákonov? – Pre schizmatikov aj pre G. Berdnikova budú zrejme nasledovať rôzne praktické problémy. Správny vzlyk. okt., s. 227. Dr. W. Kahl. Civilehe und kirchliche Gewissen. Zeitschrift für Kirmrecht. 1883. 7, s. 335. Mohlo by vás zaujímať: