Правно и канонско значење на верскиот елемент во расколничкиот брак

(Во врска со написот на проф. И. Бердников: Белешка за расколнички брак. православен. соговорник 1895 октомври). Во бракот не го бараме само она што е заповедано, туку и она што е добро (Кормч. книга, поглавје 48, ред 7, 16). Во нашево време, се разбира, нема потреба да се разјаснува дека една од задачите на јуриспруденцијата, или науката за правото, е логичката анализа на сегашното законодавство, разјаснувањето и дефинирањето на неговата правна материја со цел да се стави под општи логички шеми или концепти преку генерализирачката активност на умот. Длабокото значење на оваа научна дејност е општо признаено, па дури и официјално доделено на правните образовни институции. Во оваа работа е вклучена и бесплатна литература. Во најголемиот дел од сегашното законодавство, во светлината на оваа активност, се решаваат следните прашања, на пример: каква врска има новиот закон со претходните? Дали ги поништува, или само ги надополнува или заедно со нив воспоставува нешто сосема ново? Доколку се покаже дека е второто, тогаш адвокатот има уште работа - да ги реши прашањата дали воведувањето на овој елементарен нов закон во постојниот закон повлекува некаква дисхармонија или дали бара каква било друга нова легислатива за да обезбеди корисен ефект врз животот на овој нововоспоставен закон. Ништо повеќе од обид да се расветли значењето на законот од 1874 година 19 април. во системот на нашето право, главно црковното право, нашата задача ја поставивме во статијата: Што е расколнички брак? (Теолог. Вестн. 1895, февруари–март). Значењето на овој закон беше откриено од нас во следните одредби. Пред објавувањето на овој закон, нашето граѓанско законодавство ги сметаше расколничките подбрачни заедници како блуд: лицата во овие заедници или врски не се сметаа за маж или жена; децата родени од такви врски не се сметаа за легитимни. Закон 19 април Во 1874 година, беше воспоставен акт за цивилна полиција за да се легитимира расколничката предбрачна заедница. Правното значење на овој чин е што преку него секоја брачна заедница на расколничка двојка - без разлика на која секта припаѓа оваа двојка, дали бракот е признаен како света, чесна и нераскинлива заедница - се стекнува од моментот на овој чин правата на законски брак во граѓанска смисла, или поедноставно премина од незаконска врска во правен брак - во граѓански брак. Дополнително, како во смисла на законот од 19 април 1874 година, а според силата на одлуката на касацијата. одд. Влада. Сенатот во случајот со бигамијата на А.Парфенов, граѓанскиот расколнички брак има и својство на нераскинливост на еднаква основа со црковниот брак, така што, на пример, таков обичен брачен другар, кој за време на животот на неговата сопруга склучил друг брак, дури и црковен, станува виновен за бигамија и е подложен на казната утврдена за тоа. Ова е првата половина од нашата статија, која дава одговор на прашањето - што е расколнички брак воспоставен со законот од 1874 година од граѓанска гледна точка? Тоа е, одговоривме, законски брак, но не црковен, туку граѓански. Втората половина од нашата статија е посветена на решавање на прашањето: што е овој легализиран расколнички брак од црковна гледна точка? Која е неговата морална вредност? При решавањето на ова прашање, бевме водени од следниве размислувања: 1) Решението на прашањето за моралното достоинство на расколничкиот брак треба да се заснова на канонски извори и на современа црковна практика. 2) Кога еден од сопружниците кои се во граѓанско-правен брак (заснован на законот од 1874 година) се обрати кон Православната црква, тогаш не може да се зборува за каков било метод на црковно осветување на овој граѓански брак: бидејќи другиот брачен другар сè уште останува во раскол. 3) Кога и двајцата расколници - сопружници кои се во брак, запишани во полицискиот регистар, се приклучуваат на Православната црква, тогаш прашањето за начинот на осветување на нивниот брак не може да се решава на ист начин, и тоа: во 1 или: а) според строгата точност на канонското право, или б) поблаго. Расудувајќи строго канонски, секој расколнички брак, бидејќи нема црковно осветување, мора да го добие преку целосна црковна венчавка. Но, канонското право и современата црковна практика овозможуваат и благ однос кон слабата совест на преобратениците. Во овој случај, прифатлива е следната различност во начинот на кој работи црквата: 1) Браковите на расколниците, венчани според древниот православен обред во расколнички капели, можат да бидат оставени во полна сила без да им се изврши некаков свет обред. 2) Браковите на беспоповици, без разлика дали се запишани или не се запишани во полицискиот регистар, мора да се венчаат или во целосен ранг (бракови на федосеевци) или на некој скратен начин (бракови на померанци) - крунисување. 3) Доколку и двајцата сопружници кои се обраќаат кон црквата од некриминална смисла не сакаат да го осветат својот брак, евидентиран во регистарот на полицијата, тогаш црквата треба да го третира нивниот брак само како соживот што го толерира граѓанското право и на никој начин да не го почитува мажот во таквата соживот со каква било света диплома. Ова е генералниот преглед на нашата статија или тезите разгледани во него. Тие беа резултат на прилично внимателна и интензивна анализа на текстот на законот за кој станува збор, мислењата искажани во судските говори во врска со судењето за Парфенов и компетентно толкување на овој закон, веќе објавени во печатот. Без да ја тврдиме научната темелност на аргументацијата на овие тези (бидејќи не пишувавме научна дисертација, туку само напис во списание), сепак сметавме дека имаме право да им припишеме јасност, точност и строга логичка доследност и врз основа на тоа се тешевме со надеж дека нашата статија ќе донесе некаква корист за нашите читатели и можеби ќе го привлече поволното внимание на правните лица во решавањето на поволните прашања. На наше задоволство, се оствари и оваа последна надеж. Проф Каз. Дух. Академии и Казан. Универзитетот И. Преподобниот професор беше многу внимателен кон нашата статија; речиси чекор по чекор го следи текот на нашите мисли и ги искажува своите коментари и судови. Сметаме дека е наша пријатна должност да му ја изразиме нашата длабока благодарност за таквото ласкаво внимание. Но, уште повеќе сме благодарни што, искористувајќи ја нашата статија, преподобниот професор се трудеше многу напорно да ги аргументира своите ставови по ова прашање, иако тие не се согласуваат со нашите ставови. Во прашањата на правото, вистината и јасноста на нејзиното изразување треба да бидат во преден план: зашто тоа се работи од животот, а не теоријата, особено во прашањата на црковното право. Затоа, при размената на мислења за овие прашања, личните односи и позиции на противниците во различните перипетии на нивните полемики не се толку важни и интересни колку самите мислења што ги бранат. Во име на овој научен интерес, прашањето што нè интересира, пред сè мора да кажеме дека написот на г-дин Бердников губи многу поради фактот што е полемичен: авторот тргнал да го победи својот противник... и - без сомнение - тој победи, но откако нè порази лично нас, речиси и да не ги допре нашите тези и, понесен од офанзивата, не си обезбеди повлекување. Полемичката форма на написот на г. Бердников губи многу затоа што нема логична кохерентност: невозможно е да се разложи на тези, како што ја разложивме нашата статија; исто така е невозможно да се пренесе нејзината содржина накратко и кохерентно: бидејќи нема план. Со оглед на тоа, принудени сме од написот да извлечеме и групираме воени гранати против себе и потоа да ги рефлектираме. Ние го преземаме ова не е лесна задача. Најмоќниот напад од страна на г-дин Бердников беше направен врз позицијата што ја браниме, тој расколнички брак, воспоставен со закон на 19 април. 1874 година е чисто граѓански брак, не црковен, а не религиозен. И покрај нас, г. Бердников се обидува да ги убеди читателите дека расколничкиот брак е нешто поважно од граѓанскиот брак, дека тоа е верски брак. Пред да започнеме да го разгледуваме аргументот на г-дин Бердников, сметаме дека е неопходно да се истакне дека идејата за граѓанската природа на формата на расколнички брак, воспоставена со законот од 1874 година, воопшто не е наша идеја: таа претходно беше изразена од такви авторитетни правници како К.П. Победоностсев, професорот Н. Што се однесува до ставот на К.П. Победоностсев, веќе го истакнавме во нашата претходна статија, затоа нема да го повторуваме овде. Професорот Н.С. Суворов, на курсот за црковно право, зборуваше на следниов начин: „Формата на бракот воведена со закон на 19 април. 1874 година за расколниците постои истата институција која на Запад се нарекува граѓански брак, но со разликата од овој вториот, дека западноевропскиот начин на склучување на граѓански брак се состои во почитување на одредена церемонијалност: во службената церемонијална декларација и одговорот на владата на Нумут. на нив од невестата и младоженецот, при читањето на документите и законите поврзани со бракот, во прогласувањето од страна на брачните другари на име на закон, и на крајот бракот се запишува, т.е., се запишува во матичната книга на венчаните или во матичната книга на родените Рускиот начин на склучување на граѓански брак, воведен за расколници, е ограничен само на законот А.9. 1874 година, во својата буквална смисла, беше издадена само за расколниците, но конзистентноста бара таа да се прошири на сите оние дисиденти кои не припаѓаат ниту на воспоставената црква ниту на која било од деноминациите признати во државата, и затоа не можат да склучат законски брак во религиозна форма, ниту во Православната црква, на која не припаѓаат, или на која не и припаѓаат, ниту се признаваат посебна деноминација од нивната држава. со официјално признатото свештенство и со нивните метрички книги“ 1 . Професорот Бердников, во својот собирен говор одржан на свечениот состанок на Казанскиот универзитет во 1887 година, зборуваше на следниов начин: „Законот за метричка регистрација на расколнички бракови е нашето искуство во користењето граѓански брак, предизвикано од реалната потреба на животот. го преземаат правото директно и јасно да ги прогласат за брачни другари оние што влегуваат во матичната книга на родените, но само потврдува дека бракот е склучен, го внесува во својот документ и со тоа му дава правна сила и овде, во законот за расколнички брак, нашата влада, по своја заслуга, сè уште директно не го отфрлила, барем за одреден дел од нашата религиозна начела што мора да се изврши во сила. . На крајот од истиот говор, проф. И. може да го води нашиот суверен во однос на другите дисиденти кои немаат силна организација на верска заедница признаена од државата и таа е склона да се води според неа, како што е прикажано со законот од 27 мај 1879 година, кој им дозволува на локалните граѓански власти да водат метричка евиденција за баптистичките бракови“ 3 . Како што може да се види оттука, ние не кажавме ништо ново кога во нашата статија тврдевме дека расколничкиот брак воспоставен со законот од 1874 година е чисто граѓански брак. Овој став е одамна изразен и - патем - проф. Бердников. Од ова произлегува дека, напаѓајќи и поразувајќи нè оваа година, проф. Од кои причини, поточно по кој основ, проф. Дали Бердников се откажа од своето мислење, свечено изразено во собранискиот говор во 1887 година? Решението на ова прашање очигледно го дава самиот негов напис, кој сега се разгледува, имено: проф. Бердников беше премногу понесен од прекрасниот говор на Г. Кони. На страница 201. Г. Бердников го вели следново: „Главниот обвинител на Касацискиот оддел за правата. Сенатот, г. на духот на нашето законодавство, кое отсекогаш ја признаваше брачната заедница како заедница првенствено духовна, проширувајќи ја силата на ова основно правило на сите поданици на империјата воопшто. Затоа, ако на ритуалите на расколниците не може да им се придаде исто значење со обредите не само на Православната црква, туку и на другите религии признати во државата, и затоа е неопходно, за да се озакони расколничките бракови, да се бара почитување на посебна формалност, во форма на граѓански акт; тогаш, поради многу важни морални почитувања, не може да се смета за пожелно расколниците при стапувањето во брак да се ограничат на извршување само на наведената формалност без никаков духовен обред и на тој начин нивниот брак да се сведе на значење на едноставен договор, кој бара само пријава во полиција итн. Цитирајќи ги овие зборови, проф. Бердников во свое име го изрази следново: „Понатаму ќе видиме дека нашето граѓанско право отсекогаш го признаваше значењето на расколничките обреди на брак во поголема или помала мера. расколниците престанаа да бидат пред граѓанското право само „гранка на доминантната религија, иако оштетена“, кога тие (со исклучок на некои екстремни секти) стекнаа слобода на религиозно мислење и богослужба не само во домовите, туку и во капелите и на гробовите на мртвите, и на тој начин стекнаа значење, ако не е јавна корпорација, која е приватна религија во Русија. (Statute on the Pred. and Prevent. Prest. 1890, чл. 45–64 Така, расколничкиот брак влезе во матичната книга на родените според правилата на законот од 19 април. 1874 година не е чисто или безусловно граѓански брак, туку со значителна мешавина на верски и секојдневни елементи). Тоа е брак склучен во секојдневна смисла (?) преку познати религиозни обреди што ги почитува една или друга расколничка секта и легитимизиран во граѓанска смисла со запишување во регистар специјално формиран за таа цел“ 4 . Ако сега ги споредиме ставовите на проф. Бердников за расколничкиот брак, изразени од него во 1887 година со неговите сопствени ставови, изразени во 1895 година под влијание на говорот на г-дин Кони, ја добиваме следната паралела: И ако, за поголема јасност, ги изразиме овие две гледишта во паралелна математичка формула, го добиваме следново: Исто како што правилното математичко размислување тврди дека 2 x 2 секогаш точно го дава производот од 4, затоа не може ни да се каже дека 4 - или 4 +, и покрај промените во местата и времињата, така правилното правно размислување прави разлика помеѓу два облика на брак: религиозно и граѓанско, и двете без никакви примеси, барем во „секојдневна смисла“ тие всушност биле комбинирани со различни минуси и примеси. Така, на пример, за православните поданици на руската држава, само црковниот облик на брак има правно значење: во народниот православен живот, црковниот обред на брак е опремен со различни претходни и последователни секојдневни ритуали. Нашето граѓанско право, сепак, не им придава правно значење на овие секојдневни ритуали, иако воопшто не ги забранува. Според логиката на проф. Бердникова заклучува дека нашиот црковен брак „не е чисто и безусловно црковен, туку со примеси на секојдневни елементи, но кој би се согласил со таквата логика?! И обратно, „во чест на нашата влада“, немаме ниту едно граѓанско јавно место во кое православна икона не е на почесно место, а на тужителот и обвинетиот во чисто граѓански предмети во никој случај не им е забрането, при влегувањето во судот, да изразуваат верска почит кон ова православно светилиште; На многу од нашите чисто граѓански акти им претходи заклетва дадена на суд од православен свештеник; Понатаму, нашите закони воопшто не забрануваат воведување верски елементи во некои документи од чисто граѓанска природа (на пример, духовна волја): па што? Дали од ова произлегува дека немаме чисто граѓански институции и документи, но дека нема чисто граѓански, туку со некоја примеса? Да се ​​тврди ова значи да се тврди нешто нечуено и чудно. За формата на расколничкиот брак според законот од 1874 година, треба да се каже дека тој е првенствено граѓански. Всушност, замислете го, на пример, следното искуство на негово користење во волостската влада: група расколници влегуваат во волост владата со барање „да се потврди бракот според законот од 1874 година“ (или, поточно, да се легитимира реално постоечката брачна заедница на таков и таков пар); во владата на волост има, се разбира, православна икона; расколниците што влегле нема да обрнат внимание на тоа, а ако надзорникот или службеникот, почнувајќи да го извршува граѓанскиот чин што го бараат расколниците, го направи, според рускиот обичај, знакот на крстот со православен прст, тогаш можете да гарантирате дека расколниците кои се присутни во исто време ќе бидат крајно огорчени поради оваа религиозна граѓанска примеса во стр. Да, „во расколничка - во соодветниот израз на К.П. Победоностсев – квалитетот на граѓанинот во однос на државата е целосно и целосно исклучен од квалитетот на припадник на позната црква: во лицето на државата, расколникот се јавува како граѓанин само во оние карактеристики што не ја засегаат црквата“ 5. Со оглед на таквата остра, фанатична религиозна и секојдневна изолација на расколниците, со цел да се регулира нивната брачна заедница и да се доделат граѓански права на децата родени од такви соживот, нашата влада во 1874 година го презеде „искуството за примена на граѓанскиот облик на брак во животот на нашиот народ“ (Зборови на проф. Бердников, 18). Карактеристичните карактеристики на оваа руска форма на граѓански брак за расколниците се прикажани во текот на црковното право од страна на проф. Бердников во 1888 година на следниов начин: „Метричката регистрација на бракот служи како основа за неговата правна сила... Извршувањето на брачните ритуали забележани меѓу расколниците што претходеа на регистрацијата на бракот не подлежи на полициски надзор над службените лица кои вршат евиденција на бракот“. Расколничкиот брак впишан во матичната книга на писмените е потребно да се склучи во согласност со сите услови наведени во законикот на граѓанските закони во чл. 3, 4, 5, 12, 20, 21 и 23, имено, да се склучи на полнолетна возраст, здрав разум, со заедничка согласност на младоженецот и сл. „Постапката за запишување на бракот во метричката книга е следна: Расколникот кој сака да го запише својот брак во матичната книга мора да ја извести полицијата или управата на волост писмено или усно, во зависност од местото на живеење, наведувајќи го името, називот и состојбата на двајцата сопружници. Полицијата или одделот на руралните општини изготвуваат оглас за тоа на седум дена видливо место за такво известување. направено со цел секој кој знае за пречките за запишување на објавениот брак во матичната книга на писмено да ги извести полициските или волостските власти за тоа писмено или со зборови. Очигледно, оваа објава за склучување брак, која требаше да биде запишана во матичната книга на родените за да предизвика изјави за пречки за тоа, доколку се пронајдени, одговара на таканаречениот претрес (и објава - да додадеме, очигледно?) извршен за време на православните бракови, а книгата за запишување на овие објави и изјави е книга за пребарување. „Партриските регистри за браковите на расколниците се водат во градовите и окрузите од локалните полициски одделенија, а во главните градови од локални полицајци и приватни извршители. Тие (т.е. книги) ги подготвуваат провинциските одбори, а во Санкт Петербург и другите градски администрации од одделенијата на градските гувернери“. „Случаите за раскинување на расколничките бракови и нивно признавање за неважечки, како и за правата што произлегуваат од браковите се предмет на граѓански суд. Тие се водат во окружните судови според општите правила на граѓанската постапка“ 6. Ова се карактеристиките на руската форма на граѓански брак! Ако сега го поставиме прашањето: дали оваа форма им придава некакво правно значење на верските обреди за време на бракот, тогаш ќе треба да одговориме: не 7! „Основата за правната важност на бракот овде е метричката регистрација; извршувањето на брачните обреди забележани меѓу расколниците не подлежи на јурисдикција на полициски службеници“. На кого е предмет? - Никој. За дополнително да ја разјасниме чисто граѓанската природа на овој облик на брак, воведен кај нас како исклучок само за расколниците и од 1879 година за баптистите, да ги претставиме карактеристичните обележја на црковниот или верскиот брак, да ги претставиме со иста брзина в. права проф. Бердникова. На страница 130 од овој курс читаме: „Рускиот закон, кој обезбедува големо учество во брачните прашања на Православната црква, постојано воведува почеток на религиозна форма на брак во однос на неверниците кои живеат во Русија. Нашиот закон им дозволува на лицата од сите христијански конфесии да се венчаат меѓусебно според правилата и обредите на нивните цркви, без да бара посебна дозвола од граѓанската влада на христијанската црква мора да биде извршена од граѓанската влада на црквата. Исто така, на нехристијанските племиња и народи им е дозволено да се венчаат според правилата на нивниот закон или според прифатените обичаи, без учество на граѓанските власти или на христијанската духовна влада. А регистрацијата на бракови од друга вероисповед е доделена со нашиот закон на свештенството од една или друга вероисповед според нивната припадност, исто како што тоа го прават православните свештеници 8. Тоа се карактеристичните карактеристики на религиозната форма на брак. Дали им дава правно значење на верските обреди во бракот? – Ние одговараме: се дава целосна и децидна. Кој е сопственик на извршувањето на овие верски ритуали и регистрација на бракови? Свештенството, а не полицијата или државните службеници. По ова, се чини дека не може да се двоуми во решавањето на прашањето: на кој облик на брак - верски или граѓански - припаѓа расколничкиот брак воспоставен со законот од 1874 година? - Се разбира - на цивилниот. За целосно и сеопфатно да се разбере суштината на работата, за да се отстранат сите недоразбирања и пропусти, треба да се постави и да се обиде да се реши уште едно прашање, имено следново: како треба да се погледне на тој граѓански акт што, според законот од 1874 година, полицијата и волост службениците се должни да го спроведат - и кое во законот едноставно се нарекува брак? Како што можеби забележал читателот, има одредена разлика во горенаведените мислења на двајцата професори по право (т.е. Н. С. Суворов и И. С. Бердников) на оваа тема. Проф. Суворов вели дека овој чин е само регистрација на брак; проф. Бердников гледа не само регистрација, туку и потврдување на настанот на бракот, а во текот на црковното право тој директно го поистоветува овој чин со претресот извршен од црковното свештенство. Ние се наклонуваме повеќе кон проф. Во нашата статија (Што е расколнички брак) овој чин го изедначивме со легитимирањето (легитимирањето) на вонбрачните деца. Таму ја развивме идејата дека со овој чин расколничката брачна заедница се претвора во законски брак во граѓанска смисла; односно досега вонбрачните сожители со овој акт ги стекнуваат граѓанските права на мажот и жената, а нивните вонбрачни деца (доколку ги има) ги стекнуваат сите права на легитимните деца. Но, таму го изразивме ова мислење со извесно двоумење; сега, откако внимателно го одмерив сето она што проф. Бердников, ние сме целосно убедени во точноста на нашето мислење и би сакале да го слушаме гласот на нашите специјалисти за граѓанско право за тоа. Откако ја дефиниравме правната природа на граѓанскиот акт утврден со законот од 1874 година на 19 април, сега можеме лесно да ги разбереме оние својства во кои формата на нашиот граѓански брак се разликува од неговата западноевропска форма. Според западноевропското законодавство, формата на граѓански брак строго се придржува до природата на граѓанскиот договор на хранителите или брачните другари, а почетокот на граѓанскиот брак се заснова на чинот на завршување на овој брачен договор. Страните (невестата и младоженецот) се јавуваат пред државниот службеник назначен за таа цел и пред него го завршуваат својот брачен договор или договор. Службеникот ја констатира нивната деловна способност, слободното изразување на волјата за извршување на овој чин, ги зајакнува имотните обврски договорени со нив (во однос на миразот), им ги разјаснува правата и обврските на сопружниците утврдени со граѓанскиот законик и ги прогласува за маж и жена, оставајќи на нивна волја дали да го осветат бракот со верски обред или директно од овој момент да ги остварат правата на мажот и жената. Според тоа, овој чин е брачен акт во правилна смисла. Нашиот закон од 1874 година, 19 април, е воспоставен речиси истиот граѓански акт за расколничкиот брак. И нашата полиција или волост администрација ја проверува брачната правна способност на хранливите материи, утврдена со членовите 3, 4, 5, 12 итн. од законикот на граѓанските закони (т.е. дека се венчале на полнолетна возраст, здрав разум, со взаемна согласност итн.) и се проверува не само преку нивното лично сведочење, туку и преку сведочењето на секој што сака да го даде сведочењето. бракот, тогаш - ги запишува овие нутриенти како маж и жена во матичната книга, без да навлегува во проучувањето под кои религиозни или секојдневни ритуали започнува заедничкиот живот на младенците 9 . Од тука е јасно дека нашиот граѓански акт за расколнички брак не е брачен акт, туку верификација; но резултатот од двата споредени дела е ист - легитимирање на бракот од негова граѓанска страна или воспоставување на граѓански брак на хранливи материи. Единствената разлика е во тоа што на Запад, невестата и младоженецот доаѓаат во граѓанската институција за да го озаконат граѓанскиот брак со кој имаат намера да се венчаат, додека кај нас, илегалните сожители (понекогаш кои веќе имале вонбрачни деца) доаѓаат во граѓанската институција со цел граѓански да го озаконат бракот (или, поточно, подбрачната врска која всушност е веќе во брак). Така, почетокот на соживот на граѓанска брачна двојка, според нашето право, се одвива надвор од законот и подоцна се легализира, но според западноевропското право, на вистинската брачна заедница и претходи легализација, односно нејзино правно признавање. Ова е единствената и единствена значајна разлика помеѓу нашиот расколнички граѓански брак и задолжителен граѓански брак од Западна Европа, задолжителен за сите предмети, со избор на црковен или верски брак. Уништи ја оваа разлика - т.е. дајте им на расколничките невестата и младоженецот прелиминарно да склучат домашен договор и ритуалниот, религиозен (во куќата или капелата) почеток на брачната заедница, да се појават во полициската управа и таму да го извршат погоре опишаниот чин, а потоа право да слават или да не празнуваат какви било расколнички верски или домашни брачни обреди - тогаш ќе имаме граѓански брак од западна Европа. Но, досега ова право сè уште не е дадено и руската форма на граѓански брак во сета своја сила ја задржува својата типична карактеристика од западноевропската. Како, сепак, можеме да судиме за оние религиозни и секојдневни ритуали кои го започнуваат брачниот соживот на расколнички пар? Дали навистина тоа не внесува некаков морален елемент во граѓанско-брачниот однос на овој пар? За да се реши ова прашање задоволително, мора да се посвети внимание на две страни во концептот на бракот: верска и морална и граѓанска. Кај несразмерното мнозинство луѓе, луѓето во бракот гледаат не само задоволување на барањата на природата и, се разбира, слободно човечко самоопределување за заеднички живот, туку и директна Божја заповед, исполнување на директна божествена заповед. Само полудиви племиња, кои живеат речиси животински живот, можат во бракот да видат само задоволување на одреден инстинкт; Само екстремните атеисти, кои сè уште се ретки меѓу цивилизираните народи, го делат овој полудивјак поглед на бракот. За волја на вистината, ова е ексклузивен поглед на неколкумина; општо земено, бракот е исто толку воспоставување на природата колку што е воспоставување на Божественото. Во согласност со волјата Божја и во име на Бога, мора да се случи бракот и целокупното продолжување на брачниот живот. Оваа религиозна страна на бракот целосно оди под авторитет на црковната хиерархија или под власта на свештенството или свештенството признаено во државата на религијата. Христијанскиот свештеник, еврејскиот рабин, мухамеданскиот мула и сл. свештенството признаено во оваа функција (т.е. свештенството) се единствените надлежни службеници за религиозно осветување на бракот и за потврдување на неговиот религиозен карактер. Можеме со целосна доверба да кажеме дека сè уште не постоела и нема држава која би ја сметала не свештенството, туку некој нејзин функционер или некоја нејзина институција, надлежна за оваа потврда. Имајќи го ова на ум, сега е лесно да се реши прашањето за значењето на верскиот и моралниот елемент во расколничките бракови. Што се однесува до субјективната свест за ова религиозно значење на бракот, тоа, се разбира, е вродено и кај расколниците кои живеат во брак, барем кај мнозинството. Од ова е јасно дека нашата влада сака расколниците да ги започнуваат своите бракови со молитва и благослов, така што, барем во нивната субјективна свест, тие да ја сметаат својата брачна заедница силна и неуништлива, не само врз основа на нејзината граѓанска консолидација, така да се каже, туку и, врз основа на барањата на совеста, да ја сметаат за исполнување на волјата на Бога. Но, нашите расколници се целосно лишени од можноста правно да ја докажат или правно да ја потврдат оваа морална и религиозна страна на нивниот брак, бидејќи немаат лица надлежни за тоа, односно свештенството, признаено во оваа функција од државата. Во меѓувреме, според логиката на проф. Бердников (и делумно г. Кони) излегува дека во очите на законот, расколничкиот брак, преку упис во парохискиот регистар на полицијата или волостската управа, добива потврда за неговата верска и морална страна - станува религиозен брак: но да се признае ова значи да се признае полицијата и волостската управа како институции официјално надлежни за донесување на официјални определби за чисто црковни прашања и работи. Но, и најнеукиот расколник веројатно нема да стигне до таков апсурд. Но, постои и граѓанска страна на бракот. Тие вклучуваат: брачна граѓанска правна способност (возраст, согласност на родители, понекогаш старатели, дозвола од претпоставени, ако младоженецот е службеник), понекогаш имотни квалификации), стекнување преку брак класни права (за сопругата) или имотни права (мираз и разни други услови, на пример, предбрачен подарок според римското право) итн. признавањето мора да ги исполнува условите јасно дефинирани со граѓанскиот законик. Поради ваквата комбинација на религиозни, морални и граѓански елементи во бракот, се случило во христијанските држави, како на пример, во античка Византија и во моментов во западноевропските држави, двете страни на бракот да бидат заверени од две институции, црковна и граѓанска. Така, во античка Византија, до 10 век, на црковната свршувачка и на црковниот брак, извршени во форма на свет обред од презвитер, претходеле граѓански акти на свршувачка и венчавка - акти кои имале форма на обичен договор 10. Слична е ситуацијата и сега во западноевропските земји, каде што е воведен задолжителен граѓански брак. Невестата и младоженецот мора пред сè да се појават пред државниот службеник и тука да го извршат чинот на брачниот договор; тогаш - ако сакаат - се појавуваат пред свештеникот на нивната религија, кој во вид на свет обред става, така да се каже, печат на божественоста на нивните граѓански дела. Но, бидејќи во очите на христијанската држава првата страна на бракот (т.е. религиозната и моралната) е повисока од втората (граѓанската) и бидејќи министер за религија (особено христијански свештеник) нужно треба да има личност достојна за владина доверба во однос на моралните квалитети и менталниот развој: тогаш, во форма на надворешна погодност, државата во текот на 1 век и сегашноста во Европа (и во 10 век) ги овластува самите клирици кои ја вршат света свадбена церемонија и да извршат граѓански акт со кој се потврдува граѓанската законитост на бракот со кој склучуваат брак. Така, свештеникот (или свештенството) ја комбинира во себе позицијата на владин функционер кој врши чисто граѓански чин. За што е нашата црковна потрага, извршена од парохиското свештенство, ако не акт со кој се потврдува законитоста на бракот во граѓанска смисла?!... Од ова јасно се гледа дека додека нашите расколници и баптисти не користат - како што вели проф. Бердников - правата на јавните корпорации, т.е., додека расколничките лажни епископи и лажните свештеници (подобро е да ги наречеме анти-епископи, анти-свештеници) не се признаат како такви, не може да се зборува за бракот на расколниците како верски брак. Не може да има прашање затоа што расколниците немаат свештеник, ниту епископ: во очите на нашиот закон, божествената служба за нив не ја врши свештеник, не свештеник, туку селанец, трговец, трговец или војник: но дали нашиот закон навистина може да ги признае овие лаици или овие граѓани - ако сакате - како личности надлежни за верски брак и верници? Тие се компетентни за ова како приватен извршител или волост надзорник со волост службеник. Така, со законот од 1874 година, 19 април. Воведовме граѓанска институција надлежна да ја заверува само граѓанската страна на расколничкиот брак, но не и верската страна: расколниците немаат можност во очите на законот да ја заверат втората. „Извршувањето на брачните обреди забележани меѓу расколниците што му претходеа на регистрацијата на бракот не подлежи на надзор на полициски службеници кои водат метричка евиденција“, категорично се вели во законот на 19 април. 1874 година Изјава што сведочи за хуманоста колку и за мудроста на законодавецот. Зашто, за волја на вистината, би било суровост да се овласти полициски службеник со право да спроведе истрага во чисто морална област, и многу ирационално - да назначи приватен судски извршител или волост надзорник за судија на верската совест и значењето на светиот обред. Но, ова хумано и мудро отстапување на државната управа од дискусија и оценување на религиозната и моралната страна на расколничкиот брак сè поупорно треба да ја поттикнува православната хиерархија да биде што е можно повнимателна кон оваа конкретна страна на расколничкиот брак, токму во случајот со претворањето на оженетите расколници во православна црква. Се разбира, црквата во дискусијата на оваа тема треба да се заснова на црковни канони. Така, природно се поставува прашањето за канонското значење на религиозниот елемент во расколничкиот брак. Во неговата статија: „Што е расколнички брак? го допревме ова прашање и најјасно ги искажавме нашите мислења на оваа тема. Проф. Бердников, во својот полемички напис против нас, говореше за овие наши пресуди вака: „Во судскиот процес (А. Парфенов) минливо се осврнаа на (прашањето за односот на Православната црква кон браковите на расколниците). Но, проф. со посебно внимание се фокусираше на тоа. Заозерски... Во врска со ваквата сурова реченица, сметаме дека е потребно да се ограничиме само на следната забелешка: во овој дел од нашата статија бевме најмалку независни во нашите судови; Се ограничивме на прикажување на канонскиот поглед на Православната Црква и актуелната црковна практика. Нашиот суров судија, во својот полемички ентузијазам, сакајќи да не повреди, всушност направи, иако неволен, но тежок грев против принципите на таа наука, чии интереси и принципи е негова директна и света должност. Уверени сме дека непристрасниот читател нема да најде никаква „забуна“ во ставовите што ги искажавме на оваа тема: тие се целосно јасни, едноставни, ослободени од темнина и противречности. Затоа, без да отстапиме чекор од нив, ќе се ограничиме само на некои дополнителни размислувања и објаснувања за нерационалноста на ставовите на проф. Законот од 1874 година, елиминирајќи ги полициските и волости службениците да се мешаат во обредите на расколниците, им дава исти права на сите расколнички бракови, без оглед на тоа какви ритуали и какви догматски погледи за браковите имаат расколниците. Според законот, на секој расколнички брак може да му се додели граѓанска легитимација само ако се докаже дека брачните другари од детството припаѓале на расколници. Дали православната црква може да го третира овој аспект на расколничките бракови со иста рамнодушност како што се однесува државата? „Не само што може, туку и треба“, вели проф. Бердников. „Помалку од тоа“, велиме. Основата за ова се следните размислувања. Помеѓу расколниците од различно убедување, постои длабока разлика во нивните ставови за бракот и ритуалите на неговото склучување. Некои од расколниците на бракот гледаат како на света тајна и ги склучуваат браковите според древниот црковен обред на брак (т.е. речиси идентичен со црковниот обред); други гледаат на бракот како на зло: „Новата жена на Федосиево е само сопруга пред светот, но блудница пред Бога. Затоа таа не се нарекува сопруга, туку домаќинка, готвачка, придружничка, господарка на куќата“ (ова значи дека ова е римска наложница?) Средината помеѓу овие екстремни ставови е окупирана од многу вообичаени гледишта. безгрешен – „несвет брак“ (т.е. граѓански) 12. Така, од целата маса на расколнички бракови заверени од граѓанска страна во државните институции, само една третина може да ја препознае црквата, се разбира, кога брачните другари ќе се обратат кон неа, како бракови што одговараат на нејзиниот поглед на институцијата Божја и светоста на брачната заедница; другата третина - и според свеста на самите сопружници - е несвет брак, односно не достоен за верско осветување, последната третина од браковите е нешто сосема антихристијанско - тоа е олицетворение на манихејството. Јасно е дека Православната црква, прифаќајќи ги во друштво на своите верни деца овие бракови, разновидни по морално достоинство, мора со свои спасителни средства да го пополни она што недостасува, да го исправи недовршеното, да го искорне она што директно му е туѓо на нејзиниот дух и на негово место да влее нов дух и на тој начин да ги оживее и обнови обезличените односи на нарушениот оцрнување на христијанинот. на соединувањето на Христос и Црквата. „Во братсех не само она што е заповедано (т.е. дозволено со граѓанските закони), но ние го бараме и она што е убаво“ - ова е постојано менување на односот на Православната црква кон граѓанските бракови; оние.само законски признати како легални. Во нашата статија укажавме, врз основа на црковните правила и црковната практика, различни начини на црковно признавање и осветување на расколничките бракови. Проф. Бердников, без да го разгледува случајот по својата основа и не ценејќи го неговото длабоко значење, ја обврзува Православната црква да се придржува до следните одредби: 1) „Како што е прифатено во законот за нехристијаните и христијаните, а за различните расколнички секти, верскиот обред на брак не треба да се зема предвид како околност што влијае на споредбеното достоинство на брачната заедница; сè додека расколничкиот брак, според условите на неговото склучување, не е во спротивност со нормите утврдени во законот за законски бракови“ 13. 2) „Расколничките бракови признати како легални во граѓанското право не треба да се легитимираат преку црковна венчавка. Таквите расколнички бракови вклучуваат: а) бракови запишани во расколнички метрички книги во согласност со утврдената постапка; б) расколнички бракови запишани во приказните од десеттата ревизија (Св. Закон том 10, 7, член 7). 3) „Со оглед на фактот дека законот од 3 мај 1883 година на расколничките верски заедници им ги додели правата на верските корпорации од приватна природа, расколничките бракови, кои не се запишани ниту во метриката, ниту во бајките од десеттата ревизија... треба исто така да се поистоветуваат со браковите од друга вера, и да се признаат во случајот со религијата на Русија. сопружници во таков соживот - приклучување кон православната црква, тие не подлежат на венчавка, туку се благословени да ја продолжат својата брачна заедница со чинот на здружување, а потоа се запишани во црковните матични книги како маж и жена... можеби би било посигурно и попрактично во такви случаи да се советуваат сопружниците што преобратуваат да се грижат, пред да се приклучат на нивниот брак и да ја поднесат книгата. свештеник кој им се придружува метрички запис за нивниот брак“ 14. Овие одредби Г. Бердников ги искажа на самиот крај на својата статија, во форма на заклучоци. Меѓутоа, тој очигледно им придава поголемо значење; бидејќи ги искажува со многу категоричен тон и, згора на тоа, ги предлага со следново прашање: „До кое правило треба да се придржува практиката на нашата православна црква во однос на расколничките бракови во денешно време 15. – Како одговор на ова прашање се предлагаат горенаведените заклучоци. Тоа значи дека тие не се само заклучоци, туку правило G. Без да навлегуваме во детална проценка на ова „правило“, сепак сметаме дека е неопходно да ги забележиме следните големи недостатоци во него, кои, така да се каже, природно привлекуваат око! 1) Во правилото, ако тие не се збунети, тогаш во секој случај концептите на „законитост“ и „црковен карактер“ на бракот не се јасно разграничени. Став 2 од правилото вели: „расколничките бракови признати како легални не треба да се легитимираат преку црковна венчавка“. Секако, односно светата вистина е дека она што е легално не треба да се легитимира... Но, не зборуваме за легализација на бракот преку црковна венчавка, туку за осветување на бракот преку црковен обред и за негово признавање како црковен брак. Факт е дека законот од 1874 година во нашата црковна правна практика создаде таква одредба дека бракот може да биде „легален“ во граѓанска смисла, но црквата не го признава и не го осветува, од едноставна причина што овој брак е легализиран само од полицискиот (или волост) оддел: но никој во светот нема да верува дека полицискиот оддел, легитимирајќи го бракот во исто време, го озаконила црквата. Затоа, има легални бракови, но не осветени, не црковни. 2) Владеењето на Г. Бердников исто така ја понижува моќта и достоинството на православниот свадбен обред: бидејќи во 1 му припишува само моќ на „легитимизирање“ на бракот, во 2 е изразено дека „расколничките сопружници не подлежат на свадба“ (под одредени околности, види стр.). Кој не знае дека православната свадба е висока чест што им се доделува на црковните деца, а не е точно подложена на некаков испит или тортура? Нејзината внатрешна сила лежи во нејзиното големо значење како света тајна - благодатно осветувачко средство. Што се однесува до неговото значење како средство за легитимирање на бракот; тогаш ова значење е најниско и нужно е поврзано со црковниот обред: зашто имаше време кога државата не му придаваше правно значење на православниот свадбен обред, затоа не го признаваше како средство за легитимирање на бракот, исто како што во денешно време западните држави не признаваат таков имот за католичките, протестантските и сите други свадби. Не како аргумент, туку од едноставна љубопитност, сметаме дека не е излишно во заклучок да дознаеме како Германците, кои воведоа задолжителен граѓански брак, размислуваат за значењето на црковната венчавка. „Свадбата вели проф. В. Кал - свештеникот на црквата ја потврдува божествената заедница на овој брак. Таа не се состои само во свечено прикажување на божественото воспоставување на бракот воопшто, туку е потврда за божествениот карактер зад токму овој (т.е. крунисаниот) брак. дозволата на Божјото Слово и црквата и дека не треба да го уништат својот брачен однос освен во согласност со воспоставувањето на Бога и црквата: зашто она што Бог го соединил, човекот нека не го разделува во исто време дека овој брак е нераскинлива заедница. Се разбира, тие маж и жена ги соединил Бог, чиј брак, не спротивен на Божјото Слово, започнал само со акт за граѓански брак; за правото на државата да склучува бракови според христијанското гледиште, во својата конечна основа, ја има и Волјата Божја: но фактот на божествено соединување таму (т.е. во граѓански акт) не бил свечено прогласен од државен службеник. Според законите на божествениот творечки светски поредок, државата и црквата стојат една до друга, како различни витални комуникации: затоа, државата воопшто не станува непријателска или негативна кон фактот на божественото воспоставување на бракот, игнорирајќи го за време на чинот на граѓанскиот брак; не, тоа си дозволува да се ограничи само на регулирање на бракот, како световна работа, во согласност со неговиот општествен поредок; тој обезбедува потврда и грижа за усогласеноста на овој брак со непосредната волја Божја кон христијанската црква. И тоа треба да ѝ биде претставено: затоа што таа го изразува христијанскиот концепт на брак во конфесионални разлики“ 16. Вака германски професор по право зборува за важноста на црковната венчавка за граѓански брак. Рускиот проф. Црковно право, Г. Многу исклучително мислење! Н. Суворов, Курс на црквите. права. T. 2, 1890, стр. 330–331. Проф. И. Бердников: формата на бракот меѓу европските народи во неговиот историски развој. Казан. 1887 стр. 40. Граѓански курс Право, Дел 2, стр. 66. Ед. 3-ти. Санкт Петербург. 1889 година. Бердников, краток курс по централно право. Казан. 1888 стр. 141–144. Така мисли и господинот Бердников, полемизирајќи против нас; бидејќи во својата статија, на страница 201, тој вели: „Против г-дин Заозерски, треба да се забележи дека не може да се каже дека законот од 19 април. 1874 година не придава никакво значење на религиозните обреди што ги користат расколниците при склучувањето на нивните бракови... Тој (т.е. законот) едноставно не им придава правно значење“. Така оружјето неочекувано се сврте против нас во рацете на самиот напаѓач што се сврте кон нас. Бердников, краток курс Ц. Закон, стр. 130–131. Во име на вистината и совеста, сметаме дека сме должни да ја признаеме грубата грешка направена во нашата претходна статија за ова прашање. Тоа е на страница 274 од Theologian. Вестн. Февруари 1895 година ги поставивме следните редови: „Постапката за запишување на расколнички брак е цел ритуал, сосема конзистентен со објавувањето и претресот извршен во Православната црква, ритуал што го вршат државни службеници, но во исто време овој ритуал во очите на законот е од големо значење - значењето на процесот на брак“. Последните подвлечени зборови ги признаваме како наша грешка и ги враќаме назад. Меѓутоа, истата должност на совеста заради полемички интереси нè поттикнува да кажеме дека не дојдовме до свеста за оваа грешка благодарение на написот на проф. Бердникова. Сосема спротивно: дури и пријатно сме изненадени што господинот Бердников, кој најде многу причини да не обвини за разни „противречности“ и „забуни“ (иако залудно), не ја забележа оваа наша грешка и не обвини за вистинска грешка. Бевме уште попријатно изненадени што г. Бердников, заобиколувајќи ги овие наши редови, ги нападна непосредно следните и сосема невини линии, тој ги нападна вака: „Проф. доброволна желба да се венчаат и дали ветуваат дека ќе бидат верни еден на друг“. „Лесно е да се каже - нè прекорува г-дин Бердников - најважниот и суштинскиот дел од брачниот ритуал, кој се почитува за време на граѓански брак, е испуштен!.. Но, оваа ситница не му пречи на проф. Заозерски и тој продолжува: „но ова природно се претпоставува овде, итн. (стр. 199 Закон разговор октомври). Ударот - како што гледа читателот - беше упатен силно и за малку ќе ја погодеше целта, но сепак имаше промашување од страна на напаѓачот. Мојата грешка не е што го сметам за ситница што нема прашање за доброволната желба за брак: ова прашање е нужно претпоставено и поставено, според силата на чл. 12 Код. ст. 10, но во фактот што самиот чин го нареков процес на брак, па дури и во очите на законот: ова е навистина груба грешка; но г-дин Бердников не ја ни забележа. Оттука, излегува дека - според поговорката - бркал мува со задник, но не го забележал слонот ... Овие облици на свршување и брак може да се видат во нашата печатена книга на кормилар, гл. 48 и 49. Православно интервју октомври страна 203. Овие ставови ги истакнавме во нашата статија „Што е расколнички брак? Видете ја книгата Теолог Вестн во февруари. стр. 265–267. Десно интервју, страница 228. Бердников, Прав. Липање. Октомври стр. 229–230. Последното од правилата на Г. Бердников е извонреден феномен на свој начин во современиот правен свет. Зашто, додека законодавецот јасно вели дека „брачните заедници склучени од расколниците по десеттиот национален попис се евидентираат во метричките книги врз точната основа на општите правила за метричкото евидентирање на расколничките бракови“ (Код. 10, чл. 78 забелешка, став 2), проф. Црковните права Г. Бердников, од своја страна, смета дека овој начин на дејствување сè уште е сомнителен: можеби тоа би било попрактично, вели тој, итн. И обратно: Законодавецот, при издавањето правила во врска со расколниците на 3 мај 1883 година, не кажал ниту еден збор за прашањето на расколничките бракови; и проф. Бердников децидно изјавува дека „со оглед на законот од 3 мај 1833 година, расколничките бракови што не се запишани ниту во метриката ниту во списоците на 10-та ревизија... треба да се поистоветуваат со браковите од друга вероисповед. Што ќе се случи ако сопружниците се расколници, откако ќе ја прочитаат статијата на Г. Бердников, дали ќе почне да ги уредува нивните семејни работи водејќи се од правата што и се дадени, а не од кодексот на руските закони? – Веројатно ќе следат разни практични неволји и за расколниците и за Г. Бердников. Право Соб. Октомври, стр. 227. д-р В. Кал. Civilehe und kirchliche Gewissen. Zeitschrift für Kirmrecht. 1883. 7, с. 335. Можеби ќе ве интересира: