Importancia jurídica y canónica del elemento religioso en un matrimonio cismático

(Sobre el artículo del Prof. I. Berdnikov: Nota sobre un matrimonio cismático. Ortodoxo. Interlocutor, octubre de 1895). En el matrimonio buscamos no sólo lo que se nos manda, sino también lo que es bueno (libro Kormch., capítulo 48, línea 7, 16). En nuestro tiempo, por supuesto, no es necesario aclarar que una de las tareas de la jurisprudencia, o de la ciencia del derecho, es el análisis lógico de la legislación vigente, la aclaración y definición de su materia jurídica para someterla a esquemas o conceptos lógicos generales mediante la actividad generalizadora de la mente. La profunda importancia de esta actividad científica es generalmente reconocida e incluso oficialmente asignada a las instituciones educativas legales. La literatura libre también está involucrada en este asunto. En el grueso de la legislación actual, a la luz de esta actividad, se resuelven las siguientes cuestiones, por ejemplo: ¿cómo se relaciona la nueva ley con las anteriores? ¿Los anula, o sólo los complementa, o establece junto con ellos algo completamente nuevo? Si esto último resulta ser el caso, entonces el abogado todavía tiene trabajo por hacer: resolver la cuestión de si la introducción de esta nueva ley elemental en la ley existente implica alguna falta de armonía, o si requiere alguna otra legislación nueva para asegurar un efecto beneficioso en la vida de esta ley recién establecida. Nada más que un intento de iluminar el significado de la ley del 19 de abril de 1874. En el sistema de nuestro derecho, principalmente el derecho eclesiástico, nos planteamos nuestra tarea en el artículo: ¿Qué es un matrimonio cismático? (Teólogo. Vestn. 1895, febrero-marzo). El significado de esta ley fue revelado por nosotros en las siguientes disposiciones. Antes de la publicación de esta ley, las uniones submatrimoniales cismáticas eran consideradas por nuestra legislación civil como fornicación: las personas en estas uniones o relaciones no eran consideradas marido o mujer; los niños nacidos de tales relaciones no se consideraban legítimos. Ley 19 de abril. En 1874 se estableció una ley de policía civil para legitimar la convivencia prematrimonial cismática. El significado jurídico de este acto es que a través de él, toda convivencia conyugal de una pareja cismática - independientemente de a qué secta pertenezca esta pareja, si el matrimonio es reconocido como una unión santa, honesta e indisoluble - adquirió desde el momento de este acto los derechos de un matrimonio legal en el sentido civil, o más simplemente pasó de una relación ilegal a una legal - a un matrimonio civil. Además, en el sentido de la ley de 19 de abril de 1874, y según la fuerza de la decisión de casación. departamento Gobierno. Senado, en el caso de la bigamia de A. Parfenov, un matrimonio cismático civil también tiene la propiedad de indisolubilidad en igualdad de condiciones con un matrimonio eclesiástico, de modo que, por ejemplo, un cónyuge de hecho que durante la vida de su esposa contrajo otro matrimonio, incluso uno eclesiástico, se convierte en culpable de bigamia y está sujeto al castigo establecido para ello. Esta es la primera mitad de nuestro artículo, que da respuesta a la pregunta: ¿qué es un matrimonio cismático establecido por la ley de 1874 desde un punto de vista civil? Es, respondimos, un matrimonio legal, pero no un matrimonio eclesiástico, sino civil. La segunda mitad de nuestro artículo está dedicada a resolver la pregunta: ¿qué es este matrimonio cismático legalizado desde el punto de vista de la iglesia? ¿Cuál es su valor moral? Para resolver este problema, nos guiamos por las siguientes consideraciones: 1) La solución a la cuestión de la dignidad moral de un matrimonio cismático debe basarse en fuentes canónicas y en la práctica de la iglesia moderna. 2) Cuando uno de los cónyuges que está en un matrimonio civil-legal (basado en la ley de 1874) recurre a la Iglesia Ortodoxa, entonces no se puede hablar de ningún método de consagración eclesiástica de este matrimonio civil: porque el otro cónyuge todavía permanece en el cisma. 3) Cuando ambos cismáticos, cónyuges que están casados, inscritos en el registro policial, se unen a la Iglesia ortodoxa, entonces la cuestión del método de consagración de su matrimonio no puede decidirse de la misma manera, a saber: en 1 o: a) según la estricta exactitud del derecho canónico, o b) con indulgencia. Razonando estrictamente canónicamente, todo matrimonio cismático, al no tener santificación eclesiástica, debe recibirla a través de una boda eclesiástica completa. Pero el derecho canónico y la práctica eclesiástica moderna también permiten una actitud indulgente hacia la débil conciencia de los conversos. En este caso, la siguiente diversidad en la forma en que opera la iglesia es aceptable: 1) Los matrimonios de cismáticos, casados ​​según el antiguo rito ortodoxo en capillas cismáticas, pueden mantenerse en plena vigencia sin que se les realice ningún rito sagrado. 2) Los matrimonios de bespopovitas, independientemente de si están inscritos o no en el registro policial, deben casarse en pleno rango (matrimonios de fedoseevitas) o de alguna manera abreviada (matrimonios de pomerania): coronación. 3) Si ambos cónyuges que recurren a la iglesia desde el punto de vista no penal no quieren santificar su matrimonio inscrito en el registro policial, entonces la iglesia debe tratar su matrimonio sólo como una convivencia tolerada por la ley civil y de ninguna manera honrar al marido en dicha convivencia con ningún grado sagrado. Este es el esquema general de nuestro artículo, o de las tesis consideradas en él. Fueron el resultado de un análisis bastante cuidadoso e intensivo del texto de la ley en cuestión, de las opiniones expresadas en los discursos judiciales sobre el proceso Parfenov y de interpretaciones competentes de esta ley, ya publicadas en la prensa. Sin pretender la minuciosidad científica de la argumentación de estas tesis (porque no escribíamos una disertación científica, sino sólo un artículo de revista), nos consideramos autorizados a atribuirles claridad, exactitud y estricta coherencia lógica y, sobre esta base, nos consolamos con la esperanza de que nuestro artículo traería algún beneficio a nuestros lectores y tal vez atraería la atención favorable incluso de personas competentes en la solución de cuestiones jurídicas. Para nuestra alegría, esta última esperanza también se hizo realidad. Profesor Kaz. Espíritu. Academias y Kazán. La Universidad I. S. Berdnikov dedicó su artículo al análisis de nuestro artículo, no menos voluminoso que el nuestro, aunque con un título muy modesto: Nota sobre un matrimonio cismático. El venerable profesor estuvo muy atento a nuestro artículo; sigue el flujo de nuestros pensamientos casi paso a paso y expresa sus comentarios y juicios. Consideramos nuestro grato deber expresarle nuestro profundo agradecimiento por tan halagadora atención. Pero estamos aún más agradecidos de que, habiendo aprovechado nuestro artículo, el venerable profesor se haya esforzado no poco en defender enérgicamente sus puntos de vista sobre este tema, aunque no están de acuerdo con los nuestros. En materia de derecho, la verdad y la claridad de su expresión deben estar en primer plano: porque se trata de cuestiones de vida, no de teoría, especialmente en materia de derecho eclesiástico. Por tanto, a la hora de intercambiar opiniones sobre estos temas, las relaciones personales y las posiciones de los oponentes en las diversas vicisitudes de sus polémicas no son tan importantes e interesantes como las propias opiniones que defienden. En nombre de este interés científico, de la cuestión que nos interesa, debemos decir en primer lugar que el artículo del Sr. Berdnikov pierde mucho por el hecho de ser polémico: el autor se propuso derrotar a su oponente... y, sin duda, lo venció, pero después de habernos vencido personalmente, casi no tocó nuestras tesis y, dejándose llevar por la ofensiva, no se previó la retirada. La forma polémica del artículo del señor Berdnikov pierde mucho porque carece de coherencia lógica: es imposible descomponerlo en tesis, como descompusimos nuestro artículo; También es imposible transmitir su contenido de manera breve y coherente: porque no tiene ningún plan. En vista de esto, el artículo nos obliga a extraer y agrupar proyectiles militares contra nosotros mismos y luego reflejarlos. Asumir esto no es una tarea fácil. El ataque más fuerte por parte del señor Berdnikov se dirigió a la posición que defendemos: que el matrimonio cismático, establecido por ley el 19 de abril de 1874, es un matrimonio puramente civil, no un matrimonio eclesiástico ni religioso. A pesar de nosotros, el señor Berdnikov está tratando de convencer a los lectores de que un matrimonio cismático es algo más importante que un matrimonio civil, que es un matrimonio religioso. Antes de comenzar a considerar el argumento del Sr. Berdnikov, consideramos necesario señalar que la idea sobre la naturaleza civil de la forma de matrimonio cismático establecida por la ley de 1874 no es en absoluto nuestra idea: ya fue expresada anteriormente por juristas tan autorizados como K. P. Pobedonostsev, el profesor N. S. Suvorov y, inesperadamente, I. S. Berdnikov. En cuanto a la opinión de K.P. Pobedonostsev, ya lo hemos descrito en nuestro artículo anterior, por lo que no lo repetiremos aquí. Profesor N.S. Suvorov, en un curso sobre derecho eclesiástico, habló de la siguiente manera: “La forma de matrimonio introducida por ley el 19 de abril de 1874 para los cismáticos existe la misma institución que en Occidente se llama matrimonio civil, pero con la diferencia de este último en que la forma de matrimonio civil en Europa occidental consiste en observar una cierta ceremonialidad: en la declaración de consentimiento mutuo por parte de los Nupturiants, en las preguntas de un funcionario del gobierno y en las respuestas de los novios, en la lectura de documentos y leyes relativas al matrimonio, en la proclamación por los cónyuges en nombre de la ley, y finalmente el matrimonio es inscrito, es decir, inscrito en el registro de matrimonio o en el registro de nacimientos; el método ruso para celebrar un matrimonio civil, introducido para los cismáticos, se limita única y exclusivamente a la inscripción; 1874, en su sentido literal, fue emitido sólo para los cismáticos, pero la coherencia requiere que se extienda a todos aquellos disidentes que no pertenecen ni a la iglesia establecida ni a ninguna de las denominaciones reconocidas en el estado, y por lo tanto no pueden contraer matrimonio legal en forma religiosa, ni en la Iglesia Ortodoxa, a la que no pertenecen, ni en su secta, que no ha sido reconocida oficialmente por el estado como una denominación especial con el clero oficialmente reconocido y con sus libros métricos. 1 . El profesor Berdnikov, en su discurso de la asamblea pronunciado en la reunión ceremonial de la Universidad de Kazán en 1887, dijo lo siguiente: "La ley sobre el registro métrico de matrimonios cismáticos es nuestra experiencia de utilizar el matrimonio civil, causada por la necesidad real de la vida. Como característica notable de esta ley, en comparación con las regulaciones sobre el matrimonio civil de los estados de Europa occidental, podemos señalar que nuestro estado no interfiere directamente con el rito del matrimonio, no asume el derecho de declarar directa y claramente a quienes ingresan en el registro como cónyuges, sino que sólo certifica que el matrimonio se ha celebrado, lo incluye en su documento y le da así fuerza jurídica. Y aquí, en la ley sobre el matrimonio cismático, nuestro gobierno, hay que reconocerlo, todavía no ha rechazado directamente, al menos para una cierta parte de la población, el principio general vigente en nuestra legislación de que los matrimonios deben celebrarse según ritos religiosos 2 . Al final del mismo discurso, el profesor I. Berdnikov habla aún más decisivamente sobre este tema: "Sólo nuestros disidentes cismáticos no encajan en la ley general sobre la forma religiosa del matrimonio - leemos aquí. Recientemente, se les ha dado la oportunidad de contraer matrimonios legales bajo la supervisión y participación de la policía. Esta es una especie de experiencia de aplicación de la forma civil del matrimonio a la vida de nuestro pueblo, causada por una necesidad vital real. Esta regla puede guiar a nuestro soberano en relación con otros disidentes que no tienen una organización fuerte de una comunidad religiosa reconocida por el Estado y se inclinan a guiarse por ella, como lo demuestra la ley del 27 de mayo de 1879, que permite a las autoridades civiles locales llevar registros métricos de los matrimonios bautistas” 3 . Como se desprende de aquí, no dijimos nada nuevo cuando argumentamos en nuestro artículo que el matrimonio cismático establecido por la ley de 1874 es un matrimonio puramente civil. Esta opinión ya la ha expresado desde hace mucho tiempo el profesor Berdnikov. De esto se deduce que, al atacarnos y derrotarnos este año, el profesor Berdnikov, en primer lugar, se atacó y derrotó a sí mismo. ¿Por qué razones, o más precisamente sobre qué base, el prof. ¿Renunció Berdnikov a su opinión, expresada solemnemente en un discurso ante la asamblea en 1887? La solución a esta cuestión aparentemente la da el mismo artículo que ahora estamos examinando, a saber: El profesor Berdnikov se dejó llevar demasiado por el maravilloso discurso de G. Koni. En la página 201. G. Berdnikov dice lo siguiente: "El Fiscal Jefe del Departamento de Casación de Derechos. Senado, el señor Koni, en su discurso, recuerda los motivos que guiaron al legislador en la redacción de este artículo, motivos que aclaran perfectamente su significado. Durante la discusión del proyecto de ley el 19 de abril de 1874 - dice el señor Koni - se expresó que el establecimiento de un matrimonio exclusivamente civil no correspondería al espíritu de nuestra legislación, que siempre ha reconocido la unión matrimonial como unión primordialmente espiritual, extendiendo la fuerza de esta norma fundamental a todos los súbditos del imperio en general. Por lo tanto, si a los ritos de los cismáticos no se les puede atribuir el mismo significado que los ritos no sólo de la Iglesia ortodoxa, sino también de otras religiones reconocidas en el Estado, y por tanto es necesario exigir, para legitimar los matrimonios cismáticos, la observancia de una formalidad especial, en forma de acto civil; luego, por aspectos morales muy importantes, no se puede considerar deseable que los cismáticos se limiten al contraer matrimonio a realizar únicamente dicha formalidad sin ningún rito espiritual y reducir así su matrimonio al significado de un simple contrato, que sólo requiere un informe a la policía, etc. Tras citar estas palabras, el profesor Berdnikov expresó lo siguiente en su propio nombre: "Veremos además que nuestro derecho civil siempre ha reconocido en mayor o menor medida la importancia de los ritos matrimoniales cismáticos. Naturalmente, se adhirió al mismo punto de vista cuando publicó la ley el 19 de abril de 1874. Esta opinión es aún más natural (?) después de la ley del 3 de mayo de 1883, cuando los cismáticos dejaron de existir antes de la el derecho civil sólo “una rama de la religión dominante, aunque dañada”, cuando (con la excepción de algunas sectas extremas) adquirieron libertad de opinión religiosa y de culto no sólo en los hogares, sino también en las capillas y en las tumbas de los muertos, y así adquirieron importancia, si no como una corporación pública (?), que son todas las religiones reconocidas en Rusia, al menos como corporaciones de naturaleza privada (Estatuto sobre la Pred. y Prevent. Prest. 1890, Art. 45-64). un matrimonio cismático inscrito en el registro de nacimientos según las normas de la ley del 19 de abril de 1874 “no es un matrimonio pura o incondicionalmente civil”, sino que tiene una mezcla significativa de elementos religiosos y cotidianos. Es un matrimonio celebrado en el sentido cotidiano (?) mediante conocidos ritos religiosos observados por una u otra secta cismática y legitimado en términos civiles mediante su inscripción en un registro especialmente establecido para este fin” 4 . Si comparamos ahora las opiniones del profesor Berdnikov sobre el matrimonio cismático, expresadas por él en 1887, con sus propias opiniones, expresadas en 1895 bajo la influencia del discurso del señor Koni, obtenemos el siguiente paralelo: Y si, para mayor claridad, expresamos estas dos visiones en una fórmula matemática paralela, obtenemos lo siguiente: Así como el pensamiento matemático correcto afirma que 2 x 2 siempre da exactamente el producto 4, por lo tanto ni siquiera se puede decir que 4 - o 4 +, a pesar de los cambios en lugares y tiempos, así el pensamiento jurídico correcto distingue entre dos formas de matrimonio: religioso y civil, ambos sin ninguna mezcla, al menos en el "sentido cotidiano" en realidad estaban combinados con diferentes mezclas - con una especie de ventajas y desventajas. Así, por ejemplo, para los súbditos ortodoxos del Estado ruso, sólo la forma eclesiástica de matrimonio tiene significado legal: en la vida popular ortodoxa, el rito eclesiástico del matrimonio está dotado de varios rituales cotidianos anteriores y posteriores. Nuestro derecho civil, sin embargo, no concede ningún significado jurídico a estos rituales cotidianos, aunque no los prohíbe en absoluto. Según la lógica de la profesora Berdnikova, nuestro matrimonio por la iglesia "no es pura e incondicionalmente eclesiástico, sino que está mezclado con elementos cotidianos. Pero ¿quién estaría de acuerdo con tal lógica? Y viceversa, "para el honor de nuestro gobierno", no tenemos un solo lugar público civil en el que un ícono ortodoxo no esté en un lugar de honor, y al demandante y al demandado en casos puramente civiles no se les prohíbe de ninguna manera, al ingresar al tribunal, expresar respeto religioso por este santuario ortodoxo; muchos de nuestros actos puramente civiles van precedidos de un juramento prestado ante un tribunal por un sacerdote ortodoxo; Además, nuestras leyes no prohíben en absoluto introducir elementos religiosos en algunos documentos de carácter puramente civil (por ejemplo, un testamento espiritual): ¿y qué? ¿Se deduce de esto que no tenemos instituciones y documentos puramente civiles, sino que no los hay puramente civiles, pero con alguna mezcla? Afirmar esto significa afirmar algo inaudito y extraño. En cuanto a la forma de matrimonio cismático según la ley de 1874, cabe decir que es principalmente civil. De hecho, imaginemos, por ejemplo, la siguiente experiencia de su uso en el gobierno de volost: un grupo de cismáticos ingresa al gobierno de volost con la exigencia de "certificar el matrimonio según la ley de 1874" (o, más precisamente, legitimar la convivencia conyugal realmente existente de tal o cual pareja); en el gobierno volost hay, por supuesto, un icono ortodoxo; los cismáticos que entraron no le prestarán atención, y si el capataz o empleado, comenzando a realizar el acto civil requerido por los cismáticos, hace, según la costumbre rusa, la señal de la cruz con un dedo ortodoxo, entonces se puede garantizar que los cismáticos presentes al mismo tiempo estarán extremadamente indignados por esta mezcla religiosa en un acto puramente civil. Sí, “en un cismático - en la acertada expresión de K.P. Pobedonostsev – la calidad de ciudadano en relación con el Estado está completamente desconectada de la calidad de miembro de una iglesia conocida: ante el Estado, un cismático aparece como ciudadano sólo en aquellos rasgos que no conciernen a la iglesia” 5. En vista de un aislamiento tan agudo, fanático, religioso y cotidiano de los cismáticos, para regular sus convivencias matrimoniales y garantizar derechos civiles a los niños nacidos de tales convivencias, nuestro gobierno emprendió en 1874 "la experiencia de aplicar la forma civil del matrimonio a la vida de nuestro pueblo" (Palabras del profesor Berdnikov, 1887). Los rasgos característicos de esta forma rusa de matrimonio civil para cismáticos fueron descritos en el curso del derecho eclesiástico por el profesor Berdnikov en 1888 de la siguiente manera: “El registro métrico de un matrimonio sirve como base para su fuerza legal... La ejecución de los rituales matrimoniales observados entre cismáticos que precedieron al registro del matrimonio no está sujeto a la supervisión de los funcionarios de policía que mantienen registros métricos”. Un matrimonio cismático inscrito en el registro debe celebrarse cumpliendo con todas las condiciones especificadas en el código de leyes civiles en el art. 3, 4, 5, 12, 20, 21 y 23, a saber, que se celebre siendo mayor de edad, en pleno uso de sus facultades mentales, con el mutuo consentimiento de los novios, etc. "El procedimiento para inscribir un matrimonio en el libro métrico es el siguiente. Un cismático que desee inscribir su matrimonio en el registro debe notificarlo a la policía o a la administración del volost por escrito o verbalmente, según su lugar de residencia, indicando el nombre, título y condición de ambos cónyuges. La policía o el departamento del municipio rural redacta un anuncio sobre dicha notificación y lo exhibe durante siete días en un lugar visible a las puertas del departamento. Esto se hace con el objetivo de que todo aquel que conozca los obstáculos para la inscripción de un matrimonio anunciado en el registro civil informará de ello a la policía o a las autoridades volost por escrito o de palabra, independientemente de la exhibición del anuncio, la policía o el departamento del municipio anotará una declaración de deseo de registrar el matrimonio en el libro designado para este fin y allí también anotará una declaración escrita o verbal sobre los obstáculos para la inscripción del matrimonio declarado en el registro civil; Evidentemente, este anuncio de matrimonio, que se supone debe ser inscrito en el registro de nacimientos para provocar declaraciones sobre obstáculos para ello, si se encuentran, corresponde a la llamada búsqueda (y anuncio - ¿deberíamos agregar, aparentemente?) que se lleva a cabo durante los matrimonios ortodoxos, y el libro para registrar estos anuncios y declaraciones es un libro de búsqueda). "Los registros parciales sobre el matrimonio de cismáticos son llevados en las ciudades y condados por los departamentos de policía locales, y en las capitales por agentes de policía locales y alguaciles privados. Estos (es decir, los libros) son preparados por las juntas provinciales, y en San Petersburgo y otras administraciones urbanas por los departamentos de los gobernadores de las ciudades". "Los casos sobre la disolución de los matrimonios cismáticos y su reconocimiento como inválidos, así como sobre los derechos derivados del matrimonio, están sujetos a los tribunales civiles. Se llevan a cabo en los tribunales de distrito de acuerdo con las reglas generales del procedimiento civil" 6. ¡Estas son las características de la forma rusa de matrimonio civil! Si ahora nos planteamos la pregunta: ¿este formulario otorga algún significado legal a los ritos religiosos durante el matrimonio?, entonces tendremos que responder: ¡no 7! "La base de la validez legal del matrimonio aquí es el registro métrico; la ejecución de los ritos matrimoniales observados entre cismáticos no está sujeta a la jurisdicción de los agentes de policía". ¿A quién está sujeto? - Nadie. Para aclarar aún más el carácter puramente civil de esta forma de matrimonio, introducida en nuestro país como excepción sólo para los cismáticos y desde 1879 para los bautistas, presentemos los rasgos característicos de un matrimonio eclesiástico o religioso, presentemos al mismo ritmo c. derechos prof. Berdnikova. En la página 130 de este curso leemos: "La ley rusa, que proporciona una gran participación en asuntos matrimoniales a la Iglesia Ortodoxa, introduciendo consistentemente el comienzo de una forma religiosa de matrimonio en relación con los no creyentes que viven en Rusia. Nuestra ley permite que personas de todas las denominaciones cristianas se casen entre sí de acuerdo con las reglas y ritos de sus iglesias, sin requerir un permiso especial del gobierno civil. Los matrimonios de personas de denominación cristiana deben ser celebrados por el clero de la iglesia a la que pertenecen quienes contraen matrimonio. Del mismo modo, se permiten tribus y pueblos no cristianos casarse según las reglas de su ley o según las costumbres aceptadas, sin la participación de las autoridades civiles o del gobierno espiritual cristiano. El matrimonio de personas de otras religiones o confesiones toleradas en Rusia, sin excluir a los mahometanos, judíos y paganos, se reconoce como legal cuando se realiza según las reglas y rituales de su fe. Y el registro de matrimonios de otras religiones lo asigna nuestra ley al clero de una religión particular según su afiliación, tal como lo hacen los sacerdotes ortodoxos 8. Éstos son los rasgos característicos de la forma religiosa del matrimonio. ¿Le da significado jurídico a los ritos religiosos en el matrimonio? – Respondemos: se da completo y decisivo. ¿A quién pertenece la realización de estos rituales religiosos y el registro de matrimonios? El clero, y no la policía o los funcionarios civiles. Después de esto, parece que no se puede dudar en resolver la cuestión: ¿a qué forma de matrimonio, religioso o civil, pertenece el matrimonio cismático establecido por la ley de 1874? - Por supuesto - al civil. Para comprender plena y ampliamente la esencia del asunto, para eliminar malentendidos y omisiones, es necesario plantear y tratar de resolver una cuestión más, a saber: ¿cómo considerar ese acto civil que, según la ley de 1874, la policía y los funcionarios de volost están obligados a realizar, y que en la ley se llama simplemente la inscripción de un matrimonio en el registro? Como habrá notado el lector, hay algunas diferencias en las opiniones anteriores de los dos profesores de derecho (es decir, N. S. Suvorov e I. S. Berdnikov) sobre este tema. El profesor Suvorov dice que este acto es sólo el registro del matrimonio; profe. Berdnikov ve no solo el registro, sino también la certificación del evento del matrimonio, y en su curso sobre derecho eclesiástico equipara directamente este acto con una búsqueda realizada por el clero de la iglesia. Nos inclinamos más hacia el profesor Berdnikov, pero no del todo: en nuestra opinión, no basta con llamar a este acto no sólo registro, sino también certificado de matrimonio. En nuestro artículo (Qué es un matrimonio cismático) equiparamos este acto con la legitimación (legitimación) de hijos ilegítimos. Allí desarrollamos la idea de que por este acto la convivencia conyugal cismática se transforma en un matrimonio legal en términos civiles; es decir, los hasta ahora convivientes ilegítimos adquieren mediante esta ley los derechos civiles de marido y mujer, y sus hijos ilegítimos (si los hubiere) adquieren todos los derechos de los hijos legítimos. Pero allí expresamos esta opinión con cierta vacilación; ahora, después de haber sopesado cuidadosamente todo lo que el profesor escribió en nuestra contra sobre este asunto. Berdnikov, estamos plenamente convencidos de la exactitud de nuestra opinión y nos gustaría escuchar la opinión de nuestros especialistas en derecho civil al respecto. Habiendo definido así la naturaleza jurídica del acto civil establecido por la ley de 1874 del 19 de abril, ahora podemos comprender fácilmente aquellas propiedades en las que la forma de nuestro matrimonio civil difiere de su forma de Europa occidental. Según la legislación de Europa occidental, la forma del matrimonio civil se ajusta estrictamente a la naturaleza del contrato civil de los nutricionistas o cónyuges, y el inicio de un matrimonio civil se basa en el acto de completar este contrato matrimonial. Las contrapartes (novios) se presentan ante el funcionario civil designado para tal efecto y ante él completan su acuerdo o contrato matrimonial. El funcionario comprueba su capacidad jurídica, su libre expresión de voluntad para cometer este acto, refuerza las obligaciones patrimoniales convenidas por ellos (en materia de dote), les aclara los derechos y obligaciones de los cónyuges determinados por el código civil y los declara marido y mujer, dejando a su voluntad si consagran su matrimonio con un rito religioso, o directamente a partir de este momento ejercen efectivamente los derechos de marido y mujer. Este acto es, pues, un acto matrimonial en sentido propio. Nuestra ley del 19 de abril de 1874. Casi el mismo acto civil se establece para el matrimonio cismático. Y nuestra policía o administración volost verifica la capacidad jurídica matrimonial de los nupturiantes, determinada por los artículos 3, 4, 5, 12, etc. del código de leyes civiles (es decir, que se casaron a la edad legal, en su sano juicio, de mutuo acuerdo, etc.) y se verifica no sólo a través de su testimonio personal, sino también a través del testimonio de sus garantes y de todo aquel que quiera mostrar los obstáculos al matrimonio, luego - ingresa a estos nupturiantes como esposo y esposa en el registro registral, sin entrar en el estudio de bajo qué rituales religiosos o cotidianos se inició la convivencia de los recién casados 9 . De aquí se desprende claramente que nuestro acto civil para un matrimonio cismático no es un acto matrimonial, sino un acto de verificación; pero el resultado de los dos actos comparados es el mismo: la legitimación del matrimonio desde su aspecto civil o el establecimiento de un matrimonio civil de nupturantes. La única diferencia es que en Occidente, los novios acuden al establishment civil para legitimar el matrimonio civil con el que pretenden casarse, mientras que en nuestro país, los cohabitantes ilegales (a veces que ya han tenido hijos ilegítimos) acuden al establishment civil para legitimar civilmente la convivencia matrimonial (o, más precisamente, submatrimonial) que ya ha comenzado. Así, el inicio de la convivencia de una pareja casada por lo civil, según nuestra ley, se produce al margen de la ley y se legaliza posteriormente, pero según el derecho de Europa occidental, la convivencia matrimonial real va precedida de la legalización, o su reconocimiento legal. Ésta es la única y única diferencia significativa entre nuestro matrimonio civil cismático y el matrimonio civil obligatorio de Europa occidental, obligatorio para todos los súbditos, con la opción del matrimonio eclesiástico o religioso. Destruye esta diferencia, es decir, e. dar a los novios cismáticos el derecho a celebrar preliminarmente un acuerdo doméstico y el comienzo ritual, religioso (en la casa o capilla) de la convivencia conyugal, a presentarse en el volost o departamento de policía y realizar el acto descrito anteriormente allí, y luego el derecho a celebrar o no celebrar cualquier rito matrimonial religioso o doméstico cismático; entonces tendremos un matrimonio civil completamente idéntico a los de Europa occidental. Pero hasta ahora este derecho aún no se ha concedido y la forma rusa de matrimonio civil conserva con toda su fuerza su característica típica del matrimonio civil de Europa occidental. Sin embargo, ¿cómo podemos juzgar esos rituales religiosos y cotidianos que inician la convivencia conyugal de una pareja cismática? ¿Realmente no introduce ningún elemento moral en la relación civil-matrimonial de esta pareja? Para resolver esta cuestión satisfactoriamente, se debe prestar atención a dos aspectos del concepto de matrimonio: el religioso, el moral y el civil. En la desproporcionada mayoría de la gente, la gente ve en el matrimonio no sólo la satisfacción de las exigencias de la naturaleza y, por supuesto, la libre autodeterminación humana para la vida en común, sino también un mandamiento directo de Dios, el cumplimiento de un mandato divino directo. Sólo las tribus semisalvajes, que viven una vida casi animal, no pueden ver en el matrimonio más que la satisfacción de un determinado instinto; Sólo los ateos extremos, que todavía son raros entre los pueblos civilizados, comparten esta visión semisalvaje del matrimonio. En verdad, ésta es la opinión exclusiva de unos pocos; en general, el matrimonio es tanto un establecimiento de la naturaleza como un establecimiento de lo Divino. De acuerdo con la voluntad de Dios y en el nombre de Dios, debe realizarse el matrimonio y toda la continuación de la vida matrimonial. Este aspecto religioso del matrimonio queda enteramente bajo la autoridad de la jerarquía eclesiástica o bajo la autoridad del sacerdocio o sacerdocio reconocido en el estado de religión. El sacerdote cristiano, el rabino judío, el mullah mahometano, etc., el clero reconocido en esta capacidad (es decir, el clero) son los únicos funcionarios competentes para la consagración religiosa de un matrimonio y para certificar su carácter religioso. Podemos decir con total confianza que todavía no ha existido ni existe un Estado que considere competente para esta certificación no al clero, sino a cualquiera de sus funcionarios o cualquiera de sus instituciones. Teniendo esto en cuenta, ahora es fácil resolver la cuestión de la importancia del elemento religioso y moral en los matrimonios cismáticos. La conciencia subjetiva de este significado religioso del matrimonio también es, por supuesto, inherente a los cismáticos que viven en matrimonio, al menos a la mayoría. De esto se desprende claramente que nuestro gobierno desea que los cismáticos comiencen sus matrimonios con oración y bendición, para que, al menos en su conciencia subjetiva, consideren su unión matrimonial fuerte e indestructible, no sólo en virtud de su consolidación civil, por así decirlo, sino también, en virtud de las exigencias de la conciencia, la consideren el cumplimiento de la voluntad de Dios, la promesa que hicieron ante Dios. Pero nuestros cismáticos se ven completamente privados de la oportunidad de probar o certificar legalmente este aspecto moral y religioso de su matrimonio, porque no tienen personas competentes para ello, es decir, el clero, reconocido en esta capacidad por el Estado. Mientras tanto, según la lógica del profesor Berdnikov (y en parte del Sr. Koni) resulta que ante los ojos de la ley, un matrimonio cismático, mediante una inscripción en el registro parroquial de la policía o de la administración del volost, recibe un certificado de su aspecto religioso y moral - se convierte en un matrimonio religioso: pero admitir esto significa reconocer a la policía y a la administración del volost como instituciones oficialmente competentes para redactar decisiones oficiales sobre cuestiones y asuntos puramente eclesiásticos. Pero ni siquiera el cismático más ignorante probablemente llegará a semejante absurdo. Pero el matrimonio también tiene un lado civil. Estos incluyen: capacidad jurídica civil conyugal (edad, consentimiento de los padres, a veces de los tutores, permiso de los superiores, si el novio es un funcionario), a veces calificaciones de propiedad), adquisición a través del matrimonio de derechos de clase (para la esposa) o derechos de propiedad (dote y otras condiciones diversas, por ejemplo, una donación prenupcial según el derecho romano), etc. Debido a esta combinación de elementos religiosos, morales y civiles en el matrimonio, sucedió que en los estados cristianos, como por ejemplo en la antigua Bizancio y actualmente en los estados de Europa occidental, ambas partes del matrimonio están certificadas por dos instituciones, la eclesiástica y la civil. Así, en la antigua Bizancio, hasta el siglo X, los esponsales y el matrimonio eclesiástico, realizados en forma de rito sagrado por un presbítero, iban precedidos de actos civiles de compromiso y matrimonio, actos que tomaban la forma de un contrato ordinario 10. La situación es similar ahora en los países de Europa occidental, donde se ha introducido el matrimonio civil obligatorio. Los novios deberán comparecer primeramente ante el funcionario civil y aquí realizar el acto del contrato matrimonial; luego -si lo desean- se presentan ante el sacerdote de su religión, quien, en forma de rito sagrado, pone, por así decirlo, el sello de la divinidad en sus actos civiles. Pero como a los ojos del Estado cristiano el primer aspecto del matrimonio (es decir, el religioso y el moral) es superior al segundo (el civil) y puesto que un ministro de religión (especialmente un sacerdote cristiano) debe necesariamente tener una persona digna de la confianza del gobierno en términos de cualidades morales y desarrollo mental, entonces, en forma de conveniencia externa, el Estado (tanto en Bizancio desde el siglo X como hasta el siglo actual en toda Europa) también autoriza al propio clero a celebrar la sagrada ceremonia nupcial y realizar un acto civil que acredite la legalidad civil del matrimonio con el que contraen matrimonio. Así, el sacerdote (o el clero) combina en sí mismo la posición de un funcionario del gobierno que realiza un acto puramente civil. ¡¿Qué es nuestra búsqueda eclesiástica, realizada por el clero parroquial, sino un acto que certifica la legalidad del matrimonio en términos civiles?!... De esto se desprende claramente que, si bien nuestros cismáticos y bautistas no utilizan - como dice el prof. Berdnikov: los derechos de las corporaciones públicas, es decir, hasta que los falsos obispos y falsos sacerdotes cismáticos (sería mejor llamarlos anti-obispos, anti-sacerdotes) no sean reconocidos como tales, no se puede hablar del matrimonio de los cismáticos como un matrimonio religioso. No cabe duda de que los cismáticos no tienen sacerdote ni obispo: a los ojos de nuestra ley, el servicio divino para ellos no lo realiza un sacerdote, ni un clérigo, sino un campesino, un comerciante, un mercader o un soldado: pero ¿puede realmente nuestra ley reconocer a estos laicos, o a estos ciudadanos - si se quiere - como personas competentes para realizar el rito sagrado del matrimonio y para certificar el carácter religioso y moral del matrimonio? Para ello son tan competentes como un alguacil privado o un capataz de volost con un secretario de volost. Así, por la ley del 19 de abril de 1874, hemos introducido una institución civil competente para certificar sólo el lado civil de un matrimonio cismático, pero no el lado religioso: los cismáticos no tienen ninguna posibilidad a los ojos de la ley de certificar este último. “La ejecución de los ritos matrimoniales observados entre cismáticos que precedieron al registro del matrimonio no está sujeta a la supervisión de los agentes de policía que llevan registros métricos”, afirma categóricamente la ley del 19 de abril de 1874. Una declaración que atestigua tanto la humanidad como la sabiduría del legislador. Porque, en verdad, sería una crueldad autorizar a un funcionario de policía con derecho a realizar una investigación en un ámbito puramente moral, y muy irracional nombrar a un alguacil privado o a un capataz de volost como juez de la conciencia religiosa y del significado de un rito sagrado. Pero esta humana y sabia desviación de la administración estatal de discutir y evaluar el lado religioso y moral de un matrimonio cismático debería alentar cada vez más persistentemente a la jerarquía ortodoxa a estar lo más atenta posible a este lado particular de un matrimonio cismático, precisamente en el caso de la conversión de los cismáticos casados ​​a la Iglesia ortodoxa. Por supuesto, la iglesia al discutir este tema debe basarse en los cánones de la iglesia. Entonces surge naturalmente la pregunta sobre el significado canónico del elemento religioso en un matrimonio cismático. En su artículo: “¿Qué es un matrimonio cismático?” Hemos tocado este tema y expresado nuestras opiniones al respecto en los términos más claros. El profesor Berdnikov, en su polémico artículo contra nosotros, habló de estos juicios nuestros de la siguiente manera: "En el juicio (A. Parfenov) tocaron (la cuestión de la actitud de la Iglesia ortodoxa hacia los matrimonios de cismáticos) de pasada. Pero el profesor se centró en ello con especial atención. Zaozersky... Desafortunadamente, sólo sus puntos de vista en este caso son aún más confusos que en la primera pregunta" 11. Respecto a tan cruel sentencia, consideramos necesario limitarnos a la siguiente observación: en esta parte de nuestro artículo fuimos los menos independientes en nuestros juicios; Nos limitamos a presentar la visión canónica de la Iglesia Ortodoxa y la práctica eclesiástica actual. Nuestro cruel juez, en su entusiasmo polémico, queriendo hacernos daño, en realidad cometió, aunque involuntariamente, pero grave pecado contra los principios de esa ciencia, proteger cuyos intereses y principios es su deber directo y sagrado. Estamos seguros de que el lector imparcial no encontrará ninguna “confusión” en las opiniones que hemos expresado sobre este tema: son completamente claras, simples, libres de oscuridad y contradicciones. Por lo tanto, sin desviarnos ni un paso de ellas, nos limitaremos a algunas consideraciones y explicaciones adicionales de la irracionalidad de las opiniones del profesor Berdnikov, expresadas por él en contraste con las nuestras, supuestamente correctas y no confusas. La ley de 1874, que elimina a la policía y a los funcionarios de volost de interferir en los ritos de los cismáticos, otorga los mismos derechos a todos los matrimonios cismáticos, independientemente de qué tipo de rituales y qué tipo de puntos de vista dogmáticos sobre los matrimonios tengan los cismáticos. Según la ley, todo matrimonio cismático sólo puede obtener legitimación civil si se demuestra que los cónyuges han sido cismáticos desde la infancia. ¿Puede la Iglesia Ortodoxa tratar este aspecto de los matrimonios cismáticos con la misma indiferencia con la que lo hace el Estado? "No sólo se puede, sino que también se debe", afirma el profesor Berdnikov. “Menos que eso”, decimos. La base para esto son las siguientes consideraciones. Entre los cismáticos de diferentes tendencias, existe una profunda diferencia en sus puntos de vista sobre el matrimonio y los rituales para celebrarlo. Algunos de los cismáticos consideran el matrimonio como un sacramento y celebran matrimonios de acuerdo con el antiguo rito del matrimonio de la iglesia (es decir, casi idéntico al rito de la iglesia); otros ven el matrimonio como algo malo: "La nueva esposa de Fedosievo es sólo una esposa ante el mundo, pero una ramera ante Dios. Por eso no se la llama esposa, sino ama de casa, cocinera, compañera, dueña de la casa" (¿esto significa que se trata de un concubinato romano?) (es decir, civil) 12. Así, de toda la masa de matrimonios cismáticos certificados por el lado civil en las instituciones estatales, sólo un tercio puede ser reconocido por la Iglesia, por supuesto, cuando los cónyuges recurren a ella, como matrimonios que corresponden a su visión de la institución de Dios y la santidad de la unión matrimonial; el otro tercio - y según la conciencia de los propios cónyuges - es un matrimonio no sagrado, es decir, no digno de santificación religiosa, el último tercio de los matrimonios es algo completamente anticristiano: es la encarnación del maniqueísmo. Está claro que la Iglesia ortodoxa, aceptando en compañía de sus hijos fieles estos matrimonios, diversos en dignidad moral, debe, con sus propios medios salvadores, completar lo que falta, corregir lo inacabado, desarraigar lo que es directamente ajeno a su espíritu, y en su lugar infundir un espíritu nuevo y así revivir y renovar en las relaciones antimatrimoniales desfiguradas la espléndida imagen de la unión matrimonial cristiana a imagen de la unión de Cristo y la Iglesia. “En bratsekh no sólo lo que se ordena (es decir, permitido por las leyes civiles), pero también buscamos lo bello” - esta es la actitud siempre cambiante de la Iglesia Ortodoxa hacia el matrimonio civil, aquellos que sólo legalmente son reconocidos como legales. En nuestro artículo, indicamos, basándonos en las reglas y la práctica de la iglesia, diferentes formas de reconocimiento eclesiástico y consagración de los matrimonios cismáticos. El profesor Berdnikov, sin considerar el caso en sí y sin apreciar su profunda importancia, obliga a la Iglesia Ortodoxa a adherirse a las siguientes disposiciones: 1) “Como está aceptado en la ley respecto de cristianos y no cristianos, y respecto de diversas sectas cismáticas, el rito religioso del matrimonio no debe tenerse en cuenta como una circunstancia que afecta la relativa dignidad de la unión matrimonial; siempre que el matrimonio cismático, según las condiciones de su celebración, no contradiga las normas establecidas en la ley para los matrimonios legales” 13. 2) "Los matrimonios cismáticos reconocidos como legales en el derecho civil no necesitan ser legitimados mediante una boda eclesiástica. Tales matrimonios cismáticos incluyen: a) matrimonios celebrados en libros de métricas cismáticas de acuerdo con el procedimiento establecido; b) matrimonios cismáticos registrados en los cuentos de la décima revisión (St. Law vol. 10, 7. 1, artículo 78, nota). 3) "En vista del hecho de que la ley del 3 de mayo de 1883 concedió a las comunidades religiosas cismáticas los derechos de las corporaciones religiosas de carácter privado, los matrimonios cismáticos, que no están registrados ni en las métricas ni en los cuentos de hadas de la décima revisión... también deben equipararse con los matrimonios de otras religiones celebrados en religiones tolerantes y reconocidas en Rusia. En el caso de los cismáticos - cónyuges en tal convivencia - que se unen a los ortodoxos Iglesia, no están sujetos a matrimonio, pero tienen la bendición de continuar su convivencia conyugal mediante el acto de unirse, y luego son inscritos en los registros eclesiásticos como marido y mujer... tal vez sería más fiable y práctico en tales casos aconsejar a los cónyuges que se convierten que se preocupen, antes de unirse, de registrar su matrimonio en el libro métrico establecido para los cismáticos y luego presentarlos al pastor que los une al registro métrico de su matrimonio" 14. Estas disposiciones fueron expresadas por G. Berdnikov al final de su artículo, en forma de conclusiones. Sin embargo, aparentemente les concede mayor importancia; ya que las expresa en un tono muy categórico y, además, las antepone con la siguiente pregunta: "¿A qué regla debe adherirse actualmente la práctica de nuestra Iglesia ortodoxa en relación con los matrimonios cismáticos?" Sin entrar en una evaluación detallada de esta "regla", consideramos necesario señalar las siguientes deficiencias importantes que, por así decirlo, naturalmente llaman la atención. 1) Por regla general, si no se confunden, en cualquier caso no se distinguen claramente los conceptos de “legalidad” y “carácter eclesiástico” del matrimonio. El párrafo 2 de la norma dice: “los matrimonios cismáticos reconocidos como legales no necesitan ser legitimados mediante una boda eclesiástica”. Por supuesto, es decir, la santa verdad es que lo legal no necesita ser legitimado... Pero no estamos hablando de la legalización del matrimonio a través de una boda por la iglesia, sino de la consagración de un matrimonio a través de un rito eclesiástico y de su reconocimiento como matrimonio por la iglesia. El quid de la cuestión es que la ley de 1874 creó en la práctica legal de nuestra iglesia una disposición tal que un matrimonio puede ser "legal" en el sentido civil, pero no reconocido ni santificado por la iglesia, por la sencilla razón de que este matrimonio es legalizado sólo por el departamento de policía (o volost): pero nadie en el mundo creerá que el departamento de policía, legitimando un matrimonio, al mismo tiempo lo santificó por la iglesia. Por tanto, hay matrimonios legales, pero no santificados, no eclesiásticos. 2) El gobierno de G. Berdnikov degrada también el poder y la dignidad del rito nupcial ortodoxo: pues en 1 le atribuye sólo el poder de “legitimar” el matrimonio, en 2 se expresa que “los cónyuges cismáticos no están sujetos al matrimonio” (en determinadas circunstancias, ver p.v.). ¿Quién no sabe que una boda ortodoxa es un alto honor que se otorga a los hijos de la iglesia, y no precisamente está sujeta a algún tipo de examen o tortura? Su fuerza interior reside en su gran significado como sacramento: un medio santificador lleno de gracia. En cuanto a su importancia como medio de legitimación del matrimonio; entonces este significado es el más bajo y está necesariamente asociado con el rito de la iglesia: porque hubo un tiempo en que el estado no le dio importancia legal al rito de la boda ortodoxa, por lo tanto, no lo reconoció como un medio para legitimar el matrimonio, así como hoy en día los estados occidentales no reconocen tal propiedad para las bodas católicas, protestantes y de cualquier otro tipo. No como argumento, sino por simple curiosidad, consideramos que no es superfluo descubrir cómo piensan los alemanes, que han introducido el matrimonio civil obligatorio, sobre el significado de una boda por la iglesia. "La boda, dice el Prof. W. Kahl, es el ministro de la iglesia que certifica la unión divina de este matrimonio. No consiste simplemente en una representación solemne del establecimiento divino del matrimonio en general, sino que es una certificación del carácter divino detrás precisamente de este (es decir, el matrimonio coronado). Este tipo de certificación del sacerdote corresponde plenamente a la confesión de los cónyuges de que contraen matrimonio sólo con el permiso de la Palabra de Dios y de la Iglesia, y que no deben destruir su relación matrimonial excepto de acuerdo con el establecimiento de Dios y de la iglesia: porque lo que Dios ha unido, no lo separe el hombre. Esta certificación de la unión divina del matrimonio testifica al mismo tiempo que este matrimonio es una unión indisoluble. Por supuesto, también estaban unidos por Dios aquellos marido y mujer, cuyo matrimonio, no contrario a la Palabra de Dios, comenzó sólo con un acto de matrimonio civil; porque el derecho del Estado a contraer matrimonio según la visión cristiana, en su base final, también tiene la Voluntad de Dios: pero el hecho de la unión divina allí (es decir, en un acto civil) no fue declarado solemnemente por un funcionario del Estado. Según las leyes del divino orden mundial creativo, el Estado y la Iglesia están uno al lado del otro, como diferentes comunicaciones vitales: por lo tanto, el Estado no se vuelve en absoluto hostil o negativo hacia el hecho del establecimiento divino del matrimonio, ignorándolo durante el acto del matrimonio civil; no, se permite limitarse sólo a la regulación del matrimonio, como cosa mundana, de acuerdo con su orden social; proporciona certificación y cuidado de la conformidad de este matrimonio con la Voluntad inmediata de Dios para la Iglesia cristiana. Y se le debe representar: porque ella expresa el concepto cristiano del matrimonio en las diferencias confesionales” 16. Así habla un profesor de derecho alemán sobre la importancia de una boda por la iglesia para un matrimonio civil. Profesor ruso. En Derecho Eclesiástico, G. Berdnikov argumenta sobre esto de otra manera: La Iglesia Ortodoxa no debería tener en cuenta el ritual de celebrar un matrimonio cismático como una circunstancia que afecta la relativa dignidad de la unión matrimonial, siempre y cuando el matrimonio cismático esté certificado por el Departamento de Policía (p. 228). ¡Una opinión muy excepcional! N. Suvorov, Curso de Iglesias. derechos. T.2, 1890, págs. 330–331. Prof. I. Berdnikov: la forma de matrimonio entre los pueblos europeos en su desarrollo histórico. Kazán. 1887p. 40. Derecho del curso civil, Parte 2, pág. 66. Ed. 3er. San Petersburgo. 1889. Berdnikov, Curso Breve de Derecho Central. Kazán. 1888 págs. 141-144. Lo mismo piensa el señor Berdnikov, que polemiza contra nosotros; porque en su artículo, en la página 201, dice: “Contra el Sr. Zaozersky, cabe señalar que no se puede decir que la ley del 19 de abril de 1874 no conceda ningún significado a los ritos religiosos utilizados por los cismáticos al celebrar sus matrimonios... Ella (es decir, la ley) simplemente no les concede ningún significado legal”. Así, el arma se volvió contra nosotros inesperadamente y el propio atacante se volvió hacia nosotros. Berdnikov, curso corto Ts. Ley, págs. 130-131. En nombre de la verdad y de la conciencia, nos consideramos obligados a admitir el grave error cometido en nuestro artículo anterior sobre esta cuestión. Está en la página 274 de Theologian. Vestn. En febrero de 1895 publicamos las siguientes líneas: “el procedimiento para registrar un matrimonio cismático es todo un ritual, bastante consistente con el anuncio y la búsqueda realizados en la Iglesia Ortodoxa, un ritual realizado por funcionarios civiles, pero al mismo tiempo este ritual a los ojos de la ley es de gran importancia: el significado del proceso matrimonial”. Reconocemos las últimas palabras subrayadas como nuestro error y las retractamos. Sin embargo, el mismo deber de conciencia por intereses polémicos nos lleva a decir que no nos dimos cuenta de este error gracias al artículo de la profesora Berdnikova. Todo lo contrario: incluso nos sorprende gratamente que el señor Berdnikov, que encontró muchas razones para acusarnos de diversas “contradicciones” y “confusión” (aunque en vano), no se dio cuenta de este error nuestro y no nos acusó de un error real. Nos sorprendió gratamente que el Sr. Berdnikov, pasando por alto estas líneas nuestras, atacó las líneas inmediatamente siguientes, completamente inocentes, atacó de la siguiente manera: "El profesor Zaozersky llama la atención sobre el procedimiento para registrar un matrimonio cismático y dice que representa todo un ritual que no es en modo alguno inferior al acto contractual de un matrimonio civil; lo único que falta aquí es que el funcionario se acerque a la pareja que se casa (con una pregunta): ¿tienen un deseo voluntario de casarse y se prometen ser fieles el uno al otro?". “Es fácil decir - nos reprocha el señor Berdnikov - ¡la parte más importante y esencial del rito matrimonial, que se observa durante el matrimonio civil, ha sido omitida!... Pero esta pequeña cosa no molesta al profesor Zaozersky, y continúa: "pero aquí esto se supone naturalmente, etc." (p. 199 Conversación sobre derecho de octubre). El golpe, como puede ver el lector, fue dirigido con fuerza y casi dio en el blanco, pero aun así el atacante falló. Mi error no es que considere una nimiedad que no se trate del deseo voluntario de casarse: esta cuestión se asume y se plantea necesariamente, según la fuerza del art. 12 Código. v. 10, pero en el hecho de que llamé al acto en sí proceso matrimonial, e incluso a los ojos de la ley: esto es realmente un grave error; pero el señor Berdnikov ni siquiera se fijó en ella. Resulta, pues, que - según el proverbio - estaba persiguiendo una mosca con un trasero, pero no se dio cuenta del elefante... Estas formas de compromiso y matrimonio se pueden ver en el libro impreso de nuestro timonel, cap. 48 y 49. Entrevista ortodoxa, octubre, página 203. Señalamos estos puntos de vista en nuestro artículo “¿Qué es un matrimonio cismático?” Véase el libro de febrero Theologian Vestn. págs. 265–267. Entrevista derecha página 228. Berdnikov, Prav. Sollozo. Octubre págs. 229-230. La última de las reglas de G. Berdnikov es a su manera un fenómeno notable en el mundo jurídico moderno. Porque, si bien el legislador dice claramente que “las uniones matrimoniales concluidas por cismáticos después del décimo censo nacional se registran en los libros métricos sobre la base exacta de las reglas generales sobre el registro métrico de los matrimonios cismáticos” (Cod. 10, art. 78 nota, párrafo 2), el prof. Derechos de la Iglesia G. Berdnikov, por su parte, todavía considera dudoso que se haga esto: tal vez sería más práctico, dice, y así sucesivamente. Y viceversa: el legislador, al dictar normas sobre los cismáticos el 3 de mayo de 1883, no dijo una sola palabra sobre la cuestión de los matrimonios cismáticos; y prof. Berdnikov declara decididamente que "en vista de la ley del 3 de mayo de 1833, los matrimonios cismáticos que no están registrados ni en las métricas ni en las listas de la décima revisión... deben equipararse a los matrimonios de otras religiones. ¿Qué sucede si los cónyuges son cismáticos, después de leer el artículo de G.? Berdnikova, ¿comenzará a arreglar sus asuntos familiares guiándose por los derechos que le han sido concedidos y no por el código de leyes rusas? – Probablemente surgirán diversos problemas prácticos tanto para los cismáticos como para G. Berdnikov. Sollozo correcto. Octubre, pág. 227. Dr. W. Kahl. Civilehe und kirchliche Gewissen. Zeitschrift für Kirmrecht. 1883. 7, art. 335. Quizás te interese: