Правно и канонично значение на религиозния елемент в разколническия брак

(Относно статията на проф. И. Бердников: Бележка за разколническия брак. Православен. Събеседник 1895 октомври). В брака търсим не само заповяданото, но и доброто (Кормч. книга, гл. 48, ред 7, 16). В наше време, разбира се, няма нужда да поясняваме, че една от задачите на юриспруденцията или науката за правото е логическият анализ на действащото законодателство, изясняването и дефинирането на неговата правна материя, за да се приведе в общи логически схеми или понятия чрез обобщаваща дейност на ума. Дълбокото значение на тази научна дейност е общопризнато и дори официално възложено на легалните образователни институции. По този въпрос е намесена и безплатната литература. В по-голямата част от действащото законодателство, в светлината на тази дейност, се решават например следните въпроси: как новият закон се отнася към предишните? Отменя ли ги, или само ги допълва, или наред с тях установява нещо съвсем ново? Ако последното се окаже така, тогава на юриста му предстои още работа - да разреши въпросите дали въвеждането на този елементарен нов закон в съществуващия закон води до някаква дисхармония или изисква някакво друго ново законодателство, което да осигури благоприятен ефект върху живота на този новосъздаден закон. Нищо повече от опит да се освети смисъла на закона от 1874 г. 19 април в системата на нашето право, главно църковното право, ние поставяме нашата задача в статията: Какво е разколнически брак? (Богослов. Вестн. 1895, февруари–март). Значението на този закон беше разкрито от нас в следните разпоредби. Преди публикуването на този закон разколническите подбрачни съюзи се считаха от нашето гражданско законодателство за блудство: лицата в тези съюзи или връзки не се считаха за съпруг или съпруга; децата, родени от такива връзки, не се считат за законни. Закон от 19 април. През 1874 г. е създаден акт за гражданска полиция, за да легитимира схизматичното предбрачно съжителство. Правното значение на този акт е, че чрез него всяко съпружеско съжителство на разколническа двойка - независимо към коя секта принадлежи тази двойка, дали бракът е признат за свещен, честен и неразривен съюз - придобива от момента на този акт правата на законен брак в граждански смисъл или по-просто преминава от незаконна връзка в законна - в граждански брак. Освен това, както по смисъла на закона от 19 април 1874 г., така и според силата на решението на касацията. отдел правителство Сенат в случай на бигамия на А. Парфенов, гражданският разколнически брак също има свойството на неразривност на равна основа с църковния брак, така че, например, такъв граждански съпруг, който по време на живота на съпругата си е сключил друг брак, дори и църковен, става виновен за двоеженство и подлежи на наказанието, установено за него. Това е първата половина на нашата статия, която дава отговор на въпроса - какво е разколническият брак, установен със закона от 1874 г. от гражданска гледна точка? Това е, отговорихме ние, законен брак, но не църковен, а граждански. Втората половина на нашата статия е посветена на разрешаването на въпроса: какво представлява този легализиран разколнически брак от църковна гледна точка? Каква е моралната му стойност? При разрешаването на този проблем се ръководихме от следните съображения: 1) Решението на въпроса за моралното достойнство на разколническия брак трябва да се основава на канонични източници и на съвременна църковна практика. 2) Когато един от съпрузите, които са в граждански (въз основа на закона от 1874 г.) брак, се обръща към Православната църква, тогава не може да се говори за никакъв метод за църковно освещаване на този граждански брак: защото другият съпруг все още остава в разкол. 3) Когато и двамата разколници - съпрузи, които са женени, записани в полицейския регистър, се присъединят към Православната църква, тогава въпросът за начина на освещаване на техния брак не може да бъде решен по един и същи начин, а именно: в 1-ви или: а) според строгата точност на каноничното право, или б) снизходително. Строго канонично, всеки разколнически брак, тъй като няма църковно освещение, трябва да го получи чрез пълно църковно венчание. Но каноничното право и съвременната църковна практика също позволяват снизходително отношение към слабата съвест на новопокръстените. В този случай е приемливо следното разнообразие в начина на функциониране на църквата: 1) Браковете на разколници, венчани по древния православен обред в разколнически параклиси, могат да бъдат оставени в пълна сила, без да се извършва свещен обред върху тях. 2) Браковете на беспоповците, независимо дали са вписани или не в полицейския регистър, трябва да бъдат женени или в пълен ранг (бракове на федосеевци), или по някакъв съкратен начин (бракове на померани) - коронясване. 3) Ако и двамата съпрузи, които се обръщат към църквата от некриминален смисъл, не искат да осветят брака си, записан в регистъра на полицията, тогава църквата трябва да третира брака им само като съжителство, толерирано от гражданското право, и по никакъв начин да не почита съпруга в такова съжителство с каквато и да е свещена степен. Това е общата схема на нашата статия или тезите, разгледани в нея. Те са резултат от доста внимателен и интензивен анализ на текста на въпросния закон, мнения, изразени в съдебни речи по процеса Парфенов и компетентни тълкувания на този закон, публикувани вече в пресата. Без да претендираме за научната изчерпателност на аргументацията на тези тези (тъй като ние не пишехме научна дисертация, а само статия в списание), ние все пак сметнахме, че имаме право да им припишем яснота, точност и строга логическа последователност и на тази основа се утешихме с надеждата, че нашата статия ще донесе някаква полза на нашите читатели и може би ще привлече благосклонното внимание дори на лица, компетентни в решаването на правни въпроси. За наша радост и тази последна надежда се сбъдна. Проф. Каз. Дух. Академии и Казан. Университет И. С. Бердников посвети статията си на анализа на нашата статия, не по-малка по обем от нашата, макар и под много скромно заглавие: Бележка за разколническия брак. Уважаемият професор беше много внимателен към нашата статия; той следва хода на мислите ни почти стъпка по стъпка и изразява своите коментари и преценки. Считаме за наш приятен дълг да му изразим нашата дълбока благодарност за такова ласкаво внимание. Но ние сме още по-благодарни, че след като се възползва от нашата статия, уважаемият професор пое върху себе си не малка работа, за да аргументира много усилено своите възгледи по този въпрос, въпреки че те не са съгласни с нашите възгледи. По въпросите на закона истината и яснотата на нейния израз трябва да бъдат на преден план: защото това са въпроси на живота, а не на теорията, особено по въпросите на църковното право. Следователно при обмена на мнения по тези въпроси не са толкова важни и интересни личните взаимоотношения и позиции на опонентите в различните перипетии на тяхната полемика, колкото самите отстоявани от тях мнения. В името на този научен интерес, въпросът, който ни интересува, трябва преди всичко да кажем, че статията на г-н Бердников губи много от това, че е полемична: авторът се е заел да победи своя опонент... и - без съмнение - победи, но победил нас лично, той почти не се докосна до нашите тези и, увлечен от настъплението, не си осигури отстъпление. Полемичната форма на статията на г-н Бердников губи много от факта, че й липсва логическа кохерентност: невъзможно е да я разложим на тези, както ние разложихме нашата статия; също така е невъзможно да се предаде съдържанието му кратко и свързано: защото то няма план. С оглед на това ние сме принудени от статията да извличаме и групираме военни снаряди срещу себе си и след това да ги отразяваме. Поемаме това не е лесна задача. Най-мощна атака от страна на г. Бердников беше на позицията, която защитаваме, че разколническият брак, учреден със закон от 19 април 1874 г., е чисто граждански брак, не църковен, не религиозен. Въпреки нас г-н Бердников се опитва да убеди читателите, че разколническият брак е нещо по-важно от гражданския брак, че това е религиозен брак. Преди да започнем да разглеждаме аргумента на г-н Бердников, считаме за необходимо да отбележим, че идеята за гражданския характер на формата на разколническия брак, установена със закона от 1874 г., изобщо не е наша идея: тя беше изразена преди това от такива авторитетни юристи като К. П. Победоносцев, професор Н. С. Суворов и, неочаквано, И. С. Бердников. Що се отнася до мнението на К.П. Победоносцев, вече го очертахме в предишната ни статия, затова няма да го повтаряме тук. Професор Н.С. Суворов в курс по църковно право говори следното: „Формата на брака, въведена със закона от 19 април 1874 г. за разколниците, има същата институция, която на Запад се нарича граждански брак, но с разликата от този последен, че западноевропейският начин за сключване на граждански брак се състои в спазване на определена церемониалност: в декларацията от Nupturiants за взаимно съгласие, по въпросите на държавен служител и в отговаря на тях от булката и младоженеца, при четене на документи и закони, свързани с брака, в прокламацията от съпрузите от името на закона, и накрая бракът се регистрира, т.е. 1874, в буквалния си смисъл, е издаден само за разколници, но последователността изисква да се разшири до всички онези дисиденти, които не принадлежат нито към установената църква, нито към никоя от деноминациите, признати в държавата, и следователно не могат да сключат законен брак в религиозна форма, нито в православната църква, към която не принадлежат, нито в тяхната секта, която не е официално призната от държавата като специална деноминация с официално признати духовници и с техните метрични книги“ 1 . Професор Бердников в речта си, изнесена на тържественото заседание на Казанския университет през 1887 г., говори по следния начин: "Законът за метричната регистрация на разколническите бракове е нашият опит в използването на граждански брак, причинен от реалната нужда на живота. Като забележителна характеристика на този закон, в сравнение с разпоредбите за граждански брак на западноевропейските държави, можем да посочим, че нашата държава не се намесва пряко в брачния ритуал, не приема право директно и ясно да обявява вписващите се в регистъра като съпрузи, а само удостоверява, че бракът е сключен, вписва го в своя документ и с това му придава юридическа сила. И тук, в закона за разколническия брак, нашето правителство, за негова чест, все още не е отхвърлило директно, поне за определена част от населението, общия принцип, който е в сила в нашето законодателство, че браковете трябва да се извършват според религиозни обреди 2 . В края на същата реч проф. И. Бердников се изказва още по-категорично по този въпрос: "Само нашите дисиденти-разколници не се вписват в общия закон за религиозната форма на брака - четем тук. Напоследък им е дадена възможност да сключват законни бракове под надзора и участието на полицията. Това е един вид опит за прилагане на гражданската форма на брак в живота на нашия народ, предизвикан от реална жизнена нужда. Това правило може да ръководи нашият суверен по отношение на други дисиденти, които нямат силна организация на религиозна общност, призната от държавата, и е склонен да се ръководи от нея, както се вижда от закона от 27 май 1879 г., който дава на местните граждански власти да водят метрични записи на баптистките бракове” 3 . Както се вижда оттук, ние не казахме нищо ново, когато в нашата статия твърдяхме, че разколническият брак, установен със закона от 1874 г., е чисто граждански брак. Това мнение отдавна е изразено и – между другото – проф. Бердников. От това следва, че атакувайки и побеждавайки ни тази година, проф. Бердников най-напред нападна и победи себе си. Поради какви причини, или по-точно на какво основание, проф. Отказал ли се е Бердников от мнението си, тържествено изразено в събранско слово през 1887 г.? Разрешаването на този въпрос очевидно се дава от самата му статия, която сега се разглежда, а именно: Проф. Бердников беше твърде увлечен от чудесната реч на Г. Кони. На страница 201. Г. Бердников казва следното: "Главен прокурор на Касационното ведомство по правата. Сенатът, г-н Кони, в речта си припомня мотивите, които са ръководили законодателя при изготвянето на този член, мотиви, които напълно изясняват неговия смисъл. По време на обсъждането на проектозакона на 19 април 1874 г. - казва г-н Кони - беше изразено, че установяването на изключително граждански брак няма да съответства към духа на нашето законодателство, което винаги е признавало брачния съюз като съюз предимно духовен, разширявайки силата на това основно правило върху всички поданици на империята изобщо. Следователно, ако на обредите на разколниците не може да се придаде същото значение с обредите не само на Православната църква, но и на други религии, признати в държавата, и следователно е необходимо да се изисква, за да се легитимират разколническите бракове, спазването на специална формалност, под формата на граждански акт; тогава, поради много важни морални зачитания, не може да се счита за желателно разколниците да се ограничават при встъпване в брак до извършване само на споменатата формалност без никакъв духовен обред и по този начин да сведат брака си до смисъла на обикновен договор, изискващ само доклад в полицията и т.н. След като цитира тези думи, проф. Бердников изрази следното от свое име: "Ще видим по-нататък, че нашето гражданско право винаги е признавало значението на разколническите брачни обреди в по-голяма или по-малка степен. Естествено, той се придържа към същата гледна точка при публикуването на закона на 19 април 1874 г. Този възглед е още по-естествен (?) след закона от 3 май 1883 г., когато разколниците престанаха да бъдат пред гражданското право само „клон на господстващата религия, макар и повреден“, когато те (с изключение на някои крайни секти) придобиха свобода на религиозното мнение и богослужение не само в домовете, но и в параклисите, и на гробовете на мъртвите, и по този начин придобиха значение, ако не обществена корпорация (?), каквито са всички признати религии в Русия, то поне корпорации от частен характер (Статут за пред. и превенция. Прест. 1890, чл. 45–64. По този начин схизматичният брак, вписан в регистъра на ражданията според правилата на закона от 19 април 1874 г., не е чисто или безусловно граждански брак, но със значителна смес от религиозни и битови елементи). Това е брак, сключен в битов смисъл (?) чрез общоизвестни религиозни обреди, спазван от една или друга разколническа секта и легитимиран в гражданско отношение чрез вписването му в специално създаден за тази цел регистър” 4 . Ако сега сравним възгледите на проф. Бердников за разколническия брак, изразени от него през 1887 г., с неговите собствени възгледи, изразени през 1895 г. под влияние на речта на г-н Кони, получаваме следния паралел: И ако за по-голяма яснота изразим тези две гледни точки в паралелна математическа формула, получаваме следното: Точно както правилното математическо мислене твърди, че 2 х 2 винаги дава точно произведението на 4, следователно дори не може да се каже, че 4 - или 4 +, въпреки промените в местата и времето, така правилното юридическо мислене разграничава две форми на брак: религиозен и граждански, и двете без никакви примеси, поне в „всекидневния смисъл“ те всъщност бяха комбинирани с различни примеси - с един вид плюсове и минуси. Така например за православните поданици на руската държава само църковната форма на брака има правно значение: в народния православен живот църковният обред на брака е снабден с различни предходни и последващи ежедневни ритуали. Нашето гражданско законодателство обаче не придава никакво правно значение на тези битови ритуали, въпреки че изобщо не ги забранява. По логиката на проф. Бердникова заключава, че нашият църковен брак "не е чисто и безусловно църковен, а с примес на битови елементи. Но кой би се съгласил с такава логика?! И обратното, „за чест на нашето правителство” нямаме нито едно гражданско обществено място, в което православна икона да не е на почетно място, а на ищеца и ответника по чисто граждански дела в никакъв случай не е забранено, влизайки в съда, да изразява религиозна почит към тази православна светиня; много наши чисто граждански дела се предшестват от клетва пред съда от православен свещеник; Освен това нашите закони изобщо не забраняват въвеждането на религиозни елементи в някои документи от чисто гражданско естество (например духовно завещание): какво от това? Следва ли от това, че ние нямаме чисто граждански учреждения и документи, но че има не чисто граждански, но с някои примеси? Да се ​​твърди това означава да се твърди нещо нечувано и странно. Що се отнася до формата на разколническия брак според закона от 1874 г., трябва да се каже, че той е преди всичко граждански. Всъщност, представете си например следния опит с използването му в правителството на волостта: група разколници влизат в правителството на волостта с искане да „удостоверят брака според закона от 1874 г.“ (или по-точно да узаконят действително съществуващото съпружеско съжителство на такава и такава двойка); в волостното управление има, разбира се, православна икона; влезлите разколници няма да обърнат внимание на това и ако бригадирът или чиновникът, започвайки да извършва гражданското действие, изисквано от разколниците, направи, според руския обичай, знака на кръста с православен пръст, тогава можете да гарантирате, че присъстващите в същото време разколници ще бъдат изключително възмутени от тази религиозна смес в чисто гражданско действие. Да, „в разколник - по удачния израз на К.П. Победоносцев – качеството на гражданин по отношение на държавата е напълно и напълно отделено от качеството на член на известна църква: в лицето на държавата разколникът се явява гражданин само в онези черти, които не се отнасят до църквата” 5. С оглед на такава рязка, фанатична религиозна и битова изолация на разколниците, за да регулира брачните им съжителства и да даде граждански права на децата, родени от такива съжителства, нашето правителство през 1874 г. предприема „опитът за прилагане на гражданската форма на брака в живота на нашия народ“ (Слова на проф. Бердников, 1887 г.). Характерните особености на тази руска форма на граждански брак за разколниците са описани в курса на църковното право от проф. Бердников през 1888 г. по следния начин: „Метричната регистрация на брака служи като основа за неговата юридическа сила... Изпълнението на брачните ритуали, спазвани между разколниците, които предхождат регистрацията на брака, не подлежи на надзора на полицейските служители, които поддържат метрични записи.“ Разколническият брак, вписан в регистъра, трябва да бъде сключен при спазване на всички условия, посочени в кодекса на гражданските закони в чл. 3, 4, 5, 12, 20, 21 и 23, а именно да се сключи на пълнолетие, при здрав разум, по взаимно съгласие на младоженците и др. "Процедурата за вписване на брака в метричната книга е следната. Разколник, който желае бракът му да бъде записан в регистъра, трябва да уведоми полицията или волостната администрация писмено или устно, в зависимост от мястото му на пребиваване, като посочи името, титлата и състоянието на двамата съпрузи. Полицейското или селското общинско управление изготвя съобщение относно такова уведомление и го показва в продължение на седем дни на видно място на вратите на отдела. Това се прави с цел всеки, който знае за пречките за вписване на обявения брак в регистъра, да уведоми за това полицията или властите на общината, независимо от показването на съобщението, полицейското или общинското управление вписва декларация за вписване на брака в определената за целта книга; там той записва и писмено или устно заявление за пречките за вписване на обявения брак в регистъра. Очевидно това обявяване на брак, което трябва да бъде вписано в регистъра на ражданията, за да предизвика изявления за пречки за това, ако бъдат открити, съответства на така нареченото обиск (и обявяване - трябва ли да добавим, очевидно?), извършено по време на православните бракове, а книгата за записване на тези обявления и изявления е книга за издирване). "Частните регистри за брака на разколниците се водят в градовете и окръзите от местните полицейски управления, а в столиците - от местни полицейски служители и частни съдебни изпълнители. Те (т.е. книги) се изготвят от губернски съвети, а в Санкт Петербург и други градски администрации от отделите на градските управители. " "Делата за разтрогване на разколнически бракове и признаването им за невалидни, както и за правата, произтичащи от брака, са предмет на граждански съд. Те се извършват в окръжните съдилища съгласно общите правила на гражданското производство" 6. Това са характеристиките на руската форма на граждански брак! Ако сега зададем въпроса дали тази форма придава някакво правно значение на религиозните обреди по време на брака, тогава ще трябва да отговорим: не 7! „Основата за правната валидност на брака тук е метричната регистрация; изпълнението на брачните обреди, наблюдавани между схизматици, не е предмет на юрисдикцията на полицейските служители.“ На кого подлежи? - Никой. За по-нататъшно изясняване на чисто гражданския характер на тази форма на брака, въведена у нас по изключение само за разколниците, а от 1879 г. за баптистите, нека представим характерните особености на църковния или религиозния брак, нека представим със същата скорост в. права проф. Бердникова. На страница 130 от този курс четем: "Руският закон, който осигурява голямо участие в брачните въпроси на Православната църква, като последователно въвежда началото на религиозна форма на брак по отношение на невярващите, живеещи в Русия. Нашият закон позволява на лица от всички християнски деноминации да се женят помежду си според правилата и обредите на техните църкви, без да изисква специално разрешение от гражданското правителство. Браковете на лица от християнска деноминация трябва да се извършват от духовенството на църквата, в която влизат тези, По същия начин на нехристиянските племена и народи е позволено да се женят според правилата на техния закон или според приетите обичаи, без участието на гражданските власти или християнското духовно управление. Бракът на хора от други вероизповедания, толерирани в Русия, без да се изключват мохамеданите, евреите и езичниците, се признава за законен, когато се извършва според правилата и ритуалите на тяхната вяра. And the registration of marriages of other faiths is assigned by our law to the clergy of one or another religion according to their affiliation, just as this is done by Orthodox priests 8. Това са характерните черти на религиозната форма на брака. Придава ли правно значение на религиозните обреди в брака? – Отговаряме: дадено е пълно и решително. Кой притежава изпълнението на тези религиозни ритуали и регистрацията на бракове? Духовенството, а не полицията или чиновниците. After this, it seems that there can be no hesitation in resolving the question: to which form of marriage - religious or civil - does the schismatic marriage established by the law of 1874 belong? - Разбира се - към цивилния. За да се разбере напълно и изчерпателно същността на въпроса, за да се премахнат всякакви недоразумения и пропуски, трябва да се повдигне и да се опита да се разреши още един въпрос, а именно следният: как трябва да се гледа на онова гражданско дело, което според закона от 1874 г. полицейските и волостните чиновници са длъжни да извършват - и което в закона се нарича просто вписване на брака в регистъра? Както читателят може би е забелязал, има известна разлика в горните мнения на двамата професори по право (т.е. Н. С. Суворов и И. С. Бердников) по този въпрос. Проф. Суворов казва, че този акт е само регистрация на брак; проф. Бердников вижда не само регистрация, но и удостоверяване на събитието на брака, а в курса си по църковно право той директно приравнява този акт на обиск, извършен от църковния клир. Ние клоним повече към проф. Бердников, но не съвсем: според нас не е достатъчно този акт да се нарича не само регистрация, но и удостоверение за брак. В нашата статия (Какво е схизматичен брак) приравнихме този акт с легитимирането (узаконяването) на извънбрачни деца. Там развихме идеята, че с този акт разколническото съпружеско съжителство се трансформира в законен граждански брак; тоест незаконно съжителстващите до този момент придобиват с този акт гражданските права на съпруг и съпруга, а техните извънбрачни деца (ако има такива) придобиват всички права на законнородени деца. Но там изразихме това мнение с известно колебание; сега, след като внимателно претеглихме всичко, което проф. написа срещу нас по този въпрос. Бердников, ние сме напълно убедени в правотата на нашето становище и бихме искали да се вслушаме в гласа на нашите специалисти по гражданско право по него. След като така определихме правната природа на гражданския акт, установен със закона от 1874 г. на 19 април, сега можем лесно да разберем онези свойства, в които формата на нашия граждански брак се различава от западноевропейската му форма. Съгласно западноевропейското законодателство, формата на гражданския брак се придържа стриктно към естеството на гражданския договор на връчителите или съпрузите, а началото на гражданския брак се основава на акта на сключване на този брачен договор. Контрагентите (младоженците) се явяват пред назначеното за целта длъжностно лице и пред него сключват своя брачен договор или договор. Длъжностното лице установява тяхната дееспособност, свободното им волеизявление за извършване на това действие, укрепва договорените от тях имуществени задължения (по отношение на зестрата), изяснява им правата и задълженията на съпрузите, определени от гражданския кодекс и ги обявява за съпрузи, като оставя на тяхна воля дали да осветят брака си с религиозен обред или директно от този момент реално да упражняват правата на съпруга и съпругата. Следователно този акт е брачен акт в правилния смисъл. Нашият закон от 1874 г. 19 април Почти същият граждански акт се установява и за разколническия брак. И нашата полицейска или волостна администрация проверява брачната правоспособност на възпитаниците, определена от членове 3, 4, 5, 12 и т.н. от кодекса на гражданските закони (т.е. че са се оженили на пълнолетие, в здрав ум, с взаимно съгласие и т.н.) и се проверява не само чрез техните лични показания, но и чрез показанията на техните поръчители и всеки, който иска да покаже за пречките за брака, тогава - вписва тези брачици като съпруг и съпруга в регистъра, без да навлиза в проучването при какви религиозни или битови ритуали е започнало съжителството на младоженците 9 . От тук става ясно, че нашият граждански акт за разколнически брак не е акт за брак, а акт за проверка; но резултатът от двата съпоставяни акта е един и същ - узаконяване на брака от гражданската му страна или учредяване на граждански брак на възпитаници. Единствената разлика е, че на Запад булката и младоженецът идват в гражданското заведение, за да легитимират гражданския брак, който възнамеряват да сключат, докато у нас незаконните съжители (понякога вече имали извънбрачни деца) идват в гражданското заведение, за да легитимират гражданско съжителството, което реално вече е започнало. И така, началото на съжителството на гражданска двойка според нашето право става извън закона и се узаконява по-късно, но според западноевропейското право действителното съпружеско съжителство се предшества от узаконяване, или правното му признаване. Това е единствената и единствена съществена разлика между нашия разколнически граждански брак и западноевропейския задължителен граждански брак, задължителен за всички поданици, с възможност за църковен или религиозен брак. Унищожете тази разлика - т.е. дайте на схизматичните булка и младоженец правото предварително да сключат вътрешно споразумение и ритуалното, религиозно (в къщата или параклиса) начало на съпружеското съжителство, да се явят в волостта или полицейското управление и да извършат гореописаното действие там, а след това правото да празнуват или да не празнуват всякакви схизматични религиозни или домашни брачни обреди - тогава ще имаме граждански брак, напълно идентичен със западноевропейските. Но досега това право все още не е предоставено и руската форма на граждански брак запазва в цялата си сила характерната си черта от западноевропейската. Как обаче можем да преценим тези религиозни и битови ритуали, които започват съпружеското съжителство на разколническа двойка? Наистина ли не въвежда никакъв морален елемент в гражданско-брачните отношения на тази двойка? За да се разреши този въпрос задоволително, трябва да се обърне внимание на две страни в концепцията за брака: религиозна, морална и гражданска. В несъразмерно мнозинството от хората хората виждат в брака не само задоволяване на изискванията на природата и, разбира се, свободното човешко самоопределение за съвместен живот, но и пряка Божия заповед, изпълнение на пряка божествена заповед. Само полудиви племена, живеещи почти животински живот, са в състояние да видят в брака само задоволяване на определен инстинкт; Само крайните атеисти, които все още са рядкост сред цивилизованите народи, споделят този полудивашки възглед за брака. Всъщност това е изключителното мнение на малцина; като цяло бракът е установяване колкото на природата, толкова и на Божественото. В съгласие с Божията воля и в името на Бог бракът и цялото продължение на брачния живот трябва да се осъществи. Тази религиозна страна на брака е изцяло под властта на църковната йерархия или под властта на свещеничеството или свещеничеството, признато в държавата на религията. Християнски свещеник, еврейски равин, мохамедански молла и други духовници, признати в това си качество (т.е. духовници), са единствените компетентни длъжностни лица за религиозното освещаване на брак и за удостоверяване на религиозния му характер. С пълна увереност можем да кажем, че все още не е имало и не съществува държава, която да смята не духовенството, а който и да е свой служител или някоя своя институция за компетентна за това удостоверяване. Имайки това предвид, вече е лесно да се разреши въпросът за значението на религиозния и морален елемент в разколническите бракове. Що се отнася до субективното съзнание за това религиозно значение на брака, то, разбира се, е присъщо и на разколниците, живеещи в брак, поне в мнозинството. Оттук става ясно, че нашето правителство желае разколниците да започват брака си с молитва и благословия, така че поне в своето субективно съзнание да смятат брачния си съюз за здрав и неразрушим не само по силата на неговата гражданска консолидация, така да се каже, но също така, по силата на изискванията на съвестта, да го смятат за изпълнение на волята Божия, обещанието, което са дали пред Бога. Но нашите разколници са напълно лишени от възможност законно да докажат или юридически да удостоверят тази нравствено-религиозна страна на брака си, тъй като нямат лица, компетентни за това, тоест духовенството, признато в това качество от държавата. Междувременно, по логиката на проф. Бердников (и отчасти г-н. Кони) се оказва, че в очите на закона схизматичният брак чрез вписване в енорийския регистър на полицията или волостната администрация получава удостоверение за своята религиозна и морална страна - става религиозен брак: но да се признае това означава да се признаят полицията и волостната администрация като институции, официално компетентни да изготвят официални решения по чисто църковни въпроси и дела. Но и най-невежият разколник сигурно няма да стигне до такъв абсурд. Но бракът има и гражданска страна. Те включват: брачна гражданска правоспособност (възраст, съгласие на родители, понякога настойници, разрешение от висшестоящи, ако младоженецът е длъжностно лице), понякога имуществени цензи), придобиване чрез брак на класови права (за съпругата) или права на собственост (зестра и различни други условия, например предбрачно дарение според римското право) и т.н. Тези страни в брака му предават значението на гражданска институция, т.е. такава житейска връзка, която за закон признаването трябва да отговаря на изискванията, ясно определени от гражданския кодекс. Поради тази комбинация от религиозни, морални и граждански елементи в брака се случи така, че в християнските държави, като например в древна Византия и понастоящем в западноевропейските държави, двете страни на брака се удостоверяват от две институции, църковна и гражданска. Така в древна Византия до 10 век църковният годеж и църковният брак, извършени под формата на свещен обред от презвитер, са предшествани от граждански актове на годежа и брака - актове, които са под формата на обикновен договор 10. Подобно е положението сега в западноевропейските страни, където е въведен задължителният граждански брак. Булката и младоженецът трябва първо да се явят пред държавния служител и тук да извършат акта на брачния договор; след това - ако желаят - те се явяват пред свещеника на своята религия, който под формата на свещен обред слага, така да се каже, печата на божествеността върху гражданските им действия. Но тъй като в очите на християнската държава първата страна на брака (т.е. религиозната и моралната) е по-висока от втората (гражданската) и тъй като служител на религията (особено християнски свещеник) непременно трябва да има човек, достоен за доверието на правителството по отношение на морални качества и умствено развитие: тогава, под формата на външно удобство, държавата (както във Византия от 10 век, така и до настоящия век) в цяла Европа) също упълномощава самите духовници, които извършват свещената сватбена церемония и да извършат граждански акт, удостоверяващ гражданската законност на брака, който сключват. Така свещеникът (или духовенството) съчетава в себе си позицията на държавен служител, извършващ чисто граждански акт. Какво е нашето църковно обискиране, извършено от енорийското духовенство, ако не акт, удостоверяващ законността на брака по граждански начин?!... От това става ясно, че докато нашите разколници и баптисти не употребяват – както проф. Бердников - правата на публичните корпорации, т.е. докато разколническите лъжеепископи и лъжесвещеници (по-добре би било да ги наречем антиепископи, антисвещеници) не бъдат признати като такива, не може да се говори за брака на разколниците като религиозен брак. Не може да има въпрос, защото разколниците нямат нито свещеник, нито епископ: в очите на нашия закон богослужението за тях се извършва не от свещеник, не от духовник, а от селянин, търговец, търговец или войник: но може ли нашият закон наистина да признае тези миряни или тези граждани - ако желаете - като лица, компетентни да извършват свещения обред на брака и да удостоверяват религиозния и морален характер на брака? Те са толкова компетентни за това, колкото частен съдебен изпълнител или волостен старшина с волостен писар. Така със закона от 1874 г. 19 април ние въведохме гражданска институция, компетентна да удостоверява само гражданската страна на разколническия брак, но изобщо не религиозната страна: разколниците нямат възможност в очите на закона да удостоверяват последната. „Извършването на брачните обреди, наблюдавани между разколниците, които предшестват регистрацията на брака, не подлежат на надзор от полицейски служители, които поддържат метрични записи“, категорично се посочва в закона на 19 април. 1874 г. Изявление, което свидетелства колкото за човечеството, толкова и за мъдростта на законодателя. Защото, всъщност, би било жестокост да се упълномощи полицейски служител с право да извършва разследване в чисто морална област и много неразумно - да се назначи частен съдебен изпълнител или волостен старшина за съдия по религиозна съвест и значението на свещения обред. Но това хуманно и мъдро отклонение на държавната администрация от обсъждането и оценката на религиозно-нравствената страна на разколническия брак трябва все повече и по-настойчиво да насърчава православната йерархия да бъде възможно най-внимателна към тази особена страна на разколническия брак, именно в случай на обръщане на женени разколници към Православната църква. Разбира се, църквата при обсъждането на тази тема трябва да се основава на църковните канони. Така естествено възниква въпросът за каноничното значение на религиозния елемент в разколническия брак. В своята статия: „Какво е схизматичен брак?“ ние засегнахме този въпрос и изразихме нашите мнения по този въпрос най-ясно. Проф. Бердников в своята полемична статия срещу нас говори за тези наши преценки така: "В процеса (А. Парфенов) те засегнаха (въпроса за отношението на Православната църква към браковете на разколниците) мимоходом. Но проф. се съсредоточи върху него с особено внимание. Заозерски... За съжаление, само неговите възгледи в този случай са още по-объркани, отколкото в първия въпрос" 11. Относно такава жестока присъда считаме за необходимо да се ограничим само до следната забележка: в тази част на нашата статия ние бяхме най-малко независими в преценките си; Ограничихме се до представяне на каноничния възглед на Православната църква и съвременната църковна практика. Нашият жесток съдия, в полемичния си ентусиазъм, искайки да ни нарани, всъщност извърши, макар и неволно, но тежък грях против принципите на онази наука, да защитава интересите и принципите на която е негов пряк и свещен дълг. Уверени сме, че безпристрастният читател няма да намери никакво „объркване“ в изказаните от нас възгледи по този въпрос: те са напълно ясни, прости, лишени от мрак и противоречия. Затова, без да се отклоняваме и на крачка от тях, ще се ограничим само с някои допълнителни съображения и разяснения за ирационалността на възгледите на проф. Бердников, изразени от него в противовес на нашите уж правилни и необъркани възгледи. Законът от 1874 г., който елиминира полицейските и волостните служители от намеса в обредите на разколниците, предоставя същите права на всички разколнически бракове, независимо от това какви ритуали и какви догматични възгледи за брака имат разколниците. Според закона всеки разколнически брак може да бъде удостоен с гражданска легитимация само ако се докаже, че съпрузите са принадлежали към разколници от детството. Може ли Православната църква да се отнася към този аспект на разколническите бракове със същото безразличие, както държавата? „Не само може, но и трябва“, казва проф. Бердников. „По-малко от това“, казваме ние. Основание за това са следните съображения. Между разколниците от различни убеждения има дълбока разлика във възгледите им за брака и ритуалите по сключването му. Някои от разколниците гледат на брака като на тайнство и извършват венчания по древния църковен обред на брака (т.е. почти идентичен с църковния); други гледат на брака като на зло: "Новата жена на Федосиево е само съпруга пред света, но блудница пред Бога. Ето защо тя се нарича не съпруга, а икономка, готвач, другар, господарка на къщата" (това означава, че това е римски конкубинат?) Средното място между тези крайни възгледи е заето от много често срещано, според което бракът може да бъде без йерархия благословия, може да бъде безгрешен – „несвещен брак“ (т.е. граждански) 12. Така от цялата маса разколнически бракове, удостоверени от гражданската страна в държавните институции, само една трета може да бъде призната от църквата, разбира се, когато съпрузите се обърнат към нея, като бракове, които съответстват на нейния възглед за Божията институция и светостта на брачния съюз; другата трета - и според съзнанието на самите съпрузи - е несвещен брак, тоест недостоен за религиозно освещаване, последната третина от браковете е нещо напълно антихристиянско - това е въплъщение на манихейството. Ясно е, че Православната църква, приемайки в обкръжението на своите верни чеда тези различни по нравствено достойнство бракове, трябва със собствените си спасителни средства да допълни липсващото, да поправи незавършеното, да изкорени това, което е пряко чуждо на нейния дух, и на негово място да влее нов дух и така да съживи и обнови в обезобразените антибрачни отношения прекрасния образ на християнския брачен съюз по образа на съюза на Христос и църква. „В братцех не само това, което е заповядано (т.е. позволено от гражданските закони), но ние също търсим това, което е красиво” - това е постоянно променящото се отношение на Православната църква към гражданския брак, който само законно се признава за законен. В нашата статия ние посочихме, въз основа на църковните правила и църковната практика, различни начини за църковно признаване и освещаване на разколнически бракове. Проф. Бердников, без да разглежда делото по същество и без да оценява неговата дълбока важност, задължава Православната църква да се придържа към следните разпоредби: 1) „Както е прието в закона по отношение на нехристияни и християни и по отношение на различни разколнически секти, религиозният ритуал на брака не трябва да се взема предвид като обстоятелство, засягащо сравнителното достойнство на брачния съюз; доколкото разколническият брак според условията на сключването му не противоречи на нормите, установени в закона за законните бракове” ​​13. 2) "Разколническите бракове, признати за законни в гражданското право, не е необходимо да бъдат легитимирани чрез църковна сватба. Такива разколнически бракове включват: а) бракове, вписани в разколнически метрични книги по установения ред; б) разколнически бракове, записани в приказките на десетата ревизия (Св. Закон том 10, 7. 1, член 78, бележка). 3) „С оглед на факта, че законът от 3 май 1883 г. предоставя на разколническите религиозни общности правата на религиозни корпорации от частен характер, разколническите бракове, които не са записани нито в метриките, нито в приказките на десетата ревизия... също трябва да бъдат приравнени към браковете на други вероизповедания, сключени в толерантни и признати религии в Русия. В случай на разколници - съпрузи в такова съжителство - присъединявайки се към Православната църква, те не подлежат на венчание, но са благословени да продължат брачното си съжителство чрез акта на присъединяването, след което се вписват в църковните регистри като съпруг и съпруга... може би би било по-надеждно и практично в такива случаи да се посъветва обръщащите се съпрузи да се погрижат, преди да се присъединят, да запишат брака си в метричната книга, установена за разколниците, и след това да ги представят на пастора, който ги присъединява към метричния запис на техния брак" 14. Тези разпоредби бяха изразени от Г. Бердников в самия край на статията му под формата на заключения. Той обаче явно им придава по-голямо значение; тъй като той ги изразява в много категоричен тон и освен това ги предшества със следния въпрос: „Към какво правило трябва да се придържа практиката на нашата Православна Църква по отношение на разколническите бракове понастоящем 15. – В отговор на този въпрос се предлагат горните изводи.Това означава, че те не са просто заключения, а правило Г. Бердников за съвременната църковна практика (т.е. епископи и свещеници). Без да навлизаме в подробна оценка на това „правило“, все пак считаме за необходимо да отбележим следните основни недостатъци в него, които, така да се каже, естествено се набиват на очи! 1) В правилото, ако не са объркани, тогава във всеки случай понятията „законност“ и „църковен характер“ на брака не са ясно разграничени. Параграф 2 от правилото гласи: „разколническите бракове, признати за законни, не е необходимо да бъдат легитимирани чрез църковен брак“. Разбира се, тоест святата истина е, че това, което е законно, няма нужда да се узаконява... Но не говорим за узаконяване на брака чрез църковен брак, а за освещаване на брак чрез църковен обред и за признаването му за църковен брак. Фактът е, че законът от 1874 г. създаде в нашата църковна правна практика такава разпоредба, че бракът може да бъде „законен“ в гражданския смисъл, но не признат и не осветен от църквата, поради простата причина, че този брак се легализира само от полицейското (или волостното) управление: но никой в ​​света няма да повярва, че полицейското управление, узаконявайки брака, в същото време го е осветило от църквата. Следователно има законни бракове, но не и осветени, не църковни. 2) Правилото на Г. Бердников също унижава силата и достойнството на православния венчален обред: тъй като в 1 той му приписва само силата на „узаконяване“ на брака, във 2 се изразява, че „разколническите съпрузи не подлежат на венчание“ (при определени обстоятелства, вижте p.v.). Кой не знае, че православната сватба е висока чест, която се присъжда на децата на църквата и не е точно подложена на някакъв вид изпит или мъчение? Вътрешната му сила е в голямото му значение като тайнство – благодатно освещаващо средство. Що се отнася до значението му като средство за легитимиране на брака; тогава това значение е най-ниско и задължително се свързва с църковния обред: тъй като имаше време, когато държавата не придаваше правно значение на православния сватбен обред, следователно не го признаваше като средство за легитимиране на брака, както в наши дни западните държави не признават такова свойство за католически, протестантски и всякакви други сватби. Не като аргумент, а от просто любопитство смятаме, че не е излишно в заключение да разберем как германците, въвели задължителния граждански брак, мислят за смисъла на църковния брак. "Сватбата казва проф. W. Kahl - служителят на църквата удостоверява божествения съюз на този брак. Той се състои не просто в тържествено изобразяване на божественото установяване на брака като цяло, но е удостоверяване на божествения характер зад точно този (т.е. коронования) брак. Този вид удостоверение на свещеника напълно съответства на изповедта на съпрузите, че те встъпват в брак само чрез разрешение на Божието Слово и църквата и че те не трябва да разрушават брачните си отношения, освен в съответствие с установяването на Бог и църквата: защото това, което Бог е съединил, нека човекът не разделя това свидетелство за божествения съюз на брака в същото време свидетелства, че този брак е неразривен съюз. Разбира се, тези съпрузи също бяха съединени от Бога, чийто брак, който не противоречи на Божието Слово, започна само с граждански брак; тъй като правото на държавата да сключва бракове според християнския възглед, в крайната си основа също има Божията воля: но фактът на божествения съюз там (т.е. в граждански акт) не е тържествено обявен от държавен служител. Според законите на божествения творчески световен ред държавата и църквата стоят една до друга, като различни жизнени комуникации: следователно държавата изобщо не става враждебна или отрицателна към факта на божественото установяване на брака, като го игнорира по време на акта на гражданския брак; не, тя си позволява да се ограничи само до регулирането на брака, като светско нещо, в съответствие с неговия социален ред; то осигурява удостоверяване и грижа за съответствието на този брак с непосредствената Воля на Бог към християнската църква. И трябва да й бъде представено: защото тя изразява християнската концепция за брака в конфесионалните различия” 16. Ето как немски професор по право говори за значението на църковния брак за гражданския брак. Руски проф. Църковно право, Г. Бердников аргументира това по различен начин: Православната църква не трябва да взема предвид ритуала на сключване на разколнически брак като обстоятелство, засягащо сравнителното достойнство на брачния съюз, доколкото разколническият брак е удостоверен от Полицейското управление (с. 228). Много изключително мнение! Н. Суворов, Курс на църквите. права. Т. 2, 1890, стр. 330–331. Проф. И. Бердников: формата на брака при европейските народи в историческото му развитие. Казан. 1887 p. 40. Граждански курс Право, част 2, стр. 66. Изд. 3-то. Санкт Петербург. 1889 г. Бердников, Кратък курс по централно право. Казан. 1888 стр. 141–144. Така мисли и г. Бердников, който полемизира против нас; тъй като в статията си, на страница 201, той казва: „Срещу г-н Заозерски трябва да се отбележи, че не може да се каже, че законът от 19 април 1874 г. не придава никакво значение на религиозните ритуали, използвани от разколниците при сключването на техните бракове... Той (т.е. законът) просто не им придава правно значение.“ Така оръжието се обърна срещу нас неочаквано в ръцете на самия нападател се обърна срещу нас. Бердников, кратък курс Ц. Право, стр. 130–131. В името на истината и съвестта се считаме длъжни да признаем грубата грешка, допусната в предишната ни статия по този въпрос. Намира се на страница 274 на Theologian. Вестн. 1895 февруари поместихме следните редове: „процедурата за записване на разколнически брак е цял ритуал, напълно съгласуван с обявяването и претърсването, извършвани в Православната църква, ритуал, извършван от държавни служители, но в същото време този ритуал в очите на закона е от голямо значение - значението на брачния процес.“ Признаваме последните подчертани думи за наша грешка и ги връщаме обратно. Същият дълг на съвестта в името на полемични интереси обаче ни кара да кажем, че ние не осъзнахме тази грешка благодарение на статията на проф. Бердникова. Точно обратното: дори сме приятно изненадани, че г-н Бердников, който намираше много причини да ни обвинява в различни „противоречия“ и „обърквания“ (макар и напразно), не забеляза тази наша грешка и не ни обвини в истинска грешка. Бяхме още по-приятно изненадани, че Mr. Бердников, заобикаляйки тези наши редове, атакува непосредствено следващите и напълно невинни редове, той атакува така: „Проф. да се оженят и обещават ли си да бъдат верни един на друг.” „Лесно е да се каже – упреква ни г-н Бердников – е пропусната най-важната и съществена част от брачния ритуал, който се спазва по време на гражданския брак!.. Но тази дреболия не притеснява проф. Заозерски и той продължава: „но това тук естествено се предполага и т.н.“ (стр. 199 Правен разговор окт.). Ударът, както вижда читателят, беше силно насочен и почти попадна в целта, но въпреки това имаше пропуск от страна на нападателя. Грешката ми не е в това, че смятам за дреболия, че не става въпрос за доброволното желание за встъпване в брак: този въпрос се предполага и задава по необходимост, съгласно силата на чл. 12 Кодекс. ст. 10, но в това, че самият акт нарекох брачен процес, и дори в очите на закона: това наистина е груба грешка; но господин Бердников дори не я забеляза. Оказва се, значи, че - според поговорката - гонел муха с приклад, но не забелязал слона... Тези форми на годеж и брак могат да се видят в нашата печатна кормчия гл. 48 и 49. Православно интервю окт. стр. 203. Посочихме тези възгледи в нашата статия „Какво е схизматичен брак?“ Вижте фев. книга Theologian Vestn. стр. 265–267. Право интервю страница 228. Бердников, Прав. ридаене Октомври, стр. 229–230. Последното от правилата на Г. Бердников е забележително явление по свой начин в съвременния правен свят. Защото, докато законодателят ясно казва, че „брачните съюзи, сключени от разколници след десетото национално преброяване, се записват в метричните книги въз основа на точния принцип на общите правила за метрично записване на разколническите бракове“ (Cod. 10, чл. 78, бележка, параграф 2), проф. Църковни права Г. Бердников, от своя страна, намира този начин на действие все още съмнителен: може би би било по-практично, казва той и т.н. И обратно: Законодателят, когато на 3 май 1883 г. издава правила относно разколниците, не казва нито дума по въпроса за разколническите бракове; и проф. Бердников решително заявява, че "с оглед на закона от 3 май 1833 г. разколническите бракове, които не са записани нито в метриките, нито в списъците на 10-та ревизия... трябва да бъдат приравнени към браковете на други вероизповедания. Какво се случва, ако съпрузите са разколници, след като прочетете статията на Г. Бердников, ще започне ли да урежда семейните си дела, ръководейки се от предоставените й права, а не от кодекса на руските закони? – Вероятно ще последват различни практически неприятности както за разколниците, така и за Г. Бердников. Право ридание. октомври, стр. 227. Д-р У. Кал. Civilehe und cerchliche Gewissen. Zeitschrift für Kirmrecht. 1883. 7, s. 335. Може да се интересувате от: