Çfarë është një martesë skizmatike

(Në lidhje me gjyqin e fundit të bigamisë ndaj një skizmatiku që u konvertua në ortodoksë). Martesa në këtë është të kesh pastërti dhe nder, të pastrohesh nga kurvëria: dhe për këtë arsye nuk duhet të hahet për hir të kurvërisë, as fillimi i martesës, por mëkati dhe shkelja e Ligjit të Perëndisë; sikurse dikush kryen kurvëri me gruan e tij, le të largohet prej saj, nëse ka një rrugë të fuqishme: ka edhe më shumë. Nëse në çdo mënyrë marrëdhënia mes njëri-tjetrit dhe dëshira nuk refuzohet, atëherë jeta e bashkëjetesës bashkëshortore në dashuri, kurvëria do të ndalohet: nëse e lini kështu, asgjë më e keqe nuk do të ndodhë. (Interpretimi mbi 26 të drejtat. St. Vas. Great. Helm. kap. 21). "Më 11 tetor (1894), departamenti i kasacionit penal dëgjoi një çështje shumë të rëndësishme, thelbësore (!) mbi apelin e kasacionit të tregtarit Vasily Alekseev (aka Parfenov) kundër vendimit të Gjykatës së Drejtësisë së Moskës 1). Rëndësia ose parimi i çështjes - siç shprehet organi ynë metropolitane - përcaktohet nga "një pyetje serioze, për herë të parë dhe të përditshme, në praktikën e përditshme dhe ligjore, në mënyrë të drejtpërdrejtë dhe të drejtpërdrejtë juridike të çështjes së çështjes. kategorikisht: pyetja e parë domethënëse e ngritur nga ankimi i kasacionit është çështja se çfarë është martesa e skizmatikëve dhe cila është rëndësia juridike dhe morale e saj. A nënkupton një martesë e tillë një bashkim familjar që synon ruajtjen e rendit dhe moralit publik, apo është një bashkëjetesë e thjeshtë plangprishës, pasojat e së cilës parashikohen në Art. 994? Të shtrihet për dënimet”? Kështu ka shpjeguar rëndësinë e kësaj çështjeje për vetë praktikën gjyqësore folësi i njohur gjyqësor A.F. Koni, si prokuror i Senatit, i cili mori pjesë në shqyrtimin e gjykimit 2. Edhe më shumë – guxojmë t’ju ​​sigurojmë për këtë – disa priftërinj ortodoksë e lexuan me interes të zjarrtë përmbledhjen e këtij procesi, pikërisht ata që kishin të bënin me persona si V. Parfenov dhe ta zgjidhnin çështjen e ngritur për herë të parë në praktikën gjyqësore më shumë se një herë në praktikën e tyre meshtarake. Interesi më i madh për pastorët ortodoksë ishte zbatimi i rreptë dhe i saktë i ligjit të 1874 më 19 prill ndaj kriminelit, i cili legalizonte martesën skizmatike në kushte të caktuara. Kanë kaluar njëzet vjet nga botimi i këtij ligji jashtëzakonisht të rëndësishëm, i cili ndryshoi rrënjësisht pikëpamjen shekullore të legjislacionit tonë civil për martesat skizmatike: ndërkohë, gjatë gjithë kësaj kohe nuk pati asnjë arsye deri në rastin konkret të rikujtonte zyrtarisht dhe publikisht fuqinë e këtij ligji. Pikëpamja e vjetër e krijuar prej kohësh për legjislacionin dhe praktikën baritore mbizotëronte në fakt mbi pikëpamjen e re, veçanërisht pasi vetë skizmatikët nuk ishin të gatshëm të përfitonin nga humanizmi i këtij ligji. Kësaj i duhet shtuar edhe fakti se Sinodi i Shenjtë nuk ka nxjerrë asnjë dekret shpjegues në lidhje me këtë ligj për udhëzim në praktikën dioqezane. Duke marrë parasysh këto rrethana, lexuesi do të pushojë së habituri nëse themi se ky ligj ishte pothuajse plotësisht i harruar dhe ishte krejtësisht i panjohur edhe për shumë priftërinj, në famullitë e të cilëve ka shumë skizmatikë, deri në rastin konkret dhe u bë i njohur vetëm pas leximit të këtij procesi. Pra, gjykimi i tanishëm kujtoi ekzistencën e këtij ligji të harruar, e konfirmoi atë në fuqi të plotë, dhe për më tepër vendosi, në fakt dhe ligjërisht, një këndvështrim të ri të legjislacionit tonë për dinjitetin e martesës skizmatike. Çfarë është ky dinjitet? Me qartësinë, logjikën dhe tërësinë e zakonshme, A.F. Koni e shqyrtoi dhe e zgjidhi këtë çështje në aktakuzën e tij; fjalimi i tij ishte vendimtar në përfundimin e çështjes. Gjatë procesit, megjithatë, u bënë përpjekje për një zgjidhje tjetër të çështjes; nuk ia arritën qëllimit, megjithatë, duke pasur parasysh çështjen e shtruar gjithëpërfshirëse dhe çështjet e brendshme jo të natyrës civile, por kryesisht kishtare, të cilat për rrjedhojë nuk mund të ndodhin në procesin në shqyrtim, besojmë se këto përpjekje meritojnë shqyrtim. Prandaj, për të përfaqësuar nga ana jonë një përpjekje për të sqaruar disa çështje lidhur me martesën skizmatike, të cilat janë interesante veçanërisht për praktikën baritore, do të ndalemi në disa detaje të procesit dhe në disa vende në fjalimet e mbrojtjes dhe prokurorisë. Për qartësi, së pari le të prezantojmë shkurtimisht thelbin e procesit. Tregtari i Moskës (ish skizmatik) V. Parfenov në 1883 hyri në martesë sipas një riti skizmatik jopriftor me K. Sukonshchikova (skizmatike), jetoi me të për disa vjet në martesë dhe, pasi kishte tashmë tre fëmijë prej saj, e braktisi për marrëdhënien e saj të dehur dhe të shthurur, hyri në një marrëdhënie të dehur dhe të shthurur me Kutilinën. dhe - duke fshehur martesën e tij të parë - Më 20 korrik 1892, ai hyri në një martesë kishtare me të, duke u martuar në kishën e kështjellës së burgut nga prifti A. Vladimirsky. Duhet të theksohet se martesa e parë e Parfenov ishte në kohën e duhur, në bazë të ligjit më 19 prill 1874, nga Departamenti i Policisë, i regjistruar në librin metrikë të vendosur. Duke dashur të hynte në një martesë të dytë, në kishë, Parfenov paraqiti lejen nga Këshilli Meshchansky për t'u martuar si një person beqar. Gruaja e parë e Parfenovit, K. Sukonshchikova, e cila mbeti në përçarje, ndoshta e vetëdijshme për fajin e saj para të shoqit, nuk mendoi të niste procedimin; por ajo u detyrua të rregullonte biletën e saj të strehimit nga i njëjti këshill borgjez. Zyrtari N. Pasi mësoi se Parfenovit i ishte dhënë gabimisht leja për t'u martuar nga Administrata, ai hapi një çështje; si rezultat i së cilës Parfenov u soll para drejtësisë për bigami. Gjatë procesit, pikat e mëposhtme meritojnë vëmendje: “Në gjyq, i akuzuari, duke u deklaruar fajtor, dëshmoi se prifti Glagolev, i cili iu bashkua Ortodoksisë nga përçarja, e bindi se martesa e tij e parë me skizmatiken Sukonshchikova ishte e pavlefshme, prandaj ai hyri në një martesë të dytë. Pse në bazë të kësaj bindjeje Parfenovi nuk filloi procedimin kundër pavlefshmërisë së martesës së tij, dhe më pas e zgjidhi vullnetarisht atë dhe, pasi e fshehu atë, i kërkoi leje Këshillit të Meshchansky për të lidhur një martesë kishtare me një grua tjetër si beqar - Prandaj, është e pamundur që F. duroni mënyrën ligjore me të cilën zgjidhet çështja e vlefshmërisë ose pavlefshmërisë së një martese: ose i pandehuri ka dhënë dëshmi krejtësisht të pasaktë, ose nuk ka treguar saktësisht se për çfarë e ka bindur kjo e fundit. Glagolev nuk po fliste në këtë rast për pavlefshmërinë e martesës, por thjesht për faktin se nga pikëpamja e mësimeve kishtare dhe rreptësisht e ligjit kishtar, një martesë skizmatike nuk është martesë, por thjesht një bashkëjetesë plangprishës, e cila përfundon menjëherë sapo njëri prej bashkëshortëve konvertohet në Ortodoksi, ndërsa tjetri mbetet në asnjë pretendim për të vazhduar dhe nuk shpreh bashkëjetesë. Nëse një supozim i tillë është i drejtë apo jo në këtë rast, në fakt nuk ka rëndësi: jo vetëm Fr. Glagolev, por shumë priftërinj ortodoksë e nderonin dhe duhej ta kishin nderuar një martesë skizmatike jo si martesë, por si një bashkim kurorëshkelës; sepse e drejta jonë e shtetit, për të mos përmendur ligjin kishtar, e konsideronte të tillë. Për të mos shkuar larg për informacione në legjislacionin tonë për këtë temë, le t'i drejtohemi fjalës së vetë G. Konit. "Përkufizime dhe dekrete," tha ai, "të autoriteteve dhe institucioneve të subjektit, me ato të mbetura në 1808, 1826, 1834, 1840 dhe 1852. martesat e skizmatikëve ndërmjet tyre u përjashtuan nga procedurat e autoriteteve shpirtërore dhe civile dhe martesat e tilla, të martuara jashtë kishës, në shtëpi dhe kapela, nuk njiheshin si të ligjshme, por konsideroheshin kurvëri, prandaj ligjet civile për trashëgiminë nuk zbatoheshin për fëmijët e tyre.”4 Për të sqaruar thelbin e çështjes, martesa me vlerë kategorike, të pakushtëzuar. të vëmendjes së thellë, edhe sikur të ishin të martuar - për të mos thënë në shtëpi, qoftë edhe në kishëza sipas ritit skizmatik, rëndësia e kësaj rrethane do të zbulohet menjëherë, sapo të shtrojmë pyetjen: si e shikonin dhe e shikonin martesën e tyre vetë skizmatikët dhe si u martuan dhe u martuan? Kushdo që ka kuptimin më sipërfaqësor të përçarjes, natyrisht, do të thotë se për të zgjidhur këtë çështje është e nevojshme të bëhet dallimi midis priftërinjve skizmatikë dhe jopriftërinjve - para së gjithash. Në kohët e lashta, vetëm të parët e njihnin martesën e tyre si sakrament dhe kurorëzoheshin me një rit kishtar. Sa për Bespopovitët, ata nuk i festojnë fare martesat e tyre, dhe përveç kësaj, në vetë pikëpamjet e tyre për martesën, ata kanë kohë dhe ende nuk janë pajtuar ashpër. Fillimisht, ata ishin të gjithë antimartesorë, duke argumentuar se "përtej shpërndarjes së duarve të njerëzve të shenjtë", martesa, si sakrament, nuk mund të ekzistonte më. Por më pas ata u ndanë dhe vazhdojnë të ndahen në dy parti, fort të ndryshme. Partia konservatore, më konsekuente, ende e nderon martesën, në çfarëdo forme të vendosur - nga fëlliqësia, kurvëria, tjetra, si të thuash progresive, vendosi të ashtuquajturat. “Martesa jo e shenjtë” njeh mundësinë e martesës pa bekim hierarkik. Sipas mësimeve të saj, për ligjshmërinë e martesës kërkohet vetëm pëlqimi i palëve, bekimi i prindërve, fejesa, dëshmitarët dhe martesa e ligjshme. “Ky mësim në thelb përkon me fillimin e të ashtuquajturës martesë civile” 5. Është e vërtetë se këtu ka edhe një element fetar: “lidhja e martesave, bazuar në pëlqimin e nuses dhe dhëndrit për të hyrë në një jetë përjetësisht të pazgjidhshme, me bekimin e prindërve dhe kryerjen e një shërbimi lutjeje, që ka ndodhur qëllimisht, joshqiptare, e zakonshme mes shumë Moskësve. komunitetet në anën e tyre” 6. Por megjithatë, kjo është një martesë jo e shenjtë - sipas pranimit të tyre. Dhe çfarë lloj lutjeje është kjo, jo vetëm e kryer, por edhe e përpiluar nga një laik? Sa i përket palës së parë (Fedoseevtsy), megjithëse kohët e fundit këto martesa jo të shenjta kanë filluar të zbatohen mes tyre, megjithatë, këto martesa janë vetëm një e keqe e tolerueshme. "E porsamartuara Fedoseyevskaya është vetëm një grua para botës, por një prostitutë para Zotit. Prandaj, ajo ndonjëherë mbante titullin jo të gruas, por vetëm të kujdestares së shtëpisë, kuzhinierit, shoqërueses, zonjës së shtëpisë. Prandaj, i porsamartuari Fedoseyevsky konsiderohet jo një anëtar i plotë i komunitetit Fedoseyevsky, nuk lejohet të marrë pjesë në faljen e përgjithshme të fëmijës, në rast se falja e fëmijëve është e detyruar. vetëm në rast sëmundjeje të rëndë me kusht që të mos jetonte më me gruan... Vetë metodat e martesës, me pak përjashtime, dalloheshin nga një origjinalitet i çuditshëm: konsistonin në faktin se, me marrëveshje, burri i merrte fshehurazi vajzat nga prindërit e tyre në shtëpitë e tyre, dhe nganjëherë vajzat iknin vetë, duke u kënaqur me pasurinë e prindërve të tyre pretenduan se kjo po bëhej kundër vullnetit të tyre. Në fund, çështja u zgjidh nga bashkimi i prindërve të nuses dhe dhëndrit, duke rënë dakord për një prikë dhe më pas u nisën. Tani çështja bëhet kryesisht më drejtpërdrejt: të gjitha festat e martesës kryhen hapur, me përjashtim, natyrisht, të ceremonive fetare; ndonjëherë, megjithatë. Ka një bekim të atyre që martohen me ikona. – Këtë zakon e denoncojnë me të drejtë çifti i dasmës, duke vënë në dukje se si mund të bekohet një vepër mëkatare. Pra. imazh. Gruaja e re e Fedoseev nuk është gjë tjetër veçse një konkubinazh i hapur, forca e së cilës përcaktohet nga marrëdhëniet thjesht personale" 7. Pra, si sipas këndvështrimit të legjislacionit tonë shtetëror, ashtu edhe sipas pikëpamjes së gjithë partisë fedoseevitëve - skizmatikëve, një martesë skizmatike nuk është gjë tjetër veçse një bashkëjetesë plangprishës. Si mund ta shikojë një prift ortodoks një martesë skizmatike pas kësaj? Sigurisht, si në bashkëjetesën plangprishës. Por ai duhej ta shikonte në këtë mënyrë vetëm deri në vitin 1874. dhe pas kësaj ai duhet ta shikojë këtë martesë ndryshe. Ai duhet ta shikojë atë si martesë civile, nëse vetëm kjo martesë është regjistruar në regjistrin e policisë në përputhje me rregullat e përcaktuara me ligj për këtë. – Kështu vendosi avokati Rosenblum për pyetjen që na shqetëson. “Për të pandehurin zbatohej neni 1554. Shën rreth nak. - shkruante ai në apelin e tij të kasacionit - parashikon lidhjen e një martese të dytë nëse ka një martesë tjetër, të kryer sipas urdhrave të Kishës së Krishterë. Ashpërsia e dënimit në këtë rast përcaktohet nga shkelja e martesës, e shenjtëruar nga kisha dhe e njohur nga mësimet e kishës në sytë e rëndësisë fetare. një krahasim i nenit 1554 dhe 1558 për ligjet që dënojnë bigaminë në mënyrë krejtësisht të ndryshme midis të krishterëve dhe jo të krishterëve 8 Prandaj është e padrejtë dhe në kundërshtim me frymën e ligjit të vendoset i njëjti dënim për shkeljen e një martese të shenjtëruar nga kisha.1 martesat e skizmatikëve, këto të fundit nuk njiheshin plotësisht me ligj. Por ky ligj, i cili rregullonte marrëdhëniet civile familjare të skizmatikëve, natyrisht nuk kishte parasysh të barazonte rëndësinë fetare të një martese skizmatike me një martesë të shenjtëruar nga kisha. Për shkak të rregullave të 19 prillit 1874, kur regjistrohen martesat e skizmatikëve në regjistrat e policisë, nuk kërkohen certifikata të kryerjes paraprake të ndonjë riti skizmatik të martesës. Natyrisht, ligji i jep një kuptim të veçantë një martese skizmatike - kuptimi i një martese ekskluzivisht civile. Nga këtu është e qartë se zbatimi i dënimit të rreptë të parashikuar në Art. 1554 për shkeljen e një martese skizmatike. Shën në kundërshtim me kuptimin e vërtetë të martesës” 9. Edhe pse ky mendim u përgënjeshtrua në gjykim dhe nuk kishte ndikim në rezultatin e gjykimit, megjithatë, duke e konsideruar atë pavarësisht nga qëllimi për të cilin është shprehur (zbutja e dënimit të kriminelit), e gjejmë të denjë për vëmendje të plotë. Sipas mendimit tonë, ai gjen mbështetje solide për veten në vetë tekstin e ligjit të 1874. Rregulli 1-e i këtij ligji thotë: “Martesat e skizmatikëve fitojnë në aspektin civil, nëpërmjet regjistrimit në librat e posaçëm metrikë, të krijuar për këtë qëllim, fuqinë dhe pasojat e martesës ligjore. – Ky ligj thotë qartë dhe kategorikisht se a) bashkëjetesa martesore e skizmatikëve vetëm në kuptimin civil merr fuqinë e martesës ligjore, dhe se në këtë ligj nuk bëhet vetëm pasuria në regjistrin policor. të gjithë shprehin idenë se, përveç kësaj hyrjeje, do t'i jepte ndonjë rëndësi një martese skizmatike, ose do të shihte në një çift skizmatik çdo gjë tjetër përveç personave të pajisur me të drejtat civile të burrit dhe gruas, do të thotë të supozosh në të njëjtën kohë se ky ligj i jepte kuptimin e një feje të njohur vetë përçarjes, duke përfshirë ritualet e saj martesore. Ky mendim gjen mbështetje në 2 dhe në një interpretim kaq autoritar të ligjit të 1874, i cili i përket K. P. Pobedonostsev. Në kursin e tij, civil. ligjit, ai e paraprin këtë ligj me vërejtjet e mëposhtme: “Kushdo që njeh historinë tonë dhe i njeh kushtet e jetës së popullit tonë, sigurisht që do të pajtohet se forma ekzistuese kishtare e martesës, e vetmja me ne, është e mundur dhe e drejtë dhe korrespondon me besimet dhe nevojat e njerëzve; ndiqni se nuk ka nevojë apo arsye për ta lënë ose ndryshuar atë. Raste të tilla mund të na paraqiten dhe mbetet të themi disa fjalë për to.” “Dihet se kemi një kategori të tërë njerëzish që, duke mos u përkisur nga radhët e johebrenjve, nuk i përkasin kishës ortodokse. Këta janë skizmatikët tanë. Shteti nuk e njohu bashkimin e tyre kishtar dhe strukturën kishtare të saktë, ashtu siç i njeh si midis johebrenjve të besimeve të ndryshme; gjurmët në një skizmatik, cilësia e rilidhjes së një qytetari ishte plotësisht nga një anëtar i shtetit, cilësia e një qytetari. një kishë e njohur: përballë shtetit, një skizmatik duket se është qytetar vetëm në ato tipare që nuk kanë të bëjnë me kishën, prandaj lindi një anomali e çuditshme, rëndësia juridike e së cilës është në lidhje me themelimin e kishës, sepse ligji nuk e njeh lidhjen e saj me një martesë të tillë nuk u shenjtërua nga një martesë në një kishë ortodokse ose Edinoverie, ligjet civile për të drejtat e trashëgimisë nuk u zbatuan për fëmijët e lindur nga martesa të tilla të pakënaqura. Mentorëve të disidentëve u ndalohet të lëshojnë certifikata martese, dhe megjithëse gratë skizmatike futen nga policia në librat filistine, nuk lejohej të përmendeshin martesat. Pra, edhe pse, sipas dëshmisë së policisë, gratë dhe fëmijët e skizmatikëve të sektit priftëror klasifikoheshin si familje, por vetëm mbi këtë bazë ishte e ndaluar që vendet publike të njiheshin si të ligjshme gratë dhe fëmijët pa certifikata lindjeje; Ndërkaq, skizmatikëve u ndalohej fare të mbanin regjistra dhe gjurmë. ishte e pamundur të kishte certifikata metrike. Në kushte të tilla, marrëdhëniet familjare të skizmatikëve paraqiteshin si gjë tjetër veçse një gjendje faktike që nuk kishte qëndrueshmëri dhe përcaktim juridik. Për të mos përmendur disavantazhin që erdhi nga kjo për vetë skizmatikët në jetën civile - një gjendje e tillë doli të ishte jashtëzakonisht e papërshtatshme për shtetin; sepse nga pikëpamja e shtetit është e pamundur të lejohet që një numër kaq i madh qytetarësh të qëndrojnë jashtë ligjit në të gjitha marrëdhëniet e tyre familjare. Në këtë gjendje të paligjshmërisë kishte një kontradiktë të brendshme, e cila herët a vonë duhej të zgjidhej me ligj. Sapo martesa përfundon me pëlqimin e ndërsjellë të palëve, me vetëdijen e shenjtërisë, 10 të qëndrueshmërisë dhe të pazgjidhshmërisë së bashkimit mes personave që duke mos i përkasin një kishe të njohur sipas bindjeve të tyre, nuk i nënshtrohen ritit të dasmës kishtare, lind pyetja: në çfarë kushtesh mund të njihet kjo martesë e ligjshme? Kjo çështje, gjithsesi, kërkonte zgjidhje dhe sa më urgjente, aq më tepër zgjerohej rrethi i personave, për të cilët, sipas statusit shoqëror, rëndësi të veçantë kanë të drejtat civile, të kombinuara me ligjshmërinë e martesës dhe të lindjes. Kjo çështje u zgjidh me botimin në 1874 të rregullave të reja për martesat skizmatike” 11. Ky është mendimi i avokatit tonë autoritar. Edhe pse përmban një martesë skizmatike, e krijuar me ligj në vitin 1874, ajo nuk quhet drejtpërdrejt martesë civile, por drejtpërdrejt dhe kategorikisht është kundër martesës kishtare ose fetare në përgjithësi. Sipas shprehjes së vetë K. P. Pobedonostsev, forma e martesës skizmatike është një devijim nga forma kishtare e martesës; “Në një skizmatik, cilësia e një qytetari është krejtësisht e shkëputur nga cilësia e një anëtari të kishës.” Natyrisht, kjo çështje nuk mund të imagjinohet ndryshe. Sepse meqenëse asnjë rit skizmatik (përfshirë ritin e martesës), nga pikëpamja e ligjit tonë, nuk përbën një rit fetar të njohur, dhe një martesë skizmatike, e marrë në vetvete, është vetëm një marrëdhënie aktuale midis dy personave të sekseve të ndryshme - vetëm bashkëjetesë e ngjashme, por e paligjshme. Është e qartë se në formë ligjore, të vërtetuar nga policia, kjo gjendje e deritanishme faktike nuk mund të fitojë për vete asgjë më shumë se ligji dhe ngjarje e njohur dhe e garantuar zyrtarisht nga momenti i regjistrimit me ligj. Nuk mund të mendohet se nëpërmjet një certifikate policie dhe një regjistrimi kjo bashkëjetesë bashkëshortore merr menjëherë sanksion fetar. Merr vetëm një sanksion civil, d.m.th., bashkëshortët që bashkëjetojnë marrin të drejtat civile të bashkëshortëve (burrit dhe gruas) dhe fëmijëve të tyre natyrorë dhe deri tani - të paligjshëm - pronën dhe të drejtat - fëmijët civilë - të ligjshëm. Vërtet, ky mendim shpreh edhe idenë e elementit moral që formon këtë lloj bashkimi: “pëlqimi i ndërsjellë, vetëdija për shenjtërinë, qëndrueshmërinë dhe pazgjidhshmërinë e bashkimit”: por vështirë se është e mundur të imagjinohet ndonjë lloj bashkimi njerëzor që pak a shumë të vazhdojë krejtësisht i huaj për këtë element moral. Për më tepër, nuk është aspak e mundur të mohohet ky element i martesës civile në shumë vende evropiane, i cili është ngritur në nivelin e detyrueshëm. Pra, martesa skizmatike e vendosur me ligjin e vitit 1874 është, me të drejtë, vetëm një martesë civile, por aspak një martesë kishtare ose fetare. E vetmja gjë që duhet kundërshtuar zotit Rosenblum është se ai është krejtësisht i pabazuar në përpjekjen për të provuar krimin më të vogël të shkeljes së tij në krahasim me krimin e shkeljes së një martese kishtare. Ligji i 1874 thotë drejtpërdrejt se "një martesë e regjistruar në regjistrin metrikë (d.m.th., në polici) mund të zgjidhet vetëm nga gjykata në rastet e përcaktuara në nenin 45 të ligjeve civile (X, pjesa 1)" (e drejta 12); nga këtu shihet qartë se ligji i cakton kësaj martese skizmatike të njëjtin parim të pazgjidhshmërisë si martesa në kishë; gjurmë Është e panevojshme dhe po flasim për kriminalitetin e pabarabartë të shkeljes së të dyjave nga pikëpamja e legjislacionit tonë. Kryeprokurori i Senatit, A.F. Koni po përpiqet të krijojë një këndvështrim tjetër për martesën skizmatike. Ai dëshiron të shohë në një martesë skizmatike diçka më të lartë se një martesë civile. Duke hedhur poshtë mendimin e zotit Rosenblum, ai thotë: "Para së gjithash, martesa e skizmatikëve nuk realizohet me regjistrimin në regjistrat e lindjeve - ajo vetëm legjitimohet prej saj; ligji në nenin 48, 1 pjesa X vëllimi thotë drejtpërdrejt se martesa e skizmatikëve nëpërmjet regjistrimit në regjistrat e lindjeve tregon se martesa e skizmatikëve, nëpërmjet regjistrimit në regjistrat e lindjeve, tregon fuqinë dhe ekzistencën e kësaj martese. Rregullat e nenit 11 dhe 13 për regjistrimin metrik të martesave në vëllimin IX flasin për "një skizmatik që dëshiron që martesa e tij të regjistrohet në regjistrin metrik" dhe për personat "që kanë informacion për pengesat për regjistrimin e martesës në regjistrin metrik". Është e lejueshme të mos pajtohemi fuqishëm me këtë interpretim të ligjit. Do të ishte e saktë me kusht që ligji të njihte si martesë bashkëjetesën bashkëshortore të skizmatikëve që nga dita e lidhjes së saj në një shtëpi private ose në një kishë skizmatike dhe jo nga data e regjistrimit në regjistrin e famullive. Raste të ngjashme ndodhin në martesat në kishë, të dhënat metrike të të cilave dhe madje edhe regjistrimi i kërkimit për ndonjë arsye mungon: ngjarja dhe realiteti i martesës, dhe në raste të tilla janë plotësisht të dëshmueshme pa regjistrim metrik dhe pa kërkim - domethënë duke verifikuar ngjarjen e dasmës përmes dëshmisë së klerikut që e ka kryer dhe dëshmitarëve që ishin në dasmë edhe si spektatorë. Që në momentin e dasmës fillon ekzistenca e martesës, të paktën vërtetimi i saj ka ndodhur 50 vjet më vonë. – Nuk funksionojnë kështu gjërat me martesat skizmatike të krijuara në 1874. Art. Rregulli i 11-të thotë qartë dhe drejtpërdrejt se “ekzistenca e martesës, skizmatikës konsiderohet e provuar që nga dita e hyrjes në librin metrikë, ose..... nga momenti i denoncimit fillimisht (në departamentin e policisë). Prej këtu del qartë se, nga pikëpamja e ligjit, bashkëjetesa bashkëshortore e filluar dhe e vazhduar e një çifti skizmatik - në vetvete - përpara se të regjistrohej në amzë, nuk ishte martesë; është bërë martesë vetëm nga momenti i regjistrimit në regjistër. Pas kësaj, si mund të mos pohohet se një martesë skizmatike pohon ekzistencën e saj dhe vendoset përmes regjistrimit? Në të njëjtën kohë, nuk duhet të harrohet procedura që i paraprin dhe që shoqëron këtë regjistrim metrik. Procedura është kjo: “Një skizmatik që dëshiron të regjistrojë martesën e tij në regjistër duhet të njoftojë me shkrim ose verbalisht policinë ose administratën e vendbanimit të përhershëm të vendbanimit të tij, duke treguar emrin, titullin dhe gjendjen e të dy bashkëshortëve (neni 3). Sipas një njoftimi të tillë, policia ose departamenti i bashkisë harton një njoftim të posaçëm brenda 7 ditëve në derë dhe e shfaq në derën e tij një njoftim të veçantë në çdo kohë. 4. Kushdo që ka të dhëna për pengesat për regjistrimin e një martese të shpallur në regjistër, është i detyruar të njoftojë me shkrim ose me fjalë organet e policisë ose policisë (neni 5). Pas 7 ditësh nga dita e postimit të njoftimit, bashkia rurale ose departamenti i policisë i lëshon një vërtetim personit që ka deklaruar dëshirën për të regjistruar martesën e tij në regjistrin e lindjes, ku thuhet se shpallja e përcaktuar në nenin 4 është bërë, si dhe nëse është deklaruar ndonjë pengesë ligjore për hyrjen në fjalë nga ana e dikujt dhe nëse është bërë një deklaratë e tillë, atëherë nga çfarë konsiston saktësisht ajo (neni 6). Për të regjistruar një martesë në regjistër, të dy bashkëshortët duhet të paraqiten personalisht në policinë e treguar më poshtë (neni 21) dhe të paraqesin vërtetimin e lëshuar prej tyre për njoftimin e bërë. Pavarësisht kësaj, secili bashkëshort duhet të paraqesë dy garantues për të vërtetuar se martesa e denoncuar në polici nuk është e ndaluar me ligj. Dëshmia e dhënë nga garantuesit bëhet me shkrim dhe nënshkruhet prej tyre, e nëse janë analfabetë, nga ata të cilëve u besojnë (neni 7). Personave që dëshirojnë të regjistrojnë martesën e tyre u kërkohet të dorëzojnë lejet e përcaktuara nga nenet 6 dhe 9 të Ligjit Civil (9, Pjesa 1, neni 8). Përpara regjistrimit të martesës në regjistër, të dy bashkëshortët duhet të nënshkruajnë se i përkasin përçarjes që nga lindja dhe nuk janë të martuar sipas rregullave të kishës ortodokse ose sipas riteve të një besimi tjetër të njohur në shtet. Kryerja e riteve martesore të vëzhguara mes skizmatikëve përpara regjistrimit të martesës nuk i nënshtrohet mbikëqyrjes së punonjësve të policisë” (neni 9). Siç shihet nga këtu, procedura për regjistrimin e një martese skizmatike është një ritual i tërë që përputhet plotësisht me shpalljen dhe kërkimin e kryer në Kishën Ortodokse, një ritual i kryer nga zyrtarët e policisë, por në të njëjtën kohë ky ritual në sytë e ligjit ka një rëndësi më të madhe - kuptimi i aktit të martesës: sepse vetëm nga momenti i kryerjes së saj fillon ekzistenca e një martese ligjore. Në të njëjtën kohë, ky ritual nuk është pothuajse në asnjë mënyrë inferior ndaj aktit përmbyllës të një martese civile: ajo që mungon këtu është vetëm një apel për bashkëshortët nga zyrtari: a kanë ata një dëshirë vullnetare për t'u martuar dhe a premtojnë t'i qëndrojnë besnikë njëri-tjetrit! Por kjo supozohet natyrshëm këtu, kur çdokujt, qoftë edhe të tretëve, i jepet e drejta për të deklaruar pengesat e martesës dhe kur ata që martohen janë të detyruar të paraqiten personalisht në komisariat, secili me dy garantues. A nuk është kjo një martesë civile? “Kur u diskutua për projektligjin e 19 prillit 1874, - vazhdon të argumentojë mendimin e tij Z. A.F. Koni, - u shpreh se vendosja e një martese ekskluzivisht civile nuk do të korrespondonte me frymën e legjislacionit tonë, i cili gjithmonë e ka njohur bashkimin martesor si një bashkim kryesisht shpirtëror, duke e shtrirë fuqinë e këtij rregulli themelor, nëse nuk mund të jetë mbi të gjitha subjektet e Empiresis. i dhanë të njëjtën rëndësi riteve jo vetëm të kishës ortodokse, por edhe të feve të tjera të njohura në shtet, dhe për këtë arsye është e nevojshme të kërkohet, për të legjitimuar martesat skizmatike, respektimi i një formaliteti të veçantë, në formën e një akti civil, atëherë, për shkak të aspekteve morale shumë të rëndësishme, nuk mund të konsiderohet si e dëshirueshme, pa u kufizuar në ndonjë formë martese; rite dhe kështu e çojnë martesën e tyre në kuptimin e një kontrate të thjeshtë, që kërkon vetëm paraqitjen në departamentin e policisë. Si rezultat i këtyre konsideratave, Këshilli i Shtetit besoi, duke eliminuar plotësisht ndërhyrjen e qeverisë në adhurimin dhe ritualet e skizmatikëve, të shprehte në ligjin e ri idenë e përgjithshme se një akt civil fiton fuqi juridike vetëm për një bashkim të tillë bashkëshortësh, për të cilin ata hodhën një themel moral me lutje dhe duke i kërkuar Zotit bekime sipas rregullave të besimit të tyre. Ky është kuptimi dhe domethënia e shprehjes së ligjit: “martesat e skizmatikëve marrin fuqinë dhe pasojat e martesës ligjore” 12. Për të vlerësuar drejt këtë argument, duhen pasur parasysh këto konsiderata:]) në një vështrim sipërfaqësor, ai fiton fuqinë e bindës për shkak të përdorimit të pasaktë të termit "martesë". G. Koni e përdor në mënyrë indiferente për të emërtuar bashkimin e një burri me gruan, të shenjtëruar nga kisha, ose të miratuar nga policia me fjalë për martesë të ligjshme, dhe për bashkëjetesë seksuale midis burrit dhe gruas ose të paligjshme. Prandaj, për hir të veçimit dhe të qartësisë së të menduarit, do të zëvendësojmë në tiradën e mësipërme të zotit Koni - aty ku është e nevojshme - fjalën martesë me fjalën bashkëjetesë të lindur dhe më pas do të rezultojë si vijon. a) “Është e nevojshme që të kryhen formalitete të veçanta për të legjitimuar bashkimet skizmatike nënmartesore (dhe jo martesat) ... (në të njëjtën mënyrë - duke arsyetuar me analogji - siç kërkohen formalitete të veçanta për të legjitimuar fëmijët jashtëmartesor). Por shikoni se çfarë ndodh përmes këtij zëvendësimi të termave në mendimin e mëtejshëm të zotit Koni. Vlefshmëria e mutacionit të termave që kemi bërë vërtetohet në bazë të ligjit tonë, i cili, si para vitit 1874, ashtu edhe pas tij, nuk njihte dhe nuk i quajti bashkëjetesë bashkëshortore skizmatike, edhe nëse ato ishin martesa të krijuara me lutje e bekim, dhe çifte bashkëjetuese – pra burrë e grua si “burrë” dhe “grua”. Dhe sigurisht që ai bëri dhe po bën mirë dhe saktë. Pra. imazh. lutja dhe lutja e Zotit për bekime nga skizmatikët nuk vendosin bazën për martesën, por për bashkëjetesën bashkëshortore të një të pamartuari me një grua të pamartuar, ose, siç shprehen vetë skizmatikët, "një çështje mëkatare". b) Për qartësi më të madhe, le të paraqesim në një paralele të ngjashme fjalët e fundit të tiradës së mësipërme nga fjalimi i zotit Koni. Me fjalë të tjera, kuptimi i ligjit të vitit 1874 është që të dhënat metrike të policisë përcjellin forcën e një martese ligjore në bashkëjetesë bashkëshortore që tashmë ka ndodhur, por nuk ka qenë ende nën mbrojtjen e ligjit. Ky akt është padyshim i barazvlefshëm me aktin e birësimit dhe legjitimimit të fëmijëve të jashtëligjshëm. Me këtë akt të fundit, fëmijët jashtëmartesor shndërrohen në fëmijë të ligjshëm jo nga lindja, por nga legjitimimi; Po kështu, procesverbali metrik i martesës e shndërron bashkëjetesën nënmartesore në martesë të ligjshme jo nga momenti i ngjizjes së marrëdhënies seksuale apo kryerjes së një riti skizmatik, por nga momenti i hyrjes në librin metrik: ja ku qëndron baza e një martese civile skizmatike. 2) G. Koni thotë: “për arsye shumë të rëndësishme morale, nuk mund të konsiderohet e dëshirueshme që skizmatikët kur lidhin martesë të kufizohen vetëm në përmbushjen e formalitetit të caktuar pa asnjë rit shpirtëror dhe kështu ta reduktojnë bashkimin e tyre në kuptimin e një kontrate të thjeshtë, që kërkon vetëm paraqitjen në polici”. Për këtë duhet theksuar, së pari: por edhe kur futeshin martesat civile në shtetet e Evropës, qeverive evropiane nuk u ishte aspak e huaj dëshira që ata që hynin në këtë martesë civile ta vendosnin bazën morale të saj si në lutje ashtu edhe në një dasmë kishtare sipas ritit të fesë së tyre: megjithatë, ata nuk menduan ta nderonin martesën civile që po futnin si martesë jo civile. Mbi çfarë baze do ta konsiderojmë aktin e legjitimimit të një bashkimi paramartesor, të kryer nga departamenti i policisë, një akt më i lartë se një akt civil? Për më tepër, duhet pasur parasysh se po flasim për një marrëdhënie martesore ose nënmartesore: por është e panevojshme të interpretohet se ndonjëherë një marrëdhënie, nga pikëpamja e ligjit, është kriminale, ka një bazë shumë morale për sa i përket thellësisë së përkushtimit të ndërsjellë dhe dashurisë vetëmohuese për njëri-tjetrin të të dashuruarve dhe për fëmijët e lindur në mënyrë të paligjshme prej tyre. Por a pranohet kjo anë e bashkëshortëve apo e të dashuruarve dhe a duhet të merret parasysh nga ligji kur vendoset çështja e vlefshmërisë ligjore të njërës prej këtyre bashkimeve? Qëllimi i futjes së martesës skizmatike ishte një - për të përmirësuar dhe rregulluar marrëdhëniet seksuale midis skizmatikëve dhe për të pranuar nën mbrojtjen e ligjit fëmijët që ishin fryt i këtyre marrëdhënieve. Së dyti, duke thënë se “nuk mund të konsiderohet e dëshirueshme që skizmatikët të kufizohen vetëm në kryerjen e formalitetit të lartpërmendur “pa asnjë rit shpirtëror” kur lidhin martesë, zoti Koni ngatërrohet në një rrjet të tërë kontradiktash nga të cilat, me sa duket, nuk ka rrugëdalje: sepse, së pari, si mund të jetë e dëshirueshme që riti i ligjit të mos kryejë të njëjtin ligj nga pikëpamja e një ligji? Së dyti, si mund të njihet si martesë një bashkëjetesë aktuale e regjistruar në librin amzë, por që ka filluar pa asnjë ritual (që është fare e mundur te jopriftërinjtë) dhe të njihet si bashkëjetesë kriminale që ka filluar me kryerjen e zellshme të një rituali (që bëhet midis priftërinjve), por që nuk është regjistruar në amzë? Një nga dy gjërat mbetet: ose të njohim rëndësinë e ceremonisë së martesës pas ritit skizmatik të martesës: por atëherë do të duhet të njohim martesën skizmatike, e cila nuk është regjistruar në regjistër, si martesë, dhe jo një bashkëjetesë kriminale, siç urdhëron ligji të njihet, në këtë rast do të jetë e nevojshme të ngrihet përçarja e njohur në nivelin e vetëm të njohjes së fesë ose një akti policor. martesa skizmatike dhe gjurmë. njohin këtë të fundit si një martesë thjesht civile: vetëm në rastin e fundit mund të shmanget një kontradiktë e mprehtë me legjislacionin aktual. Në gjysmën e dytë të fjalës së tij, zoti Koni prek një pyetje akoma më të rëndësishme dhe më interesante: si i referohet Kisha Ortodokse martesat e njerëzve të besimeve të tjera dhe në veçanti skizmatikëve, kur të dy bashkëshortët e besimeve të tjera ose njëri prej tyre i drejtohen Kishës Ortodokse? Në përgjigje të kësaj pyetjeje lexojmë arsyetimin e mëposhtëm: “Në letrën e parë drejtuar Korintasve (7, 12 – 13 dhe 14) Ap. Pali thotë: nëse një vëlla ka një grua jobesnike dhe ajo është e kënaqur të jetojë me të, le të mos e lërë; dhe gruaja, edhe nëse ka një burrë, është e pabesë, por nuk e lë burrin të jetojë me të dhe nuk është besnike. Të jetë i pabesë në lidhje me gruan e tij është besnik, dhe gruaja të jetë e pabesë ndaj burrit të saj është besnike: përndryshe fëmijët tuaj do të ishin shpirtra të këqij. Këshilli njohu solemnisht fuqinë dhe korrektësinë e një martese të lidhur para se njëri prej bashkëshortëve të hynte në kishë, duke dekretuar në kanunin 72: nëse ka pabesi në një martesë ligjore dhe pastaj burri jobesnik vjen në besim, por gruaja është ende e fiksuar pas lajkave dhe ende dëshiron të jetojë me burrin e saj besnik, le të mos jenë të ndarë. – Pikërisht në këtë gjë të gjerë, tolerante dhe të mbushur me shpresën e ndriçimit shpirtëror të pikëpamjes jobesimtare të kishës, bazohen padyshim konsideratat që formuan bazën e ligjeve për martesat e personave të sapopagëzuar, të përshkruara në nenet 79 deri në 84 të vëllimit 10 të ligjit. Qytetar, dhe sipas fuqisë së të parit prej tyre, një person me rrëfim jo të krishterë sipas perceptimit të pagëzimit të Shën mund të jetë në bashkëjetesë monogame me një grua të papagëzuar; martesa e tyre mbetet në fuqi; dhe pa miratimin e dasmës sipas rregullave të Kishës Ortodokse; sipas Artit. Konvertimi i 81-të në ortodoksinë e një çifuti nuk e prish martesën e tij nëse bashkëshorti që mbetet në judaizëm dëshiron të jetojë me të konvertuarin dhe në bazë të këtij të fundit, martesa e jo të krishterëve mbetet në fuqi edhe kur të dy bashkëshortët kthehen në krishterim, edhe nëse ajo është kryer në shkallë të farefisnisë të ndaluar nga kisha. Por nëse dekrete të tilla ekzistojnë në lidhje me jo të krishterët, atëherë ato janë edhe më të zbatueshme për skizmatikët. Jo pa arsye, sipas dëshmisë së një eksperti të marrëdhënieve të ndërsjella të Ortodoksisë dhe përçarjes, Arkimandrit Pal i Manastirit të Shën Nikollës së Edinoverie, (në skizmën e të famshmit Pal të Prusisë), për shenjtërimin e bashkëjetesës martesore të bashkëshortëve, nga të cilët një kishë e konvertuar në ortodoks kërkon një kishë të konvertuar në kishë jo pa arsye. fare, por e njeh si të mjaftueshme pëlqimin dhe bekimin e priftit.” Mendimi "për të gjerë, tolerant dhe të mbushur me shpresë për ndriçimin shpirtëror të pikëpamjes jobesimtare të kishës" është një mendim absolutisht i saktë. Dhe deri në çfarë mase për qëllimet e prokurorisë ishte e nevojshme zbulimi - këtë e bëri zoti Koni. Por në lidhje me pyetjen e përgjithshme që na shqetëson për thelbin e martesës skizmatike dhe qëndrimin e Kishës Ortodokse ndaj saj, ajo meriton të zbulohet më tej. Para së gjithash, këtu duhet të theksojmë faktin se legjislacioni i kishës së lashtë ekumenike, duke formuluar përkufizimet e tij për aspekte të ndryshme të jetës njerëzore dhe, ndër të tjera, për martesën, ndeshi në këtë rrugë edhe përcaktimet e këtyre aspekteve nga e drejta romake dhe greko-romake, saktësia klasike e terminologjisë dhe formulave të së cilës është e njohur mirë. Falë kësaj rastësie të lumtur të rrethanave, e drejta kanonike e Kishës Universale përmban përkufizime dhe dallime të tilla të sakta të shumë aspekteve të martesës dhe jetës familjare, të cilat gjuha e, për shembull, e drejta jonë civile nuk i ka ende dhe falë të cilave, në dritën e këtij legjislacioni kanonik, shumë pyetje të çuditshme të ligjit aktual zgjidhen lehtësisht, nganjëherë për shkak të mungesës së zhvillimit të enigmës sonë juridike. Familja dhe baza e martesës së saj midis romakëve, si kurrë më parë dhe askund tjetër, ishin të mbushura me një element ligjor: marrëdhëniet e anëtarëve të familjes ishin të mbushura me monarkizmin pothuajse të pakufizuar të kreut të shtëpisë - paterfamilias: gruaja e tij dhe fëmijët, si dhe anëtarët e tjerë të familjes, ishin pa kushte në varësi të tij. Një pushtet i tillë u krijua për kreun e familjes nga origjina ligjore dhe, natyrisht, martesa ligjore (matrimonium legetimum). Natyrisht, ndodhi që në konceptin e martesës tek romakët, ky element ligjor ishte në plan të parë - pushteti i burrit mbi gruan dhe mbi fëmijët; elementet morale dhe fizike (marrëdhëniet seksuale) u zbehën shumë në plan të dytë. Një qytetar romak mund të kishte marrëdhënie seksuale me një grua të lirë (konkubinë) dhe me skllaven e tij: ai ishte i dashuri i së parës, mund të kishte fëmijë me të dhe mund ta prishte këtë lidhje sa herë që donte. Kjo marrëdhënie nuk konsiderohej kriminale: por nuk i jepte atij asnjë pushtet mbi bashkëjetuesen e tij (nëse ishte e lirë), as ajo apo fëmijët e lindur nga një bashkëjetesë e tillë nuk kishin ndonjë të drejtë: këta nuk ishin fëmijë legjitimë; Këta ishin fëmijë të dhënë nga natyra - liberi naturales. – Si rrjedhojë e këtij këndvështrimi për thelbin e martesës legale dhe në vetë formën e lidhjes dhe kryerjes së saj, një rëndësi mbizotëruese kishte edhe gjendja civile: çdo rit fetar konsiderohej thuajse një luks, një pompozitet karakteristik vetëm për familjet më fisnike. Pra, një martesë romake ishte, në kuptimin më të ngushtë të fjalës, një martesë civile. Megjithatë, shenjtëria e vatrës familjare gjeti një garanci shumë të fortë në dënimet mizore penale të përcaktuara nga dhunuesi i saj. Kështu, tradhtia bashkëshortore dënohej me vdekje: për më tepër, burri kishte të drejtë të vriste personalisht, pa gjyq, gruan e tij që e tradhtonte atë dhe të dashurin e saj, si dhe të gjithë ata që e ndihmuan në kryerjen e krimit. Rrëmbyesi i një vajze që madje pranoi të martohej me të dhe kjo e fundit lidhi martesë me të, u dënua me vdekje së bashku me të gjithë bashkëpunëtorët e krimit të tij. Pranë kësaj fortese të lidhjeve martesore, në kuptimin e duhur, ekzistonin një mori bashkimesh të ngjashme - konkubinazhi, bashkëjetesa midis zotërisë dhe skllavit të tij dhe, si të thuash, marrëdhëniet e paqëndrueshme seksuale - kurvëria: vetëm këto të fundit ishin të dënueshme, konsideroheshin krime kundër moralit publik. Si i trajtoi Kisha tani këto lloje martese? Ajo e konsideronte vetëm llojin e parë të martesës një bashkim të pazgjidhshëm, i cili u jepte bashkëjetuesve të drejtat e burrit dhe gruas dhe forma civile e lidhjes së saj, nga pikëpamja e kishës, nuk shërbente aspak si pengesë për njohjen e kësaj pazgjidhshmërie. Po, nuk mund të ishte ndryshe: për çfarë rëndësie mund të kishte për kishën ndonjë rite fetare pagane? Për të është më e rëndësishme nëse martesa është bërë sipas ligjeve të përcaktuara nga autoritetet shtetërore sesa nëse bëhet sipas ndonjë riti pagan; martesa ligjore – civile – ishte më e rëndësishme se ajo pagane fetare. Sepse nuk ka fuqi nëse nuk vjen nga Perëndia, por fuqitë që ekzistojnë janë krijuar nga Perëndia. Por riti fetar pagan nuk kishte asnjë rëndësi në sytë e kishës; Për çfarë shoqërie ka Krishti me Belialin? Prej këtu ndodhi që të dy bashkëshortët ligjorë, ose njëri prej tyre, iu drejtuan besimit të Krishtit, kisha nuk e konsideroi veten se do të zgjidhte në të vërtetë martesën e tyre ligjore, por e shenjtëroi atë, duke futur në ndërgjegjen e bashkëshortëve bindjen se tani ata janë të lidhur jo vetëm nga ligji i jashtëm civil, por edhe nga ligji moral, ligji i dashurisë së krishterë, si e detyruat njëlloj bashkëshorti dhe gruaja? Ajo shenjtëroi me sakramentet që u kryheshin atyre që hynin drejtpërdrejt në kishë, përkatësisht sakramentet e pagëzimit, konfirmimit dhe kungimit. Nëse të dy bashkëshortët hynë në kishë, atëherë në këto sakramente ekziston një fuqi e natyrshme për t'i shenjtëruar plotësisht këta njerëz të rinj me të gjitha funksionet e tyre natyrore, për ta bërë bashkimin e tyre martesor, të lidhur në paganizëm, të shenjtë dhe fëmijët nga kjo martesë që kanë ardhur dhe do të vijnë - të pastër. Nëse njëri nga bashkëshortët i kthehej besimit - ishte ende burri ose gruaja, dhe nëse ai që mbeti në mosbesim shprehte dëshirën për të vazhduar martesën: kisha besonte se duke derdhur dhurata mistike të mbushura me hir vetëm mbi njërin bashkëshort, ajo shenjtëronte me ta tjetrin dhe frytet e bashkimit të tyre martesor - fëmijët e tyre. Mosbesimi këtu nuk ishte pengesë për shenjtërinë e martesës: sepse hiri hyjnor është më i fortë se gjendja mëkatare e një bashkëshorti që është në mosbesim: martesat e këtyre bashkëshortëve të besimeve të ndryshme nuk kanë asgjë kriminale në vetvete: sepse bashkëshorti besnik nuk ka kryer një krim kundër një martese të ligjshme, nuk e ka lënë bashkëshortin me të që donte të bashkëjetonte. Përkundrazi, një krim nga ana e një bashkëshorti besimtar do të ishte përfundimi i martesës kundër dëshirës së palës jobesimtare. Se sa lart kisha i shikonte ligjet shtetërore të martesës, duket nga fakti se, së pari, ajo refuzoi të njihte si martesë një bashkim që u bë pa pëlqimin e babait, edhe pse në të gjitha aspektet e tjera ishte një bashkim plotësisht ligjor 14. Së dyti, nga fakti që ajo refuzoi të komunikonte me ata të krishterë që ishin në marrëdhënie paramartesore të lejuara me ligj, për shembull. konkubinazhi dhe bashkëjetesa mes zotërisë dhe skllavit: ata nuk ishin burrë e grua nga pikëpamja e ligjit shtetëror; As kisha nuk i njihte si të tillë. Këto bashkime, sipas mësimeve të saj, janë tradhtia bashkëshortore 15. Duke e njohur martesën civile si një bashkim të pazgjidhshëm, kisha, megjithatë, bëri një dallim të saktë midis meritave të martesave - nga këndvështrimi i saj. Kështu, ajo e konsideronte vetëm martesën e parë të një të riu dhe një vajze si një bashkim të shenjtë e të nderuar. Martesën e dytë, pra një të ve me një të ve, ose një të ve me një vajzë, ose, përkundrazi, një djalë të ri me një të ve, ose me një burrë të divorcuar ose të braktisur, me një prostitutë, një aktore, kisha e konsideronte vetëm një bashkim tolerant - një kurë kundër kurvërisë. Ajo e konsideroi martesën e tretë më pak të nderuar. Sa i përket të 4-tës, ajo e quajti atë drejtpërdrejt të padenjë jo vetëm për një të krishterë, por edhe për një person - një zakon i çiltër kafshëror. Pasoja praktike e këtij dallimi ishte se vetëm një person që ishte ose ishte në një martesë të parë pranohej në klerik; martesa e dytë, reciproke ose e njëanshme, e dyta, për të mos thënë e treta, konsiderohej gjithmonë një pengesë absolute për të hyrë në klerik. Por Kisha e konsideronte martesën e parë legale (matrimonium legitimum) si një bashkim të patëmetë vetëm me kushtin që ajo të mos binte në kundërshtim me ligjet e saj për martesën: kështu, martesa e personave të lidhur në shkallë të afërt farefisnore konsiderohej si një pengesë absolute për hyrjen në klerik (Ligjet Apostolike 19; snoph. 5 Laws). Ky është këndvështrimi i së drejtës kanonike të Kishës Lindore për martesën. E armatosur me të gjitha masat e saj kundër shthurjes së moralit të botës dhe shoqërisë së lashtë, veçanërisht ndaj shthurjes seksuale, kisha dallonte rreptësisht konceptet e martesës dhe kurvërisë, edhe nëse kjo e fundit konsiderohej e lejuar bashkëjetesa; konceptet janë të ndryshme: burrë - grua; shoku i dhomës dhe e dashura e tij - hetaera, konkubinë. Ky dallim konceptesh duhet mbajtur parasysh si kur lexohet urdhërimi apostolik: “Nëse vëllai nuk ka grua, unë nuk do të kthehem” etj. Kështu është kur gjykojmë meritat e martesave skizmatike të kohës së sotme. Vetëm bashkëjetesa e ngjashme nga pikëpamja kishtare, e cila ka filluar para se bashkëshortët të ishin jashtë kishës, mund të tolerohet pasi njëri prej tyre i drejtohet kishës, e cila u jep bashkëjetuesve të drejtat e burrit dhe gruas – të drejta të garantuara me ligj; Megjithatë, llojet e tjera të martesave të ngjashme nuk janë martesa, jo fillimi i martesës, por mëkati dhe shkelja e ligjit të Perëndisë. Nëse tani e pranojmë këtë këndvështrim për gjykimet e shprehura në fjalimin e zotit Koni për qëndrimin e Kishës Ortodokse ndaj bashkëjetesave skizmatike bashkëshortore, atëherë do të na duhet t'i njohim si jo plotësisht të sakta. Duke argumentuar se kisha (?) nuk kërkon fare një dasmë në kishë për të shenjtëruar bashkëjetesën martesore të bashkëshortëve, njëri prej të cilëve është konvertuar në ortodoksë, por e njeh të mjaftueshëm pëlqimin dhe bekimin e priftit” - Z. Koni në të 1-ën nuk e përcjell me saktësi idenë e artikullit të F. Palit, të cilin F. paraqesin mendimin e tij si mësim ose pikëpamje të kishës, por e quan drejtpërdrejt mendimin e tij. Pse? Sepse llojet e bashkëjetesave të ngjashme skizmatike që ata që bashkëjetojnë para se t'i drejtohen kishës ortodokse janë shumë të ndryshme. Është vërtet e pamundur të barazohet bashkëjetesa e një Fedosejevi ekstrem me shërbëtoren e tij - bashkëjetesa e konkubinatit të poshtëm romak - me bashkëjetesën e skizmatikëve - priftërinjve, fillimi i të cilit u hodh nga një rit i sinqertë kishtar, megjithëse i vjedhur nga kisha dhe i kryer në mënyrë të paligjshme. Në rastin e parë, pra kur një joprift - huamarrës martesor konvertohet në ortodoksë, peshkopi ortodoks duhet të udhëhiqet nga rregulli i Shën Vasilit të Madh, se kurvëria nuk është martesë dhe jo fillimi i martesës, dhe këshillohet që të shpërndahet kjo bashkëjetesë e padenjë e një të krishteri ortodoks me një bashkëjetesë, as konkubinën e tij, as konkubinën e tij, as me konkubinën e tij, as me konkubinën e tij, në kurvëri. të afërmit dhe miqtë, as ajo vetë nuk e njeh si grua. Në rastin e dytë mjafton pëlqimi dhe bekimi i priftit. Pse? Po, sepse është e pamundur të bëhet një dasmë e përsosur e kësaj martese: sepse vetëm njëri prej bashkëshortëve është transferuar në kishë, dhe tjetri është ende jashtë saj dhe mund të jetë në grindje me të: por kisha ua përcjell bekimin e saj vetëm fëmijëve të saj dhe nuk është aspak e detyruar t'i nderojë me një nderim aq të lartë sa një dasmë kishtare njerëzit jashtë saj dhe që e kundërshtojnë atë, veçanërisht për shkak se bashkëshorti nuk ka lutje dhe bashkëshorte. nder. Por nga ana tjetër, edhe këtu ka rrethana mjaft të mundshme në të cilat prifti është më i përshtatshëm t'i përmbahet rregullit. Shën Vasili i Madh - domethënë të këshillojë një bashkëshort që i është drejtuar kishës për të zgjidhur një martesë të mëparshme skizmatike; Kjo është pikërisht ajo që duhet këshilluar kur gjysma e mbetur në përçarje nuk nxjerr në pah një kërkesë veçanërisht këmbëngulëse për të qëndruar në bashkëjetesë me tjetrën - sipas saj, pasi ka tradhtuar bindjet e saj. Ka mundësi që tërheqja e njërës gjysmaje ndaj kishës të ndikojë tek tjetra duke rritur urrejtjen fanatike ndaj kishës dhe kjo urrejtje do të reflektohet edhe në marrëdhënien e saj personale me ish-partnerin. Çfarë garancie, në këtë rast, do të mbetet për të dyja gjysmat që edhe në këtë marrëdhënie që ka lindur si rezultat i konvertimit të njërit bashkëshort në kishë, bashkimi i tyre martesor dhe familjar do të mbetet i fortë? Simpatia e tyre e ndërsjellë për njëri-tjetrin u trondit për shkak të ndryshimit të besimit nga njëri prej tyre; ligji nuk garanton as njërën, as tjetrën kundër tradhtisë bashkëshortore: çfarë mbetet mes tyre për të forcuar bashkimin e tyre? Pra, le të tërhiqet gjysma ortodokse nga gjysma e saj e mëparshme: ka më shumë. Vetëm përkushtimi i palëkundur bashkëshortor ndaj njëri-tjetrit, sipas mësimeve të Shën Vesilit të Madh, meriton butësi. Së dyti, dizajni dhe toni i fjalës së zotit Koni frymëzon idenë se Kisha Ortodokse i kushton rëndësi martesave skizmatike pothuajse të barabarta me martesat e martuara në Kishën Ortodokse, se në sytë e Kishës Ortodokse, një martesë skizmatike është një bashkim aq i nderuar në vetvete, sa nuk ka nevojë për një martesë kishtare, por vetëm pëlqimin dhe bekimin e priftit. "Vetëm nëse nuk e kuptojmë kuptimin që ka fjala "skizma" në gjuhën ruse dhe nëse harrojmë shkaqet dhe kushtet e origjinës së atij fenomeni të rëndësishëm historik dhe të përditshëm të jetës ruse, i cili karakterizohet nga kjo fjalë, mund të argumentohet se martesa e skizmatikëve e legjitimuar nga autoritetet duhet të qëndrojë në sytë e ligjit dhe opinionit popullor, ligji i të cilit është edhe më i shpjegueshëm në mesin e njerëzve të paligjshëm dhe të arsyeshëm. ndër fiset nomade pagane të veriut të largët, ku lidhja e një martese shprehej... në pagesën e plotë të pajës dhe marrjes së nuses.... Kështu nuk e shohin kisha dhe mësuesit e saj (?! Më tej në fjalim përmendet urdhri i Apostullit Pal, biseda e Krizostomit, 72 të drejta). Katedralja Trull, në përgjithësi - në fillim të artikullit rreth. Pali (prusian). Sipas mendimit tonë, ky formulim i pyetjes përmban një keqkuptim shumë të rëndësishëm. Kisha i kushton shumë rëndësi jo martesës skizmatike, jo dasmave skizmatike, por aktit të konvertimit në Ortodoksi, sakramenteve, bekimeve dhe lutjeve priftërore që kryhen mbi personat që kthehen në kishë nga skizma. Këtë e vërteton edhe artikulli i lartpërmendur rreth. Pali (prusian). Po, nuk mund të jetë ndryshe: sepse si mundet Kisha Ortodokse apo mund ta njohë si martesë atë që nenet e qarta të ligjit tonë e njohin kategorikisht si bashkëjetesë të paligjshme? Nga ana tjetër, pse në tokë Kisha Ortodokse do të njihte ndonjë rëndësi shenjtëruese për ritet skizmatike (për shembull, martesën) kur vetë ligji ynë ende nuk u jep atyre ndonjë rëndësi? Në këtë aspekt të fundit, Kisha duhet të gjykojë jo më butësisht, por më rreptësisht se ligji. Dhe nëse ajo, në fakt, nuk e nderon dasmën e bashkëjetesës së saj martesore, e cila filloi para se ata që ishin anëtarë të tyre të hynin në kishë, atëherë për arsye krejtësisht të ndryshme dhe jo për respekt ndaj klerit skizmatik. Për të sqaruar çështjen, duhet t'i kushtoni vëmendje rrethanave të mëposhtme: para publikimit të ligjit të 1874-ës për legalizimin e bashkëjetesave skizmatike martesore nëpërmjet një regjistrimi në regjistrin e policisë, nuk kishte asnjë mjet tjetër për legjitimimin e këtyre bashkëjetesave përveç dasmës së tyre në kishë, ose thjesht kalimit në ortodoksinë e njërit ose të dy bashkëshortëve. E drejta jonë civile e asaj kohe ishte plotësisht e kënaqur të njihte një martesë skizmatike si të ligjshme nëse njëri nga bashkëshortët konvertohej në ortodoksë dhe bashkëjetesa e tij martesore regjistrohej nga prifti që e konvertoi atë në librin e gjendjes civile të kishës, por nëse ishte kryer ceremonia e plotë e dasmës, ose vetëm bekimi i peshkopit ose priftit - ai nuk i kushtoi rëndësi autoriteteve të diocit. Dëshmi të qarta për këtë gjenden në artikullin rreth. Pali "Në kujtimin e bekuar", thotë ai, "të përherë të paharrueshëm Filaret, në kishën Edinoverie, që tani më është besuar në administrimin tim të manastirit, i cili atëherë ishte vetëm një kishë famullitare, në vitet e fundit të jetës së perandorit Nikolla 1, shumë u shtuan në kishën e Shën, sipas ritit të bashkimit nga sekti më i martuar nga famullia, që ishte aq i martuar nga sekti i famullisë. skizma para se të bashkohej me Shën Shumë prej tyre u aneksuan në kishë, por asnjëri prej tyre nuk u martua në një dasmë në kishë ose u detyrua ta bënte këtë, por u shënuan vetëm në regjistrat e lindjes: gruaja e një burri të tillë dhe një shembull tjetër i rëndësishëm i bashkimit të kishave të shëndosha nga hierarkia e rreme austriake e Anthony Shutovit nuk pranon ndonjë tjetër Pagëzimi, Zagadaev, me urdhër të peshkopit Filaret, u aneksua në kishën e Shën Konfirmimit, dhe më pas bëri një dhjak në kishën tonë dhe dasma mbi të nuk u përsërit. Dhe nuk mund të përsëritej, sepse gruaja e tij nuk ishte bashkuar ende në kishë, madje ishte një zelltare e përçarjes. Më pas, Zagadaev u zhvendos në Shën Petersburg dhe, pasi gruaja e tij hyri në kishën e Shën Petersburgut, Imzoti Isidori, Mitropoliti i Shën Petersburgut, shuguroi një prift...... Unë do t'ju jap edhe rastin e kundërt, d.m.th., atë ku ata që u aneksuan u martuan përsëri, gjë që megjithatë krijoi dyshime. Në dioqezën e Khersonit, një nga skizmat pa priftërinj, përkatësisht Thomas Chernev, ishte i destinuar nga Reverendi i Drejtë Nikanor pas anëtarësimit, të shugurohej prift i Kishës Edinoverie. Atij iu bashkua rektori i seminarit dhe me të hyrë u martua. Pastaj konsistori ngriti një pyetje: a mund të shugurohej meshtar, sepse bashkëjetesa e tij në skizmë para dasmës ishte e paligjshme? Çështja u soll në Sinodin e Shenjtë dhe Sinodi i Shenjtë u lejua të nxirrte Fr. Thomas si prift. Në 1880, banori i Moskës Vasily Fedorov Mozhaev iu bashkua kishës në Manastirin Chudov me gruan dhe fëmijët e tij nga përçarja priftërore në hierarkinë austriake. Atyre iu bashkua Eminenca e Tij Aleksi, Vikar i Moskës (më vonë Kryepeshkop i Vilnës). Dasma mbi ta nuk u përsërit, vetëm Hirësia e Tij Aleksi, pasi u bashkua, lexoi mbi bashkëshortët, me bekimin e dorës, lutjen përfundimtare të përshkruar në ritin e dasmës: Ati dhe Biri dhe Shpirti i Shenjtë ... dhe ky ishte bekimi i shenjtë i bashkëshortëve” 17. Duke paraqitur këto shembuj të dallimeve në praktikën kishtare në çështjen e legalizimit kishtar të martesave skizmatike, të cilat, megjithë dallimet e tij, ligji civil nuk i njihte, megjithatë (siç duhet ta njohë akoma, si të mjaftueshme për njohjen e martesave skizmatike si të ligjshme, At Pali shpreh gjithashtu mendimin e tij në lidhje me avantazhet e një ose një tjetër mënyre të legalizimit të martesës së kishës është shumë e përshtatshme. E drejta Reverend Aleksi, domethënë me bekimin e dorës, lexoni lutjen: Ati, Biri dhe Fryma e Shenjtë... Kjo mund të bëhet gjithmonë dhe të shkruhet në librat e lindjes, se martesa vërtetohet me një bekim kishtar dhe me lutje të shenjtë. Sinodi; Ai studioi edhe jurisprudencën e kishës me gjithë përpikëri, dhe për këtë arsye unë mora si model metodën e tij të veprimit në këtë rast, duke arsyetuar se fuqia e bekimit të shenjtë mund të arrihet duke parë dhe me një lutje të shkurtër, veçanërisht pasi vetë riti i dasmës është paraqitur në librat e lashtë të shtypur, më gjerësisht dhe më shkurt. Me këtë mendim rreth. Pali, sidomos me fjalët e tij të fundit, jemi dakord, si me një mendim që ka mbështetje të fortë kanonike dhe ligjore për veten tonë, dhe pohojmë, në kundërshtim me mendimin e zotit Koni, se bashkëjetesa skizmatike me kalimin në ortodoksë legjitimohet kishtarisht me miratimin hierarkik, bekimin dhe shenjtërimin, dhe ndikimi i bashkëjetesës dhe shenjtërimi është marrë më parë nga kisha këndvështrimi i së drejtës civile (përveç rastit kur është legalizuar civilisht në bazë të ligjit të vitit 1874) dhe nga pikëpamja kishtare. Por në të njëjtën kohë, në gjykimet e Fr. Pal, nuk mund të mos vëmë re të njëjtën paqëndrueshmëri dhe pasaktësi në përdorimin e termave martesë, martesë, që vumë në dukje në fjalimin e zotit Koni, ashtu siç nuk mund të mos vëmë në dukje referencën jo plotësisht të përshtatshme të të dyve ndaj urdhërimit të Apostullit. Pali, fjala e Shën Krizostomit dhe rregulli i 72-të i Këshillit të Trullos. Fjalët e këtyre autoriteteve nuk vlejnë për skizmatikët tanë. Domethënë: edhe Apostulli Pal edhe Shën Chrysostom dhe Këshilli Trullo kanë parasysh një martesë pagane - legale në kuptimin civil: por bashkëjetesa të ngjashme të skizmatikëve nuk njiheshin si martesa të ligjshme deri në vitin 1874 dhe nuk njihen si të tilla tani, përveç nëse legalizohen me një regjistrim në regjistrin e policisë. As një dasmë e devotshme priftërore, as një ceremoni priftërore pa prift nuk janë mjetet që në vetvete legjitimojnë bashkëjetesën bashkëshortore të skizmatikëve, qoftë nga pikëpamja civile, qoftë nga këndvështrimi i ligjit kishtar. Duke marrë parasysh gjithçka që kemi thënë deri më tani, ne e konsiderojmë veten se kemi të drejtë të këmbëngulim në dispozitat e mëposhtme, mbi të cilat mund të ndërtojmë një përgjigje në pyetjen: çfarë është martesa skizmatike? 1) Martesa skizmatike, e vërtetuar në regjistrin policor, është martesë e ligjshme në kuptimin civil dhe bashkëshortët në të janë burrë e grua në kuptimin e saktë. Kur ata i drejtohen Kishës Ortodokse, kjo martesë e tyre legale e njohur civilisht, sipas mendimit tonë, në një mënyrë ose në një tjetër duhet të marrë shenjtërim nga kisha. Si saktësisht - rrethanat e mëposhtme mund të merren parasysh kur zgjidhet kjo çështje: 2) Në gjykimet për të gjitha ritet e shenjta të skizmës, mund t'i përmbahemi dy këndvështrimeve: ose saktësisë së rreptë të ligjit, kanonike ose mospërfillje ndaj atyre që janë futur në përçarje për shkak të rrethanave të tyre personale që favorizuan pasionin. Nga pikëpamja e ashpërsisë kanonike, çdo akt i shenjtë skizmatik nuk është gjë tjetër veçse vjedhje dhe sakrilegj dhe nuk ka fuqi apo rëndësi. Sepse Kanuni Apostolik (31) është i qartë: “Nëse ndonjë presbiter, duke përçmuar peshkopin e vet, mban mbledhje të veçanta dhe ngre një altar tjetër, pa e dënuar peshkopin për ndonjë gjë që është në kundërshtim me devotshmërinë dhe të vërtetën nga gjykata, “le të dëbohet si një lakmues, sepse ai është një hajdut i pushtetit”. E konsideruar nga ky këndvështrim, një rit skizmatik i kryer nga një presbiter i arratisur ortodoks i shuguruar ose prift i shugurimit austriak është edhe më kriminal, sa më afër të kryhet me ritin kishtar, aq më i ngjashëm është në pamje. Për ta sqaruar këtë, mund të shërbejë analogjia e mëposhtme: disa kriminelë akuzohen në një gjykatë penale - falsifikues të kartave të kreditit ose pasaportave të qeverisë. Puna e tyre kriminale nuk ka të njëjtën vlerë: disa nga kriminelët i fabrikonin kartëmonedhat në mënyrë kaq të vrazhdë, sa që edhe një sy i papërvojë do të vinte re falsitetin e tyre, ndërsa të tjerët, përkundrazi, i fabrikuan aq mirë sa edhe një zyrtar i ditur i thesarit të shtetit do ta kishte të vështirë t'i dallonte nga ato realet. Pyetja që shtrohet tani është: a është puna e aftë kriminale e këtij të fundit një krim më pak i rëndë se puna e vrazhdë e të parëve? Përkundrazi, arti i punës në këtë rast është një rrethanë që e rrit fajin, jo e lehtëson atë. Kështu duhet të gjykojmë ritet e shenjta skizmatike: ato janë sa më të dëmshme për kishën, sa më joshëse, aq më të afërta dhe më të ngjashme me ritet e shenjta të kishës, ashtu si për shtetin, kartëmonedhat e falsifikuara janë pakrahasueshme më të dëmshme se kartëmonedhat e fabrikuara në mënyrë të vrazhdë. Kjo është një bazë racionale dhe e drejtë - pse, nga këndvështrimi i ligjit tonë shtetëror, skizmatikëve u mohohet njohja shtetërore e ritualeve të tyre të devotshme - ndërsa rrëfimet e ndryshme heterodokse, çifuti dhe muhamedanizmi - njihen si fe të lejuara. Këto të fundit, pikërisht për shkak të dallimit të mprehtë të tyre me ritet e shenjta të Kishës Ortodokse, janë më pak të dëmshme për të sesa ritet e shenjta të priftërinjve skizmatikë. Disa u shpikën jashtë kishës, të tjerët u vodhën drejtpërdrejt prej saj. Por ligji i Kishës Ortodokse lejon mundësinë, në lidhje me rrethanat e atyre që kthehen nga përçarja, të një qëndrimi më të butë ndaj tyre. Fillimi Udhëheqësit e hierarkisë së Belokrinitsky ose beglopopovitët, natyrisht, i dinin të gjitha gënjeshtrat e ndyra të asaj që kishin filluar dhe kryer, por njerëzit e thjeshtë që u përfshinë në mashtrim mund ta kenë trajtuar dhe ende e trajtojnë priftërinë e rreme të kësaj hierarkie të rreme me besim të plotë, ashtu si miliona nënshtetas rusë përdorin shpesh me besimin e plotë të shtetit që nuk janë duke përdorur kreditë e tyre të falsifikuara. Imagjinoni tani që këta njerëz të përçarë në përçarje që në fëmijëri, që nga djepi, që u rritën në përçarje dhe që u bënë nuse e dhëndër me vullnetin dhe bekimin e prindërve të tyre, të dalin përtej pragut të kishës skizmatike, të shprehin përpara priftit të rremë, si përpara priftit të Zotit, premtimet e tyre për besnikëri dhe pabesi ndaj njëri-tjetrit dhe ndaj tyre. Në momentin që janë burrë e grua në sytë e Zotit, të vetëdijshëm për të gjitha detyrimet paprekshmërinë e këtyre premtimeve, atëherë gjatë gjithë jetës i respektojnë me rreptësi detyrat e tyre, duke i rritur fëmijët jo vetëm me dashurinë e natyrshme prindërore, por edhe në frymën, në bindjen e tyre, të kishës. - A është vërtet e mundur që pas kësaj, ky bashkim i tyre, kjo familje që ata krijuan, të konsiderohet si kurvëri, bashkëjetesë e ngjashme me martesën, inferiore në dinjitet moral p.sh. një martesë pa prift të dëshmuar nga një zyrtar policie? Vështirë se është e mundur t'i përgjigjemi plotësisht kësaj pyetjeje në mënyrë pozitive. Nëse gjykojmë me kaq ashpërsi për hobi të mashtrimit, atëherë më shumë se gjysma e subjekteve të shtetit do të duhet të shpallen fajtorë për falsifikimin dhe shpërndarjen e monedhave të falsifikuara. Çfarë duhet të bëjë një hierark (apo prift) ortodoks kur pranon të dy bashkëshortët në kishë me fëmijët e lindur dhe rritur prej tyre në familjen e krijuar kështu? Sipas mendimit tonë, ai duhet t'i pranojë si bashkëshortë, duke e konsideruar krejtësisht të panevojshme sjelljen e tyre në kishë për të kryer mbi ta ritin e shenjtë misterioz të martesës. Nëse ai vepron ndryshe, nëse e merr këtë çift në kishë dhe vendos të kryejë mbi ta ritin e shenjtë të martesës: atëherë në fillim të ritit, ai mund të dëgjojë nga nusja dhe dhëndri që po martohet, për shembull. fjalët e mëposhtme: "Këtë e kemi dëgjuar tashmë në rininë tonë; Ne i kemi bërë tashmë këto premtime dhe jemi përpjekur me të gjitha mundësitë tona t'u qëndrojmë besnikë atyre deri më sot: këtu janë fëmijët tanë dhe ata që na njohin janë dëshmitarë se po themi të vërtetën, pse tani na premtoni përsëri atë që kemi përmbushur tashmë? "Na duket se pas një deklarate të tillë, riti i shenjtë nuk është më i mundur; dhe edhe sikur të mos ishte bërë një deklaratë e tillë, atëherë vetë fakti i besnikërisë martesore afatgjatë dhe detyrave prindërore të përmbushura në mënyrë të shenjtë duhet të paralajmërojë priftin që të mos kryejë një ceremoni martese mbi kryetarët e tillë të familjes, sikur mbi nusen dhe dhëndrin. Jo, nuk është kryerja e ritit të shenjtë të martesës ajo që është e nevojshme këtu: sepse do të ishte vetëm një përsëritje e ritit të shenjtë të kryer më parë, por vetëm një bisedë rreptësisht fetare e priftit me këta bashkëshortë dhe bashkëshorte, që ata, edhe pse në një mënyrë të tërthortë rrethrrotulluese, megjithatë u sollën në një jetë të ndershme martesore dhe duhet të kujtojnë se ata i bënë betimet e tyre jo në formën e Zotit, por me dijetarin e tyre. dëshminë e këtij mashtruesi, prandaj duke i dhënë gjykimin më në fund Vetë Zotit, ata duhet të kujtojnë gjatë gjithë jetës së tyre se do të jenë përgjegjës përpara të njëjtit Gjyqtar vetëm për devijimin nga ajo që kanë premtuar vetë. Një bisedë e tillë duhet të përfundojë vetëm me një bekim për vazhdimin e martesës dhe miratimin me lutje të priftit, ose akoma më mirë, të peshkopit (sipas modus operandi të lartpërmendur të të nderuarit të drejtë Aleksi). Për të mbështetur mendimin tonë, ne paraqesim arsyet kanonike të mëposhtme: 1) Sipas normës rreptësisht kanonike, sakramenti i pagëzimit të Shën Pagëzimit duhet të kryhet nga peshkopi dhe presbiteri pa dështuar në kishën katedrale: vetëm nga mosmarrëveshja për situatën e dhimbshme të personit që pagëzohet, lejohet, me lejen e peshkopit, të kryhet në një kishë shtëpiake apo edhe në një shtëpi. Pra sipas rregullit ekzakt të kishës. Megjithatë, Kisha e njeh fuqinë e plotë të sakramentit edhe nëse, duke pasur parasysh rrezikun e afërt vdekjeprurës, ai kryhet nga një laik (mami), me kusht që të kryhet një zhytje e trefishtë me shqiptimin e saktë të fjalëve të fundit të sakramentit. Kisha e njeh fuqinë e sakramentit si për pagëzimin skizmatik, ashtu edhe për pagëzimin e renegatëve, sipas rregullit të qartë të Shën Vasilit të Madh: “dhe pagëzimi nga një heretik është i pakëndshëm, por nga një skizmatik dhe nga një anëtar i nën-kishës (një tubim i paautorizuar) është i këndshëm” 18. Themeli i saj është i këndshëm për këtë imazh. sakramenti: pagëzimi heretik është i pakëndshëm sepse, pasi ka shtrembëruar mësimet për Personat e St. Triniteti, heretikët kanë ndryshuar vetë imazhin e pagëzimit, ndërkohë, skizmatikët janë kryesisht fajtorë për kundërshtimin e kishës dhe përvetësimin e tyre të pushtetit për të kryer ritet e shenjta, që u takon vetëm personave të hierarkisë në mënyrë kanonike ose të shuguruar saktë, por ata i kryejnë ato në mënyrë korrekte dhe serioze, siç mund të thonë me ndershmëri dhe sinqeritet të tyre. po bëjnë, atëherë nuk është gjithmonë e mundur t'u mohohet një dëshirë e sinqertë për ta bërë atë në mënyrë të shenjtë. Kisha e Shenjtë i kushton kaq rëndësi rrëfimit të besimit në Personat Konsubstancial të Trinisë Më të Shenjtë, saqë nuk dyshon aspak në vlefshmërinë e pagëzimit të kryer me rrëfimin e saktë të Trinisë së Shenjtë dhe në emër të saj, qoftë edhe vetëm nga një laik. Duke e dënuar përçarjen si kundërshtim ndaj kishës, si sakrilegj, ajo i pranon të pagëzuarit në përçarje si të krishterë. 2) Rregullat e kishës parashikojnë të respektohet dallimi midis "përfaqësuesve të ligësisë" dhe njerëzve të thjeshtë, të çuar (në herezi ose përçarje) nga thjeshtësia, nga nevoja etj. rrethanat. Në këtë rast është paraparë që të trajtohet me ashpërsinë më të madhe të parës dhe të tregohet i butë ndaj të dytës” 19 . Mbi këto arsye, ne besojmë se martesat e skizmatikëve, të kryera në përçarje kur bashkëshortët u konvertuan në ortodoksë, sipas dinjitetit të tyre moral, mund të dallohen në këtë mënyrë: 1) Martesat e martuara sipas ritit të vjetër ortodoks në kapela skizmatike mund të lihen të plota pa kryer një ceremoni martesore - edhe nëse nuk janë regjistruar në regjistrin e policisë. 2) Martesat e bespopovitëve, pavarësisht nëse janë regjistruar apo jo në regjistrin e policisë, duhet të martohen në kishën ortodokse ose në rit të plotë (pikërisht martesat e fedoseevitëve) ose në ndonjë mënyrë të shkurtuar (martesat e pomeranëve) - përfundim. 3) Nëse vetëm njëri nga bashkëshortët e bindjes jopriftërore i drejtohet Kishës Ortodokse, atëherë bashkëjetesa e tij martesore me atë që ka mbetur në përçarje është e pazgjidhshme vetëm kur kjo bashkëjetesë regjistrohet në regjistrin e policisë; nëse nuk shkruhet, atëherë bashkëshorti që është konvertuar në ortodoksinë mundet, si person i lirë nga lidhjet martesore, të martohet me një person ortodoks sipas riteve të kishës. 4) Nëse të dy bashkëshortët, pasi i janë drejtuar kishës nga ndjenja pa prift, nuk dëshirojnë të shenjtërojnë martesën e tyre, të regjistruar në librin e policisë me një martesë në kishë; atëherë kisha duhet ta trajtojë këtë bashkëjetesë si të tolerueshme nga e drejta civile, por ta konsiderojë atë si asgjë më shumë se një konkubinazh dhe në asnjë mënyrë të mos e nderojë personin në të me ndonjë shkallë të shenjtë, të udhëhequr nga rregulli apostolik: "çdo bigamist ose të kesh një konkubinë nuk është e shenjtë". Duke i ofruar këto konsiderata në vëmendjen e pastorëve kryesisht ortodoksë, nuk kishim asgjë më shumë në mendje veçse të nënvizonim rëndësinë e madhe kishtare të pyetjes së shtruar në titullin e artikullit dhe vetëm të përvijojmë (dhe aspak të paracaktojmë) ato pika që duhet të vendosen me autoritet nga autoriteti legjitim kishtar - Sinodi i Shenjtë Drejtues. Duke pasur parasysh rëndësinë e madhe jetike të këtyre pikave, mendimi i një personi privat nuk duhet të ketë një rëndësi vendimtare këtu. Printimi është i lejuar. 15 janar 1895. Rektori i Akademisë Arkimandrit Anthony. Ribotim nga Nr. 2 dhe 3 i Buletinit Teologjik për 1895. ________________________________________________________________ Shtypshkronja e dytë e A.I. Snegireva, në Sergiev Posad, M.g. Rusisht Ved. 1894 Nr. 291, 292. K.N. Pobedonostsev, Kursi Civil. të drejtat. Pjesa 2, 1131.3, Shën Petersburg. 1889 fq. 68. Prof. N. Ivanovsky; Një udhëzues për historinë dhe denoncimin e përçarjes së Besimtarit të Vjetër. Kazan. 1887 fq. 100. Prof N. Ivanovsky: 1. f. fq. 104 105 Art. 1554–1551: “Cilido nga personat e besimit të krishterë që janë në një bashkim martesor hyn në një martesë të re, ndërkohë që ekziston e para, i nënshtrohet heqjes së të gjitha të drejtave dhe përfitimeve dhe internimit për të jetuar në Siberi ose transferim në kompanitë e burgjeve korrektuese”. Art. 1558–51: Personat e besimit jo të krishterë për lidhjen e një martese të re ose të re, ndërkohë që ekziston, kur kjo është në kundërshtim me ligjet e besimit të tyre ose me rregulloret e posaçme të qeverisë për martesat e përziera ndërmjet protestantëve dhe muhamedanëve, i nënshtrohen burgimit për një periudhë nga tetë muaj deri në një vit e katër muaj me privimin e të drejtave të veçanta. Dhe ne tashmë e dimë se në disa pikëpamje jopriftërore kjo vetëdije për shenjtërinë e martesave është pikërisht ajo që mungon. E drejta e kursit civil, Pjesa 2, faqe 66, 67. Botimi i tretë, Shën Petersburg, 1889. Ndërsa sipas ligjeve romake besnikëria martesore ishte e detyrueshme vetëm për gruan. Të rejat që bëjnë kurvëri pa lejen e babait, bëjnë kurvëri. Por, përmes pajtimit me prindërit, kjo çështje duket se ka shërim. Megjithatë. Ata nuk pranohen menjëherë në kungim, por ndalohen për tre vjet. (Shën Vas. Vel. të drejtat. 38). Rregulli më i lashtë i kishës në këtë drejtim është ky i mëposhtëm, i njohur me emrin Apostolik i 11-të (kategoria e 2-të): një burrë besnik, duke pasur një skllave si konkubinë, ose mbetet me të, ose sipas ligjit, le të martohet; Nëse ajo është e lirë, ai do ta marrë ligjërisht për gruan e tij; Përndryshe, do të shpërthejë.” (Herm. Kre. 2). E njëjta konkubinazh është menduar në rregullin 26 të St. Vas. E madhe. – Një përjashtim i shquar në këtë drejtim është për skllavin e krishterë: “Skllav, konkubina e zotërisë së pabesë do të pranohet vetëm me atë që bashkohet; Ai që bën kurvëri me të tjerët le të largohet.” (Të drejtat e apostujve. 10. Helm. kapitulli 2). Botuesit e timonierëve e konsideruan të nevojshme të jepnin këtë rregull me vërejtjen e mëposhtme: "ky rregull 10 flet për vendet në gjuhë të huaj, në të cilat robër-skllevër e bëjnë këtë nga robëria". Në realitet, këto “vende të huaja” janë Perandoria Greko-Romake, në të cilën konkubinazhi u hoq vetëm në shekullin e 8-të, pikërisht nga Ecloga e Leo Isaurianit. Shih Feed. Kapitulli 49, Art. 16. Artikulli juaj rreth. Pali përfundoi kështu: “Më falni, Shkëlqesia Juaj, që guxoj të shpreh mendimin tim, i cili mund të jetë i gabuar, të cilin e pranoj, megjithatë, bazuar në udhëzimet dhe veprimet e kryepastorëve tanë”. Fjala Vëllazërore 1886, nr. 20. Fjala vëllazërore 1886, nr. 20 f. 712–714. Djathtas 1–e, Timonieri. libri Ch. 21 Shih në Librin e Rregullave Letrën e Shën Athanasit drejtuar peshkopit Rufinian; shkurtimisht - në Helmsman ch. 29. Ju mund të jeni të interesuar në: