Čo je schizmatické manželstvo

(Pokiaľ ide o nedávny bigamiový súdny proces so schizmatikom, ktorý prestúpil na pravoslávie). Manželstvo v tomto má mať čistotu a česť, byť očistený od smilstva: a preto sa nemá jesť pre smilstvo, ani nie je začiatkom manželstva, ale hriech a prestúpenie Božieho zákona; ako keby niekto smilnil so svojou ženou, nech od nej odíde, ak existuje mocná cesta: je toho viac. Ak sa v každom smere neodmietne vzťah medzi sebou a túžbou, potom bude život v manželskom spolužití v láske, smilstve zakázaný: ak to necháte takto, nestane sa nič horšie. (Výklad o 26 právach. Sv. Vas. Veľký. Helm. kap. 21). „11. októbra (1894) prejednalo trestné kasačné oddelenie veľmi dôležitý, zásadný prípad (!) o kasačnej sťažnosti obchodníka Vasilija Alekseeva (alias Parfenova) proti rozhodnutiu Moskovského súdneho dvora 1. Dôležitosť alebo princíp prípadu – ako hovorí náš metropolitný orgán – je určený „závažnou každodennou a právnou otázkou, ktorú po prvý raz priamo nastolila súdna prax. kasačná sťažnosť je otázka, čo je manželstvo schizmatikov a aký je jeho právny a morálny význam. Znamená takéto manželstvo rodinný zväzok zameraný na zachovanie verejného poriadku a mravnosti, alebo ide o jednoduché, márnotratné spolužitie, ktorého dôsledky upravuje čl. 994? Stanoviť si tresty“? Takto vysvetlil význam tohto prípadu pre samotnú justičnú prax známy súdny rečník A.F. Koniho ako prokurátora senátu, ktorý sa zúčastnil na posudzovaní procesu 2. S ešte väčším – o tom si vás dovoľujeme uistiť – čítali zhrnutie tohto procesu s vrúcnym záujmom niektorí pravoslávni kňazi, práve tí, ktorí sa museli vo svojej kňazskej praxi viackrát zaoberať osobami ako V. Parfenov a riešiť otázku po prvý raz v súdnej praxi. Najväčší záujem pre pravoslávnych farárov bola striktná a presná aplikácia zákona z roku 1874 19. apríla na zločinca, ktorý za určitých podmienok legalizoval schizmatické manželstvo. Od vydania tohto mimoriadne dôležitého zákona, ktorý radikálne zmenil stáročný pohľad na naše občianske zákonodarstvo o schizmatických manželstvách, uplynulo už dvadsať rokov: medzitým počas celej tejto doby nebol dôvod až do tohto prípadu oficiálne a verejne pripomínať silu tohto zákona. Dávno zaužívaný starý pohľad na zákonodarstvo a pastoračnú prax vlastne prevážil nad novým pohľadom, najmä preto, že samotní schizmatici neboli ochotní využiť ľudskosť tohto zákona. K tomu treba prirátať aj to, že Posvätná synoda nevydala k tomuto zákonu žiadne vysvetľujúce dekréty na usmernenie v diecéznej praxi. Keď vezmeme do úvahy tieto okolnosti, čitateľ prestane byť prekvapený, ak povieme, že tento zákon bol takmer úplne zabudnutý a bol úplne neznámy dokonca aj mnohým kňazom, v ktorých farnostiach je veľa schizmatikov, až do tohto prípadu a stal sa známym až po prečítaní tohto procesu. Súčasný súd teda existenciu tohto zabudnutého zákona pripomenul, potvrdil ho v plnej platnosti a navyše fakticky i právne ustanovil nový pohľad na našu legislatívu o dôstojnosti schizmatického manželstva. Čo je to za dôstojnosť? S obvyklou jasnosťou, logikou a dôkladnosťou A.F.Koni preskúmal a vyriešil túto otázku vo svojej obžalobe; jeho prejav bol rozhodujúci pre výsledok prípadu. Počas procesu sa však pokúšali o iné riešenie problému; svoj cieľ nedosiahli, avšak vzhľadom na komplexne položenú otázku a vnútorne súvisiace otázky nie občianskeho, ale najmä cirkevného charakteru, ku ktorým teda v posudzovanom procese nemohlo dôjsť, sa domnievame, že tieto pokusy si zaslúžia pozornosť. Preto, aby sme z našej strany predstavovali pokus o objasnenie niektorých otázok týkajúcich sa schizmatického manželstva, ktoré sú zaujímavé najmä pre pastoračnú prax, zameriame sa na niektoré detaily procesu a na niektoré miesta v prejavoch obhajoby a obžaloby. Pre prehľadnosť si najprv stručne predstavme podstatu procesu. Moskovský obchodník (bývalý schizmatik) V. Parfenov v roku 1883 vstúpil do manželstva podľa schizmatického nekňazského obradu s K. Sukonshchikovou (schizmatkou), žil s ňou niekoľko rokov v manželstve a keďže od nej mal už tri deti, opustil ju pre jej opilecký a roztopašný život, vstúpil do vzťahu s E. - pravoslávnou pravoslávnosťou. sobáš - 20. júla 1892 s ňou uzavrel cirkevný sobáš, sobášil ho v kostole väzenského hradu kňaz A. Vladimírskij. Treba poznamenať, že Parfenov prvé manželstvo bolo včasné, na základe zákona z 19. apríla 1874, policajným oddelením zaznamenaným v zavedenom metrickom registri. Parfenov, ktorý chcel uzavrieť druhé cirkevné manželstvo, predložil povolenie od Meshchanského rady, aby sa oženil ako slobodná osoba. Parfenovova prvá manželka K. Sukonščiková, ktorá zostala v schizme, možno vedomá si svojej viny pred manželom, neuvažovala o začatí konania; ale bola nútená vyrovnať svoj bytový lístok od tej istej buržoáznej rady. Oficiálny N. Keď sa dozvedel, že Parfenov dostal od administratívy nesprávne povolenie na sobáš, otvoril prípad; v dôsledku čoho bol Parfenov postavený pred súd za bigamiu. Počas procesu je potrebné venovať pozornosť nasledujúcim bodom: "Na pojednávaní obžalovaný, ktorý sa priznal, vypovedal, že kňaz Glagolev, ktorý ho zo schizmy pripojil k pravosláviu, ho presvedčil, že jeho prvé manželstvo so schizmatickou Sukonščikovou bolo neplatné, a preto uzavrel druhé manželstvo. 3 Nie je známe, ako páter Glagolev Parfenovovi dokázal neplatnosť svojho manželstva, Parfenov na základe neplatnosti prvého konania proti Parfenovovi, nie je známe. svojho manželstva, a potom ho dobrovoľne rozpustil a potom, keď to zatajil, požiadal Radu Meshchansky o povolenie uzavrieť cirkevný sobáš s inou ženou ako slobodný muž - Nie je teda možné, aby Fr. Glagolev, ktorý sa zaviazal dokázať neplatnosť schizmatického manželstva, zároveň nepoukázal svojho pacienta na zákonný spôsob, ktorým je neplatnosť alebo neplatnosť manželstva úplne vyriešená. alebo presne neuviedol, o čom presne ho presvedčil. Glagolev v tomto prípade nehovoril o neplatnosti manželstva, ale jednoducho o tom, že z hľadiska cirkevného učenia a prísne cirkevného práva nie je schizmatické manželstvo manželstvom, ale jednoducho márnotratným spolužitím, ktoré sa končí okamžite, len čo jeden z manželov konvertuje na pravoslávie, zatiaľ čo druhý zotrváva v schizme a nevyjadruje žiadny nárok na pokračovanie v spolužití. Či je takýto predpoklad v tomto prípade spravodlivý alebo nie, v skutočnosti nezáleží: nielen o. Glagolev, ale veľmi veľa pravoslávnych kňazov si ctilo a malo uctievať schizmatické manželstvo nie ako manželstvo, ale ako cudzoložný zväzok; lebo za takého ho považovalo naše štátne právo, nehovoriac o cirkevnom práve. Aby sme pre informácie v našej legislatíve na túto tému nezachádzali ďaleko, obráťme sa na príhovor samotného G. Koniho. „Definície a dekréty,“ povedal, „predmetných úradov a inštitúcií, pričom tie zostávajú v rokoch 1808, 1826, 1834, 1840 a 1852. manželstvá schizmatikov medzi sebou boli vylúčené z konania duchovných a civilných autorít a takéto manželstvá uzavreté mimo kostola, v domoch a kaplnkách neboli uznané za zákonné, ale považovali sa za smilstvo, a preto sa na ich deti neuplatňovali občianske zákony o dedičstve.“4 Aby som objasnil podstatu veci, kategorické, bezpodmienečné uznanie schizmatických manželstiev nie je hodné pozornosti, pokiaľ ide o domáce manželstvá. i v kaplnkách podľa schizmatického obradu, hneď sa ukáže dôležitosť tejto okolnosti, len čo si položíme otázku: ako sa sami schizmatici pozerali a pozerali na svoje manželstvo a ako sa ženili a ženili? Každý, kto čo najpovrchnejšie chápe schizmu, samozrejme povie, že na vyriešenie tejto otázky je potrebné predovšetkým rozlišovať medzi schizmatickými kňazmi a nekňazmi. V dávnych dobách len prví uznali svoje manželstvo za sviatosť a boli korunovaní cirkevným obradom. Čo sa týka Bespopovcov, tí svoje sobáše vôbec neoslavujú a okrem toho sa v samotných názoroch na manželstvo dlho a stále ostro rozchádzajú. Spočiatku boli všetci protimanželstvá a tvrdili, že „mimo rozhadzovania rúk posvätných ľudí“ manželstvo ako sviatosť už nemôže existovať. Potom sa však rozišli a ďalej sa delia na dve, ostro odlišné strany. Konzervatívna strana, dôslednejšia, stále uctieva manželstvo, v akejkoľvek forme zavedené – špinou, smilstvom, druhá, takpovediac pokroková, založila tzv. „neposvätné manželstvo“ uznáva možnosť manželstva bez hierarchického požehnania. Podľa jej učenia je na legálnosť manželstva potrebný len súhlas strán, požehnanie rodičov, zasnúbenie, svedkovia a zákonný sobáš. „Toto učenie sa v podstate zhoduje so začiatkom takzvaného civilného sobáša“ 5. Je pravda, že je tu aj náboženský prvok: „uzavieranie manželstiev na základe súhlasu nevesty a ženícha so vstupom do večného nerozlučiteľného života s požehnaním rodičov a vykonaním zámerne zostavenej modlitebnej služby sa stalo bežným javom medzi Moskovčanmi, ktorí priťahujú mnoho Nerezanov. napriek tomu ide o neposvätné manželstvo – podľa ich vlastného priznania. A čo je to za modlitebnú službu, nielen vykonávanú, ale dokonca zostavenú laikom? Pokiaľ ide o prvú stranu (Fedoseevtsy), aj keď sa medzi nimi nedávno začali uplatňovať tieto neposvätné manželstvá, napriek tomu sú tieto manželstvá len tolerovateľným zlom. "Novomanželka Fedosejevskaja je pred svetom len manželkou, ale pred Bohom smilnicou. Preto niekedy niesla titul manželky, ale iba gazdinej, kuchárky, družky, pani domu. Novomanžel Fedosejevskij sa preto nepovažuje za riadneho člena komunity Fedosejevskij, nesmie sa zúčastniť generálnej spovede a je povinný znášať pokánie len v prípade narodenia dieťaťa." podmienka sľubu, že už nebude žiť so svojou ženou... Samotné spôsoby sobáša, až na pár výnimiek, sa vyznačovali zvláštnou originalitou: spočívali v tom, že muž po dohode tajne odviedli dievčatá od rodičov k nim domov a niekedy dievčatá utiekli samy, kochajúc sa majetkom svojich rodičov. Títo často o tom všetkom vedeli, ale proti svojej vôli sa tvárili, že to nevedeli. Nakoniec sa vec vyriešila tak, že sa rodičia nevesty a ženícha spojili, dohodli sa na vene a potom sa vydali každý svojou cestou. Teraz sa to väčšinou robí priamočiarejšie: všetky svadobné slávnosti sa konajú otvorene, samozrejme s výnimkou náboženských obradov; niekedy však. Existuje požehnanie tých, ktorí sa ženia, s ikonami. – Tento zvyk svadobčania právom odsudzujú a poznamenávajú, že ako možno požehnať hriešny skutok. Takže. obrázok. Fedoseevova nová manželka nie je nič iné ako otvorená konkubinát, ktorej sila je určená čisto osobnými vzťahmi“ 7. Čiže ako z pohľadu našej štátnej legislatívy, tak aj z pohľadu celej strany Fedoseevovcov – schizmatikov, schizmatické manželstvo nie je nič iné ako márnotratné spolužitie. Ako sa po tomto môže pravoslávny kňaz pozerať na schizmatické manželstvo? Samozrejme, ako v márnotratnom spolužití. Ale takto sa mal na to pozerať len do roku 1874. a potom sa musí na toto manželstvo pozerať inak. Mal by sa na to pozerať ako na civilný sobáš, ak je len tento sobáš zapísaný v evidencii polície v súlade s pravidlami, ktoré na to ustanovuje zákon. – Takto rozhodol prokurátor Rosenblum v otázke, ktorá sa nás týka. "Na obžalovaného sa vzťahoval článok 1554. Svätý o nak. - napísal vo svojej kasačnej sťažnosti - ustanovuje uzavretie druhého manželstva, ak existuje ďalšie manželstvo, vykonávané podľa príkazov kresťanskej cirkvi. Prísnosť trestu je v tomto prípade určená porušením manželstva, posväteného cirkvou a uznaného učením cirkvi ako sviatosti manželstva. Význam práva v očiach umenia možno vidieť z porovnania sviatosti manželstva. 1554 a 1558 sv. o zákonoch, ktoré úplne odlišne trestajú bigamiu medzi kresťanmi a nekresťanmi 8 , je preto nespravodlivé a v rozpore s duchom zákona ukladať rovnaký trest za porušenie manželstva posväteného cirkvou a schizmatického manželstva spáchaného prostredníctvom zápisu v policajných knihách19,17 bol vydaný zákon o schizme zákon úplne neuznáva. Ale tento zákon, ktorý upravoval občianske rodinné vzťahy schizmatikov, nemal, samozrejme, na mysli zrovnoprávniť náboženský význam schizmatického manželstva s cirkevne posväteným manželstvom. Vzhľadom na pravidlá z 19. apríla 1874 sa pri zapisovaní sobášov schizmatikov do policajných matrík nevyžadujú žiadne potvrdenia o predchádzajúcom vykonaní akýchkoľvek obradov schizmatických manželstiev. Obviously, the law gives a special meaning to a schismatic marriage - the meaning of an exclusively civil marriage. From here it is clear that the application of the strict punishment prescribed under Art. 1554 k porušeniu schizmatického manželstva. v rozpore so skutočným zmyslom manželstva“ 9. Tento názor bol síce na procese vyvrátený a na výsledok procesu nemal žiadny vplyv, no bez ohľadu na účel, na ktorý bol vyjadrený (zmiernenie trestu zločinca), považujeme ho za hodný plnej pozornosti a podľa nášho názoru nachádza pevnú oporu v samotnom texte zákona z roku 1874. V pravidle 1-e tohto zákona sa uvádza: „manželstvá schizmatikov nadobúdajú v občianskoprávnych podmienkach zápisom do osobitných metrických kníh zriadených na tento účel silu a následky zákonného manželstva. – Tento zákon jasne a kategoricky hovorí, že a) manželské spolužitie schizmatikov iba v občianskom zmysle nadobúda platnosť zákonného manželstva a že b) tento majetok je nadobudnutý v evidencii len zápisom do registra. Pri vstupe do schizmatického manželstva by to pripisovalo akýkoľvek význam schizmatickému manželstvu alebo by v schizmatickom páre videlo niečo iné ako osoby obdarené občianskymi právami manžela a manželky Predpokladať opak znamená zároveň predpokladať, že tento zákon dal význam uznaného náboženstva samotnej schizme s jej rituálmi vrátane svadobného obradu. Tento názor nachádza oporu v 2 a v takomto smerodajnom výklade zákona z roku 1874, ktorý patrí K. P. Pobedonostsevovi. Vo svojom kurze občiansky. of law, he prefaces this law with the following remarks: “Anyone who knows our history and is familiar with the conditions of our people’s life will certainly agree that the existing church form of marriage, the only one with us, is possible, and right, and corresponds to the beliefs and needs of the people; follow there is no need or reason to leave or change it. The practical need to deviate from it can only arise in cases where those entering into marriage belong to a religion not recognized by the state. Such cases may present sami k nám a zostáva povedať pár slov o nich.“ "Je známe, že máme celú kategóriu ľudí, ktorí nepatria do radov pohanov, nepatria k pravoslávnej cirkvi. To sú naši schizmatici. Štát neuznal ich správnu cirkevnú úniu a cirkevnú štruktúru, tak ako uznáva oboch medzi pohanmi rôzneho vyznania; stopy u schizmatika, kvalita štátneho príslušníka, bol úplne odpojený od kvality a vo vzťahu k cirkvi úplne známy." zoči-voči štátu sa schizmatik javí ako občan len v tých črtách, ktoré sa netýkajú cirkvi, vznikla tak zvláštna anomália: každý štát a úkon, ktorého právny význam je v súvislosti s cirkevným zriadením, bol pre schizmatika zbavený tohto významu, pretože zákon neuznáva jeho spojenie s cirkvou, ak nebolo uzavreté manželstvo medzi schizmatikom. pravoslávna alebo edinoverská cirkev občianske zákony o dedičských právach sa neuplatňovali na deti narodené z takýchto nevysvätených manželstiev. Mentori nesúhlasu majú zakázané vydávať sobášne listy, a hoci polícia zapisuje schizmatické manželky do filistínskych kníh, nebolo dovolené uvádzať manželstvá. Takže, hoci podľa policajného svedectva boli manželky a deti schizmatikov kňazskej sekty klasifikované ako rodiny, ale už len na tomto základe bolo zakázané, aby verejné miesta uznali manželky a deti za legitímne bez rodných listov; Medzitým bolo schizmatikom úplne zakázané viesť matriky narodených a stôp. nebolo možné mať metrické certifikáty. V takýchto podmienkach boli rodinné vzťahy schizmatikov prezentované ako nič iné ako faktický stav, ktorý nemá právnu pevnosť a definíciu. Nehovoriac o nevýhode, ktorá z toho vyplývala pre samotných schizmatikov v občianskom živote – takýto stav sa ukázal byť pre štát krajne nevýhodný; lebo z pohľadu štátu nie je možné pripustiť, aby taký veľký počet občanov zostal vo všetkých rodinných vzťahoch mimo zákona. V tomto stave bezprávia existoval vnútorný rozpor, ktorý sa skôr či neskôr musel vyriešiť zákonom. As soon as the marriage is completed by mutual consent of the parties, with the consciousness of holiness, 10 permanence and indissolubility of the union between persons who, not belonging to a recognized church by their beliefs, do not submit to the church wedding rite, the question arises: under what conditions can this marriage be recognized as legal? This question, in any case, required resolution, and the more urgently, the further the circle of persons expanded, for whom, according to their social status, civil rights, combined with the legality of marriage and birth, are of particular importance. Tento problém bol vyriešený vydaním nových pravidiel o schizmatických manželstvách v roku 1874“ 11. Toto je názor nášho autoritatívneho právnika. Hoci obsahuje schizmatický sobáš, ustanovený zákonom v roku 1874, nenazýva sa priamo civilným sobášom, ale je priamo a kategoricky proti cirkevnému alebo cirkevnému sobáši vo všeobecnosti. Podľa vlastného vyjadrenia K. P. Pobedonostseva je forma schizmatického manželstva odchýlkou ​​od cirkevnej formy manželstva; "V schizmatike je kvalita občana úplne oddelená od kvality člena cirkvi." Samozrejme, túto záležitosť si nemožno predstaviť inak. Pretože žiadny schizmatický obrad (vrátane obradu manželstva) z hľadiska nášho práva nepredstavuje uznaný náboženský obrad a schizmatické manželstvo samo osebe je len skutočným vzťahom medzi dvoma osobami rôzneho pohlavia - iba podobným spolužitím, ale nelegitímnym. Je zrejmé, že v právnej forme, overenej policajným útvarom, tento doterajší faktický stav nemôže nadobudnúť pre seba nič viac ako zákonom a oficiálne uznanú a garantovanú udalosť od momentu zaznamenania zákonom. Nemožno si myslieť, že prostredníctvom policajného potvrdenia a záznamu je toto manželské spolužitie okamžite cirkevne sankcionované. Dostáva len občianskoprávnu sankciu, t. j. spolužijúci manželia získavajú občianske práva manželov (manžela) a ich prirodzených a doteraz nemanželských detí - majetok a práva - občianske - legitímne deti. Je pravda, že tento názor vyjadruje aj myšlienku mravného prvku, ktorý tvorí tento druh zväzku: „vzájomný súhlas, vedomie svätosti, stálosť a nerozlučiteľnosť zväzku“: len ťažko si však možno predstaviť nejaký druh ľudského zväzku, ktorý by bol tomuto morálnemu prvku viac-menej úplne cudzí. Navyše tento prvok civilného sobáša v mnohých európskych krajinách, ktorý bol povýšený na obligatórny, nemožno v žiadnom prípade poprieť. Takže schizmatické manželstvo ustanovené zákonom z roku 1874 je, pri všetkej spravodlivosti, len občianskym sobášom, ale v žiadnom prípade nie cirkevným alebo cirkevným. Jediné, čo treba pánovi Rosenblumovi namietať je, že sa úplne neopodstatnene snaží dokázať menší trestný čin jeho porušenia v porovnaní s trestným činom porušovania cirkevného manželstva. Zákon z roku 1874 priamo hovorí, že „manželstvo zapísané v metrickej (t. j. policajnej) matrike môže rozviesť len súd v prípadoch uvedených v čl. 45 občianskeho zákona (X, časť 1)“ (vpravo 12); odtiaľto je jasne vidieť, že zákon pripisuje tomuto schizmatickému manželstvu rovnakú zásadu nerozlučiteľnosti ako cirkevné manželstvo; stopy Je to zbytočné a hovoríme o nerovnakej trestnosti porušovania oboch z pohľadu našej legislatívy. Hlavný prokurátor Senátu A.F. Koni sa snaží nastoliť iný pohľad na schizmatické manželstvo. V schizmatickom manželstve chce vidieť niečo vyššie ako civilný sobáš. Vyvracajúc názor pána Rosenbluma, hovorí: „V prvom rade, manželstvo schizmatikov sa neuskutočňuje zápisom do matrík, ale tým sa len legitimizuje, zákon v § 48, 1. časť X zväzok priamo hovorí, že manželstvo schizmatikov zápisom do matrík nadobudne silu a dôsledky samotnej existencie a uzavretia manželstva a 1. Pravidlá o metrickom zápise sobášov vo zväzku IX hovoria o „schizmatikovi, ktorý chce, aby jeho manželstvo bolo zaznamenané v metrickom registri“ a o osobách, „ktoré majú informácie o prekážkach zápisu sobáša do metrického registra“. S týmto výkladom zákona je možné ostro nesúhlasiť. Správne by bolo, keby zákon uznal za manželstvo manželské spolužitie schizmatikov odo dňa jeho uzavretia v súkromnom dome alebo v schizmatickej kaplnke, a nie odo dňa zápisu do matriky farností. K podobným prípadom dochádza aj pri cirkevných manželstvách, ktorých metrický záznam a z nejakého dôvodu dokonca aj rešeršný záznam: udalosť a skutočnosť sobáša, a v takýchto prípadoch sú úplne preukázateľné bez metrického záznamu a bez rešerše - a to overením udalosti sobáša cez svedectvo duchovného, ​​ktorý ju vykonal, a svedkov, ktorí boli na sobáši aj len ako diváci. Od okamihu svadby sa začína existencia manželstva, prinajmenšom k jeho osvedčeniu došlo o 50 rokov neskôr. – Takto to so schizmatickými manželstvami založenými v roku 1874 nefunguje. Čl. 11. pravidlo jasne a priamo hovorí, že „existencia manželstva, schizmatikov sa považuje za preukázanú odo dňa zápisu do metrickej knihy, príp. od prvého nahlásenia (na policajnom oddelení). Odtiaľto je zrejmé, že z hľadiska zákona skutočne začaté a pokračujúce manželské spolužitie schizmatického páru - samo o sebe - pred zápisom do matriky nebolo manželstvom; manželstvom sa stalo až od zápisu do matričnej knihy. Ako potom nemožno tvrdiť, že schizmatické manželstvo predpokladá svoju existenciu a je založené prostredníctvom záznamu? Zároveň by sa nemalo strácať zo zreteľa postup, ktorý tomuto metrickému záznamu predchádza a ktorý ho sprevádza. Toto je postup: „Schizmatik, ktorý si želá zapísať sobáš do matriky, musí písomne alebo ústne oznámiť polícii alebo volostnej správe miesto svojho trvalého pobytu s uvedením mena, titulu a stavu oboch snúbencov (článok 3). Podľa tohto oznámenia vyhotoví policajný alebo mestský útvar zakaždým osobitné oznámenie a vystaví ho do 7 dní na viditeľnom mieste na viditeľnom mieste pri matrikách na oddelení (článok o zápise do matriky 4 oznámi informáciu o sobáši na oddelení). je povinný o tom písomne alebo slovne informovať políciu alebo volostné orgány (čl. 5). Po 7 dňoch odo dňa zverejnenia oznámenia vydá vidiecka obec alebo policajný útvar osobe, ktorá prejavila vôľu zapísať svoje manželstvo do knihy narodení, potvrdenie, v ktorom sa uvádza, že bolo urobené oznámenie podľa článku 4, ako aj to, či bola na niektorej strane vyhlásená nejaká právna prekážka pre uvedený zápis, a ak bolo takéto vyhlásenie urobené, tak z čoho presne pozostáva (článok 6). Na zápis sobáša do matriky sa musia obaja manželia osobne dostaviť na nižšie uvedený policajný útvar (článok 21) a predložiť nimi vydané osvedčenie o vykonanom oznámení. Bez ohľadu na to musí každý z manželov predložiť dvoch ručiteľov, aby potvrdili, že nahlásenie manželstva na polícii nie je zákonom zakázané. Svedectvo podané ručiteľmi je uvedené písomne ​​a je nimi podpísané, a ak sú negramotní, aj tými, ktorým dôverujú (článok 7). Osoby, ktoré chcú zaregistrovať svoje manželstvo, sú povinné predložiť povolenia ustanovené článkami 6 a 9 občianskeho zákona (9, časť 1, článok 8). Pred zápisom sobáša do matriky sú obaja manželia povinní podpísať, že od narodenia patria do schizmy a nie sú zosobášení podľa pravidiel pravoslávnej cirkvi alebo podľa obradov iného vyznania uznaného v štáte. Vykonávanie sobášnych obradov pozorovaných medzi schizmatikmi pred registráciou manželstva nepodlieha dohľadu policajných úradníkov“ (článok 9). Ako je vidieť odtiaľto, postup zaznamenávania schizmatického manželstva je celý rituál, ktorý je úplne v súlade s oznámením a prehliadkou vykonávanou v pravoslávnej cirkvi, rituál vykonávaný policajnými úradníkmi, ale zároveň má tento rituál v očiach zákona väčší význam - význam manželského aktu: iba od okamihu jeho uzavretia začína existencia zákonného schizmatického manželstva (článok 11). Zároveň tento rituál nie je takmer v ničom horší ako zavŕšený akt civilného sobáša: chýba tu iba výzva úradníka na manželov: majú dobrovoľnú túžbu uzavrieť manželstvo a sľubujú si, že si budú verní! Ale to sa tu prirodzene predpokladá, keď každý, dokonca aj tretie osoby, má právo vyhlásiť prekážky manželstva a keď sa sobášiaci musia osobne dostaviť na policajnú stanicu, každý s dvoma ručiteľmi. Nie je to civilný sobáš? „Pri diskusii o návrhu zákona 19. apríla 1874,“ pokračuje v obhajovaní svojho názoru pán A.F. Koni, „bolo vyjadrené, že uzavretie výlučne civilného manželstva by nezodpovedalo duchu našej legislatívy, ktorá vždy uznávala manželský zväzok ako primárne duchovný zväzok, čím sa platnosť tohto základného pravidla rozšírila nie na všetky subjekty ríše. Ak teda obradom nemožno prisúdiť rovnaký význam ako ortodoxný schizmatický cirkvi, ale aj iných náboženstiev uznávaných v štáte, a preto je potrebné pre legitimizáciu schizmatických manželstiev vyžadovať dodržanie osobitnej formality, vo forme občianskeho aktu, potom z dôvodu veľmi dôležitých mravných ohľadov nemožno považovať za žiadúce, aby sa schizmatici pri uzatváraní manželstva obmedzovali len na splnenie uvedenej formality bez akéhokoľvek duchovného obradu a len ich zmyslu na polícii, teda na polícii. V dôsledku týchto úvah sa Štátna rada domnievala, úplne eliminujúc vládne zasahovanie do uctievania a rituálov schizmatikov, že v novom zákone vyjadrí všeobecnú myšlienku, že občiansky akt nadobúda právnu silu len takému zväzku manželov, pre ktorý položili morálny základ modlitbou a prosením Boha o požehnanie podľa pravidiel svojej viery. Toto je zmysel a význam vyjadrenia zákona: „manželstvá schizmatikov nadobúdajú silu a dôsledky zákonného manželstva“ 12. Pre správne vyhodnotenie tohto argumentu treba vziať do úvahy nasledovné úvahy:]) pri povrchnom pohľade nadobúda silu presvedčivosti nepresným použitím pojmu „manželstvo“. G. Koni ho ľahostajne používa na pomenovanie zväzku manželov, posvätený cirkvou, alebo schválený policajným útvarom v slove pre zákonný sobáš a pre sexuálne spolužitie muža a ženy alebo nezákonné. Preto z dôvodu oddelenosti a jasnosti myslenia nahradíme v uvedenej tiráde pána Koniho - tam, kde je to potrebné - slovo manželstvo slovom kongeniálne spolužitie a potom z toho vyplynie nasledovné. a) "Na legitimizáciu schizmatických podmanželských zväzkov (a nie manželstiev) je potrebné dodržať špeciálne formality... (rovnakým spôsobom - analogické uvažovanie - ako sú potrebné špeciálne formality na legitimizáciu nemanželských detí). Tu, ako je jasne vidieť, naše nahradenie nepresného termínu presným. Ale to, čo sa stalo týmto verným pohľadom pána Koniho, ani v najmenšom neoslabilo vernosť myšlienky pána Koniho. Koniho ďalšia myšlienka. Platnosť mutácie pojmov, ktorú sme urobili, je potvrdená na základe nášho zákona, ktorý pred rokom 1874 ani po ňom neuznával a nenazýval schizmatické manželské spolužitia, aj keď išlo o manželstvá založené modlitbou a požehnaním, a manželské páry – teda muža a ženu ako „manžela“ a „manželku“. A samozrejme robil a robí dobre a správne. Takže. obrázok. Modlitba a prosba Boha o požehnanie od schizmatikov sú základom nie pre manželstvo, ale pre manželské spolužitie slobodnej osoby s nevydatou ženou, alebo, ako hovoria samotní schizmatici, „hriešna záležitosť“. b) Pre väčšiu prehľadnosť uveďme v podobnej paralele posledné slová vyššie uvedenej tirády z prejavu pána Koniho. Inými slovami, zmysel zákona z roku 1874 je, že policajný metrický záznam prenáša silu zákonného manželstva na manželské spolužitie, ktoré už nastalo, ale ešte nebolo pod ochranou zákona. Tento akt sa očividne rovná aktu adopcie a legitimizácie nemanželských detí. Týmto posledným aktom sa nemanželské deti premieňajú na legitímne deti nie narodením, ale legitimizáciou; Rovnako metrický sobášny záznam premieňa podmanželské spolužitie na zákonné manželstvo nie od okamihu počatia pohlavného styku alebo vykonania schizmatického obradu, ale od okamihu zápisu do metrickej knihy: tu je základ schizmatického civilného manželstva. 2) G. Koni hovorí: „Vzhľadom na veľmi dôležité morálne úcty nemožno považovať za žiaduce, aby sa schizmatici pri uzatváraní manželstva obmedzovali len na splnenie určenej formality bez akéhokoľvek duchovného obradu, a tak zredukovali svoj zväzok na význam jednoduchej zmluvy, vyžadujúcej len dostavenie sa na policajný útvar.“ K tomu treba po prvé poznamenať: no ani pri zavádzaní civilných sobášov v štátoch Európy nebolo európskym vládam vôbec cudzie želanie, aby tí, ktorí vstupujú do tohto občianskeho manželstva, položili jeho morálny základ tak v modlitbe, ako aj v cirkevnom sobáši podľa obradu svojho náboženstva: neuvažovali však o tom, že by civilný sobáš, ktorý zavádzali, rešpektovali ako necivilný sobáš. Na základe čoho budeme považovať akt legitimizácie predmanželského zväzku spáchaný policajným útvarom za čin vyšší ako občiansky akt? Navyše treba mať na pamäti, že hovoríme o manželskom alebo podmanželskom vzťahu: je však zbytočné vykladať si, že niekedy je vzťah z hľadiska zákona trestný, má vysoko morálny základ v zmysle hĺbky vzájomnej oddanosti a nezištnej lásky k sebe navzájom milencov a k deťom, ktoré sa im nelegitímne narodili. Je však táto stránka manželov či milencov akceptovaná a mal by ju zákon zohľadniť pri rozhodovaní o otázke právnej platnosti jedného alebo druhého z týchto zväzkov? Účel zavedenia schizmatického manželstva bol jediný - zefektívniť a upraviť sexuálne vzťahy medzi schizmatikmi a prijať pod ochranu zákona deti, ktoré boli plodom týchto vzťahov. Po druhé, vyjadrením, že „nemožno považovať za žiadúce, aby sa schizmatici pri vstupe do manželstva obmedzovali len na vykonanie spomínanej formality „bez akéhokoľvek duchovného obradu“, sa pán Koni zamotáva do celej siete protirečení, z ktorých zjavne niet východiska: lebo po prvé, ako môže byť z hľadiska zákona žiaduce vykonávať obrad, ktorý nemožno uznať za rovnaký zákon, po druhé spolužitie zaznamenané v matričnej knihe, ktoré sa však začalo bez akéhokoľvek rituálu (čo je medzi nekňazmi celkom možné) a uznať za zločinné spolužitie, ktoré sa začalo serióznym vykonaním obradu (ktorý sa vykonáva medzi kňazmi), ale nie je zaznamenané v matrike? Zostáva jedna z dvoch vecí: buď uznať význam sobášneho obradu v pozadí schizmatického obradu manželstva: potom však budeme musieť uznať schizmatické manželstvo, ktoré nie je zapísané v matrike, ako manželstvo, a nie trestné spolužitie, ako to nariaďuje zákon, v takom prípade bude potrebné povýšiť samotný rozkol na úroveň uznaného náboženstva iba ako metrickú registráciu, alebo - uznať iba uznávanú metrickú registráciu schizmy. stopy. uznať tento manželský zväzok ako čisto civilný sobáš: iba v druhom prípade sa možno vyhnúť ostrému rozporu so súčasnou legislatívou. V druhej polovici svojho prejavu sa pán Koni dotýka ešte dôležitejšej a zaujímavejšej otázky: aký je vzťah pravoslávnej cirkvi k manželstvám ľudí iného vierovyznania a najmä schizmatikov, keď sa na pravoslávnu cirkev obracajú obaja manželia iného vierovyznania alebo jeden z nich? V odpovedi na túto otázku čítame toto zdôvodnenie: „V 1. liste Korinťanom (7, 12 – 13 a 14) apoštol Pavol hovorí: ak má brat nevernú manželku a ona chce s ním bývať, nech ju neopúšťa; a žena, aj keby mala muža, je neverná a žije s manželom, ale nie je slušná. neverný vo vzťahu k svojej manželke je verný a žena byť neverná svojmu manželovi je verná: inak by boli vaše deti zlými duchmi Potvrdzujúc sa na tieto slová apoštola, svätý Ján Zlatoústy vo svojom 19. rozhovore hovorí: mať ženu, ktorá nebola povolaná späť, bol si povolaný, pre vieru nevyháňaj svoju manželku. Koncil slávnostne uznal silu a správnosť manželstva uzavretého pred vstupom jedného zo snúbencov do kostola a v kánone 72 vyhlásil: ak dôjde k nevere v zákonnom manželstve a potom neverný manžel príde k viere, ale manželka je stále posadnutá lichôtkami a stále chce žiť so svojím verným manželom, nech nie sú odlúčení. – Práve na tomto širokom, tolerantnom a nádejou na duchovné osvietenie preniknutého neveriaceho pohľadu cirkvi sú zjavne založené úvahy, ktoré tvorili základ zákonov o manželstvách novopokrstených, znázornené v článkoch 79 až 84 10. čiastky zákona. Občan a podľa sily prvého z nich aj osoba nekresťanského vyznania podľa vnímania krstu svätého môže byť v monogamnom spolužití s ​​nepokrstenou manželkou; ich manželstvo zostáva v platnosti; a bez schválenia sobáša podľa pravidiel pravoslávnej cirkvi; podľa čl. 81. konverzia Žida na pravoslávie neruší jeho manželstvo, ak si manželský partner, ktorý zostáva v judaizme, želá žiť s konvertitom, a na základe toho manželstvo nekresťanov zostáva v platnosti, aj keď obaja manželia konvertujú na kresťanstvo, aj keď k nemu došlo v stupňoch príbuzenstva, ktoré cirkev zakazuje. Ale ak takéto dekréty existujú ohľadom nekresťanov, potom sa ešte viac vzťahujú na schizmatikov. Nie nadarmo podľa svedectva odborníka na vzájomné vzťahy pravoslávia a schizmy archimandrita Pavla z kláštora sv. Mikuláša z Edinoverie (v schizme slávneho Pavla z Pruska) uznáva na posvätenie manželského spolužitia manželov, od ktorých jeden zo schizmov vôbec nevyžaduje súhlas, ale súhlas schizmy na cirkev sobášny nie je. požehnanie kňaza ako dostatočné.“ Myšlienka „o širokom, tolerantnom a nádejou na duchovné osvietenie neveriaceho pohľadu na cirkev“ je úplne správna. A do akej miery to bolo pre účely obžaloby potrebné zverejniť - to urobil pán Koni. Ale v súvislosti so všeobecnou otázkou, ktorá nás znepokojuje o podstate schizmatického manželstva a postoji pravoslávnej cirkvi k nemu, si zaslúži ďalšie odhalenie. Predovšetkým tu treba poukázať na skutočnosť, že zákonodarstvo starovekej ekumenickej cirkvi, formulujúce svoje definície o rôznych aspektoch ľudského života a okrem iného aj o manželstve, sa na tejto ceste stretlo s definíciami týchto aspektov rímskym a grécko-rímskym právom, ktorých klasická presnosť terminológie a vzorcov je dobre známa. Vďaka tejto šťastnej zhode okolností obsahuje kánonické právo univerzálnej cirkvi také presné definície a rozlíšenie mnohých aspektov manželstva a rodinného života, aké jazyk napríklad nášho občianskeho práva ešte nemá, a vďaka čomu sa vo svetle tejto kánonickej legislatívy ľahko riešia mnohé záhadné otázky súčasného práva, niekedy záhadné len pre nedostatočný rozvoj nášho právneho jazyka. Rodina a základ jej manželstva medzi Rimanmi, ako nikdy predtým a nikde inde, boli naplnené právnym prvkom: vzťahy členov rodiny boli preniknuté takmer neobmedzeným monarchizmom hlavy domu - paterfamilias: jeho manželka a deti, ako aj ostatní členovia domácnosti, mu boli bezpodmienečne podriadení. Takáto moc bola pre hlavu rodiny vytvorená legálnym pôvodom a samozrejme legálnym sobášom (matrimonium legetimum). Prirodzene sa stalo, že v poňatí manželstva u Rimanov bol v popredí tento právny prvok – moc manžela nad manželkou a nad deťmi; morálne a fyzické prvky (pohlavný styk) ustúpili ďaleko do pozadia. Rímsky občan mohol mať sexuálny styk so slobodnou (konkubínou) ženou a so svojou otrokyňou: bol milencom tej prvej, mohol s ňou mať deti a toto spojenie mohol prerušiť, kedykoľvek sa mu zachcelo. Tento vzťah sa nepovažoval za trestný: nedával mu však žiadnu moc nad jeho spolubývajúcou (ak bola voľná), ani ona ani deti narodené z takéhoto spolužitia nemali žiadne práva: nešlo o legitímne deti; Boli to deti dané prírodou – liberi naturales. – V dôsledku tohto pohľadu na podstatu zákonného manželstva a na samotnú formu jeho uzatvárania a vykonávania mala dominantný význam aj občianska situácia: akékoľvek náboženské obrady sa považovali takmer za luxus, pompéznosť charakteristickú len pre najušľachtilejšie rodiny. Rímsky sobáš bol teda v najprísnejšom zmysle slova civilným sobášom. Napriek tomu posvätnosť rodinného krbu našla veľmi silnú záruku v krutých trestných trestoch, ktoré určil jeho porušovateľ. Cudzoložstvo sa teda trestalo smrťou: manžel mal navyše právo osobne bez súdu zabiť manželku, ktorá ho podviedla a jej milenca, ako aj všetkých, ktorí mu pri páchaní zločinu pomáhali. Únosca dievčaťa, ktoré dokonca súhlasilo, že si ho vezme a ktorá s ňou vstúpila do manželstva, bola potrestaná smrťou spolu so všetkými spolupáchateľmi jeho zločinu. Vedľa tejto pevnosti manželských zväzkov v pravom slova zmysle existovalo množstvo podobných zväzkov – konkubinát, spolužitie medzi pánom a jeho otrokom a takpovediac nestále sexuálne vzťahy – smilstvo: len to druhé bolo trestné, považované za zločiny proti verejnej morálke. Ako teraz Cirkev zaobchádza s týmito druhmi manželstva? Za nerozlučný zväzok považovala len prvý typ manželstva, ktorý dáva spolubývajúcim manželské práva a civilná forma jeho uzavretia z pohľadu cirkvi ani v najmenšom neslúžila ako prekážka uznania tejto nerozlučiteľnosti. Áno, nemohlo to byť inak: veď aký význam mohli mať nejaké pohanské náboženské obrady pre cirkev? Pre ňu je dôležitejšie, či sa sobáš uskutočnil podľa zákonov určených štátnymi orgánmi, ako keby sa uskutočnil podľa nejakých pohanských obradov; legálny – civilný sobáš – bol dôležitejší ako náboženský pohanský. Lebo niet moci, pokiaľ nepochádza od Boha, ale sily, ktoré existujú, stvoril Boh. Ale pohanský náboženský obrad nemal v očiach cirkvi žiaden význam; Lebo aké spoločenstvo má Kristus s Belialom? Odtiaľto sa stalo, že či už obaja zákonní manželia, alebo jeden z nich, sa obrátili na vieru Kristovu, cirkev sa nepovažovala za skutočne zrušenie ich zákonného manželstva, ale ho posvätila, pričom do povedomia manželov vniesla presvedčenie, že sú teraz viazaní nielen vonkajším občianskym právom, ale aj morálnym zákonom, zákonom kresťanskej lásky, rovnako záväzným pre oboch manželov a manželku? Posväcovala sviatosťami, ktoré sa vykonávali pri priamom vstupe do kostola, a to sviatosťami krstu, birmovania a prijímania. Ak obaja manželia vstúpili do kostola, potom je v týchto sviatostiach prirodzená sila úplne posvätiť týchto nových ľudí so všetkými ich prirodzenými funkciami, posvätiť ich manželský zväzok uzavretý v pohanstve a deti z tohto manželstva, ktoré prišli a prídu – čisté. Ak sa jeden z manželov obrátil na vieru - bol to stále manžel alebo manželka, a ak ten, kto zostal v nevere, vyjadril túžbu pokračovať v manželstve: cirkev verila, že vyliatím mystických darov naplnených milosťou iba na jedného z manželov posvätila s nimi aj druhého a ovocie ich manželského zväzku - ich deti. Nevera tu nebola prekážkou svätosti manželstva: lebo Božia milosť je silnejšia ako hriešny stav neveriaceho manželského partnera: manželstvá takýchto manželov rôznych vierovyznaní nemajú v sebe nič zločinného: lebo verný manželský partner sa nedopustil zločinu proti zákonnému manželstvu, neopustil manžela, ktorý s ním chcel žiť. Naopak, trestným činom zo strany veriaceho manžela by bolo ukončenie manželstva proti vôli neveriacej strany. Ako vysoko sa cirkev pozerala na štátne sobášne zákony, je zrejmé z toho, že po prvé odmietla uznať za manželstvo zväzok, ktorý sa uskutočnil bez súhlasu otca, aj keď vo všetkých ostatných ohľadoch išlo o úplne legálny zväzok 14. Po druhé, z toho, že odmietla komunikovať s tými kresťanmi, ktorí boli v predmanželských vzťahoch povolených napr. konkubinát a spolužitie medzi pánom a otrokom: neboli manželmi zo štátoprávneho hľadiska; Ani cirkev ich takto neuznala. Tieto zväzky sú podľa jej učenia cudzoložstvom 15. Cirkev však uznala civilný sobáš ako nerozlučný zväzok a presne rozlišovala medzi zásluhami sobášov – z vlastného pohľadu. Za svätý, úctyhodný zväzok teda považovala iba prvé manželstvo mladého muža a dievčaťa. Druhé manželstvo, teda vdovec s vdovou, alebo vdovec s dievčaťom, alebo naopak mladý muž s vdovou, alebo s rozvedeným či opusteným manželom, s prostitútkou, herečkou, cirkev považovala len za tolerantný zväzok – liek proti smilstvu. O to menej čestné považovala tretie manželstvo. Čo sa týka 4., priamo ho označila za nehodného nielen kresťana, ale dokonca aj človeka - priam beštiálny zvyk. Praktickým dôsledkom tohto rozlišovania bolo, že do kléru bola prijatá len osoba, ktorá bola alebo bola v prvom manželstve; druhé manželstvo, či už vzájomné alebo jednostranné, druhé, nehovoriac o treťom, sa vždy považovalo za absolútnu prekážku vstupu do duchovenstva. Cirkev však považovala prvé legálne manželstvo (matrimonium legitimum) za bezúhonný zväzok len pod podmienkou, že neodporuje jej zákonom o manželstve: teda manželstvo osôb uzavretých v úzkych stupňoch príbuzenstva bolo považované za absolútnu prekážku vstupu do duchovenstva (apoštolské zákony 19; sn. 5 zákonov Theoph. Alexander.) To je uhol pohľadu kánonického práva východnej cirkvi o manželstve. Cirkev, vyzbrojená všetkými svojimi opatreniami proti nemravnosti mravov antického sveta a spoločnosti, najmä sexuálnej promiskuite, prísne rozlišovala medzi pojmami manželstvo a smilstvo, aj keď to druhé bolo považované za povolené spolužitie; pojmy sú rôzne: manžel - manželka; spolubývajúci a jeho priateľka - hetaera, konkubína. Toto rozlišovanie pojmov treba mať na pamäti ako pri čítaní apoštolského prikázania: „Ak brat nebude mať ženu, nevrátim sa“ atď. Tak je to aj pri posudzovaní zásluh schizmatických manželstiev súčasnosti. Po tom, čo sa jeden z nich odvolá na cirkev, možno tolerovať len spolužitie, ktoré je z cirkevného hľadiska podobné a ktoré sa začalo pred tým, ako manželia boli mimo cirkvi, čím sa spolubývajúcim priznávajú práva manžela – práva garantované zákonom; Iné typy podobných manželstiev však nie sú manželstvom, nie začiatkom manželstva, ale hriechom a prestúpením Božieho zákona. Ak teraz prijmeme tento názor na úsudky vyjadrené v prejave pána Koniho o postoji pravoslávnej cirkvi k schizmatickým manželským spolužitiam, budeme ich musieť uznať za nie celkom správne. Argumentovať tým, že cirkev (?) vôbec nevyžaduje cirkevný sobáš na posvätenie manželského spolužitia manželov, z ktorých jeden konvertoval na pravoslávie, ale uznáva súhlas a požehnanie kňaza ako postačujúce“ – pán Koni v 1. nevyjadruje presne myšlienku článku od P. Pavla (pruského), ktorý ako náuku pri všetkých svojich príhovoroch použil otec, keď sa pri komponovaní vyjadril. cirkev, ale priamo to nazýva jeho názorom 16. To je veľký rozdiel, lebo ak pravoslávna cirkev zastávala takýto názor, potom je faktom, že cirkev nikdy nevyjadrila takú jednoznačnú a kategorickú definíciu, a v skutočnosti, ako je možné vidieť zo samotného článku o. Pretože typy podobných schizmatických spolunažívaní, ktoré spolunažívajú pred obrátením sa k pravoslávnej cirkvi, sú veľmi odlišné. Stotožniť spolunažívanie krajného Fedosejeva s jeho gazdinou – spolunažívanie dolnorímskeho konkubinátu – so spolunažívaním schizmatikov – kňazov, ktorého začiatok bol položený úprimným cirkevným obradom, hoci cirkvi ukradnutým a nezákonne vykonávaným, je naozaj nemožné. V prvom prípade, teda keď nekňaz – podlžník sobáša konvertuje na pravoslávie, pravoslávny biskup sa musí riadiť pravidlom svätého Bazila Veľkého, že smilstvo nie je manželstvo a nie začiatok manželstva, a je vhodné rozpustiť toto nehodné spolužitie pravoslávneho kresťana so ženou, príbuznou ani so samotnou konkubínou, ani s jeho príbuznou, ani so samotnou manželkou. uznáva za manželku. V 2. prípade stačí súhlas a požehnanie kňaza. prečo? Áno, pretože nie je možné uskutočniť dokonalý sobáš tohto manželstva: pretože iba jeden z manželov prešiel do kostola a druhý je stále mimo neho a môže s ním bojovať, ale cirkev svoje požehnanie sprostredkúva len svojim deťom a v žiadnom prípade nie je povinná ctiť takú veľkú poctu ako cirkevný sobáš ľudí mimo nej a oponovať jej, najmä preto, že sám manželský partner, ktorý zostáva v opovrhovanej modlitbe, pohŕda. Ale na druhej strane aj tu sú celkom možné okolnosti, za ktorých je pre kňaza pohodlnejšie dodržiavať pravidlo. Svätý Bazil Veľký – teda poradiť manželskému partnerovi, ktorý sa obrátil na cirkev, aby rozpustil predchádzajúce schizmatické manželstvo; To je presne to, čo by sa malo radiť, keď polovica, ktorá zostala v schizme, neprejavuje obzvlášť pretrvávajúcu požiadavku zostať v spolužití s ​​druhou - podľa jej názoru, keď zradila svoje presvedčenie. Je možné, že odvolávanie sa jednej polovice na cirkev ovplyvní tú druhú tým, že sa zvýši fanatická nenávisť k cirkvi a táto nenávisť sa odrazí aj na jej osobnom vzťahu s bývalým partnerom. Aká záruka v tomto prípade zostane obom polovičkám, že aj v tomto vzťahu, ktorý vznikol v dôsledku obrátenia jedného z manželov do cirkvi, zostane ich manželský a rodinný zväzok pevný? Ich vzájomné sympatie boli otrasené pre zmenu viery jedného z nich; zákon nezaručuje ani jednému, ani druhému proti cudzoložstvu: čo medzi nimi zostáva na posilnenie ich zväzku? Takže, nech pravoslávna polovica ustúpi od svojej bývalej polovice: je toho viac. Len neotrasiteľná vzájomná manželská oddanosť si podľa učenia svätého Vesilia Veľkého zaslúži zhovievavosť. Po druhé, dizajn a tón prejavu pána Koniho inšpiruje myšlienku, že pravoslávna cirkev pripisuje význam schizmatickým manželstvám takmer rovnocenným manželstvám uzavretým v pravoslávnej cirkvi, že v očiach pravoslávnej cirkvi je schizmatické manželstvo samo o sebe takým úctyhodným zväzkom, že nepotrebuje cirkevný sobáš, ale iba súhlas a požehnanie kňaza. „Len ak nerozumieme významu slova „schizma“ v ruskom jazyku a ak zabudneme na príčiny a podmienky vzniku tohto dôležitého historického a každodenného fenoménu ruského života, ktorý je týmto slovom charakterizovaný, možno tvrdiť, že sobáše schizmatikov legitimizované autoritami by mali stáť v očiach zákona a všeobecného názoru, ktorého právo je rozumným exponentom dokonca aj medzi nemanželskými a nejednotnými manželmi. ďaleký sever, kde sa uzavretie manželstva vyjadrilo... v úplnom zaplatení vena a odobratí nevesty.... Takto sa na to cirkev a jej učitelia nepozerajú (?!) Ďalej v prejave je odkaz na prikázanie apoštola Pavla, rozhovor Zlatoústeho, 72 práv. Trull Cathedral, všeobecne - na začiatku článku o. Pavla (pruský). Podľa nášho názoru táto formulácia otázky obsahuje veľmi dôležité nedorozumenie. Cirkev pripisuje veľký význam nie schizmatickému manželstvu, nie schizmatickým svadbám, ale aktu obrátenia sa na pravoslávie, sviatostiam, požehnaniam a kňazským modlitbám vykonávaným na osobách, ktoré sa zo schizmy obracajú na cirkev. Potvrdzuje to aj vyššie spomínaný článok o. Pavla (pruský). Áno, nemôže to byť inak: veď ako môže alebo mohla pravoslávna cirkev uznať za manželstvo to, čo jasné články nášho zákona kategoricky uznávali ako nezákonné spolužitie? Na druhej strane, prečo by, preboha, pravoslávna cirkev uznávala nejaký posväcujúci význam schizmatickým obradom (napríklad manželstvu), keď im náš zákon ešte nepripisuje žiadny význam? V tomto poslednom ohľade má Cirkev súdiť nie zhovievavejšie, ale prísnejšie ako zákon. A ak v skutočnosti nectí svadbu svojho manželského spolužitia, ktoré sa začalo ešte pred vstupom tých, ktorí boli ich členmi, do kostola, tak z celkom iných dôvodov, a nie z úcty k schizmatickému duchovenstvu. Pre objasnenie veci je potrebné venovať pozornosť nasledujúcim okolnostiam: pred zverejnením zákona z roku 1874 o legalizácii schizmatických manželských spolužití prostredníctvom zápisu v policajnej matrike neexistovali žiadne iné prostriedky na legitimizáciu týchto spolužití okrem ich cirkevného sobáša, alebo jednoducho prechodu jedného alebo oboch manželov na pravoslávie. Naše vtedajšie občianske právo sa úplne uspokojilo s uznaním schizmatického manželstva za legálne, ak jeden zo snúbencov prestúpil na pravoslávie a jeho manželské spolužitie bolo zaznamenané kňazom, ktorý ho konvertoval, do cirkevnej matričnej knihy, ale či bol vykonaný celý sobášny obrad, alebo len biskupské či kňazské požehnanie - tomu nevenoval pozornosť a túto záležitosť nechal na diecéznu vrchnosť. Jasný dôkaz o tom nájdete v článku o. Pavol „Na blaženú pamiatku,“ hovorí, „na večne pamätného Filareta, v edinoverskom kostole, teraz zverenom mojej správe kláštora, ktorý bol vtedy už len farským kostolom, v posledných rokoch života cisára Mikuláša 1., mnohí pribudli do kostola sv. podľa obradu zjednotenia zo sekty nekňazov, ktorí sa predtým zosobášili vo farnostiach, takže sa vytvoril celý s. boli pričlenené ku kostolu, ale nikto z nich nebol zosobášený v cirkevnom sobáši, ani k tomu prinútený, ale boli iba zapísané do matrík: taká a taká manželka manžela A ďalší pozoruhodný príklad pričlenenia sa ku kostolom sv. z rakúskej falošnej hierarchie Anthonyho Shutova, protodiakon Kirill Zagadaev, Za pravoslávna cirkev, podľa iného rádu, ako Bigada sa krstná cirkev neakceptuje. cez sviatosť svätého pomazania pripojil ku kostolu sv., a potom urobil diakona do nášho kostola a svadba nad ním sa už neopakovala. A nemohlo sa to zopakovať, pretože jeho manželka ešte nebola pripojená k cirkvi a dokonca bola horlivcom schizmy. Následne sa Zagadajev presťahoval do Petrohradu a po tom, čo jeho manželka vstúpila do cirkvi svätej, Jeho Eminencia Izidor, metropolita Petrohradu, vysvätil za kňaza...... Uvediem vám aj opačný prípad, teda taký, keď sa tí, čo boli anektovaní, znovu zosobášili, čo však vyvolalo pochybnosti. V Chersonskej diecéze bol jeden z bezkňazských schizm, menovite Thomas Chernev, po svojom nástupe predurčený pravým reverendom Nikanorom, aby bol vysvätený za kňaza cirkvi v Edinoverie. Pridal sa k nemu rektor seminára a po nástupe sa oženil. Potom konzistórium vznieslo otázku: mohol by byť vysvätený za kňaza, pretože jeho spolužitie v schizme pred svadbou bolo nezákonné? Záležitosť bola prednesená Svätej synode a Svätej synode bolo dovolené vydať o. Tomáš ako kňaz. V roku 1880 Moskovčan Vasilij Fedorov Mozhaev vstúpil do cirkvi v kláštore Chudov so svojou manželkou a deťmi z kňazskej schizmy v rakúskej hierarchii. Pridal sa k nim Jeho Eminencia Alexy, moskovský vikár (neskorší arcibiskup Vilny). Svadba nad nimi sa neopakovala, len Jeho Milosť Alexy po pristúpení prečítal manželom s požehnaním svojej ruky záverečnú modlitbu predpísanú v svadobnom obrade: Otec a Syn a Duch Svätý ... a to bolo posvätné požehnanie manželov“ 17. Po uvedení týchto príkladov rozdielov v cirkevnej praxi vo veci cirkevnej legalizácie schizmatických manželstiev, ktoré však občianske právo napriek svojim rozdielom neuznávalo (ako by malo stále uznať, že postačujúce na uznanie schizmatických manželstiev za zákonné, otec Paul vyjadruje svoj názor aj na výhody toho či onoho spôsobu cirkevnej legalizácie schizmatických manželstiev. "Správne Reverend je podľa mňa veľmi pohodlné," hovorí Alex, povedal Alex. je s požehnaním ruky prečítaná modlitba: Otec, Syn a Duch Svätý... To sa dá vždy urobiť a zapísať do matrík, že manželstvo je potvrdené cirkevným požehnaním a posvätnou modlitbou Pravý reverend Alexy mi povedal, že takýto poriadok o sobášoch osôb vstupujúcich do Svätej cirkvi je aj v dekrétoch Cirkvi svätej. synoda; So všetkou dôkladnosťou študoval aj cirkevnú judikatúru, a preto som si jeho spôsob konania v tomto prípade vzal za vzor, ​​pričom som usúdil, že silu posvätného požehnania možno dosiahnuť pohľadom a krátkou modlitbou, najmä preto, že samotný svadobný obrad je obšírnejšie a stručnejšie popísaný v starých tlačených knihách. S týmto názorom o. Pavla, najmä svojimi poslednými slovami, tiež súhlasíme, ako s názorom, ktorý má pre nás pevnú kánonickú a právnu oporu, a tvrdíme, na rozdiel od názoru pána Koniho, že schizmatické spolužitie prestupom na pravoslávie je cirkevne legitimizované hierarchickým schvaľovaním, požehnaním a posväcovaním a samo o sebe, brané pred vplyvom cirkevného, občianskeho práva, je nezákonné, pre spolubývanie bola civilne legalizovaná na základe zákona z roku 1874) az cirkevného hľadiska. Ale zároveň v rozsudkoch p. Pavla, nemôžeme si nevšimnúť rovnakú nestálosť a nepresnosť v používaní pojmov manželstvo, manželstvo, ktoré sme zaznamenali v prejave pána Koniho, rovnako ako nemôžeme nepoukázať na nie celkom vhodný odkaz oboch na prikázanie Apoštola. Pavla, slovo svätého Zlatoústeho a 72. pravidlo koncilu Trullo. Slová týchto autorít neplatia pre našich schizmatikov. Totiž: tak apoštol Pavol, ako aj svätý Zlatoústy, ako aj Trullo koncil majú na mysli pohanské – legálne manželstvo v občianskom zmysle: ale podobné spolužitia schizmatikov neboli uznané za zákonné manželstvá až do roku 1874 a nie sú tak uznané ani teraz, pokiaľ nie sú legalizované záznamom v policajnom registri. Ani zbožný kňazský sobáš, ani bezkňazský kňazský obrad nie sú prostriedkami, ktoré samy osebe legitimizujú manželské spolužitie schizmatikov, či už z hľadiska občianskeho, alebo z hľadiska cirkevného práva. Berúc do úvahy všetko, čo sme doteraz povedali, sa domnievame, že máme právo trvať na nasledujúcich ustanoveniach, na ktorých môžeme postaviť odpoveď na otázku: čo je to schizmatické manželstvo? 1) Rozkolné manželstvo, osvedčené v policajnej matrike, je zákonným sobášom v občianskom zmysle a manželia v ňom sú manželia v presnom zmysle. Keď sa obrátia na pravoslávnu cirkev, toto ich civilne uznané zákonné manželstvo by podľa nášho názoru malo byť tak či onak cirkevne posvätené. Ako presne - pri riešení tohto problému je možné vziať do úvahy nasledujúce okolnosti: 2) V úsudkoch o všetkých posvätných obradoch schizmy sa možno pridŕžať dvoch hľadísk: buď striktnej presnosti zákona, kánonického, alebo blahosklonnosti voči tým, ktorí boli zatiahnutí do schizmy kvôli ich osobným okolnostiam, ktoré podporovali vášeň. Z hľadiska kánonickej prísnosti nie je každý schizmatický posvätný čin ničím iným ako krádežou a svätokrádežou a nemá žiadnu moc ani význam. Lebo Apoštolský kánon (31.) hovorí jasne: „Ak niektorý presbyter, pohŕdajúci vlastným biskupom, koná oddelené zhromaždenia a stavia iný oltár bez toho, aby súd usvedčil biskupa z čohokoľvek, čo by bolo v rozpore so zbožnosťou a pravdou, „nech je vyhodený ako chamtivý, lebo je zlodejom moci“. Z tohto hľadiska je schizmatický obrad vykonaný utečencom pravoslávnym vysväteným presbyterom alebo kňazom rakúskej vysviacky tým zločinnejší, čím bližšie je vykonaný cirkevnému obradu, čím je vzhľadovo podobnejší. Na objasnenie môže poslúžiť nasledujúca analógia: na trestnom súde je obvinených niekoľko zločincov – falšovatelia štátnych kreditných kariet alebo pasov. Ich kriminálna práca nie je rovnocenná: niektorí zo zločincov vyrobili bankovky tak surovo, že aj neskúsené oko si všimlo ich falošnosť, iní ich naopak vyrobili tak dobre, že by ich od tých pravých len ťažko rozoznal aj znalý úradník štátnej pokladnice. Otázka teraz znie: je zručná kriminálna práca tých druhých menej závažným zločinom ako surová práca tých prvých? Naopak, umenie práce je v tomto prípade okolnosťou, ktorá krivdu zvyšuje, nie zmierňuje. Takto by sme mali posudzovať schizmatické posvätné obrady: sú pre cirkev škodlivejšie, zvodnejšie, čím sú bližšie a podobnejšie posvätným obradom cirkvi, rovnako ako pre štát sú falšované bankovky neporovnateľne škodlivejšie ako bankovky hrubo vyrobené. Toto je racionálny a spravodlivý základ – prečo z hľadiska nášho štátneho práva je schizmatikom odmietnuté štátne uznanie ich zbožných rituálov – zatiaľ čo rôzne heterodoxné vyznania, židovstvo a mohamedánstvo – sú uznávané ako povolené náboženstvá. Tí druhí, práve pre svoju ostrú odlišnosť od posvätných obradov pravoslávnej cirkvi, sú pre ňu menej škodlivé ako posvätné obrady schizmatických kňazov. Niektoré boli vynájdené mimo kostola, iné boli ukradnuté priamo z neho. Ale právo pravoslávnej cirkvi umožňuje, vzhľadom na okolnosti tých, ktorí sa odvracajú od schizmy, k nim zhovievavejší postoj. Začiatok Vodcovia Belokrinitského hierarchie alebo Beglopopovci, samozrejme, poznali všetky hnusné klamstvá toho, čo začali a spáchali, ale hlupáci, ktorí boli zapletení do podvodu, možno zaobchádzali a stále zaobchádzajú s falošným kňazstvom tejto falošnej hierarchie s úplnou vierou, rovnako ako milióny ruských poddaných často používajú falošné dobropisy s plnou vierou, že používajú pravé štátne poznámky. Predstavte si teraz, že títo ľudia, ktorí boli unesení v schizme od detstva, od kolísky, ktorí vyrástli v schizme a ktorí sa stali nevestou a ženíchom z vôle a požehnania svojich rodičov, vystúpia za prah schizmatickej kaplnky, vyjadria pred falošným kňazom, ako pred Božím kňazom, svoje prísľuby vzájomnej vernosti a uvedomia si, že v ich očiach sú nedotknuteľnosťou a vedomím manželského zväzku. Bože, vedomí si všetkých záväzkov a nedotknuteľnosti týchto prisľúbení, potom počas celého života prísne dodržiavajú svoje povinnosti a vychovávajú svoje deti nielen s prirodzenou rodičovskou láskou, ale aj v duchu, vo svojom presvedčení, cirkvi. - Je naozaj možné, že po tomto bude tento ich zväzok, táto rodina, ktorú vytvorili, považovaná za smilstvo, spolužitie podobné manželstvu, napríklad v morálnej dôstojnosti? sobáš bez kňaza svedkom policajného úradníka? Na túto otázku je sotva možné odpovedať kladne. Ak by sme s takou prísnosťou posudzovali záľubu v klamaní, tak viac ako polovica subjektov štátu bude musieť byť uznaná vinnou z falšovania a distribúcie falošných mincí. Čo má urobiť pravoslávny hierarcha (alebo kňaz), keď do cirkvi prijme oboch manželov s deťmi, ktoré sa im narodili a vychovali v takto založenej rodine? Podľa nášho názoru by ich mal prijať za manželov, pričom považuje za úplne zbytočné priviesť ich do chrámu, aby nad nimi vykonal tajomný posvätný obrad manželstva. Ak koná inak, ak vezme tento pár do chrámu a rozhodne sa nad ním vykonať posvätný obrad manželstva: tak hneď na začiatku obradu môže počuť napríklad od ženícha a nevesty, s ktorými sa ženie. tieto slová: „toto sme už počuli v mladosti; tieto sľuby sme už dali a snažili sme sa im zo všetkých síl zostať verní dodnes: tu sú naše deti a tí, čo nás poznajú, sú svedkami toho, že hovoríme pravdu, prečo nám teraz znova sľubujú to, čo sme už splnili? „Zdá sa nám, že po takomto vyhlásení už pokračovanie posvätného obradu nie je možné; a aj keby k takémuto konštatovaniu nedošlo, potom už samotná skutočnosť dlhoročnej manželskej vernosti a posvätne plnených rodičovských povinností by mala kňaza varovať pred vykonaním sobášneho obradu nad takýmito hlavami rodiny, ako keby nad ženíchom a nevestou. Nie, nie je tu potrebné vykonávanie posvätného obradu manželstva: išlo by len o opakovanie predtým vykonaného posvätného obradu, ale iba o prísne náboženský rozhovor kňaza s týmito manželmi, aby ich, hoci kruhovým nepriamym spôsobom, predsa len priviedli k čestnému manželskému životu a musia pamätať na to, že svoje sľuby zložili nie sebe samému s tým zvodcom, ktorý ich oženil s Bohom, ktorý ich zosobášil. tohto zvodcu, teda vynesúc rozsudok na poslednom mieste samotnému Bohu, musia počas celého svojho života pamätať na to, že pred tým istým sudcom budú zodpovední iba za to, že sa odchýlia od toho, čo sami sľúbili. Takýto rozhovor by sa mal skončiť iba požehnaním pre pokračovanie manželstva a modlitebným schválením kňaza, alebo ešte lepšie biskupa (podľa vyššie uvedeného modus operandi pravého reverenda Alexyho). Na podporu nášho názoru uvádzame nasledujúce kanonické dôvody: 1) Podľa prísne kánonickej normy sviatosť krstu musí biskup a presbyter bezpodmienečne vykonať v katedrálnom kostole: len z blahosklonnosti k bolestnej situácii krstenca je dovolené ju so súhlasom biskupa vykonávať v domácom kostole alebo aj v dome. Teda podľa presného cirkevného pravidla. Cirkev však uznáva plnú moc sviatosti aj vtedy, ak ju vzhľadom na hroziace smrteľné nebezpečenstvo vykonáva laik (pôrodná asistentka), za predpokladu, že sa vykoná trojnásobné ponorenie so správnou výslovnosťou záverečných slov sviatosti. Cirkev uznáva silu sviatosti tak pre schizmatický krst, ako aj pre krst renegátov, podľa jasného pravidla svätého Bazila Veľkého: „a krst od heretika je nepríjemný, ale od schizmatika a od člena podcirkvi (nepovoleného zhromaždenia) je príjemný“ 18. Základom tohto rozdielu medzi krstom a krstom je heretický obraz krstu. nepríjemné preto, že skresľujúc učenie o Osobách sv. Trojica, heretici zmenili samotný obraz krstu, zatiaľ čo schizmatici sa previnili hlavne tým, že sa postavili cirkvi a prisvojili si moc vykonávať posvätné obrady, ktoré patria iba osobám hierarchie kánonicky alebo správne ustanoveným, ale vykonávajú ich správne a vážne, ako to vždy radi hovoria, a ak to nie je možné úplne pochopiť, nie je to spravodlivé odoprieť im úprimnú túžbu robiť to posvätne. Svätá Cirkev prikladá vyznaniu viery v podstatné osoby Najsvätejšej Trojice taký význam, že ani v najmenšom nepochybuje o platnosti krstu vykonanom presným vyznaním Najsvätejšej Trojice a v Jej mene, hoci len laikom. Odsudzuje schizmu ako opozíciu voči cirkvi, ako svätokrádež, prijíma pokrstených v schizme za kresťanov. 2) Pravidlá cirkvi predpisujú pozorovať rozdiel medzi „zástupcami skazenosti“ a hlupákmi, unesenými (do herézy alebo schizmy) z jednoduchosti, z núdze atď. okolností. V tomto prípade je predpísané zaobchádzať s tými prvými s maximálnou prísnosťou a byť zhovievaví voči tým druhým“ 19 . Na základe toho sa domnievame, že manželstvá schizmatikov spáchané v schizme, keď manželia prestúpili na pravoslávie, podľa ich morálnej dôstojnosti, možno rozlíšiť takto: 1) Sobáše uzavreté podľa starého pravoslávneho obradu v schizmatických kaplnkách možno ponechať v plnom rozsahu bez vykonania sobášneho obradu – aj keď neboli zapísané v policajnej matrike. 2) Sobáše Bespopovcov, bez ohľadu na to, či boli zapísané alebo nezapísané do policajnej matriky, musia byť uzavreté v pravoslávnej cirkvi buď v plnom obrade (presne sobáše Fedoseevcov), alebo nejakým skráteným spôsobom (manželstvá Pomoranov) - dokončenie. 3) Ak sa na pravoslávnu cirkev obráti len jeden z manželov nekňazského presvedčenia, potom je jeho manželské spolužitie s tým, ktorý zostal v schizme, nerozlučné až vtedy, keď je toto spolužitie zaznamenané v policajnom registri; ak to nie je zapísané, potom sa manželský partner, ktorý konvertoval na pravoslávie, môže ako osoba bez manželských zväzkov oženiť s pravoslávnou osobou podľa cirkevných obradov. 4) Ak obaja manželia, ktorí sa obrátili na cirkev z bezkňazského zmyslu, nechcú posvätiť svoje manželstvo, zaznamenajú sa v policajnej knihe cirkevným sobášom; potom by cirkev mala považovať toto spolužitie za tolerovateľné podľa občianskeho práva, ale nepovažovať ho za nič viac ako za konkubinát a v žiadnom prípade neuctievať osobu v ňom nejakým posvätným stupňom podľa apoštolského pravidla: „každý bigamista alebo mať konkubínu nie je posvätný“. Tým, že sme tieto úvahy venovali najmä pravoslávnym pastierom, nemali sme na mysli nič iné, len poukázať na veľký cirkevný význam otázky položenej v názve článku a len načrtnúť (a vôbec nie vopred určiť) tie body, o ktorých musí autoritatívne rozhodnúť legitímna cirkevná autorita – Svätá vedúca synoda. Vzhľadom na veľký zásadný význam týchto bodov by tu názor súkromnej osoby nemal mať rozhodujúci význam. Tlač je povolená. 15. januára 1895. Rektor Akadémie Archimandrite Anthony. Dotlač z č. 2 a 3 Teologického bulletinu z roku 1895. _______________________________________________________________ 2. tlačiareň A.I. Snegireva, v Sergiev Posad, M.g. ruský Ved. 1894 č.291,292. K.N. Pobedonostsev, občiansky kurz. práva. 2. časť, 1131.3, Petrohrad. 1889 s. 68. prof. N. Ivanovský; Sprievodca históriou a odsúdením starovereckej schizmy. Kazaň. 1887 s. 100. N. Ivanovskij: 1. p. str. 104 105 čl. 1554–51: „Ktokoľvek z osôb kresťanského vierovyznania, ktoré sú v manželskom zväzku, vstúpi do nového manželstva, kým prvé manželstvo existuje, podlieha odňatiu všetkých... práv a výhod a vyhnanstvu, aby žil na Sibíri alebo bol presunutý do nápravných väzenských spoločností.“ čl. 1558 – 51: Osoby nekresťanského vierovyznania za to, že uzatvoria nové alebo nové manželstvá, ak je to v rozpore so zákonmi ich viery alebo osobitnými vládnymi nariadeniami o zmiešaných manželstvách medzi protestantmi a mohamedánmi, čelia odňatiu slobody na obdobie od ôsmich mesiacov do jedného roka a štyroch mesiacov s odňatím určitých... osobitných práv a výhod. A už vieme, že v niektorých nekňazských názoroch práve toto povedomie o posvätnosti manželstiev chýba. Občiansky kurz Právo, 2. časť, s. 66, 67. 3. vydanie, Petrohrad, 1889. Zatiaľ čo podľa rímskych zákonov bola manželská vernosť povinná len pre manželku. Mladé ženy, ktoré smilnia bez dovolenia svojho otca, smilnia. Zdá sa však, že vďaka zmiereniu s rodičmi sa táto záležitosť uzdraví. Avšak. Nie sú okamžite pripustení k svätému prijímaniu, ale majú zákaz na tri roky. (Sv. Vas. Vel. práva. 38). Najstaršie cirkevné pravidlo v tomto smere je toto, známe pod názvom 11. apoštolský (2. kategória): verný muž, ktorý má za konkubínu otrokyňu, ňou buď zostane, alebo sa podľa zákona ožení; Ak je voľná, zákonite si ju vezme za manželku; Inak to vybuchne." (Herm. Ch. 2). Rovnaký konkubinát sa myslí v Pravidle 26 Svätého Vas. Skvelé. – Pozoruhodnou výnimkou je v tomto smere kresťanský otrok: „Otrokyňa, konkubína neverného pána bude prijatá len s tým, kto kopuluje; nech sú zavrhnutí tí, čo smilnia s inými." (Apoštolské práva. 10. Helm. kap. 2). Vydavatelia kormidelníkov považovali za potrebné doplniť toto pravidlo nasledujúcou poznámkou: „toto pravidlo 10 hovorí o cudzojazyčných krajinách, v ktorých to robia otroci zo zajatia“. V skutočnosti sú týmito „cudzojazyčnými krajinami“ Grécko-rímska ríša, v ktorej bol konkubinát zrušený až v 8. storočí, práve eklogou Leva Izaurského. Pozrite si Feed. Kapitola 49, čl. 16. Váš článok o. Pavol skončil takto: „Odpusť mi, Vaša Eminencia, že sa odvážim povedať svoj názor, ktorý môže byť chybný, ktorý však akceptujem na základe pokynov a konania našich arcipastierov. Bratské slovo 1886, č.20. Bratské slovo 1886, č. 20 s. 712–714. Vpravo 1–e, kormidelník. kniha Ch. 21 Pozri v Knihe pravidiel list sv. Atanáza biskupovi Rufinianovi; krátko - v Kormidelníku kap. 29. Mohlo by vás zaujímať: