Ce este o căsătorie schismatică

(Cu privire la recentul proces de bigamie al unui schismatic care s-a convertit la ortodoxie). Căsătoria în aceasta înseamnă a avea curăție și cinste, a fi curățit de curvie: și de aceea nu trebuie să mănânci de dragul curviei, nici începutul căsătoriei, ci păcatul și călcarea Legii lui Dumnezeu; ca și cum cineva curvie cu soția sa, să se îndepărteze de ea, dacă este cale puternică: mai este. Dacă în orice fel relația dintre unii și alții și dorința nu este respinsă, atunci viața de conviețuire conjugală în dragoste, desfrânarea va fi interzisă: dacă o lași așa, nu se va întâmpla nimic mai rău. (Tălcuire pe 26 drepturi. Sf. Vas. Mare. Helm. cap. 21). „La 11 octombrie (1894), departamentul de casare penală a audiat un caz foarte important, fundamental (!) cu privire la recursul de casare al comerciantului Vasily Alekseev (alias Parfenov) împotriva deciziei Curții de Justiție din Moscova 1). Importanța sau principiul cauzei - așa cum spune organismul nostru metropolitan - este determinată de „o practică, gravă și juridică în fiecare zi, în mod direct și juridic categoric: prima întrebare semnificativă ridicată de recursul în casație este întrebarea ce este o căsătorie a schismaticilor și care este semnificația ei juridică și morală. O astfel de căsătorie înseamnă o uniune familială care urmărește păstrarea ordinii și bunelor moravuri publice sau este o simplă conviețuire risipitoare, ale cărei consecințe sunt prevăzute la art. 994? Să te lași în legătură cu pedepse”? Așa a explicat celebrul speaker judiciar A.F., importanța acestui caz pentru practica judiciară în sine. Koni, în calitate de procuror al Senatului, care a participat la examinarea procesului 2. Cu și mai mare – îndrăznim să vă asigurăm de asta – unii preoți ortodocși au citit cu arzător interes rezumatul acestui proces, tocmai cei care au avut de-a face cu persoane precum V. Parfenov și să rezolve problema ridicată pentru prima dată în practica judiciară de mai multe ori în practica lor preoțească. Cel mai mare interes pentru pastorii ortodocși a fost aplicarea strictă și precisă a legii din 1874 la 19 aprilie la criminal, care legaliza căsătoria schismatică în anumite condiții. Au trecut douăzeci de ani de la publicarea acestei legi extrem de importante, care a schimbat radical viziunea veche de secole asupra legislației noastre civile cu privire la căsătoriile schismatice: între timp, în tot acest timp, nu a existat niciun motiv până la prezenta cauză pentru a reaminti oficial și public puterea acestei legi. Vechea concepție a legislației și a practicii pastorale a prevalat de fapt asupra noii concepții, mai ales că schismaticii înșiși nu erau dispuși să profite de umanitatea acestei legi. La aceasta trebuie adăugat și faptul că Sfântul Sinod nu a emis niciun decret explicativ cu privire la această lege pentru îndrumare în practica eparhială. Luând în considerare aceste împrejurări, cititorul va înceta să mai fie surprins dacă spunem că această lege a fost uitată aproape cu desăvârșire și a fost complet necunoscută chiar și de mulți preoți, în ale căror parohii sunt mulți schismatici, până în cazul de față și a devenit cunoscută abia după citirea acestui proces. Așadar, prezentul proces a reamintit atât existența acestei legi uitate, cât și a confirmat-o în plină vigoare, și, în plus, a stabilit, în fapt și în drept, o nouă viziune asupra legislației noastre privind demnitatea căsătoriei schismatice. Каково же это достоинство? Cu claritatea, logica și minuțiozitatea obișnuite, A.F. Koni a examinat și a rezolvat această problemă în rechizitoriul său; discursul său a fost decisiv în deznodământul cauzei. În timpul procesului, s-au încercat însă o altă soluție a problemei; ei nu și-au atins scopul, totuși, având în vedere problema cuprinzătoare pusă și chestiunile legate de interior nu de natură civilă, ci mai ales de natură ecleziastică, care deci nu au putut avea loc în procesul luat în considerare, considerăm că aceste încercări merită luate în considerare. Așadar, pentru a reprezenta, din partea noastră, o încercare de clarificare a unor chestiuni referitoare la căsătoria schismatică, care sunt interesante în mod specific pentru practica pastorală, ne vom concentra asupra unor detalii ale procesului și asupra unor locuri din discursurile apărării și acuzării. Pentru claritate, să introducem mai întâi pe scurt esența procesului. Negustorul din Moscova (fost schismatic) V. Parfenov în 1883 s-a căsătorit în conformitate cu un rit nepreot schismatic cu K. Sukonshchikova (o schismatică), a trăit cu ea câțiva ani în căsătorie și, având deja trei copii de la ea, a abandonat-o pentru viața ei beată și disolută, a intrat în relația cu E. Ortodoxia și - ascunzându-și prima căsătorie - La 20 iulie 1892, a încheiat o căsătorie bisericească cu ea, fiind căsătorit în biserica castelului închisorii de preotul A. Vladimirsky. De menționat că prima căsătorie a lui Parfenov a fost oportună, în baza legii din 19 aprilie 1874, de către Departamentul de Poliție consemnată în cartea metrică stabilită. Dorind să intre într-o a doua căsătorie bisericească, Parfenov a prezentat permisiunea Consiliului Meshchansky de a se căsători ca persoană singură. Prima soție a lui Parfenov, K. Sukonshchikova, care a rămas în schismă, poate, conștientă de vinovăția ei în fața soțului ei, nu s-a gândit să inițieze procedurile; dar a fost nevoită să-și îndrepte biletul de locuință de la același consiliu burghez. Nr oficial. Aflând că Parfenov a primit în mod incorect permisiunea de a se căsători de la Administrație, a deschis un dosar; în urma căreia Parfenov a fost adus în fața justiției pentru bigamie. În timpul procesului, următoarele puncte merită atenție: „La proces, acuzatul, pledând vinovat, a mărturisit că preotul Glagolev, care l-a alăturat ortodoxiei din schismă, l-a convins că prima sa căsătorie cu schismatica Sukonshchikova este invalidă, motiv pentru care a încheiat o a doua căsătorie. de ce, pe baza acestei convingeri, Parfenov nu a inițiat o procedură împotriva nulității căsătoriei sale, apoi a dizolvat-o în mod voluntar și apoi, după ce a ascuns-o, a cerut permisiunea Consiliului Meshchansky de a se căsători cu o altă femeie ca bărbat singur - Prin urmare, este imposibil ca părintele Glagolev să nu fi făcut o căsătorie tematică în acel moment? pacientul său modalitatea legală prin care se rezolvă chestiunea validității sau invalidității unei căsătorii: sau pârâtul a dat mărturie complet incorectă, sau nu a indicat exact de ce l-a convins acesta din urmă. Glagolev vorbea în acest caz nu despre invaliditatea căsătoriei, ci pur și simplu despre faptul că din punctul de vedere al învățăturii bisericești și strict al dreptului bisericesc, o căsătorie schismatică nu este o căsătorie, ci pur și simplu o conviețuire risipitoare, care se încheie imediat de îndată ce unul dintre soți se convertește la ortodoxie, în timp ce celălalt pretinde că nu se exprimă în conviețuire. Dacă o astfel de presupunere este corectă sau nu în acest caz, nu contează de fapt: nu numai pr. Glagolev, dar foarte mulți preoți ortodocși au venerat și ar fi trebuit să venereze o căsătorie schismatică nu ca pe o căsătorie, ci ca pe o uniune adulteră; căci legea noastră de stat, ca să nu mai vorbim de legea bisericească, îl considera ca atare. Pentru a nu merge departe pentru informații în legislația noastră pe acest subiect, să ne întoarcem la discursul însuși G. Koni. „Definiții și decrete”, a spus el, „ale autorităților și instituțiilor supuse, cu cele rămase în 1808, 1826, 1834, 1840 și 1852. căsătoriile schismaticilor între ei erau excluse de la procedurile autorităților spirituale și civile, iar astfel de căsătorii, căsătorite în afara bisericii, în case și capele, nu erau recunoscute ca fiind legale, ci erau considerate desfrânare, motiv pentru care legile civile privind moștenirea nu li s-au aplicat copiilor lor.”4 Pentru a clarifica esența problemei, căsătoriile categorice, necondiționate, merită recunoașterea necondiționată a schismaticilor. atenție profundă, chiar dacă au fost căsătoriți - ca să nu mai vorbim acasă, chiar și în capele după ritul schismatic. Importanța acestei împrejurări va fi dezvăluită imediat, de îndată ce ne punem întrebarea: cum arătau și priveau schismaticii înșiși la căsătoria lor și cum s-au căsătorit și s-au căsătorit? Oricine are cea mai superficială înțelegere a schismei va spune, desigur, că pentru a rezolva această problemă este necesar să se facă distincția între preoții schismatici și nepreoți - în primul rând. În antichitate, doar primii își recunoșteau căsătoria ca taină și erau încununați cu un rit bisericesc. În ceea ce îi privește pe Bespopoviți, ei nu își sărbătoresc deloc căsătoriile și, în plus, chiar în părerile lor despre căsătorie, au fost de mult și încă puternic dezacordul. Inițial, toți erau anti-căsătoriști, susținând că „dincolo de împrăștierea mâinilor oamenilor sacri”, căsătoria, ca sacrament, nu mai poate exista. Dar apoi s-au separat și continuă să se împartă în două partide, radical diferite. Partidul conservator, mai consecvent, încă venerează căsătoria, sub orice formă stabilită - prin murdărie, desfrânare, cealaltă, ca să spunem așa progresivă, a instituit așa-zisa. „căsătoria nesacră” recunoaște posibilitatea căsătoriei fără binecuvântare ierarhică. Potrivit învățăturii ei, pentru legalitatea unei căsătorii sunt necesare doar consimțământul părților, binecuvântarea părinților, logodna, martori și căsătoria legală. „Această învățătură coincide în esență cu începutul așa-zisei căsătorii civile” 5. Este adevărat că există și aici un element religios: „încheierea căsătoriilor, bazată pe consimțământul mirilor de a intra într-o viață veșnică indisolubilă, cu binecuvântarea părinților și săvârșirea unei slujbe de rugăciune, a devenit în mod deliberat, compusă în Pomeran, printre pomerii. atragerea multor comunități nerezidente de partea lor” 6. Dar, cu toate acestea, aceasta este o căsătorie non-sacra - prin propria recunoaștere. Și ce fel de slujbă de rugăciune este aceasta, nu numai săvârșită, ci chiar întocmită de un laic? În ceea ce privește prima parte (Fedoseevtsy), deși recent aceste căsătorii non-sacre au început să intre în practică printre ei, cu toate acestea, aceste căsătorii sunt doar un rău tolerabil. "Proaspătul căsătorit Fedoseyevskaya este doar o soție în fața lumii, dar o desfrânată înaintea lui Dumnezeu. Prin urmare, uneori, ea purta titlul nu de soție, ci doar de menajeră, bucătar, tovarăș, stăpână a casei. Prin urmare, proaspătul căsătorit Fedoseyevsky nu este considerat un membru cu drepturi depline al comunității Fedoseyevsky, nu este obligat să participe la rugăciune generală, nu este permis să participe la naștere generală. a permis să se mărturisească numai în caz de boală gravă, sub condiția unui jurământ de a nu mai locui cu soția sa... Însăși metodele de căsătorie, cu câteva excepții, se distingeau printr-o originalitate ciudată: constau în faptul că, prin înțelegere, bărbatul luau pe ascuns fetele de la părinți la casele lor, iar uneori fetele fugeau pe propriile proprietăți, dar nu se prefăceau deseori să-și dezvăluie părinții să știe, erau vicleni și pretindeau că acest lucru se face împotriva voinței lor. În cele din urmă, chestiunea a fost rezolvată de părinții mirilor s-au adunat, s-au pus de acord asupra unei zestre și apoi s-au separat. Acum chestiunea se face în mare parte mai direct: toate festivitățile de căsătorie sunt săvârșite în mod deschis, cu excepția, desigur, a ceremoniilor religioase; uneori însă. Există o binecuvântare a celor care se căsătoresc cu icoane. – Acest obicei este denunțat pe bună dreptate de cuplul de nuntă, menționând că cum se poate binecuvânta o faptă păcătoasă. Aşa. imagine. Noua soție a lui Fedoseev nu este altceva decât un concubinaj deschis, a cărui putere este determinată de relațiile pur personale” 7. Deci, atât din punctul de vedere al legislației noastre de stat, cât și din punctul de vedere al întregului partid al Fedoseeviților - schismatici, o căsătorie schismatică nu este altceva decât o coabitare risipitoare. Cum poate un preot ortodox să privească o căsătorie schismatică după aceasta? Desigur, ca în conviețuirea risipitoare. Dar ar fi trebuit să se uite astfel abia până în 1874. iar după aceasta trebuie să privească altfel această căsătorie. Ar trebui să o privească ca pe o căsătorie civilă, dacă numai această căsătorie este consemnată în registrul poliției cu respectarea regulilor stabilite pentru aceasta prin lege. – Așa a decis avocatul Rosenblum întrebarea care ne preocupă. „Articolul 1554 aplicat inculpatului. Sf. despre nak. – a scris în recursul său – prevede încheierea unei a doua căsătorii dacă există o altă căsătorie, săvârșită după ordinele Bisericii Creștine. Severitatea pedepsei în acest caz este determinată de încălcarea căsătoriei, sfințită de către Biserică și ca sacrare recunoscută de Biserică. importanța elementului religios al căsătoriei în ochii legii poate fi observată dintr-o comparație a art. 1554 și 1558 Sf. despre legile care pedepsesc bigamia în mod complet diferit între creștini și necreștini 8 . Prin urmare, este inechitabil și neconform cu spiritul legii să se impună aceeași pedeapsă a căsătoriei și a sancționării căsătoriei. săvârşite prin înscriere în cărţile de poliţie înainte de a se emite legea la 19 apr. 1874 cu privire la căsătoriile schismaticilor, aceştia din urmă nu erau cu totul recunoscuti. Dar această lege, care reglementa relațiile civile de familie ale schismaticilor, nu a avut în vedere, desigur, să egaleze semnificația religioasă a unei căsătorii schismatice cu o căsătorie sfințită de biserică. Datorită regulilor din 19 apr. 1874, la înregistrarea căsătoriilor schismaticilor în registrele poliției, nu sunt necesare certificate de îndeplinire prealabilă a vreunui ritual de căsătorie schismatic. Evident, legea dă un sens aparte unei căsătorii schismatice – sensul unei căsătorii exclusiv civile. De aici rezultă că aplicarea pedepsei stricte prevăzute de art. 1554 la încălcarea unei căsătorii schismatice. Sf. contrar adevăratului sens al căsătoriei” 9. Deși această opinie a fost infirmată la proces și nu a avut nicio influență asupra rezultatului procesului, totuși, considerând-o indiferent de scopul pentru care a fost exprimată (atenuarea pedepsei infractorului), o considerăm demnă de toată atenția. În opinia noastră, își găsește un sprijin solid în însuși textul legii din . Regula 1-e din această lege prevede: „căsătoriile schismaticilor dobândesc în termeni civile prin înscrierea în cărțile metrice speciale stabilite în acest scop forța și consecințele unei căsătorii legale.” Această lege prevede clar și categoric că a) conviețuirea conjugală a schismaticilor numai în sens civil primește forța de căsătorie legală, iar aceasta dobândește în acest registru de proprietate numai prin această lege. nu exprimă deloc ideea că, în afară de această intrare, ar acorda vreo semnificație unei căsătorii schismatice, sau ar vedea într-un cuplu schismatic altceva decât persoane înzestrate cu drepturile civile ale soțului și soției A presupune contrariul înseamnă a presupune în același timp că această lege a dat sensul de religie recunoscută schismei, inclusiv ceremoniei sale rituale, cu căsătoria ei. Această opinie găsește sprijin în 2 și într-o astfel de interpretare autorizată a legii din 1874, care îi aparține lui K. P. Pobedonostsev. În cursul lui, civil. de drept, el prefațează această lege cu următoarele remarci: „Oricine cunoaște istoria noastră și este familiarizat cu condițiile vieții poporului nostru va fi cu siguranță de acord că forma bisericească existentă de căsătorie, singura dintre noi, este posibilă și corectă și corespunde credințelor și nevoilor oamenilor; deci nu este nevoie sau motiv să părăsească sau să schimbe acele cazuri în care pot apărea doar în cazurile practice în care trebuie să o devii. căsătoria aparține unei religii nerecunoscute de stat ni se pot prezenta astfel de cazuri și rămâne să spunem câteva cuvinte despre ele.” "Se știe că avem o întreagă categorie de oameni care, neaparținând din rândurile neamurilor, nu aparțin Bisericii Ortodoxe. Aceștia sunt schismaticii noștri. Statul nu le-a recunoscut uniunea bisericească corectă și structura bisericească, la fel cum le recunoaște pe amândoi între neamuri de diferite confesiuni; urme într-o schismatică, a fost complet de calitatea de stat și de conexiune, în raport cu calitatea completă a cetățeanului. membru al unei biserici cunoscute: în fața statului, un schismatic pare să fie un cetățean numai în acele trăsături care nu privesc biserica. Prin urmare, a apărut o anomalie ciudată, a cărei semnificație juridică este în legătură cu înființarea bisericii, a fost lipsită de această însemnătate pentru schismatic, pentru că legea nu îi recunoaște ars-ul de înțelesul unei căsătorii legale dacă nu a fost sfințită printr-o nuntă într-o biserică ortodoxă sau edinoverie nu s-au aplicat legile civile privind drepturile de moștenire copiilor născuți din astfel de căsătorii neconsacrate. Mentorilor dizidenti le este interzis să elibereze certificate de căsătorie și, deși soțiile schismatice sunt introduse de poliție în cărțile filistene, nu era permis să se menționeze căsătorii. Deci, deși, conform mărturiei poliției, soțiile și copiii schismaticilor sectei preoțești erau clasificate ca familii, dar numai pe această bază era interzis locurilor publice să recunoască soțiile și copiii ca legitimi fără certificate de naștere; Între timp, schismaticilor le era complet interzis să țină registre și urme. era imposibil să existe certificate metrice. În asemenea condiţii, relaţiile de familie ale schismaticilor erau prezentate ca nimic altceva decât o stare de fapt care nu avea fermitate şi definiţie juridică. Ca să nu mai vorbim de dezavantajul care venea din asta pentru schismaticii înșiși în viața civilă - o astfel de stare s-a dovedit a fi extrem de incomod pentru stat; căci din punctul de vedere al statului este imposibil să se permită unui număr atât de mare de cetăţeni să rămână în afara legii în toate relaţiile lor de familie. În această stare de fărădelege a existat o contradicție internă, care mai devreme sau mai târziu trebuia rezolvată în drept. De îndată ce căsătoria este încheiată prin acordul comun al părților, cu conștiința sfințeniei, a permanenței și a indisolubilității unirii dintre persoanele care, neaparținând unei biserici recunoscute prin convingerile lor, nu se supun ritualului de cununie bisericească, se pune întrebarea: în ce condiții poate fi recunoscută ca legală această căsătorie? Această întrebare, în orice caz, necesita rezolvare, și cu atât mai urgent, cu cât s-a extins cercul persoanelor, pentru care, în funcție de statutul lor social, drepturile civile, combinate cu legalitatea căsătoriei și a nașterii, au o importanță deosebită. Această problemă a fost rezolvată odată cu publicarea în 1874 a noilor reguli privind căsătoriile schismatice” 11. Aceasta este opinia avocatului nostru autorizat. Deși conține o căsătorie schismatică, înființată prin lege în 1874, nu se numește direct căsătorie civilă, ci se opune direct și categoric căsătoriei bisericești sau religioase în general. Conform expresiei proprii a lui K. P. Pobedonostsev, forma căsătoriei schismatice este o abatere de la forma bisericească a căsătoriei; „Într-un schismatic, calitatea de cetățean este complet deconectată de calitatea de membru al bisericii.” Desigur, această chestiune nu poate fi imaginată altfel. Căci din moment ce niciun rit schismatic (inclusiv ritul căsătoriei), din punctul de vedere al legii noastre, nu constituie un rit religios recunoscut, iar o căsătorie schismatică, luată în sine, este doar o relație efectivă între două persoane de sexe diferit - doar o conviețuire asemănătoare, dar ilegitimă. Este clar că în formă juridică, atestată de poliție, această stare de fapt până acum nu poate dobândi pentru sine altceva decât legea și evenimentul oficial recunoscut și garantat din momentul consemnării prin lege. Nu se poate crede că printr-un certificat de poliție și o înregistrare această conviețuire conjugală primește imediat sancțiune religioasă. Primește doar o sancțiune civilă, adică soții concubitori primesc drepturile civile ale soților (soț și soție) și copiii lor naturali și până acum - nelegitimi - proprietate și drepturi - civili - copii legitimi. Adevărat, această opinie exprimă și ideea elementului moral care formează acest tip de uniune: „consimțământul reciproc, conștiința sfințeniei, a constanței și a indisolubilității unirii”: dar este greu de imaginat vreun fel de uniune umană care să rămână mai mult sau mai puțin complet străină de acest element moral. Mai mult, nu este în niciun caz posibil să negem acest element al căsătoriei civile în multe țări europene, care a fost ridicat la nivel de obligatoriu. Deci, căsătoria schismatică stabilită prin legea din 1874 este, în dreptate, doar o căsătorie civilă, dar în niciun caz o căsătorie bisericească sau religioasă. Singurul lucru care ar trebui obiectat domnului Rosenblum este că este complet nefondat în încercarea de a dovedi infracțiunea mai mică de încălcare a acesteia în comparație cu infracțiunea de încălcare a căsătoriei bisericești. Legea din 1874 prevede direct că „o căsătorie înregistrată în registrul metric (adică poliția) poate fi desființată numai prin instanță în cazurile prevăzute la Art. 45 legi civile (X, partea 1)” (dreptul 12); de aici se vede clar că legea atribuie acestei căsătorii schismatice același principiu de indisolubilitate ca și căsătoria bisericească; urme Este inutil și vorbim de inegalitatea infracțională a încălcării ambelor din punctul de vedere al legislației noastre. Procurorul șef al Senatului, A.F. Koni încearcă să stabilească o altă viziune asupra căsătoriei schismatice. Vrea să vadă într-o căsătorie schismatică ceva mai înalt decât o căsătorie civilă. Respingând opinia domnului Rosenblum, el spune: „În primul rând, căsătoria schismaticilor nu se realizează prin înscrierea în registrele de nașteri - este doar legitimată prin aceasta; legea din art. 48, 1 partea a X-a volumul spune direct că căsătoria schismaticilor prin înregistrarea în registrele de nașteri dobândește această căsătorie legală și dobândește o forță și căsătorie legală. însăși existența căsătoriei, iar art. 11 și 13 regulile privind înregistrarea metrică a căsătoriilor din volumul IX vorbesc despre „un schismatic care dorește ca căsătoria sa să fie înregistrată în registrul metric” și despre persoanele „care au informații despre obstacolele în calea înscrierii unei căsătorii în registrul metric”. Este permis să fii în dezacord puternic cu această interpretare a legii. Corect ar fi cu condiția ca legea să recunoască drept căsătorie conviețuirea conjugală a schismaticilor din ziua încheierii acesteia într-o casă privată sau într-o capelă schismatică, iar nu de la data înscrierii în registrul parohiilor. Cazuri similare apar și în căsătoriile bisericești, a căror înregistrare metrică și chiar înregistrarea de căutare din anumite motive lipsesc: evenimentul și realitatea căsătoriei, iar în astfel de cazuri sunt complet dovedibile fără o înregistrare metrică și fără o percheziție - și anume prin verificarea evenimentului nunții prin mărturia duhovnicului care a făcut-o și a martorilor care au fost chiar și la nunți ca spectatori. Din momentul nunții începe existența căsătoriei, cel puțin certificarea acesteia survenită 50 de ani mai târziu. – Nu așa funcționează lucrurile cu căsătoriile schismatice înființate în 1874. Art. Regula a 11-a spune clar și direct că „existența căsătoriei, schismaticii se consideră dovedită din ziua înscrierii în cartea metrică, sau..... din momentul în care a fost semnalat inițial (la secția de poliție). De aici reiese că, din punct de vedere al legii, conviețuirea conjugală efectiv începută și continuată a unui cuplu schismatic – în sine – înainte de a fi înscrisă în registrul de greșă, nu a fost o căsătorie; a devenit căsătorie numai din momentul în care a fost înscrisă în registrul de înregistrare. După aceasta, cum să nu se afirme că o căsătorie schismatică își propune existența și se stabilește prin înregistrare? Totodată, nu trebuie pierdut din vedere procedura care precede și care însoțește această înregistrare metrică. Aceasta este procedura: „Un schismatic care dorește să-și înscrie căsătoria în registru trebuie să anunțe poliția sau administrația volost a locului de reședință permanentă în scris sau verbal, indicând numele, titlul și starea ambilor soți (articolul 3). Conform unei astfel de sesizări, poliția sau departamentul localității întocmește de fiecare dată un anunț special și îl afișează la ușile secției în termen de 7 zile vizibile (art. 7). Oricine deține informații despre obstacolele în calea înscrierii unei căsătorii anunțate în registrul de înregistrare este obligat să informeze poliția sau autoritățile volost despre aceasta în scris sau în cuvinte (articolul 5). După 7 zile de la data afișării anunțului, municipalitatea rurală sau departamentul de poliție eliberează persoanei care și-a declarat dorința de a-și înscrie căsătoria în registrul de naștere o adeverință, din care să rezulte că a fost făcut anunțul prevăzut la articolul 4, precum și dacă a fost declarat vreun obstacol legal în calea înscrierii menționate din partea cuiva și dacă o astfel de declarație a fost făcută, atunci (articolul 6). Pentru a consemna o căsătorie în registru, ambii soți trebuie să se prezinte personal la secția de poliție indicată mai jos (art. 21) și să prezinte adeverința eliberată de aceștia despre anunțul făcut. Indiferent de aceasta, fiecare soț trebuie să prezinte doi garanți care să ateste că căsătoria care este semnalată la poliție nu este interzisă prin lege. Mărturia dată de garanți este declarată în scris și semnată de aceștia, iar dacă sunt analfabeti, de cei în care au încredere (art. 7). Persoanele care doresc să-și înregistreze căsătoria sunt obligate să depună permisele stabilite de articolele 6 și 9 din Legile Civile (9, Partea 1, Articolul 8). Înainte de înscrierea căsătoriei în registrul de registratură, ambii soți sunt obligați să semneze că aparțin schismei de la naștere și nu sunt căsătoriți după regulile Bisericii Ortodoxe sau după riturile unei alte confesiuni recunoscute în stat. Efectuarea ritualurilor de căsătorie observate între schismatici înainte de înregistrarea căsătoriei nu este supusă supravegherii polițiștilor” (art. 9). După cum se vede de aici, procedura de înregistrare a unei căsătorii schismatice este un întreg ritual care este complet în concordanță cu anunțul și căutarea efectuate în Biserica Ortodoxă, ritual săvârșit de polițiști, dar, în același timp, acest ritual în ochii legii are o semnificație mai mare - sensul actului de căsătorie: căci abia din momentul săvârșirii sale începe legalitatea existenței căsătoriei (articolul11) schismatic. În același timp, acest ritual nu este aproape deloc inferior actului consumator al unei căsătorii civile: ceea ce lipsește aici este doar un apel către soți de către funcționar: au dorința voluntară de a se căsători și promit că vor fi credincioși unul altuia! Dar acest lucru se presupune în mod firesc aici, când fiecăruia, chiar și terților, i se acordă dreptul de a declara obstacole în calea căsătoriei și când cei care se căsătoresc sunt obligați să se prezinte personal la secția de poliție, fiecare cu câte doi garanți. Nu este aceasta o căsătorie civilă? „La discutarea proiectului de lege din 19 aprilie 1874”, continuă domnul A.F. Koni să-și argumenteze opinia, „s-a exprimat că înființarea unei căsătorii exclusiv civile nu ar corespunde spiritului legislației noastre, care a recunoscut întotdeauna uniunea căsătoriei ca o uniune în primul rând spirituală, extinzând forța acestei reguli fundamentale, dacă nu ar putea fi schismatică a tuturor subiecților, deci Imperiul schismatic. a atribuit aceeași semnificație riturilor nu numai ale Bisericii Ortodoxe, ci și ale altor religii recunoscute în stat și, prin urmare, este necesar să se ceară, pentru a legitima căsătoriile schismatice, respectarea unei formalități speciale, sub forma unui act civil, atunci, din motive morale foarte importante, nu se poate considera dezirabil ca schismaticii să se limiteze, astfel, doar la mariajul formal și formal; ridică căsătoria lor la înțelesul unui simplu contract, necesitând doar o înfățișare la poliție. Ca urmare a acestor considerații, Consiliul de Stat a considerat, eliminând complet amestecul guvernului în închinarea și ritualurile schismaticilor, să exprime în noua lege ideea generală că un act civil dobândește forță juridică numai pentru o astfel de uniune de soț și soție, pentru care au pus o bază morală prin rugăciune și cerând binecuvântări de la Dumnezeu conform regulilor credinței lor. Acesta este sensul și semnificația expresiei legii: „căsătoriile schismaticilor dobândesc forța și consecințele unei căsătorii legale” 12. Pentru a evalua corect acest argument, trebuie avute în vedere următoarele considerații:]) la o privire superficială, dobândește puterea de persuasiune datorită utilizării inexacte a termenului „căsătorie”. G. Koni îl folosește indiferent pentru a denumi uniunea dintre soț și soție, sfințită de biserică, sau aprobată de poliție în cuvânt pentru o căsătorie legală, și pentru conviețuirea sexuală între un bărbat și o femeie sau ilegală. Prin urmare, de dragul separării și al clarității gândirii, vom înlocui în tirada de mai sus a domnului Koni - acolo unde este necesar - cuvântul căsătorie cu cuvântul conviețuire și apoi vor rezulta următoarele. a) „Este necesar să se impună respectarea unor formalități speciale pentru a legitima uniunile subconjugale schismatice (și nu căsătoriile)... (în același mod – raționament prin analogie – în care sunt necesare formalități speciale pentru legitimarea copiilor nelegitimi). Aici, după cum se vede clar, înlocuirea noastră a unui termen imprecis cu unul exact nu a exprimat câtuși de puțin ceea ce dl. înlocuirea termenilor în gândirea ulterioară a domnului Koni. Valabilitatea mutației termenilor pe care am făcut-o se afirmă pe baza legii noastre, care, atât înainte de 1874, cât și după acesta, nu a recunoscut și nici nu a numit conviețuiri conjugale schismatice, chiar dacă erau căsătorii întemeiate prin rugăciune și binecuvântare și cupluri concubinate - adică un bărbat și o femeie ca „soț” și „soție”. Și bineînțeles că a făcut și se descurcă bine și corect. Aşa. imagine. rugăciunea și a cere lui Dumnezeu binecuvântări de la schismatici nu stau la baza căsătoriei, ci pentru conviețuirea conjugală a unei persoane necăsătorite cu o femeie necăsătorită sau, după cum spun schismaticii înșiși, „o aventură păcătoasă”. b) Pentru o mai mare claritate, să prezentăm într-o paralelă similară ultimele cuvinte ale tiradei de mai sus din discursul domnului Koni. Cu alte cuvinte, sensul legii din 1874 este că dosarul metric al poliției transmite forța unei căsătorii legale la conviețuirea conjugală care a avut loc deja, dar nu a fost încă sub protecția legii. Acest act este evident echivalent cu actul de adoptare și legitimare a copiilor nelegitimi. Prin acest ultim act, copiii nelegitimi sunt transformați în copii legitimi nu prin naștere, ci prin legitimare; La fel, carnetul de căsătorie metric transformă convieţuirea subconjugală într-o căsătorie legală nu din momentul conceperii actului sexual sau al efectuării unui rit schismatic, ci din momentul intrării în cartea metrică: iată baza unei căsătorii civile schismatice. 2) G. Koni spune: „din cauza unor aspecte morale foarte importante, nu poate fi considerat de dorit ca schismaticii să se limiteze atunci când intră în căsătorie la îndeplinirea doar a formalității desemnate fără vreun rit spiritual și astfel să își reducă unirea la sensul unui simplu contract, necesitând doar o înfățișare la poliție”. Față de aceasta, trebuie menționat, în primul rând: dar chiar și atunci când au introdus căsătoriile civile în statele Europei, guvernele Europei nu au fost deloc străine de dorința ca cei care intră în această căsătorie civilă să-și pună temeiul moral atât în ​​rugăciune, cât și într-o nuntă bisericească, după ritul religiei lor: totuși, nu s-au gândit să onoreze căsătoria civilă pe care o introduceau ca pe o căsătorie non-civilă. Pe ce temei vom considera actul de legitimare a unei uniuni prenupțiale, săvârșit de departamentul de poliție, ca fiind un act superior unui act civil? Mai mult, trebuie avut în vedere că vorbim despre o relație conjugală sau subconjugală: dar este inutil să interpretăm că, uneori, o relație, din punctul de vedere al legii, este penală, are o bază extrem de morală în ceea ce privește profunzimea devotamentului reciproc și a iubirii dezinteresate unul față de celălalt a îndrăgostiților și a copiilor născuți ilegitim din ei. Dar este acceptată această latură a soților sau iubiților și ar trebui să fie luată în considerare de lege atunci când se decide chestiunea valabilității juridice a uneia sau alteia dintre aceste uniuni? Scopul introducerii căsătoriei schismatice a fost unul - eficientizarea și reglementarea relațiilor sexuale dintre schismatici și acceptarea sub protecția legii pe copiii care au fost rodul acestor relații. În al doilea rând, spunând că „nu poate fi considerat de dorit ca schismaticii să se limiteze doar la îndeplinirea respectivei formalități „fără vreun rit spiritual” atunci când se căsătoresc, domnul Koni se încurcă într-o întreagă rețea de contradicții din care, aparent, nu există nicio ieșire: căci, în primul rând, cum poate fi de dorit din punctul de vedere al legii să nu recunoască aceeași lege? să recunoască drept căsătorie conviețuirea efectivă consemnată în cartea de stare civilă, dar care a început fără niciun ritual (ceea ce este destul de posibil în rândul nepreoților) și să recunoască drept conviețuire criminală care a început cu îndeplinirea cu seriozitate a unui ritual (care se face între preoți), dar care nu este consemnată în registru? Rămâne unul din două lucruri: fie să recunoaștem semnificația ceremoniei căsătoriei din spatele ritului schismatic al căsătoriei: dar apoi va trebui să recunoaștem căsătoria schismatică, care nu este consemnată în registru, ca căsătorie, și nu o conviețuire penală, așa cum dispune legea, caz în care va fi necesar să se ridice nivelul de religie sau schismă recunoscută la poliție, ca fiind recunoscută ca religie sau schismă în sine. doar act de stabilire a unei căsătorii schismatice și urme. recunoașterea acesteia din urmă ca o căsătorie pur civilă: numai în acest din urmă caz ​​poate fi evitată o contradicție acută cu legislația actuală. În a doua jumătate a discursului său, domnul Koni atinge o întrebare și mai importantă și mai interesantă: cum se raportează Biserica Ortodoxă la căsătoriile persoanelor de alte credințe și în special ale schismaticilor, când ambii soți de alte credințe sau unul dintre ei apelează la Biserica Ortodoxă? Ca răspuns la această întrebare, citim următorul raționament: „În Epistola I către Corinteni (7, 12 – 13 și 14) Ap. Pavel spune: dacă un frate are o soție necredincioasă și ea dorește să locuiască cu el, să nu o părăsească, iar soția, chiar dacă are soț, este necredincioasă să-l părăsească cu ea, dar nu-l va lăsa necredincios cu ea. soțul să fie necredincios față de soția lui este credincioasă, iar soția să fie necredincioasă față de soțul ei este credincioasă: altfel copiii tăi ar fi duhuri rele, Confirmându-se pe aceste cuvinte ale Apostolului, Sfântul Ioan Gură de Aur, în a 19-a conversație, spune: având o soție care nu a fost chemată înapoi, pentru că ai fost chemată înapoi al 6-lea Omni. Sinodul a recunoscut în mod solemn puterea și corectitudinea unei căsătorii încheiate înainte ca unul dintre soți să intre în biserică, decretând în canonul 72: dacă este necredincioșie într-o căsătorie legală și atunci soțul necredincios vine la credință, dar soția este încă obsedată de lingușire și tot dorește ca soții credincioși să nu fie despărțiți de ea. – Tocmai pe această amplă, tolerantă și impregnată de speranța iluminării spirituale a concepției necredincioase a bisericii, se întemeiază în mod evident considerațiile care au stat la baza legilor privind căsătoriile noilor botezați, descrise în articolele 79 până la 84 din volumul 10 din Lege. Cetăţean, şi după puterea primului dintre ei, o persoană de mărturisire necreştină după percepţia Sf. botez poate fi în convieţuire monogamă cu o soţie nebotezată; căsătoria lor rămâne în vigoare; și fără aprobarea nunții după regulile Bisericii Ortodoxe; conform art. Cea de-a 81-a trecere la ortodoxie a unui evreu nu-i desface căsătoria dacă soțul care rămâne în iudaism dorește să trăiască cu convertitul, iar pe baza acestuia din urmă, căsătoria necreștinilor rămâne în vigoare chiar și atunci când ambii soți se convertesc la creștinism, chiar dacă a fost săvârșită în grade de rudenie interzise de biserică. Dar dacă astfel de decrete există în privința necreștinilor, atunci ele sunt și mai aplicabile schismaticilor. Nu este fără motiv că, conform mărturiei unui expert în relațiile reciproce dintre ortodoxie și schismă, arhimandritul Pavel de la Mănăstirea Sfântul Nicolae din Edinoverie, (în schisma celebrului Pavel al Prusiei), pentru sfințirea conviețuirii conjugale a soților, de la care unul dintre schisme nu necesită deloc o trecere la biserică, ci nuntă. recunoaște consimțământul și binecuvântarea preotului ca fiind suficiente”. Gândul „despre larg, tolerant și plin de speranță pentru iluminarea spirituală a viziunii necredincioase a bisericii” este un gând absolut corect. Și în ce măsură, în scopul urmăririi penale, a fost necesar să-l dezvăluie - acest lucru a fost făcut de domnul Koni. Dar în legătură cu întrebarea generală care ne preocupă cu privire la esența căsătoriei schismatice și la atitudinea Bisericii Ortodoxe față de aceasta, merită o dezvăluire suplimentară. În primul rând, trebuie să subliniem aici faptul că legislația vechii biserici ecumenice, formulându-și definițiile despre diverse aspecte ale vieții umane și, printre altele, despre căsătorie, a întâlnit pe această cale definițiile acestor aspecte prin dreptul roman și greco-roman, a căror acuratețe clasică a terminologiei și formulelor este binecunoscută. Datorită acestei fericite coincidențe de împrejurări, dreptul canonic al Bisericii Universale conține definiții și distincții atât de precise ale multor aspecte ale căsătoriei și ale vieții de familie, pe care limbajul, de exemplu, dreptul nostru civil nu le are încă și datorită cărora, în lumina acestei legislații canonice, multe întrebări încurcatoare ale dreptului actual sunt rezolvate cu ușurință, uneori derutante din cauza lipsei de dezvoltare a limbajului nostru juridic. Familia și baza căsătoriei sale între romani, ca niciodată înainte și nicăieri altundeva, au fost impregnate cu un element juridic: relațiile membrilor familiei erau impregnate de monarhismul aproape nelimitat al șefului casei - paterfamilias: soția și copiii, precum și alți membri ai gospodăriei, îi erau subordonați necondiționat. O astfel de putere a fost creată pentru capul familiei prin origine legală și, bineînțeles, căsătorie legală (matrimonium legetimum). Desigur, s-a întâmplat ca în conceptul de căsătorie la romani, acest element juridic să fie în prim plan - puterea soțului asupra soției sale și asupra copiilor; elementele morale și fizice (contractul sexual) au dispărut mult în fundal. Un cetățean roman putea avea relații sexuale cu o femeie liberă (concubină) și cu sclava lui: era iubitul celui dintâi, putea avea copii cu ea și putea rupe această legătură oricând voia. Această relație nu era considerată criminală: dar nu îi dădea nicio putere asupra concubinatului său (dacă era liberă), nici ea sau copiii născuți dintr-o astfel de conviețuire nu aveau niciun drept: aceștia nu erau copii legitimi; Aceștia erau copii dați de natură - liberi naturales. – Ca urmare a acestei viziuni asupra esenței căsătoriei legale și sub însăși forma încheierii și săvârșirii acesteia, o importanță predominantă a avut și situația civilă: orice rituri religioase erau considerate aproape un lux, un fast caracteristic doar celor mai nobile familii. Deci o căsătorie romană a fost, în sensul cel mai strict al cuvântului, o căsătorie civilă. Cu toate acestea, sfințenia vetrei de familie și-a găsit o garanție foarte puternică în pedepsele criminale crude determinate de contravenientul acesteia. Astfel, adulterul era pedepsit cu moartea: mai mult, soțul avea dreptul să-și omoare personal, fără proces, soția care l-a înșelat și pe iubitul ei, precum și pe toți cei care l-au asistat la comiterea infracțiunii. Răpitorul unei fete care a acceptat chiar să se căsătorească cu el și aceasta din urmă s-a căsătorit cu ea a fost pedepsit cu moartea împreună cu toți complicii crimei sale. Alături de această fortăreață a legăturilor conjugale, în sensul propriu, au existat o multitudine de uniuni asemănătoare - concubinaj, concubinaj între un stăpân și sclavul său și, ca să spunem așa, relații sexuale volatile - curvia: numai acestea din urmă erau pedepsite, considerate infracțiuni contra moralei publice. Cum a tratat Biserica acum aceste tipuri de căsătorie? Ea a considerat doar primul tip de căsătorie a fi o uniune indisolubilă, care dădea concubinatorilor drepturi de soț și soție, iar forma civilă a încheierii acesteia, din punctul de vedere al bisericii, nu a servit deloc ca o piedică în calea recunoașterii acestei indisolubilități. Da, nu se putea altfel: pentru ce semnificație ar putea avea pentru biserică vreun rit religios păgân? Pentru ea, este mai important dacă căsătoria a avut loc după legile stabilite de autoritățile statului decât dacă a avut loc după orice rituri păgâne; o căsătorie legală – civilă – era mai importantă decât una păgână religioasă. Căci nu există putere decât dacă vine de la Dumnezeu, ci puterile care există sunt create de Dumnezeu. Dar ritul religios păgân nu avea nicio semnificație în ochii bisericii; Căci ce părtășie are Hristos cu Belial? De aici s-a întâmplat că, fie că ambii soți legali, fie unul dintre ei, s-au întors la credința lui Hristos, biserica nu s-a gândit să desființeze efectiv căsătoria lor legală, ci a sfințit-o, introducând în conștiința soților convingerea că acum sunt legați nu numai de legea civilă exterioară, ci și de legea morală, legea iubirii creștine, deopotrivă, de soț și de soție creștină. s-o sfinți? Ea a sfințit cu tainele care se săvârșeau asupra celor care intrau direct în biserică, și anume sacramentele botezului, confirmării și împărtășirii. Dacă ambii soți au intrat în biserică, atunci în aceste sacramente există o putere inerentă de a sfinți complet acești oameni noi cu toate funcțiile lor naturale, de a-și face uniunea căsătoriei, încheiată în păgânism, sfinți și copiii din această căsătorie care au venit și sunt pe cale să vină – curați. Dacă unul dintre soți s-a îndreptat către credință - era încă soț sau soție, și dacă cel care a rămas în necredință și-a exprimat dorința de a continua căsătoria: biserica credea că, revărsând daruri mistice pline de har asupra unui singur soț, ea a sfințit împreună cu ei atât pe celălalt, cât și roadele uniunii lor conjugale - copiii lor. Neîncrederea aici nu a fost un obstacol în calea sfințeniei căsătoriei: căci harul divin este mai puternic decât starea păcătoasă a unui soț care este în necredință: căsătoriile unor astfel de soți de diferite credințe nu au nimic criminal în sine: căci soțul credincios nu a comis o crimă împotriva căsătoriei legale, nu și-a lăsat soțul care a vrut să locuiască. Dimpotrivă, o crimă din partea unui soț credincios ar fi încetarea căsătoriei împotriva dorinței părții necredincioase. Cât de mult a privit biserica legile căsătoriei de stat este evident din faptul că, în primul rând, a refuzat să recunoască drept căsătorie o uniune care a avut loc fără acordul tatălui, chiar dacă în toate celelalte privințe era o uniune complet legală 14. În al doilea rând, din faptul că ea a refuzat să comunice cu acei creștini care se aflau în relații premaritale, de exemplu permise de lege. concubinaj și concubinaj între un stăpân și un sclav: nu erau soț și soție din punctul de vedere al dreptului de stat; Nici biserica nu le-a recunoscut ca atare. Aceste uniuni, conform învățăturii ei, sunt adulter 15. Recunoscând căsătoria civilă ca unire indisolubilă, biserica a făcut însă o distincție precisă între meritele căsătoriilor – din propriul punct de vedere. Astfel, ea a considerat doar prima căsătorie a unui tânăr și a unei fete ca fiind o uniune sfântă, venerabilă. A doua căsătorie, adică un văduv cu o văduvă, sau un văduv cu o fată, sau, dimpotrivă, un tânăr cu o văduvă, sau cu un soț divorțat sau abandonat, cu o prostituată, o actriță, biserica a considerat doar o uniune tolerantă - un leac împotriva desfrânării. Ea a considerat a treia căsătorie cu atât mai puțin onorabilă. În ceea ce privește al 4-lea, ea l-a numit direct nedemn nu numai de un creștin, ci chiar de o persoană - un obicei de-a dreptul bestial. Consecința practică a acestei distincții a fost că numai o persoană care era sau era într-o primă căsătorie a fost admisă în cler; o a doua căsătorie, fie reciprocă, fie unilaterală, a doua, ca să nu mai vorbim de a treia, a fost întotdeauna considerată un obstacol absolut în calea intrării în cler. Însă Biserica a considerat prima căsătorie legală (matrimonium legitimum) ca o uniune ireproșabilă doar cu condiția să nu contravină legile sale privind căsătoria: astfel, căsătoria persoanelor încheiate în grade apropiate de rudenie era considerată un obstacol absolut în calea intrării în cler (Legile apostolice 19; sn. 5 Legile Alexandru Teof.) Acesta este punctul de vedere al dreptului canonic al Bisericii Răsăritene asupra căsătoriei. Înarmată cu toate măsurile sale împotriva licențiozității moravurilor lumii și societății antice, în special promiscuitatea sexuală, biserica a distins strict între conceptele de căsătorie și desfrânare, chiar dacă aceasta din urmă era considerată coabitare permisă; conceptele sunt diferite: soț - soție; coleg de cameră și iubita lui - hetaera, concubină. Această distincție de concepte ar trebui să fie reținută ca atunci când citim porunca apostolică: „Dacă un frate nu are soție, nu mă voi întoarce” și așa mai departe. Așa se întâmplă atunci când judecăm meritele căsătoriilor schismatice din timpul prezent. Numai convieţuirea care este asemănătoare din punct de vedere bisericesc, care a început înainte ca soţii să fie în afara bisericii, poate fi tolerată după ce unul dintre ei face apel la biserică, ceea ce conferă concubinatorilor drepturi de soţ şi soţie – drepturi garantate de lege; Cu toate acestea, alte tipuri de căsătorii similare nu sunt căsătoria, nu începutul căsătoriei, ci păcatul și încălcarea Legii lui Dumnezeu. Dacă acceptăm acum acest punct de vedere față de judecățile exprimate în discursul domnului Koni despre atitudinea Bisericii Ortodoxe față de conviețuirea conjugală schismatică, atunci va trebui să le recunoaștem ca nu sunt în întregime corecte. Argumentând că biserica (?) nu necesită deloc o nuntă la biserică pentru a sfinți conviețuirea conjugală a soților, dintre care unul s-a convertit la ortodoxie, dar recunoaște consimțământul și binecuvântarea preotului ca fiind suficiente” - Domnul Koni în primul nu transmite cu acuratețe ideea articolului de către Pr. Paul, pe care a folosit-o atunci când Pavel a folosit-o atunci când a vorbit Pr. nu prezintă deloc opinia sa ca învăţătură sau viziunea bisericii, ci o numeşte direct opinia sa 16. Căci, dacă Biserica Ortodoxă a avut o astfel de opinie, atunci articolul de Pr. Paul nu a exprimat niciodată o definiţie atât de definită şi categorică, precum se poate vedea din acest articol diferit, așa cum credem că ar trebui să fie. Pentru că tipurile de coabitări schismatice asemănătoare pe care le conviețuiesc înainte de a apela la Biserica Ortodoxă sunt foarte diferite. Este într-adevăr imposibil să echivalezi conviețuirea unui Fedoseyev extrem cu menajera sa - coabitarea concubinatului roman inferior - cu coabitarea schismaticilor - preoți, începutul căruia a fost pus printr-un rit bisericesc sincer, deși furat din biserică și săvârșit ilegal. În primul caz, adică atunci când un nepreot – un împrumutat căsătorit se convertește la ortodoxie, episcopul ortodox trebuie să se ghideze după regula Sfântului Vasile cel Mare, că desfrânarea nu este căsătorie și nu început de căsătorie, și este indicat să se desființeze acest nevrednic de un creștin ortodox, care nu conviețuiește nici legea civilă, nici concubinul creștin, nici legea civilă. el însuși, nici rudele și prietenii lui, nici ea însăși nu se recunoaște ca soție. În al 2-lea caz este suficient consimțământul și binecuvântarea preotului. De ce? Da, pentru că nu se poate săvârși o nuntă perfectă a acestei căsătorii: căci numai unul dintre soți s-a transferat la biserică, iar celălalt este încă în afara ei și poate fi în luptă cu ea; dar biserica își transmite binecuvântarea numai copiilor săi și nu este nicidecum obligată să cinstească cu o cinste atât de mare ca o nuntă bisericească pe oamenii în afara ei și însuși soțul opus, care rămâne în schipisul său, rugăciuni, binecuvântări și cinste bisericești. Dar, pe de altă parte, și aici există împrejurări destul de posibile în care este mai convenabil ca preotul să adere la regulă. Sfântul Vasile cel Mare – adică să sfătuiască un soț care a apelat la biserică să desființeze o căsătorie schismatică anterioară; Acesta este exact ceea ce ar trebui sfătuit atunci când jumătatea rămasă în schismă nu dezvăluie o cerere deosebit de persistentă de a rămâne în coabitare cu cealaltă - după părerea ei, trădându-și convingerile. Este posibil ca apelul unei jumătăți la biserică să o afecteze pe cealaltă prin creșterea urii fanatice față de biserică, iar această ură se va reflecta și în relația ei personală cu fostul ei partener. Ce garanție, în acest caz, va rămâne pentru ambele jumătăți că, chiar și în această relație care a apărut ca urmare a convertirii unui soț la biserică, uniunea lor conjugală și familială va rămâne puternică? Simpatia lor reciprocă unul pentru celălalt a fost zguduită din cauza unei schimbări de credință a unuia dintre ei; legea nu garantează nici pe unul, nici pe celălalt împotriva adulterului: ce rămâne între ei pentru a le întări unirea? Așadar, lăsați jumătatea ortodoxă să se retragă din fosta ei jumătate: există mai mult. Numai devotamentul conjugal de nezdruncinat unul față de celălalt, după învățăturile Sfântului Vesilie cel Mare, merită clemență. În al doilea rând, designul și tonul discursului domnului Koni inspiră ideea că Biserica Ortodoxă acordă o importanță căsătoriilor schismatice aproape egală cu căsătoriile căsătorite în Biserica Ortodoxă, că, în ochii Bisericii Ortodoxe, o căsătorie schismatică este o uniune atât de venerabilă în sine încât nu are nevoie doar de consimțământul bisericii și nu are nevoie doar de consimțământul bisericii. preot. „Numai dacă nu înțelegem sensul pe care cuvântul „schismă” îl are în limba rusă și dacă uităm cauzele și condițiile originii acelui fenomen istoric și cotidian important al vieții ruse, care este caracterizat de acest cuvânt, se poate susține că căsătoria schismaticilor legitimate de autorități ar trebui să stea în ochii legii și opiniei populare, printre care chiar și un motiv de experiență a căsătoriei necreștini și, în consecință, printre triburile păgâne nomade din nordul îndepărtat, unde încheierea unei căsătorii exprima... în plata integrală a zestrei și luarea miresei.... Nu așa o privesc biserica și dascălii ei (?! Mai departe în discurs se face referire la porunca apostolului Pavel, drepturi 72). Catedrala Trull, în general - la începutul articolului despre. Paul (prusac). În opinia noastră, această formulare a întrebării conține o neînțelegere foarte importantă. Biserica acordă o mare importanță nu căsătoriei schismatice, nu nunților schismatice, ci actului de convertire la Ortodoxie, sacramentelor, binecuvântărilor și rugăciunilor preoțești săvârșite asupra persoanelor care se întorc la biserică din schismă. Acest lucru este confirmat și de articolul menționat mai sus despre. Paul (prusac). Da, nu poate fi altfel: căci cum poate Biserica Ortodoxă sau ar putea recunoaște ca căsătorie ceea ce articolele clare ale legii noastre au recunoscut categoric drept conviețuire ilegală? Pe de altă parte, de ce naiba ar recunoaște Biserica Ortodoxă vreo semnificație sfințitoare riturilor schismatice (de exemplu, căsătoria) când legea noastră însăși nu le acordă încă vreo semnificație? În această ultimă privință, Biserica ar trebui să judece nu mai îngăduitor, ci mai strict decât legea. Și dacă ea, de fapt, nu cinstește nunta conviețuirii ei conjugale, care a început înainte ca cei care erau membri ai lor să intre în biserică, atunci din cu totul alte motive, și nu din respect pentru clerul schismatic. Pentru a clarifica problema, trebuie să acordați atenție următoarelor împrejurări: înainte de publicarea legii din 1874 privind legalizarea conviețuirilor conjugale schismatice printr-o înscriere în registrul poliției, nu existau alte mijloace de legitimare a acestor conviețuiri în afară de nunta lor la biserică, sau pur și simplu trecerea la ortodoxie a unuia sau a ambilor soți. Dreptul nostru civil din acea vreme se mulțumea să recunoască legală o căsătorie schismatică dacă unul dintre soți convertiți la ortodoxie și conviețuirea sa conjugală era consemnată de preotul care l-a convertit în registrul bisericii, dar dacă s-a săvârșit ceremonia integrală a nunții, sau doar o binecuvântare a episcopului sau a preotului - el nu a lăsat atenția acestei chestiuni autorităților dioce. Dovezi clare în acest sens se găsesc în articolul despre. Pavel „În binecuvântata amintire”, spune el, „a veșnicului memorabil Filaret, în biserica Edinoverie, acum încredințată conducerii mele a mănăstirii, care atunci era doar o biserică parohială, în ultimii ani ai vieții împăratului Nicolae 1, mulți s-au adăugat la biserica Sf. după ritul de unire, astfel încât a fost format din neîntregirea și parohie aceia dintre preoți. care s-au căsătorit în schismă înainte de a se alătura Sf. Mulți au fost anexați la biserică, dar niciunul dintre ei nu a fost căsătorit într-o nuntă bisericească sau obligat să o facă, ci doar au fost înscriși în registrele de naștere: cutare și cutare soție de soț Și un alt exemplu demn de remarcat de aderare la bisericile din Austria falseul Zagadae Kirghid Biserica Ortodoxă nu acceptă alt sacrament decât botezul, Zagadaev, din ordinul Episcopului Filaret, a fost anexat la Sfânta Biserică prin taina Sf. ungere, iar apoi a făcut diacon la biserica noastră Iar nunta peste el nu s-a mai repetat. Și nu s-a putut repeta, pentru că soția lui nu era încă înscrisă în biserică și a fost chiar un zelot al schismei. Ulterior, Zagadaev s-a mutat la Sankt Petersburg și, după ce soția sa s-a alăturat la Sfânta biserică, IPS Isidor, Mitropolitul Sankt-Petersburgului, a hirotonit preot...... Vă voi da și cazul invers, adică unul în care cei care au fost anexați s-au recăsătorit, ceea ce a stârnit totuși îndoieli. În dieceza de Herson, unul dintre schismele fără preoți, și anume Thomas Chernev, a fost destinat de către Preacuviosul Nikanor, la aderare, să fie hirotonit preot al Bisericii Edinoverie. I s-a alăturat rectorul seminarului și la alăturare a fost căsătorit. Atunci consistoriul a ridicat o întrebare: putea fi hirotonit preot, pentru că coabitarea sa în schisma dinaintea nunții era ilegală? Chestiunea a fost adusă la Sfântul Sinod și Sfântului Sinod i s-a permis să producă pr. Toma ca preot. În 1880, Moscova Vasily Fedorov Mozhaev s-a alăturat bisericii din Mănăstirea Chudov împreună cu soția și copiii din schisma preoțească din ierarhia austriacă. Lor li s-a alăturat IPS Alexy, vicar al Moscovei (mai târziu arhiepiscop de Vilna). Nunta peste ei nu s-a repetat, doar Preasfințitul Alexie, după ce s-a alăturat, a citit peste soți, cu o binecuvântare a mâinii sale, rugăciunea finală prescrisă în ritualul de nuntă: Tatăl și Fiul și Sfântul Duh... și aceasta a fost sfânta binecuvântare a soților” 17. După ce am prezentat aceste exemple ale diferențelor de practică bisericească în materie de legalizare bisericească a căsătoriilor schismatice, pe care, în ciuda diferențelor sale, legea civilă nu le-a recunoscut, totuși (cum ar trebui să recunoască în continuare, ca fiind suficiente pentru recunoașterea căsătoriilor schismatice ca legale, părintele Pavel își exprimă și părerea cu privire la avantajele unuia sau altuia mod de a legalizării bisericești, spunem „în opinia mea, legalizarea bisericii, heria”, este „în opinia mea schismatică”. este foarte convenabil să fac ceea ce am făcut.” Preasfințitul Alexy, adică cu binecuvântarea mâinii, citește rugăciunea: Tată, Fiu și Duh Sfânt... Acest lucru poate fi întotdeauna făcut și scris în registrele de naștere, că căsătoria este confirmată printr-o binecuvântare a bisericii și rugăciune sfântă. Biserica. Sinod; De asemenea, a studiat jurisprudența bisericească cu toată minuțiozitatea și, prin urmare, am luat ca model metoda lui de acțiune în acest caz, raționând că puterea binecuvântării sfinte poate fi realizată prin privire și printr-o scurtă rugăciune, mai ales că însuși ritul nunții este expus în cărțile vechi tipărite, atât mai pe larg, cât și mai pe scurt.” Cu această părere despre. Pavel, mai ales cu ultimele sale cuvinte, suntem și noi de acord, ca și cu o opinie care are o susținere canonică și legală fermă pentru noi înșine și afirmăm, contrar părerii domnului Koni, că conviețuirea schismatică prin convertirea la Ortodoxie este legitimată ecleziastic prin aprobare ierarhică, binecuvântare și sfințire și, în sine, luată înainte ca influența conviețuirii și ilegală, din punct de vedere al conviețuirii, este ilegală. de drept civil (cu excepția cazului în care a fost legalizat civil în temeiul legii din 1874) și din punct de vedere bisericesc. Dar, în același timp, în judecățile pr. Pavel, nu putem să nu remarcăm aceeași instabilitate și inexactitate în folosirea termenilor căsătorie, căsătorie, pe care le-am notat în discursul domnului Koni, așa cum nu putem să nu subliniem referirea nepotrivită a ambilor la porunca Apostolului. Pavel, cuvântul Sfântului Hrisostom și a 72-a regulă a Sinodului Trullo. Cuvintele acestor autorități nu se aplică schismaticilor noștri. Și anume: atât Apostolul Pavel, cât și Sfântul Gură de Aur, cât și Sinodul Trullo au în vedere o căsătorie păgână - legală în sens civil: dar conviețuiri similare ale schismaticilor nu au fost recunoscute ca căsătorii legale până în 1874, și nu sunt recunoscute ca atare acum, decât dacă sunt legalizate printr-o înscriere în registrul poliției. Nici o cununie preoțească evlavioasă, nici o ceremonie preoțească fără preot nu sunt mijloacele care legitimează în sine conviețuirea conjugală a schismaticilor, fie din punct de vedere civil, fie din punct de vedere al dreptului bisericesc. Ținând cont de tot ce am spus până acum, ne considerăm că avem dreptul de a insista asupra următoarelor prevederi, pe care să putem construi un răspuns la întrebarea: ce este o căsătorie schismatică? 1) Căsătoria schismatică, atestată în registrul poliției, este o căsătorie legală în sens civil, iar soții din aceasta sunt soț și soție în sens exact. Când se îndreaptă către Biserica Ortodoxă, această căsătorie legală a lor recunoscută civil ar trebui, după părerea noastră, să primească într-un fel sau altul sfințirea de la biserică. Cum exact - următoarele circumstanțe pot fi luate în considerare atunci când rezolvați această problemă: 2) În judecățile despre toate riturile sacre ale schismei, se pot adera la două puncte de vedere: fie stricta acuratețe a legii, canonică, fie condescendența față de cei atrași în schismă din cauza circumstanțelor lor personale care au favorizat patima. Din punct de vedere al rigoarei canonice, fiecare act sacru schismatic nu este altceva decât furt și sacrilegiu și nu are nicio putere sau semnificație. Căci Canonul Apostolic (31) este clar: „Dacă vreun presbiter, disprețuindu-și propriul episcop, ține adunări separate și ridică un alt altar, fără să-l condamne pe episcop de către tribunal de nimic contrar evlaviei și adevărului, „să fie izgonit ca un lacom, căci este un hoț al puterii”. Considerat din acest punct de vedere, un rit schismatic săvârșit de un preot hirotonit ortodox fugar sau preot de hirotonire austriacă este cu atât mai criminal cu cât este mai aproape de ritul bisericesc, cu atât este mai asemănător în aparență. Pentru a clarifica acest lucru, poate servi următoarea analogie: mai mulți infractori sunt acuzați într-o instanță penală - falsificatori de carduri de credit sau pașapoarte guvernamentale. Munca lor criminală nu este de egal merită: unii dintre criminali au fabricat bancnote atât de grosolan încât până și un ochi neexperimentat le-ar observa falsitatea, în timp ce alții, dimpotrivă, le-au fabricat atât de bine, încât chiar și un funcționar de trezorerie a statului cu cunoștință le-ar fi greu să le deosebească de cele reale. Întrebarea acum este: munca criminală pricepută a celui din urmă este o crimă mai puțin gravă decât munca brută a celui dintâi? Dimpotrivă, arta muncii în acest caz este o împrejurare care mărește vinovăția, nu o atenuează. Așa ar trebui să judecăm riturile sacre schismatice: ele sunt cu atât mai dăunătoare pentru biserică, cu atât mai seducătoare, cu atât mai apropiate și mai asemănătoare cu riturile sacre ale bisericii, la fel ca și pentru stat, bancnotele falsificate sunt incomparabil mai dăunătoare decât bancnotele care sunt fabricate grosier. Aceasta este o bază rațională și echitabilă - de ce, din punctul de vedere al legii noastre de stat, schismaticilor li se refuză recunoașterea de către stat a ritualurilor lor devotate - în timp ce diverse confesiuni heterodoxe, evreia și mahomedanismul - sunt recunoscute ca religii permise. Acestea din urmă, tocmai din cauza diferențelor lor puternice cu riturile sacre ale Bisericii Ortodoxe, îi sunt mai puțin dăunătoare decât riturile sacre ale preoților schismatici. Unele au fost inventate în afara bisericii, altele au fost furate direct din ea. Dar legea Bisericii Ortodoxe permite posibilitatea, în ceea ce privește împrejurările celor care se întorc de la schismă, a unei atitudini mai îngăduitoare față de ei. Începutul Conducătorii ierarhiei Belokrinitsky, sau beglopopoviții, desigur, cunoșteau toate minciunile urâte ale a ceea ce au început și au comis, dar simplii care au fost implicați în înșelăciune ar fi tratat și încă tratează falsul preoție a acestei ierarhii false cu credință deplină, la fel cum milioane de supuși ruși notează adesea folosind pe deplin notele de credință false ale statului. Imaginați-vă acum că acești oameni care au fost duși în schismă din copilărie, din leagăn, care au crescut în schismă și care s-au făcut miri prin voința și binecuvântarea părinților, trec dincolo de pragul capelei schismatice, își exprimă în fața falsului preot, ca și înaintea preotului lui Dumnezeu, promisiunile lor de fidelitate unul față de celălalt și își dau seama că sunt inviolabilitatea, inviolabilitatea și inviolabilitatea în momentul lor. și soție în ochii lui Dumnezeu, conștienți de toate obligațiile inviolabilitatea acestor făgăduințe, apoi de-a lungul întregii vieți își respectă cu strictețe îndatoririle, crescându-și copiii nu numai cu dragoste firească părintească, ci și în spiritul, în convingerea lor, al bisericii. - Este cu adevărat posibil ca după aceasta, această unire a lor, această familie pe care au creat-o, să fie considerată desfrânare, coabitare asemănătoare căsătoriei, inferioară în demnitate morală, de exemplu? o căsătorie fără preoți la care a asistat un oficial de poliție? Cu greu este posibil să răspundem afirmativ la această întrebare în detaliu. Dacă judecăm cu atâta severitate pentru o pasiune pentru înșelăciune, atunci mai mult de jumătate dintre supușii statului vor trebui să fie găsiți vinovați de falsificare și distribuire de monede contrafăcute. Ce ar trebui să facă un ierarh (sau preot) ortodox când acceptă ambii soți în biserică cu copiii născuți și crescuți de ei în familia astfel constituită? În opinia noastră, el ar trebui să-i accepte ca soți, considerând că este complet inutil să-i aducă la biserică pentru a săvârși asupra lor misteriosul rit sacru al căsătoriei. Dacă acționează diferit, dacă duce acest cuplu la biserică și decide să îndeplinească ritualul sacru al căsătoriei asupra lor: atunci chiar la începutul ritualului, poate auzi de la miri cu care se căsătorește, de exemplu. următoarele cuvinte: „am auzit deja acest lucru în tinerețe; Am făcut deja aceste promisiuni și ne-am străduit cât mai bine să le rămânem credincioși până în ziua de azi: iată copiii noștri și cei care ne cunosc sunt martori că spunem adevărul, de ce acum ne promitem din nou ceea ce am împlinit deja? „Ni se pare că după o astfel de afirmație nu mai este posibilă continuarea sacrului; și chiar dacă o astfel de afirmație nu s-ar fi făcut, atunci însuși faptul de fidelitate maritală pe termen lung și de îndatoririle părintești îndeplinite cu sfințenie ar trebui să avertizeze preotul să nu îndeplinească o ceremonie de căsătorie peste astfel de capi de familie, ca peste mire și mireasă. Nu, nu este necesară aici săvârșirea ritului sacru al căsătoriei: căci ar fi doar o repetare a ritualului sacru săvârșit anterior, ci doar o convorbire strict religioasă a preotului cu acești soți și soții, că aceștia, deși într-un mod indirect indirect, au fost totuși aduși la o viață de căsătorie cinstită și trebuie să-și amintească că ei și-au făcut votul nu preotul în formă de moți. ei, ci lui Dumnezeu Însuși - cu mărturia acestui înșelător, deci acordând judecată pe ultimul lui Dumnezeu Însuși, ei trebuie să-și amintească de-a lungul întregii vieți că vor fi răspunzători în fața aceluiași Judecător doar pentru abaterea de la ceea ce au promis ei înșiși. O astfel de convorbire ar trebui să se încheie doar cu o binecuvântare pentru continuarea căsătoriei și aprobarea în rugăciune a preotului, sau și mai bine, a episcopului (după modul de operare mai sus menționat al Preasfințitului Alexy). Pentru a ne susține opinia, prezentăm următoarele temeiuri canonice: 1) Conform normei strict canonice, sacramentul Sfântului Botez trebuie săvârșit fără greșeală de către episcop și preot în biserica catedrală: numai din condescendență față de situația dureroasă a celui care este botezat este permis, cu permisiunea episcopului, să o săvârșească într-o biserică de casă sau chiar într-o casă. Deci după regula exactă a bisericii. Totuși, Biserica recunoaște întreaga putere a sacramentului chiar dacă, având în vedere pericolul de moarte iminent, acesta este săvârșit de un laic (moașă), cu condiția să se facă o scufundare triplă cu pronunția corectă a cuvintelor finale ale sacramentului. Biserica recunoaște puterea sacramentului atât pentru botezul schismatic, cât și pentru botezul renegaților, conform regulii clare a Sfântului Vasile cel Mare: „și botezul de la un eretic este neplăcut, dar de la un schismatic și de la un membru sub-bisericesc (o adunare neautorizată) este plăcut” 18. Baza pentru această distincție aici a botezului schimatic este aici distincția dintre botezul schismatic și imaginea sacratică. botezul este neplăcut pentru că, deformând învățătura despre Persoanelor Sf. Treime, ereticii au schimbat însăși imaginea botezului, între timp, schismaticii sunt vinovați în principal de împotrivirea bisericii și de a-și însuși puterea de a săvârși rituri sacre, care aparține numai persoanelor din ierarhie canonic sau corect hirotonite, dar le îndeplinesc corect și serios, așa cum le place, pe deplin și în dreptate, să înțeleagă. făcând, atunci nu este întotdeauna posibil să le refuzi dorința sinceră de a o face în mod sfânt. Sfânta Biserică acordă o asemenea importanță mărturisirii de credință în Persoanelor consubstanțiale ale Preasfintei Treimi, încât nu se îndoiește câtuși de puțin de validitatea botezului săvârșit cu mărturisirea exactă a Sfintei Treimi și în numele Ei, chiar dacă numai de un mirean. Condamnând schisma ca opoziție față de biserică, ca sacrilegiu, ea îi acceptă pe cei botezați în schismă ca fiind creștini. 2) Regulile bisericii prescriu să se respecte diferența dintre „reprezentanții răutății” și simpli, duși (în erezie sau schismă) din simplitate, din nevoie, etc. împrejurări. În acest caz, este prescris să-l tratezi pe cei dintâi cu cea mai mare severitate și să fii îngăduitor față de cel din urmă” 19 . Pe aceste considerente, credem că căsătoriile schismaticilor, săvârșite în schismă atunci când soții s-au convertit la ortodoxie, după demnitatea lor morală, se pot distinge în felul următor: 1) Căsătoriile căsătorite după vechiul rit ortodox în capele schismatice pot fi lăsate în plină vigoare fără săvârșirea unei ceremonii de nuntă – chiar dacă nu au fost înscrise în registrul poliției. 2) Căsătoriile bespopoviților, indiferent dacă au fost înscrise sau nu în registrul poliției, trebuie să fie căsătorite în Biserica Ortodoxă fie în plin rit (mai exact căsătoriile fedoseeviților), fie într-un mod oarecare prescurtat (căsătorii pomeranilor) - desăvârșire. 3) Dacă numai unul dintre soții de convingere nepreoțească se adresează Bisericii Ortodoxe, atunci conviețuirea sa conjugală cu cel rămas în schismă este indisolubilă numai atunci când această conviețuire este consemnată în registrul poliției; dacă nu este scris, atunci soțul care s-a convertit la ortodoxie poate, ca persoană eliberată de legături de căsătorie, să se căsătorească cu o persoană ortodoxă după riturile bisericii. 4) Dacă ambii soți, apelând la biserică dintr-un simț lipsit de preot, nu doresc să-și sfințească căsătoria, consemnată în cartea de poliție cu nuntă la biserică; atunci biserica ar trebui să trateze această conviețuire ca fiind tolerabilă de legea civilă, dar să o considere nimic mai mult decât un concubinat și să nu onoreze în niciun fel persoana din ea cu vreun grad sacru, ghidată de regula apostolică: „orice bigam sau care are o concubină nu este sacru”. Oferind aceste considerații în atenția pastorilor preponderent ortodocși, nu am avut altceva în vedere decât să evidențiem marea importanță bisericească a întrebării puse în titlul articolului, și doar să schițăm (și deloc să predeterminam) acele puncte care trebuie să fie hotărâte cu autoritate de către autoritatea legitimă bisericească - Sfântul Sinod Guvernator. Având în vedere marea importanță vitală a acestor puncte, opinia unei persoane private nu ar trebui să aibă aici o semnificație decisivă. Imprimarea este permisă. 15 ianuarie 1895. Rectorul Academiei Arhimandritul Antonie. Retipărire de la nr. 2 și 3 din Buletinul Teologic pentru 1895. ________________________________________________________________ Tipografia a II-a a A.I. Snegireva, în Sergiev Posad, M.g. Rus Ved. 1894 nr. 291, 292. K.N. Pobedonostsev, Cursul civil. drepturi. Partea 2, 1131.3, Sankt Petersburg. 1889 p. 68. prof. N. Ivanovsky; Un ghid pentru istoria și denunțarea schismei Vechilor Credincioși. Kazan. 1887 p. 100. prof. N. Ivanovsky: 1. p. p. 104 105 Artă. 1554–51: „Orice dintre persoanele de credință creștină care se află într-o uniune conjugală încheie o nouă căsătorie, în timp ce prima există, este supusă privării de toate... drepturi și beneficii și exil pentru a trăi în Siberia sau transferată la companiile închisorii corecționale”. Artă. 1558–51: Persoanele de credință necreștină pentru că au încheiat căsătorii noi sau noi, în timp ce există, atunci când acest lucru este contrar legilor credinței lor sau reglementărilor guvernamentale speciale pentru căsătoriile mixte între protestanți și mahomedani, sunt pasibile de închisoare pe o perioadă de la opt luni la un an și patru luni, cu anumite drepturi speciale și beneficii privați de drept.” Și știm deja că în unele concepții nepreoțești această conștientizare a sfințeniei căsătoriilor este tocmai ceea ce lipsește. Cursul civil Drept, Partea 2, p. 66, 67. Ediția a 3-a, Sankt Petersburg, 1889. În timp ce conform legilor romane, fidelitatea conjugală era obligatorie doar pentru soție. Fetele tinere care desfrânează fără permisiunea tatălui lor se desfrânează. Dar prin împăcarea cu părinții, această chestiune pare să aibă vindecare. Cu toate acestea. Nu sunt admiși imediat la împărtășire, dar sunt interzise timp de trei ani. (Sf. Vas. Vel. drepturi. 38). Cea mai veche regulă bisericească în acest sens este următoarea, cunoscută sub denumirea de al 11-lea apostolic (categoria a II-a): un bărbat credincios, având drept concubin un sclav, fie rămâne ea, fie potrivit legii, îl lasă să se căsătorească; Dacă este liberă, el o va lua legal ca soție; Altfel, va erupe.” (Herm. Cap. 2). Același concubinaj se înțelege în Regula 26 a Sf. Vas. grozav. – O excepție remarcabilă în acest sens este pentru sclavul creștin: „Sclave, concubina stăpânului necredincios va fi primită numai cu cel care copulează; cei care se desfrânează cu alții să fie lepădați”. (Drepturi apostolice. 10. Helm. cap. 2). Editorii cârmaciilor au considerat necesar să ofere acestei reguli următoarea remarcă: „această regulă 10 vorbește despre țările de limbă străină în care sclavii-captivi fac asta din captivitate”. În realitate, aceste „țări de limbă străină” sunt Imperiul Greco-Roman, în care concubinatul a fost desființat abia în secolul al VIII-lea, tocmai prin Ecloga lui Leu Isaurul. Consultați Feed. Capitolul 49, art. 16. Articolul dvs. despre. Pavel a încheiat astfel: „Iertați-mă, Eminența Voastră, că îndrăznesc să-mi exprim părerea, care poate fi eronată, pe care o accept, totuși, pe baza instrucțiunilor și acțiunilor arhipăstorilor noștri”. Cuvântul fratern 1886, nr. 20. Cuvânt fratern 1886, nr. 20 p. 712–714. Dreapta 1–e, timonier. cartea Ch. 21 Vezi în Cartea regulilor Epistola Sfântului Atanasie către episcopul Rufinian; pe scurt - în cârmaciul cap. 29. Te-ar putea interesa: