Што е расколнички брак

(Во врска со неодамнешното судење за бигамија на расколник кој преминал во православие). Бракот во ова е да има чистота и чест, да се очисти од блуд: и затоа не треба да се јаде заради блуд, ниту почеток на бракот, туку грев и престап на Божјиот Закон; исто како некој да блудничи со својата жена, нека се тргне од неа, ако има моќен начин: има уште. Ако на секој начин не се отфрли врската меѓу другата и желбата, тогаш животот на брачниот соживот во љубовта, блудот ќе биде забранет: ако го оставите вака, ништо полошо нема да се случи. (Толкување на 26 права. St. Vas. Great. Helm. ch. 21). „На 11 октомври (1894 година), одделот за кривична касација расправаше за многу важен, фундаментален случај (!) за касациската жалба на трговецот Василиј Алексеев (познато како Парфенов) против одлуката на Московскиот суд на правдата 1). категорично: првото значајно прашање што го поставува касациската жалба е прашањето што е брак на расколници и кое е неговото правно и морално значење. Дали таквиот брак означува семејна заедница насочена кон зачувување на јавниот ред и морал или е едноставна, расипана соживот, чии последици се предвидени во чл. 994? Легнете за казните“? Вака познатиот судски спикер А.Ф. Кони, како обвинител на Сенатот, кој учествуваше во разгледувањето на судењето 2. Со уште поголем – се осмелуваме да ве увериме – некои православни свештеници со горлив интерес го читаа резимето на овој процес, токму оние кои мораа да се справат со личности како В.Парфенов и да го решат прашањето што првпат се поставува во судската пракса повеќе од еднаш во нивната свештеничка пракса. Најголем интерес за православните пастири беше строгата и прецизна примена на законот од 1874 година на 19 април за криминалецот, кој под одредени услови го легализираше расколничкиот брак. Поминаа 20 години од објавувањето на овој исклучително важен закон, кој радикално го смени вековниот поглед на нашето граѓанско законодавство за расколничките бракови: во меѓувреме, за сето ова време немаше причина до конкретниот случај официјално и јавно да се потсети на моќта на овој закон. Одамна воспоставениот стар поглед на законодавството и пастирската практика всушност преовладуваше над новото гледиште, особено што самите расколници не беа подготвени да ја искористат човечноста на овој закон. На ова треба да се додаде и фактот што Светиот Синод не издаде никакви објаснувачки уредби во врска со овој закон за насоки во епархиската практика. Имајќи ги предвид овие околности, читателот ќе престане да се чуди ако кажеме дека овој закон бил речиси целосно заборавен и бил сосема непознат дури и за многу свештеници, во чии парохии има многу расколници, до овој случај и станал познат дури откако го прочитал овој процес. Значи, сегашното судење потсети на постоењето на овој заборавен закон, и го потврди во полна сила, а дополнително воспостави, фактички и правно, нов поглед на нашето законодавство за достоинството на расколничкиот брак. Какво е ова достоинство? Со вообичаената јасност, логика и темелност, А.Ф.Кони го испита и реши ова прашање во своето обвинение; неговиот говор беше одлучувачки за исходот на случајот. Во текот на процесот, сепак, беа направени обиди за друго решение на прашањето; тие не ја постигнаа својата цел, меѓутоа, имајќи го предвид сеопфатно поставеното прашање и внатрешно поврзаните прашања кои не се од граѓанска, туку главно од црковна природа, кои затоа не можеа да се случат во процесот што се разгледува, сметаме дека овие обиди заслужуваат разгледување. Затоа, за да претставиме, од наша страна, обид за разјаснување на некои прашања во врска со расколничкиот брак, кои се интересни конкретно за пасторалната практика, ќе се задржиме на некои детали од процесот и на некои места во говорите на одбраната и обвинителството. За јасност, прво накратко да ја запознаеме суштината на процесот. Московскиот трговец (поранешен расколник) В. Парфенов во 1883 година стапил во брак според расколнички не-свештенички обред со К. и - прикривајќи го својот прв брак - На 20 јули 1892 година, тој склучи црковен брак со неа, венчан во црквата на затворскиот замок од свештеникот А. Владимирски. Треба да се напомене дека првиот брак на Парфенов бил навремен, врз основа на законот на 19 април 1874 година, од страна на полицискиот оддел заведен во утврдената метричка книга. Сакајќи да стапи во втор, црковен брак, Парфенов даде дозвола од Советот Мешчански да се ожени како самец. Првата сопруга на Парфенов, К. Суконшчикова, која останала во раскол, можеби, свесна за својата вина пред нејзиниот сопруг, не помислила да покрене постапка; но таа беше принудена да си го исправи станбениот билет од истиот буржоаски совет. Службеникот Н. Откако дознал дека на Парфенов неправилно му била дадена дозвола за брак од Управата, отворил случај; поради што Парфенов е изведен пред лицето на правдата за бигамија. Во текот на процесот, следните точки заслужуваат внимание: „На судењето, обвинетиот, признавајќи ја вината, сведочеше дека свештеникот Глаголев, кој му се придружил на православието од расколот, го убедил дека неговиот прв брак со расколничката Суконшчикова е неважечки, поради што склучил втор брак. зошто врз основа на ова убедување, Парфенов не покренал постапка против неважењето на својот брак, а потоа доброволно го раскинал, а потоа, сокривајќи го, побарал дозвола од Мешчанскиот совет да склучи црковен брак со друга жена како самец - затоа, невозможно е отец Глаголев да го докаже истото. трпи законскиот начин со кој се решава прашањето за правосилноста или неважењето на бракот: или обвинетиот дал сосема неточно сведочење или точно не посочил во што точно го убедил. Глаголев во овој случај не зборуваше за невалидноста на бракот, туку едноставно за фактот дека од гледна точка на црковното учење и строго црковно право, расколничкиот брак не е брак, туку едноставно расипана соживот, која завршува веднаш штом едниот од брачните другари премине во православие, додека другиот останува во раскол и не изразува собит. Дали таквата претпоставка е праведна или не во овој случај всушност не е важно: не само о. Глаголев, но многу православни свештеници и го почитуваа и требаше да го почитуваат расколничкиот брак не како брак, туку како прељубничка заедница; затоа што нашето државно право, да не зборувам за црковното право, го сметаше за таков. За да не одиме далеку за информации во нашето законодавство на оваа тема, да се свртиме кон говорот на самиот Г. Кони. „Дефиниции и декрети“, рече тој, „на предметните власти и институции, со оние што останаа во 1808, 1826, 1834, 1840 и 1852 година. браковите на расколниците меѓу себе биле исклучени од постапките на духовните и граѓанските власти, а таквите бракови, венчани надвор од црквата, во куќи и капели, не биле признати како легални, туку се сметале за блуд, поради што на нивните деца не се применувале граѓанските закони за наследување. на длабоко внимание, дури и да биле во брак - да не зборуваме дома, дури и во параклисите според расколничкиот обред, важноста на оваа околност ќе се открие веднаш, штом ќе го поставиме прашањето: како изгледале и гледале самите расколници на својот брак и како се венчале и ги венчале нивните бракови? Секој што има најповршно разбирање за расколот, секако, ќе каже дека за да се реши ова прашање потребно е да се направи разлика помеѓу расколничките свештеници и несвештениците - пред сè. Во античко време, само првите го признавале својот брак како тајна и биле крунисани со црковен обред. Што се однесува до беспоповиците, тие воопшто не ги слават своите бракови, а освен тоа, во самите нивни ставови за бракот, долго и се уште остро не се согласуваат. Првично, сите тие беа антибракисти, тврдејќи дека „надвор од расфрлањето на рацете на светите луѓе“, бракот, како тајна, повеќе не може да постои. Но, потоа се разделија и продолжуваат да се делат на две, остро различни партии. Конзервативната партија, поконзистентна, сè уште го почитува бракот, во каква било форма - со нечистотија, блуд, другата, така да се каже прогресивна, воспостави т.н. „Несветиот брак“ ја препознава можноста за брак без хиерархиски благослов. Според нејзиното учење, за законитоста на бракот потребна е само согласност од странките, благослов на родителите, свршувачка, сведоци и законски брак. „Ова учење во суштина се совпаѓа со почетокот на таканаречениот граѓански брак“ 5. Точно е дека овде има и религиозен елемент: „склучувањето бракови, врз основа на согласноста на невестата и младоженецот да влезат во вечно нераскинлив живот, со благослов на родителите и извршување на молитвена служба, намерно непристрасно, привлекувајќи се кај многумина од Москва. заедниците на нивна страна“ 6. Но, сепак, ова е несвет брак - по нивно признание. И каква молитва е оваа, не само што ја извршува, туку дури и ја составил лаик? Што се однесува до првата страна (Федосеевци), иако неодамна овие несвети бракови почнаа да се применуваат меѓу нив, сепак, овие бракови се само подносливо зло. Новопечената Федосеевска е само сопруга пред светот, но блудница пред Бога. Затоа, понекогаш ја носеше титулата не на сопруга, туку само на домаќинка, готвачка, придружничка, господарка на куќата. Затоа, новопечениот Федосејевски се смета за не полноправен член на заедницата Федосејевски, не смее да присуствува на општа молитва за породување, а во случај на молитва за породување. само во случај на тешка болест под услов повеќе да не живее со сопругата... Самите методи на брак, со неколку исклучоци, се одликуваа со чудна оригиналност: тие се состоеја во тоа што, по договор, мажот тајно ги одведоа девојчињата од родителите во нивните домови, а понекогаш и девојчињата сами бегаа, бидејќи честопати се преправаа дека не знаат за имотот на нивните родители се преправале дека тоа се прави против нивна волја. На крајот, работата ја решиле родителите на невестата и младоженецот кои се здружиле, се договориле за мираз и потоа тргнале по својот пат. Сега работата најчесто се прави подиректно: сите брачни веселби се вршат отворено, со исклучок, се разбира, на верските церемонии; понекогаш, сепак. Има благослов на оние кои се мажат со икони. – Овој обичај со право го осудува брачната двојка, забележувајќи дека како може да се благослови грешно дело. Значи. слика. Новата сопруга на Федосеев не е ништо повеќе од отворена наложница, чија сила е одредена од чисто лични односи“ 7. Значи, и според гледиштето на нашето државно законодавство и според ставот на целата партија федосеевци - расколници, расколничкиот брак не е ништо повеќе од блуден соживот. Како може православен свештеник после ова да гледа на расколнички брак? Се разбира, како во блудниот соживот. Но, тој требаше да гледа на тоа само до 1874 година. а после ова тој мора да гледа на овој брак поинаку. Тој треба да гледа како на граѓански брак, ако само овој брак е евидентиран во полицискиот регистар согласно правилата утврдени за ова со закон. – Вака адвокатот Розенблум го реши прашањето што не засега. На обвинетиот се применува членот 1554. Св. за нак. - напиша тој во својата касациска жалба - предвидува склучување втор брак ако има друг брак, извршен според наредбите на христијанската црква. Тежината на казната во овој случај се определува со прекршување на бракот, осветена од црквата и признаена според учењето на црквата како верска важност. споредба на чл.1554 и 1558 Св.за законите кои ја казнуваат бигамијата меѓу христијаните и нехристијаните 8 Затоа е неправедно и неусогласено со духот на законот да се изрече иста казна за кршење на бракот осветен од црквата.1 браковите на расколниците, вторите не беа целосно признати со закон. Но, овој закон, кој ги регулираше граѓанските семејни односи на расколниците, секако немаше предвид да го изедначи религиозното значење на расколничкиот брак со бракот посветен од црквата. Според правилата од 19 април 1874 година, при запишувањето на браковите на расколниците во полициските регистри, не се потребни потврди за претходно извршување на какви било расколнички брачни обреди. Очигледно, законот му дава посебно значење на расколничкиот брак - значењето на исклучиво граѓански брак. Од тука јасно се гледа дека примената на строгата казна пропишана по чл. 1554 година до прекршување на расколнички брак. Св спротивно на вистинското значење на бракот“ 9. Иако ова мислење беше побиено на главниот претрес и немаше никакво влијание врз исходот на судењето, сепак, сметајќи го без оглед на целта за која е искажано (ублажување на казната на криминалецот), сметаме дека е достојно за целосно внимание. Според нас, наоѓа солидна поддршка за себе во самиот текст на законот од 1874 година. Правилото 1-д од овој закон вели: „браковите на расколниците во граѓанска смисла стекнуваат со запишување во посебните метрички книги кои за таа цел се воспоставени со силата и последиците од законскиот брак. – Овој закон јасно и категорично вели дека а) брачниот соживот на расколниците само во граѓанска смисла добива сила на законски брак, и дека б) се стекнува со сила на законски брак, но не само со овој закон за регистрација. сите ја изразуваат идејата дека, освен овој запис, би му придавало какво било значење на расколничкиот брак, или во расколничката двојка, освен личности обдарени со граѓански права на маж и жена, ќе се претпостави во исто време дека овој закон и дал значење на призната религија на самата расколница, вклучувајќи ги и нејзините ритуали. Ова мислење наоѓа поддршка во 2 и во таквото авторитативно толкување на законот од 1874 година, што му припаѓа на К. П. Победоностсев. Во својот курс, граѓански. на правото, тој го предлага овој закон со следните забелешки: „Секој што ја знае нашата историја и е запознаен со условите на животот на нашиот народ, секако ќе се согласи дека постојната црковна форма на брак, единствена кај нас, е можна и правилна и одговара на верувањата и потребите на народот; следете дека нема потреба или причина да го напуштите или промените. може да ни се појават вакви случаи и останува да кажеме неколку зборови за нив“. „Познато е дека имаме цела категорија на луѓе кои, не припаѓајќи на редот на незнабошците, не припаѓаат на Православната црква. Тоа се нашите расколници. Државата не го призна нивниот правилен црковен сојуз и црковна структура, исто како што ги препознава и меѓу незнабошците од различни конфесии; добро позната црква: во лицето на државата, расколникот се чини дека е граѓанин само во оние карактеристики кои не се однесуваат на црквата, оттука се појави чудна аномалија, чиешто правно значење е поврзано со црковното воспоставување, бидејќи законот не ја признава неговата врска со бракот не бил осветен со венчавка во православна или во Единоверска црква Граѓанските закони за наследните права не се применувале на децата родени од такви непосветени бракови; На менторите на неистомислениците им е забрането да издаваат изводи за венчавка, а иако полицијата ги внесува расколничките сопруги во филистерските книги, не беше дозволено да се спомнуваат бракови. Значи, иако, според полициските сведоштва, сопругите и децата на расколниците од свештеничката секта биле класифицирани како семејства, но само врз основа на ова било забрането на јавни места да се препознаваат сопругите и децата како легитимни без изводи од матичната книга на родените; Во меѓувреме, на расколниците целосно им беше забрането да водат регистри и траги. беше невозможно да се има метрички сертификати. Во такви услови, семејните односи на расколниците беа претставени како ништо повеќе од фактичка состојба која немаше правна цврстина и дефиниција. Да не зборуваме за неповолноста што произлегува од ова за самите расколници во граѓанскиот живот - таквата состојба се покажа како крајно незгодна за државата; зашто од државен аспект невозможно е да се дозволи толку голем број граѓани да останат надвор од законот во сите семејни односи. Во оваа состојба на беззаконие постоеше внатрешна противречност, која порано или подоцна мораше да се реши со закон. Штом бракот е завршен со взаемна согласност на странките, со свеста за светоста, 10 трајноста и нераскинливоста на заедницата меѓу лицата кои не припаѓајќи на призната црква според нивните верувања, не се потчинуваат на црковниот свадбен обред, се поставува прашањето: под кои услови овој брак може да се признае како легален? Ова прашање, во секој случај, бараше разрешница, а колку поитно, толку повеќе се прошируваше кругот на лица, за кои, според социјалната положба, граѓанските права, во комбинација со законитоста на бракот и раѓањето, се од особено значење. Ова прашање беше решено со објавувањето во 1874 година на новите правила за расколничките бракови“ 11. Ова е мислењето на нашиот авторитетен адвокат. Иако содржи расколнички брак, воспоставен со закон во 1874 година, тој директно не се нарекува граѓански брак, туку директно и категорично се спротивставува на црковниот или верскиот брак воопшто. Според самиот израз на К. П. Победоностсев, формата на расколнички брак е отстапување од црковната форма на брак; „Во расколникот, квалитетот на граѓанинот е целосно исклучен од квалитетот на член на црквата. Се разбира, оваа работа не може да се замисли поинаку. Бидејќи ниту еден расколнички обред (вклучувајќи го и обредот на брак), од гледна точка на нашето право, не претставува признат религиозен обред, а расколничкиот брак, земен сам по себе, е само реален однос помеѓу две лица од различен пол - само сличен соживот, но нелегитимен. Јасно е дека во правна форма, заверена од полициската управа, оваа досега фактичка состојба не може да стекне за себе ништо повеќе од закон и официјално признат и гарантиран настан од моментот на евидентирање со закон. Не може да се помисли дека преку полициска потврда и снимка оваа брачна заедница веднаш добива верска санкција. Добива само граѓанска санкција, односно брачните другари кои живеат во заеднички живот ги добиваат граѓанските права на сопружниците (маж и жена) и нивните природни и досега - вонбрачни деца - имот и права - граѓанско - легитимни деца. Навистина, ова мислење ја изразува и идејата за моралниот елемент што го формира овој вид на унија: „взаемна согласност, свест за светоста, постојаноста и нераскинливоста на унијата“: но тешко е можно да се замисли каков било вид на човечко соединување што повеќе или помалку продолжува целосно туѓо на овој морален елемент. Згора на тоа, во никој случај не е можно да се негира овој елемент на граѓански брак во многу европски земји, кој е издигнат на ниво на задолжителен. Значи, расколничкиот брак воспоставен со законот од 1874 година е, по сета праведност, само граѓански брак, но во никој случај не е црковен или верски брак. Единственото нешто што треба да му се приговори на г. Законот од 1874 година директно вели дека „бракот запишан во метричкиот (т.е. полицискиот) регистар може да се распушти само од суд во случаите наведени во член 45 граѓански закони (X, дел 1)“ (право 12); оттука јасно се гледа дека законот на овој расколнички брак му го одредува истиот принцип на нераскинливост како и црковниот брак; траги Непотребно е и зборуваме за нееднаква криминалност на прекршување на двете од гледна точка на нашето законодавство. Главниот обвинител на Сенатот, А.Ф. Кони се обидува да воспостави поинаков поглед на расколничкиот брак. Тој сака да види во расколничкиот брак нешто повисоко од граѓанскиот брак. Побивајќи го мислењето на г. Правилата 11 и 13 за метричката регистрација на бракови во том IX зборуваат за „расколник кој сака неговиот брак да се запише во метричкиот регистар“ и за лицата „кои имаат информации за пречките за запишување на бракот во метричкиот регистар“. Дозволено е силно да не се согласувате со ваквото толкување на законот. Би било исправно под услов законот да го признае како брак брачниот соживот на расколниците од денот на неговото склучување во приватна куќа или во расколничка капела, а не од денот на уписот во регистарот на парохии. Слични случаи се случуваат и во црковните бракови, чии метрички записи, па дури и записи за претрес поради некоја причина недостасуваат: настанот и реалноста на бракот, а во такви случаи се целосно докажливи без метрички запис и без претрес - имено со проверка на настанот на венчавката преку сведочењето на свештеникот што ја извршил и сведоците кои биле на свадбата дури и како гледачи. Од моментот на свадбата започнува постоењето на бракот, барем неговото заверување се случило 50 години подоцна. – Вака не функционираат работите со расколничките бракови воспоставени во 1874 година. Чл. Единаесеттото правило јасно и директно вели дека „постоењето на брак, расколници се смета за докажано од денот на запишување во метричката книга или..... од моментот кога првично бил пријавен (во полициско одделение). Оттука е јасно дека, од гледна точка на законот, всушност започнатата и продолжената брачна заедница на расколничка двојка - сама по себе - пред да биде запишана во матичната книга на писарницата, не била брак; склучил брак само од моментот на евидентирање во матичната книга. После ова, како да не се тврди дека расколничкиот брак го утврдува своето постоење и се воспоставува преку евидентирање? Во исто време, не треба да се изгуби од вид постапката што претходи и која го придружува ова метричко снимање. Ова е постапката: „Раколникот кој сака бракот да се запише во матичната евиденција мора писмено или усно да ја извести полицијата или управата на неговото постојано место на живеење, наведувајќи го името, називот и состојбата на двајцата сопружници (член 3). 4 Секој кој има информации за пречки за запишување на објавениот брак во матичната книга на писмено е должен да ги извести полицијата или волостот за тоа писмено или со зборови (член 5). По 7 дена од денот на објавувањето на огласот, руралната општина или полицискиот оддел му издава потврда на лицето кое пријавило желба да го запише својот брак во матичната книга на родените, во кое се наведува дека е објавена објавата утврдена со член 4, како и дали на нечија страна е пријавена некаква правна пречка за наведениот упис и ако е дадена таква изјава, тогаш од што точно се состои (член 6). За евидентирање на брак во матичната книга на писмата, двајцата сопружници мора лично да се појават во полициското одделение наведено подолу (член 21) и да го приложат уверението издадено од нив за објавената објава. Без разлика на ова, секој брачен другар мора да приложи по двајца жиранти за да потврди дека бракот што е пријавен во полиција не е забранет со закон. Сведочењето што го даваат жирантите го кажуваат писмено и го потпишуваат тие, а ако се неписмени, оние на кои им веруваат (член 7). Од лицата кои сакаат да го регистрираат својот брак се бара да достават дозволи утврдени со членовите 6 и 9 од Граѓанските закони (9, Дел 1, член 8). Пред да се запише бракот во матичната книга на писарницата, обата сопружници се должни да потпишат дека припаѓаат на расколот од раѓање и дека не се во брак според правилата на Православната црква или според обредите на друга исповед признаена во државата. Вршењето брачни обреди меѓу расколниците пред уписот на бракот не подлежи на надзор на полициски службеници“ (член 9). Како што се гледа оттука, постапката за запишување на расколнички брак е цел ритуал кој е целосно конзистентен со објавувањето и претресот извршен во Православната црква, ритуал што го вршат полициски службеници, но во исто време овој ритуал во очите на законот има поголемо значење - значењето на брачниот акт: бидејќи само од моментот на неговото извршување започнува постоењето на правен брак. Во исто време, овој ритуал речиси во никој случај не е инфериорен во однос на консумативниот чин на граѓански брак: она што недостасува овде е само апел до сопружниците од страна на службеникот: дали имаат доброволна желба да се венчаат и дали ветуваат дека ќе бидат верни еден на друг! Но, ова природно се претпоставува овде, кога на сите, па и на трети лица, им се дава право да се изјаснат за пречки за брак и кога оние што се во брак се обврзани лично да се појават во полициска станица, секој со по двајца жиранти. Зарем ова не е граѓански брак? „Кога се расправаше за нацрт-законот на 19 април 1874 година“, продолжува да го аргументира своето мислење г. А.Ф. им придаваат исто значење на обредите не само на Православната Црква, туку и на другите религии признати во државата, и затоа е неопходно, за да се легитимизираат расколничките бракови, почитување на посебна формалност, во форма на граѓански акт, тогаш, поради многу важни морални почит, не може да се смета за пожелно да се ограничи само духовниот брак; обред и со тоа да го издигнат нивниот брак до значење на едноставен договор, кој бара само појавување во полициската управа. Како резултат на овие размислувања, Државниот совет веруваше, целосно елиминирајќи го мешањето на владата во богослужбите и ритуалите на расколниците, да ја изрази во новиот закон општата идеја дека граѓанскиот акт добива правна сила само за таква заедница на маж и жена, за што тие поставија морална основа со молитва и барајќи од Бога благослови според правилата на нивното верување. Ова е значењето и значењето на изразот на законот: „браковите на расколниците добиваат сила и последици на законски брак“ 12. За правилно оценување на овој аргумент треба да се земат предвид следните размислувања:]) на површен поглед, тој добива моќ на убедливост поради неточната употреба на терминот „брак“. G. Koni го користи рамнодушно за да го именува заедницата на маж и жена, осветена од црквата или одобрена од полицискиот оддел со збор за легален брак, и за сексуална соживот помеѓу маж и жена или нелегална. Затоа, заради засебност и јасност во размислувањето, во горната тирада на господинот Кони - каде што е потребно - ќе го замениме зборот брак со зборот вроден соживот и потоа ќе произлезе следното. а) „Потребно е да се почитуваат посебни формалности за да се легитимизираат расколничките подбрачни заедници (а не браковите) ... (на ист начин - расудување по аналогија - како што се потребни посебни формалности за легитимирање на вонбрачните деца). Кони, но погледнете што се случува преку оваа замена на термините во понатамошната мисла на г-дин Кони. Валидноста на мутацијата на поимите што ја направивме е потврдена врз основа на нашиот закон, кој и пред 1874 година и по него не признаваше или нарекуваше расколничка брачна соживот, дури и ако тоа беа бракови основани со молитва и благослов, и парови кои живеат во соживот - односно маж и жена како „маж“ и „сопруга“. И секако дека направи и прави добро и правилно. Значи. слика. молитвата и барањето на Бога за благослови од расколниците ја поставуваат основата не за брак, туку за брачен соживот на невенчана личност со невенчана жена или, како што велат самите расколници, „грешна работа“. б) За поголема јасност, да ги прикажеме во слична паралела последните зборови од горната тирада од говорот на г-дин Кони. Со други зборови, значењето на законот од 1874 година е дека полициската метричка евиденција ја пренесува силата на легалниот брак до брачната вонбрачна заедница која веќе настанала, но сè уште не била под заштита на законот. Овој чин очигледно е еднаков на чин на посвојување и легитимирање вонбрачни деца. Со овој последен чин, вонбрачните деца се претвораат во легитимни деца не со раѓање, туку со легитимирање; Исто така, метричкиот запис за брак ја трансформира подбрачната соживот во правен брак не од моментот на зачнувањето на сексуалниот однос или извршувањето на расколнички обред, туку од моментот на влегувањето во метричката книга: тука е основата на расколничкиот граѓански брак. Г. За ова, прво треба да се забележи: но дури и при воведувањето на граѓански бракови во државите во Европа, на владите на Европа воопшто не им беше туѓа желбата оние што влегуваат во овој граѓански брак да ја стават неговата морална основа и во молитва и во црковна венчавка според обредот на нивната религија: сепак, тие не размислуваа да го почитуваат граѓанскиот брак што го воведуваа како не-венчален брак. Врз основа на која ќе го сметаме чинот на легитимирање на предбрачна заедница, извршен од полицискиот оддел, за чин повисок од граѓански акт? Згора на тоа, мора да се има предвид дека станува збор за брачна или подбрачна врска: но непотребно е да се толкува дека понекогаш врската, од гледна точка на законот, е криминална, има високо морална основа во однос на длабочината на меѓусебната посветеност и несебичната љубов едни кон други на љубовниците и за децата што незаконски им се родени. Но, дали оваа страна на сопружниците или љубовниците е прифатена и треба да се земе предвид со законот при одлучувањето за прашањето за правната важност на еден или друг од овие синдикати? Целта на воведувањето на расколничкиот брак беше една - да се насочат и регулираат половите односи меѓу расколниците и да се прифатат под заштита на законот децата кои биле плод на овие односи. Второ, велејќи дека „не може да се смета за пожелно расколниците да се ограничат на извршувањето на само наведената формалност „без никаков духовен обред“ при стапување во брак, г-дин Кони се заплеткува во цела мрежа на противречности од кои, очигледно, нема излез: зашто, прво, како може да биде пожелно обредот на тој закон да не се изврши ист закон од гледна точка на законот? Второ, како може да се препознае како брачен стварниот соживот заведен во матична книга, но кој започнал без никаков ритуал (што е сосема возможно кај несвештениците) и да се препознае како криминален соживот што започнал со искрено извршување на ритуал (што се прави меѓу свештениците), но не евидентиран во матичната книга? Останува една од двете работи: или да се препознае значењето на брачната церемонија зад расколничкиот обред на брак: но тогаш ќе треба да го признаеме расколничкиот брак, кој не е евидентиран во матичната книга на вештерките, како брак, а не криминална вонбрачна заедница, како што наредува законот да се признае, во тој случај ќе биде неопходно да се издигне расколот што се препознава само на религијата на ниво на регистрација. расколнички брак и траги. признајте го второто како чисто граѓански брак: само во вториот случај може да се избегне остра спротивност со сегашното законодавство. Во втората половина од својот говор, г. Како одговор на ова прашање, го читаме следното размислување: „Во 1. Послание до Коринтјаните (7, 12 – 13 и 14) Ап. да биде неверен во однос на неговата сопруга е верен, а жената да биде неверна кон својот маж е верна: инаку вашите деца би биле зли духови, потврдувајќи се на овие зборови на апостолот, свети Јован Златоуст во својот 19-ти разговор вели: ако имаш жена која не беше повикана назад, те повикаа, за доброто на твојата вера. Соборот свечено ја призна моќта и исправноста на бракот склучен пред еден од сопружниците да влезе во црквата, со декрет во канонот 72: ако има неверство во законскиот брак и тогаш неверниот сопруг дојде до вера, но жената е сè уште опседната со ласкање и сè уште сака да живее со својот верен сопруг, нека не се разделуваат. – Токму на оваа широка, толерантна и проткаена со надеж за духовно просветлување на неверниот поглед на црквата, очигледно се засноваат размислувањата што ја формираа основата на законите за бракови на новокрстени лица, прикажани во членовите 79 до 84 од том 10 од Законот. Граѓанин, а според силата на првиот од нив, личност од нехристијанска исповед според перцепцијата на крштевањето може да биде во моногамна соживот со некрстена жена; нивниот брак останува во сила; и без одобрение на свадбата според правилата на Православната Црква; според чл. 81. преобраќање на Евреин во православие не го раскинува неговиот брак ако брачниот другар кој останува во јудаизмот сака да живее со преобратениот, а врз основа на ова, бракот на нехристијаните останува во сила дури и кога двајцата сопружници ќе преминат во христијанство, дури и ако бил извршен во степени на сродство забранети од црквата. Но, ако постојат такви декрети во однос на нехристијаните, тогаш тие се уште поприменливи за расколниците. Не е без причина што, според сведочењето на експертот за меѓусебните односи на православието и расколот, архимандрит Павле од манастирот Свети Никола во Единоверие, (во расколот на познатиот Павле Пруски), заради осветување на брачниот соживот на сопружниците, од кои не е потребна црквата која не е преобратена во црква. воопшто, но ја признава согласноста и благословот на свештеникот како доволни“. Мислата „за широкото, толерантно и проткаено со надеж за духовно просветлување на неверниот поглед на црквата“ е апсолутно исправна мисла. А колку за потребите на обвинителството беше потребно тоа да се обелодени - тоа го направи господинот Кони. Но, во однос на општото прашање што нè засега за суштината на расколничкиот брак и односот на православната црква кон него, тоа заслужува дополнително обелоденување. Пред сè, овде мора да укажеме на фактот дека законодавството на античката вселенска црква, формулирајќи ги своите дефиниции за различни аспекти на човечкиот живот и, меѓу другото, за бракот, на овој пат се сретна со дефинициите на овие аспекти од римското и грчко-римското право, чија класична точност на терминологијата и формулите е добро позната. Благодарение на оваа среќна совпаѓање на околностите, канонското право на Универзалната црква содржи толку прецизни дефиниции и дистинкции на многу аспекти на бракот и семејниот живот, што јазикот на, на пример, нашето граѓанско право сè уште ги нема, и благодарение на што, во светлината на ова канонско законодавство, многу збунувачки прашања на сегашниот закон лесно се решаваат, понекогаш едноставно поради недостигот на нашиот правен јазик. Семејството и основата на нејзиниот брак меѓу Римјаните, како никогаш досега и никаде на друго место, беа проткаени со правен елемент: односите на членовите на семејството беа проткаени со речиси неограничениот монархизам на главата на куќата - paterfamilias: неговата сопруга и децата, како и другите членови на домаќинството, беа безусловно подредени на него. Таквата моќ е создадена за главата на семејството по законско потекло и, се разбира, законски брак (matrimonium legetimum). Нормално, се случило во концептот на бракот кај Римјаните овој правен елемент да биде во преден план - моќта на мажот над жената и над децата; моралните и физичките елементи (сексуален однос) избледеа далеку во втор план. Римскиот граѓанин можел да има сексуални односи со слободна (конкубина) жена и со својот роб: тој бил љубовник на поранешната, можел да има деца со неа и можел да ја прекине оваа врска кога сакал. Оваа врска не се сметаше за криминална: но не му даваше никаква моќ над неговата сожителка (ако таа беше слободна), ниту пак таа или децата родени од таквата кохабитација имаат никакви права: тоа не беа легитимни деца; Тоа беа деца дадени од природата - liberi naturales. – Како резултат на ваквото гледање на суштината на законскиот брак и во самата форма на склучување и извршување, доминантно значење имаше и граѓанската состојба: секој верски обреди се сметаше за речиси луксуз, помпа карактеристична само за најблагородните семејства. Значи, римскиот брак бил, во најстрога смисла на зборот, граѓански брак. Сепак, светоста на семејното огниште најде многу силна гаранција во суровите кривични казни што ги определил неговиот прекршител. Така, прељубата се казнувала со смрт: згора на тоа, сопругот имал право лично, без судење, да ја убие својата сопруга која го изневерувала него и нејзиниот љубовник, како и сите оние кои му помогнале во извршувањето на делото. Киднаперот на девојката која дури и се согласила да се омажи за него, а оваа стапила во брак со неа, бил казнет со смрт заедно со сите соучесници во неговото злосторство. До оваа тврдина на брачни врски, во правилна смисла, постоеја мноштво слични врски - наложница, соживот меѓу господарот и неговиот роб и, така да се каже, нестабилни сексуални односи - блуд: само овие вторите беа казниви, се сметаа за злосторства против јавниот морал. Како Црквата сега ги третира овие видови бракови? Таа го сметаше само првиот тип на брак за нераскинлива заедница, која на соживотниците им даваше права на маж и жена, а граѓанската форма на неговото склучување, од гледна точка на црквата, ни најмалку не послужи како пречка за признавање на оваа нераскинливост. Да, не би можело да биде поинаку: зашто какво значење би можело да има било кој пагански верски обреди за црквата? За неа е поважно ако бракот е склучен според законите утврдени од државните власти, отколку ако е склучен според некакви пагански обреди; правниот – граѓански брак – бил поважен од религиозниот пагански. Зашто нема сила освен ако не доаѓа од Бога, туку силите што постојат се создадени од Бога. Но, паганскиот верски обред немал никакво значење во очите на црквата; Зашто, какво заедништво има Христос со Велијал? Оттука се случи, без разлика дали и двајцата законски сопружници, или еден од нив, се свртеа кон Христовата вера, црквата не сметаше дека всушност го раскинува нивниот законски брак, туку го освети, внесувајќи во свеста на сопружниците уверувањето дека тие сега се обврзани не само со надворешното граѓанско право, туку и со моралниот закон, законот на христијанската љубов, како го направивте тоа подеднакво задолжително 1 и за мажот и за жената? Таа ги осветуваше со светите тајни кои се извршуваа на оние кои директно влегуваа во црквата, а тоа се тајните на крштевањето, потврдувањето и причестувањето. Ако и двајцата сопружници влегле во црквата, тогаш во овие тајни има вродена моќ тие нови луѓе целосно да се осветат со сите нивни природни функции, да ја направат нивната брачна заедница, склучена во паганството, свети, а децата од овој брак што дошле и ќе дојдат – чисти. Ако еден од сопружниците се сврте кон верата - тоа беше сепак маж или жена, и ако оној што остана во неверување изрази желба да го продолжи бракот: црквата веруваше дека со излевање на мистични дарови исполнети со благодат само врз едниот брачен другар, таа ги освети со нив и другиот и плодовите на нивната брачна заедница - нивните деца. Неверувањето овде не беше пречка за светоста на бракот: зашто божествената благодат е посилна од гревовната состојба на брачниот другар кој е во неверување: браковите на таквите сопружници од различна вероисповед немаат ништо криминално само по себе: зашто верниот брачен другар не извршил кривично дело против законскиот брак, не го оставил својот брачен другар со него што сакал да се соживее. Напротив, кривично дело од страна на сопружникот верник би било да го прекине бракот против желбите на неверната страна. Колку црквата гледала високо на државните закони за брак се гледа од фактот дека, прво, таа одбила да признае како брак заедница што се случила без согласност на таткото, иако во сите други аспекти тоа била целосно легална заедница 14. Второ, од фактот што таа одбила да комуницира со оние христијани кои биле во предбрачни односи дозволени со закон, на пример. наложница и заеднички живот меѓу господар и роб: тие не биле маж и жена од гледна точка на државното право; За такви не ги признала ниту црквата. Овие синдикати, според нејзиното учење, се прељуба 15. Признавајќи го граѓанскиот брак како нераскинлива заедница, црквата, сепак, направи прецизна разлика помеѓу заслугите на браковите - од своја гледна точка. Така, таа го сметаше само првиот брак на млад човек и девојка за света, преподобна заедница. Вториот брак, односно вдовец со вдовица, или вдовец со девојка, или, напротив, млад човек со вдовица, или со разведен или напуштен сопруг, со проститутка, актерка, црквата го сметала само за толерантна заедница - лек против блудот. Таа го сметаше третиот брак уште помалку почесен. Што се однесува до 4-тиот, таа директно го нарече недостоен не само за христијанин, туку дури и за личност - чист ѕверски обичај. Практичната последица на оваа дистинкција беше дека само лице кое било или било во прв брак бил примен во свештенството; втор брак, меѓусебен или едностран, вториот, да не зборуваме за третиот, секогаш се сметаше за апсолутна пречка за влез во свештенството. Но, Црквата го сметала првиот законски брак (matrimonium legitimum) за беспрекорна заедница само под услов да не противречи на нејзините закони за брак: така, бракот на лица склучени во блиски степени на сродство се сметал за апсолутна пречка за влегување во свештенството (Апостолски закони 19; snoph. 5 закони). Ова е гледиштето на канонското право на Источната црква за бракот. Вооружена со сите нејзини мерки против развратноста на моралот на античкиот свет и општеството, особено сексуалниот промискуитет, црквата строго направила разлика помеѓу концептите на брак и блуд, дури и ако вториот се сметал за дозволен заеднички живот; концептите се различни: маж - жена; цимер и неговата девојка - хетера, наложница. Ова разграничување на поимите треба да се има на ум како кога се чита апостолската заповед: „Ако брат нема жена, нема да се вратам“ и сл. Така е и кога се суди за основаноста на расколничките бракови од сегашно време. Може да се толерира само соживот кој е сличен од црковна гледна точка, кој започнал пред сопружниците да бидат надвор од црквата, може да се толерира откако еден од нив ќе се обрати до црквата, која на сожители им ги дава правата на маж и жена - права гарантирани со закон; Меѓутоа, други видови слични бракови не се брак, не почеток на бракот, туку грев и престап на Божјиот закон. Ако сега го прифатиме ова гледиште за пресудите изнесени во говорот на г. Тврдејќи дека црквата (?) воопшто не бара црковна венчавка за да се освети брачната заедница на сопружниците, од кои едниот преминал во православие, но ја признава согласноста и благословот на свештеникот како доволна“ - г. го претстави своето мислење како учење или гледиште за црквата, но тоа директно го нарекува негово мислење. Зошто? Затоа што типовите на слични расколнички соживоти со кои живеат оние кои соживуваат пред да се обратат кон Православната црква се многу различни. Навистина е невозможно да се поистоветува соживот на еден екстремен Федосеев со неговата куќна помошничка - соживот на долната римска наложница - со соживот на расколниците - свештеници, чиј почеток беше поставен со искрен црковен обред, иако украден од црквата и незаконски извршен. Во првиот случај, односно кога не-свештеник - брачен заемопримач ќе премине во православие, православниот епископ мора да се раководи од правилото на свети Василиј Велики, дека блудот не е брак и не е почеток на бракот, а препорачливо е да се прекине оваа недостојна заедничко живеење православен христијанин, ниту со наложницата, ниту со наложницата, ниту со наложницата. роднини и пријатели, ниту таа самата се препознава како сопруга. Во вториот случај, доволна е согласност и благослов на свештеникот. Зошто? Да, затоа што е невозможно да се изврши совршена венчавка од овој брак: зашто само еден од сопружниците се префрлил во црквата, а другиот е сè уште надвор од неа и можеби е во борба со неа: но црквата го пренесува својот благослов само на своите деца и во никој случај не е обврзана да ги почитува со толку висока чест како црковна венчавка луѓето надвор од неа и да се спротивставуваат на неа, особено затоа што брачниот другар останува без молитва во црквата. чест. Но, од друга страна, и овде постојат сосема можни околности во кои е попогодно свештеникот да се придржува до правилото. Свети Василиј Велики - односно да го советува брачниот другар кој се обратил кон црквата да го распушти претходниот расколнички брак; Токму тоа треба да се советува кога половината преостаната во расколот не открива особено упорно барање да се остане во соживот со другиот - според нејзиното мислење, предавството на нејзините убедувања. Можно е привлечноста на едната половина кон црквата да влијае на другата со зголемување на фанатичната омраза кон црквата, а таа омраза ќе се одрази и во нејзиниот личен однос со поранешниот партнер. Каква гаранција, во овој случај, ќе остане за двете половини дека дури и во оваа врска што настана како резултат на преминувањето на едниот брачен другар во црквата, нивната брачна и семејна заедница ќе остане силна? Нивната меѓусебна симпатија еден кон друг беше разнишана поради промената на верата кај еден од нив; законот не гарантира ниту едното ниту другото против прељубата: што останува меѓу нив за да ја зајакне нивната заедница? Значи, нека се повлече православната половина од својата поранешна половина: има уште. Само непоколебливата брачна посветеност еден кон друг, според учењето на свети Весилиј Велики, заслужува попустливост. Второ, дизајнот и тонот на говорот на г. „Само ако не го разбереме значењето што го има зборот „раскол“ на рускиот јазик и ако ги заборавиме причините и условите за потеклото на тој важен историски и секојдневен феномен на рускиот живот, кој се карактеризира со овој збор, може да се тврди дека бракот на расколниците што го легитимираа властите треба да стои во очите на законот и народното мислење, чиј закон е дури и неразумен, дури и неразумен и неразумен брак. меѓу номадските пагански племиња на далечниот север, каде што склучувањето на бракот се изразувало... во целосна исплата на миразот и одземањето на невестата.... Така не гледа црквата и нејзините учители (?! Понатаму во говорот се осврнува на заповедта на апостол Павле, разговорот на Златоуст, 72 права). Катедралата Трул, воопшто - на почетокот на статијата за. Павле (пруски). Според нас, оваа формулација на прашањето содржи многу важно недоразбирање. Црквата придава големо значење не на расколничките бракови, не на расколничките свадби, туку на чинот на преобраќање во православието, на тајните, благословот и свештеничките молитви што се извршуваат врз лицата кои од расколот се свртуваат кон црквата. Тоа го потврдува и гореспоменатата статија за. Павле (пруски). Да, не може да биде поинаку: зашто како православната црква може или би можела да го признае како брак она што јасните членови од нашиот закон категорично го признаваа како незаконско соживот? Од друга страна, зошто православната црква би признала какво било осветувачко значење на расколничките обреди (на пример, бракот) кога самиот наш закон сè уште не им придава никакво значење? Во овој последен поглед, Црквата треба да суди не поблаго, туку построго од законот. А ако таа, всушност, не ја испочитува венчавката на нејзиниот брачен соживот, која започнала пред да влезат во црквата оние што биле членови, тогаш од сосема други причини, а не од почит кон расколничките свештенства. За да се разјасни работата, треба да обрнете внимание на следните околности: пред објавувањето на законот од 1874 година за легализација на расколничките брачни соживоти преку упис во полицискиот регистар, немаше други средства за легитимирање на овие соживоти освен нивната црковна венчавка или едноставно преминување во православие на едниот или на двајцата сопружници. Нашето тогашно граѓанско право беше целосно задоволно да го признае расколничкиот брак како легален ако еден од сопружниците премина во православие и неговата брачна заедница беше запишана од свештеникот што го преобрати во црковната матична книга, но без разлика дали е извршена целосната свадбена церемонија или само благослов од епископ или свештеник - тој не обрнуваше внимание на ова овластување. Јасни докази за ова се наоѓаат во написот за. Павле „Во блажениот спомен“, вели тој, „на секогаш незаборавниот Филарет, во црквата Единоверие, сега доверено на моето управување со манастирот, кој тогаш беше само парохиска црква, во последните години од животот на императорот Николај 1, многумина беа додадени во црквата Света според обредот на обединување од целата парохија од сектата на венчаните. Раскол пред да се приклучат на Св. Многумина беа припоени кон црквата, но ниту еден од нив не беше венчан на црковна венчавка или принуден да го стори тоа, туку беа запишани само во матичните книги на родените: таква и таква жена на мажот И уште еден забележлив пример за приклучување на црквата Св Крштевањето, Загадаев, по наредба на епископот Филарет, беше припоен кон црквата Св. И тоа не можеше да се повтори, затоа што неговата жена сè уште не беше приклучена во црквата, па дури беше ревнотелка на расколот. Последователно, Загадаев се преселил во Санкт Петербург и откако неговата сопруга се приклучила на црквата Св. Во Херсонската епархија, на еден од безсвештеничкиот раскол, имено Томас Чернев, му беше одредена судбината од страна на десниот пречесен Никанор при приклучувањето, да биде ракоположен за свештеник на црквата Единоверие. Нему му се придружил ректорот на Богословијата и по влегувањето се оженил. Тогаш конзисторијата постави прашање: дали тој може да биде ракоположен за свештеник, бидејќи неговиот соживот во расколот пред свадбата беше незаконски? Работата беше доведена до Светиот синод и на Светиот синод му беше дозволено да го изведе о. Тома како свештеник. Во 1880 година, московскиот жител Василиј Федоров Можаев се приклучил на црквата во манастирот Чудов со неговата сопруга и децата од свештеничкиот раскол во австриската хиерархија. Ним им се придружи Неговото Високопреосвештенство Алексиј, викар на Москва (подоцна архиепископ Вилни). Свадбата над нив не се повтори, само Неговата милост Алекси, откако се придружи, ја прочита над сопружниците, со благослов од раката, последната молитва пропишана во свадбениот обред: Отец и Син и Светиот Дух... и тоа беше светиот благослов на сопружниците“ 17. Откако ги претстави овие примери за разликите во црковната практика во однос на црковната легализација на расколничките бракови, кои, и покрај нејзините разлики, граѓанското право не ги призна, сепак (како што сè уште треба да го признае, како доволно за признавање на расколничките бракови како легални, отец Павле исто така го изразува своето мислење за предностите на еден или друг начин на црковна легализација на расколот“. Право, пречесниот Алексиј, односно со благослов на раката, прочитајте ја молитвата: Отец, Син и Светиот Дух... Тоа секогаш може да се направи и да се запише во матичните книги на родените, дека бракот се потврдува со црковен благослов и света молитва. Синод; Тој, исто така, ја проучуваше црковната јуриспруденција со сета темелност, и затоа јас го земав неговиот метод на дејствување во овој случај како модел, образложувајќи дека моќта на светиот благослов може да се постигне со гледање и со кратка молитва, особено затоа што самиот обред на свадбата е изложен во древните печатени книги, и поопширно и пократко. Со ова мислење за. Павле, особено со неговите последни зборови, ние исто така се согласуваме, како со мислење кое има цврста канонска и правна поддршка за нас самите, и потврдуваме, спротивно на мислењето на г. гледна точка на граѓанското право (освен ако не е цивилно легализирано врз основа на законот од 1874 година) и од црковна гледна точка. Но, во исто време, во пресудите на о. Павле, не можеме а да не ја забележиме истата нестабилност и неточност во употребата на поимите брак, брак, што ги забележавме во говорот на г. Павле, слово на свети Златоуст и 72. правило на Трулоскиот собор. Зборовите на овие власти не важат за нашите расколници. Имено: и апостол Павле и свети Златоуст и Трулоскиот собор имаат предвид паганско - правен во граѓанска смисла брак: но слични соживоти на расколниците не биле признати како законски бракови до 1874 година, а како такви не се признаваат и сега, освен ако не се легализираат преку упис во полицискиот регистар. Ниту побожна свештеничка венчавка, ниту свештеничка церемонија без свештеник се средствата што сами по себе ја легитимираат брачната соживот на расколниците, било од граѓански или од гледна точка на црковното право. Имајќи го предвид сето она што го кажавме досега, сметаме дека имаме право да инсистираме на следните одредби, врз кои можеме да изградиме одговор на прашањето: што е расколнички брак? 1) Расколничкиот брак, заверен во полицискиот регистар, е законски брак во граѓанска смисла и брачните другари во него се маж и жена во точна смисла. Кога ќе се обратат кон Православната Црква, овој нивен граѓански признат законски брак, според нас, треба на овој или оној начин да добие осветување од црквата. Како точно - следниве околности може да се земат предвид при решавање на ова прашање: 2) Во пресудите за сите свети обреди на расколот, може да се придржуваме до две гледишта: или строга точност на законот, канонска или снисходливост кон оние што се вовлечени во расколот поради нивните лични околности што ја фаворизирале страста. Од гледна точка на канонската строгост, секој расколнички свет чин не е ништо повеќе од кражба и светољубие и нема никаква моќ или значење. Зашто Апостолскиот канон (31-ви) е јасен: „Ако некој презвитер, презирајќи го својот епископ, одржува посебни состаноци и подига друг олтар, без да го осуди епископот за нешто што е спротивно на побожноста и вистината од страна на судот, „нека биде избркан како лаком, зашто тој е крадец на власта“. Гледано од оваа гледна точка, расколничкиот обред што го врши пребеганиот православен ракоположен презвитер или свештеник со австриско ракополагање е уште покриминален колку што е поблиску до црковниот обред, толку е сличен по изглед. За да се разјасни ова, може да послужи следнава аналогија: во кривичен суд се обвинети неколку криминалци - фалсификатори на државни кредитни картички или пасоши. Нивната криминална работа не е подеднаква заслуга: некои од криминалците ги фабрикуваа банкнотите толку грубо што дури и неискусно око ќе ја забележи нивната невистинита, додека други, напротив, толку добро ги фабрикуваа што дури и упатен службеник во државната каса ќе има потешкотии да ги разликува од вистинските. Сега се поставува прашањето: дали вештото криминално работење на вториот е помалку сериозно кривично дело од грубата работа на првиот? Напротив, уметноста на работа во овој случај е околност која ја зголемува вината, а не ја ублажува. Вака треба да ги судиме расколничките свети обреди: колку се поштетни за црквата, толку се позаводливи, толку се поблиски и послични на светите обреди на црквата, исто како и за државата, фалсификуваните банкноти се неспоредливо поштетни од банкнотите што се грубо измислени. Ова е рационална и правична основа - зошто, од гледна точка на нашето државно право, на расколниците им се ускратува државното признавање на нивните побожни ритуали - додека разните хетеродоксни исповеди, еврејството и мухамеданството - се признаваат како дозволени религии. Последниве, токму поради нивната остра разлика со светите обреди на православната црква, се помалку штетни за неа од светите обреди на расколничките свештеници. Некои биле измислени надвор од црквата, други биле украдени директно од неа. Но, законот на Православната Црква дозволува можност, во однос на околностите на оние што се свртија од расколот, за поблаг однос кон нив. Почеток Водачите на хиерархијата Белокриницки или беглопоповите, се разбира, ги знаеја сите гнасни лаги на она што го започнаа и извршија, но простаците кои беа вклучени во измамата можеби го третираа и сè уште се однесуваат кон лажното свештенство на оваа лажна хиерархија со целосна вера, исто како што милиони руски поданици честопати користат фалсификувани верски заслуги кои не ги користат. Замислете сега овие луѓе кои биле занесени во раскол од детството, од лулка, кои пораснале во раскол и кои станале невеста и младоженец по волја и благослов на своите родители, да го надминат прагот на расколничката капела, да ги изразат пред лажниот свештеник, како пред Божјиот свештеник, своите ветувања за неверност и неверност еден кон друг и од нивната неверност. Во моментот кога тие се маж и жена во Божјите очи, свесни за сите обврски за неповредливоста на овие ветувања, тогаш во текот на целиот свој живот строго ги почитуваат своите должности, воспитувајќи ги своите деца не само со природна родителска љубов, туку и во духот, во нивното убедување, во црквата. - Дали навистина е можно после ова оваа нивна заедница, ова семејство што го создадоа да се смета за блуд, соживот сличен на бракот, инфериорен по морално достоинство, на пример? брак без свештеник сведок од полициски службеник? Тешко дека е можно потврдно да се одговори темелно на ова прашање. Ако судиме со таква строгост за хобито на измамата, тогаш повеќе од половина од државните субјекти ќе треба да бидат прогласени за виновни за фалсификување и дистрибуција на фалсификувани монети. Што треба да прави православниот архиереј (или свештеник) кога ги прифаќа двајцата сопружници во црквата со децата родени и израснати од нив во така воспоставеното семејство? Според нас, тој треба да ги прифати како сопружници, сметајќи дека е сосема непотребно да ги носи во храмот за да го изврши над нив мистериозниот свет обред на брак. Ако постапи поинаку, ако ја одведе оваа двојка во храмот и реши да го изврши светиот обред на брак над нив: тогаш на самиот почеток на обредот, тој може да слушне од невестата и младоженецот дека се венчаат, на пример. Следниве зборови: „Веќе го слушнавме ова во нашата младост; Ние веќе ги дадовме овие ветувања и се трудевме максимално да им останеме верни до ден-денес: еве ги нашите деца и оние што не познаваат се сведоци дека ја кажуваме вистината, зошто сега повторно ни го ветуваат она што веќе го исполнивме? па дури и да не била дадена таква изјава, тогаш самиот факт на долготрајна брачна верност и свето исполнети родителски должности треба да го предупреди свештеникот да не врши свадбена церемонија над таквите поглавари на семејството, како над невестата и младоженецот. Не, тука не е неопходно извршувањето на светиот обред на брак: зашто тоа би било само повторување на претходно извршениот свет обред, туку само строго религиозен разговор на свештеникот со овие маж и жена, дека тие, иако на индиректен кружен пат, сепак биле доведени во чесен брачен живот и мораат да запомнат дека ги дадоа своите завети не во форма на Бога, туку на измамникот. сведоштвото на овој измамник, затоа давајќи му суд на самиот Бог, тие мора да се сеќаваат во текот на целиот свој живот дека ќе бидат одговорни пред истиот Судија само за отстапување од она што самите го ветиле. Ваквиот разговор треба да заврши само со благослов за продолжување на бракот и молитвено одобрување на свештеникот, или уште подобро, на епископот (според гореспоменатиот modus operandi на Десниот пречесен Алексиј). За да го поддржиме нашето мислење, ги презентираме следните канонски основи: 1) Според строго канонската норма, светата тајна на крштевањето бискупот и презвитер мора да го извршуваат без пропуст во катедралната црква: само поради снисходење за болната состојба на лицето што се крштева, е дозволено, со дозвола на епископот, да се врши во куќна црква или дури и во куќа. Значи според точното црковно правило. Меѓутоа, Црквата ја препознава целосната моќ на светата тајна, дури и ако, со оглед на непосредната смртна опасност, таа ја извршува лаик (акушерка), под услов да се изврши трикратно потопување со правилен изговор на последните зборови од светата тајна. Црквата ја препознава моќта на светата тајна и за расколното крштевање и за крштевањето на отпадниците, според јасното правило на свети Василиј Велики: „и крштевањето од еретик е непријатно, но од расколник и од потцрковен член (неовластен собир) е пријатно“ 18. светата тајна: еретичкото крштевање е непријатно затоа што, со искривување на учењето за Личностите на св. Троица, еретиците ја сменија самата слика за крштевањето, во меѓувреме, расколниците се главно виновни што се спротивставуваат на црквата и што си ја присвојуваат моќта да вршат свети обреди, кои им припаѓаат само на лицата од хиерархијата канонски или правилно ракоположени, но тие ги извршуваат правилно и искрено, како што сакаат да го сфатат целосно и искрено. прават, тогаш не е секогаш можно да им се одрече искрената желба да го прават тоа свето. Светата црква му придава толку важност на исповедањето на верата во едносуштинските личности на Пресвета Троица што ни најмалку не се сомнева во валидноста на крштевањето извршено со точното исповедање на Света Троица и во Нејзино име, макар и само од лаик. Осудувајќи го расколот како спротивставување на црквата, како сакрилегија, таа ги прифаќа крстените во расколот како христијани. 2) Правилата на црквата пропишуваат да се набљудува разликата меѓу „претставниците на злобата“ и простаците, занесени (во ерес или раскол) од едноставност, од потреба и сл. околности. Во овој случај, пропишано е да се однесуваме најстрого кон првиот и да бидеме попустлив кон вториот“ 19 . По овие основи, сметаме дека браковите на расколниците, направени во раскол кога брачните другари преминале во православие, според нивното морално достоинство, може да се разликуваат на следниов начин: 1) Браковите венчани според староправославниот обред во расколнички капели можат да се остават во полна сила без да се изврши свадбена церемонија - дури и ако не биле запишани во полицискиот регистар. 2) Браковите на Беспоповици, без разлика дали се запишани или не се запишани во полицискиот регистар, мора да се венчаат во православната црква или во полн обред (точно бракови на федосеевци) или на некој скратен начин (бракови на Померанците) - довршување. 3) Ако само еден од сопружниците од несвештеничкото убедување се обрати кон Православната црква, тогаш неговата брачна заедница со преостанатиот во расколот е нераскинлива само кога таа соживот е запишана во полицискиот регистар; ако не е запишано, тогаш брачниот другар кој го прифатил православието може како ослободен од брачни врски да се ожени со православен човек според црковните обреди. 4) Ако и двајцата сопружници, откако се свртеле кон црквата од свештеничка смисла, не сакаат да го осветат својот брак, запишан во полициската книга со црковна венчавка; тогаш црквата треба да ја третира оваа соживот како толерантна според граѓанското право, но да ја смета за ништо повеќе од конкубинажа и во никој случај да не ја почитува личноста во неа со некаква света диплома, водена од апостолското правило: „секој бигамист или да имаш наложница не е свето“. Со нудење на овие размислувања пред вниманието на главно православните пастири, немавме ништо повеќе на ум освен да ја истакнеме големата црковна важност на прашањето поставено во насловот на статијата и само да ги изнесеме (и никако да ги предодредиме) оние точки за кои мора авторитативно да одлучува легитимната црковна власт - Светиот управен Синод. Со оглед на големото витално значење на овие точки, мислењето на приватно лице не треба да има пресудно значење овде. Дозволено е печатење. 15 јануари 1895 година. Ректорот на Академијата Архимандрит Антониј. Репринт од бр.2 и 3 од Богословскиот билтен за 1895 г. ________________________________________________________________ 2. печатница на А.И. Снегирева, во Сергиев Посад, М.г. Руски Вед. 1894 Бр. 291, 292. К.Н. Победоностсев, Граѓански курс. права. Дел 2, 1131.3, Санкт Петербург. 1889 стр. 68. Проф. Н. Ивановски; Водич за историјата и осудувањето на расколот на староверникот. Казан. 1887 стр. 100. Проф.Н.Ивановски: 1. стр. стр. 104 105 чл. 1554–51: „Кој од лицата со христијанска вероисповед кои се во брачна заедница ќе стапи во нов брак, додека постои првиот, подлежи на лишување од сите... права и бенефиции и прогонство да живее во Сибир или да се префрли во поправните затворски куќи“. чл. 1558–51: Лицата со нехристијанска вероисповед за склучување на нов, или во нов, додека постоечки, брак, кога тоа е спротивно на законите на нивната вера или посебните владини прописи за мешани бракови меѓу протестанти и мухамедани, подлежат на затвор во период од осум месеци до една година и четири месеци со лишување од одредени права. И веќе знаеме дека во некои несвештенички ставови токму оваа свест за светоста на браковите недостасува. Граѓански курс Право, дел 2, стр. 66, 67. Трето издание, Санкт Петербург, 1889 година. Додека според римските закони, брачната верност била задолжителна само за сопругата. Младите жени кои вршат блуд без дозвола од татко им, прават блуд. Но, преку помирувањето со родителите, се чини дека оваа работа има исцелување. Сепак. Тие не се веднаш примени на причест, туку им е забрането три години. (Св. Вас. Вел. права. 38). Најстарото црковно правило во врска со ова е следново, познато под името 11-ти апостолски (2-ра категорија): верен маж, имајќи робинка за наложница, или останува, или според законот, нека се ожени; Ако е слободна, тој легално ќе ја земе за жена; Во спротивно, ќе избувне“. (Херм. гл. 2). Истата наложница се мисли во правилото 26 од Св. Одлично. – Забележителен исклучок во овој поглед е за христијанскиот роб: „Робју, наложницата на неверниот господар ќе биде прифатена само со оној што се дружи; Оној што прави блуд со други нека биде одвратен“. (Апостолски права. 10. Helm. ch. 2). Издавачите на кормиларите сметале дека е неопходно ова правило да го дадат со следнава забелешка: „ова правило 10 зборува за земји на странски јазик во кои робовите-заробеници го прават тоа од заробеништво“. Во реалноста, овие „земји од туѓо говорно подрачје“ се Грчко-римската империја, во која конкубинажата била укината дури во 8 век, токму од Еклогата на Лав Исавирецот. Видете Напојување. Поглавје 49, чл. 16. Вашата статија за. Павле заврши вака: „Прости ми, Ваше Високопреосвештенство, што се осмелувам да го искажам моето мислење, кое можеби е погрешно, кое сепак го прифаќам врз основа на упатствата и постапките на нашите архипастири“. Братски збор 1886, бр.20. Братска реч 1886, бр. 20 стр. 712–714. Десно 1–д, кормилар. книга Гл. 21 Види во Правилата Посланието на свети Атанасиј до епископот Руфинијан; накратко - во Кормиларот гл. 29. Можеби ќе ве интересира: