რა არის სქიზმატური ქორწინება
Что такое раскольничий брак
საზოგადოებრივი საკუთრება — სრული ტექსტი აქვეა.
ორიგინალის მანქანური თარგმანი · ორიგინალის ჩვენება
(მართლმადიდებლობაზე მოქცეული სქიზმატის ბოლო ბიგამიის სასამართლო პროცესის შესახებ).
ქორწინება ამაში არის სიწმინდისა და პატივის ქონა, სიძვისგან განწმენდა: და ამიტომ არ უნდა ჭამოთ სიძვის გულისთვის და არც ქორწინების დასაწყისია, არამედ ცოდვა და ღვთის კანონის დარღვევა; ისევე, როგორც თუ ვინმე მეძავს თავის ცოლთან, დაე, განშორდეს მას, თუ არსებობს ძლიერი გზა: კიდევ არის. თუ ყოველმხრივ არ იქნება უარყოფილი ურთიერთობისა და სურვილის შესახებ, მაშინ ცოლქმრული თანაცხოვრების ცხოვრება სიყვარულში, სიძვაზე აიკრძალება: თუ ასე დატოვებთ, უარესი არაფერი მოხდება. (26 უფლებათა ინტერპრეტაცია. ქ. ვას. დიდი. ჰელმ. თავი 21).
”1894 წლის 11 ოქტომბერს, სისხლის სამართლის საკასაციო განყოფილებამ განიხილა ძალიან მნიშვნელოვანი, ფუნდამენტური საქმე (!) ვაჭარი ვასილი ალექსეევის (ა. პარფენოვი) საკასაციო საჩივრის შესახებ მოსკოვის სასამართლოს გადაწყვეტილების 1-ის წინააღმდეგ). საქმის მნიშვნელობა ან პრინციპი - როგორც ამას ჩვენი მიტროპოლიტი ამტკიცებს - განპირობებულია ”სერიოზული ყოველდღიური და იურიდიული პრაქტიკით. კატეგორიულად: საკასაციო საჩივრის მიერ წამოჭრილი პირველი მნიშვნელოვანი კითხვა არის ის, თუ რა არის სქიზმატიკოსთა ქორწინება და რა არის მისი იურიდიული და მორალური მნიშვნელობა. ნიშნავს თუ არა ასეთი ქორწინება ოჯახურ კავშირს, რომელიც მიზნად ისახავს საზოგადოებრივი წესრიგისა და ზნეობის შენარჩუნებას, თუ ეს არის მარტივი, უძღები თანაცხოვრება, რომლის შედეგები გათვალისწინებულია ხელოვნებაში. 994? სასჯელებზე დადექით“?
ამ საქმის მნიშვნელობა თავად სასამართლო პრაქტიკისთვის ასე განმარტა ცნობილმა სასამართლო სპიკერმა ა.ფ. კონი, როგორც სენატის პროკურორი, რომელიც მონაწილეობდა სასამართლო პროცესის განხილვაში 2.
კიდევ უფრო დიდი - ამაში გარწმუნებთ - ზოგიერთმა მართლმადიდებელმა მღვდელმა დიდი ინტერესით წაიკითხა ამ პროცესის შეჯამება, სწორედ მათ, ვისაც ჰქონდა საქმე ვ.პარფენოვის მსგავს პირებთან და სასამართლო პრაქტიკაში პირველად წამოჭრილი საკითხის გადაწყვეტა სამღვდელო პრაქტიკაში. მართლმადიდებელი მწყემსების უდიდეს ინტერესს წარმოადგენდა 1874 წლის 19 აპრილს კანონის მკაცრი და ზუსტი გამოყენება კრიმინალის მიმართ, რომელიც გარკვეულ პირობებში აკანონებდა სქიზმატურ ქორწინებას. ოცი წელი გავიდა ამ უაღრესად მნიშვნელოვანი კანონის გამოქვეყნებიდან, რომელმაც რადიკალურად შეცვალა ჩვენი სამოქალაქო კანონმდებლობის მრავალსაუკუნოვანი შეხედულება სქიზმატური ქორწინების შესახებ: იმავდროულად, მთელი ამ ხნის განმავლობაში არ არსებობდა მიზეზი ამ კანონის ძალაუფლების ოფიციალურად და საჯაროდ გახსენებამდე. კანონმდებლობისა და პასტორალური პრაქტიკის დიდი ხნის დამკვიდრებული ძველი შეხედულება რეალურად ჭარბობდა ახალ შეხედულებას, მით უმეტეს, რომ თავად სქიზმატიკოსებს არ სურდათ ესარგებლათ ამ კანონის ჰუმანურობით.
ამას ისიც უნდა დაემატოს, რომ წმიდა სინოდს არ გამოსცა რაიმე განმარტებითი დადგენილება ამ კანონთან დაკავშირებით საეპარქიო პრაქტიკაში ხელმძღვანელობის მიზნით. ამ გარემოებების გათვალისწინებით, მკითხველი აღარ იქნება გაკვირვებული, თუ ვიტყვით, რომ ეს კანონი თითქმის მთლიანად დავიწყებული იყო და სრულიად უცნობი იყო მრავალი მღვდლისთვისაც კი, რომელთა სამრევლოში ბევრი სქიზმატია, წინამდებარე საქმემდე და მხოლოდ ამ პროცესის წაკითხვის შემდეგ გახდა ცნობილი.
ასე რომ, წინამდებარე სასამართლო პროცესმა როგორც გაიხსენა ამ მივიწყებული კანონის არსებობა, ასევე დაადასტურა იგი სრული ძალით და გარდა ამისა, ფაქტობრივად და იურიდიულად ჩამოაყალიბა ჩვენი კანონმდებლობის ახალი შეხედულება სქიზმატური ქორწინების ღირსების შესახებ.
რა არის ეს ღირსება? ჩვეული სიცხადით, ლოგიკით და საფუძვლიანობით ა.ფ.კონიმ ეს საკითხი თავის საბრალდებო დასკვნაში გამოიკვლია და გადაჭრა; მისი გამოსვლა იყო გადამწყვეტი საქმის შედეგში.
თუმცა, პროცესის განმავლობაში ცდილობდნენ საკითხის სხვა გადაწყვეტას; მათ მიზანს ვერ მიაღწიეს, თუმცა ყოვლისმომცველად დასმულ საკითხს და შინაგანად დაკავშირებული საკითხების არა სამოქალაქო, არამედ ძირითადად საეკლესიო ხასიათის გათვალისწინებით, რაც, შესაბამისად, ვერ მოხერხდა განსახილველ პროცესში, მიგვაჩნია, რომ ეს მცდელობები განხილვას იმსახურებს. ამიტომ, იმისთვის, რომ წარმოვადგინოთ ჩვენი მხრიდან სქიზმატური ქორწინების საკითხების გარკვევის მცდელობა, რომელიც განსაკუთრებით საინტერესოა პასტორალური პრაქტიკისთვის, ჩვენ ყურადღებას გავამახვილებთ პროცესის ზოგიერთ დეტალზე და დაცვისა და ბრალდების მხარეების გამოსვლებში. სიცხადისთვის, ჯერ მოკლედ გავაცნოთ პროცესის არსი.
მოსკოვის ვაჭარი (ყოფილი სქიზმატი) ვ. პარფენოვი 1883 წელს დაქორწინდა სქიზმატური არასამღვდელო რიტუალის მიხედვით კ. სუკონშჩიკოვასთან (სქიზმატი), ცხოვრობდა მასთან რამდენიმე წელი ქორწინებაში და უკვე სამი შვილი ჰყავდა მისგან, მიატოვა იგი მთვრალი და დაშლილი ცხოვრების გამო. და - პირველი ქორწინების დამალვა - 1892 წლის 20 ივლისს იგი დაქორწინდა მასთან საეკლესიო ქორწინებაში, დაქორწინდა ციხის ციხის ეკლესიაში მღვდელ ა. ვლადიმერსკის მიერ. აღსანიშნავია, რომ პარფენოვის პირველი ქორწინება დროული იყო, კანონის საფუძველზე 1874 წლის 19 აპრილს, პოლიციის დეპარტამენტის მიერ დადგენილ მეტრულ რეესტრში დაფიქსირებული. მეორე, საეკლესიო ქორწინებაში შესვლის სურდა, პარფენოვმა წარმოადგინა მეშჩანსკის საბჭოს ნებართვა, რომ დაქორწინებულიყო როგორც მარტოხელა. პარფენოვის პირველ მეუღლეს, კ. სუკონშჩიკოვას, რომელიც ქმრის წინაშე, ალბათ, დანაშაულის გრძნობით დარჩა, საქმის წარმოება არ უფიქრია; მაგრამ იგი იძულებული გახდა საბინაო ბილეთი გაესწორებინა იმავე ბურჟუაზიული საბჭოსგან. ოფიციალური ნ.
შეიტყო, რომ პარფენოვს არასწორად მისცეს ადმინისტრაციისგან დაქორწინების ნებართვა, მან დაიწყო საქმე; რის შედეგადაც პარფენოვი სასამართლოს წინაშე წარსდგნენ ბიგამიისთვის.
პროცესის დროს ყურადღებას იმსახურებს შემდეგი პუნქტები:
სასამართლო პროცესზე ბრალდებულმა აღიარა დანაშაული, რომ მღვდელმა გლაგოლევმა, რომელიც მას მართლმადიდებლობას შეუერთდა განხეთქილების შედეგად, დაარწმუნა, რომ მისი პირველი ქორწინება სქიზმატიკოს სუკონშჩიკოვასთან იყო ბათილად, რის გამოც იგი მეორე ქორწინებაში შევიდა. რატომ არ წამოიწყო პარფენოვმა ამ რწმენის საფუძველზე ქორწინების ბათილობის წინააღმდეგ, შემდეგ კი ნებაყოფლობით შეწყვიტა იგი და შემდეგ, დამალვის შემდეგ, სთხოვა მეშჩანსკის საეკლესიო ქორწინებას, როგორც მარტოხელა მამაკაცს - მაშასადამე, შეუძლებელია, რომ მამა გლაგოლევმა არ დაამტკიცა ეს ქორწინება? პაციენტის სამართლებრივი გზა, რომლითაც წყდება ქორწინების ნამდვილობის ან ბათილობის საკითხი: ან ბრალდებულმა მისცა სრულიად არასწორი ჩვენება, ან ზუსტად არ მიუთითა, რაში დაარწმუნა იგი.
გლაგოლევი ამ შემთხვევაში ლაპარაკობდა არა ქორწინების ბათილობაზე, არამედ უბრალოდ იმაზე, რომ საეკლესიო სწავლებისა და მკაცრად საეკლესიო სამართლის თვალსაზრისით, სქიზმატური ქორწინება არ არის ქორწინება, არამედ უბრალოდ უძღები თანაცხოვრება, რომელიც მაშინვე მთავრდება, როგორც კი ერთ-ერთი მეუღლე მართლმადიდებლობას მიიღებს, ხოლო მეორე რჩება განხეთქილებაზე და არ გამოხატავს პრეტენზიას. სამართლიანია თუ არა ასეთი ვარაუდი ამ შემთხვევაში რეალურად არ აქვს მნიშვნელობა: არა მხოლოდ ფრ. გლაგოლევი, მაგრამ ძალიან ბევრი მართლმადიდებელი მღვდელი პატივს სცემდა და უნდა სცემდა პატივს სქიზმატურ ქორწინებას არა როგორც ქორწინებას, არამედ როგორც მრუშ კავშირს; ჩვენი სახელმწიფო სამართალი, რომ აღარაფერი ვთქვათ საეკლესიო სამართალზე, მას ასეთად თვლიდა. იმისათვის, რომ შორს არ წავიდეთ ამ თემაზე ჩვენს კანონმდებლობაში ინფორმაციისთვის, მივმართოთ თავად გ.კონის გამოსვლას. ”განმარტებები და განკარგულებები, - თქვა მან, - სუბიექტური ავტორიტეტებისა და ინსტიტუტების შესახებ, რომლებიც შემორჩა 1808, 1826, 1834, 1840 და 1852 წლებში.
სქიზმატიკოსთა შორის ქორწინება გამოირიცხა სულიერი და სამოქალაქო ხელისუფლების საქმიდან, ხოლო ასეთი ქორწინება ეკლესიის გარეთ, სახლებსა და სამლოცველოებში არ იქნა აღიარებული კანონიერად, მაგრამ ითვლებოდა სიძვად, რის გამოც მათ შვილებზე არ ვრცელდებოდა სამოქალაქო კანონები მემკვიდრეობის შესახებ“. ღრმა ყურადღების მიქცევა, თუნდაც ისინი იყვნენ დაქორწინებულები - რომ აღარაფერი ვთქვათ სახლში, თუნდაც სამლოცველოებში, სქიზმატური რიტუალის მიხედვით, ამ გარემოების მნიშვნელობა მაშინვე გაირკვევა, როგორც კი დავსვათ კითხვა: როგორ უყურებდნენ და როგორ უყურებდნენ სქიზმატები მათ ქორწინებას?
ვისაც ყველაზე ზედაპირული გაგება აქვს განხეთქილების შესახებ, რა თქმა უნდა, იტყვის, რომ ამ საკითხის გადასაჭრელად აუცილებელია განირჩევა სქიზმატი მღვდლები და არამღვდლები - პირველ რიგში. ძველად მხოლოდ პირველებმა აღიარეს თავიანთი ქორწინება ზიარებად და დაგვირგვინდნენ საეკლესიო რიტუალით. რაც შეეხება ბესპოპოვიტებს, ისინი საერთოდ არ აღნიშნავენ ქორწინებას და გარდა ამისა, ქორწინების შესახებ თავიანთი შეხედულებებით, ისინი დიდი ხანია და დღემდე მკვეთრად არ ეთანხმებიან. თავდაპირველად ისინი ყველანი ქორწინების წინააღმდეგი იყვნენ და ამტკიცებდნენ, რომ „წმინდა ადამიანების ხელების მიღმა“ ქორწინება, როგორც საიდუმლო, ვეღარ იარსებებს. მაგრამ შემდეგ ისინი დაშორდნენ და განაგრძობენ ორ, მკვეთრად განსხვავებულ პარტიად დაყოფას. კონსერვატიული პარტია, უფრო თანმიმდევრული, მაინც პატივს სცემს ქორწინებას, ნებისმიერი ფორმით დამკვიდრებულს - სიბინძურეს, სიძვას, მეორემ, ასე ვთქვათ პროგრესულმა დაამკვიდრა ე.წ. „არაწმინდა ქორწინება“ აღიარებს ქორწინების შესაძლებლობას იერარქიული კურთხევის გარეშე. მისი სწავლებით, ქორწინების კანონიერებისთვის საჭიროა მხოლოდ მხარეთა თანხმობა, მშობლების კურთხევა, ნიშნობა, მოწმეები და კანონიერი ქორწინება.
„ეს სწავლება არსებითად ემთხვევა ეგრეთ წოდებული სამოქალაქო ქორწინების დასაწყისს“ 5. მართალია, აქაც არის რელიგიური ელემენტი: „ქორწინების დადება, პატარძლისა და სიძის თანხმობის საფუძველზე, შევიდნენ მარადიულ განუყოფელ ცხოვრებაში, მშობლების ლოცვა-კურთხევით და ლოცვის აღსრულებით, მიზანმიმართულად არაკომპეტენტური მოსკოვში, მიიზიდა უამრავ მოსკოვში. თემები მათ გვერდით“ 6. მაგრამ, მიუხედავად ამისა, ეს არის არაწმინდა ქორწინება - მათივე აღიარებით. და რა სახის ლოცვაა ეს, არა მხოლოდ შესრულებული, არამედ ერისკაცის მიერ შედგენილიც კი?
რაც შეეხება პირველ მხარეს (ფედოსევტსს), თუმცა ბოლო დროს მათ შორის დაიწყო ამ არაწმინდა ქორწინებების პრაქტიკაში ამოქმედება, მიუხედავად ამისა, ეს ქორწინებები მხოლოდ ასატანი ბოროტებაა. "ფედოსეევსკაია ახალდაქორწინებული მხოლოდ ცოლია სამყაროს წინაშე, მაგრამ მეძავი ღმერთის წინაშე. ამიტომ იგი ზოგჯერ ატარებდა არა ცოლის, არამედ მხოლოდ დიასახლისის, მზარეულის, თანამგზავრის, სახლის პატრონის ტიტულს. ამიტომ, ფედოსეევსკის ახალდაქორწინებული ითვლება ფედოსეევსკის საზოგადოების სრულუფლებიან წევრად, არ ეკრძალებათ მშობიარობაზე დასწრება. მხოლოდ მძიმე ავადმყოფობის პირობით, რომ აღარ ეცხოვრა ცოლთან... ქორწინების მეთოდები, რამდენიმე გამონაკლისის გარდა, გამოირჩეოდა უცნაური ორიგინალურობით: შეთანხმებით მამაკაცმა მალულად წაიყვანა გოგონები მშობლებისგან, ზოგჯერ კი გოგონები გარბოდნენ დამოუკიდებლად, ახარებდნენ, რომ არ იცოდნენ ეს ყველაფერი ვითომ ეს მათი ნების საწინააღმდეგოდ ხდებოდა.
ბოლოს საქმე გადაწყვიტეს სიძე-პატარძლის მშობლებმა ერთად შეკრებით, მზითვაზე შეთანხმდნენ და მერე თავიანთი გზით წავიდნენ. ახლა საქმე ძირითადად უფრო პირდაპირ კეთდება: ყველა საქორწინო ზეიმი ღიად ტარდება, გარდა, რა თქმა უნდა, რელიგიური ცერემონიებისა; თუმცა ზოგჯერ. არის ხატებით დაქორწინებულთა კურთხევა. – ამ ჩვეულებას სამართლიანად გმობენ ცოლ-ქმარი და აღნიშნავენ, რომ როგორ შეიძლება ცოდვილი საქმის დალოცვა. ასე რომ. გამოსახულება. ფედოსეევის ახალი ცოლი სხვა არაფერია, თუ არა ღია კონკუბინაცია, რომლის სიძლიერე განისაზღვრება წმინდა პირადი ურთიერთობებით. ”
ასე რომ, როგორც ჩვენი სახელმწიფო კანონმდებლობის, ისე ფედოსეველთა მთელი პარტიის - სქიზმატიკის აზრით, სქიზმატური ქორწინება სხვა არაფერია, თუ არა უძღები თანაცხოვრება. როგორ შეიძლება მართლმადიდებელმა მღვდელმა შეხედოს სქიზმატურ ქორწინებას ამის შემდეგ? რა თქმა უნდა, როგორც უძღები თანაცხოვრებაში.
მაგრამ მას ასე მხოლოდ 1874 წლამდე უნდა შეეხედა და ამის შემდეგ სხვანაირად უნდა შეხედოს ამ ქორწინებას.
მას სამოქალაქო ქორწინებად უნდა შეხედოს, თუ მხოლოდ ეს ქორწინება დაფიქსირდა პოლიციის რეესტრში კანონით დადგენილი წესით. – ასე გადაწყვიტა ადვოკატმა როზენბლუმმა ჩვენთვის შემაშფოთებელი კითხვა. ბრალდებულს მიმართა 1554-ე მუხლი. - წერს ის თავის საკასაციო მიმართვაში - ითვალისწინებს მეორე ქორწინებას, თუ არსებობს სხვა ქორწინება, რომელიც შესრულებულია ქრისტიანული ეკლესიის ბრძანებით. სასჯელის სიმძიმე ამ შემთხვევაში განისაზღვრება ქორწინების დარღვევით, ეკლესიის მიერ განწმენდილი და ეკლესიის სწავლებით აღიარებულია ეკლესიის სწავლებით, როგორც რელიგიური მნიშვნელობის ელემენტი. შედარება 1554 და 1558 წ. კანონების შესახებ, რომლებიც ქრისტიანებსა და არაქრისტიანებს შორის სრულიად განსხვავებულად სჯის 8 სქიზმატიკოსთა ქორწინება, ეს უკანასკნელი კანონით სრულიად არ იყო აღიარებული.
მაგრამ ეს კანონი, რომელიც აწესრიგებდა სქიზმატიკოსთა სამოქალაქო ოჯახურ ურთიერთობებს, რა თქმა უნდა, მხედველობაში არ ჰქონდა სქიზმატური ქორწინების რელიგიური მნიშვნელობის გათანაბრება ეკლესიის მიერ ნაკურთხი ქორწინებასთან. 1874 წლის 19 აპრილის წესების მიხედვით, პოლიციის რეესტრში სქიზმატების ქორწინების ჩაწერისას, არ არის საჭირო რაიმე სქიზმატური ქორწინების რიტუალის წინასწარი შესრულების მოწმობა. ცხადია, კანონი განსაკუთრებულ მნიშვნელობას ანიჭებს სქიზმატურ ქორწინებას - ექსკლუზიურად სამოქალაქო ქორწინების მნიშვნელობას. აქედან ირკვევა, რომ მუხტით გათვალისწინებული მკაცრი სასჯელის გამოყენება. 1554 წ. სქიზმატური ქორწინების დარღვევამდე. ქორწინების ჭეშმარიტი მნიშვნელობის საწინააღმდეგო ქ.“ 9. მართალია ეს მოსაზრება სასამართლო პროცესზე უარყვეს და არანაირი გავლენა არ ჰქონია სასამართლოს შედეგზე, თუმცა, იმის გათვალისწინებით, თუ რა მიზნით იყო იგი გამოთქმული (დამნაშავის სასჯელის შემსუბუქება), სრული ყურადღების ღირსად მიგვაჩნია.
ამ კანონის 1-ე წესი ამბობს: „სქიზმატიკოსთა ქორწინება სამოქალაქო თვალსაზრისით იძენს კანონიერი ქორწინების ძალასა და შედეგებს ამ მიზნით დადგენილ სპეციალურ მეტრულ წიგნებში. ყველა გამოხატავს აზრს, რომ ამ ჩანაწერის გარდა, ის რაიმე მნიშვნელობას ანიჭებს სქიზმატურ ქორწინებას, ან სქიზმატურ წყვილში სხვა რამეს ხედავს, გარდა ცოლ-ქმრის სამოქალაქო უფლებებით დაჯილდოვებული პირებისა.
ეს მოსაზრება მხარდაჭერას პოულობს 2 და 1874 წლის კანონის ასეთ ავტორიტეტულ ინტერპრეტაციაში, რომელიც ეკუთვნის K. P. Pobedonostsev-ს. თავის კურსში სამოქალაქო. კანონის თანახმად, ის ამ კანონს შემდეგი შენიშვნით უძღვნის: „ვინც იცის ჩვენი ისტორია და იცნობს ჩვენი ხალხის ცხოვრების პირობებს, აუცილებლად დაეთანხმება, რომ ქორწინების არსებული საეკლესიო ფორმა, ჩვენთან ერთად, შესაძლებელია და სწორია და შეესაბამება ხალხის რწმენასა და მოთხოვნილებებს. მიჰყევით, რომ არ არის საჭიროება ან მიზეზი მისი დატოვების ან შეცვლის შესახებ. ასეთი შემთხვევები შეიძლება წარმოგვიდგეს და რჩება რამდენიმე სიტყვა მათ შესახებ“.
ცნობილია, რომ ჩვენ გვყავს ხალხის მთელი კატეგორია, რომლებიც არ მიეკუთვნებიან წარმართთა რიგებს და არ მიეკუთვნებიან მართლმადიდებელ ეკლესიას. ესენი ჩვენი სქიზმატები არიან. სახელმწიფო არ ცნობდა მათ სწორ საეკლესიო გაერთიანებას და საეკლესიო სტრუქტურას, ისევე როგორც ცნობს როგორც სხვადასხვა აღმსარებლობის წარმართებს შორის; ცნობილი ეკლესია: სქიზმატიკოსი ჩანს მხოლოდ იმ ნიშან-თვისებებით, რომლებიც ეკლესიას ეხება: ყოველი სახელმწიფო და ქმედება, რომლის სამართლებრივი მნიშვნელობაც ეკლესიურ დაწესებულებასთან არის დაკავშირებული, მოკლებული იყო ამ მნიშვნელობას სქიზმატიკისთვის არ იყო აკურთხებული მართლმადიდებლურ ან ედინვერის ეკლესიაში ქორწილში.
განსხვავებულ მენტორებს ეკრძალებათ ქორწინების მოწმობების გაცემა, და მიუხედავად იმისა, რომ სქიზმატური ცოლები პოლიციამ ფილისტიმურ წიგნებში შეიყვანა, ქორწინების ხსენება დაუშვებელია. ასე რომ, მართალია, პოლიციის ჩვენებით, სამღვდელო სექტის სქიზმატიკოსთა ცოლები და შვილები ოჯახებად იყო კლასიფიცირებული, მაგრამ მხოლოდ ამის საფუძველზე იკრძალებოდა საჯარო ადგილებში ცოლ-შვილის კანონიერად აღიარება დაბადების მოწმობის გარეშე; ამასობაში სქიზმატიკოსებს სავსებით აეკრძალათ რეესტრისა და კვალის შენახვა. შეუძლებელი იყო მეტრულ სერთიფიკატების არსებობა. ასეთ პირობებში სქიზმატიკოსთა ოჯახური ურთიერთობები წარმოდგენილი იყო სხვა არაფერი, თუ არა ფაქტობრივი მდგომარეობა, რომელსაც არ გააჩნდა სამართლებრივი სიმტკიცე და განსაზღვრება. რომ აღარაფერი ვთქვათ იმ მინუსზე, რაც თავად სქიზმატიკოსებისთვის მოვიდა სამოქალაქო ცხოვრებაში - ასეთი მდგომარეობა უკიდურესად მოუხერხებელი აღმოჩნდა სახელმწიფოსთვის; რადგან სახელმწიფოს თვალსაზრისით შეუძლებელია მოქალაქეთა ამხელა რაოდენობის კანონის მიღმა დარჩენა ყველა ოჯახურ ურთიერთობაში.
ამ უკანონო მდგომარეობაში იყო შინაგანი წინააღმდეგობა, რომელიც ადრე თუ გვიან კანონით უნდა მოგვარებულიყო. როგორც კი ქორწინება სრულდება მხარეთა ურთიერთშეთანხმებით, სიწმინდის შეგნებით, 10 კავშირის მუდმივობასა და განუყოფლობას შორის იმ პირებს შორის, რომლებიც, თავიანთი რწმენით არ მიეკუთვნებიან აღიარებულ ეკლესიას, არ ემორჩილებიან საეკლესიო საქორწილო რიტუალს, ჩნდება კითხვა: რა პირობებში შეიძლება ეს ქორწინება კანონიერად იქნას აღიარებული? ეს საკითხი, ნებისმიერ შემთხვევაში, გადაწყვეტას ითხოვდა და რაც უფრო აქტუალურია, მით უფრო ფართოვდებოდა იმ პირთა წრე, რომლებისთვისაც სოციალური სტატუსის მიხედვით, სამოქალაქო უფლებები, ქორწინებისა და დაბადების კანონიერებასთან ერთად, განსაკუთრებული მნიშვნელობა აქვს. ეს საკითხი მოგვარდა 1874 წელს სქიზმატური ქორწინების შესახებ ახალი წესების გამოქვეყნებით“ 11.
ასე ფიქრობს ჩვენი ავტორიტეტული ადვოკატი. მართალია ის შეიცავს 1874 წელს კანონით დადგენილ სქიზმატურ ქორწინებას, მას პირდაპირ არ უწოდებენ სამოქალაქო ქორწინებას, მაგრამ პირდაპირ და კატეგორიულად ეწინააღმდეგება საეკლესიო ან ზოგადად რელიგიურ ქორწინებას. კ.პ.პობედონოსცევის საკუთარი გამოთქმის მიხედვით, სქიზმატური ქორწინების ფორმა არის გადახრა ქორწინების საეკლესიო ფორმიდან; „სქიზმატში მოქალაქის ხარისხი მთლიანად მოწყვეტილია ეკლესიის წევრის ხარისხთან. რა თქმა უნდა, ეს საკითხი სხვაგვარად წარმოუდგენელია. ვინაიდან არც ერთი სქიზმატური რიტუალი (მათ შორის ქორწინების რიტუალი), ჩვენი კანონის თვალსაზრისით, არ წარმოადგენს აღიარებულ რელიგიურ რიტუალს და სქიზმატური ქორწინება, თავისთავად აღებული, არის მხოლოდ ფაქტობრივი ურთიერთობა სხვადასხვა სქესის ორ ადამიანს შორის - მხოლოდ მსგავსი თანაცხოვრება, მაგრამ უკანონო. ცხადია, რომ იურიდიული ფორმით, დამოწმებული პოლიციის დეპარტამენტის მიერ, ამ აქამდე ფაქტობრივ სახელმწიფოს კანონის და ოფიციალურად აღიარებული და გარანტირებული მოვლენის მეტი კანონით ჩაწერის მომენტიდან თავისთვის ვერაფერი შეიძინა.
არ შეიძლება ვიფიქროთ, რომ პოლიციის მოწმობით და ჩანაწერით ეს ცოლ-ქმრული თანაცხოვრება დაუყოვნებლივ იღებს რელიგიურ სანქციას. იგი იღებს მხოლოდ სამოქალაქო სანქციას, ანუ თანაცხოვრებული მეუღლეები იღებენ მეუღლეთა (ქმარი და ცოლი) და მათი ბუნებრივი და აქამდე უკანონო შვილების სამოქალაქო უფლებებს - საკუთრებას და უფლებებს - სამოქალაქო-კანონიერ შვილებს.
მართალია, ეს მოსაზრება ასევე გამოხატავს იდეას მორალური ელემენტის შესახებ, რომელიც ქმნის ამ სახის კავშირს: „ურთიერთ თანხმობა, კავშირის სიწმინდის, მუდმივობისა და განუყოფლობის შეგნება“: მაგრამ ძნელად წარმოსადგენია რაიმე სახის ადამიანური კავშირი, რომელიც მეტ-ნაკლებად რჩება სრულიად უცხო ამ მორალური ელემენტისთვის. უფრო მეტიც, არავითარ შემთხვევაში არ არის შესაძლებელი სამოქალაქო ქორწინების ამ ელემენტის უარყოფა ბევრ ევროპულ ქვეყანაში, რომელიც ამაღლებულია სავალდებულო დონეზე.
ასე რომ, 1874 წლის კანონით დადგენილი სქიზმატური ქორწინება, სამართლიანად, მხოლოდ სამოქალაქო ქორწინებაა, მაგრამ არავითარ შემთხვევაში არ არის ეკლესიური ან რელიგიური ქორწინება.
ერთადერთი, რაც მისტერ როზენბლუმს უნდა გააპროტესტა, არის ის, რომ იგი სრულიად უსაფუძვლოდ ცდილობს დაამტკიცოს მისი დარღვევის უფრო მცირე დანაშაული საეკლესიო ქორწინების დარღვევის დანაშაულთან შედარებით. 1874 წლის კანონი პირდაპირ წერს, რომ „ქორწინება, რომელიც ჩაწერილია მეტრულ (ანუ პოლიციის) რეესტრში, შეიძლება დაითხოვოს მხოლოდ სასამართლოს მიერ 45-ე სამოქალაქო კანონში (X, ნაწილი 1) მითითებულ შემთხვევებში“ (მარჯვნივ 12); აქედან ნათლად ჩანს, რომ კანონი ამ სქიზმატულ ქორწინებას განუყოფელობის იგივე პრინციპს ანიჭებს, როგორც საეკლესიო ქორწინებას; კვალი ეს არასაჭიროა და საუბარია ორივეს დარღვევის არათანაბარ კრიმინალურობაზე ჩვენი კანონმდებლობის თვალსაზრისით.
სენატის მთავარი პროკურორი ა.ფ კონი ცდილობს სქიზმატური ქორწინების შესახებ განსხვავებული შეხედულების ჩამოყალიბებას. მას სურს სქიზმატურ ქორწინებაში დაინახოს რაღაც უფრო მაღალი, ვიდრე სამოქალაქო ქორწინება. უარჰყოფს ბ-ნი როზენბლუმის აზრს, ის ამბობს: „პირველ რიგში, სქიზმატიკოსთა ქორწინება არ ხდება დაბადების რეესტრში შეყვანით - ეს მხოლოდ ლეგიტიმირებულია; კანონი 48-ე მუხლის 1 ნაწილი X ტომი პირდაპირ ამბობს, რომ სქიზმატიკოსთა ქორწინება დაბადების რეესტრებში დარეგისტრირებით მიუთითებს და იძენს კანონიერ ძალას და არსებობას. მე-11 და მე-13 მუხლი ქორწინებების მეტრიკული რეგისტრაციის შესახებ IX ტომში საუბრობს „სქიზმატიკოსზე, რომელსაც სურს, რომ მისი ქორწინება დაფიქსირდეს მეტრულ რეესტრში“ და იმ პირებზე, რომლებსაც „აქვთ ინფორმაცია ქორწინების მეტრულ რეესტრში დაბრკოლებების შესახებ“.
დასაშვებია კატეგორიულად არ დავეთანხმოთ კანონის ამ ინტერპრეტაციას. სწორი იქნება იმ პირობით, რომ კანონი ქორწინებად აღიარებდა სქიზმატიკოსთა ცოლქმრულ თანაცხოვრებას კერძო სახლში ან სქიზმატურ სამლოცველოში დადების დღიდან და არა სამრევლოების რეესტრში შეტანის დღიდან. მსგავსი შემთხვევები ხდება საეკლესიო ქორწინებებშიც, რომელთა მეტრული ჩანაწერი და ჩხრეკის ჩანაწერიც კი რატომღაც არ არის დაკარგული: ქორწინების მოვლენა და რეალობა, და ასეთ შემთხვევებში სრულიად დასამტკიცებელია მეტრული ჩანაწერისა და ჩხრეკის გარეშე - კერძოდ, ქორწილის მოვლენის გადამოწმებით, რომელიც ასრულებდა მას და მოწმეებს, რომლებიც ქორწილში იყვნენ როგორც მაყურებლები. ქორწილის მომენტიდან იწყება ქორწინების არსებობა, თუნდაც ის 50 წლის შემდეგ დადასტურდეს. – ასე არ მუშაობს 1874 წელს დაარსებულ სქიზმატურ ქორწინებებთან დაკავშირებით. ხელოვნება. მე-11 წესი გარკვევით და პირდაპირ ამბობს, რომ „ქორწინების, სქიზმატიკის არსებობა დადასტურებულად ითვლება მეტრულ წიგნში შეტანის დღიდან, ანუ.....
იმ მომენტიდან, როდესაც იგი პირველად შეატყობინეს (პოლიციის განყოფილებაში). აქედან ირკვევა, რომ კანონის თვალსაზრისით, სქიზმატური წყვილის ფაქტობრივად დაწყებული და გაგრძელებული ცოლქმრული თანაცხოვრება - თავისთავად - რეესტრში აღრიცხვამდე, არ იყო ქორწინება; ის ქორწინებად იქცა მხოლოდ იმ მომენტიდან, როდესაც ის რეესტრში დაფიქსირდა. ამის შემდეგ როგორ არ შეიძლება იმის მტკიცება, რომ სქიზმატური ქორწინება თავის არსებობას ამტკიცებს და დგინდება ჩანაწერით?
ამავდროულად, მხედველობიდან არ უნდა დავკარგოთ პროცედურა, რომელიც წინ უძღვის და თან ახლავს ამ მეტრულ ჩანაწერს. პროცედურა ასეთია: „სქიზმატმა, რომელსაც სურს ქორწინება აღრიცხოს რეესტრში, უნდა აცნობოს პოლიციის ან ვოლოსტის ადმინისტრაციას თავისი მუდმივი საცხოვრებელი ადგილის წერილობით ან სიტყვიერად, ორივე მეუღლის სახელის, წოდებისა და მდგომარეობის მითითებით (მუხლი 3). ასეთი შეტყობინების მიხედვით, პოლიცია ან მუნიციპალიტეტის განყოფილება ადგენს სპეციალურ განცხადებას 7 დღის განმავლობაში. 4, ვისაც აქვს ინფორმაცია გამოცხადებული ქორწინების რეესტრში ჩაწერის დაბრკოლებების შესახებ, ვალდებულია ამის შესახებ წერილობით ან სიტყვიერად აცნობოს პოლიციას ან პოლიციელებს (მუხლი 5).
განცხადების გამოქვეყნებიდან 7 დღის შემდეგ სოფლის მუნიციპალიტეტი ან პოლიციის სამმართველო გასცემს ცნობას დაბადების რეესტრში ქორწინების დარეგისტრირების სურვილის შესახებ, რომელშიც ნათქვამია, რომ მე-4 მუხლით დადგენილი განცხადება გაკეთდა, ასევე იყო თუ არა ვინმეს მხრიდან ამ ჩანაწერის რაიმე სამართლებრივი დაბრკოლება და თუ ასეთი განცხადება გაკეთდა, მაშინ რას მოიცავს ეს (მუხლი 6). ქორწინების რეესტრში ჩასაწერად ორივე მეუღლე პირადად უნდა გამოცხადდეს ქვემოთ მითითებულ პოლიციის განყოფილებაში (მუხლი 21) და წარადგინოს მათ მიერ გაცემული ცნობა გაკეთებული განცხადების შესახებ. ამის მიუხედავად, თითოეულმა მეუღლემ უნდა წარმოადგინოს ორი თავდებული, რათა დაადასტუროს, რომ პოლიციაში შეტყობინებების ქორწინება კანონით არ არის აკრძალული. თავდების მიერ მიცემულ ჩვენებას წერენ და ხელს აწერენ ისინი, ხოლო თუ წერა-კითხვის უცოდინარნი არიან – ისინი, ვისაც ენდობიან (მუხლი 7). ქორწინების რეგისტრაციის მსურველებს მოეთხოვებათ წარადგინონ სამოქალაქო კანონების მე-6 და მე-9 მუხლებით დადგენილი ნებართვები (მე-9 ნაწილი 1, მუხლი 8).
ქორწინების რეესტრში ჩაწერამდე ორივე მეუღლემ უნდა მოაწეროს ხელი, რომ ისინი დაბადებიდან განხეთქილებას მიეკუთვნებიან და არ არიან დაქორწინებულები მართლმადიდებლური ეკლესიის წესებით ან სახელმწიფოში აღიარებული სხვა აღმსარებლობის წესით. ქორწინების რეგისტრაციამდე სქიზმატებს შორის დაფიქსირებული საქორწინო წეს-ჩვეულების შესრულება არ ექვემდებარება პოლიციის თანამშრომელთა ზედამხედველობას“ (მე-9 მუხლი).
როგორც აქედან ჩანს, სქიზმატური ქორწინების ჩაწერის პროცედურა არის მთელი რიტუალი, რომელიც სრულად შეესაბამება მართლმადიდებლურ ეკლესიაში შესრულებულ გამოცხადებას და ჩხრეკას, პოლიციის ჩინოვნიკების მიერ შესრულებულ რიტუალს, მაგრამ ამავე დროს ამ რიტუალს კანონის თვალში უფრო დიდი მნიშვნელობა აქვს - საქორწინო აქტის მნიშვნელობა: მხოლოდ მისი ჩადენის მომენტიდან იწყება ქორწინების არსებობა. ამავდროულად, ეს რიტუალი თითქმის არანაირად არ ჩამოუვარდება სამოქალაქო ქორწინების სრულყოფილ აქტს: აქ აკლია მხოლოდ თანამდებობის პირის მიმართვა მეუღლეებისადმი: აქვთ თუ არა ნებაყოფლობითი სურვილი დაქორწინდნენ და ჰპირდებიან თუ არა ერთმანეთის ერთგულებას! მაგრამ ეს ბუნებრივია აქ, როცა ყველას, მესამე პირსაც კი, ეძლევა უფლება გამოაცხადოს ქორწინების დაბრკოლება და როცა დაქორწინებულები ვალდებულნი არიან პირადად გამოცხადდნენ პოლიციის განყოფილებაში, თითოეულს ორი თავდებობით. ეს არ არის სამოქალაქო ქორწინება?
„1874 წლის 19 აპრილს კანონპროექტის განხილვისას, - განაგრძობს თავის მოსაზრებას ბ-ნი ა.ფ. კონი, - გამოითქვა, რომ ექსკლუზიურად სამოქალაქო ქორწინების დამყარება არ შეესაბამებოდა ჩვენი კანონმდებლობის სულს, რომელიც ყოველთვის აღიარებდა ქორწინების კავშირს, როგორც პირველ რიგში სულიერ კავშირს. იგივე მნიშვნელობა ენიჭება არამარტო მართლმადიდებლური ეკლესიის, არამედ სახელმწიფოში აღიარებული სხვა რელიგიების რიტუალებსაც და ამიტომ, სქიზმატური ქორწინების ლეგიტიმაციისთვის აუცილებელია მოითხოვოს სპეციალური ფორმალობის დაცვა სამოქალაქო აქტის სახით. რიტუალს და ამით აამაღლებს მათ ქორწინებას უბრალო კონტრაქტის მნიშვნელობამდე, რომელიც მოითხოვს მხოლოდ პოლიციის განყოფილებაში გამოჩენას.
ამ მოსაზრებების შედეგად, სახელმწიფო საბჭომ სჯეროდა, რომ მთლიანად აღმოფხვრა ხელისუფლების ჩარევა სქიზმატიკოსთა თაყვანისცემასა და რიტუალებში, ახალ კანონში გამოეხატა ზოგადი აზრი, რომ სამოქალაქო აქტი იურიდიულ ძალას იძენს მხოლოდ ცოლ-ქმრის კავშირისთვის, რისთვისაც მათ მორალურ საფუძველს ჩაუყარეს ლოცვები და სთხოვდნენ ღმერთს კურთხევას მათი რწმენის წესების შესაბამისად. ეს არის კანონის გამოთქმის აზრი და მნიშვნელობა: „სქიზმატიკოსთა ქორწინება კანონიერი ქორწინების ძალასა და შედეგებს იძენს“ 12.
ამ არგუმენტის სწორად შესაფასებლად გასათვალისწინებელია შემდეგი მოსაზრებები:]) ზედაპირული შეხედვით იგი იძენს დამაჯერებლობის ძალას ტერმინ „ქორწინების“ არაზუსტი გამოყენების გამო. გ. კონი მას გულგრილად იყენებს, რათა დაასახელოს ცოლ-ქმრის კავშირი, რომელიც ეკლესიის მიერ არის განწმენდილი, ან პოლიციის დეპარტამენტის მიერ დამტკიცებული სიტყვით კანონიერი ქორწინებისთვის, და ქალსა და მამაკაცს შორის სექსუალური თანაცხოვრებისთვის ან უკანონო. ამიტომ, განცალკევებულობისა და აზროვნების სიცხადისთვის, ბატონი კონის ზემოხსენებულ ტირადაში - სადაც საჭიროა - ჩავანაცვლებთ სიტყვა ქორწინებას სიტყვით თანდაყოლილი თანაცხოვრებით და შემდეგ გამოვა.
ა) „აუცილებელია სპეციალური ფორმალობების დაცვა, რათა დაკანონდეს სქიზმატური ქორწინება (და არა ქორწინება)... (ასევე - ანალოგიით მსჯელობა - როგორც სპეციალური ფორმალობაა საჭირო უკანონო შვილების ლეგიტიმაციისთვის). კონი, მაგრამ ნახეთ, რა ხდება ამ ტერმინების ჩანაცვლების გზით, მისტერ კონის შემდგომ აზროვნებაში.
ჩვენ მიერ გაკეთებული ტერმინების მუტაციის მართებულობა დასტურდება ჩვენი კანონის საფუძველზე, რომელიც როგორც 1874 წლამდე, ისე მის შემდეგ არ ცნობდა ან უწოდებდა სქიზმატურ ცოლქმრულ თანაცხოვრებას, თუნდაც ეს ყოფილიყო ლოცვითა და კურთხევით დაფუძნებული ქორწინება და თანაცხოვრებული წყვილები, ანუ კაცი და ქალი „ქმარი“ და „ცოლი“. და რა თქმა უნდა მან გააკეთა და აკეთებს კარგად და სწორად.
ასე რომ. გამოსახულება. ლოცვა და სქიზმატიკოსთაგან კურთხევის თხოვნა უდევს საფუძველს არა ქორწინებას, არამედ გაუთხოვარი ადამიანის ცოლ-ქმრულ თანაცხოვრებას გაუთხოვარ ქალთან, ან, როგორც თავად სქიზმატიკოსები ამბობდნენ, „ცოდვილ საქმეს“.
ბ) მეტი სიცხადისთვის მსგავს პარალელურად წარმოვადგინოთ ზემოაღნიშნული ტირადის ბოლო სიტყვები ბატონი კონის გამოსვლიდან.
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, 1874 წლის კანონის მნიშვნელობა არის ის, რომ პოლიციის მეტრიკული ჩანაწერი გადმოსცემს კანონიერი ქორწინების ძალას ცოლქმრულ თანაცხოვრებამდე, რომელიც უკვე მოხდა, მაგრამ ჯერ არ ყოფილა კანონის დაცვის ქვეშ. ეს ქმედება აშკარად უტოლდება უკანონო შვილების შვილად აყვანისა და ლეგიტიმაციის აქტს. ამ უკანასკნელი აქტით უკანონო ბავშვები გარდაიქმნებიან კანონიერ შვილებად არა დაბადებით, არამედ ლეგიტიმაციის გზით; ანალოგიურად, მეტრული ქორწინების ჩანაწერი გარდაქმნის ქორწინების ქვეშ მყოფ თანაცხოვრებას კანონიერ ქორწინებად არა სქესობრივი კავშირის ჩასახვის ან სქიზმატური რიტუალის შესრულების მომენტიდან, არამედ მეტრულ წიგნში შესვლის მომენტიდან: აქ არის სქიზმატური სამოქალაქო ქორწინების საფუძველი.
2) გ. კონი ამბობს: „ძალიან მნიშვნელოვანი მორალური პატივისცემის გამო არ შეიძლება ჩაითვალოს სასურველად, რომ სქიზმატიკოსებმა ქორწინების დროს შემოიფარგლონ მხოლოდ დანიშნულ ფორმალობის შესრულებით ყოველგვარი სულიერი რიტუალის გარეშე და ამით დაიყვანონ მათი კავშირი მარტივი კონტრაქტის მნიშვნელობით, რომელიც მოითხოვს მხოლოდ პოლიციის განყოფილებაში გამოჩენას“.
ამას, პირველ რიგში, უნდა აღვნიშნოთ: მაგრამ მაშინაც კი, როცა ევროპის ქვეყნებში სამოქალაქო ქორწინება შემოიღეს, ევროპის მთავრობებს სულაც არ სცოდნიათ სურვილი, რომ ამ სამოქალაქო ქორწინებაში დადებულებმა მის მორალურ საფუძველს განათავსონ როგორც ლოცვაში, ასევე საეკლესიო ქორწილში მათი რელიგიის რიტუალის მიხედვით: თუმცა, მათ არ უფიქრიათ პატივი სცენ სამოქალაქო ქორწინებას, რომელსაც ისინი აწესებდნენ, როგორც არაჩვეულებრივ ქორწინებას. რის საფუძველზე მივიჩნევთ პოლიციის განყოფილების მიერ ჩადენილი წინასაქორწინო კავშირის ლეგიტიმაციის აქტს სამოქალაქო აქტზე მაღალ ქმედებად? უფრო მეტიც, გასათვალისწინებელია, რომ ჩვენ ვსაუბრობთ ოჯახურ ან ქვექორწინებულ ურთიერთობაზე: მაგრამ არ არის საჭირო იმის ინტერპრეტაცია, რომ ზოგჯერ ურთიერთობა კანონის თვალსაზრისით არის კრიმინალური, აქვს უაღრესად მორალური საფუძველი შეყვარებულთა და მათ უკანონოდ დაბადებული ბავშვების ურთიერთ ერთგულებისა და თავდაუზოგავი სიყვარულის თვალსაზრისით. მაგრამ მიღებულია თუ არა მეუღლეების ან შეყვარებულების ეს მხარე და კანონით უნდა იყოს გათვალისწინებული ამა თუ იმ გაერთიანების კანონიერების საკითხის გადაწყვეტისას?
სქიზმატური ქორწინების შემოღების მიზანი იყო ერთი - სქიზმატებს შორის სექსუალური ურთიერთობების გამარტივება და დარეგულირება და ამ ურთიერთობის ნაყოფი ბავშვების კანონის მფარველობის ქვეშ მიღება.
მეორეც, იმის თქმით, რომ „არ შეიძლება ჩაითვალოს სასურველად, რომ სქიზმატიკოსები შემოიფარგლებიან მხოლოდ ხსენებული ფორმალობის შესრულებით „ყოველგვარი სულიერი რიტუალის გარეშე“ ქორწინების დროს, ბ-ნი კონი ერევა წინააღმდეგობების მთელ ქსელში, საიდანაც, როგორც ჩანს, გამოსავალი არ არის: პირველ რიგში, როგორ შეიძლება იყოს სასურველი კანონის რიტუალი არ შეასრულოს კანონის თვალსაზრისით? მეორეც, როგორ შეიძლება ქორწინების ფაქტობრივი თანაცხოვრება, რომელიც ჩაწერილია სააღრიცხვო წიგნში, მაგრამ დაიწყო ყოველგვარი რიტუალის გარეშე (რაც სავსებით შესაძლებელია არა მღვდლებში) და აღიარებული კრიმინალური თანაცხოვრება, რომელიც დაიწყო რიტუალის გულწრფელი შესრულებით (რომელიც კეთდება მღვდლებს შორის), მაგრამ არ არის ჩაწერილი რეესტრში?
რჩება ორიდან ერთი: ან ვაღიაროთ საქორწინო ცერემონიის მნიშვნელობა ქორწინების სქიზმატური რიტუალის მიღმა: მაგრამ შემდეგ ჩვენ უნდა ვაღიაროთ სქიზმატური ქორწინება, რომელიც რეესტრში არ არის დაფიქსირებული, როგორც ქორწინება და არა კრიმინალური თანაცხოვრება, როგორც კანონი ბრძანებს, ამ შემთხვევაში, საჭირო იქნება განხეთქილების ამაღლება მხოლოდ რელიგიის სქიზმის აღიარებამდე, როგორც პოლიციის დონეზე. სქიზმატური ქორწინება და კვალი. აღიაროს ეს უკანასკნელი წმინდა სამოქალაქო ქორწინებად: მხოლოდ ამ უკანასკნელ შემთხვევაში შეიძლება თავიდან იქნას აცილებული მკვეთრი წინააღმდეგობა მოქმედ კანონმდებლობასთან.
თავისი გამოსვლის მეორე ნახევარში ბ-ნი კონი ეხება კიდევ უფრო მნიშვნელოვან და საინტერესო კითხვას: როგორია მართლმადიდებლური ეკლესია სხვა აღმსარებლობისა და განსაკუთრებით სქიზმატიკოსების ქორწინებასთან, როცა სხვა აღმსარებლობის ორივე მეუღლე ან ერთი მათგანი მიმართავს მართლმადიდებელ ეკლესიას? ამ კითხვის საპასუხოდ ვკითხულობთ შემდეგ მსჯელობას: „კორინთელთა მიმართ I ეპისტოლეში (7, 12 – 13 და 14) აპ. პავლე ამბობს: თუ ძმას ჰყავს მოღალატე ცოლი და მას სიამოვნებს მასთან ცხოვრება, ნუ მიატოვებს მას; ცოლი, თუნდაც ქმარი ჰყავდეს, ღალატობს, მაგრამ არ ტოვებს ქმარს, რომ იცხოვროს მასთან. მოღალატე ცოლთან მიმართებაში ერთგულია, ხოლო ცოლის მოღალატე ქმრის მიმართ ერთგულია: თორემ შენი შვილები ბოროტი სულები იქნებოდნენ მოციქულის ამ სიტყვებზე, წმიდა იოანე ოქროპირი თავის მე-19 საუბარში ამბობს: ცოლის ქონა, რომელიც არ გამოგიძახეს, ბოლოს და ბოლოს, სარწმუნოების გამო.
საბჭომ საზეიმოდ აღიარა ერთ-ერთი მეუღლის ეკლესიაში შესვლამდე დადებული ქორწინების ძალა და სისწორე, 72-ე კანონის განკარგულებით: თუ კანონიერ ქორწინებაში ღალატია და შემდეგ მოღალატე ქმარი რწმენით მიდის, მაგრამ ცოლი კვლავ მაამებლობით არის შეპყრობილი და მაინც სურს ერთგულ ქმართან ცხოვრება, დაე, არ იყვნენ განცალკევებით. - სწორედ ეკლესიის ურწმუნო შეხედულების ამ ფართო, შემწყნარებელ და სულიერი განმანათლებლობის იმედით გაჟღენთილი, აშკარად ეფუძნება მოსაზრებები, რომლებიც საფუძვლად დაედო კანონის მე-10 ტომის 79-დან 84-ე მუხლებში ასახულ ახალმონათლულთა ქორწინების კანონებს. მოქალაქე, ხოლო პირველი მათგანის ძალის მიხედვით, არაქრისტიანული აღმსარებლობის პირი წმინდა ნათლობის აღქმის მიხედვით შეიძლება იყოს მონოგამიურ თანაცხოვრებაში მოუნათლავ ცოლთან; მათი ქორწინება ძალაში რჩება; და ქორწილის დამტკიცების გარეშე მართლმადიდებელი ეკლესიის წესებით; ხელოვნების მიხედვით.
ებრაელის 81-ე მოქცევა მართლმადიდებლობაზე არ წყვეტს მის ქორწინებას, თუ იუდაიზმში დარჩენილ მეუღლეს სურს მოქცეულთან ერთად ცხოვრება და ამ უკანასკნელის საფუძველზე არაქრისტიანების ქორწინება ძალაში რჩება მაშინაც კი, როდესაც ორივე მეუღლე ქრისტიანობას მიიღებს, თუნდაც ის ჩადენილი იყოს ეკლესიის მიერ აკრძალული ნათესაობის ხარისხით. მაგრამ თუ ასეთი დადგენილებები არსებობს არაქრისტიანებთან დაკავშირებით, მაშინ ისინი კიდევ უფრო ვრცელდება სქიზმატიკოსებზე. უმიზეზოდ, მართლმადიდებლობისა და განხეთქილების ურთიერთდამოკიდებულების ექსპერტის, ედინოვერიის წმინდა ნიკოლოზის მონასტრის არქიმანდრიტ პავლეს ჩვენებით (ცნობილი პავლე პრუსიელის განხეთქილებაში), ცოლ-ქმრული თანაცხოვრების განწმენდისთვის, რომელთაგან ერთ-ერთი ეკლესიაში მოქცევა მოითხოვს ორთოდოქს ეკლესიას. საერთოდ, მაგრამ საკმარისად აღიარებს მღვდლის თანხმობასა და კურთხევას“.
აზრი „ეკლესიის ურწმუნო შეხედულების ფართო, შემწყნარებელი და იმედით გამსჭვალული სულიერი განმანათლებლობის შესახებ“ აბსოლუტურად სწორი აზრია. და რამდენად იყო საჭირო პროკურატურის მიზნებისთვის მისი გამჟღავნება - ეს გააკეთა ბატონმა კონიმ.
მაგრამ ზოგად საკითხთან დაკავშირებით, რომელიც გვაწუხებს სქიზმატური ქორწინების არსსა და მის მიმართ მართლმადიდებლური ეკლესიის დამოკიდებულების შესახებ, ის იმსახურებს დამატებით გამჟღავნებას.
უპირველეს ყოვლისა, აქ უნდა აღვნიშნოთ ის ფაქტი, რომ ძველი ეკუმენური ეკლესიის კანონმდებლობა, რომელიც აყალიბებს თავის განმარტებებს ადამიანის ცხოვრების სხვადასხვა ასპექტზე და, სხვა საკითხებთან ერთად, ქორწინების შესახებ, ამ გზაზე შეხვდა რომაული და ბერძნულ-რომაული სამართლის ამ ასპექტების განმარტებებს, რომელთა ტერმინოლოგიისა და ფორმულების კლასიკური სიზუსტე ცნობილია. გარემოებათა ამ ბედნიერი დამთხვევის წყალობით, საყოველთაო ეკლესიის კანონიკური სამართალი შეიცავს ქორწინებისა და ოჯახური ცხოვრების მრავალი ასპექტის ისეთ ზუსტ განმარტებებს და განსხვავებებს, რაც, მაგალითად, ჩვენს სამოქალაქო კანონმდებლობას ჯერ არ აქვს და რომლის წყალობითაც, ამ კანონიკური კანონმდებლობის ფონზე, მოქმედი კანონის მრავალი სამარცხვინო საკითხი ადვილად წყდება, ზოგჯერ ჩვენი ლეგალური ენის არარსებობის გამო.
ოჯახი და მისი ქორწინების საფუძველი რომაელებს შორის, როგორც არასდროს და არსად, იყო გაჟღენთილი იურიდიული ელემენტით: ოჯახის წევრების ურთიერთობები გამსჭვალული იყო სახლის უფროსის თითქმის შეუზღუდავი მონარქიზმით - პატერფამილიები: მისი ცოლი და შვილები, ისევე როგორც ოჯახის სხვა წევრები, უპირობოდ ემორჩილებოდნენ მას. ასეთი ძალაუფლება შეიქმნა ოჯახის უფროსისთვის კანონიერი წარმოშობით და, რა თქმა უნდა, კანონიერი ქორწინებით (matrimonium legetimum). ბუნებრივია, მოხდა ისე, რომ რომაელებში ქორწინების კონცეფციაში წინა პლანზე იყო ეს სამართლებრივი ელემენტი - ქმრის ძალაუფლება ცოლზე და შვილებზე; მორალური და ფიზიკური ელემენტები (სქესობრივი აქტი) უკანა პლანზე გაქრა. რომის მოქალაქეს შეეძლო სქესობრივი კავშირი ჰქონოდა თავისუფალ (ხარჯულ) ქალთან და თავის მონასთან: ის იყო პირველის საყვარელი, შეეძლო მასთან შვილების გაჩენა და შეეძლო ამ კავშირის გაწყვეტა, როცა მოესურვებოდა. ეს ურთიერთობა არ ითვლებოდა დანაშაულებრივ: მაგრამ ის არ აძლევდა მას რაიმე ძალაუფლებას თანაცხოვრებაზე (თუ იგი თავისუფალი იყო), არც მას ან ასეთი თანაცხოვრებიდან დაბადებულ ბავშვებს ჰქონდათ რაიმე უფლება: ესენი არ იყვნენ კანონიერი ბავშვები; ესენი იყვნენ ბუნების მიერ ნაჩუქარი ბავშვები - liberi naturales.
– კანონიერი ქორწინების არსისა და მისი დადებისა და შესრულების ამ ხედვის შედეგად, სამოქალაქო ვითარებასაც უპირატესი მნიშვნელობა ჰქონდა: ნებისმიერი რელიგიური რიტუალი ითვლებოდა თითქმის ფუფუნებად, მხოლოდ ყველაზე დიდგვაროვან ოჯახთათვის დამახასიათებელ პომპეზობად. ასე რომ, რომაული ქორწინება, ამ სიტყვის მკაცრი გაგებით, სამოქალაქო ქორწინება იყო. მიუხედავად ამისა, ოჯახური კერის სიწმინდე ძალზე მტკიცე გარანტიას ჰპოვა მისი დამრღვევის მიერ განსაზღვრულ სასტიკ სისხლისსამართლებრივ სასჯელებში. ამრიგად, მრუშობა ისჯებოდა სიკვდილით: უფრო მეტიც, ქმარს უფლება ჰქონდა პირადად მოეკლა, განსაცდელის გარეშე, მისი ცოლი, რომელმაც მოატყუა მას და მის საყვარელს, ისევე როგორც ყველა, ვინც მას დაეხმარა დანაშაულის ჩადენაში. გოგონას გამტაცებელი, რომელმაც ცოლობაზეც კი დათანხმდა და ეს უკანასკნელი მასთან დაქორწინდა, დანაშაულის ყველა თანამზრახველთან ერთად სიკვდილით დასაჯეს.
საქორწინო კავშირების ამ ციხესიმაგრის გვერდით, სწორი გაგებით, არსებობდა უამრავი მსგავსი კავშირი - ხარჭა, თანაცხოვრება ბატონსა და მის მონას შორის და, ასე ვთქვათ, არასტაბილური სექსუალური ურთიერთობები - სიძვა: მხოლოდ ეს უკანასკნელი იყო დასჯადი, განიხილებოდა დანაშაული საზოგადოებრივი მორალის წინააღმდეგ. როგორ ეპყრობოდა ეკლესია ახლა ამ ტიპის ქორწინებას?
იგი ქორწინების მხოლოდ პირველ ტიპს თვლიდა განუყოფელ კავშირად, რომელიც თანაცხოვრებს აძლევდა ცოლ-ქმრის უფლებებს და მისი დადების სამოქალაქო ფორმა, ეკლესიის თვალსაზრისით, სულ მცირე არ იყო დაბრკოლება ამ განუყოფლობის აღიარებისთვის. დიახ, სხვაგვარად არ შეიძლებოდა ყოფილიყო: რა მნიშვნელობა შეიძლება ჰქონდეს წარმართულ რელიგიურ რიტუალს ეკლესიისთვის? მისთვის უფრო მნიშვნელოვანია, თუ ქორწინება მოხდა სახელმწიფო ხელისუფლების მიერ განსაზღვრული კანონების მიხედვით, ვიდრე რომელიმე წარმართული რიტუალის მიხედვით; კანონიერი - სამოქალაქო ქორწინება - უფრო მნიშვნელოვანი იყო, ვიდრე რელიგიური წარმართული. რადგან არ არსებობს ძალა, თუ ის ღვთისგან არ მოდის, არამედ ის ძალები, რომლებიც არსებობს, ღმერთის მიერ არის შექმნილი. მაგრამ წარმართულ რელიგიურ რიტუალს არავითარი მნიშვნელობა არ ჰქონდა ეკლესიის თვალში; რა კავშირი აქვს ქრისტეს ბელიალთან?
აქედან მოხდა, რომ ორივე კანონიერი მეუღლე, ან ერთ-ერთი მათგანი ქრისტეს სარწმუნოებას მიუბრუნდა, ეკლესიამ არ მიიჩნია თავი ფაქტობრივად მათი კანონიერი ქორწინების გაწყვეტად, არამედ განწმინდა იგი, დაამყარა მეუღლეთა ცნობიერებაში დარწმუნება, რომ ისინი ახლა შებოჭილნი არიან არა მხოლოდ გარე სამოქალაქო კანონებით, არამედ მორალური კანონით, ქრისტიანული სიყვარულის კანონით, როგორ აიძულებდით მას ორივეს? მან აკურთხა ზიარებები, რომლებიც აღესრულებოდა უშუალოდ ეკლესიაში შესულებს, კერძოდ, ნათლობის, დასტურისა და ზიარების საიდუმლოებებს. თუ ორივე მეუღლე შევიდა ეკლესიაში, მაშინ ამ ზიარებებში არის თანდაყოლილი ძალა, რომ მთლიანად განწმინდოს ეს ახალი ხალხი ყველა მათი ბუნებრივი ფუნქციებით, გახადოს მათი ქორწინება, დადებული წარმართობით, წმინდა და ამ ქორწინებიდან მოსულ და მომავალ შვილებს - წმინდა.
თუ ერთ-ერთი მეუღლე სარწმუნოებას მიმართავდა - ეს მაინც ცოლ-ქმარი იყო და თუ ურწმუნო რჩებოდა ქორწინების გაგრძელების სურვილი: ეკლესიას სჯეროდა, რომ მხოლოდ ერთ მეუღლეზე მადლით სავსე მისტიური საჩუქრების ჩამოსხმით, მათთან ერთად განწმინდა მეორეც და მათი ქორწინების ნაყოფი - მათი შვილები. ურწმუნოება აქ არ იყო ქორწინების სიწმინდის შემაფერხებელი: რადგან ღვთაებრივი მადლი უფრო ძლიერია, ვიდრე ურწმუნო მეუღლის ცოდვილი მდგომარეობა: სხვადასხვა სარწმუნოების ასეთი მეუღლეების ქორწინებას თავისთავად არავითარი დანაშაული არ აქვს: ერთგული მეუღლე არ ჩაუდენია დანაშაულს კანონიერი ქორწინების წინააღმდეგ, არ დაუტოვებია მეუღლე მასთან, რომელსაც სურდა თანაცხოვრება. პირიქით, მორწმუნე მეუღლის მხრიდან დანაშაული იქნება ურწმუნო მხარის სურვილის საწინააღმდეგოდ ქორწინების შეწყვეტა.
რამდენად დიდად უყურებდა ეკლესია სახელმწიფო ქორწინების კანონებს, აშკარაა იმ ფაქტიდან, რომ, პირველ რიგში, მან უარი თქვა ქორწინების აღიარებაზე, რომელიც მოხდა მამის თანხმობის გარეშე, მიუხედავად იმისა, რომ ყველა სხვა თვალსაზრისით ეს იყო სრულიად კანონიერი კავშირი. ხარჭა და თანაცხოვრება ბატონსა და მონას შორის: ისინი არ იყვნენ ცოლ-ქმარი სახელმწიფო სამართლის თვალსაზრისით; არც ეკლესიამ სცნო ისინი ასეთებად. ეს გაერთიანებები, მისი სწავლების თანახმად, არის მრუშობა 15.
თუმცა ეკლესიამ აღიარა სამოქალაქო ქორწინება განუყოფელ კავშირად, თუმცა ზუსტი განსხვავება გააკეთა ქორწინების ღირსებებს შორის - საკუთარი თვალთახედვით.
ამრიგად, იგი მხოლოდ ახალგაზრდასა და გოგონას პირველ ქორწინებას თვლიდა წმინდა, პატივცემულ კავშირად. მეორე ქორწინება, ანუ ქვრივი ქვრივთან, ან ქვრივი გოგოსთან, ან, პირიქით, ახალგაზრდა კაცი ქვრივთან, ან განქორწინებულ ან მიტოვებულ ქმართან, მეძავთან, მსახიობთან, ეკლესია მიიჩნევდა მხოლოდ შემწყნარებელ კავშირს - სიძვის განკურნებას. იგი მესამე ქორწინებას ნაკლებად საპატიოდ თვლიდა. რაც შეეხება მე-4-ს, მან მას პირდაპირ უწოდა უღირსი არა მხოლოდ ქრისტიანისთვის, არამედ პიროვნებისთვისაც კი - ჭეშმარიტი ცხოველური ჩვეულება. ამ განსხვავების პრაქტიკული შედეგი იყო ის, რომ სასულიერო პირებში მიიღებდნენ მხოლოდ პირს, რომელიც იყო ან იყო პირველ ქორწინებაში; მეორე ქორწინება, ორმხრივად თუ ცალმხრივად, მეორე, რომ აღარაფერი ვთქვათ მესამეზე, ყოველთვის ითვლებოდა აბსოლუტურ დაბრკოლებად სასულიერო პირებში შესვლისთვის.
მაგრამ ეკლესიამ პირველი კანონიერი ქორწინება (matrimonium legitimum) უმწიკვლო კავშირად მიიჩნია მხოლოდ იმ პირობით, რომ იგი არ ეწინააღმდეგებოდა მის კანონებს ქორწინების შესახებ: ამრიგად, ახლო ნათესაობით დადებული პირების ქორწინება ითვლებოდა სასულიერო პირებში შესვლის აბსოლუტურ დაბრკოლებად (Apostolic Laws 19; snoph. 5 Laws).
ეს არის ქორწინების შესახებ აღმოსავლური ეკლესიის კანონიკური სამართლის თვალსაზრისი. შეიარაღებული მთელი თავისი ზომით ძველი სამყაროსა და საზოგადოების ზნეობის, განსაკუთრებით სექსუალური გარყვნილების წინააღმდეგ, ეკლესია მკაცრად განასხვავებს ქორწინებისა და სიძვის ცნებებს, მაშინაც კი, თუ ეს უკანასკნელი ნებადართულ თანაცხოვრებად ითვლებოდა; ცნებები განსხვავებულია: ქმარი - ცოლი; ოთახის მეგობარი და მისი შეყვარებული - ჰეთერა, ხარჭა. ცნებების ეს განსხვავება უნდა გვახსოვდეს, როგორც სამოციქულო მცნების კითხვისას: „თუ ძმას ცოლი არ ჰყავს, არ დავბრუნდები“ და ა.შ. ასე ხდება დღევანდელი დროის სქიზმატური ქორწინებების არსებითი განსჯისას. მხოლოდ საეკლესიო კუთხით მსგავსი თანაცხოვრება, რომელიც დაწყებულია სანამ მეუღლეები ეკლესიის გარეთ იყვნენ, შეიძლება მოითმინოს მას შემდეგ, რაც ერთ-ერთი მათგანი მიმართავს ეკლესიას, რომელიც თანაცხოვრებს აძლევს ცოლ-ქმრის უფლებებს - კანონით გარანტირებულ უფლებებს; თუმცა, სხვა სახის მსგავსი ქორწინება არ არის ქორწინება, არა ქორწინების დასაწყისი, არამედ ცოდვა და ღვთის კანონის დარღვევა.
თუ ჩვენ ახლა მივიღებთ ამ თვალსაზრისს ბ-ნ კონის გამოსვლაში გამოთქმულ განსჯებთან დაკავშირებით მართლმადიდებლური ეკლესიის დამოკიდებულების შესახებ სქიზმატური ცოლქმრული თანაცხოვრებისადმი, მაშინ მოგვიწევს მათი აღიარება, როგორც არა მთლად სწორი. იმის მტკიცებით, რომ ეკლესია (?) საერთოდ არ მოითხოვს საეკლესიო ქორწილს, რათა განიწმინდოს მეუღლეთა ქორწინება, რომელთაგან ერთ-ერთი მართლმადიდებლობაზეა მოქცეული, მაგრამ საკმარისად აღიარებს მღვდლის თანხმობასა და კურთხევას“ - ბ-ნი კონი 1-ში ზუსტად არ გადმოსცემს სტატიის იდეას. წარმოადგინოს თავისი აზრი, როგორც ეკლესიის სწავლება, მაგრამ მას პირდაპირ უწოდებს მის აზრს. რატომ?
იმიტომ, რომ მსგავსი სქიზმატური თანაცხოვრების ტიპები, რომლებიც თანაცხოვრობენ მართლმადიდებლურ ეკლესიამდე მისვლამდე, ძალიან განსხვავებულია. მართლაც შეუძლებელია ექსტრემალური ფედოსეევის თანაცხოვრება მის დიასახლისთან - ქვედა რომაელი კონკუბინატის თანაცხოვრებასთან - სქიზმატიკოსების - მღვდლების თანაცხოვრებასთან, რომლის დასაწყისიც გულწრფელი საეკლესიო რიტუალით ჩაეყარა, თუმცა ეკლესიიდან მოპარული და უკანონოდ შესრულებული. პირველ შემთხვევაში, ანუ როცა არა მღვდელ-მსესხებელი მართლმადიდებლობას იღებს, მართლმადიდებელი ეპისკოპოსი უნდა იხელმძღვანელოს წმინდა ბასილი დიდის წესით, რომ სიძვა არ არის ქორწინება და არა ქორწინების დასაწყისი, და მიზანშეწონილია დაშალოს ეს უღირსი მართლმადიდებელი ქრისტიანული თანაცხოვრება, რომელიც არ არის თანამორწმუნესთან, თანამორწმუნესთან, თანამორწმუნესთან, თანამორწმუნესთან. ნათესავებსა და მეგობრებს, არც თვითონ აღიარებს ცოლად. მე-2 შემთხვევაში საკმარისია მღვდლის თანხმობა და კურთხევა. რატომ?
დიახ, რადგან შეუძლებელია ამ ქორწინების სრულყოფილი ქორწილის აღსრულება: მხოლოდ ერთ-ერთი მეუღლე გადავიდა ეკლესიაში, მეორე კი ჯერ კიდევ მის გარეთ და შეიძლება ებრძოლოს მას, მაგრამ ეკლესია კურთხევას მხოლოდ შვილებს აწვდის და არავითარ შემთხვევაში არ არის ვალდებული პატივი სცეს ისეთი მაღალი პატივით, როგორც საეკლესიო ქორწილი მის გარეთ და ეწინააღმდეგება მას, მით უმეტეს, რომ უღიმღამოდ რჩება ეკლესიაში მყოფი მეუღლე. პატივი. მაგრამ მეორეს მხრივ, აქაც სავსებით შესაძლებელია გარემოებები, როდესაც მღვდლისთვის უფრო მოსახერხებელია წესის დაცვა. წმინდა ბასილი დიდი - ანუ ეკლესიაში მომართულ მეუღლეს ურჩიოს წინა სქიზმატური ქორწინების გაწყვეტა; ეს არის ზუსტად ის, რაც უნდა ვურჩიოთ, როდესაც განხეთქილებაში დარჩენილი ნახევარი არ ამჟღავნებს განსაკუთრებით დაჟინებულ მოთხოვნას, დარჩეს სხვასთან თანაცხოვრებაში - მისი აზრით, უღალატა თავის რწმენას. შესაძლებელია, რომ ერთი ნახევრის მიმართებამ ეკლესიისადმი გავლენა მოახდინოს მეორეზე ეკლესიის მიმართ ფანატიკური სიძულვილის გაზრდით და ეს სიძულვილი ასევე აისახოს მის პირად ურთიერთობაზე ყოფილ პარტნიორთან.
რა გარანტია დარჩება ამ შემთხვევაში ორივე ნახევრისთვის, რომ ამ ურთიერთობაშიც კი, რომელიც წარმოიშვა ერთი მეუღლის ეკლესიაში მოქცევის შედეგად, მათი ცოლ-ქმრული და ოჯახური კავშირი დარჩება ძლიერი? ერთმანეთის მიმართ მათი ურთიერთსიმპათია შეირყა ერთ-ერთის რწმენის ცვლილების გამო; კანონი არ იძლევა არც ერთს და არც მეორეს მრუშობის წინააღმდეგ: რა რჩება მათ შორის კავშირის გასაძლიერებლად? ასე რომ, დაე, მართლმადიდებელმა ნახევარმა უკან დაიხიოს თავისი წინა ნახევრიდან: კიდევ არის. მხოლოდ ურყევი ცოლქმრული ერთგულება ერთმანეთის მიმართ, წმინდა ვესილიუს დიდის სწავლებით, იმსახურებს შემწყნარებლობას.
მეორეც, ბ-ნი კონის გამოსვლის დიზაინი და ტონი შთააგონებს აზრს, რომ მართლმადიდებლური ეკლესია მნიშვნელობას ანიჭებს სქიზმატურ ქორწინებას თითქმის მართლმადიდებლურ ეკლესიაში დაქორწინებულ ქორწინებებს, რომ მართლმადიდებლური ეკლესიის თვალში სქიზმატური ქორწინება თავისთავად ისეთი პატივცემული კავშირია, რომ მას არ სჭირდება საეკლესიო ქორწილი, არამედ მხოლოდ მღვდელმსახურის თანხმობა და კურთხევა. „მხოლოდ თუ არ გვესმის რუსულ ენაში სიტყვა „სქიზმის“ მნიშვნელობა და თუ დავივიწყებთ ამ სიტყვით დამახასიათებელი რუსული ცხოვრების ამ მნიშვნელოვანი ისტორიული და ყოველდღიური ფენომენის წარმოშობის მიზეზებსა და პირობებს, შეიძლება ითქვას, რომ ხელისუფლების მიერ ლეგიტიმირებული სქიზმატიკოსების ქორწინება კანონის და პოპულარული აზრის წინაშე უნდა დადგეს. შორეული ჩრდილოეთის მომთაბარე წარმართულ ტომებს შორის, სადაც ქორწინების დადება გამოიხატება... მზითის სრული გადახდით და პატარძლის წართმევა... ასე არ განიხილება ეკლესია და მისი მოძღვრები (?! შემდგომში მინიშნებაა პავლე მოციქულის ბრძანებაზე, ოქროპირის საუბარი, 72 უფლება).
ტრულის ტაძარი, ზოგადად - სტატიის დასაწყისში. პავლე (პრუსიული).
ჩვენი აზრით, კითხვის ეს ფორმულირება შეიცავს ძალიან მნიშვნელოვან გაუგებრობას. ეკლესია დიდ მნიშვნელობას ანიჭებს არა სქიზმატურ ქორწინებას, არა სქიზმატურ ქორწილს, არამედ მართლმადიდებლობაზე მოქცევის აქტს, ზიარებას, კურთხევას და სამღვდელო ლოცვებს, რომლებიც აღესრულება სქიზმიდან ეკლესიისკენ მიმავალ პირებზე. ამას ადასტურებს ზემოხსენებული სტატიაც. პავლე (პრუსიული). დიახ, სხვაგვარად არ შეიძლება იყოს: როგორ შეუძლია მართლმადიდებელმა ეკლესიამ ან ქორწინებად აღიაროს ის, რაც ჩვენი კანონის მკაფიო მუხლებში კატეგორიულად აღიარებულია უკანონო თანაცხოვრებად? მეორე მხრივ, რატომ აღიარებს მართლმადიდებლური ეკლესია სქიზმატურ რიტუალებს (მაგალითად, ქორწინებას) რაიმე განწმენდის მნიშვნელობას, როცა თავად ჩვენი კანონი ჯერ არ ანიჭებს მათ რაიმე მნიშვნელობას? ამ უკანასკნელ მხრივ ეკლესიამ უნდა განსაჯოს არა უფრო ლმობიერად, არამედ უფრო მკაცრად, ვიდრე კანონი.
და თუ იგი, ფაქტობრივად, არ სცემს პატივს მისი ქორწინების თანაცხოვრების ქორწილს, რომელიც დაიწყო სანამ მათი წევრები ეკლესიაში შევიდოდნენ, მაშინ სრულიად განსხვავებული მიზეზების გამო და არა სქიზმატური სასულიერო პირების პატივისცემის გამო.
საკითხის გასარკვევად, ყურადღება უნდა მიაქციოთ შემდეგ გარემოებებს: 1874 წლის კანონის გამოქვეყნებამდე პოლიციის რეესტრში ჩანაწერით სქიზმატური ცოლ-ქმრული თანაცხოვრების ლეგალიზაციის შესახებ, არ არსებობდა ამ თანაცხოვრების ლეგიტიმაციის სხვა საშუალება, გარდა მათი საეკლესიო ქორწილისა, ან უბრალოდ ერთი ან ორივე მეუღლის მართლმადიდებლობაზე მოქცევა. მაშინდელი ჩვენი სამოქალაქო სამართალი სრულიად კმაყოფილი იყო სქიზმატური ქორწინების კანონიერად აღიარებით, თუ ერთ-ერთი მეუღლე მართლმადიდებლობაზე გადავიდა და მისი ოჯახური თანაცხოვრება ჩაწერილი იყო მღვდელმა, რომელმაც მოაქცია იგი საეკლესიო აღრიცხვის წიგნში. ამის ნათელი მტკიცებულება გვხვდება სტატიაში.
პავლე „ნეტარ ხსოვნაში, - ამბობს ის, - მარად დასამახსოვრებელი ფილარეტი, ედინოვერიის ეკლესიაში, რომელიც ახლა მე მინდობილი იყო მონასტრის მართვაზე, რომელიც მაშინ მხოლოდ სამრევლო ეკლესია იყო, იმპერატორ ნიკოლოზ 1-ის სიცოცხლის ბოლო წლებში, ბევრი დაემატა წმინდა ეკლესიას გაერთიანების რიტუალის მიხედვით, მრევლისგან, რომლებიც ასე იყვნენ დაქორწინებულთა მთელი სექტიდან. განხეთქილებამდე წმ. ბევრი იყო მიმაგრებული ეკლესიაში, მაგრამ არცერთი მათგანი არ იყო დაქორწინებული საეკლესიო ქორწილში ან იძულებული გახდა ამის გაკეთება, არამედ ჩაწერილი იყო მხოლოდ დაბადების წიგნებში: ასეთი და ასეთი ქმრის ცოლი და სხვა საყურადღებო მაგალითი ავსტრიის ცრუ იერარქიიდან ნათლობა, ზაგადაევი, ეპისკოპოს ფილარეტის ბრძანებით, წმინდა დადასტურების ზიარებით შეუერთეს წმ. ეკლესიას, შემდეგ კი ჩვენს ეკლესიას დიაკვანი გაუკეთეს და მასზე ქორწილი აღარ განმეორდა.
და ეს არ შეიძლებოდა განმეორდეს, რადგან მისი ცოლი ჯერ კიდევ არ იყო შეერთებული ეკლესიაში და იყო კიდეც განხეთქილების გულმოდგინე. შემდგომში ზაგადაევი გადავიდა პეტერბურგში და მას შემდეგ, რაც მისი ცოლი წმინდა ეკლესიას შეუერთდა, პეტერბურგის მიტროპოლიტმა ისიდორემ მღვდლად აკურთხა... საპირისპირო შემთხვევასაც მოგცემთ, ანუ შემოერთებულთა ხელახლა დაქორწინება, რაც, თუმცა, ეჭვს ბადებდა. ხერსონის ეპარქიაში ერთ-ერთ მღვდელმთავარს განხეთქილებას, კერძოდ, თომას ჩერნევს, უფლება მეუფე ნიკანორმა შესვლისთანავე დაადგინა ედინოვერის ეკლესიის მღვდლად ხელდასხმა. მას შეუერთდა სემინარიის რექტორი და გაწევრიანებისთანავე დაქორწინდა. შემდეგ კონსისტორიმა დაისვა კითხვა: შეიძლება თუ არა მღვდლად კურთხევა, რადგან ქორწილამდე მისი თანაცხოვრება განხეთქილებამდე უკანონო იყო? საქმე წმინდა სინოდს მიიტანეს და წმიდა სინოდს მიეცა უფლება წარმოედგინა ფრ. თომა, როგორც მღვდელი.
1880 წელს მოსკოვის მკვიდრი ვასილი ფედოროვი მოჟაევი შეუერთდა ეკლესიას ჩუდოვის მონასტერში მეუღლესთან და შვილებთან ერთად ავსტრიის იერარქიის სამღვდელო სქიზმიდან. მათ შეუერთდა მისი უწმინდესობა ალექსი, მოსკოვის ვიკარი (შემდგომში ვილნის მთავარეპისკოპოსი). მათზე ქორწილი აღარ განმეორდა, მხოლოდ მისმა მადლმა ალექსიმ, შეერთების შემდეგ, წაიკითხა მეუღლეებზე, ხელის კურთხევით, საქორწილო რიტუალში განსაზღვრული საბოლოო ლოცვა: მამა და ძე და სულიწმიდა ... და ეს იყო მეუღლეთა წმინდა კურთხევა“ 17.
სქიზმატური ქორწინების საეკლესიო ლეგალიზაციის საკითხში საეკლესიო პრაქტიკაში განსხვავებების ამ მაგალითების წარმოდგენით, რაც, მიუხედავად მისი განსხვავებებისა, სამოქალაქო კანონმა არ აღიარა, თუმცა (როგორც უნდა აღიაროს, საკმარისია სქიზმატური ქორწინების კანონიერად აღიარებისთვის, მამა პავლე ასევე გამოხატავს თავის აზრს სქიზმატური ქორწინების ამა თუ იმ ხერხის უპირატესობებთან დაკავშირებით. მართალი მეუფე ალექსი, ანუ ხელის ლოცვა-კურთხევით წაიკითხეთ ლოცვა: მამა, ძე და სულიწმიდა... ეს ყოველთვის შეიძლება გაკეთდეს და ჩაიწეროს დაბადების წიგნებში, რომ ქორწინება დასტურდება საეკლესიო კურთხევითა და წმინდა ლოცვით.
სინოდი; ის ასევე სწავლობდა საეკლესიო იურისპრუდენციას მთელი ზედმიწევნით და ამიტომ მე მისი მოქმედების მეთოდი ამ შემთხვევაში ავიღე, როგორც მოდელი, იმის დასაბუთებით, რომ წმინდა კურთხევის ძალა შეიძლება განხორციელდეს ნახვით და მოკლე ლოცვით, მით უმეტეს, რომ ქორწილის რიტუალი აღწერილია ძველ დაბეჭდილ წიგნებში, უფრო ვრცლად და მოკლედ.
ამ მოსაზრებით იმის შესახებ. პავლე, განსაკუთრებით მის ბოლო სიტყვებში, ჩვენ ასევე ვეთანხმებით აზრს, რომელსაც აქვს მტკიცე კანონიკური და იურიდიული მხარდაჭერა ჩვენთვის, და ვადასტურებთ, ბ-ნი კონის აზრის საწინააღმდეგოდ, რომ სქიზმატური თანაცხოვრება მართლმადიდებლობაზე მოქცევით ეკლესიურად ლეგიტიმირებულია იერარქიული მოწონებით, კურთხევით და განწმენდით, და თვით ეკლესიისგან ზეგავლენა უკანონოა აღებული. სამოქალაქო სამართლის კუთხით (თუ ის 1874 წლის კანონის საფუძველზე არ იყო ცივილიზებული) და საეკლესიო თვალსაზრისით.
მაგრამ ამავე დროს, ფრ. პავლე, ჩვენ არ შეგვიძლია არ აღვნიშნოთ იგივე არასტაბილურობა და უზუსტობა ტერმინების ქორწინება, ქორწინება, რაც აღვნიშნეთ ბ-ნ კონის სიტყვაში, ისევე როგორც არ შეგვიძლია არ აღვნიშნოთ ორივეს არასათანადო მითითება მოციქულის მცნებაზე. პავლე, წმინდა ოქროპირის სიტყვა და ტრულოს კრების 72-ე წესი. ამ ხელისუფლების სიტყვები ჩვენს სქიზმატებს არ ეხება. კერძოდ: როგორც პავლე მოციქულს, ასევე წმინდა ოქროპირს და ტრულოს კრებას მხედველობაში აქვთ წარმართული - ლეგალური სამოქალაქო გაგებით ქორწინება: მაგრამ სქიზმატიკოსთა მსგავსი თანაცხოვრება კანონიერ ქორწინებად არ იქნა აღიარებული 1874 წლამდე და არც ახლა არის აღიარებული, თუ არ დაკანონდება პოლიციის რეესტრში ჩანაწერით. არც მორწმუნე სამღვდელო ქორწილი და არც მღვდელმსახურთა ცერემონია არ არის ის საშუალება, რომელიც თავისთავად აკანონებს სქიზმატიკოსთა ცოლქმრულ თანაცხოვრებას, როგორც სამოქალაქო, ისე საეკლესიო სამართლის თვალსაზრისით.
იმ ყველაფრის გათვალისწინებით, რაც აქამდე ვთქვით, მიგვაჩნია, რომ გვაქვს უფლება მოვითხოვოთ შემდეგი დებულებები, რომლებზეც შეგვიძლია ავაშენოთ პასუხი კითხვაზე: რა არის სქიზმატური ქორწინება?
1) სქიზმატური ქორწინება, დამოწმებული პოლიციის რეესტრში, არის კანონიერი ქორწინება სამოქალაქო გაგებით და მასში მეუღლეები არიან ცოლ-ქმარი ზუსტი გაგებით. როდესაც ისინი მიმართავენ მართლმადიდებელ ეკლესიას, მათი ეს სამოქალაქოდ აღიარებული კანონიერი ქორწინება, ჩვენი აზრით, ამა თუ იმ გზით უნდა მიიღოს ეკლესიისგან განწმენდა. როგორ ზუსტად - ამ საკითხის გადაჭრისას შეიძლება გათვალისწინებული იყოს შემდეგი გარემოებები:
2) განხეთქილების ყველა წმინდა წეს-ჩვეულების შესახებ განსჯის დროს შეიძლება დაიცვან ორი თვალსაზრისი: კანონის მკაცრი სიზუსტე, კანონიკური ან დათმობა განხეთქილებაში ჩავარდნილთა მიმართ მათი პირადი გარემოებების გამო, რომლებიც ხელს უწყობდნენ ვნებას.
კანონიკური სიმკაცრის თვალსაზრისით, ყოველი სქიზმატური წმინდა აქტი სხვა არაფერია, თუ არა ქურდობა და სასულიერო პირი და არ აქვს ძალა და მნიშვნელობა. რადგან სამოციქულო კანონი (31-ე) ცხადია: „თუ რომელიმე პრესვიტერი, აბუჩად იგდებს საკუთარ ეპისკოპოსს, ატარებს ცალკეულ კრებებს და აღმართავს სხვა სამსხვერპლოს, რათა ეპისკოპოსს არ გაასამართლოს ღვთისმოსაობისა და ჭეშმარიტების საწინააღმდეგო არაფერი სასამართლოს მიერ, „გადააგდეს, როგორც მზაკვარი, რადგან ის არის ძალაუფლების ქურდი“. ამ თვალსაზრისით განხილული, სქიზმატური რიტუალი, რომელსაც ასრულებდა გაქცეული მართლმადიდებლური ხელდასხმული პრესვიტერი ან ავსტრიული ხელდასხმის მღვდელი, მით უფრო კრიმინალურია, რაც უფრო ახლოს არის საეკლესიო რიტუალთან, მით უფრო ჰგავს გარეგნულად. ამის გარკვევას შემდეგი ანალოგია შეიძლება ემსახურებოდეს: სისხლის სამართლის სასამართლოში ბრალი ედებათ რამდენიმე კრიმინალს - სახელმწიფო საკრედიტო ბარათების ან პასპორტების გაყალბებლებს.
მათი კრიმინალური საქმიანობა არ არის თანაბარი დამსახურება: ზოგიერთი კრიმინალი ისე უხეშად ამზადებდა ბანკნოტებს, რომ გამოუცდელი თვალიც კი შეამჩნევდა მათ სიყალბეს, ზოგი კი პირიქით, ისე კარგად ამზადებდა, რომ სახელმწიფო ხაზინის მცოდნე თანამშრომელსაც კი გაუჭირდებოდა მათი გარჩევა რეალურისგან. ახლა ისმის კითხვა: არის თუ არა ამ უკანასკნელის ოსტატური კრიმინალური მუშაობა ნაკლებად სერიოზული დანაშაული, ვიდრე პირველის უხეში მუშაობა? პირიქით, მუშაობის ხელოვნება ამ შემთხვევაში არის ის გარემოება, რომელიც აძლიერებს დანაშაულის გრძნობას და არა ამსუბუქებს მას. ასე უნდა ვიმსჯელოთ სქიზმატურ წმინდა წეს-ჩვეულებებზე: რაც უფრო საზიანოა ეკლესიისთვის, მით უფრო მაცდუნებელი, მით უფრო ახლოს და უფრო ჰგავს საეკლესიო წეს-ჩვეულებებს, ისევე როგორც სახელმწიფოსთვის, ყალბი ბანკნოტები შეუდარებლად უფრო საზიანოა, ვიდრე უხეშად შეკერილი ბანკნოტები.
ეს არის რაციონალური და სამართლიანი საფუძველი - რატომ, ჩვენი სახელმწიფო სამართლის თვალსაზრისით, სქიზმატიკოსებს უარს ეუბნებიან სახელმწიფოს მიერ მათი ღვთისმოსავი რიტუალების აღიარებაზე - ხოლო სხვადასხვა ჰეტეროდოქსული კონფესიები, ებრაელები და მუჰამედიზმი - აღიარებულია ნებადართულ რელიგიად. ეს უკანასკნელნი, სწორედ მართლმადიდებლური ეკლესიის წმინდა წეს-ჩვეულებებთან მკვეთრი განსხვავების გამო, ნაკლებად საზიანოა მისთვის, ვიდრე სქიზმატი მღვდლების წმინდა წეს-ჩვეულებები. ზოგი ეკლესიის გარეთ გამოიგონეს, ზოგიც პირდაპირ მისგან მოიპარეს.
მაგრამ მართლმადიდებლური ეკლესიის კანონი იძლევა შესაძლებლობას, განხეთქილების მდგომარეობებთან დაკავშირებით, მათ მიმართ უფრო ლმობიერი დამოკიდებულების გამოვლენა. დასაწყისი ბელოკრინიცკის იერარქიის ლიდერებმა, ან ბეგლოპოპოვიტებმა, რა თქმა უნდა, იცოდნენ ყველა საზიზღარი სიცრუე, რაც დაიწყეს და ჩაიდინეს, მაგრამ მოტყუებაში მონაწილე უბრალოები, შესაძლოა, სრული რწმენით ეპყრობოდნენ და კვლავაც ეპყრობოდნენ ამ ცრუ იერარქიის ცრუ მღვდელმსახურებას, ისევე როგორც მილიონობით რუსი სუბიექტი ხშირად იყენებს ყალბი სარწმუნოების სრულ სარწმუნოებას.
ახლა წარმოიდგინეთ, რომ ეს ადამიანები, რომლებიც ბავშვობიდან განხეთქილებაში იყვნენ გატაცებულნი, აკვნიდან, გაიზარდნენ განხეთქილებში და მშობლების ნებით და ლოცვა-კურთხევით გახდნენ სიძე და პატარძალი, გასცდნენ სქიზმატური სამლოცველოს ზღურბლს, გამოხატონ ცრუ მღვდლის წინაშე, როგორც ღვთის მღვდელმსახურის წინაშე, აცნობიერებენ თავიანთ დაპირებებს, რომ ერთგულება და ურწმუნოება აქვთ ერთმანეთისგან. იმ მომენტში, როცა ისინი ღვთის თვალში ცოლ-ქმარი არიან, აცნობიერებენ ყველა ვალდებულებას ამ დაპირებების ხელშეუხებლობას, შემდეგ მთელი ცხოვრების მანძილზე მკაცრად ასრულებენ თავიანთ მოვალეობებს, ზრდიან შვილებს არა მხოლოდ ბუნებრივი მშობლების სიყვარულით, არამედ ეკლესიის სულით, რწმენით. - მართლა შესაძლებელია, რომ ამის შემდეგ მათი ეს გაერთიანება, ეს ოჯახი, რომელიც მათ შექმნეს, სიძვაში ჩაითვალოს, ქორწინების მსგავსი თანაცხოვრება, ზნეობრივი ღირსებით დაქვეითებული, მაგალითად? მღვდლის ქორწინება, რომელსაც პოლიციის თანამშრომელი მოესწრო? ძნელად შესაძლებელია ამ კითხვაზე დადებითი პასუხის გაცემა.
თუ ასეთი სიმკაცრით ვიმსჯელებთ მოტყუების ჰობის გამო, მაშინ სახელმწიფოს სუბიექტების ნახევარზე მეტი დამნაშავედ უნდა ცნო ყალბი მონეტების გაყალბებასა და გავრცელებაში. რა უნდა გააკეთოს მართლმადიდებელმა იერარქმა (ან მღვდელმა) როდესაც ორივე მეუღლეს იღებს ეკლესიაში მათ მიერ დაბადებულ და გაზრდილ შვილებთან ერთად ამგვარ ოჯახში? ჩვენი აზრით, მან ისინი მეუღლეებად უნდა მიიღოს, სრულიად ზედმეტად ჩათვალოს მათი ტაძარში მიყვანა მათზე ქორწინების საიდუმლო წმინდა რიტუალის შესასრულებლად. თუ ის სხვაგვარად მოიქცევა, თუ ამ წყვილს წაიყვანს ტაძარში და გადაწყვეტს მათზე აღასრულოს ქორწინების წმინდა რიტუალი: მაშინ რიტუალის დასაწყისშივე მას შეუძლია გაიგოს პატარძლისა და საქმროსგან, მაგალითად, რომ ქორწინდება.
შემდეგი სიტყვები: „ეს უკვე გვსმენია ახალგაზრდობაში; ჩვენ უკვე მივეცით ეს დაპირებები და მაქსიმალურად ვცდილობდით, რომ მათი ერთგული დავრჩეთ დღემდე: აი, ჩვენი შვილები და ვინც გვიცნობს, მოწმეები არიან, რომ სიმართლეს ვამბობთ, რატომ გვპირდებიან ისევ იმას, რაც უკვე შევასრულეთ? და მაშინაც კი, თუ ასეთი განცხადება არ გაკეთებულა, მაშინ გრძელვადიანი ქორწინების ერთგულების ფაქტი და წმინდად შესრულებული მშობლის მოვალეობები უნდა გააფრთხილოს მღვდელმა ოჯახის ასეთ უფროსებზე ქორწინების ცერემონიის ჩატარებაზე, თითქოს პატარძლისა და საქმროს მიმართ.
არა, აქ არ არის აუცილებელი ქორწინების წმინდა რიტუალის შესრულება: რადგან ეს იქნებოდა მხოლოდ ადრე შესრულებული წმინდა რიტუალის გამეორება, არამედ მხოლოდ მღვდლის მკაცრად რელიგიური საუბარი ამ ცოლ-ქმართან, რომ ისინი, თუმცა ირიბად შემოვლითი გზით, მაინც მიიყვანეს პატიოსან ქორწინებაში და უნდა ახსოვდეს, რომ მათ აღთქმა დადეს არა მღვდლისა, არამედ მოტყუებით. ამ მატყუარას ჩვენება, მაშასადამე, საბოლოო განაჩენის მინიჭება თავად ღმერთს, მათ მთელი ცხოვრების მანძილზე უნდა ახსოვდეთ, რომ პასუხისმგებელი იქნებიან იმავე მსაჯულის წინაშე მხოლოდ იმისთვის, რაც თავად დაპირდნენ. ასეთი საუბარი მხოლოდ ქორწინების გაგრძელების კურთხევით და მღვდლის, ან კიდევ უკეთესი ეპისკოპოსის ლოცვა-კურთხევით უნდა დასრულდეს (სწორი მეუფე ალექსის ზემოაღნიშნული მოდულის მიხედვით).
ჩვენი აზრის გასამყარებლად წარმოგიდგენთ შემდეგ კანონიკურ საფუძვლებს:
1) მკაცრად კანონიკური ნორმის მიხედვით, წმინდა ნათლობის საიდუმლო ეპისკოპოსმა და პრესვიტერმა უშეცდომოდ უნდა აღასრულოს საკათედრო ტაძარში: მხოლოდ მონათლულის მტკივნეული მდგომარეობის გამო დაშვებულია ეპისკოპოსის ნებართვით მისი აღსრულება საშინაო ეკლესიაში ან თუნდაც სახლში. ასე რომ, ზუსტი საეკლესიო წესით. თუმცა, ეკლესია ცნობს ზიარების სრულ ძალას მაშინაც კი, თუ გარდაუვალი მოკვდავი საფრთხის გათვალისწინებით, იგი შესრულებულია ერისკაცის (ბებიაქალი) მიერ, იმ პირობით, რომ სამჯერ ჩაძირვა შესრულდება ზიარების ბოლო სიტყვების სწორი წარმოთქმით. ეკლესია აღიარებს ზიარების ძალას როგორც სქიზმატური ნათლობისთვის, ასევე რენეგატების ნათლობისთვის, წმინდა ბასილი დიდის მკაფიო წესის მიხედვით: „და ერეტიკოსისგან ნათლობა არასასიამოვნოა, მაგრამ სქიზმატისგან და ეკლესიის ქვეშევრდომისგან (უნებართვო შეკრება) სასიამოვნოა“ 18. საიდუმლო: ერეტიკული ნათლობა არასასიამოვნოა, რადგან ამახინჯებს სწავლებას წმ.
სამებამ, ერეტიკოსებმა შეცვალეს ნათლობის სახე, ამასობაში სქიზმატიკოსები ძირითადად ეკლესიის წინააღმდეგობისა და წმინდა რიტუალების აღსრულების უფლებას ითვისებენ, რაც მხოლოდ კანონიკურად ან სწორად ხელდასხმულ იერარქიის პირებს ეკუთვნით, მაგრამ ისინი სწორად და გულმოდგინედ ასრულებენ, როგორც უნდათ, როგორც უნდათ, სამართლიანად და სამართლიანად ასრულებენ. აკეთებენ, მაშინ ყოველთვის არ არის შესაძლებელი მათ უარვყოთ ეს წმინდად კეთების გულწრფელი სურვილი. წმიდა ეკლესია ისეთ მნიშვნელობას ანიჭებს ყოვლადწმინდა სამების თანაარსებულ პირებში რწმენის აღიარებას, რომ სულ მცირე ეჭვი არ ეპარება სამების ზუსტი აღიარებითა და მისი სახელით შესრულებული ნათლობის მართებულობაში, თუნდაც ერისკაცის მიერ. გმობს განხეთქილებას, როგორც ეკლესიის წინააღმდეგობას, როგორც სასულიერო პირობას, ის ქრისტიანებად იღებს განხეთქილებაში მონათლულებს.
2) საეკლესიო წესები განსაზღვრავს „ბოროტების წარმომადგენლებს“ და უბრალოების, საჭიროების გამო და ა.შ. გარემოებების გამო გადატანილ (ერესში ან განხეთქილებაში) განსხვავების დაცვას. ამ შემთხვევაში დადგენილია პირველის მიმართ უდიდესი სიმკაცრით მოპყრობა და ამ უკანასკნელის მიმართ ლმობიერი“ 19 .
ამ საფუძვლებიდან გამომდინარე, მიგვაჩნია, რომ სქიზმაში ჩადენილი სქიზმატიკის ქორწინება, როდესაც მეუღლეები მართლმადიდებლობაზე მიიღეს, მათი მორალური ღირსების მიხედვით, შეიძლება გამოიყოს შემდეგნაირად:
1) სქიზმატურ სამლოცველოებში ძველი მართლმადიდებლური რიტუალის მიხედვით დაქორწინებული ქორწინებები შეიძლება დარჩეს მთელი ძალით საქორწილო ცერემონიის ჩატარების გარეშე - მაშინაც კი, თუ ისინი არ იყო შეტანილი პოლიციის რეესტრში.
2) ბესპოპოვიტების ქორწინება, მიუხედავად იმისა, იყო თუ არა ისინი შეტანილი პოლიციის რეესტრში, უნდა დაქორწინდნენ მართლმადიდებლურ ეკლესიაში ან სრული რიტუალით (ზუსტად ფედოსეველთა ქორწინება) ან რაიმე შემოკლებით (პომერანელთა ქორწინება) - დასრულებული.
3) თუ მართლმადიდებლურ ეკლესიას მიმართავს არასამღვდელო რწმენის მეუღლეებიდან მხოლოდ ერთი, მაშინ განხეთქილებაში დარჩენილთან მისი ოჯახური თანაცხოვრება განუყოფელია მხოლოდ მაშინ, როცა ეს თანაცხოვრება აღრიცხულია პოლიციის რეესტრში; თუ ეს არ არის ჩაწერილი, მაშინ მართლმადიდებლობაზე მოქცეულ მეუღლეს შეუძლია, როგორც საქორწინო კავშირისგან თავისუფალ ადამიანს, საეკლესიო წესით დაქორწინდეს მართლმადიდებელზე.
4) თუ ორივე მეუღლე, მღვდელმთავარი გრძნობით მიბრუნდა ეკლესიაში, არ სურს ქორწინების განწმენდა, რომელიც ჩაწერილია პოლიციის წიგნში საეკლესიო ქორწილით; მაშინ ეკლესიამ უნდა განიხილოს ეს თანაცხოვრება სამოქალაქო კანონმდებლობით ასატანად, მაგრამ მიიჩნიოს იგი სხვა არაფერი, თუ არა კონკუბინაცია და არავითარ შემთხვევაში არ სცეს პატივი მასში მყოფ ადამიანს რაიმე წმინდა ხარისხით, ხელმძღვანელობს მოციქულთა წესით: „ყოველი ბიგამისტი ან ხარჭის ყოლა არ არის წმინდა“.
ძირითადად მართლმადიდებელი მწყემსების ყურადღების ცენტრში ამ მოსაზრებების მიწოდებით, ჩვენ სხვა არაფერი გვქონდა მხედველობაში, თუ არა სტატიის სათაურში დასმული საკითხის დიდი საეკლესიო მნიშვნელობის ხაზგასმა და მხოლოდ იმ პუნქტების გამოკვეთა (და არა წინასწარ განსაზღვრული) კანონიერი საეკლესიო ხელისუფლების - წმიდა მმართველი სინოდის მიერ. ამ პუნქტების დიდი სასიცოცხლო მნიშვნელობის გათვალისწინებით, კერძო პირის აზრს აქ გადამწყვეტი მნიშვნელობა არ უნდა ჰქონდეს.
ბეჭდვა დასაშვებია. 1895 წლის 15 იანვარი.
აკადემიის რექტორი არქიმანდრიტი ანტონი.
გადაბეჭდვა 1895 წლის სასულიერო ბიულეტენის მე-2 და მე-3 ნომრებიდან.
________________________________________________________________
მე-2 სტამბა ა.ი. სნეგირევა, სერგიევ პოსადში, მ.გ.
რუსული ვედ. 1894 No 291, 292.
კ.ნ. პობედონოსცევი, სამოქალაქო კურსი. უფლებები. ნაწილი 2, 1131.3, პეტერბურგი. 1889 გვ. 68.
პროფესორი ნ. ივანოვსკი; სახელმძღვანელო ძველი მორწმუნე სქიზმის ისტორიისა და დენონსაციის შესახებ. ყაზანი. 1887 გვ. 100.
პროფესორი ნ.ივანოვსკი: 1. გვ. გვ 104 105
ხელოვნება. 1554–51: „ქრისტიანული რწმენის მქონე პირთაგან რომელი დადის ახალ ქორწინებაში, სანამ პირველი არსებობს, ექვემდებარება ყველა უფლებას და სარგებელს ჩამორთმევას და გადასახლებას ციმბირში საცხოვრებლად ან გამოსასწორებელ ციხის კომპანიებში გადაყვანაზე“. ხელოვნება. 1558–51: არაქრისტიანული რწმენის მქონე პირებს ახალ, ან ახალ, არსებულ ქორწინებაში შესვლისთვის, როცა ეს ეწინააღმდეგება მათი რწმენის კანონებს ან პროტესტანტებსა და მუჰამედებს შორის შერეული ქორწინების სპეციალურ სამთავრობო რეგულაციებს, ექვემდებარებიან თავისუფლების აღკვეთას რვა თვიდან ერთ წლამდე და ოთხ თვემდე და სპეციალური უფლებების ჩამორთმევით.
და ჩვენ უკვე ვიცით, რომ ზოგიერთ არასამღვდელო შეხედულებაში ქორწინების სიწმინდის გაცნობიერება სწორედ ისაა, რაც აკლია.
სამოქალაქო კურსი სამართალი, ნაწილი 2, გვ 66, 67. მე-3 გამოცემა, პეტერბურგი, 1889 წ.
მაშინ როცა რომაული კანონებით ქორწინების ერთგულება მხოლოდ ცოლისთვის იყო სავალდებულო.
ახალგაზრდა ქალები, რომლებიც მეძავდნენ მამის ნებართვის გარეშე, მეძავდნენ. მაგრამ მშობლებთან შერიგების გზით, ამ საკითხს, როგორც ჩანს, განკურნება აქვს. თუმცა. მათ დაუყოვნებლივ არ უშვებენ ზიარებაში, მაგრამ ეკრძალებათ სამი წლის განმავლობაში. (წმ. ვას. ველ. უფლებები. 38).
ამ მხრივ ყველაზე უძველესი საეკლესიო წესი შემდეგია, რომელიც ცნობილია მე-11 სამოციქულო (მე-2 კატეგორიის) სახელით: ერთგული კაცი, რომელსაც მონა ხარჭად ჰყავს, ან რჩება მასზე, ან კანონის მიხედვით, დაქორწინდეს; თუ ის თავისუფალია, კანონიერად აიყვანს ცოლად; წინააღმდეგ შემთხვევაში ის ამოიფრქვევა“. (ჰერმ. ქ. 2). იგივე ხარჭა იგულისხმება წმინდა ვასის 26-ე წესში. დიდი. – ამ მხრივ ღირსშესანიშნავი გამონაკლისი არის ქრისტიანი მონა: „მონა, ურწმუნო ბატონის ხარჭა მიიღება მხოლოდ იმით, ვინც აკავშირებს; უარყვეს ისინი, ვინც მეძავს სხვებთან“. (მოციქულთა უფლებები. 10. Helm. ch. 2). მესაჭეების გამომცემლებმა საჭიროდ ჩათვალეს ამ წესის მიწოდება შემდეგი შენიშვნით: „ეს წესი 10 საუბრობს უცხოენოვან ქვეყნებზე, სადაც მონა-ტყვეები ამას აკეთებენ ტყვეობიდან“. სინამდვილეში, ეს „უცხოურენოვანი ქვეყნები“ არის ბერძნულ-რომაული იმპერია, რომელშიც კონკუბინაცია გაუქმდა მხოლოდ VIII საუკუნეში, სწორედ ლეო ისავრელის ეკლოგამ. იხილეთ არხი. თავი 49, ხელოვნება. 16.
თქვენი სტატია შესახებ. პავლემ ასე დაასრულა: „მაპატიეთ, თქვენო უწმინდესობავ, რომ გავბედე ჩემი აზრის გამოთქმა, რომელიც შეიძლება მცდარი იყოს, რასაც მე ვიღებ, თუმცა, ჩვენი მთავარპასტორების მითითებებისა და ქმედებების საფუძველზე“. ძმური სიტყვა 1886, No20.
ძმური სიტყვა 1886, No 20 გვ. 712–714.
მარჯვენა 1–ე, მბრძანებელი. წიგნი ჩ. 21
წესების წიგნში იხილეთ წმინდა ათანასეს ეპისტოლე რუფინიანეს მიმართ; მოკლედ - საჭურველში ჩ. 29.
შეიძლება დაგაინტერესოთ: