Какво е схизматичен брак

(Относно неотдавнашния съдебен процес срещу двоеженство на разколник, приел православието). Бракът в това е да има чистота и чест, да бъде очистен от блудство: и поради тази причина човек не трябва да яде заради блудството, нито е началото на брака, а грехът и престъплението на Божия закон; както ако някой блудства с жена си, нека се отдалечи от нея, ако има мощен начин: има още. Ако по всякакъв начин връзката помежду си и желанието не се отхвърлят, тогава животът на брачното съжителство в любовта, блудството ще бъде забранен: ако го оставите така, нищо по-лошо няма да се случи. (Тълкувание върху 26 права. Св. Вас. Велик. Шлем. гл. 21). „На 11 октомври (1894 г.) наказателно-касационният департамент изслуша много важно, фундаментално дело (!) по касационната жалба на търговеца Василий Алексеев (известен още като Парфенов) срещу решението на Московския съд 1). Важността или принципът на делото - както се изразява нашата столична институция - се определя от „сериозен битов и правен въпрос, за първи път в съдебната практика, поставен пряко и категорично: първият значим въпрос повдигнат с касационната жалба е въпросът какво представлява бракът на разколниците и какво е неговото правно и морално значение. Такъв брак означава ли семеен съюз, насочен към опазване на обществения ред и нравствеността, или е обикновено, разточително съжителство, чиито последици са предвидени в чл. 994? Легнете за наказанията"? Така обясни важността на това дело за самата съдебна практика известният съдебен оратор А.Ф. Кони, като прокурор на Сената, който участва в разглеждането на процеса 2. С още по-голям – в това смеем да ви уверим – някои православни свещеници прочетоха с пламенен интерес резюмето на този процес, именно тези, които неведнъж в свещеническата си практика трябваше да имат работа с личности като В. Парфенов и да решават за първи път в съдебната практика въпрос. Най-голям интерес за православните пастири представлява стриктното и точно прилагане на закона от 1874 г. на 19 април за престъпника, който узаконява разколническия брак при определени условия. Изминаха двадесет години от публикуването на този изключително важен закон, който коренно промени вековния възглед на нашето гражданско законодателство за разколническите бракове: междувременно през цялото това време нямаше причина до настоящия случай официално и публично да се припомни силата на този закон. Отдавна установеният стар възглед за законодателството и пастирската практика всъщност надделя над новия възглед, особено след като самите разколници не пожелаха да се възползват от хуманността на този закон. Към това трябва да се добави и фактът, че Светият Синод не е издал разяснителни постановления относно този закон за ръководство в епархийската практика. Като вземе предвид тези обстоятелства, читателят няма да се учуди, ако кажем, че този закон беше почти напълно забравен и беше напълно непознат дори за много свещеници, в чиито енории има много разколници, до настоящия случай и стана известен едва след прочитането на този процес. И така, сегашният съдебен процес хем припомни съществуването на този забравен закон, хем го потвърди с пълна сила, хем установи фактически и юридически нов поглед върху нашето законодателство относно достойнството на разколническия брак. Какво е това достойнство? С обичайната яснота, логика и задълбоченост А. Ф. Кони разгледа и разреши този въпрос в своя обвинителен акт; речта му беше решаваща за изхода на делото. По време на процеса обаче бяха направени опити за друго решение на проблема; те не постигнаха целта си, но предвид изчерпателно поставения въпрос и вътрешно свързаните въпроси не от граждански, а предимно от църковен характер, които следователно не биха могли да се осъществят в разглеждания процес, считаме, че тези опити заслужават внимание. Ето защо, за да представляваме от наша страна опит за изясняване на някои въпроси относно разколническия брак, които са интересни конкретно за пастирската практика, ще се спрем на някои детайли от процеса и на някои места в изказванията на защитата и обвинението. За по-голяма яснота нека първо представим накратко същността на процеса. Московският търговец (бивш разколник) В. Парфенов през 1883 г. сключи брак по разколнически безсвещенически обред с К. Суконщикова (разколник), живя с нея няколко години в брак и, след като вече имаше три деца от нея, я изостави заради пиянския и разпуснат живот, влезе във връзка с Е. Кутилина (православна), премина в православието и - скривайки първия си брак - На 20 юли 1892 г. той сключва църковен брак с нея, венчавайки се в църквата на затворническия замък от свещеник А. Владимирски. Трябва да се отбележи, че първият брак на Парфенов е навременна, въз основа на закона от 19 април 1874 г., от полицейското управление, записано в установената метрична книга. Искайки да сключи втори, църковен брак, Парфенов представи разрешение от Мещанския съвет да се ожени като неженен човек. Първата съпруга на Парфенов, К. Суконщикова, останала в разкол, може би, осъзнавайки вината си пред съпруга си, не помисли да започне дело; но тя беше принудена да оправи жилищния си билет от същия буржоазен съвет. Официален Н. След като научи, че Парфенов неправилно е получил разрешение да се ожени от администрацията, той образува дело; в резултат на което Парфенов беше изправен пред съда за двоеженство. По време на процеса заслужават внимание следните точки: „По време на процеса обвиняемият, признавайки се за виновен, свидетелства, че свещеник Глаголев, който го е присъединил към Православието от разкола, го е убедил, че първият му брак с разколницата Суконщикова е невалиден, поради което той е сключил втори брак.3 Не е известно как отец Глаголев е доказал на Парфенов недействителността на първия си брак на Парфенов и защо въз основа на това убеждение Парфенов не е инициирал дело срещу недействителността на брака си, а след това доброволно го е разтрогнал и след това е поискал от Мещанския събор разрешение да сключи църковен брак с друга жена като неженен мъж? брак е разрешен: или подсъдимият е дал напълно неверни показания, или не е посочил точно в какво го е убедил последният. Глаголев говори в случая не за недействителността на брака, а просто за това, че от гледна точка на църковното учение и строго църковното право разколническият брак не е брак, а просто блудно съжителство, което се прекратява веднага щом единият от съпрузите приеме православието, а другият остава в разкол и не заявява претенции за продължаване на съжителството. Дали подобно предположение е справедливо или не в случая всъщност няма значение: не само о. Глаголев, но много православни свещеници са почитали и е трябвало да почитат разколническия брак не като брак, а като прелюбодействен съюз; тъй като нашият държавен закон, да не говорим за църковния, го считаше за такъв. За да не отиваме далеч за информация в нашето законодателство по този въпрос, нека се обърнем към изказването на самия Г. Кони. „Дефиниции и укази“, каза той, „на подчинените власти и институции, с тези, които остават през 1808, 1826, 1834, 1840 и 1852 г. браковете на разколниците помежду им бяха изключени от производството на духовните и гражданските власти и такива бракове, сключени извън църквата, в къщи и параклиси, не се признаваха за законни, а се считаха за блудство, поради което гражданските закони за наследството не се прилагаха към техните деца. заслужаващи дълбоко внимание, дори и да са били женени - да не говорим за дома, дори в параклисите според разколническия обред, ще се разкрие веднага, щом поставим въпроса: как са гледали и гледали на брака си самите разколници и как са се женили и венчавали браковете си? Всеки, който има най-повърхностно разбиране за разкола, разбира се, ще каже, че за да се разреши този въпрос, е необходимо да се прави разлика между свещениците-схизматици и несвещениците - преди всичко. В древността само първите са признавали брака си за тайнство и са били увенчавани с църковен обред. Що се отнася до беспоповците, те изобщо не празнуват браковете си, а освен това в самите си възгледи за брака отдавна и все още има остри разногласия. Първоначално всички те бяха противници на брака, твърдейки, че „отвъд разпръскването на ръцете на свещени хора“, бракът като тайнство вече не може да съществува. Но след това се разделиха и продължават да се делят на две, рязко различни партии. Консервативната партия, по-последователна, все още боготвори брака, под каквато и да е установена форма – чрез мръсотия, блудство, другата, така да се каже прогресивна, установена т.нар. „несвещеният брак“ признава възможността за брак без йерархична благословия. Според нейното учение за законността на брака е необходимо само съгласието на страните, благословията на родителите, годеж, свидетели и законен брак. „Това учение по същество съвпада с началото на така наречения граждански брак“ 5. Вярно е, че тук има и религиозен елемент: „сключването на бракове въз основа на съгласието на булката и младоженеца да влязат във вечен неразривен живот, с благословията на родителите и изпълнението на молитвена служба, съзнателно съставена, стана обичайно явление сред московските померани, привличайки много чуждестранни общности на тяхна страна” 6. Но въпреки това, това е несвещен брак - по тяхно собствено признание. И що за молебен е това, не само извършен, но дори и съставен от мирянин? Що се отнася до първата партия (Федосеевци), въпреки че наскоро тези несвещени бракове започнаха да се прилагат сред тях, въпреки това тези бракове са само поносимо зло. "Федосеевската младоженка е само съпруга пред света, но блудница пред Бога. Следователно понякога тя носи титлата не съпруга, а само икономка, готвач, другар, господарка на къщата. Следователно младоженецът Федосеевски се счита за непълноправен член на Федосеевската общност, не му е позволено да присъства на обща молитва, в случай на раждане е длъжен да понесе покаяние и му е позволено да изповед само в случай на тежка болест при условие да не живее повече с жена си ... Самите методи на брака, с малки изключения, се отличаваха със странна оригиналност: те се състоеха в това, че по споразумение мъжът тайно отвеждаше момичетата от родителите им в домовете им, а понякога момичетата бягаха сами, като се радваха на имуществото на родителите си. Последните често знаеха всичко това, но се преструваха, че не знаят, бяха хитри и се преструваха, че това се прави против волята им. В крайна сметка въпросът беше решен, като родителите на булката и младоженеца се събраха, договориха се за зестра и след това се разделиха. Сега въпросът се извършва най-вече по-директно: всички брачни тържества се извършват открито, с изключение, разбира се, на религиозните церемонии; понякога обаче. Има благословение на венчаващите се с икони. – Този обичай с право се заклеймява от сватбарите, като се отбелязва, че как може да се благославя едно греховно дело. И така. изображение. Новата съпруга на Федосеев не е нищо повече от открит конкубинат, силата на който се определя от чисто лични отношения” 7. И така, както според гледната точка на нашето държавно законодателство, така и според гледната точка на цялата партия федосеевци - разколници, разколническият брак не е нищо повече от блудно съжителство. Как един православен свещеник може да гледа на разколническия брак след това? Разбира се, както при блудното съжителство. Но той трябваше да гледа на това по този начин само до 1874 г., а след това той трябва да гледа на този брак по друг начин. Той трябва да го гледа като граждански брак, само ако този брак е вписан в полицейския регистър по реда, установен за това от закона. – Така адвокат Розенблум реши въпроса, който ни вълнува. "Член 1554, приложен към подсъдимия. Св. за нак. - пише той в касационната си жалба - предвижда сключване на втори брак, ако има друг брак, извършен според заповедите на християнската църква. Тежестта на наказанието в този случай се определя от нарушаването на брака, осветен от църквата и признат от учението на църквата като тайнство. Значението на религиозния елемент на брака в очите на закона може да се види 1554 и 1558 г. относно законите, които наказват двоеженството между християните и нехристияните 8 . 1874 г. относно браковете на разколниците, последните не били напълно признати от закона. Но този закон, който уреждаше гражданските семейни отношения на разколниците, разбира се, нямаше предвид да изравни религиозното значение на разколническия брак с брака, осветен от църквата. Съгласно правилата от 19 април 1874 г., когато се записват браковете на разколниците в полицейските регистри, не се изискват удостоверения за предварително извършване на каквито и да било разколнически брачни обреди. Очевидно законът придава особено значение на разколническия брак – значението на изключително гражданския брак. От тук става ясно, че прилагането на строгото наказание по чл. 1554 г. до нарушаването на схизматичен брак. Св. противно на истинския смисъл на брака" 9. Въпреки че това мнение беше опровергано на процеса и не оказа влияние върху изхода на процеса, обаче, като го считаме независимо от целта, за която беше изразено (смекчаване на наказанието на престъпника), ние го намираме за достойно за пълно внимание. Според нас то намира солидна опора за себе си в самия текст на закона от 1874 г. Правило 1-e на този закон гласи: "браковете на разколниците придобиват в гражданско отношение чрез вписване в специалните метрични книги, създадени за тази цел, силата и последиците на законния брак. - Този закон ясно и категорично посочва, че а) брачното съжителство на разколниците само в граждански смисъл получава силата на законен брак и че б) това имущество се придобива само чрез вписване в полицейските регистри. Но този закон изобщо не изразява идеята, че освен това вписване, той ще придаде някакво значение на схизматичен брак или ще види в схизматична двойка нещо различно от лица, надарени с гражданските права на съпруг и съпруга, в същото време означава да се приеме, че този закон придава значението на призната религия на самата схизма, с нейните ритуали, включително брачната й церемония. Това мнение намира подкрепа в 2 и в такова авторитетно тълкуване на закона от 1874 г., което принадлежи на К. П. Победоносцев. В неговия курс граждански. на закона, той предшества този закон със следните забележки: "Всеки, който познава нашата история и е запознат с условията на живота на нашия народ, непременно ще се съгласи, че съществуващата църковна форма на брак, единствената у нас, е възможна и правилна и съответства на вярванията и нуждите на хората; следвайте, няма нужда или причина да я оставяте или променяте. Практическа необходимост да се отклоните от нея може да възникне само в случаите, когато сключващите брак принадлежат към религия, която не е Признати от държавата такива случаи могат да ни се представят и остава да кажем няколко думи за тях.” "Известно е, че имаме цяла категория хора, които, не принадлежащи към редовете на езичниците, не принадлежат към Православната църква. Това са нашите разколници. Държавата не призна техния правилен църковен съюз и църковно устройство, както признава и двете между езичниците от различни вероизповедания; следи в разколника, качеството на гражданин по отношение на държавата беше напълно и напълно отделено от качеството на член на Позната църква: в лицето на държавата разколникът се явява гражданин само в онези черти, които не се отнасят до църквата: всяко състояние и действие, чието правно значение е свързано с църковното учреждение, е лишено от това значение за разколника, тъй като бракът сред разколниците е лишен от смисъл на законен брак, ако не е осветен с венчавка в православна или единоверска църква, не се прилагат гражданските закони за правата на наследство за деца, родени от такива неосветени бракове. На наставниците на дисидентите е забранено да издават брачни свидетелства и въпреки че разколническите съпруги се вписват от полицията във филистимските книги, не е позволено да се споменават бракове. И така, въпреки че според полицейските показания съпругите и децата на разколниците от свещеническата секта са класифицирани като семейства, но само на тази основа е забранено на публични места да се признават съпруги и деца за законни без свидетелства за раждане; Междувременно на разколниците беше напълно забранено да водят регистри за раждане и следи. беше невъзможно да има метрични сертификати. При тези условия семейните отношения на разколниците се представят като нищо повече от фактическо състояние, което няма юридическа твърдост и определение. Да не говорим за произтичащия от това недостатък за самите разколници в гражданския живот - такова състояние се оказва изключително неудобно за държавата; тъй като от държавна гледна точка е невъзможно да се допусне такъв голям брой граждани да останат извън закона във всички свои семейни отношения. В това състояние на беззаконие имаше вътрешно противоречие, което рано или късно трябваше да бъде разрешено в закона. Веднага след като бракът е сключен по взаимно съгласие на страните, със съзнанието за святост, 10 трайност и неразривност на съюза между лица, които, не принадлежащи към призната църква по своите вярвания, не се подчиняват на църковния обред на венчание, възниква въпросът: при какви условия този брак може да бъде признат за законен? Във всеки случай този въпрос изискваше разрешение и толкова по-спешно, колкото повече се разширяваше кръгът от лица, за които според социалното им положение гражданските права, съчетани със законността на брака и раждането, са от особено значение. Този въпрос беше разрешен с публикуването през 1874 г. на нови правила за разколническите бракове” ​​11. Това е мнението на наш авторитетен адв. Въпреки че съдържа разколнически брак, установен със закон от 1874 г., той не се нарича директно граждански брак, но е пряко и категорично противопоставен на църковния или религиозния брак изобщо. Според собствения израз на К. П. Победоносцев, формата на разколническия брак е отклонение от църковната форма на брак; „При разколника качеството на гражданин е напълно отделено от качеството на член на църквата.“ Разбира се, този въпрос не може да се представи по друг начин. Тъй като нито един разколнически обред (включително обредът на брака), от гледна точка на нашето право, не представлява признат религиозен обред, а разколническият брак, взет сам по себе си, е само действителна връзка между две лица от различен пол - само подобно съжителство, но незаконно. Ясно е, че в правна форма, удостоверена от полицейското управление, това досегашно фактическо състояние не може да придобие за себе си нищо повече от законово и официално признато и гарантирано събитие от момента на записването от закона. Не може да се мисли, че чрез полицейско свидетелство и запис това съпружеско съжителство веднага получава религиозна санкция. То получава само гражданска санкция, т.е. съжителстващите съпрузи получават гражданските права на съпрузите (съпруг и съпруга) и техните естествени и досега - извънбрачни деца - собственост и права - граждански - законни деца. Вярно е, че това мнение изразява и идеята за моралния елемент, който образува този вид съюз: „взаимно съгласие, съзнание за святостта, постоянството и неразривността на съюза“: но едва ли е възможно да си представим някакъв вид човешки съюз, който повече или по-малко продължава да е напълно чужд на този морален елемент. Още повече, че в много европейски страни не е възможно да се отрече този елемент от гражданския брак, който е издигнат до степен задължителен. И така, разколническият брак, установен със закона от 1874 г., е, честно казано, само граждански брак, но в никакъв случай не църковен или религиозен брак. Единственото нещо, което трябва да се възрази на г-н Розенблум е, че той е напълно неоснователен в опитите си да докаже по-лекото престъпление на нарушаването му в сравнение с престъплението на нарушаването на църковния брак. Законът от 1874 г. директно гласи, че "брак, записан в метричния (т.е. полицейски) регистър, може да бъде разтрогнат само от съда в случаите, посочени в член 45 от гражданските закони (X, част 1)" (право 12); оттук ясно се вижда, че законът приписва на този разколнически брак същия принцип на неразривност като на църковния брак; следи Излишно е и говорим за нееднаква наказуемост на нарушаването и на двете от гледна точка на нашето законодателство. Главният прокурор на Сената А. Ф. Кони се опитва да установи различен възглед за схизматичния брак. Той иска да види в разколническия брак нещо по-високо от гражданския брак. Опровергавайки мнението на г-н Розенблум, той казва: „На първо място, бракът на разколниците не се извършва чрез вписване в регистрите на ражданията - той само се узаконява от него; законът в чл.48, 1 част X том директно казва, че бракът на разколниците чрез регистрация в регистрите на ражданията придобива силата и последиците на законен брак и това вписване показва самото съществуване на брака, а чл. 11 и 13 правила за метричната регистрация на браковете в том IX се говори за „разколник, който иска бракът му да бъде записан в метричния регистър“ и за лица, „които имат информация за пречките за вписване на брака в метричния регистър“. Допустимо е да изразите категорично несъгласие с това тълкуване на закона. Би било правилно, ако законът признава за брак съпружеското съжителство на разколниците от деня на сключването му в частен дом или в разколнически параклис, а не от датата на вписване в регистъра на енориите. Подобни случаи има и при църковните бракове, чийто метричен запис и дори регистърът за търсене по някаква причина липсват: събитието и реалността на брака, и в такива случаи са напълно доказуеми без метричен запис и без обиск – а именно чрез проверка на събитието на венчавката чрез показанията на духовника, който го е извършил, и свидетелите, които са били на венчавката дори само като зрители. От момента на сватбата започва съществуването на брака, поне неговото удостоверяване е настъпило 50 години по-късно. – Не стават така нещата с разколническите бракове, сключени през 1874 г. Чл. 11-то правило ясно и директно казва, че „наличието на брак, разколниците се смята за доказано от деня на вписването в метричната книга, или... от момента, в който първоначално е докладван (в полицейското управление). Оттук става ясно, че от гледна точка на закона действително започналото и продължаващо съпружеско съжителство на разколническа двойка - само по себе си - преди вписването в регистъра, не е брак; е станал брак едва от момента на вписването му в регистъра. След това как да не се твърди, че разколническият брак предполага своето съществуване и се установява чрез запис? В същото време не бива да се изпуска от поглед процедурата, която предшества и която придружава този метричен запис. Това е процедурата: "Разколник, който желае бракът му да бъде вписан в регистъра, трябва да уведоми полицията или волостната администрация на постоянното си място на пребиваване писмено или устно, като посочи името, титлата и състоянието на двамата съпрузи (чл. 3). Според такова уведомление полицейското или градското управление всеки път съставя специално съобщение и го поставя в рамките на 7 дни на видно място на вратите на отдела (чл. 4) Всеки, който има информация за пречките за вписване на обявен брак в регистъра, е длъжен да уведоми за това полицията или властите на област (чл. 5). След 7 дни от деня на обявяването на обявата селското общинско или полицейско управление издава удостоверение на лицето, което е заявило желание да впише брака си в регистъра на ражданията, в което се посочва, че е извършено обявлението по чл. 4, както и дали от нечия страна е заявена законова пречка за това вписване и ако е направено такова изявление, в какво точно се състои то (чл. 6). За вписване на брака в регистъра двамата съпрузи трябва лично да се явят в посоченото по-долу полицейско управление (чл. 21) и да представят издаденото от тях удостоверение за направеното съобщение. Независимо от това, всеки от съпрузите трябва да представи двама поръчители, които да удостоверят, че докладването на брака в полицията не е забранено от закона. Свидетелските показания на поръчителите се излагат писмено и се подписват от тях, а ако са неграмотни, от тези, на които имат доверие (чл. 7). Лицата, които желаят да регистрират брака си, трябва да представят разрешения, установени в членове 6 и 9 от Гражданските закони (9, част 1, член 8). Преди да впишат брака в регистъра, двамата съпрузи са длъжни да подпишат, че принадлежат към разкола от раждането си и не са женени според правилата на православната църква или според обредите на друга религия, призната в държавата. Извършването на брачните обреди, наблюдавани между разколниците преди регистрацията на брака, не подлежи на надзор от страна на полицейските служители” (чл. 9). Както се вижда оттук, процедурата по вписване на разколническия брак е цял ритуал, който е напълно съобразен с обявяването и претърсването, извършвани в Православната църква, ритуал, извършван от полицейски служители, но в същото време този ритуал в очите на закона има по-голямо значение - значението на брачния акт: защото само от момента на извършването му започва съществуването на законен разколнически брак (чл. 11). В същото време този ритуал почти по нищо не отстъпва на консумативния акт на гражданския брак: тук липсва само обръщение към съпрузите от длъжностното лице: имат ли доброволно желание да се оженят и обещават ли си да бъдат верни един на друг! Но това естествено се предполага тук, когато се дава право на всички, дори и на трети лица, да заявяват пречките за брак и когато встъпващите в брак са длъжни лично да се явят в полицията, всеки с двама поръчители. Това не е ли граждански брак? "При обсъждането на проектозакона на 19 април 1874 г.," г-н A.F. Кони продължава да аргументира мнението си, "беше изразено, че установяването на изключително граждански брак няма да съответства на духа на нашето законодателство, което винаги е признавало брачния съюз като предимно духовен съюз, разширявайки силата на това основно правило не върху всички поданици на империята. Следователно, ако обредите на разколниците не могат да бъдат приписани еднакви, значение с обредите не само на Православната църква, но и на други религии, признати в държавата, и следователно е необходимо да се изисква, за да се легитимират разколническите бракове, спазването на специална формалност, под формата на граждански акт, тогава поради много важни морални зачитания не може да се счита за желателно разколниците да се ограничават при встъпване в брак до изпълнението само на посочената формалност без никакъв духовен обред и по този начин да издигат своя; брак в смисъла на обикновен договор, изискващ само явяване в полицейското управление. В резултат на тези съображения Държавният съвет вярва, като напълно елиминира държавната намеса в богослужението и ритуалите на разколниците, да изрази в новия закон общата идея, че граждански акт придобива юридическа сила само за такъв съюз на съпруг и съпруга, за който те поставят морална основа чрез молитва и молба за благословия от Бог според правилата на тяхната вяра. Това е смисълът и значението на израза на закона: „браковете на разколниците придобиват силата и последиците на законен брак“ 12. За правилната оценка на този аргумент трябва да се вземат предвид следните съображения:]) на повърхностен поглед той придобива силата на убедителност поради неточното използване на термина „брак“. G. Koni го използва безразлично, за да назове съюза на съпруг и съпруга, осветен от църквата или одобрен от полицейското управление с дума за законен брак и за сексуално съжителство между мъж и жена или незаконно. Ето защо, в името на отделността и яснотата на мисленето, ще заменим в горната тирада на г-н Кони - където е необходимо - думата брак с думата благородно съжителство и тогава ще се получи следното. а) „Необходимо е да се изискват спазването на специални формалности, за да се легитимират разколнически подбрачни съюзи (а не бракове) ... (по същия начин - разсъждавайки по аналогия - както се изискват специални формалности за легитимиране на извънбрачни деца). Тук, както може да се види ясно, нашата замяна на неточен термин с точен ни най-малко не отслаби верността на мисълта, изразена от г-н Кони. Но вижте какво се случва чрез това замяна на термини в по-нататъшната мисъл на г-н Кони. Валидността на изменението на термините, което направихме, се потвърждава въз основа на нашия закон, който както преди 1874 г., така и след него не признаваше и не наричаше разколнически съпружески съжителства, дори ако те бяха бракове, основани с молитва и благословение, и съжителстващи двойки - тоест мъж и жена като „съпруг” и „съпруга”. И разбира се, той го направи и се справя добре и правилно. И така. изображение. молитвата и искането на Бог за благословение от разколниците поставя основата не за брак, а за съпружеско съжителство на неженен човек с неомъжена жена или, както самите разколници се изразяват, „греховна връзка“. б) За по-голяма яснота нека представим в подобен паралел последните думи на горната тирада от речта на г-н Кони. С други думи, смисълът на закона от 1874 г. е, че полицейският метричен запис предава силата на законен брак към съпружеско съжителство, което вече е настъпило, но все още не е било под закрилата на закона. Този акт очевидно е равносилен на акта на осиновяване и легитимиране на извънбрачни деца. Чрез този последен акт извънбрачните деца се превръщат в законни деца не по рождение, а по легитимация; По същия начин метричният брачен запис превръща подбрачното съжителство в законен брак не от момента на зачеването на полов акт или извършването на разколнически обред, а от момента на вписване в метричната книга: тук е основата на разколническия граждански брак. 2) Г. Кони казва: „поради много важни морални зачитания, не може да се счита за желателно разколниците да се ограничават при встъпване в брак до изпълнение само на определената формалност без никакъв духовен обред и по този начин да сведат техния съюз до смисъла на обикновен договор, изискващ само явяване в полицейското управление.“ За това трябва да се отбележи, първо: но дори когато въвеждаха гражданските бракове в европейските държави, европейските правителства изобщо не бяха чужди на желанието сключващите този граждански брак да поставят неговата морална основа както в молитвата, така и в църковния брак според обреда на тяхната религия: те обаче не мислеха да почитат гражданския брак, който въвеждаха като неграждански. На какво основание актът по узаконяване на предбрачен съюз, извършен от РПУ, ще считаме за по-висш от гражданския акт? Освен това трябва да се има предвид, че говорим за съпружеска или подбрачна връзка: но не е необходимо да се тълкува, че понякога една връзка от гледна точка на закона е престъпна, има високоморална основа по отношение на дълбочината на взаимна преданост и безкористна любов един към друг на влюбените и към незаконно родените от тях деца. Но дали тази страна на съпрузите или любовниците е приета и трябва ли да се вземе предвид от закона, когато се решава въпросът за правната валидност на един или друг от тези съюзи? Целта на въвеждането на разколническия брак е една - да се уредят и регулират сексуалните отношения между разколниците и да се приемат под закрилата на закона децата, които са плод на тези отношения. Второ, като казва, че „не може да се счита за желателно разколниците да се ограничават до извършването само на споменатата формалност „без духовен обред“ при встъпване в брак, г-н Кони се заплита в цяла мрежа от противоречия, от които, очевидно, няма изход: защото, първо, как може да е желателно от гледна точка на закона да се извършва обред, който същият закон не признава за обред? Второ, как може да се признае за брак фактическо съжителство, записано в регистъра, но започнало без ритуал (което е напълно възможно при несвещениците) и да се признае за престъпно съжителство, което е започнало със сериозно изпълнение на ритуал (което се прави сред свещениците), но не е записано в регистъра? Остава едно от двете неща: или да признаем значението на брачната церемония зад разколническия обред на бракосъчетание: но тогава ще трябва да признаем разколническия брак, който не е вписан в регистъра, като брак, а не престъпно съжителство, както повелява да се признае законът, в който случай ще е необходимо да издигнем самия разкол до нивото на призната религия, или - да признаем полицейската метрична регистрация като само акт за установяване на разколнически брак и след. признават последния за чисто граждански брак: само в последния случай може да се избегне острото противоречие с действащото законодателство. Във втората половина на своето изказване г-н Кони засяга още по-важен и интересен въпрос: как Православната църква се отнася към браковете на хора от други вероизповедания и в частност разколници, когато и двамата съпрузи от други вероизповедания или един от тях се обръщат към Православната църква? В отговор на този въпрос четем следното разсъждение: „В 1-во послание до Коринтяните (7, 12 – 13 и 14) ап. неверен по отношение на съпругата си е верен, а съпругата да изневерява на мъжа си е вярна: в противен случай вашите деца биха били зли духове, св. Йоан Златоуст в своя 19-ти разговор казва: като имаш жена, която не беше призована, ти беше призован, заради вярата не изгонвай жена си. Съборът тържествено призна силата и правилността на брака, сключен преди един от съпрузите да влезе в църквата, постановявайки в канон 72: ако има изневяра в законен брак и след това неверният съпруг дойде на вяра, но съпругата все още е обсебена от ласкателство и все още иска да живее с верния си съпруг, нека не се разделят. – Именно на този широк, толерантен и изпълнен с надежда за духовно просветление на невярващия възглед на църквата очевидно се основават съображенията, които са в основата на законите за брака на новокръстените, изобразени в членове 79 до 84 на том 10 от Закона. Гражданин, а според силата на първия от тях, човек от нехристиянско изповедание според възприемането на св. кръщение може да бъде в моногамно съжителство с некръстена съпруга; бракът им остава в сила; и без одобрение на венчавката според правилата на православната църква; по сила ст. 81-вото приемане на православието на евреин не прекратява брака му, ако съпругът, който остава в юдаизма, желае да живее с новопокръстения и въз основа на последното бракът на нехристияни остава в сила дори когато и двамата съпрузи приемат християнството, дори ако е извършено в степени на родство, забранени от църквата. Но ако такива укази съществуват по отношение на нехристияните, то те са още по-приложими за разколниците. Не без основание, според свидетелството на експерта по взаимоотношенията между Православието и разкола, архимандрит Павел от Единоверския манастир „Свети Никола“ (в разкола на прочутия Павел Пруски), за освещаването на съпружеското съжителство на съпрузите, от които един от разколниците е преминал в православието, църквата изобщо не изисква църковен брак, а признава съгласието. и благословията на свещеника като достатъчна.“ Мисълта „за широкия, толерантен и изпълнен с надежда за духовно просветление на невярващия възглед на църквата” е абсолютно правилна мисъл. А доколко е било необходимо прокуратурата да го разкрие - това направи г-н Кони. Но по отношение на общия въпрос, който ни занимава за същността на разколническия брак и отношението на Православната църква към него, той заслужава допълнително разкриване. На първо място, тук трябва да посочим факта, че законодателството на древната вселенска църква, формулирайки своите дефиниции за различни аспекти на човешкия живот и, между другото, за брака, се натъкна по този път на дефинициите на тези аспекти от римското и гръко-римското право, класическата точност на терминологията и формулите на които е добре известна. Благодарение на това щастливо стечение на обстоятелствата, каноничното право на Вселенската църква съдържа толкова точни дефиниции и разграничения на много аспекти на брака и семейния живот, каквито езикът на например нашето гражданско право все още няма и благодарение на които в светлината на това канонично законодателство много озадачаващи въпроси на действащото право се разрешават лесно, понякога озадачаващи просто поради липсата на развитие на нашия правен език. Семейството и основата на неговия брак сред римляните, както никога преди и никъде другаде, са били пропити с правен елемент: отношенията на членовете на семейството са били пропити от почти неограничения монархизъм на главата на къщата - paterfamilias: неговата съпруга и децата, както и други членове на домакинството, са били безусловно подчинени на него. Такава власт се създава за главата на семейството чрез законен произход и, разбира се, законен брак (matrimonium legetimum). Естествено се случи така, че в концепцията за брака при римляните този правен елемент беше на преден план - властта на съпруга над жена му и над децата; моралните и физическите елементи (половото сношение) избледняха далеч на заден план. Римският гражданин можел да има сексуални отношения със свободна (конкубина) жена и със своя роб: той бил любовник на първата, можел да има деца с нея и можел да прекъсне тази връзка, когато пожелае. Тази връзка не се смяташе за престъпна: но тя не му даваше никаква власт над неговата съжителка (ако тя беше свободна), нито тя или децата, родени от такова съжителство, нямаха никакви права: това не бяха законни деца; Това бяха деца, дадени от природата – liberi naturales. – В резултат на този възглед за същността на законния брак и в самата форма на сключването и извършването му, гражданското положение също имаше преобладаващо значение: всякакви религиозни обреди се смятаха едва ли не за лукс, за пищност, характерна само за най-благородните семейства. Така че римският брак е бил в най-строгия смисъл на думата граждански брак. Въпреки това светостта на семейното огнище намираше много силна гаранция в жестоките наказателни наказания, определяни от нарушителя му. По този начин прелюбодеянието се наказвало със смърт: освен това съпругът имал право лично да убие, без съдебен процес, жена си, която му е изневерила, и нейния любовник, както и всички онези, които са му помагали в извършването на престъплението. Похитителят на момиче, който дори се съгласи да се омъжи за него и последният встъпи в брак с нея, беше наказан със смърт заедно с всички съучастници в престъплението му. До тази крепост на брачните връзки в правилния смисъл е имало множество подобни съюзи - конкубинат, съжителство между господаря и неговия роб и, така да се каже, непостоянни сексуални връзки - блудство: само последните са били наказуеми, считани за престъпления срещу обществения морал. Как Църквата сега се отнасяше към тези видове брак? Оттук се случи така, че независимо дали и двамата законни съпрузи, или един от тях, се обърнаха към Христовата вяра, църквата не смяташе, че действително разтрогва техния законен брак, но го освети, въвеждайки в съзнанието на съпрузите убеждението, че сега те са обвързани не само от външния граждански закон, но и от моралния закон, закона на християнската любов, еднакво задължителен и за съпруга, и за съпругата 13. Как го осветихте? Тя освети с тайнствата, които се извършваха на влизащите директно в църквата, а именно тайнствата кръщение, миропомазване и причастие. Ако и двамата съпрузи са влезли в църквата, тогава в тези тайнства има присъща сила да осветят напълно тези нови хора с всичките им естествени функции, да направят техния брачен съюз, сключен в езичеството, свят, а децата от този брак, които са дошли и ще дойдат - чисти. Ако някой от съпрузите се обърна към вярата - това все още е съпруг или съпруга, а ако този, който остава в неверие, изрази желание да продължи брака: църквата вярваше, че като излива благодатни мистични дарове само върху единия съпруг, тя освещава с тях както другия, така и плодовете на брачния им съюз - техните деца. Неверието тук не беше пречка за светостта на брака: защото божествената благодат е по-силна от греховното състояние на съпруг, който е в неверие: браковете на такива съпрузи от различни вероизповедания нямат нищо престъпно сами по себе си: тъй като верният съпруг не е извършил престъпление срещу законния брак, не е напуснал съпруга, който е искал да съжителства с него. Напротив, престъпление от страна на вярващ съпруг би било да прекрати брака против волята на невярващата страна. Колко високо църквата е гледала на държавните брачни закони се вижда от факта, че, първо, тя е отказала да признае за брак съюз, който е станал без съгласието на бащата, въпреки че във всички останали отношения е бил напълно законен съюз 14. Второ, от факта, че тя е отказала да общува с онези християни, които са били в предбрачни връзки, разрешени от закона, например. конкубинат и съжителство между господар и роб: те не са били съпруг и съпруга от гледна точка на държавното право; Църквата също не ги призна за такива. Тези съюзи, според нейното учение, са прелюбодейство 15. Признавайки гражданския брак като неразривен съюз, църквата обаче прави точно разграничение между достойнствата на браковете - от собствена гледна точка. Така тя смяташе само първия брак на млад мъж и момиче за свят, почтен съюз. Вторият брак, тоест вдовец с вдовица, или вдовец с момиче, или, напротив, младеж с вдовица, или с разведен или изоставен съпруг, с проститутка, актриса, църквата смяташе само за толерантен съюз - лек срещу блудството. Тя смяташе третия брак за още по-непочтен. Колкото до 4-ти, тя директно го нарече недостоен не само за християнин, но дори и за човек - направо зверски обичай. Практическата последица от това разграничение беше, че само човек, който е бил или е бил в първи брак, е бил допуснат до духовенство; втори брак, взаимно или едностранно, вторият, да не говорим за третия, винаги се смяташе за абсолютна пречка за влизане в духовенството. Но Църквата счита първия законен брак (matrimonium legitimum) за безупречен съюз само при условие, че не противоречи на нейните закони за брака: по този начин бракът на лица, сключени в близки степени на родство, се счита за абсолютна пречка за влизане в духовенството (Апостолски закони 19; sn. 5 Закони Теоф. Александър.) Това е гледната точка на каноничното право на Източната църква относно брака. Въоръжена с всичките си мерки срещу разпуснатостта на морала на древния свят и общество, особено сексуалната разпуснатост, църквата прави стриктна разлика между понятията брак и блудство, дори ако последното се счита за разрешено съжителство; понятията са различни: съпруг - съпруга; съквартирант и неговата приятелка - хетера, наложница. Това разграничение на понятията трябва да се има предвид, както при четенето на апостолската заповед: „Ако брат няма жена, няма да се върна“ и т.н. Така е, когато се преценяват достойнствата на разколническите бракове в днешно време. Само сходно от църковна гледна точка съжителство, което е започнало преди съпрузите да са били извън църквата, може да бъде толерирано, след като единият от тях се обърне към църквата, която дава на съжителите правата на съпруг и съпруга - права, гарантирани от закона; Други видове подобни бракове обаче не са брак, не са началото на брака, а грях и нарушение на Божия закон. Ако сега приемем тази гледна точка към съжденията, изразени в речта на г-н Кони относно отношението на Православната църква към разколническите съпружески съжителства, тогава ще трябва да ги признаем за не съвсем правилни. Твърдейки, че църквата (?) изобщо не изисква църковен брак, за да освещава брачното съжителство на съпрузи, единият от които е приел православието, но признава съгласието и благословията на свещеника за достатъчно" - г-н Кони в 1-во не предава точно идеята на статията на о. Павел (пруски), която той използва при съставянето на речта си. Отец Павел изобщо не представя мнението си като 16. Защото, ако православната църква е имала такова мнение, фактът е, че църквата никога не е изразявала такова категорично определение, както се вижда от самата практика на отец Павел в това отношение. Защото видовете подобни разколнически съжителства, които съжителстват преди да се обърнат към Православната църква, са много различни. Наистина е невъзможно да се приравни съжителството на крайния Федосеев с неговата икономка - съжителството на долния римски наложник - със съжителството на разколници - свещеници, чието начало беше положено от искрен църковен обред, макар и откраднат от църквата и извършен незаконно. В първия случай, тоест когато несвещенослужител – брачен заемател приеме православието, православният епископ трябва да се ръководи от правилото на св. Василий Велики, че блудството не е брак и не е начало на брака и е препоръчително да се разтрогне това недостойно за православен християнин съжителство с наложница, която нито гражданският закон, нито самият съжител, нито неговите роднини и приятели, нито тя самата признават. като съпруга. Във 2-ри случай е достатъчно съгласието и благословията на свещеника. защо Да, защото е невъзможно да се извърши съвършена венчавка на този брак: защото само единият от съпрузите е преминал към църквата, а другият е все още извън нея и може да се бори с нея: но църквата предава своето благословение само на своите деца и в никакъв случай не е длъжна да удостоява с такава висока чест като църковен брак хора извън нея и против нея, още повече че съпругът, който остава в разкола, сам презира молитвите, благословиите и църквата чест. Но от друга страна, и тук има напълно възможни обстоятелства, при които е по-удобно за свещеника да се придържа към правилото. св. Василий Велики - тоест да посъветва съпруг, който се е обърнал към църквата, да разтрогне предишен разколнически брак; Именно това трябва да се посъветва, когато останалата в разкола половина не проявява особено настойчиво искане да остане в съжителство с другата - според нея, изневерила на убежденията си. Възможно е привличането на едната половина към църквата да повлияе на другата чрез увеличаване на фанатичната омраза към църквата и тази омраза ще се отрази и в личните й отношения с бившия й партньор. Каква гаранция в този случай ще остане за двете половини, че дори в тази връзка, възникнала в резултат на обръщането на единия от съпрузите към църквата, техният брачен и семеен съюз ще остане здрав? Взаимната им симпатия един към друг беше разклатена поради промяна на вярата от един от тях; законът не гарантира нито единия, нито другия срещу изневяра: какво остава между тях, за да укрепи съюза им? И така, нека православната половина да се оттегли от предишната си половина: има още. Само непоклатимата съпружеска преданост един към друг, според учението на св. Весилий Велики, заслужава снизхождение. Второ, дизайнът и тонът на речта на г-н Кони вдъхновяват идеята, че Православната църква отдава значение на разколническите бракове почти равностойно на браковете, сключени в Православната църква, че в очите на Православната църква разколническият брак сам по себе си е толкова уважаван съюз, че не се нуждае от църковен брак, а само от съгласието и благословията на свещеника. „Само ако не разбираме значението, което думата „схизма“ има в руския език, и ако забравяме причините и условията за произхода на това важно историческо и битово явление от руския живот, което се характеризира с тази дума, може да се твърди, че легитимираният от властите брак на разколниците трябва да стои в очите на закона и общественото мнение, чийто закон е разумен изразител дори под брака между нехристияните и следователно, сред номадските езически племена на далечния север, където сключването на брак се изразява в пълно изплащане на зестрата и отнемане на булката.... Не така гледат църквата и нейните учители (?!) По-нататък в речта има препратка към заповедта на апостол Павел, разговорът на Златоуст, 72 права. Катедралата Трул, като цяло - в началото на статията за. Павел (пруски). Според нас тази постановка на въпроса съдържа много важно недоразумение. Църквата отдава голямо значение не на разколническия брак, не на разколническите сватби, а на акта на обръщане към Православието, тайнствата, благословиите и свещеническите молитви, извършвани върху лица, които се обръщат към църквата от разкола. Това се потвърждава и от горепосочената статия за. Павел (пруски). Да, не може да бъде иначе: защото как православната църква може или би могла да признае за брак това, което ясните членове на нашия закон категорично признаха за незаконно съжителство? От друга страна, защо, за бога, Православната църква ще признава някакво освещаващо значение на разколническите ритуали (например брак), когато самият наш закон все още не им придава никакво значение? В това последно отношение Църквата трябва да съди не по-снизходително, а по-строго от закона. И ако тя всъщност не почита венчавката на брачното си съжителство, започнало преди членовете им да влязат в църквата, то по съвсем други причини, а не от уважение към разколническото духовенство. За да изясните въпроса, трябва да обърнете внимание на следните обстоятелства: преди публикуването на закона от 1874 г. за узаконяване на разколническите брачни съжителства чрез вписване в полицейския регистър, не е имало други средства за легитимиране на тези съжителства, освен църковната им сватба или просто обръщането в православието на единия или двамата съпрузи. Нашето гражданско право от онова време напълно се задоволяваше да признае разколническия брак за законен, ако единият от съпрузите се обърна към православието и съпружеското му съжителство беше записано от свещеника, който го покръстваше, в църковната книга, но дали беше извършен пълното венчание или само благословението на епископа или свещеника - той не обърна внимание на това, оставяйки този въпрос на епархийските власти. Ясни доказателства за това се намират в статията за. Павел „В светлата памет“, казва той, „на вечнопаметния Филарет, в църквата Единоверие, сега поверена на моето управление на манастира, който тогава беше само енорийска църква, в последните години от живота на император Николай 1, мнозина бяха добавени към църквата Св. според обреда на обединение от сектата на несвещениците, така че се образува цяла енория и онези, които се ожениха в разкол преди присъединяване към църквата, но никой от тях не е бил венчан църковно или принуден да го направи, а са били вписани само в рождените книги: такава и такава съпруга на съпругата кръщение, Загадаев, по заповед на епископ Филарет, беше присъединен към църквата св. чрез тайнството миропомазване, а след това стана дякон в нашата църква и сватбата над него не се повтори. И не можеше да се повтори, защото жена му още не беше присъединена към църквата и дори беше ревнителка на разкола. Впоследствие Загадаев се премества в Санкт Петербург и след присъединяването на съпругата му към Св. църква Негово Високопреосвещенство Исидор, митрополит на Санкт Петербург, ръкополага за свещеник...... Ще ви дам и обратния случай, т.е., когато анексираните са повторно венчани, което обаче поражда съмнения. В Херсонска епархия един от безсвещеническите разколници, а именно Тома Чернев, е определен от преосвещенството Никанор при присъединяването си да бъде ръкоположен за свещеник на Единоверската църква. Към него се присъедини ректорът на семинарията и при постъпването се венча. Тогава консисторията повдигна въпрос: може ли да бъде ръкоположен за свещеник, тъй като съжителството му в разкола преди венчавката е незаконно? Въпросът беше отнесен до Светия Синод и Светият Синод получи разрешение да представи о. Тома като свещеник. През 1880 г. жителят на Москва Василий Федоров Можаев се присъединява към църквата в Чудовския манастир със съпругата и децата си от свещеническия разкол в австрийската йерархия. Към тях се присъедини Негово Високопреосвещенство Алексий, викарий на Москва (по-късно архиепископ на Вилна). Венчавката над тях не се повтори, само Негово Преосвещенство Алексий, след като се присъедини, прочете над съпрузите с благословение на ръката си последната молитва, предписана в обреда на сватбата: Отца и Сина и Светия Дух ... и това беше свещената благословия на съпрузите” 17. Представяйки тези примери за различията в църковната практика по въпроса за църковното узаконяване на разколническите бракове, които, въпреки различията си, гражданското право не признава, обаче (тъй като все пак трябва да признае, че е достатъчно за признаването на разколническите бракове за законни, отец Павел изразява и мнението си относно предимствата на един или друг начин за църковно узаконяване на разколническите бракове. „Според мен, казва той, много е удобно да правя това, което аз Преосвещенство Алексий, тоест с благословение на ръката, прочете молитвата: Отец, Син и Свети Дух... Това винаги може да се направи и да се запише в рождените книги, че бракът се утвърждава с църковно благословение и свещена молитва. Синод; Той също така изучи църковната юриспруденция напълно задълбочено и затова аз взех неговия метод на действие в този случай като модел, разсъждавайки, че силата на свещената благословия може да се постигне чрез поглед и в кратка молитва, още повече, че самият обред на венчавката е изложен в древните печатни книги, както по-обширно, така и по-кратко. С това мнение за. Павел, особено с последните му думи, ние също сме съгласни, като с мнение, което има твърда канонична и законова опора за себе си, и потвърждаваме, противно на мнението на г-н Кони, че разколническото съжителство чрез обръщане към православието е църковно легитимирано чрез йерархическо одобрение, благословия и освещение, и само по себе си, взето пред влиянието на църквата, съжителството е незаконно, блудствено и от гледна точка на гражданското закон (освен ако не е бил гражданско узаконен въз основа на закона от 1874 г.) и от църковна гледна точка. Но в същото време в съжденията на о. Павел, не можем да не отбележим същата нестабилност и неточност в използването на термините брак, съпружество, които отбелязахме в речта на г-н Кони, както не можем да не посочим не съвсем подходящото препращане и на двете към заповедта на апостола. Павел, слово на св. Златоуст и 72-ро правило на Трулския събор. Думите на тези власти не се отнасят за нашите разколници. А именно: както апостол Павел и св. Златоуст, така и Трулският събор имат предвид езически - законен в граждански смисъл брак: но подобни съжителства на разколници не са били признати за законни бракове до 1874 г. и не се признават за такива сега, освен ако не са легализирани чрез вписване в полицейския регистър. Нито благочестивата свещеническа венчавка, нито безсвещеническата церемония са средствата, които сами по себе си узаконяват съпружеското съжителство на разколниците, както от гледна точка на гражданското, така и от гледна точка на църковното право. Като вземем предвид всичко казано дотук, считаме, че имаме право да настояваме за следните положения, върху които можем да изградим отговор на въпроса: какво е разколническият брак? 1) Разколният брак, удостоверен в полицейския регистър, е законен брак в граждански смисъл и съпрузите в него са съпруг и съпруга в точния смисъл. Когато се обръщат към Православната църква, този техен гражданско признат законен брак според нас трябва по един или друг начин да получи църковно освещение. Как точно - при решаването на този проблем могат да се вземат предвид следните обстоятелства: 2) В преценките за всички свещени ритуали на разкола човек може да се придържа към две гледни точки: или строгата точност на закона, канонични, или снизхождение към онези, които са въвлечени в разкола поради личните им обстоятелства, които благоприятстват страстта. От гледна точка на каноническата строгост всяко разколническо свещенодействие не е нищо повече от кражба и светотатство и няма сила и значение. Защото Апостолският канон (31-ви) е ясен: „Ако някой презвитер, презирайки собствения си епископ, проведе отделни събрания и издигне друг олтар, без да осъди епископа в нещо противно на благочестието и истината от съда, „нека бъде изгонен като сребролюбец, защото е крадец на власт“. Разгледан от тази гледна точка, разколническият обред, извършен от избягал православен презвитер или свещеник с австрийски сан, е още по-престъпен, колкото по-близо до църковния обред е извършен, толкова по-сходен е на външен вид. За изясняване на това може да послужи следната аналогия: няколко престъпници са обвинени в наказателен съд - фалшификатори на държавни кредитни карти или паспорти. Тяхната престъпна работа не е с равни качества: някои от престъпниците фабрикуваха банкноти толкова грубо, че дори неопитно око би забелязало тяхната фалшивост, а други, напротив, ги фабрикуваха толкова добре, че дори опитен служител на държавната хазна трудно би ги различи от истинските. Въпросът сега е: дали умелата престъпна дейност на втория е по-малко сериозно престъпление от грубата работа на първия? Напротив, изкуството на труда в случая е обстоятелство, което увеличава вината, а не я смекчава. Ето как трябва да съдим за разколническите свещени обреди: те са толкова по-вредни за църквата, толкова по-съблазнителни, колкото са по-близки и по-близки до свещените обреди на църквата, както и за държавата фалшивите банкноти са несравнимо по-вредни от банкнотите, които са грубо изфабрикувани. Това е рационална и справедлива основа - защо от гледна точка на нашето държавно право на разколниците се отказва държавно признание на религиозните им ритуали - докато различни инославни вероизповедания, еврейството и мохамеданството - се признават за разрешени религии. Последните, именно поради рязкото си различие със свещения чин на Православната църква, са по-малко вредни за нея, отколкото свещения чин на разколническите свещеници. Някои са измислени извън църквата, други са откраднати директно от нея. Но законът на Православната Църква допуска възможността, с оглед на обстоятелствата на обръщащите се от разкола, за по-снизходително отношение към тях. Началото Лидерите на Белокриницката йерархия или Беглопоповците, разбира се, знаеха всички гнусни лъжи за това, което бяха започнали и извършили, но глупаците, които бяха замесени в измамата, може да са се отнасяли и все още се отнасят с пълна вяра към фалшивото духовенство на тази фалшива йерархия, точно както милиони руски поданици често използват фалшиви кредитни бележки с пълна вяра, че използват истински държавни банкноти. Представете си сега, че тези хора, отвлечени в разкола от детството, от люлката, израснали в разкола и станали булка и младоженец по волята и благословията на своите родители, прекрачват прага на разколническия параклис, изразяват пред лъжесвещеника, като пред Божия свещеник, своите обещания за вярност един към друг и нерушимостта на техния съюз и в съвестта си осъзнават че от този момент те са съпруг и съпруга в очите на Бога, осъзнавайки всички задължения и ненарушимостта на тези обещания, след това през целия си живот те стриктно спазват задълженията си, възпитавайки децата си не само с естествена родителска любов, но и в духа, според тяхното убеждение, на църквата. - Наистина ли е възможно след това този техен съюз, това семейство, което са създали, да се смята за блудство, съжителство подобно на брака, по-ниско по морално достойнство, например? брак без свещеник, засвидетелстван от полицейски служител? Едва ли е възможно да се отговори изчерпателно и положително на този въпрос. Ако съдим с такава строгост за хобито на измамата, тогава повече от половината поданици на държавата ще трябва да бъдат признати за виновни за фалшифициране и разпространение на фалшиви монети. Какво трябва да направи православният йерарх (или свещеник), когато приема в църквата и двамата съпрузи с децата, родени и отгледани от тях в така създаденото семейство? Според нас той трябва да ги приеме за съпрузи, считайки за напълно излишно да ги води в храма, за да извърши над тях тайнствения свещен обред на бракосъчетанието. Ако той постъпи по друг начин, ако заведе тази двойка в храма и реши да извърши свещения обред на бракосъчетанието над тях: тогава в самото начало на обреда той може да чуе например булката и младоженеца, за които се жени. следните думи: „ние вече сме чували това в нашата младост; Ние вече сме дали тези обещания и сме се постарали по най-добрия начин да им останем верни и до днес: ето нашите деца и тези, които ни познават, са свидетели, че казваме истината, защо сега отново да ни обещавате това, което вече сме изпълнили? „Струва ни се, че след такова изявление продължаването на свещения обред вече не е възможно; и дори ако такова изявление не беше направено, тогава самият факт на дългогодишна брачна вярност и свято изпълнени родителски задължения трябва да предупреди свещеника да не извършва брачна церемония над такива глави на семейството, сякаш над булката и младоженеца. Не, тук не е необходимо изпълнението на свещения брачен ритуал: защото това би било само повторение на предишния свещен ритуал, а само строго религиозен разговор на свещеника с тези съпруг и съпруга, че те, макар и по заобиколен индиректен начин, все пак са били доведени до честен брачен живот и трябва да помнят, че са дали своите обети не на измамника под формата на свещеника, който ги е оженил, а на Бог Самият той – със свидетелството на този измамник, следователно давайки присъда най-накрая на самия Бог, те трябва да помнят през целия си живот, че ще отговарят пред същия Съдия само за отклонение от това, което самите те са обещали. Такъв разговор трябва да завърши само с благословия за продължаване на брака и молитвеното одобрение на свещеника, или още по-добре, на епископа (според гореспоменатия начин на действие на преосвещения Алексий). В подкрепа на нашето мнение представяме следните канонични основания: 1) Според строго каноничната норма тайнството на св. кръщение трябва да се извършва от епископа и презвитера непременно в катедралната църква: само от снизхождение към болезненото положение на кръщавания е допустимо, с разрешение на епископа, да се извършва в домашна църква или дори в къща. Така според точното църковно правило. Но Църквата признава пълната сила на тайнството, дори ако с оглед на непосредствената смъртна опасност то се извършва от мирянин (акушерка), при условие че се извърши трикратно потапяне с правилното произнасяне на последните думи на тайнството. Църквата признава силата на тайнството както за разколническото кръщение, така и за кръщението на ренегатите, според ясното правило на св. Василий Велики: „и кръщението от еретик е неприятно, но от разколник и от подцърковник (неразрешено събрание) е приятно” 18. Основа за това разграничение между еретично и разколническо кръщение е образът на тайнство: еретическото кръщение е неприятно, защото, изкривявайки учението за Личностите на Св. Троица, еретиците са променили самия образ на кръщението, междувременно разколниците са виновни главно за това, че се противопоставят на църквата и че си присвояват властта да извършват свещени обреди, които принадлежат само на лица от йерархията канонично или правилно ръкоположени, но те ги изпълняват правилно и сериозно, както обичат да се изразяват, и ако трябва да бъдем честни, може да им бъде отказано пълното разбиране на това, което представляват правейки, тогава не винаги е възможно да им се откаже искреното желание да го правят свято. Светата Църква отдава такова значение на изповядването на вярата в Единосъщните Лица на Пресвета Троица, че не се съмнява ни най-малко в валидността на кръщението, извършено с точното изповядване на Светата Троица и в Нейно име, дори и само от мирянин. Осъждайки схизмата като противопоставяне на църквата, като светотатство, тя приема кръстените в схизмата за християни. 2) Правилата на църквата предписват да се спазва разликата между "представители на нечестието" и простотии, увлечени (в ерес или разкол) от простота, от нужда и т.н. обстоятелства. В този случай се предписва да се отнасяме с първите с най-голяма строгост и да бъдем снизходителни към вторите” 19 . На това основание смятаме, че браковете на разколници, извършени в разкол, когато съпрузите са се обърнали към православието, според тяхното нравствено достойнство могат да бъдат разграничени по следния начин: 1) Бракове, сключени по староправославен обред в разколнически параклиси, могат да бъдат оставени в сила без извършване на венчавка - дори и да не са били вписани в полицейския регистър. 2) Браковете на беспоповците, независимо дали са вписани или не в полицейския регистър, трябва да се венчаят в православната църква или в пълен обред (именно бракове на федосеевци), или по някакъв съкратен начин (бракове на померани) - завършване. 3) Ако само един от съпрузите на несвещеническото вероизповедание се обърне към Православната църква, тогава брачното му съжителство с останалия в разкола е неразривно само когато това съжителство е записано в полицейския регистър; ако не е записано, тогава съпругът, който е приел православието, може като лице, свободно от брачни връзки, да се ожени за православен човек според църковните обреди. 4) Ако и двамата съпрузи, след като са се обърнали към църквата от безсвещенически смисъл, не желаят да осветят брака си, записан в полицейската книга с църковен брак; тогава църквата трябва да третира това съжителство като допустимо от гражданското право, но да го разглежда като нищо повече от конкубинат и по никакъв начин да не почита лицето в него с някаква свещена степен, ръководейки се от апостолското правило: „всеки бигамист или да имаш наложница не е свещено“. Предлагайки тези разсъждения на вниманието предимно на православните пастири, ние нямахме нищо друго предвид, освен да подчертаем голямото църковно значение на въпроса, поставен в заглавието на статията, и само да очертаем (а не да предопределим) онези моменти, които трябва да бъдат авторитетно решени от законната църковна власт - Светия Управителен Синод. Предвид голямото жизненоважно значение на тези точки мнението на частно лице не трябва да има решаващо значение тук. Печатът е разрешен. 15 януари 1895 г. Ректорът на Академията архимандрит Антоний. Препечатка от № 2 и 3 на Богословски бюлетин за 1895 г. ______________________________________________________________ 2-ра печатница на A.I. Снегирева, в Сергиев Посад, М.г. руски вед. 1894 № 291, 292. К.Н. Победоносцев, Граждански курс. права. Част 2, 1131.3, Санкт Петербург. 1889 p. 68. проф. Н. Ивановски; Ръководство за историята и изобличаването на старообрядческия разкол. Казан. 1887 p. 100. проф. Н. Ивановски: 1. стр. стр. 104 105 Чл. 1554–51: „Който от лицата на християнската вяра, които са в брачен съюз, сключи нов брак, докато първият съществува, подлежи на лишаване от всички... права и облаги и заточение да живее в Сибир или прехвърляне в поправителни затворнически компании.“ Чл. 1558–51: Лицата с нехристиянска вяра за сключване на нов или за нови, докато съществуват, бракове, когато това противоречи на законите на тяхната вяра или специални правителствени разпоредби за смесени бракове между протестанти и мохамедани, подлежат на лишаване от свобода за период от осем месеца до една година и четири месеца с лишаване от някои ... специални права и предимства. И ние вече знаем, че в някои несвещенически възгледи това съзнание за светостта на браковете е точно това, което липсва. Граждански курс по право, част 2, стр. 66, 67. 3-то издание, Санкт Петербург, 1889 г. Докато според римските закони брачната вярност е задължителна само за съпругата. Младите жени, които блудстват без разрешението на баща си, блудстват. Но чрез помирение с родителите този въпрос изглежда има изцеление. Въпреки това. Те не се допускат веднага до причастие, но са забранени за три години. (Св. Вас. Вел. права. 38). Най-древното църковно правило в това отношение е следното, известно под името 11-то апостолско (2-ра категория): верен мъж, като има робиня за наложница, или остава нея, или според закона нека се жени; Ако е свободна, той законно ще я вземе за жена; В противен случай ще избухне.” (Херм. гл. 2). Същият конкубинат се има предвид в Правило 26 на Свети Вас. страхотно – Забележително изключение в това отношение е за християнския роб: „Робе, наложницата на неверния господар ще бъде приета само с този, който се съвокупява; нека бъдат отхвърлени онези, които блудстват с други.” (Апостолски права. 10. Шлем. гл. 2). Издателите на кормчиите сметнаха за необходимо да снабдят това правило със следната забележка: „това правило 10 говори за чуждоезични страни, в които робите-пленници правят това от плен.“ В действителност тези „чуждоговорящи страни“ са Гръко-Римската империя, в която конкубинатът е премахнат едва през 8 век, именно с Еклогата на Лъв Исаврийски. Вижте Feed. Глава 49, чл. 16. Вашата статия за. Павел завърши така: „Простете ми, Ваше Високопреосвещенство, че се осмелявам да изразя моето мнение, което може да е погрешно, което обаче приемам въз основа на указанията и действията на нашите архипастири. Братско слово 1886, No 20. Братско слово 1886, No 20 с. 712–714. Десен 1–e, Кормчия. книга гл. 21 Виж в Книгата на правилата Посланието на св. Атанасий до епископ Руфиниан; накратко - в Кормчията гл. 29. Може да се интересувате от: