Из академског живота

У животу институција попут Богословске академије с времена на време постоје периоди када поједини догађаји, из чијег је ланца живот састављен, почињу и завршавају некако изузетно мирно и равномерно. И не може се рећи да је та уједначеност зависила од тога што у низу ових догађаја није било институција које су се истицале по свом животном значају: има их међу њима; али се дешава да се или установа постепено припремала за њих, тако да њихов наступ није био неочекиван, или су људи из неког разлога били толико расположени да у себи нису осећали неко посебно узбуђење када су доживљавали такве догађаје. Управо то је карактер мирног, помало молског тона, који карактерише академски живот током целе друге половине школске 18 94/93. Занимљиво је, међутим, да док је унутар Академије владао овај карактер тишине, ван ње и управо о њој се могло чути прилично гласно причање и причање. Дакле, да кажемо редом, прво о томе шта се заиста догодило на Академији, а онда о томе шта је о томе речено. Година 1895. почела је за Академију бригом око проналажења места за ново студентско гробље. Дана 20. јануара, чланови наставног одбора, с обзиром на повећање броја гробова упокојених студената у академској башти, одлучили су да пронађу погодније место за сахрану... И решили су: било би са поштовањем замолити Његово Преосвештенство да нареди да духовник Вазнесенског гробља најближег Академији, одвоји довољно простора за бањски градски центар, ако није могуће удаљену од академије, просторију за сахрану. преминулих професора академије Кудрјавцева и Амфитеатрова и склопили споразум о овој теми са управним одбором Академије..... Молба одбора је овенчана успехом: за академско гробље је додељена прилично пространа парцела у близини гробљанске цркве Васкрсења Господњег, између Посадског просека и једног од Посадских просека. Ево прве академске вести за 1895. годину! Сам по себи, овај догађај је сасвим обичан и – без оклевања – небитан... Али у тону академске петиције чује се нешто болно тужно, нешто угњетавајуће са меланхолијом. „Множење гробова ученика“, „прилично простран простор“ - речи су, нажалост, значајне! Они јасно указују да је последњих година повећана стопа морталитета студената и да, по мишљењу академског одбора, нема разлога да се надамо да ће се бар у блиској будућности овај проценат смањити. Потребан је „довољно простран простор“! Штавише, за студенте академије, односно за младе који на академију хрле из различитих земаља и препоручују се као цвет локалних богословија, млади људи пуни светлих нада у живот, а не у прилично пространо гробље. Међутим, могуће је да грешимо када дајемо тако пуно значење речима извршне резолуције; Можда ове речи значе нешто друго, или су само насумичне. Дај Боже да тако буде. Постоје, међутим, неки разлози да се верује да ове речи нису случајне, већ да значе управо оно што мислимо: тако је, на инсистирање академског лекара, са почетком лета, шест студената послато на лечење кумисом; Последњих година Академија је такође често морала да се обраћа московским лекарима и болницама за помоћ у вези са нервним болестима. Уопште, грудне и нервне болести постале су сасвим типичне студентске болести. Стога се нехотице поставља питање о узроцима ове тужне појаве. Који су то разлози? Признајемо да ово питање сматрамо претешким за себе. Обично указују на пренасељеност студентског смештаја.... Тренутно њихов број достиже 276; треба, кажу, ставити само половину овог броја; да, али шта да радимо са остатком? Кажу и да су неке студентске просторије влажне, хладне и немају здрав ваздух, јер им прозори гледају на Лаврско гробље. Заиста, такве просторије постоје и њихова горе поменута својства одавно су приметили студенти, који су им од памтивека давали надимак „Лапонија“. Можда ови климатски услови, да тако кажем, заиста лоше утичу на здравље ученика; али, понављамо, уопште не смемо да нагађамо о било каквим разлозима, већ указујемо на назначене појаве надлежним људима, уз напомену да такве академске просторије постоје одлучно супротно неким тачкама Духовног правилника: јер према Правилнику, место за академију треба да буде додељено месту, а не 1. место. По нашем мишљењу, ова уредба Духовног правилника је веома важна. По самој природи академских студија студената Богословске академије и по њиховом упоредном (класном) сиромаштву, тражи се окружење које није тлачитељско до полета душе, већ слободно, весело. Дакле, читав циклус богословских наука је прожет карактером апстракције и одвојености од живота. Заправо, најапстрактнија дијалектика, филологија, библиографија, археологија - то су главни елементи са којима студентски ум оперише током читавог академског курса. Овоме треба додати и то да се по устаљеном обичају, а посебно на Московској академији, од студената захтева не толико да дају усмене извештаје на својим часовима, колико да израђују самосталан писмени рад. Али састављање самосталног богословског дела је дело које и са вештином захтева веома значајан умни напор. Наставници Закона Божијег у световним образовним установама су они који могу неоспорно и ауторитативно да сведоче о томе да ученик који се одлично сналази у природним наукама, праву, па и чистој математици, често бива позитивно запањен релативно популарним изношењем православне догме..... Није реткост у списатељској пракси академаца да аутор који је измучен темом есеја и који је скоро завршио свој рад поцепа у комадиће два дана пре рока. Зашто? Да, јер сам тек сада, готово у потпуности завршио свој посао, увидео да га је потребно потпуно поновити... Али тако интензиван ментални рад је добар и користан за развој када га прати осећај задовољства, добри резултати уложеног рада и уложених напора. Ако сте незадовољни, посао је само исцрпљујући. А ако се томе додају и горе поменути климатски услови спољашње средине, идеја у прошлости и будућности само о перспективи ове душевне борбе и енергије само за хлеб насушни (на крају крајева, студенти су углавном сиромашни и, након што су стекли диплому, однедавно су чак вољно постали читаоци псалама); онда ћемо, можда, морати да се сложимо да су нервне и грудне болести у таквим условима сасвим природне. Овоме се, наравно, може приговорити да је за изучавање богословља, напротив, потребан најстрожи монашки подвижништво, да су васељенски учитељи и богослови управо били подвижници..... Одговор може бити следећи: само духовна, али не и физичка аскеза може бити обавезна: за неке - људе слабе, а нарочито природно болесне грађе, било би само споро убиство - за друге - људе који су природно здрави, то би, наравно, могло бити и лако и плодоносно, али наравно уз веома разумну методу и вежбу, и што је најважније, не би било важно и само под овим условом: духовно подвижништво се сједини са њим и ојача; без овог другог физичког подвижништва нема смисла. То објашњавају примери великих теолога аскета. Подвижничке вежбе које су добровољно предузимали биле су само дуготрајна припрема за богословље, али нису ишле уз њу. Богословска школа, устројена на спартански начин, створила је, како је дуго искуство показало, тип студента, али никако аскетског теолога. Напротив, школа која пружа све погодности за нормалан раст духовне и телесне снаге може да пружи и строгог аскетског богослова. И задатак физичког подвига и рационалног, удобног физичког васпитања је исти – да на разуман начин дисциплинује телесне силе и склоности, односно да буду подређене разумној вољи и да одговарају највишим тежњама људске душе. Као резултат тога, умртвљивање грубих страсних нагона и нагона строгим постом, умртвљивање тела, није препоручљиво од разумне хигијене. Али ово друго, као васпитни афинитет, применљиво је на све природе, док је прво примењиво само на изузетне, посебно на школарце адолесценције: на крају крајева, ово је још увек период раста и формирања тела: недовољна исхрана, недостатак одмора са значајним менталним стресом могу директно довести до деформитета и болова. На основу тога сматрамо да је горња одредба Духовних прописа веома мудра и одговарајућа. Његова једноиповековна антика једноставно би требало да посрами оне с краја 19. века који не желе или не могу да цене његову дубоку сврсисходност. Али доста о томе. У овом тренутку, испоставило се да је брига за ново академско гробље далеко од непотребне: тек 13. маја пронађен је станар на новом академском гробљу. Испоставило се да је то студент треће године, свештеник Петар Иљич Белтов. Покојник је био родом из Владимирске губерније. По завршетку курса ступио је у свештенство у сиромашној сеоској парохији. Веома неповољни услови његовог кућног и парохијског живота подстакли су га да се усуди да на поштен начин тражи излаз на боље, иако је у његовом положају породичног човека то било веома тешко: тражио је, остављајући породицу код куће, да уђе у Московску духовну академију. Пријем је обављен и породични свештеник, изолован од породице, три године је успешно обављао своје студентске обавезе, истичући се истовремено ревношћу за црквену службу. За ову ревност сабраће свештеници су га назвали својим деканом. Али његово природно слабо здравље, због, наравно, породичне туге и брига, није могло да издржи свакодневне борбе, и тек после кратке, али веома акутне болести (запаљења у мозгу) о. Петар је преминуо у једној од московских болница, где је смештен на инсистирање академског лекара. Пацијент је овде остао не више од 3 дана. – Уз дозволу митрополита, тело покојника је превезено из Москве у Сергијев Посад. Овде на станици ковчег је дочекао о. ректора архимандрита Антонија и преселио се на гробље храма Васкрсења. Опело су 15. извршила два архимандрита: ректор академије архимандрит Антоније и ректор амбасаде цркве у Атини архимандрит Сергије уз саслуживање студентских свештеника. Од покојникове родбине на парастосу је била присутна само његова супруга. Покојникови другови и колеге у академској цркви, свештеници, изразили су му саучешће на растанку дубоко прожетим говорима. Током парастоса, реч коју је изговорио свештеник о. Симеона Николског (који је ове године завршио академски курс). После дугог свештеничког парастоса, ковчег је рукама свештеника изнесен из цркве и, претходан барјаком, опкољен око њега, а затим у близини, са западне стране, спуштен у гроб, уз тихо звоњење малих гробљанских звона. Тако је обележен тужан почетак насељавања новог студентског гробља. 6. фебруара у 18 часова одржана је мастер трибина у присуству професора и студената академије. Дисертација И.П. расправљало се. Николина „Дела светих апостола. Искуство историјско-критичког увода”. Сергијев Посад 1895. Спорник је, према биографији, син свештеника у селу Рижев, Јегорјевски округ, Рјазањска губернија. По завршетку курса у Рјазанској верској школи. Богословију са сведочанством прве класе, уписао је Рјазанску богословску школу као надзорник. Године 1888. примљен је у број студената у Москви. Академија о државној подршци. По завршетку курса на академији, остављен је са њом као професорски сарадник, али због недостатка слободних места у академији, наредбом главног тужиоца Светог синода од 4. фебруара 1892. године постављен је за наставника догматског богословља и сродних предмета у Витанијској духовној школи. богословију, где је сада учитељ. Док је још био студент, оспоривач је објавио чланак у Рјазанском епархијском листу: „религиозно и морално стање Јудеје за време Јосијине владавине“. Затим 1894 у „Читању у аматерском друштву“. духовног просветљења“ објављено је: „Побијање мишљења о позајмљивању неких легенди свете књиге Дела апостолских из приповести Јосифа Флавија“, а у „Радости хришћанина“: Ап. Павле на суђењу у Синедриону“, „О поштовању и призивању светих“, „Учење Апостола Јована Богослова и јеванђелиста Свете Тројице“. Дебата је отворена живахним и анимираним говором И.П. Николина, посвећеног разјашњавању значаја критичко-изагошких дела, у које спада и његова дисертација, за позитивно разоткривање хришћанске доктрине и критику супротног мишљења. На крају свог говора, магистар је навео низ занимљивих паралела из историје хришћанске антике, јасно показујући са каквим су се великим интересовањем оци и учитељи цркве бавили питањима о пореклу, ауторима и аутентичности светих књига. Први противник био је ректор академије о. архимандрит Антоније. Слажући се са главним тачкама које је диспутант изнео у свом говору, и увиђајући важност и неопходност критичког дела у сваком делу који има претензије на научност, о. Ректор је, међутим, замерио студенту мастер студија да је превише одушевљен полемичким проблемима. Студенту мастер студија је указано да се понекад упушта у детаљну и детаљну анализу мишљења чија је недоследност очигледна сама по себи, из чега полемички део његовог рада поприма карактер хиперкритичности. Након што је саслушао детаљна објашњења оспоривача поводом његовог приговора, о. ректор је прешао на садржај књиге. Овде се, пре свега, није сложио са мишљењем оспоривача о сврси писања књиге. Дела. Овај циљ је препознао као приказ историје живота и дела апостола. Павел. У прилог свом мишљењу осврнуо се на чињеницу да свети Лука завршава своје приповедање Римом, чим се прекине живот и дело апостола. Међусобна објашњења о. Ректор је завршио указавши на могућност помирења мишљења оспоривача са својим. Уочивши још неколико мањих пропуста, противник је са великим похвалама говорио о заслугама књиге господина Николина. Посебно је одобравао чињеницу да је аутор своју егзегезу засновао на рушењу паралелних одломака Светог Писма, користећи херменеутичко правило, против којег се често греше најновији тумачи Св. Писма, као и до последњег поглавља дисертације, у којој аутор открива потпуну самосталност, црквену усмереност и потпуно је ослобођен утицаја страних помагала. Суштина замерки другог званичног противника, професора на катедри за Свето Писмо Нове старешине М.Д.Муретове, своди се на указивање на неке од празнина и ексцеса дисертације. Пре свега, замерио је господину Николину што је недовољно проучавао литературу тог предмета. Нарочито је противник указао на неупућеност аутора у главне радове Зана, Феине, са новим издањем и ревизијом Шурерове књиге и са делом Шлајнера. Штавише, противник је препознао недостатак пажње господина Николина према делима руских научника достојним замерке: преп. Инокентија и Михаила, преп. Григорија, св. Изостављање питања о односу књиге противник је препознао као истраживачку празнину. Дела на посланице светог Павла. Дела апостолска је написана после разарања Јерусалима, дакле две године после смрти светог Павла. Дакле. арр. Свети Лука би могао користити при састављању књиге. Дела у писаним делима светог Павла. Осим тога, садашње стање науке захтевало је да се дотакнемо и питања књижевне зависности књиге. Дела Ев. Јован Богослов. У поглављу о писцу књиге. Противник је указао и на један пропуст. Не говори посебно о негативним датумима у вези са пореклом књиге. Дела светог Луке. На 160. страни своје дисертације господин Николин говори о изузетној једнодушности са којом је црквено предање увек приписивало књигу Дела апостолских Светом Луки. У ствари, ова једнодушност је била мање значајна него што аутор тврди. Тако нпр. Златоуст каже да је још у његово време порекло кг. Дела Ев. Лука није била општеприхваћена, али су једни ову књигу приписивали Светом Луки, други Клименту Римском, трећи ап. Варнава. То исто сведочи Фотије. Исто тако, неки јеретици, нпр. Маркионити и манихејци, прихватајући Јеванђеље по Луки, одбацили су књигу. Дела. Дакле. арр. Докази из традиције о Лукином ауторству нису сасвим једногласни, а задатак дисертације је да анализира негативне доказе. Коначно, противник је приметио још једну празнину у поглављу о сврси књиге. Дела. Замерио је оспоривачу што није посветио дужну пажњу једној суштинској теорији која признаје књигу. Делује по аналогији. Павле у свом римском суђењу, настојећи да докаже безазленост хришћанства за државу, теорију засновану на доказима Мираторијског фрагмента, тврдећи да је ап. Павле је са собом у Рим повео св. Луца, као адвокат - ут јурис студиосум, и изнео у чланцима Аберле ин Туб. Тхеол. Куарталсцхрифт за 1855. стр. 173, 1863 93 и Сцхɓфер’а у истом часопису за 1877. За разлику од ових празнина, противник је на појединим местима приметио и да је дисертација препотпуна. Дакле, по његовом мишљењу, аутор није требало да се дотиче питања да ли је Лука био сликар и да ли је припадао 70 Христових ученика. На све приговоре противника господин Николин је дао одговарајућа објашњења. Спор је закључен приговорима незваничног противника, ванредног професора на катедри за цер. археологије, А.И. Голубтсова. Замерке последњег су се односиле на област његове специјалности. Он је навео да очекује да ће у својој дисертацији пронаћи детаљну анализу легенде о иконографији Еве. Луке, али је у њему нашао само белешку посвећену овој теми. Даље замерајући оспоривачу снажну зависност у којој је стајао при састављању ове белешке уз своје приручнике, господин Голубцов му је поставио два питања: 1) зашто детаљна расправа о Ев. Луке, као сликара, у приказу своје биографије и 2) зашто питање иконографије светог Луке оспоривач решава у позитивном смислу, док приручници од којих је зависио изражавају сумњу у ову тему. На прво питање, оспоривач је одговорио да је уврштавање у биографију светог Луке детаљне расправе о његовој иконографији, као мало релевантног за главни предмет проучавања, сматрао непотребним и стога се ограничио на једну белешку. Да у томе није погрешио, уверава га и мишљење његовог претходног противника, који је и ову белешку препознао као непотребну. Што се тиче његове зависности од приручника при састављању белешки о иконографији светог Луке, оспоривач је приметио да он то уопште није крио и у ту сврху цитирао његове приручнике. Савет Академије, оценивши одбрану дисертације као задовољавајућу, одлучио је да се обрати Светом Синоду за одобрење магистра теологије. Савет Академије је 28. фебруара саслушао захтев за разрешење из академске службе истакнутог ванредног професора Павла Ивановича Горскаго-Платонова. Павел Иванович је служио на Академији скоро 37 година. Одмах по завршетку академског курса 1858. године, 19. августа, постављен је за првоступника на одељењу Црквене библијске историје и јеврејског језика, а затим се трансформацијом Академије 1870. године определио за предавање хебрејског језика и библијске археологије. Од 1878. до 1887. године обављао је дужност академског инспектора по избору Академијског савета. Уместо њега, 2. маја Савет Академије и Његово Преосвештенство одобрили су студенту мастер студија и професору стипендиста Павла Васиљевича Тихомирова. Савет Академије је 29. маја саслушао још једну молбу за разрешење из академске службе заслужног редовног професора Јевгенија Евсигњевича Голубинског. Цела његова служба је такође била скоро 37 година. 1858. године, по завршетку академског курса, распоређен је у Витанијску богословију за наставника књижевности, а 1859. године, 26. септембра, премештен је у Московску духовну академију за дипломираног руске црквене историје и немачког језика. Научни радови о историји Руске цркве и историји православних словенских цркава донели су Евгенију Евсигнијевичу веома почасни углед у научном свету. Тренутно је дописни члан Царске академије наука; почасни члан: Царског Харковског универзитета, Друштва Нестора Летописаца при Императорском универзитету Светог Владимира у Кијеву, Ростовског музеја црквених старина и Бугарског књижног пријатељства у Средцу (Софија); редовни члан Друштва древне руске уметности при Московском јавном музеју и Друштва руске историје и старина. На његово место, Савет Академије је 14. јуна изабрао тек завршеног професора, студента мастер студија Сергеја Ивановича Смирнова. Одлазак из Академије ове двојице другова на курсу и дугој академској служби представља веома приметно смањење духовне и научне снаге Академије. Своје богате духовне дарове донели су духовној науци и све своје снаге посветили; постојано испуњавање професорске дужности остало им је све време високи циљ живота: цео њихов дугогодишњи стаж био је један континуирани академски рад - без забаве: јер таквих у Сергијевом Посаду, по укусу и навикама, није било, и живели су у Посаду без одласка 2. За прво, научне радове заменио је само кратак одмор, а други само кратак одмор са породицом. невиђено затворена и одвојена самоћа ученог Келиота, одвојеног од сујете живота. 11. маја, академска и бетанска корпорација почастили су ову двојицу својих наставника и колега опроштајном братском трпезом. У скромним, искреним говорима овде су се исказивала осећања љубави, поштовања, захвалности, изражавале су се жеље за смиреном дуговечношћу, а тужна опроштајна нота, неизбежна у овим околностима, донекле је била ослабљена свешћу да је овај опроштај само спољашњи; јер их је дугогодишња служба ових светила академске науке већ толико приближила академији да ће њихово унутрашње сједињење са њом остати нераскидиво за будућност и, ако Бог да, још дуго... Годишњи тестови ученика и ове, као и претходне године, почаствовани су благодатном посетом Његовог Високопреосвештенства Митрополита московског. Владика је својом посетом благословио испите из Моралног богословља и догматике. Најпре се Његово Преосвештенство удостојио да остане доста дуго, изузетно пажљиво слушао одговоре ученика и сам им давао примедбе и питања, извлачећи их из одговора које је чуо. На оба испита, Владика се, у закључку, удостојио да ученицима изрази веома ласкаву рецензију њихових одговора. 14. јуна одржан је мастер колоквијум ректора Православне амбасаде у Атини о. Архимандрит Сергије, који је одбранио дисертацију: Православно учење о спасењу. Сергијев Посад. 1895. године Секретар Академије М.К. Казански је прочитао следећу биографију о. архимандрит Сергије. о. Архимандрит Сергије је своје почетно образовање стекао у Арзамаској богословској школи и Нижегородској богословији, где је дипломирао 1886. године; Након тога одлази као добровољац у Петроградску духовну академију, у коју је, након положених пријемних тестова, примљен на државну подршку. Након завршеног курса на Академији 1890. године, 13. јуна исте године постављен је за мисионара у Јапан, где је остао око 3 године. Вративши се у Русију 1893. године, о. Сергију је, по избору Савета Петроградске богословске академије, одобрено да исправи место ванредног професора на катедри за Свето писмо Старог завета, а 30. децембра исте године постављен је указом Светог Синода на исправку положаја инспектора Московске Богословске академије 22, и обављао је ову функцију до 19. септембра 2008. године од стране Свете богословске академије. Синода је постављен за настојатеља цркве у Руској мисији у Атини, на којој функцији и дан-данас. Поред магистарског рада, о. Сергије је откуцао: Црквени гласник садржи неколико малих чланака – преписке о питањима и догађајима актуелног црквеног живота у Јапану; У Руском билтену (1892–93) – чланак о позиву православне мисије на Далеком истоку под насловом: „Хришћанство у Кини и Јапану“; У Богословском гласнику – за текућу годину – део предавања из Моралне теологије под насловом: „Вечни живот као највише добро“. Званични противници о. Сергија били су: о. ректор академије архимандрит Антоније и екстра. Професор на Катедри за историју и анализу западних конфесија В. А. Соколов. Први противник, о. Ректор академије је са великим похвалама почео говорити о раду о. Сергија, који му је познат као кандидатска дисертација, а сада знатно побољшан и смисаоно потпуно усклађен са ауторовом главном идејом да спасење није награда за условни подвиг мисли или воље, већ откровење у свој својој снази тог благодатног расположења које овде постепено стиче верник и хришћанин који тежи. Недостаци есеја су, по мишљењу противника, само делимични и, штавише, више се односе на излагање него на садржај књиге. Дакле, аутор, утврдивши горе наведено учење о спасењу, не би требало да се враћа на појмове од којих је сам покушао да ослободи читаоца, и поставља питање: шта је активна сила у асимилацији спасоносног општења са Богом: вера или дела? и то чини на крају књиге, и одговара – вера; Међутим, требало је одговорити – хришћанско расположење, како каже Апостол, да је Царство Божије истина, и мир и радост у Духу Светом. Другу несавршеност дисертације противник налази у томе што аутор, говорећи о подвигу крста Христовог, не указује шта је његова спасоносна сила, ако хришћанин уђе у царство небеско у складу са својим унутрашњим садржајем. Истина, аутор говори о нашој асимилацији од стране Христа као новог Адама, али не објашњава његове мисли и, уз то, дозвољава израз: заслуга Исуса Христа, коју је створио схоластичка латиница, и иако усвојена у нашој образовној литератури, она је туђа светоотачком и потпуно неприкладна у дисертацији посвећеној управо укидању појма спољашње заслуге. Трећи приговор о. Ректор је пошао од те крајње супротности између подвига предузетих из страха и подвига несебичне љубави која нас води у вечни живот, што аутор више пута истиче. Како ће аутор помирити ову супротност са претњама грешницима и обећањима праведницима поменутим у његовој сопственој књизи, нама тако добро познатој из речи Божије? Истина, аутор наводи да су такви подвизи потребни на најнижем степену духовног развоја хришћанина, али ако су толико туђи духу јеванђелске љубави, какву корист онда могу донети људској души? Одговор на такво питање нема у књизи, али лежи у чињеници да страх од одмазде, који, наравно, не усађује директно осећања Јеванђеља у срце грешника, може макар његову расејану пажњу привући на самоиспитивање, тражење у души семена добра које је замрло у трњу страсти и тако их враћа у живот; Такав је био утицај страха од гладовања на изгубљеног сина: он је дошао себи, и то му је дало прилику да се покаје. Противник је нашао нејасноћу у дисертацији на тему 4. поглавља, која се бави благодатним даровима крштења. Ти се дарови састоје, иначе, у вери, по једном пасусу књиге, а по другом вера претходи крштењу; најзад, по аутору, сама вера настаје само у добром срцу које тражи истину, а онда се испоставља да су љубав и доброта могући само као благодатни дарови вере и крштења. После размене још неколико примедби, противник их је закључио отприлике следећим речима: „Тако ми је драго што се у штампи појављују ваша размишљања о најважнијој теми теолошке науке, као да сам ја лично њихов аутор. Посебно се радујем што сте их изнели речима светог предања, односно, тачније, показали њихову истоветност са овим последњим. Волео бих да вас уверим, од коначне анализе, до коначне анализе свих ваших научних ставова. Уврежено гледиште које се бави учењем о спасоносној сили вере или добрим делима, али не у смислу да ће сви брзо усвојити ваша објашњења, напротив, многи феномени у нашој теолошкој литератури ме неће брзо проширити. Она неће изгубити интересовање ни после сто година; Штавише, интересовање за њу ће се постепено повећавати, и ако не за њу, онда за ваше дивне објашњавајуће мисли, које ће сада асимиловати најбољи и најискренији и најверујући читаоци, а затим ће се из њиховог ума ширити у околину, неприметно постепено, као све дубоко, разумно и истинито. Ваша књига, као исповедање духовног разумевања, не односи се на интересе дана, није предмет пажње садашњег тренутка: она гледа у будућност, дајући нам још једну потврду те светле наде да ћемо се коначно ослободити утицаја хетеродоксног богословља и спојити свој ум са предањем Цркве. Други противник, професор В.А. Соколов, такође је похвалио дисертацију диспутанта, али је указао на следеће недостатке. Пре свега, замерио је оспоривачу његов оштар суд о богословској науци, изражен на страни 44 следећим речима: „Ко хоће, налази православље, али не у нашој науци, него у богослужењу наше цркве, у старчевској келији, код о. Јована Кронштатског, у животу уопште. Чини ми се, каже противник, да су ове неопрезне речи рекле много више него што је требало. Сасвим недавно, о. Јован Кронштатски, кога помињете, свечано је изјавио да је увек дубоко поштовао теолошку науку и, штавише, „јој дугује што је сада постао оно што јесте“. Ви сами у свом истраживању, усредсређујући свој критички поглед на дела неких од најновијих теолога, у њима налазите управо оно православље које тражите. О пречасни Макарије Кажете да он „жели да искаже особеност православног схватања”, да његове мисли и фразе „са сигурношћу говоре да је преосвећени. Макарије је увидео недоследност правног (тј. хетеродоксног) схватања спасења и открио „дубље” православно схватање Ф). Ианисхев Кажете да он „врло дефинитивно омогућава да се сагледа права суштина Православља (57). Најзад, чија дела најновијих теолога и мислилаца уживају вашу посебну наклоност и стављају се, да тако кажем, у основу вашег сопственог истраживања, толико да управо њима, по вашем сопственом изразу (215), „искушавате своје разумевање светоотачког учења?“ То су дела светог Тихона Задонског и преподобног. Феофана, односно представника наше сопствене богословске науке. У њима се налази право православље: да ли онда имате право да кажете да „ко хоће, налази православље, али не у нашој науци?“ Захваљујући некој полемичкој страсти, аутор се, по мишљењу свог противника, даље испоставио да није сасвим фер према једном од својих противника, односно протестантизму. Он више пута и упорно тврди да протестантска доктрина оправдања вером не претпоставља никакво активно учешће саме особе у овој ствари. „Вера спасава споља“ (19), духовно расположење не учествује у оправдању, не доприноси му“ (20), веру не треба схватати у смислу било каквог моралног рада спасаваног (18), „нема места људском учешћу, за субјективну страну у протестантском оправдању“ (22). учење протестаната, уопште се не стиче без учешћа протестаната, стиче се уопште не без учешћа самог верника, већ је напротив резултат његовог унутрашњег расположења, захтева доста рада од њега, и стога није нешто спољашње за човека, већ унутрашњи процес и трагови у њему. не може се тврдити да у протестантском оправдању нема места људском учешћу. У ИВ поглављу, наставио је опонент, аутор много говори о светим тајнама и, посебно, о тајни крштења. Овде, на основу многих сведочанстава Светих Отаца и црквених учитеља, он детаљно разоткрива православно учење о овој теми и између осталог каже: „делотворност сакрамента зависи од степена слободног учешћа самог човека у њему“ (200) „препород се остварује моралним путем, уз слободну помоћ самог човека20“. крштење је радикална револуција која се дешава у човековој души, промена у читавом његовом животу.” „Сопствена воља да напусти старца је услов за благодатну стварност сакрамента“ 175). Ако то није случај, онда ће „вода остати вода“ и особа је „узалуд примила сакрамент“ (178–185). Све је то дивно, рекао је противник, и, што потврђују многа несумњива очинска сведочанства, утиснуто је у душу читаоца као право црквено учење. Не само то; Са овим значајем тајне крштења, то је веома јасан и важан моменат у процесу личног спасења сваке личности коју је аутор приказао; али православни верник нашег времена долази у невољну збуњеност када зна да се сада ништа слично не дешава у животу цркве. Тајна крштења се сада врши над одојчадима, када, наравно, не може бити говора ни о каквој моралној револуцији, нити о било каквој свесној одлуци да се стари живот прекине и започне нови. Чини се да у истом поглављу аутор поткопава саму идеју о потреби крштења ради спасења човека. Он каже: „Чак и неприхватање сакрамента у устаљеном облику не може да нашкоди човеку, када се у њему формира суштина правог хришћанина – жеља за царством Христовим. Онај ко из разлога ван његове контроле није стигао да оствари, или, да тако кажем, формализује своју жељу да се сједини са Христом, ипак се прихвата (равно са крштеним – 218). Дакле, зар крштење није једноставна формалност од које се може изоставити, и шта после овога значе Спаситељеве речи: ако се неко не роди водом и духом, не може ући у Царство Божије? (Јован 3:5) Противник је потом указао на нека места у књизи на којима се мисли које је аутор изнео, због нетачности израза, чине погрешним. На 71. страни аутор поставља питање: да ли је могућ правни однос Бога и човека? – А ти одлучно одговараш немогуће. Зашто? „Јер“, каже он, да је правна заједница у основи себична жеља за сопственим благостањем (71): Бог нас не треба, већ жели да чинимо добро за своју корист... Са правне тачке гледишта, ова појава није разумљива, чак и потпуно бесмислена... Очигледно, овде није на делу јус, а ту ствар не може објаснити само правно, дисторзер. „Овде није на делу право, не жеља „својих“, већ милост (79). „По мом мишљењу“, рекао је противник, „правни односи су могући и без такве претпоставке“. ја нпр. Дајем чин донације, или правим духовни тестамент. У оба ова случаја важи моје право, али можда уопште неће бити откривена моја себична жеља за сопственим благостањем и узајамно самоограничавање неколико ега. То значи да између мене и мојих наследника, или оних у чију корист сачињавам даровницу, иако се правни односи успостављају, међутим, без икакве себичне бриге за сопствено добро и међусобног ограничавања више себичних интереса. Траце. а без такве претпоставке могући су правни односи. Противник је препознао и неке друге изразе аутора као нетачне, нпр. да „порекло сваке богословске грешке и сваке јереси (2) треба тражити у моралној сфери и да у својој основи сви имају моралну несавршеност. – Или: „Господ Исус Христос је донео ово учење (тј. учење о личном спасењу човека) у свој његовој небеској чистоти и разумљивости за сваку верску и моралну свест, већ је назначио и пут којим га је довео (не само да му је назначио пут). 1). У закључку, противник је изразио жељу да се у другом издању књига ослободи онога што многима отежава читање, на пример. из обилних латинских цитата, остављених без превода (видети увод), тако да је представљено доступнијим, популарнијим језиком, допуњено објашњењима, илустровано примерима и запажањима, и уопште представљено у таквој форми да може да нађе широки тираж међу масама читалачке публике. Тада би, рекао је аутору, стекао не само академску теолошку диплому, већ и дубоку захвалност многих православних верника. После званичних опонената, још једну примедбу дао је проф. М. Д. Муретов. На све коментаре противника, о. Сергије је дао смирена и темељна објашњења, па је Савет Академије оценио његову одбрану као задовољавајућу и одлучио да се по утврђеној процедури пријави за потврђивање дипломе магистра теологије. Академска година је завршена уобичајеним дипломирањем студената који су завршили академски курс. Испоставило се да су то: 13 студената, 51 кандидат и 10 редовних студената. Током протекле школске године, Академија је имала срећу да у својој кућној цркви и стамбеним просторијама види следеће епископе: Његово Преосвештенство Митрополит московски и Коломенски Сергије, Епископ Сухумски Арсеније, Епископ ставропољски Агатодор, Епископ можајски Тихон, Епископ алевтски Николај, Архиепископ Владимирско-суздаљски Сергије, Митрополит бугарски Климент, Епископ вологодски Алексеј. Тако је безбедно и мирно окончан једногодишњи круг радног академског живота, који се одвијао у пријатељском заједничком раду професора и студената. Овај рад није бучан; напротив, она воли тишину и самоћу. За спољног посматрача, готово је скривено: да ли је могуће да ће случајно закаснели ходочасник који зимске вечери улази у Лавру нехотице усмерити свој поглед на јарко осветљене прозоре ужурбаних студентских просторија у околном мраку, док су се становници лавре Сергија Великог већ препустили мирном сну, а приметиће како људи на великим прозорима тихо раде за столом 3. књиге и свеске. Овде расте и јача та духовна сила, која ће потом, по изласку из Академије, јурнути по целом лицу руске земље да шири верска знања у областима духовно-просветне, мисионарске, пастирске и научно-књижевне 4. И док је овај активан и миран живот текао у зидовима Академије, далеко од ње било је суђења и оговарања њених житеља, избијајући на моменте бучним новинским злоупотребама. Не сећам се времена када је таква злоупотреба била дозвољена у штампи против било које постојеће институције. Академија је на ову злоупотребу одговорила потпуним ћутањем, неуморно настављајући своје уобичајене активности. И мислимо да ће свака разборита и поштена особа признати да је тиме изабрала најбоље средство да обузда неразумне људе незнања (1. Петрова 2:15). Сада, када је ова битка прешла у вечност, као пренета чињеница, доликује се испричати о њој са једноставном хроничном сврхом: Да млади уче, На самом почетку школске године лист Грађанин напао је Академију. Новине су одмах напале проф. А.П. Лебедева за његове чланке о грчкој хијерархији након пада К-поља, објављене у Теолошком билтену (фебруар, мај, јун, август 1894). Пошто их је потпуно неосновано осудио због њихове квази бугарске тенденциозности, непознати аутор (Н.Д.) није оклевао да професору Академије баци следећу инсинуацију: „Прожет протестантским идејама, господин професор Московске богословске академије, наравно, не препознаје светост и светост и инцорруптије његовог срца (ли. инцоррупти?) протестантизам него у православљу 5 , а онда се усудио да читавој Академији баци следећу оптужбу: „Није чудо после овога“, каже он, „што Московска богословска академија већ дуги низ (вероватно толико) година у срца својих студената усађује у срца својих студената мржњу према Грцима и Мајци Цркви, и да су бугарски клерикаши и демиста подигали овај клерикаш: Јеромонаси који су у расколу и даље слободно делују у цркви Академије 6. Мирно размишљајући и одмеравајући ове речи, нехотице се питате: зашто је аутор који их је објавио имао потребу да обрука и себе и читав лист? У ствари, ко би се здраворазумски усудио да викне у новинама о још једној потпуно непознатој особи (аутор говори о А.П. Лебедеву: „неки проф. А.П. Лебедев“), да не признаје нетрулежност моштију и да му срце лежи више на овоме него на оном? Јасно је да само неко ко је пао у стање ума може тако да вришти. Не питате ли се даље шта је био циљ аутора да на такав начин оклевета ученог професора? Осудити га за недовољно познавање предмета, за нетачан или нетачан изношење чињеница и сл., научне недостатке - биће смисла и имагинарне или стварне ране професоровог поноса, али открити туђу душу, веру, срце је.....нешто ванредно апсурдно, дивље..... „Московска богословска академија толико година усађује у срца својих студената мржњу према гресима и мајци Цркви“, даље наводи господин Н.Д. То толико година инспирише! – Несрећни писац Н.Д., који је толики низ година избацивао ову бласфемију на највишу православну богословску школу, која је била у непосредној надлежности највиших црквених власти, вероватно „није знао шта ради“ – није био на прави начин свестан пуног озбиљног значења речи које је за њих изговарао и своје моралне одговорности. Ваљаност оваквог предлога оправдавају и даље речи господина Н.Д. да „бугарски клирици образовани у овој академији свето делују у академској цркви“. Н.Д. идеја о мржњи академије према мајци цркви је очигледно у вези са чињеницом да је бугарско свештенство активно у академској цркви: то значи да је академија бугарскофилска, закључује из овога господин Н.Д., а то значи да мрзи Грке и мајку цркву, закључује он још даље. Као што се одавде види, господин Н.Д. хулио је на академију, ненормално размишљајући под утицајем тзв. бугарскофобија. Ако је то тако, онда искрено желимо да помогнемо господину Н.Д. и њему сличним следећим објашњењима: На Академији студирају студенти различитих националности: поред Руса, ту су и Грци, Бугари, Срби, Црногорци, Грузијци, Арапи, Етиопљани, Јапанци. Према статуту Академије, сви они свакако морају учествовати, свако у свом рангу, у академској богослужењу: они учествују, а ово учешће даје академској богослужењу посебну свечаност и оставља дубок утисак на ходочаснике. Није случајно да је академска црква, упркос својој пространости, увек пуна поклоника. Да се ​​из овога, а у исто време и у срца студената академије, не усађује ништа слично мржњи према мајци цркве, доказ је то што се у академској цркви, уз учешће ових истих мултинационалних представника, сваке године служи грчка литургија и ученици, свештенство и певачи, припремају се за њу са посебном пажњом, са великом вољом. Сами грчки студенти никада нису изразили притужбе да професори или студенти гаје или изазивају мржњу према њима у срцу. Управо супротно: у Московској академији готово више, а у сваком случају ништа мање него на другим академијама, од памтивека је било посвећено проучавању споменика грчке књижевности, егзегетске, родољубиве, канонске, историјске итд. и због тога су грчки студенти увек били радо виђени гости на академији, а професори академије су им ради блиског изучавања језика ушли у приватну школу. упознавање са њиховим начином живота. И који би разлог могао бити да Академија гаји мржњу према Грцима и према Мајци Цркви? Не постоје директни односи, ни политички ни црквени, између академије и Цариградске патријаршије: академска и образовна сфера, у којој се само ти односи могу успоставити, формира и ствара само односе мира и међусобног поштовања, а свакако не гаји осећања мржње: то је непознато само господину Н.Д. Што се тиче бугарских студената свештенства, не дозволити им да служе у академској цркви била би изузетна суровост, а осим тога, за академске власти то би био чин који директно превазилази њену канонску надлежност. Свети Синод, дозвољавајући ректору Академије да прими бугарско свештенство као пуноправне студенте Академије, не забрањује им намерно служење. Зар се ректор не би усудио да их својим овлашћењем подвргне овој забрани? Штавише, према статуту Академије, међу њеним студентима се примају само особе православне вероисповести: где је господин Н.Д. нашао Бугаре „у расколу“ у Московској богословској академији? Научите да господину Н.Д. покажете дужно поштовање према владајућој црквеној власти и њеним статутима, и схватите да сте се до сада понашали крајње неразумно и недолично. Још боље се истакао још један непознати клеветник Академије, који је Москов ставио на број 117. Чланак Ведомости: о кандидатима богословља. Његов аутор је сакрио своје име, указујући само на то да на књижевном пољу делује под заставом „православаца“. Шта је његово дело? Највероватније, као што би се и очекивало из наслова чланка, она има у виду кандидате богословије, али то није сасвим тачно: кандидати богословије су само изговор, користећи који, „Православац“ износи свој веома одлучан суд о студентима, професорима и уопште о целокупном уређењу богословске наставе на богословским академијама. Ово је одлучујућа изјава: а) „Два наведена примера“, каже он, „дају основу за одговор на оно што се од есеја тражи, а шта не тражи да би аутор био препознат као кандидат богословља. Када развијате тему, није потребно да имате јасно разумевање свог предмета, нити да своје закључке ускладите са учењем Православне Цркве, па чак ни са патристичким закључцима, можете да проверите ове патристичке закључке. сопственом разуму и сопственом тумачењу Светог Писма, браните било коју јерес који вам се свиђа, или спроводите антицрквене доктрине и разметајте се са својим хетеродоксним симпатијама, само да је у композицији било привидног труда, тј. б) „Студенти пишу глупости, професори на тим глупостима изоштравају памет – кога брига! Али у ствари, за те глупости се студент признаје као достојан степена кандидата теологије.“ „Зар нам није прелако стећи одговорно звање (!) Кандидата теологије, зар господа нису превише формални у свом ставу? професори имају право да процењују заслуге кандидата, и да ли наше богословске академије у том погледу не постају превише сличне немачким богословским факултетима? Ево, поштовани читаоче, суд приватног лица, објављен у великом руском митрополитском листу, о православним академијама, односно највишим богословским школама православне Русије. Дуго смо стајали у мислима пред овом појавом, трудећи се да је мирно расправимо и непристрасно хроничара забележимо у нашој хроници. Али признајемо да се депресиван утисак ове појаве одлучно супротставио тако мирном односу према њој. У њему смо били огорчени, пре свега, чињеницом да је велики руски лист, увек одликован поштовањем постојећих институција, одлучио да штампа замашну, оштру осуду свих православних академија, које стоје под непосредним надзором и руководством највиших црквених власти и које су у својим зидовима образовале толики број људи од хијерархије науке и науке. Друго, били смо дубоко погођени заиста невероватном храброшћу и смелошћу приватника – анонимног аутора. Московска духовна академија није имала право да очекује такав однос према себи од овог великог листа, чији је покојни уредник М. Н. Катков, који јој је тако подигао престиж, био почасни члан Московске академије... Што се тиче анонимног аутора, на крају нам га је било жао и под утицајем тог осећања одлучили смо да у његовом чланку потражимо околности које ублажавају његову страшну кривицу. А наше претраге, изгледа, нису биле безуспешне. С тим у вези, учиниле су нам се важне следеће речи његовог чланка: „Онај ко је крунисан овим (тј. кандидатским) степеном, одмах постаје у привилегованом положају међу онима који нису крунисани. Одмах добија место у духовно-просветном одељењу, дакле, поверено му је образовање будућих пастира цркве. Двери су му на сваком месту, свуда му је отворена част, свуда му је част.“ Пажљиво одмеривши ове речи, дошли смо до закључка да је особа која их је написала боловала од болести зависти. А да је завист тешка душевна болест, то нас је научио од једног веома ауторитативног духовног лекара – Свете Православне Цркве – која проповеда да „Завист не поштује оно што је корисно“ и кроз уста једног од својих славних јерарха учи да је „завист туга душе за туђе добро“. Ако је наша дијагноза тачна, онда ће наш став према чланку анонимног аутора Московские Ведомости бити одређен на следећи начин: несрећник га је написао из зависти. Након што је наш садашњи летопис завршен и достављен уредништву Богословског гласника, Академија је добила следећи указ Светог Правитељствујушчег Синода: „Указом Његовог Царског Величанства Пресвети Правитељствујушчи Синод је донео пресуду о тренутном стању у богословским академијама у Москви и Казању. Наложио је: на основу претходних расправа, Свети Синод одређује: да именује ректора Казанске богословске академије, са чланом протојереја Александра Владимирског симског образовања. разрешење, према молби, са садашњег положаја да му се додели пензија за духовно-просветну службу; Преместити ректора Московске богословске академије архимандрита Антонија на место ректора Казанске богословске академије; Ректор Московске академије треба да именује ректора Московског Покровског манастира архимандрита Лаврентија: уместо њега на ректорску функцију у Покровском манастиру да се именује ректор Петербуршке богословије архимандрит Инокентије; са његовим разрешењем од духовно-просветне службе; о томе шта да се упути указ Вашем Преосвештенству за потребна наређења, и да се извод из овог опредељења пренесе Економској управи за наређење издавања новца архимандриту Антонију. 21. јула 1895.“ „Локација академије није у граду, већ са стране на веселом месту, где нема буке народа, испод честих појава које иначе ометају учење, а очигледно је да краде мисли младих и не дозвољава марљиво учење. Школске куће, стр.19. 1 Евгениј Евсигнијевич је само академску 1872–1873. годину провео у иностранству у академске сврхе. Према правилима Лавре, монаси почињу бденије од 2 сата до поноћи: у 2 ½ се већ чује добра вест за Јутрење; Зато рано увече одлазе на спавање. Немогуће је не приметити веома охрабрујућу појаву у последње време – повећање броја магистарских теза, чија израда почиње од студената на академији: то се ради кроз проширење курсева или кандидатских есеја; У ту сврху изабрана је тема обимнија и тежа од оне која је потребна за обичан кандидатски есеј, а аутор се труди да искористи повољне услове академског окружења за темељно проучавање грађе богате академске библиотеке. Писцу ових редова само током једног Вел. Као рецензент, морао сам да се упознам са два одлична магистарска рада, који вероватно неће каснити са објављивањем. Постојеће одељење штампарије А. И. Снегиреве у Посаду стално је заузето штампањем научних дисертација. Грађанин 1894, напомена: На брзину Н.Д.