Z życia akademickiego

W życiu instytucji takich jak Akademia Teologiczna zdarzają się od czasu do czasu okresy, w których poszczególne wydarzenia, z łańcucha, z którego składa się życie, zaczynają się i kończą w jakiś zadziwiający sposób spokojnie i równomiernie. I nie można powiedzieć, żeby równość ta polegała na tym, że w ciągu tych wydarzeń nie było instytucji wyróżniających się swoim znaczeniem dla życia: są wśród nich; ale zdarza się, że albo instytucja stopniowo się do nich przygotowywała, tak że ich początek nie był nieoczekiwany, albo z jakiegoś powodu ludzie byli w takim nastroju, że nie czuli w sobie żadnego szczególnego podniecenia, doświadczając takich wydarzeń. Taki właśnie charakter spokojnego, nieco stonowanego tonu charakteryzuje życie akademickie przez całą drugą połowę roku akademickiego 18 94/93. Godne uwagi jest jednak to, że gdy wewnątrz Akademii panował ten charakter ciszy, to na zewnątrz i właśnie wokół niej słychać było rozmowy i to dość głośne. A więc powiedzmy po kolei, najpierw o tym, co naprawdę wydarzyło się w Akademii, a potem o tym, co o tym powiedziano. Rok 1895 rozpoczął się dla Akademii obawami o znalezienie miejsca na nowy cmentarz studencki. 20 stycznia członkowie rady akademickiej, w związku ze zwiększeniem się liczby grobów zmarłych studentów na terenie ogrodu akademickiego, podjęli decyzję o znalezieniu dogodniejszego miejsca do pochówku... I postanowili: najuczciwiej byłoby poprosić Jego Eminencję o nakazanie, aby duchowny cmentarza Wniebowstąpienia znajdującego się najbliżej uczelni przeznaczył odpowiednio obszerną powierzchnię do pochówku studentów, w miarę możliwości niedaleko grobów zmarłych profesorów uczelni Kudryavtseva i Amfitheatrova i zawarły w tej sprawie porozumienie z zarządem Akademii.... Petycja zarządu została zwieńczona sukcesem: przeznaczono dość obszerną działkę pod cmentarz akademicki w pobliżu kościoła cmentarnego Zmartwychwstania Pańskiego na jednym z cmentarzy posadskich (średnio w tej samej odległości między Posadem a Betanią). Oto pierwsza wiadomość akademicka z roku 1895! Wydarzenie samo w sobie jest dość zwyczajne i bez wahania nieistotne... Jednak w tonie akademickiej petycji słychać coś boleśnie smutnego, coś przytłaczającego melancholią. „Zwielokrotnione groby studentów”, „całkiem przestronny teren” – te słowa są niestety znaczące! Wyraźnie wskazują one, że w ostatnich latach wzrosła śmiertelność studentów i że zdaniem rady akademickiej nie ma podstaw, aby mieć nadzieję, że przynajmniej w najbliższej przyszłości odsetek ten będzie się zmniejszał. Wymagany jest „wystarczająco przestronny obszar”! A ponadto dla studentów akademii, czyli dla młodych ludzi, którzy przybywają do akademii z różnych krajów i są polecani jako kwiat lokalnych seminariów teologicznych, młodzi ludzie pełni jasnych nadziei na życie, a nie na dość obszerny cmentarz. Możliwe jednak, że mylimy się, nadając tak pełny sens słowom uchwały wykonawczej; Być może te słowa oznaczają coś innego, a może są po prostu przypadkowe. Daj Boże, żeby tak było. Istnieją jednak przesłanki, by sądzić, że te słowa nie są przypadkowe, ale oznaczają dokładnie to, co my mamy na myśli: zatem za namową lekarza akademickiego wraz z nadejściem lata wysłano na leczenie kumisem sześciu studentów; W ostatnich latach Akademia często musiała też zwracać się o pomoc do moskiewskich lekarzy i szpitali w związku z chorobami nerwowymi. Ogólnie rzecz biorąc, choroby klatki piersiowej i układu nerwowego stały się dość typowymi chorobami studenckimi. Dlatego mimowolnie pojawia się pytanie o przyczyny tego smutnego zjawiska. Jakie są te powody? Przyznajemy, że uważamy to pytanie za zbyt trudne dla nas samych. Zwykle wskazują na przepełnienie akademików... Obecnie ich liczba sięga 276; należy, jak mówią, umieścić tylko połowę tej liczby; tak, ale co zrobić z resztą? Mówią też, że w niektórych lokalach studenckich jest wilgotno, zimno i nie ma zdrowego powietrza, bo ich okna wychodzą na cmentarz Ławra. Rzeczywiście takie przesłanki istnieją, a ich właściwości już dawno dostrzegli studenci, którzy od niepamiętnych czasów nadali im przydomek „Laponia”. Być może te warunki klimatyczne, że tak powiem, naprawdę mają zły wpływ na zdrowie uczniów; ale powtarzamy, wcale nie pozwalamy sobie na spekulacje na temat jakichkolwiek powodów, lecz wskazujemy wskazane zjawiska osobom kompetentnym, zauważając ze swojej strony, że takie akademickie przesłanki istnieją zdecydowanie sprzeczne z niektórymi punktami Regulaminu Duchowego: gdyż zgodnie z Regulaminem miejsce na akademię powinno być przeznaczone na miejsce „wesołe”, a nie… Laponia 1 . Naszym zdaniem ten dekret Regulaminu Duchowego jest bardzo ważny. Z samej natury studiów akademickich studentów Akademii Teologicznej i z ich względnego (klasowego) ubóstwa wymagane jest środowisko nie przytłaczające ucieczki duszy, ale wolne i pogodne. Tym samym cały cykl nauk teologicznych przesiąknięty jest charakterem abstrakcji i oderwania od życia. Tak naprawdę najbardziej abstrakcyjna dialektyka, filologia, bibliografia, archeologia – to główne elementy, z którymi operuje umysł studenta przez cały czas trwania zajęć akademickich. Do tego należy dodać, że zgodnie z ustalonym zwyczajem, zwłaszcza w Akademii Moskiewskiej, od studentów wymaga się nie tyle ustnych sprawozdań z zajęć, ile samodzielnego wykonywania prac pisemnych. Ale skomponowanie samodzielnego dzieła teologicznego jest dziełem, które nawet przy umiejętnościach wymaga bardzo dużego wysiłku umysłowego. Nauczycielami Prawa Bożego w świeckich placówkach oświatowych są ci, którzy bezsprzecznie i autorytatywnie mogą zaświadczyć, że uczeń wyróżniający się w naukach przyrodniczych, prawie, a nawet czystej matematyce, często zostaje pozytywnie zaskoczony stosunkowo popularną prezentacją dogmatów prawosławnych. W praktyce pisarskiej studentów akademii nierzadko zdarza się, że autor dręczony tematem eseju, który już prawie skończył, rozdziera swoją pracę na strzępy na dwa dni przed terminem. Dlaczego? Tak, bo dopiero teraz, gdy już prawie całkowicie skończyłem swoją pracę, zobaczyłem, że trzeba ją całkowicie przerobić... Ale tak intensywna praca umysłowa jest dobra i korzystna dla rozwoju, gdy towarzyszy jej poczucie satysfakcji, dobre rezultaty włożonej pracy i włożonego wysiłku. Jeśli jesteś niezadowolony, praca jest tylko wyczerpująca. A jeśli dodamy do tego wspomniane warunki klimatyczne środowiska zewnętrznego, wyobrażenie o przeszłości i przyszłości jedynie o perspektywie tej mentalnej walki i energii jedynie o chleb powszedni (w końcu studenci są w większości biedni i po uzyskaniu stopnia kandydata, ostatnio nawet chętnie stają się czytelnikami psalmów); wtedy być może będziemy musieli zgodzić się, że choroby nerwowe i klatki piersiowej w takich warunkach są całkiem naturalne. Można oczywiście zarzucić temu, że studiowanie teologii, wręcz przeciwnie, wymaga najsurowszej ascezy monastycznej, że uniwersalni nauczyciele i teolodzy byli właśnie ascetami... Odpowiedź może być następująca: obowiązkowa może być tylko asceza duchowa, a nie fizyczna: dla tej drugiej dla niektórych – ludzi o słabej, zwłaszcza z natury chorej budowie ciała, byłaby to jedynie powolna mordęga – dla innych – ludzi z natury zdrowych, to oczywiście mogłoby być zarówno łatwe, jak i owocne, ale oczywiście przy bardzo rozsądnych metodach i ćwiczeniach, a co najważniejsze – aby było dobrowolne i sensowne, a wcale nie gwałtowne: bo tylko pod tym warunkiem asceza duchowa byłaby z nią zjednoczona i wzmocniony; bez tego ostatniego ascetyzm fizyczny nie ma żadnego znaczenia. Wyjaśniają to przykłady wielkich teologów ascetycznych. Ćwiczenia ascetyczne, które dobrowolnie podejmowali, były jedynie długotrwałym przygotowaniem do teologii, ale nie towarzyszyły jej. Szkoła teologiczna, zbudowana na sposób spartański, stworzyła, jak pokazało długie doświadczenie, typ ucznia, ale bynajmniej nie teologa ascetycznego. Wręcz przeciwnie, szkoła zapewniająca wszelkie udogodnienia potrzebne do normalnego wzrostu sił duchowych i fizycznych może również zapewnić surowego teologa ascetycznego. Zarówno zadanie ascezy fizycznej, jak i racjonalnego, wygodnego wychowania fizycznego jest takie samo – dyscyplinować siły i skłonności cielesne w sposób rozsądny, to znaczy tak, aby były podporządkowane woli racjonalnej i odpowiadały najwyższym dążeniom duszy ludzkiej. W rezultacie umartwianie wulgarnych, namiętnych popędów i popędów poprzez ścisły post i umartwienie ciała nie jest bardziej wskazane niż rozsądna higiena. Ale to drugie, jako powinowactwo edukacyjne, ma zastosowanie do wszystkich natur, podczas gdy pierwsze ma zastosowanie tylko do wyjątkowych, zwłaszcza do uczniów w wieku dojrzewania: w końcu jest to wciąż okres wzrostu i kształtowania ciała: niedostateczne odżywianie, brak odpoczynku przy znacznym stresie psychicznym mogą bezpośrednio prowadzić do deformacji i bólu. Na tej podstawie uważamy powyższy dekret Regulaminu Duchowego za bardzo mądry i właściwy. Jego półtorawieczna starożytność powinna po prostu zawstydzić tych z końca XIX wieku, którzy nie chcą lub nie są w stanie docenić jego głębokiej celowości. Ale dość o tym. Na chwilę obecną troska o nowy cmentarz akademicki nie okazała się zbędna: dopiero 13 maja odnaleziono mieszkańca nowego cmentarza akademickiego. Okazało się, że był to student trzeciego roku, ksiądz Piotr Iljicz Biełow. Zmarły pochodził z prowincji włodzimierskiej. Po ukończeniu kursu wstąpił do kapłaństwa w biednej wiejskiej parafii. Bardzo niesprzyjające warunki życia rodzinnego i parafialnego skłoniły go do odważenia się w uczciwy sposób szukać drogi na lepsze, chociaż w jego pozycji rodzinnej było to bardzo trudne: starał się, zostawiając rodzinę w domu, wstąpić do Moskiewskiej Akademii Teologicznej. Przyjęcie nastąpiło, a rodzinny proboszcz, odizolowany od rodziny, przez trzy lata z sukcesem wypełniał obowiązki studenckie, wyróżniając się jednocześnie gorliwością w służbie kościelnej. Za tę gorliwość współbracia nazywali go swoim dziekanem. Jednak jego z natury słabe zdrowie, spowodowane oczywiście smutkami i troskami rodzinnymi, nie wytrzymywało codziennych zmagań i dopiero po krótkiej, ale bardzo ostrej chorobie (zapalenie mózgu) ks. Piotr zmarł w jednym z moskiewskich szpitali, gdzie został umieszczony za namową lekarza akademickiego. Pacjent przebywał tu nie dłużej niż 3 dni. – Za zgodą metropolity ciało zmarłego przewieziono z Moskwy do Siergijewa Posada. Tutaj na stacji trumnę spotkał ks. proboszcz Archimandryta Antoni i przeniósł się na cmentarz Zmartwychwstania Pańskiego. Uroczystości pogrzebowej odprawili w dniu 15 bm. dwaj archimandryci: rektor Akademii archimandryta Antoni i rektor kościoła ambasady w Atenach archimandryta Sergiusz, przy współudziale księży studentów. Spośród krewnych zmarłego na nabożeństwie pogrzebowym była obecna tylko jego żona. Towarzysze i współpracownicy zmarłego z Kościoła akademickiego, księża, złożyli mu wyrazy współczucia przy rozstaniu się z głęboko emocjonalnymi przemówieniami. Podczas nabożeństwa pogrzebowego słowo wypowiedziane przez księdza ks. Symeon Nikolsky (który w tym roku ukończył kurs akademicki). Po długim kapłańskim nabożeństwie pogrzebowym trumnę wyniesiono rękami księży z kościoła i poprzedzona sztandarem otoczono ją wokół, a następnie w pobliżu, od strony zachodniej, opuszczono do grobu, przy cichym biciu małych dzwonków cmentarnych. Tak zapoczątkował smutny początek zasiedlenia nowego cmentarza studenckiego. 6 lutego o godz. 18.00 odbyła się debata mistrzowska w obecności profesorów i studentów uczelni. Rozprawa doktorska I.P. zostało omówione. Nikolina „Dzieje Apostolskie. Doświadczenie wprowadzenia historyczno-krytycznego”. Siergijew Posad 1895. Według życiorysu uczestnik sporu jest synem księdza ze wsi Ryżew, rejon Jegoriewski, obwód riazański. Po ukończeniu kursu w szkole religijnej Ryazan. Seminarium Duchowne z świadectwem pierwszego stopnia wstąpił jako nadzorca do Szkoły Teologicznej w Ryazan. W 1888 roku został przyjęty w poczet studentów w Moskwie. Akademia przy wsparciu państwa. Po ukończeniu kursu w akademii pozostawiono go na stanowisku profesora, jednak z uwagi na brak wolnych miejsc w akademii, zarządzeniem Naczelnego Prokuratora Świętego Synodu z dnia 4 lutego 1892 r. mianowany nauczycielem teologii dogmatycznej i przedmiotów pokrewnych w szkole duchowej w Betanii. seminarium duchownego, gdzie obecnie jest nauczycielem. Jeszcze jako student dyskutant opublikował w Ryazan Diecesan Gazette artykuł: „Stan religijny i moralny Judei za panowania Jozjasza”. Następnie w 1894 r w „Odczytach w społeczeństwie amatorskim”. oświecenia duchowego” ukazały się: „Obalenie opinii o zapożyczeniu niektórych legend świętej księgi Dziejów Apostolskich z opowiadania Józefa Flawiusza” oraz w „Radości chrześcijanina”: Ap. Paweł na procesie przed Sanhedrynem, „O czci i powołaniu świętych”, „Nauczanie Apostoła i Ewangelisty Jana Teologa o Trójcy Osób w Bogu”. Debata rozpoczęła się od ożywionego i ożywionego wystąpienia I.P. Nikolina, oddany wyjaśnieniu znaczenia dzieł krytyczno-izagogicznych, do których zalicza się jego rozprawa doktorska, dla pozytywnego ujawniania doktryny chrześcijańskiej i krytyki poglądów przeciwstawnych. Na zakończenie swego wystąpienia uczeń mistrza przytoczył szereg ciekawych paraleli z historii starożytności chrześcijańskiej, wyraźnie pokazując, z jakim zainteresowaniem ojcowie i nauczyciele Kościoła traktowali kwestie pochodzenia, autorów i autentyczności ksiąg świętych. Pierwszym przeciwnikiem był rektor akademii ks. Archimandryta Antoni. Zgadzając się z głównymi tezami wyrażonymi przez dyskutanta w jego przemówieniu i uznając wagę i konieczność części krytycznej w każdym dziele pretendującym do miana naukowego, ks. Rektor zarzucał jednak mistrzowi, że zbyt entuzjastycznie podchodzi do problemów polemicznych. Mistrzowi zwrócono uwagę, że czasami angażuje się w szczegółową i szczegółową analizę opinii, których niespójność jest sama w sobie oczywista, od czego polemiczna część jego twórczości nabiera charakteru hiperkrytycyzmu. Po wysłuchaniu szczegółowych wyjaśnień strony sporu w sprawie złożonego przez nią sprzeciwu ks. rektor przeszedł do treści książki. Tutaj przede wszystkim nie zgodził się z opinią dyskutanta na temat celu napisania książki. Dzieje. Cel ten uznawał za przedstawienie historii życia i dzieła apostoła. Paweł. Na poparcie swojej opinii przywołał fakt, że św. Łukasz kończy swą opowieść o Rzymie z chwilą przerwania życia i dzieła apostoła. Wzajemne wyjaśnienia dot. Rektor zakończył na zakończenie wskazaniem możliwości pogodzenia stanowiska dyskutanta z własnym. Zauważywszy jeszcze kilka drobnych przeoczeń, przeciwnik z wielką pochwałą wypowiadał się na temat zalet książki pana Nikolina. Szczególnie pochwalał fakt, że autor oparł swoją egzegezę na wyburzeniu paralelnych fragmentów Pisma św., stosując regułę hermeneutyczną, przeciwko której często grzeszą nowi interpretatorzy św. Pisma Świętego, a także do ostatniego rozdziału rozprawy, w którym autor ujawnia całkowitą niezależność, kierownictwo kościelne i jest całkowicie wolny od wpływu obcych pomocy. Istota zarzutów drugiego oficjalnego przeciwnika, profesora Katedry Pisma Świętego nowej kierownika M.D. Muretowej, sprowadza się do wskazania niektórych luk i nadużyć rozprawy. Przede wszystkim zarzucał panu Nikolinowi, że nie do końca przestudiował literaturę przedmiotu. W szczególności przeciwnik zwrócił uwagę na nieznajomość autora z najważniejszymi dziełami Zahna, Feine’a, nowym wydaniem i rewizją książki Schurera oraz twórczością Schleinera. Co więcej, przeciwnik uznał za godny zarzutu brak zainteresowania pana Nikolina pracami rosyjskich naukowców: ks. Innocentego i Michała, ks. Grzegorza, św. Glagolevy i innych. Przeciwnik uznał pominięcie pytania o relację książki za lukę badawczą. Dzieje Apostolskie do Listów św. Pawła. Dzieje Apostolskie powstały po zburzeniu Jerozolimy, a więc dwa lata po śmierci św. Pawła. Więc. przyr. Św. Łukasz mógł skorzystać przy sporządzaniu księgi. Działa w pismach św. Pawła. Ponadto obecny stan nauki wymagał od nas poruszenia kwestii literackiej zależności książki. Dzieje Ew. Jana Teologa. W rozdziale poświęconym autorowi książki. Przeciwnik wskazał także na jedno zaniedbanie. Nie omawia konkretnie negatywnych dat dotyczących pochodzenia książki. Dzieje św. Łukasza. Na s. 160 swojej rozprawy pan Nikolin mówi o niezwykłej jednomyślności, z jaką tradycja kościelna zawsze przypisywała Dzieje Apostolskie św. Łukaszowi. W rzeczywistości ta jednomyślność była mniej znacząca, niż twierdzi autor. Więc np. Chryzostom twierdzi, że już w jego czasach pochodzenie kg. Dzieje Ew. Łukasza nie została powszechnie przyjęta, ale niektórzy przypisywali tę księgę św. Łukaszowi, inni Klemensowi Rzymskiemu, trzeci ap. Barnaba. Focjusz świadczy o tym samym. Podobnie niektórzy heretycy, na przykład. Marcjoniści i Manichejczycy, przyjmując Ewangelię Łukasza, odrzucili księgę. Dzieje. Więc. przyr. Dowody płynące z tradycji co do autorstwa Łukasza nie są do końca jednoznaczne, a zadaniem rozprawy jest analiza dowodów negatywnych. Wreszcie przeciwnik zauważył kolejną lukę w rozdziale poświęconym przeznaczeniu książki. Dzieje. Zarzucał dyskutantowi, że nie zwrócił należytej uwagi na jedną istotną teorię, która uznaje książkę. Działa przez analogię. Pawła w swoim rzymskim procesie, starając się udowodnić nieszkodliwość chrześcijaństwa dla państwa, teorię opartą na dowodach fragmentu Myratorian, twierdząc, że ap. Paweł zabrał ze sobą św. do Rzymu. Luca, jako prawnik – ut juris studiosum i opisany w artykułach Aberle w Tüb. Teol. Quartalschrift na 1855 s. 173, 1863 93 i Schöfer’a w tym samym czasopiśmie za rok 1877. W przeciwieństwie do tych luk, przeciwnik zauważył także w niektórych miejscach, że rozprawa była zbyt kompletna. Zatem jego zdaniem autor nie powinien był poruszać kwestii, czy Łukasz był malarzem i czy należał do 70 uczniów Chrystusa. Pan Nikolin udzielił odpowiednich wyjaśnień do wszystkich zastrzeżeń strony przeciwnej. Spór zakończył się sprzeciwem nieoficjalnego przeciwnika, profesora nadzwyczajnego katedry cer. archeologia, A.I. Golubcowa. Zastrzeżenia tego ostatniego dotyczyły obszaru jego specjalizacji. Stwierdził, że spodziewa się znaleźć w swojej rozprawie szczegółową analizę legendy o ikonografii Ewy. Łukasza, ale znalazłem w nim jedynie notatkę poświęconą temu tematowi. Dalej wyrzucając dyskutantowi silną zależność, w jakiej się znajdował, przygotowując tę ​​notatkę do swoich podręczników, pan Golubcow zadał mu dwa pytania: 1) dlaczego szczegółowy traktat o Ew. Łukasza jako malarza w przedstawieniu swojej biografii oraz 2) dlaczego kwestia ikonografii św. Łukasza jest przez dyskutanta rozstrzygana w sensie pozytywnym, podczas gdy podręczniki, od których się opierał, wyrażają wątpliwości w tym temacie. Na pierwsze pytanie dyskutant odpowiedział, że umieszczenie w biografii św. Łukasza szczegółowego traktatu dotyczącego jego ikonografii, jako mającego niewielkie znaczenie dla głównego przedmiotu badań, uznał za niepotrzebne i dlatego ograniczył się do jednej uwagi. O tym, że się w tym nie mylił, przekonuje opinia swojego poprzedniego przeciwnika, który nawet tę notatkę uznał za zbędną. Jeśli chodzi o jego uzależnienie od podręczników przy sporządzaniu notatek na temat ikonografii św. Łukasza, dyskutant zauważył, że wcale tego nie ukrywał i w tym celu cytował swoje podręczniki. Rada Akademii, uznając obronę rozprawy za zadowalającą, podjęła decyzję o zwróceniu się do Świętego Synodu o zatwierdzenie studiów licencjackich na poziomie magistra teologii. 28 lutego Rada Akademii zapoznała się z wnioskiem o zwolnienie ze służby akademickiej wybitnego profesora nadzwyczajnego Pawła Iwanowicza Gorskago-Płatonowa. Paweł Iwanowicz służył w Akademii przez prawie 37 lat. Zaraz po ukończeniu kursu akademickiego w 1858 r., 19 sierpnia, otrzymał tytuł licencjata w klasie kościelnej historii biblijnej i języka żydowskiego, następnie wraz z przekształceniem uczelni w 1870 r. wybrał nauczanie języka hebrajskiego i archeologii biblijnej. Od 1878 do 1887 pełnił funkcję inspektora Akademii z wyboru Rady Akademii. Na jego miejsce 2 maja Rada Akademii wraz z Jego Eminencją zatwierdziła studenta studiów magisterskich i stypendystę profesora Pawła Wasiljewicza Tichomirowa. 29 maja Rada Akademii zapoznała się z kolejną petycją o wydalenie ze służby akademickiej Czcigodnego Profesora Zwyczajnego Jewgienija Jewsygneewicza Golubińskiego. Cała jego służba również trwała prawie 37 lat. W 1858 r., po ukończeniu kursu akademickiego, został skierowany do Seminarium Teologicznego w Betanii jako nauczyciel literatury, a w 1859 r., 26 września, został przeniesiony do Moskiewskiej Akademii Teologicznej jako licencjat z historii Kościoła rosyjskiego i języka niemieckiego. Prace naukowe z zakresu historii Cerkwi Rosyjskiej i historii prawosławnych cerkwi słowiańskich przyniosły Jewgienijowi Jewsigniejewiczowi bardzo zaszczytną reputację w świecie naukowym. Obecnie jest członkiem korespondentem Cesarskiej Akademii Nauk; członek honorowy: Cesarskiego Uniwersytetu w Charkowie, Towarzystwa Kronikarza Nestora przy Cesarskim Uniwersytecie św. Włodzimierza w Kijowie, Rostowskiego Muzeum Starożytności Kościelnych i Bułgarskiej Przyjaźni Książki w Sredcu (Sofia); członek zwyczajny Towarzystwa Starożytnej Sztuki Rosyjskiej przy Moskiewskim Muzeum Publicznym oraz Towarzystwa Historii i Starożytności Rosji. Na jego miejsce Rada Akademii wybrała 14 czerwca profesora, który właśnie ukończył kurs, magistranta Siergieja Iwanowicza Smirnowa. Odejście z Akademii tych dwóch towarzyszy w toku i długiej służbie akademickiej stanowi bardzo zauważalny spadek siły duchowej i naukowej Akademii. Wnieśli swoje bogate dary duchowe do nauki duchowej i poświęcili całą swoją siłę; stałe wypełnianie obowiązków profesorskich pozostawało dla nich przez cały czas najwyższym celem życia: cała ich długa służba była jedną ciągłą pracą akademicką – bez rozrywek: takich ludzi bowiem w Siergijewie Posadzie nie było według ich upodobań i zwyczajów i żyli w Posadzie nie opuszczając go 2. Po pierwsze, prace naukowe zastąpiono jedynie krótkim odpoczynkiem w rodzinie, a po drugie, odpoczynek polegał jedynie na naprzemiennych studiach w bezprecedensowo zamkniętej i oderwanej samotności uczonego Kellyota, oderwanego od marności życia. 11 maja władze akademickie i korporacje Bethany uhonorowały tę dwójkę swoich nauczycieli i współpracowników pożegnalnym, braterskim posiłkiem. W skromnych, szczerych przemówieniach wyrażano tutaj uczucia miłości, szacunku, wdzięczności, wyrażano pragnienia spokojnej długowieczności, a smutny list pożegnalny, nieunikniony w tych okolicznościach, został nieco osłabiony świadomością, że to pożegnanie jest tylko zewnętrzne; albowiem wieloletnia służba tych luminarzy nauki akademickiej zbliżyła ich już tak bardzo do akademii, że ich wewnętrzna jedność z nią pozostanie nierozerwalna w przyszłości i, jeśli Bóg pozwoli, jeszcze przez długi czas... Tegoroczne egzaminy uczniów, podobnie jak w roku poprzednim, zaszczyciła łaskawa wizyta Jego Eminencji Metropolity Moskiewskiego. Biskup pobłogosławił wizytą egzaminów z teologii moralnej i dogmatyki. Początkowo Jego Eminencja raczył zostać dość długo, niezwykle uważnie przysłuchiwał się odpowiedziom uczniów i sam zadawał im zastrzeżenia i pytania, wydobywając je z usłyszanych odpowiedzi. Na koniec obu egzaminów Wladyka raczyła wyrazić uczniom bardzo pochlebną recenzję swoich odpowiedzi. 14 czerwca odbyło się kolokwium mistrzowskie proboszcza Kościoła Ambasady Prawosławnej w Atenach ks. Archimandryta Sergiusz, który obronił rozprawę: Prawosławna nauka o zbawieniu. Siergijew Posad. 1895 Sekretarz Akademii M.K. Kazansky przeczytał poniższy życiorys na temat. Archimandryta Sergiusz. ks. Archimandryta Sergiusz otrzymał wstępne wykształcenie w Szkole Teologicznej Arzamas i Seminarium Teologicznym w Niżnym Nowogrodzie, gdzie ukończył kurs w 1886 roku; Następnie jako wolontariusz udał się do Akademii Teologicznej w Petersburgu, do której po zdaniu egzaminów wstępnych został przyjęty do wsparcia rządowego. Po ukończeniu kursu na Akademii w 1890 roku, 13 czerwca tego samego roku został mianowany misjonarzem do Japonii, gdzie przebywał około 3 lat. Po powrocie do Rosji w 1893 r. ks. Sergiusz, zgodnie z wyborem Rady Akademii Teologicznej w Petersburgu, został zatwierdzony do skorygowania stanowiska profesora nadzwyczajnego w katedrze Pisma Świętego Starego Testamentu, a 30 grudnia tego samego roku został mianowany dekretem Świętego Synodu w celu skorygowania stanowiska inspektora Moskiewskiej Akademii Teologicznej i piastował to stanowisko do 21 września 1894 r., kiedy to dekretem Świętego Synodu został mianowany rektorem kościoła w misji rosyjskiej w Atenach, stanowisko to piastował do dziś. trzyma się do dziś. Oprócz pracy magisterskiej ks. Sergiusz napisał: Biuletyn Kościelny zawiera kilka drobnych artykułów - korespondencję dotyczącą zagadnień i wydarzeń współczesnego życia kościelnego w Japonii; W Biuletynie Rosyjskim (1892–93) – artykuł o powołaniu misji prawosławnej na Dalekim Wschodzie pod tytułem: „Chrześcijaństwo w Chinach i Japonii”; W Biuletynie Teologicznym – na bieżący rok – część wykładu z Teologii Moralnej pod tytułem: „Życie wieczne jako dobro najwyższe”. Oficjalni przeciwnicy ks. Sergiusza byli: ks. rektor akademii, archimandryta Antoni i ekstra. Profesor w Katedrze Historii i Analizy Wyznań Zachodnich V. A. Sokołowa. Pierwszy przeciwnik, ks. Rektor Akademii rozpoczął od pochwały na temat pracy ks. Sergiusza, znane mu jako rozprawa kandydata, a teraz znacznie ulepszone i całkowicie spójne w znaczeniu z główną ideą autora, że ​​zbawienie nie jest nagrodą za warunkowy wyczyn myśli lub woli, ale objawieniem w całej swojej mocy tego pełnego łaski nastroju, który stopniowo nabywa tutaj wierzący i starający się chrześcijanin. Mankamenty eseju, zdaniem przeciwnika, są jedynie częściowe i w dodatku dotyczą bardziej prezentacji niż treści książki. Autor zatem, ustaliwszy powyższą naukę o zbawieniu, nie powinien wracać do koncepcji, od których sam starał się uwolnić czytelnika, i stawiać pytanie: jaka jest siła czynna w przyswajaniu zbawczej komunii z Bogiem: wiara czy uczynki? i czyni to na końcu księgi, i odpowiada – wiara; Tymczasem wypadałoby odpowiedzieć – nastrój chrześcijański, jak mówi Apostoł, że królestwo Boże to prawda i pokój, i radość w Duchu Świętym. Drugą niedoskonałość rozprawy przeciwnik widzi w tym, że autor mówiąc o wyczynie krzyża Chrystusa, nie wskazuje, jaka jest jego zbawcza moc, jeśli chrześcijanin wejdzie do królestwa niebieskiego zgodnie ze swoją wewnętrzną treścią. Co prawda autor mówi o naszym asymilacji przez Chrystusa jako nowego Adama, ale nie wyjaśnia swoich myśli, a ponadto pozwala na wyrażenie: zasługa Jezusa Chrystusa, stworzona przez scholastyczną łacinę i choć przyjęta przez naszą literaturę pedagogiczną, jest obca patrystycznej i całkowicie niewłaściwa w rozprawie poświęconej właśnie zniesieniu pojęcia zasługi zewnętrznej w sprawie zbawienia. Trzeci zarzut dot. Proboszcz wychodził z tej skrajnej opozycji między wyczynami podejmowanymi ze strachu a wyczynami bezinteresownej miłości, która prowadzi do życia wiecznego, co nie raz podkreśla autor. Jak autor pogodzi ten kontrast z groźbami wobec grzeszników i obietnicami złożonymi sprawiedliwym, o których mowa w jego własnej księdze, tak dobrze nam znanym ze słowa Bożego? Co prawda autor zastrzega, że ​​takich wyczynów wymaga się na najniższym etapie duchowego rozwoju chrześcijanina, ale skoro są one tak obce duchowi ewangelicznej miłości, to jaką korzyść mogą przynieść ludzkiej duszy? Odpowiedzi na to pytanie nie ma w księdze, lecz polega ona na tym, że strach przed zemstą, który oczywiście nie zaszczepia bezpośrednio w sercu grzesznika uczuć ewangelicznych, może przynajmniej zwrócić jego rozproszoną uwagę do rachunku sumienia, poszukać w jego duszy ziaren dobra, które wymarły w cierniach namiętności i w ten sposób przywrócić je do życia; Taki był wpływ strachu przed głodem na syna marnotrawnego: opamiętał się i to dało mu możliwość pokuty. Przeciwnik dostrzegł dwuznaczność w rozprawie na temat rozdziału 4, który traktuje o pełnych łask darów chrztu. Nawiasem mówiąc, dary te polegają na wierze, zgodnie z jednym akapitem księgi, a według innego wiara poprzedza chrzest; wreszcie, zdaniem autora, sama wiara rodzi się dopiero w dobrym sercu, które szuka prawdy, a wtedy okazuje się, że miłość i dobroć są możliwe jedynie jako pełne łaski dary wiary i chrztu. Po wymianie kilku kolejnych zastrzeżeń, oponent zakończył je mniej więcej słowami: "Bardzo się cieszę, że ukazały się w druku Pańskie przemyślenia na najważniejszy temat nauk teologicznych, jak gdybym sam był ich autorem. Szczególnie cieszę się, że przedstawiliście je w słowach świętej tradycji, a ściślej mówiąc, wykazaliście ich tożsamość z tą drugą. Chciałbym, abyście dla większego i ostatecznego przekonania swoich stanowisk naukowych przeanalizowali wszystkie wypowiedzi św. z ustalonego punktu widzenia. Biblie, które dotyczą nauczania św. zbawczą moc wiary lub dobrych uczynków Mówię to, aby ostatecznie przekonać, ale nie w tym sensie, że oczekuję, że wszyscy szybko przyswoją sobie Twoje wyjaśnienia. Wręcz przeciwnie, wiele zjawisk w naszej literaturze teologicznej przekonuje mnie, że ani Twoja książka, ani Twoje myśli nie rozprzestrzenią się szybko nawet w świecie duchowym. Nie straci zainteresowania nawet po stu latach; Co więcej, zainteresowanie tym będzie stopniowo wzrastać, a jeśli nie, to twoimi wspaniałymi myślami objaśniającymi, które teraz zostaną przyswojone przez najlepszych, najbardziej szczerych i wierzących czytelników, a następnie niepostrzeżenie stopniowo rozprzestrzenią się z ich umysłów na otoczenie, jak wszystko, co głębokie, rozsądne i prawdziwe. Twoja książka, jako wyznanie duchowego zrozumienia, nie odnosi się do spraw dnia dzisiejszego, nie jest przedmiotem uwagi chwili obecnej: patrzy w przyszłość, dając nam kolejne potwierdzenie tej jasnej nadziei, że w końcu pozbędziemy się wpływu teologii heterodoksyjnej i złączymy nasze umysły z tradycją Kościoła”. Drugi przeciwnik, profesor V.A. Sokolov również pochwalił rozprawę dyskutanta, ale wskazał na następujące niedociągnięcia. Przede wszystkim zarzucał dyskutantowi jego surowy sąd o naukach teologicznych, wyrażony na s. 44 w następujący sposób: „Kto chce, znajdzie prawosławie, ale nie w naszej nauce, ale w Boskiej służbie naszego Kościoła, w celi starca, niedaleko o. Jana z Kronsztadu, w życiu w ogóle”. Wydaje mi się – mówi przeciwnik – że te nieostrożne słowa powiedziały znacznie więcej, niż powinny. Całkiem niedawno ks. Wspomniany Jan z Kronsztadu uroczyście oświadczył, że zawsze darzył naukę teologiczną głębokim szacunkiem, a ponadto „jej zawdzięcza to, że stał się teraz tym, kim jest”. Ty sam, w swoich badaniach, skupiając swoje krytyczne spojrzenie na dziełach niektórych najnowszych teologów, odnajdujesz w nich właśnie to prawosławie, którego szukasz. Ksiądz Makary Mówisz, że „chce wyrazić cechę charakterystyczną prawosławnego rozumienia”, że jego myśli i wypowiedzi „mówią z całą pewnością, że wielebny. Makary dostrzegł niespójność prawnego (tj. heterodoksyjnego) rozumienia zbawienia i odkrył „głębsze” rozumienie prawosławne (54–55). O twórczości o. Protopresbytera I. L. Janyszewa Mówisz, że „z całą pewnością umożliwia dostrzeżenie prawdziwa istota prawosławia (57). Wreszcie, czyje dzieła najnowszych teologów i myślicieli cieszą się Twoją szczególną przychylnością i stawiane są, że tak powiem, na podstawie Twoich własnych badań, do tego stopnia, że ​​to właśnie nimi, we własnym wyrażeniu (215), „testujesz swoje zrozumienie nauczania patrystycznego?” Są to dzieła św. Tichona z Zadońska i wielebnego. Feofana, czyli przedstawicieli naszej własnej nauki teologicznej. To w nich znajdujecie prawdziwe prawosławie: czy macie zatem prawo mówić, że „kto chce, ten odnajduje prawosławie, ale nie w naszej nauce?” Autor, dzięki jakiejś polemicznej pasji, w opinii swego przeciwnika, okazał się ponadto nie do końca sprawiedliwy wobec jednego ze swoich przeciwników, czyli protestantyzmu. Wielokrotnie i uparcie utrzymuje, że protestancka nauka o usprawiedliwieniu przez wiarę nie zakłada żadnego czynnego udziału samej osoby w tej sprawie. „Wiara zbawia zewnętrznie” (19), usposobienie duchowe nie uczestniczy w usprawiedliwieniu, nie przyczynia się do niego” (20), wiary nie należy rozumieć w sensie jakiejkolwiek pracy moralnej ze strony osoby dokonującej zbawienia (18), „w usprawiedliwieniu protestanckim nie ma miejsca na udział człowieka, dla strony podmiotowej” (22), Tymczasem z jego książki można dowiedzieć się (s. 18), że wiara usprawiedliwiająca człowieka, zgodnie z nauką protestantów, jest nie jest nabywana wcale bez udziału protestantów, jest nabywana wcale bez udziału samego wierzącego, lecz wręcz przeciwnie, jest wynikiem jego wewnętrznego nastroju, wymaga z jego strony sporo pracy, a zatem nie jest czymś zewnętrznym w stosunku do osoby, ale procesem wewnętrznym i śladami w nim. nie można argumentować, że w protestanckim usprawiedliwieniu nie ma miejsca na udział człowieka. W rozdziale IV – kontynuował przeciwnik – autor dużo mówi o sakramentach, a zwłaszcza o sakramencie chrztu św. Tutaj, na podstawie wielu świadectw Ojców Świętych i nauczycieli Kościoła, odsłania szczegółowo naukę prawosławną na ten temat i stwierdza między innymi: „skuteczność sakramentu zależy od stopnia swobodnego uczestnictwa w nim samej osoby” (200) „odrodzenie dokonuje się drogą moralną, przy dobrowolnie świadomej pomocy samego człowieka” (201). „Istotą chrztu jest radykalna rewolucja, która dokonuje się w duszy człowieka, zmiana jego całe życie.” „Własna wola opuszczenia starego człowieka jest warunkiem łaskawej rzeczywistości sakramentu” 175). Jeżeli tak nie jest, wówczas „woda pozostanie wodą” i osoba „na próżno przyjęła sakrament” (178–185). Wszystko to jest cudowne – stwierdził przeciwnik – i potwierdzone wieloma niewątpliwymi świadectwami ojcowskimi, zapisuje się w duszy czytelnika jako prawdziwa nauka Kościoła. Nie tylko to; Przy takim znaczeniu sakramentu chrztu jest on bardzo wyraźnym i ważnym momentem w procesie osobistego zbawienia każdej ukazanej przez autora osoby; ale prawosławny wierzący naszych czasów wpada w mimowolne zdumienie, gdy wie, że obecnie nic takiego nie ma miejsca w życiu Kościoła. Sakrament chrztu udzielany jest obecnie niemowlętom, kiedy oczywiście nie można mówić o jakiejkolwiek rewolucji moralnej, ani o świadomej decyzji o przerwaniu starego życia i rozpoczęciu nowego. W tym samym rozdziale autor zdaje się podważać samą ideę konieczności chrztu dla zbawienia człowieka. Mówi: "Nawet nieprzyjęcie sakramentu w ustalonej formie nie może zaszkodzić człowiekowi, gdy uformuje się w nim istota prawdziwego chrześcijanina - pragnienie Królestwa Chrystusowego. Ten, kto z przyczyn od niego niezależnych nie zdążył zrealizować, czy też, że tak powiem, sformalizować swego pragnienia zjednoczenia z Chrystusem, zostaje jednak przyjęty na równi z ochrzczonym (217-218). Czy zatem chrzest nie jest prostą formalnością, od której można się obejść i co oznaczają następujące po nim słowa Zbawiciela: jeśli ktoś nie narodzi się z wody i ducha, nie może wejść do królestwa Bożego? (Jana 3:5) Następnie przeciwnik wskazał miejsca w książce, w których myśli wyrażone przez autora, ze względu na nieścisłość w wyrażeniu, wydają się błędne. Na stronie 71 autor zadaje pytanie: czy możliwa jest relacja prawna między Bogiem a człowiekiem? – A ty zdecydowanie odpowiadasz, że niemożliwe. Dlaczego? „Ponieważ” – mówi – związek prawny to w istocie samolubne pragnienie własnego dobra (71): Bóg nas nie potrzebuje, ale chce, abyśmy czynili dobro dla naszego dobra… Z prawnego punktu widzenia zjawisko to jest niezrozumiałe, wręcz pozbawione sensu… Oczywiście nie o to tu chodzi, a z prawnego punktu widzenia można sprawę jedynie wypaczyć, a nie wyjaśnić. „Nie chodzi tu o prawo, nie o chęć „swojego”, ale o miłosierdzie79. „Moim zdaniem” – stwierdził przeciwnik – „bez takiego założenia możliwe są stosunki prawne”. ja np. Dokonuję aktu darowizny, czyli testamentu duchowego. W obu przypadkach moje prawo ma zastosowanie, ale moje egoistyczne pragnienie własnego dobra i wzajemne powściągliwość kilku ego mogą nie zostać wykryte. Oznacza to, że pomiędzy mną a moimi spadkobiercami, czyli tymi, na rzecz których czynię akt darowizny, choć stosunki prawne zostają nawiązane, to jednak bez egoistycznej troski o własne dobro i wzajemnego ograniczania kilku egoistycznych interesów. Namierzać. i bez takiego założenia możliwe są stosunki prawne. Za niedokładne, przeciwnik uznał także niektóre inne wyrażenia autora, np. że „źródła każdego błędu teologicznego i każdej herezji (2) należy szukać w sferze moralnej i że u ich podstaw leży moralna niedoskonałość – Albo: „Pan Jezus Chrystus przyniósł tę naukę (tj. naukę o osobistym zbawieniu człowieka) w całej jej niebiańskiej czystości i zrozumiałości dla każdej świadomości religijnej i moralnej i nie tylko ją przyniósł, ale sam szedł wyznaczoną przez siebie drogą (s. 1). W konkluzji przeciwnik wyraził chęć, aby w drugim wydaniu książka została uwolniona od tego, co dla wielu utrudnia np. lekturę. z licznych cytatów łacińskich, pozostawionych bez tłumaczenia (patrz wstęp), tak aby została przedstawiona w bardziej przystępnym, popularnym języku, uzupełniona objaśnieniami, zilustrowana przykładami i obserwacjami oraz ogólnie przedstawiona w takiej formie, aby mogła znaleźć szerokie rozpowszechnienie wśród mas czytelniczych. Wtedy, powiedział autorowi, zasłużyłby nie tylko na akademicki stopień teologiczny, ale także na głęboką wdzięczność wielu prawosławnych wyznawców. Po oficjalnych przeciwnikach prof. poczynił jeszcze jedną uwagę. M. D. Muretow. Na wszystkie uwagi przeciwników ks. Sergiusz udzielił spokojnych i dokładnych wyjaśnień, w związku z czym Rada Akademii uznała jego obronę za zadowalającą i podjęła decyzję o złożeniu wniosku zgodnie z ustaloną procedurą o potwierdzenie stopnia magistra teologii. Rok akademicki zakończył się zwyczajowym zakończeniem studiów przez studentów, którzy ukończyli kurs akademicki. Okazało się, że jest to: 13 studentów studiów licencjackich, 51 kandydatów i 10 studentów studiów stacjonarnych. W ubiegłym roku akademickim Akademia miała szczęście gościć w swoim kościele domowym i pomieszczeniach mieszkalnych następujących biskupów: Jego Eminencja Sergiusz Metropolita Moskwy i Kołomnej, Arseny Biskup Suchumi, Agathodorus Biskup Stawropola, Tichon Biskup Mozhaisk, Mikołaj Biskup Aleucji, Sergiusz Arcybiskup Włodzimierza i Suzdal, Klemens Metropolita Bułgarii, Aleksiej Biskup Wołogdy. Tym samym całoroczny krąg roboczego życia akademickiego, który toczył się w przyjacielskiej wspólnej pracy profesorów i studentów, zakończył się bezpiecznie i spokojnie. Ta praca nie jest głośna; wręcz przeciwnie, kocha ciszę i samotność. Dla zewnętrznego obserwatora jest to prawie ukryte: czy to możliwe, że przez przypadek spóźniony pielgrzym wkraczający do Ławry w zimowy wieczór mimowolnie skieruje swój wzrok na jasno oświetlone okna ruchliwych lokali studenckich w otaczającej ciemności, podczas gdy mieszkańcy Ławry Sergiusza Wielkiego zapadli już w spokojny sen 3 i przez te okna dostrzeże obudzonych młodych mężczyzn przy dużych stołach, spokojnie pracujących nad książkami i zeszytami. Tutaj wzrasta i umacnia się ta duchowa siła, która następnie po opuszczeniu Akademii rozbiegnie się po całej ziemi rosyjskiej, aby szerzyć wiedzę religijną na polach duchowo-wychowawczych, misyjnych, duszpasterskich i naukowo-literackich 4. I chociaż w murach Akademii toczyło się aktywne i spokojne życie, daleko od niego toczyły się procesy i plotki jej mieszkańców, przerywane czasami hałaśliwymi obelgami prasowymi. Nie pamiętam czasów, kiedy takie nadużycia były dozwolone w druku przeciwko jakiejkolwiek istniejącej instytucji. Akademia odpowiedziała na to nadużycie całkowitym milczeniem, niestrudzenie kontynuując swoją normalną działalność. I uważamy, że każda roztropna i uczciwa osoba przyzna, że ​​postępując w ten sposób, wybrała najlepszy sposób na powstrzymanie głupich ludzi w niewiedzy (1 Piotra 2:15). Teraz, kiedy ta bitwa przeszła do wieczności, jako fakt przeniesiony, wypada o niej opowiedzieć w prostym celu kronikarskim: Aby młodzi ludzie mogli się uczyć, Już na początku roku szkolnego gazeta „Obywatel” zaatakowała Akademię. Gazeta natychmiast zaatakowała prof. A.P. Lebiediewa za artykuły na temat hierarchii greckiej po upadku pola K, opublikowane w Biuletynie Teologicznym (1894 luty, maj, czerwiec, sierpień). Całkowicie bezpodstawnie potępiając ich za quasi-bułgarskie tendencje, nieznany autor (N.D.) nie wahał się rzucić pod adresem profesora Akademii następującej insynuacji: „Przepojony ideami protestanckimi pan profesor Moskiewskiej Akademii Teologicznej nie uznaje oczywiście świętości i niezniszczalności relikwii św., a jego serce (?) leży bardziej w protestantyzmie niż w prawosławiu 5 , i wtedy ośmielił się rzucić w obliczu całej Akademii następujące oskarżenie: „Nic dziwnego po tym” – mówi – „że Moskiewska Akademia Teologiczna od wielu (prawdopodobnie już tylu) lat wpaja w serca swoich studentów nienawiść do Greków i Matki Kościoła, i że wychowani w tej uczelni duchowni bułgarscy: hierodiakoni i pogrążeni w schizmie hieromnisi nadal swobodnie działają w kościele Akademii 6”. Zastanawiając się spokojnie i ważąc te słowa, mimowolnie pytacie: dlaczego autor, który je opublikował, musiał okryć hańbą zarówno siebie, jak i całą gazetę? Bo kto rozsądny odważyłby się krzyczeć w gazetach o innej zupełnie nieznanej osobie (autor mówi o A.P. Lebiediewie: „niejakim prof. A.P. Lebiediewie”), że nie uznaje niezniszczalności relikwii i że jego serce bardziej leży na tym niż na tamtym? Oczywiste jest, że tak krzyczeć może tylko ktoś, kto popadł w stan umysłu. Czy nie zastanawiacie się dalej, jaki był cel autora, aby w taki sposób oczernić uczonego profesora? Skazać go za niedostateczną wiedzę w temacie, za błędne lub niedokładne przedstawienie faktów itp., niedociągnięcia naukowe – będzie sens i wyimaginowana lub rzeczywista rana dumy profesora, ale odsłonięcie cudzej duszy, wiary, serca to….. coś niezwykle absurdalnego, dzikiego….. „Moskiewska Akademia Teologiczna od tylu lat wpaja w serca swoich studentów nienawiść do grzechów i Matki Kościoła” – stwierdza dalej pan N.D. To inspiruje przez tyle lat! – Nieszczęsny pisarz N.D., który przez tyle lat wypluwał to bluźnierstwo przeciwko najwyższej prawosławnej szkole teologicznej, znajdującej się pod bezpośrednią jurysdykcją najwyższych władz kościelnych, prawdopodobnie „nie wiedział, co czyni” – nie do końca zdawał sobie sprawę z pełnego, grobowego znaczenia słów, które wypowiadał i swojej moralnej odpowiedzialności za nie. Zasadność takiej propozycji uzasadniają także dalsze słowa pana N.D., że „bułgarscy duchowni kształceni w tej akademii pełnią świętość w kościele akademickim”. Koncepcja N.D. o nienawiści akademii do matki Kościoła jest oczywiście powiązana z faktem, że duchowni bułgarscy są aktywni w kościele akademickim: oznacza to, że akademia jest bułgarska, konkluduje pan N. D., a to oznacza, że ​​nienawidzi Greków i kościoła matki, konkluduje jeszcze dalej. Jak stąd widać pan N.D. znieważył akademię, myśląc nienormalnie pod wpływem tzw. Bułgarskafobia. Jeśli tak jest, to szczerze pragniemy pomóc panu N.D. i innym jemu podobnym, przekazując następujące wyjaśnienia: Na Akademii studiują studenci różnych narodowości: oprócz Rosjan są tu Grecy, Bułgarzy, Serbowie, Czarnogórcy, Gruzini, Arabowie, Etiopczycy i Japończycy. Zgodnie ze statutem Akademii wszyscy z pewnością muszą uczestniczyć, każdy w swoim stopniu, w akademickiej służbie Bożej: rzeczywiście uczestniczą, a to uczestnictwo nadaje akademickiej służbie Bożej szczególną powagę i wywiera głębokie wrażenie na pielgrzymach. Nie bez powodu kościół akademicki, mimo swojej wielkości, jest zawsze pełen wiernych. Że z tego nie wynika nic podobnego do nienawiści do matki Kościoła, a jednocześnie w sercach studentów akademii, dowodem jest to, że w kościele akademickim, z udziałem tych samych wielonarodowych przedstawicieli, co roku odprawiana jest liturgia grecka, a studenci, zarówno duchowni, jak i śpiewacy, przygotowują się do niej ze szczególną starannością, z wielką chęcią i przyjemnością. Sami greccy studenci nigdy nie narzekali, że profesorowie lub studenci żywią do nich nienawiść lub wzbudzają w ich sercach nienawiść. Wręcz przeciwnie: w Akademii Moskiewskiej prawie więcej, a w każdym razie nie mniej niż w innych akademiach, od niepamiętnych czasów zaczęto studiować zabytki literatury greckiej, egzegetycznej, patriotycznej, kanonicznej, historycznej itp. i dlatego greccy studenci byli zawsze mile widzianymi gośćmi w akademii, a profesorowie akademii nawiązywali z nimi prywatne znajomości w celu praktycznej nauki ich języka i bliższego zapoznania się z ich sposobem porozumiewania się. życie. I z jakiego powodu Akademia mogła żywić nienawiść do Greków i do Matki Kościoła? Pomiędzy akademią a Patriarchatem Konstantynopola nie ma bezpośrednich stosunków, ani politycznych, ani kościelnych: sfera akademicka i edukacyjna, w której jedynie można nawiązać te stosunki, tworzy i tworzy jedynie stosunki pokoju i wzajemnego szacunku i z pewnością nie żywi uczuć nienawiści: nie jest to znane tylko panu N.D. Jeśli chodzi o studentów duchowieństwa bułgarskiego, niedopuszczenie ich do posługi w kościele akademickim byłoby skrajnym okrucieństwem, a poza tym dla władz akademickich byłoby to czynem bezpośrednio przekraczającym jej kanoniczne kompetencje. Święty Synod, zezwalając Rektorowi Akademii na przyjęcie duchownych bułgarskich jako pełnoprawnych studentów Akademii, nie zabrania im celowo posługiwania. Czy proboszcz nie odważyłby się własnym autorytetem poddać ich temu zakazowi? Co więcej, zgodnie ze statutem Akademii, na jej studentów przyjmowane są wyłącznie osoby wyznania prawosławnego: gdzie pan N.D. zastał Bułgarów „w schizmie” w Moskiewskiej Akademii Teologicznej? Naucz się okazywać panu N.D. należyty szacunek rządzącym władzom kościelnym i jego statutom oraz zdaj sobie sprawę, że do tej pory zachowywałeś się wyjątkowo nierozsądnie i nieprzyzwoicie. Jeszcze lepiej wyróżnił się inny nieznany krytyk Akademii, umieszczając Moskowa na 117. miejscu. Artykuł w Wiedomosti: o kandydatach teologii. Jej autor ukrył swoje nazwisko, wskazując jedynie, że działa na polu literackim pod sztandarem „prawosławnym”. Jaki jest jego czyn? Najprawdopodobniej, jak można się spodziewać po tytule artykułu, ma ona na myśli kandydatów na teologię, ale nie jest to do końca prawdą: kandydaci na teologię są jedynie pretekstem, pod którym „Prawosławny” wyraża swój bardzo zdecydowany sąd o studentach, profesorach i w ogóle o całym układzie nauczania teologicznego w akademiach teologicznych. To jest zdecydowane stwierdzenie: a) "Podane dwa przykłady" - mówi - " dają podstawę do odpowiedzi na pytanie, czego od eseju wymaga się, a czego nie wymaga, aby można było uznać autora za kandydata teologii. Rozwijając temat, nie trzeba mieć jasnego zrozumienia tematu, ani koordynować wniosków z nauką Cerkwi prawosławnej, ani nawet weryfikować tych wniosków z nauką patrystyczną. Jednym słowem, można na podstawie własnego rozumu i własnej interpretacji Pisma Świętego bronić każdego herezje, które lubisz, albo uprawiaj doktryny antykościelne i afiszuj się ze swoimi heterodoksyjnymi sympatiami, gdyby tylko było w utworze pozory pracy, czyli dużo wyciągów i przypisów, żeby dzieło było jasno przedstawione. b) "Studenci piszą bzdury, profesorowie zaostrzają dowcip na tych bzdurach - kogo to obchodzi! Ale tak naprawdę za te bzdury studenta uważa się za godnego stopnia kandydata teologii." „Czy nie jest nam zbyt łatwo osiągnąć odpowiedzialny tytuł (!) Kandydata Teologii, czy Panowie nie są zbyt formalni w swojej postawie? Profesorowie do prawa do oceny zasług kandydata i czy nasze akademie teologiczne nie upodabniają się pod tym względem do niemieckich wydziałów teologicznych? Oto, drogi czytelniku, opinia osoby prywatnej, opublikowana w dużej rosyjskiej gazecie metropolitalnej, na temat akademii prawosławnych, czyli najwyższych szkół teologicznych prawosławnej Rosji. Długo zastanawialiśmy się nad tym zjawiskiem, próbując na spokojnie omówić je i zapisać w naszej kronice z bezstronnością kronikarza. Przyznajemy jednak, że przygnębiające wrażenie tego zjawiska zdecydowanie sprzeciwiało się tak spokojnemu podejściu do niego. Byliśmy w nim oburzeni, po pierwsze, faktem, że duża rosyjska gazeta, zawsze wyróżniająca się szacunkiem dla istniejących instytucji, zdecydowała się opublikować radykalne, ostre potępienie wszystkich akademii prawosławnych, które znajdują się pod bezpośrednim nadzorem i kierownictwem najwyższych władz kościelnych i wykształciły w swoich murach tak wielu ludzi hierarchii i nauk teologicznych. Po drugie, głęboko uderzyła nas naprawdę niesamowita odwaga i śmiałość osoby prywatnej – anonimowego autora. Moskiewska Akademia Teologiczna nie miała prawa oczekiwać takiego stosunku do siebie od tej dużej gazety, której nieżyjący już redaktor M. N. Katkow, który tak podniósł jej prestiż, był członkiem honorowym Akademii Moskiewskiej.... Jeśli chodzi o anonimowego autora, ostatecznie zrobiło nam się go żal i pod wpływem tego uczucia postanowiliśmy poszukać w jego artykule okoliczności łagodzących jego straszliwą winę. I wygląda na to, że nasze poszukiwania nie zakończyły się sukcesem. W związku z tym istotne wydały nam się następujące słowa jego artykułu: "Ten, kto został ukoronowany tym stopniem (tj. kandydatem), od razu staje się uprzywilejowaną pozycją wśród tych, którzy nie zostali koronowani. Od razu otrzymuje miejsce w dziale duchowym i wychowawczym, dlatego zostaje mu powierzone wychowanie przyszłych pasterzy Kościoła. Drzwi są dla niego otwarte wszędzie, wszędzie jest mile widzianym gościem, wszędzie ma honorowe miejsce. " Po dokładnym rozważeniu tych słów doszliśmy do wniosku, że osoba, która je napisała, cierpiała na chorobę zazdrości. A że zazdrość jest poważną chorobą psychiczną, tego nauczył nas wysoce autorytatywny lekarz duchowy – Święty Kościół Prawosławny – który głosi, że „zazdrość nie honoruje tego, co pożyteczne” i ustami jednego z jej słynnych hierarchów uczy, że „zazdrość jest smutkiem duszy o cudze dobro”. Jeśli nasza diagnoza jest słuszna, wówczas nasz stosunek do artykułu anonimowego autora „Moskiewskiego Wiedomosti” będzie określony następująco: nieszczęśnik napisał go z zazdrości. Po skompletowaniu naszej obecnej kroniki i przesłaniu jej do redakcji Biuletynu Teologicznego, Akademia otrzymała następujący dekret Świętego Synodu Zarządzającego: "Dekretem Jego Cesarskiej Mości Najświętszy Synod Zarządzający wydał orzeczenie w sprawie aktualnego stanu rzeczy w akademiach teologicznych w Moskwie i Kazaniu. Nakazał: na podstawie wcześniejszych dyskusji Święty Synod postanawia: mianować Rektora Kazańskiej Akademii Teologicznej, arcykapłana Aleksandra Władimirskiego, na członka komisji pedagogicznej Świętego Synodu ze zwolnieniem, zgodnie z petycją, z dotychczasowego stanowiska; nakaz przyznania mu emerytury za wychowanie duchowe służbę należy powierzyć Głównemu Prokuratorowi Synodalnemu. Przeniesienie Rektora Moskiewskiej Akademii Teologicznej, Archimandryty Antoniego, na stanowisko rektora Kazańskiej Akademii Teologicznej; Rektor Akademii Moskiewskiej mianuje rektora Moskiewskiego Klasztoru Wstawienniczego archimandryty Ławrientija: w jego miejsce na stanowisko rektora klasztoru wstawienniczego ma zostać mianowany rektor Seminarium Teologicznego w Petersburgu archimandryta Innocenty; wraz ze zwolnieniem ze służby duchowej i wychowawczej; o tym, co wysłać dekret do Waszej Eminencji w celu uzyskania niezbędnych zamówień i przekazać wyciąg z tego postanowienia do Administracji Gospodarczej w celu wydania polecenia wydania pieniędzy Archimandrycie Antoniemu. 21 lipca 1895.” „Lokalizacja akademii nie jest w mieście, ale na uboczu, w wesołym miejscu, gdzie nie słychać hałasu ludzi, poniżej częstych wydarzeń, które zwykle przeszkadzają w nauce i widać, że kradnie to myśli młodym ludziom i nie pozwala na pilną naukę”. Domy szkolne, s. 19. 1 Evgeniy Evsigneevich jedynie rok akademicki 1872–1873 spędził za granicą w celach akademickich. Zgodnie z Regulaminem Ławry mnisi rozpoczynają czuwanie od godziny 14:00 do północy: o godzinie 14:00 rozbrzmiewają już dobre wieści na Jutrznię; Dlatego chodzą spać wcześnie wieczorem. Nie sposób nie zauważyć w ostatnim czasie bardzo zachęcającego zjawiska – wzrostu liczby prac magisterskich, których przygotowanie rozpoczyna się już od studentów na uczelni: odbywa się to poprzez poszerzenie zajęć czy esejów kandydatów; W tym celu wybrany temat jest obszerniejszy i trudniejszy niż wymagany w przypadku eseju zwykłego kandydata, a autor stara się wykorzystać sprzyjające warunki środowiska akademickiego do dokładnego przestudiowania materiału, jakim dysponuje bogata biblioteka akademicka. Do autora tych wersów tylko podczas jednego Vel. Jako recenzent musiałem zapoznać się z dwiema znakomitymi pracami magisterskimi, których publikacja zapewne nie będzie opóźniona. Istniejący oddział drukarni A. I. Snegirevy w Posadzie nieustannie zajmuje się drukiem rozpraw naukowych. Obywatel 1894, uwaga: Pospiesznie N.D.