Z akademického života

V životě institucí, jako je Teologická akademie, čas od času dochází k obdobím, kdy jednotlivé události, z jejichž řetězce se skládá život, začínají a končí jaksi pozoruhodně klidně a rovnoměrně. A nelze říci, že by tato vyrovnanost závisela na tom, že v řadě těchto událostí nebyly instituce, které by vynikly svým významem pro život: jsou mezi nimi některé; ale stává se, že buď se na ně instituce postupně připravovala, takže jejich nástup nebyl nečekaný, nebo byli lidé z nějakého důvodu tak naladěni, že v sobě při prožívání takových událostí nepociťovali žádné zvláštní vzrušení. Právě tento charakter klidného, ​​poněkud vedlejšího tónu charakterizuje akademický život pro celé druhé pololetí akademického roku 18 94/93. Je však pozoruhodné, že zatímco uvnitř Akademie převládal tento charakter ticha, mimo ni a právě o ní bylo slyšet mluvit a mluvit docela nahlas. Řekněme si tedy popořadě nejprve o tom, co se na Akademii skutečně stalo, a pak o tom, co se o tom říkalo. Rok 1895 začal pro Akademii obavami o nalezení místa pro nový studentský hřbitov. Dne 20. ledna se členové akademické rady s ohledem na nárůst počtu hrobů zesnulých studentů v akademické zahradě rozhodli najít vhodnější místo pro pohřbívání... A rozhodli: bylo by nanejvýš čestné požádat Jeho Eminenci, aby nařídil duchovnímu hřbitova Nanebevstoupení, který je nejblíže akademii, vyčlenit dostatečně prostornou plochu pro hroby zesnulých profesorů, pokud možno nedaleko od studentů. akademie Kudrjavceva a Amfitheatrova a uzavřeli na toto téma dohodu s představenstvem Akademie..... Petice představenstva byla korunována úspěchem: pro akademický hřbitov u hřbitovního kostela Vzkříšení na jednom z posadských hřbitovů byl přidělen poměrně prostorný pozemek (v průměru stejná vzdálenost mezi Posadem a Bethanií). Zde jsou první akademické zprávy pro rok 1895! Sama o sobě je tato událost zcela obyčejná a – bez váhání – nepodstatná... Ale v tónu akademické petice je slyšet cosi bolestně smutného, ​​cosi tísnivého s melancholií. „Mnohonásobné hroby studentů“, „docela prostorná plocha“ – slova jsou smutně významná! Jasně naznačují, že v posledních letech úmrtnost studentů vzrostla a že podle názoru akademické rady není důvod doufat, že alespoň v blízké budoucnosti se toto procento sníží. Vyžaduje se „dostatečně prostorná plocha“! A navíc pro studenty akademie, tedy pro mládež, která se na akademii hrne z různých zemí a je doporučována jako výkvět místních teologických seminářů, mladé lidi plné světlých nadějí na život, a ne na docela prostorný hřbitov. Je však možné, že se mýlíme, když dáváme slovům exekutivního usnesení takový plný význam; Možná tato slova znamenají něco jiného, ​​nebo jsou jen náhodná. Dej Bůh, aby to tak bylo. Existují však určité důvody domnívat se, že tato slova nejsou náhodná, ale znamenají přesně to, co máme na mysli: a tak bylo na naléhání akademického lékaře s počátkem léta posláno šest studentů na léčbu kumis; V posledních letech se Akademie také poměrně často musela obracet na moskevské lékaře a nemocnice s žádostí o pomoc ohledně nervových onemocnění. Obecně se nemoci hrudníku a nervové choroby staly zcela typickými studentskými nemocemi. Proto mimovolně vyvstává otázka o příčinách tohoto smutného jevu. Jaké jsou tyto důvody? Přiznáváme, že tuto otázku považujeme pro sebe za příliš obtížnou. Většinou poukazují na přeplněnost studentského ubytování.... V současnosti jejich počet dosahuje 276; říká se, že člověk by měl dát jen polovinu tohoto čísla; ano, ale co máme dělat se zbytkem? Také říkají, že některé studentské prostory jsou vlhké, studené a nemají zdravý vzduch, protože jejich okna mají výhled na hřbitov Lavra. Takové prostory skutečně existují a jejich výše uvedených vlastností si již dlouho všimli studenti, kteří jim odnepaměti přezdívali „Laponsko“. Možná mají tyto klimatické podmínky takříkajíc opravdu špatný vliv na zdraví studentů; ale opakujeme, vůbec si nedovolíme spekulovat o nějakých důvodech, ale na naznačené jevy upozorňujeme kompetentní osoby s tím, že z naší strany takové akademické prostory existují rozhodně v rozporu s některými body Duchovních předpisů: neboť podle Řádu má být místo pro akademii přiděleno „veselému“ místu a ne... Laponsku 1 . Podle našeho názoru je tento výnos Duchovního řádu velmi důležitý. Svou povahou akademických studií studentů Teologické akademie a jejich srovnávací (třídní) chudobou je vyžadováno prostředí, které není tísnivý k útěku duše, ale svobodné, veselé. Celý cyklus teologických věd je tak prodchnut charakterem abstrakce a odtržení od života. Ve skutečnosti nejabstraktnější dialektika, filologie, bibliografie, archeologie - to jsou hlavní prvky, s nimiž studentský rozum operuje v průběhu celého akademického kurzu. K tomu je třeba dodat, že podle zavedeného zvyku a zvláště na Moskevské akademii se od studentů nevyžaduje ani tak ústní zprávy ve svých hodinách, jako samostatné písemné práce. Ale sestavit samostatné teologické dílo je dílo, které i s dovedností vyžaduje velmi značné duševní úsilí. Učitelé Božího zákona v sekulárních vzdělávacích institucích jsou ti, kteří mohou nepochybně a autoritativně dosvědčit, že student, který vyniká v přírodních vědách, právech, dokonce i v čisté matematice, často pozitivně zarazí poměrně oblíbená prezentace pravoslavného dogmatu..... V spisovatelské praxi studentů akademie není nic neobvyklého, že autor, kterého téma eseje potrápilo a který ho málem dopsal, roztrhá své dílo na kusy dva dny před termínem. Proč? Ano, protože teprve teď, když jsem svou práci téměř úplně dokončil, jsem viděl, že je třeba ji úplně předělat... Ale taková intenzivní duševní práce je dobrá a prospěšná pro rozvoj, když je doprovázena pocitem zadostiučinění, dobrých výsledků vynaložené práce a vynaloženého úsilí. Pokud jste nespokojeni, práce je pouze vyčerpávající. A připočteme-li k tomu výše zmíněné klimatické podmínky vnějšího prostředí, představa v minulosti i budoucnosti pouze vyhlídky tohoto duševního boje a energie jen pro denní chléb (koneckonců studenti jsou většinou chudí a po získání titulu kandidáta se v poslední době dokonce ochotně stávají čtenáři žalmů); pak se možná budeme muset shodnout na tom, že nervové a hrudní nemoci jsou za takových podmínek zcela přirozené. Proti tomu lze samozřejmě namítnout, že studium teologie naopak vyžaduje nejpřísnější klášterní asketismus, že univerzální učitelé a teologové byli právě asketové..... Odpověď může být následující: povinná může být pouze duchovní, nikoli však fyzická askeze: ta druhá by pro někoho - lidi slabé, zvláště přirozeně nemocné postavy, byla jen pomalá vražda - pro jiné - lidi, kteří jsou přirozeně zdraví, to by samozřejmě mohlo být snadné a plodné, ale samozřejmě s velmi rozumnou metodou a cvičením, a co je nejdůležitější - že by to bylo dobrovolné a násilné pouze pro tuto jednotku, a ne za všech duchovních podmínek, a ne za všech duchovních podmínek. zesílený; bez této poslední fyzické askeze nemá smysl. Vysvětlují to příklady velkých asketických teologů. Asketická cvičení, která dobrovolně podnikali, byla pouze zdlouhavou přípravou na teologii, ale nešla vedle ní. Sparťansky strukturovaná teologická škola vytvořila, jak ukázala dlouholetá zkušenost, typ studenta, ale v žádném případě ne asketického teologa. Naopak škola, která poskytuje všechny vymoženosti pro normální růst duchovní a fyzické síly, může poskytnout i přísnému asketickému teologovi. Úkol tělesné askeze i racionální, pohodlné tělesné výchovy je stejný – disciplinovat tělesné síly a sklony rozumným způsobem, tedy tak, aby byly podřízeny rozumové vůli a odpovídaly nejvyšším aspiracím lidské duše. V důsledku toho není umrtvování hrubých vášnivých nutkání a pudů přísným půstem, umrtvováním těla, o nic lepší než rozumná hygiena. Ale to druhé, jako výchovná spřízněnost, je použitelné pro všechny povahy, zatímco to první je použitelné jen pro ty výjimečné, zejména pro školáky v dospívání: vždyť je to stále období růstu a formování těla: nedostatečná výživa, nedostatek odpočinku s výraznou psychickou zátěží mohou přímo vést k deformacím a bolestem. Na základě toho považujeme výše uvedený výnos Duchovních předpisů za velmi moudrý a vhodný. Jeho jeden a půl století stará antika by prostě měla zahanbit ty z konce 19. století, kteří nechtějí nebo nejsou schopni ocenit jeho hlubokou výhodnost. Ale dost o tom. V současné době se ukázalo, že starost o nový akademický hřbitov není zdaleka zbytečná: teprve 13. května byl nalezen obyvatel nového akademického hřbitova. Tím se stal student třetího ročníku, kněz Pjotr ​​Iljič Beltov. Zesnulý byl rodák z provincie Vladimir. Po absolvování kurzu vstoupil ke kněžství v chudé venkovské farnosti. Velmi nepříznivé podmínky jeho domova a farního života ho přiměly k tomu, aby se odvážil hledat cestu k lepšímu poctivým způsobem, i když v jeho postavení rodinného muže to bylo velmi obtížné: snažil se, když nechal rodinu doma, vstoupit na Moskevskou teologickou akademii. Přijetí proběhlo a rodinný kněz, izolovaný od rodiny, tři roky úspěšně plnil své studentské povinnosti a zároveň se vyznačoval horlivostí pro církevní službu. Pro tuto horlivost ho jeho kolegové kněží nazývali svým děkanem. Ale jeho přirozeně slabé zdraví, samozřejmě kvůli rodinným smutkům a starostem, nevydrželo každodenní boje a teprve po krátké, ale velmi akutní nemoci (zánět mozku) Fr. Peter zemřel v jedné z moskevských nemocnic, kam byl umístěn na naléhání akademického lékaře. Pacient zde nezůstal déle než 3 dny. – Se svolením metropolity bylo tělo zesnulého převezeno z Moskvy do Sergieva Posadu. Zde na nádraží se s rakví setkal Fr. Rector Archimandrite Anthony a přestěhoval se na hřbitov Resurrection Church. Pohřební obřad vykonali 15. dne dva archimandrité: rektor Akademie archimandrita Anthony a rektor ambasádního kostela v Athénách archimandrita Sergius za spoluobsluhy studentských kněží. Z příbuzných zemřelého byla smutečnímu obřadu přítomna pouze jeho manželka. Zesnulému soudruzi a kolegové v akademické církvi, kněží, vyjádřili své sympatie při rozchodu hluboce procítěnými projevy. Během smutečního obřadu zaznělo slovo, které pronesl kněz Fr. Simeon Nikolsky (který letos absolvoval akademický kurz). Po dlouhém kněžském pohřebním obřadu byla rakev rukou kněží vynesena z kostela a předřazena praporem, byla obehnána a poté nedaleko, na západní straně, spuštěna do hrobu za tichého zvonění malých hřbitovních zvonků. Tím byl smutný začátek osidlování nového studentského hřbitova. Dne 6. února v 18 hodin se za přítomnosti profesorů a studentů akademie uskutečnila magisterská debata. Diplomová práce I.P. bylo projednáno. Nikolina "Skutky svatých apoštolů. Zkušenost historicko-kritického úvodu". Sergiev Posad 1895. Disputant je podle životopisu synem kněze ve vesnici Ryzhev, okres Jegoryevsky, provincie Rjazaň. Po absolvování kurzu na náboženské škole Rjazaň. Seminář s prvotřídním certifikátem vstoupil do Rjazaňské teologické školy jako dozorce. V roce 1888 byl přijat do počtu studentů v Moskvě. Akademie o státní podpoře. Po skončení kursu na akademii mu to zůstalo jako profesorovi, ale pro nedostatek volných míst v akademii byl nařízením vrchního prokurátora Posvátného synodu ze dne 4. února 1892 jmenován učitelem dogmatické teologie a příbuzných předmětů na duchovní škole v Betánii. semináře, kde je nyní učitelem. Ještě jako student publikoval disputant článek v Ryazan Diecésan Gazette: „Náboženský a morální stav Judeje za vlády Josiáše“. Pak v roce 1894 v „Čtení v amatérské společnosti“. duchovní osvícení“ bylo publikováno: „Vyvrácení mínění o vypůjčování některých legend svaté knihy Skutků z vyprávění o Josephovi“ a v „Radost křesťana“: Ap. Pavel před soudem ve Sanhedrinu, „O úctě a povolání svatých“, „Učení apoštola a evangelisty Jana Bohoslovce o Božích osobách o Trojici“. Debata byla zahájena živým a živým projevem I.P. Nikolina, věnovaný objasnění významu kriticko-isagogických prací, mezi něž patří i jeho disertační práce, pro pozitivní odhalení křesťanské nauky a kritiku opačného názoru. V závěru svého projevu student magistra citoval řadu zajímavých paralel z dějin křesťanského starověku, což jasně ukázalo, s jakým velkým zájmem se otcové a učitelé církve zabývali otázkami o původu, autorech a pravosti posvátných knih. Prvním oponentem byl rektor akademie Fr. Archimandrite Anthony. Souhlasil s hlavními body vyjádřenými diskutérem ve svém projevu a uznal důležitost a nezbytnost kritické části v každé práci, která má nároky na vědeckou povahu, Fr. Rektor ale magistrovi vytkl přílišné nadšení pro polemické problémy. Student magisterského studia bylo upozorněno na to, že se občas věnuje podrobnému a podrobnému rozboru názorů, jejichž nejednotnost je sama o sobě zřejmá, z čehož polemická část jeho práce nabývá rázu hyperkritiky. Po vyslechnutí podrobného vysvětlení od disputanta ohledně jeho námitky, Fr. rektor přešel k obsahu knihy. Zde především nesouhlasil s názorem diskutujícího o účelu napsání knihy. Acts. Tento cíl uznal za prezentaci dějin života a díla apoštola. Pavel. Na podporu svého názoru poukázal na to, že sv. Lukáš končí své vyprávění Římem, jakmile je život a dílo apoštola přerušeno. Vzájemné vysvětlování o. Rektor ukončil tím, že naznačil možnost sladit názor odpůrce s jeho. Poté, co si všiml několika dalších drobných nedopatření, oponent s velkou chválou hovořil o přednostech knihy pana Nikolina. Schvaloval zejména to, že autor založil svou exegezi na bourání paralelních pasáží Písma sv. s využitím hermeneutického pravidla, proti kterému se nejnovější vykladači sv. Písmu, jakož i k poslední kapitole pojednání, v níž autor odhaluje úplnou nezávislost, církevní směřování a je zcela osvobozen od vlivu cizích pomůcek. Podstata námitek druhého oficiálního oponenta, profesorky na katedře Písma Nového M. D. Muretové, spočívá v naznačení některých mezer a excesů disertační práce. V první řadě vytkl panu Nikolinovi neúplné prostudování literatury daného předmětu. Oponent zejména poukázal na autorovu neznalost hlavních děl Zahna, Feineho, nového vydání a revize Schurerovy knihy a Schleinera. Kromě toho oponent uznal nedostatek pozornosti ze strany pana Nikolina k dílům ruských vědců, které si zaslouží výtku: farář Innocent a Michael, farář Gregory, sv. Glagoleva a další. Oponent uznal vynechání otázky o vztahu knihy jako mezeru ve výzkumu. Skutky k listům sv. Pavla. Kniha Skutků byla napsána po zničení Jeruzaléma, tedy dva roky po smrti svatého Pavla. Tak. arr. Svatý Lukáš mohl použít při sestavování knihy. Působí v písemných dílech sv. Pavla. Současný stav vědy navíc vyžadoval, abychom se dotkli otázky literární závislosti knihy. Skutky Ev. Jana teologa. V kapitole o spisovateli knihy. Oponent také upozornil na jedno opomenutí. Nejedná se konkrétně o negativní data týkající se původu knihy. Skutky svatého Lukáše. Na straně 160 své disertační práce pan Nikolin hovoří o pozoruhodné jednomyslnosti, s jakou církevní tradice vždy připisovala knihu Skutků sv. Lukáši. Ve skutečnosti byla tato jednomyslnost méně významná, než tvrdí autor. Takže např. Zlatoústý říká, že i za jeho doby vznik kg. Skutky Ev. Lukáš nebyl obecně přijímán, ale někteří tuto knihu připisovali svatému Lukášovi, jiní Klementovi Římskému, třetí ap. Barnabáš. Fotius svědčí o tomtéž. Stejně tak někteří kacíři např. Marcionité a Manichejci, kteří přijali Lukášovo evangelium, knihu odmítli. Acts. Tak. arr. Důkazy z tradice ohledně Lukášova autorství nejsou zcela jednomyslné a úkolem disertační práce je analyzovat negativní důkazy. Nakonec oponent zaznamenal další mezeru v kapitole o účelu knihy. Acts. Vyčítal disputantovi, že nevěnoval náležitou pozornost jedné zásadní teorii, která knihu uznává. Působí analogicky. Pavel ve svém římském procesu, snažící se dokázat neškodnost křesťanství pro stát, teorie založená na důkazech myratorského fragmentu, tvrdící, že ap. Pavel vzal s sebou do Říma sv. Luca, jako právník - ut juris studiosum, a nastíněný v článcích Aberle v Tüb. Theol. Quartalschrift pro 1855 s. 173, 1863 93 a Schӓfer’a ve stejném časopise pro rok 1877. Na rozdíl od těchto mezer oponent také na některých místech poznamenal, že disertační práce je příliš úplná. Autor se tedy podle jeho názoru neměl dotknout otázek, zda byl Lukáš malíř a zda patřil k 70 Kristovým učedníkům. Pan Nikolin všechny námitky oponenta náležitě vysvětlil. Spor skončil námitkami neoficiálního oponenta, docenta na katedře cer. archeologie, A.I. Golubtsová. Jeho námitky se týkaly oblasti jeho specializace. Uvedl, že očekával, že ve své dizertační práci najde podrobný rozbor legendy o ikonografii Evy. Lukáše, ale našel v něm pouze poznámku věnovanou tomuto tématu. Pan Golubcov dále vytýkal diskutujícímu silnou závislost, v níž stál při sestavování této poznámky ke svým příručkám, a položil mu dvě otázky: 1) proč podrobné pojednání o Ev. Lukáš jako malíř při prezentaci svého životopisu a 2) proč otázku ikonografie sv. Lukáše řeší diskutující v pozitivním smyslu, zatímco příručky, na kterých byl závislý, vyjadřují o tomto tématu pochybnosti. Na první otázku diskutující odpověděl, že zařazení podrobného pojednání o jeho ikonografii do životopisu sv. Lukáše jako málo relevantního pro hlavní předmět studia považoval za zbytečné, a omezil se proto na jednu poznámku. Že se v tom nemýlil, ho přesvědčuje názor jeho předchozího oponenta, který i tuto poznámku uznal za zbytečnou. K jeho závislosti na příručkách při sestavování poznámek k ikonografii sv. Lukáše si diputát všiml, že se tím vůbec netajil a za tímto účelem své příručky citoval. Akademická rada uznala obhajobu disertační práce za uspokojivou a rozhodla se požádat Svatý synod o schválení vysokoškoláka ve stupni magistra teologie. Akademická rada vyslechla 28. února žádost o propuštění z akademických služeb významného mimořádného profesora Pavla Ivanoviče Gorskago-Platonova. Pavel Ivanovič sloužil na akademii téměř 37 let. Bezprostředně po ukončení akademického kursu v roce 1858, 19. srpna, byl jmenován bakalářem ve třídě církevních biblických dějin a židovského jazyka, poté, s transformací Akademie v roce 1870, se rozhodl vyučovat hebrejský jazyk a biblickou archeologii. Od roku 1878 do roku 1887 zastával funkci inspektora akademie volbou Rady akademie. Na jeho místo schválila 2. května Rada Akademie a Jeho Eminence magisterského studenta a profesorského stipendistu Pavla Vasiljeviče Tichomirova. 29. května Akademická rada vyslechla další petici za propuštění z akademické služby váženého řádného profesora Evgenije Evsignejeviče Golubinského. Celá jeho služba byla také téměř 37 let. V roce 1858 byl po ukončení akademického kursu přidělen do teologického semináře Bethany jako učitel literatury a v roce 1859, 26. září, byl přeložen na Moskevskou teologickou akademii jako bakalář ruských církevních dějin a německého jazyka. Vědecké práce o dějinách ruské církve a dějinách pravoslavných slovanských církví přinesly Jevgeniji Evsignejevičovi ve vědeckém světě velmi čestnou pověst. V současné době je členem korespondentem Imperiální akademie věd; čestný člen: Císařské Charkovské univerzity, Společnosti Nestora Kronikáře při Císařské univerzitě svatého Vladimíra v Kyjevě, Rostovského muzea církevních starožitností a Bulharského knižního přátelství ve Sredci (Sofie); řádným členem Společnosti starověkého ruského umění při Moskevském veřejném muzeu a Společnosti ruských dějin a starožitností. Na jeho místo zvolila Akademická rada 14. června profesora, který právě dokončil kurz, magisterského studenta Sergeje Ivanoviče Smirnova. Odchod těchto dvou soudruhů z Akademie v průběhu a dlouhé akademické službě představuje velmi citelný pokles duchovní a vědecké síly Akademie. Své bohaté duchovní dary přinesli duchovní vědě a věnovali veškerou svou sílu; stálé plnění jejich profesorské povinnosti pro ně zůstávalo po celou dobu vysokým životním cílem: celá jejich dlouhá služba byla jednou nepřetržitou akademickou prací – bez zábavy: v Sergiev Posadu totiž nebyli takoví lidé, podle jejich vkusu a zvyků, a žili v Posadu, aniž by opustili 2. Za prvé byly vědecké práce nahrazeny pouze krátkým odpočinkem s jeho rodinou a za druhé odpočinek spočíval pouze v bezprecedentním střídavém odloučeném studiu. Kellyot, odtržený od marností života. 11. května akademická společnost a korporace Bethany poctily tyto dva své učitele a kolegy bratrským jídlem na rozloučenou. Ve skromných, upřímných promluvách se zde projevovaly pocity lásky, úcty, vděčnosti, vyjadřovaly se touhy po klidném dlouhověkosti a smutná poznámka na rozloučenou, za těchto okolností nevyhnutelná, byla poněkud oslabena vědomím, že toto rozloučení je pouze vnější; neboť dlouhá služba těchto významných osobností akademické vědy je již sblížila s akademií natolik, že jejich vnitřní spojení s ní zůstane nerozlučné pro budoucnost a dá-li Bůh, ještě dlouho... Celoroční testy studentů byly letos, stejně jako v předchozím roce, poctěny milostivou návštěvou Jeho Eminence, metropolity Moskvy. Biskup požehnal svou návštěvou zkouškám z morální teologie a dogmatiky. Nejprve se Jeho Eminence odhodlala zůstat poměrně dlouho, naslouchal velmi pozorně odpovědím studentů a sám jim dával námitky a otázky, vyjímaje je z odpovědí, které slyšel. U obou zkoušek se Vladyka na závěr odvážil vyjádřit studentům velmi lichotivé hodnocení jejich odpovědí. Dne 14. června se uskutečnilo magisterské kolokvium rektora pravoslavného velvyslanectví v Athénách Fr. Archimandrite Sergius, který obhájil svou disertační práci: Ortodoxní nauka o spáse. Sergiev Posad. 1895 Tajemník Akademie M.K. Kazansky si přečetl následující životopis. Archimandrita Sergius. Fr. Archimandrite Sergius získal počáteční vzdělání na teologické škole Arzamas a teologickém semináři v Nižním Novgorodu, kde kurz absolvoval v roce 1886; Poté odešel jako dobrovolník na Petrohradskou teologickou akademii, do které byl po složení přijímacích zkoušek přijat k vládní podpoře. Po absolvování kurzu na Akademii v roce 1890 byl 13. června téhož roku jmenován misionářem do Japonska, kde zůstal asi 3 roky. Po návratu do Ruska v roce 1893, Fr. Sergius byl podle volby Rady Petrohradské teologické akademie schválen k opravě funkce docenta na katedře Písma svatého Starého zákona a 30. prosince téhož roku byl dekretem Svatého synodu jmenován opravou funkce inspektora Moskevské teologické akademie a tuto funkci zastával až do 21. září 1894, kdy byl dekretem Svaté mise v Ruské církvi jmenován rektorem Svaté církve v Ruské církvi. Atény, pozici si drží dodnes. Kromě diplomové práce se Fr. Sergius napsal: Nedostatky eseje jsou dle názoru oponenta jen dílčí a navíc se týkají spíše prezentace než obsahu knihy. Autor by se tedy po ustálení výše uvedeného učení o spáse neměl vracet k pojmům, kterých se sám pokusil čtenáře zbavit, a položit si otázku: co je aktivní silou v asimilaci spasitelného společenství s Bohem: víra nebo skutky? a udělá to na konci knihy a odpoví - víra; Mezitím se mělo odpovědět - křesťanská nálada, jak říká apoštol, že království Boží je pravda, pokoj a radost v Duchu svatém. Druhou nedokonalost disertační práce shledává oponent v tom, že autor, hovořící o skutku Kristova kříže, nenaznačuje, v čem spočívá jeho spásná síla, vstupuje-li křesťan podle svého vnitřního obsahu do království nebeského. Je pravda, že autor mluví o naší asimilaci Kristem jako o novém Adamovi, ale své myšlenky nevysvětluje a navíc dovoluje vyjádření: zásluha Ježíše Krista, vytvořená scholastickou latinou, a přestože je přejímána naší naučnou literaturou, je patristická a zcela nepatřičná v pojednání věnované právě zrušení pojmu vnější zásluhy ve věci spásy. Třetí námitka o. Rektor vyšel z onoho extrémního protikladu mezi skutky podnikanými ze strachu a skutky nezištné lásky, která nás vede do věčného života, což autor nejednou zdůrazňuje. Jak autor sladí tento kontrast s výhrůžkami hříšníkům a sliby spravedlivým, o nichž se zmiňuje ve své vlastní knize, nám tak dobře známé z Božího slova? Je pravda, že autor uvádí, že takové výkony jsou vyžadovány na nejnižším stupni duchovního vývoje křesťana, ale pokud jsou tak cizí duchu evangelijní lásky, jaký užitek mohou přinést lidské duši? Odpověď na takovou otázku v knize není, ale spočívá v tom, že strach z odplaty, který samozřejmě nevkládá přímo do srdce hříšníka city evangelia, může alespoň přitáhnout jeho rozptýlenou pozornost k sebezkoumání, hledat v duši semena dobra, která vyhasla v trnech vášní, a tak je vrátit k životu; Takový vliv měl strach z hladovění na marnotratného syna: přišel k rozumu, a to mu dalo příležitost činit pokání. Oponent shledal nejasnosti v disertační práci na téma 4. kapitoly, která pojednává o darech křtu naplněných milostí. Tyto dary spočívají mimochodem ve víře podle jednoho odstavce knihy a podle jiného víra předchází křest; konečně podle autora víra sama vzniká pouze v dobrém srdci, které hledá pravdu, a pak se ukazuje, že láska a dobro jsou možné pouze jako milosti naplněné dary víry a křtu. Po výměně několika dalších námitek je oponent uzavřel přibližně těmito slovy: "Jsem tak rád, že se vaše myšlenky na nejdůležitější téma teologické vědy objevují v tisku, jako bych sám byl jejich autorem. Zvláště mě těší, že jste je představil slovy posvátné tradice, přesněji řečeno, ukázal jejich identitu s posledně jmenovanou. Rád bych, abyste se z většího a konečného hlediska přesvědčili o všech vašich vědeckých stanoviscích a přesvědčili St. s učením o spásné síle víry nebo dobrých skutcích to říkám pro konečné přesvědčování, ale ne v tom smyslu, že očekávám, že si každý rychle osvojí vaše vysvětlení, naopak, mnohé jevy v naší teologické literatuře mě přesvědčují, že se vaše kniha ani vaše myšlenky rychle nerozšíří ani v duchovním světě. Ani po sto letech neztratí zájem; Navíc bude postupně narůstat zájem o ni, a když ne o ni, tak o vaše úžasné vysvětlující myšlenky, které si nyní ti nejlepší a nejupřímnější a věřící čtenáři osvojí a pak se z jejich myslí nenápadně postupně rozšíří do okolí, jako všechno hluboké, rozumné a pravdivé. Vaše kniha, jako vyznání duchovního porozumění, se nevztahuje k zájmům dneška, není předmětem pozornosti současného okamžiku: dívá se do budoucnosti a dává nám další potvrzení oné světlé naděje, že se konečně zbavíme vlivu heterodoxní teologie a spojíme své mysli s tradicí církve. Druhý oponent, profesor V.A. Sokolov, také ocenil disputační práci, ale upozornil na následující nedostatky. Nejprve vytkl diskutérovi jeho tvrdý soud o teologické vědě, vyjádřený na straně 44 slovy: „Kdo chce, najde pravoslaví, ale ne v naší vědě, ale v Boží službě naší církvi, v cele starších u P. Jana z Kronštadtu, v životě obecně.“ Zdá se mi, říká oponent, že tato nedbalá slova řekla mnohem víc, než měla. Velmi nedávno Fr. Jan z Kronštadtu, kterého zmiňujete, slavnostně prohlásil, že vždy choval hlubokou úctu k teologické vědě a navíc „jí vděčí za to, že se nyní stal tím, čím je“. Vy sami ve svém bádání, zaměřujícím svůj kritický pohled na díla některých nejnovějších teologů, v nich nacházíte právě to pravoslaví, které hledáte. O Reverende Macarius Říkáte, že „chce vyjádřit charakteristický rys pravoslavného chápání“, že jeho myšlenky a fráze „s jistotou hovoří o tom, že reverend. Macarius viděl nekonzistentnost právního (tj. heterodoxního) chápání spásy a objevil „hlubší“ ortodoxní chápání (54–55, říká L. Janbytev. O díle. „velmi rozhodně umožňuje vidět pravou podstatu pravoslaví (57). Konečně, čí díla nejnovějších teologů a myslitelů se těší vaší zvláštní přízni a jsou takříkajíc základem vašeho vlastního bádání natolik, že právě s nimi, ve vašem vlastním vyjádření (215), „zkoušíte své porozumění patristickému učení? Toto jsou díla sv. Tichona ze Zadonska a reverenda. Feofan, t. j. představitelé naší vlastní teologické vědy. Právě v nich nacházíte pravé pravoslaví: máte pak právo říkat, že „kdo chce, najde si pravoslaví, ale ne v naší vědě? Díky jakési polemické vášni se autor podle mínění oponenta dále ukázal jako ne zcela férový vůči jednomu ze svých oponentů, totiž protestantismu. Opakovaně a vytrvale tvrdí, že protestantská doktrína ospravedlnění z víry nepředpokládá žádnou aktivní účast člověka samotného v této věci. „Víra navenek zachraňuje“ (19), duchovní dispozice se na ospravedlnění nepodílí, nepřispívá k němu“ (20), víra by neměla být chápána ve smyslu nějaké morální práce ze strany spaseného (18), „není místo pro lidskou účast, pro subjektivní stránku v protestantském ospravedlnění“ (22). Mezitím se z jeho knihy18 lze dozvědět, že učení víry ospravedlňuje (str. Protestantů se vůbec nezíská bez účasti protestantů, vůbec se nezíská bez účasti samotného věřícího, ale naopak je výsledkem jeho vnitřního rozpoložení, vyžaduje z jeho strany poměrně hodně práce, a proto není pro člověka něčím vnějším, ale vnitřním procesem a stopami v něm. nelze tvrdit, že v protestantském ospravedlnění není místo pro lidskou účast. V kapitole IV oponent pokračoval, autor hodně mluví o svátostech a zejména o svátosti křtu sv. Zde na základě mnoha svědectví svatých otců a učitelů církve podrobně odhaluje pravoslavné učení na toto téma a mimo jiné říká: „účinnost svátosti závisí na míře svobodné účasti samotného člověka na ní“ (200) „znovuzrození se uskutečňuje morální cestou, za svobodně vědomé pomoci samotného člověka (201) radikální podstatou člověka je křestní revoluce. duše, změna v celém jeho životě." „Podmínkou milostivé skutečnosti svátosti je vlastní vůle opustit starého člověka“ 175). Pokud tomu tak není, pak „voda zůstane vodou“ a člověk „marně přijal svátost“ (178–185). To vše je úžasné, řekl oponent, a jak je potvrzeno mnoha nepochybnými otcovskými svědectvími, vtisklo se to do duše čtenáře jako pravé církevní učení. Nejen to; Při tomto významu svátosti křtu jde o velmi jasný a důležitý okamžik v procesu osobní spásy každého autorem vyobrazeného člověka; ale pravoslavný věřící naší doby se dostává do nedobrovolného zmatku, když ví, že v současnosti se nic takového v životě církve nevyskytuje. Svátost křtu je nyní vykonávána na kojencích, kdy samozřejmě nemůže být řeč o žádné mravní revoluci nebo vědomém rozhodnutí zastavit starý život a začít nový. Zdá se, že ve stejné kapitole autor podkopává samotnou myšlenku potřeby křtu pro spásu člověka. Říká: "Ani nepřijetí svátosti v ustálené podobě nemusí člověku uškodit, jakmile se v něm zformuje podstata pravého křesťana - touha po Kristově království. Kdo z důvodů, které nemohl ovlivnit, neměl čas realizovat, nebo takříkajíc formalizovat svou touhu po sjednocení s Kristem, je přesto přijímán na stejné úrovni jako pokřtěný (217–218). Není tedy křest jednoduchou formalitou, od které se lze obejít, a co potom znamenají Spasitelova slova: nenarodí-li se někdo z vody a ducha, nemůže vejít do království Božího? (Jan 3:5) Oponent pak upozornil na některá místa v knize, kde se myšlenky vyslovené autorem z důvodu nepřesnosti vyjadřování jeví jako chybné. Na straně 71 si autor klade následující otázku: je možný právní vztah mezi Bohem a člověkem? – A vy rozhodně odpovídáte nemožné. Proč? „Protože,“ říká, že právní svazek je v zásadě sobecká touha po vlastním blahu (71): Bůh nás nepotřebuje, ale chce, abychom konali dobro pro svůj vlastní prospěch... Z právního hlediska je tento jev nepochopitelný, ba přímo nesmyslný... Očividně tady nejde jen o to, a právní hledisko zde může věc jen překroutit, nikoli vysvětlit. "To, co zde funguje, není správné, ne touha po "vlastním", ale milosrdenství (79). "Podle mého názoru," řekl oponent, "je možné právní vztahy bez takového předpokladu." já např. Učiním akt darování nebo duchovní závěť. V obou těchto případech platí moje právo, ale nemusí vůbec být odhalena moje sobecká touha po vlastním blahu a vzájemné zdrženlivosti několika ega. To znamená, že mezi mnou a mými dědici, nebo těmi, v jejichž prospěch sepisuji darovací smlouvu, jsou sice právní vztahy navázány, avšak bez jakéhokoli sobeckého zájmu o mé vlastní blaho a vzájemného omezování několika sobeckých zájmů. Stopa. a bez takového předpokladu jsou právní vztahy možné. Za nepřesné uznal oponent i některá další vyjádření autora, např. že „původ každého teologického omylu a každé hereze (2) je třeba hledat v mravní sféře a že ve svém jádru mají všichni mravní nedokonalost. – Nebo: „Pán Ježíš Kristus přinesl toto učení (tj. učení o osobní spáse člověka) v celé jeho nebeské čistotě a srozumitelnosti pro každé náboženské a mravní vědomí, a nejen že po ní kráčel (p.1 On sám kráčel po ní). Závěrem oponent vyjádřil přání, aby se ve druhém vydání kniha oprostila od toho, co mnohým například ztěžuje čtení. z hojných latinských citátů, ponecháno bez překladu (viz úvod), aby bylo podáno přístupnějším, lidovějším jazykem, doplněno vysvětlivkami, ilustrováno příklady a postřehy a celkově podáno v takové formě, aby našlo široký oběh mezi masami čtenářské veřejnosti. Pak, řekl autorovi, by získal nejen akademický teologický titul, ale také hlubokou vděčnost mnoha pravoslavných věřících. Po oficiálních oponentech pronesl ještě jednu poznámku prof. M. D. Muretov. Ke všem připomínkám oponentů Fr. Sergius podal klidné a důkladné vysvětlení, a proto Rada Akademie uznala jeho obhajobu za uspokojivou a rozhodla se podat žádost v souladu se zavedeným postupem pro potvrzení jeho titulu Master of Theology. Akademický rok byl zakončen obvyklou promocí studentů, kteří ukončili akademický kurz. Ukázalo se, že je to: 13 vysokoškoláků, 51 kandidátů a 10 studentů denního studia. Během minulého akademického roku měla Akademie to štěstí, že ve svém domovním kostele a obytných místnostech viděla tyto biskupy: Jeho Eminence Sergius metropolita moskevský a Kolomna, Arsenij biskup Suchumi, Agathodorský biskup Stavropol, Tichonský biskup Mozhaisk, Nicholas biskup Aleutia, Sergius arcibiskup z Vladimiru a Suzdalu, Klement metropolita Bulharska, Alexej biskup z Vologdy. Bezpečně a v klidu tak skončil celoroční okruh pracovního akademického života, který se odehrával v přátelské společné práci profesorů a studentů. Tato práce není hlučná; naopak miluje ticho a samotu. Pro vnějšího pozorovatele je to téměř skryto: je možné, že náhodou opožděný poutník vstupující zimního večera do Lávry mimovolně nasměruje svůj pohled do jasně osvětlených oken rušných studentských prostor v okolní tmě, zatímco obyvatelé Lávry Sergeje Velikého se již oddávali klidnému spánku 3 a přes tato okna si všimne, že u velkých stolů se tiše probouzejí mladí muži. Zde roste a sílí ona duchovní síla, která se pak po odchodu z Akademie rozběhne po celé tváři ruské země, aby šířila náboženské vědění na poli duchovně-vzdělávací, misijní, pastorační a vědecko-literární 4. A zatímco tento aktivní a klidný život plynul mezi zdmi Akademie, daleko od ní se odehrávaly soudy a pomluvy jejích obyvatel, občas vypuklé hlučným zneužíváním novin. Nepamatuji si dobu, kdy by bylo takové zneužívání povoleno v tisku proti jakékoli existující instituci. Akademie na toto zneužívání odpověděla naprostým mlčením a neúnavně pokračovala ve své běžné činnosti. A myslíme si, že každý prozíravý a čestný člověk přizná, že si tím vybrala ten nejlepší způsob, jak omezit pošetilý lid nevědomosti (1 Petr 2:15). Nyní, když tato bitva přešla do věčnosti, jako přenesená skutečnost, je vhodné o ní vyprávět s jednoduchým kronikářským účelem: Aby se mladí lidé naučili, Hned na začátku školního roku napadly Akademii noviny Občan. Noviny okamžitě napadly prof. A.P. Lebeděv za jeho články o řecké hierarchii po pádu K-pole, publikované v Theological Bulletin (1894 únor, květen, červen, srpen). Když je neznámý autor (N.D.) zcela bezdůvodně odsoudil pro jejich kvazibulharský tendenční sklon, neváhal na profesora akademie hodit následující narážku: „Protestantskými myšlenkami prodchnutý pan profesor Moskevské teologické akademie samozřejmě neuznává svatost a neporušitelnost relikvií sv. se odvážil vrhnout do tváře celé Akademie následující obvinění: „Není divu,“ říká, „že Moskevská teologická akademie vštěpuje do srdcí svých studentů nenávist vůči Řekům a Matce Církvi po mnoho (pravděpodobně tolik) let a že bulharští klerici vychovaní v této akademii: hierodiakoni a hierodiakoni, kteří jsou v Akademii stále aktivní, jsou v Akademii svobodní6.“ Při klidném přemítání a zvažování těchto slov se mimoděk ptáte: proč měl autor, který je zveřejnil, potřebu zostudit sebe i celé noviny? Vlastně, který rozumný člověk by si dovolil křičet v novinách o jiném zcela neznámém člověku (autor mluví o A.P. Lebeděvovi: „jakémsi prof. A.P. Lebeděvě“), že neuznává porušování relikvií a že jeho srdce leží více v tom než v tom? Je jasné, že takhle křičet může jen někdo, kdo upadl do stavu mysli. Neptáte se dále, co bylo cílem autora takto pomlouvat učeného profesora? Odsoudit ho za nedostatečnou znalost tématu, za nesprávné nebo nepřesné uvedení faktů atd., vědecké nedostatky - na profesorově pýše bude smysl a pomyslná či skutečná rána, ale odhalit duši, víru, srdce někoho jiného je ..... něco neobyčejně absurdního, divokého ..... „Moskevská teologická akademie už tolik let vštěpuje do srdcí svých studentů nenávist k hříchům a k matce Církvi,“ říká dále pan N. D. Inspiruje to tolik let! – Nešťastný spisovatel N.D., který tolik let chrlil toto rouhání proti nejvyšší pravoslavné teologické škole, která byla pod bezprostřední jurisdikcí nejvyšších církevních autorit, pravděpodobně „nevěděl, co dělá“ – nebyl si náležitě vědom plného vážného významu slov, která pronášel, a své morální odpovědnosti za ně. Platnost takového návrhu je odůvodněna i dalšími slovy pana N. D., že „bulharští duchovní vzdělaní v této akademii jednají posvátně v akademické církvi“. Myšlenka N.D. o nenávisti akademie k mateřské církvi je zjevně ve spojení s faktem, že bulharští duchovní jsou aktivní v akademické církvi: to znamená, že akademie je bulharskofilní, vyvozuje z toho pan N. D., a to znamená, že nenávidí Řeky a mateřskou církev, uzavírá ještě dále. Jak je odtud vidět, pan N. D. se rouhal akademii, nenormálně smýšleje pod vlivem t. zv. bulharskofobie. Pokud je tomu tak, pak si upřímně přejeme pomoci panu N. D. a jemu podobným s následujícími vysvětleními: Na Akademii studují studenti různých národností: kromě Rusů jsou to Řekové, Bulhaři, Srbové, Černohorci, Gruzínci, Arabové, Etiopané a Japonci. Podle stanov akademie se všichni jistě musí účastnit, každý ve své hodnosti, akademické bohoslužby: účastní se a tato účast dodává akademické bohoslužbě zvláštní vážnost a dělá na poutníky hluboký dojem. Ne nadarmo je akademický kostel i přes svou rozlehlost vždy plný věřících. Že z toho není vštípeno nic podobného nenávisti k matce církve a zároveň do srdcí studentů akademie, svědčí to, že v akademické církvi se za účasti stejných mnohonárodních představitelů každoročně slaví řecká liturgie a studenti, duchovní i zpěváci, se na ni připravují se zvláštní péčí, s velkou ochotou, s potěšením. Sami řečtí studenti si nikdy nestěžovali na to, že by k nim profesoři nebo studenti v jejich srdcích přechovávali nebo vzbuzovali nenávist. Právě naopak: na moskevské akademii se téměř více, a v každém případě ne méně než na jiných akademiích, od nepaměti věnovalo studiu památek řecké literatury, exegetických, vlasteneckých, kanonických, historických atd., a proto byli řečtí studenti na akademii vždy vítanými hosty a profesoři akademie vstoupili do soukromého života s nimi pro bližší seznámení s jejich jazykem a pro jejich praktické studium. A jaký důvod by mohla mít Akademie k nenávisti vůči Řekům a Matce Církvi? Mezi akademií a konstantinopolským patriarchátem nejsou žádné přímé vztahy, ani politické, ani církevní: akademická a vzdělávací sféra, v níž jediné lze tyto vztahy navazovat, tvoří a vytváří pouze vztahy míru a vzájemného respektu a rozhodně nechová pocity nenávisti: to nezná pouze pan N.D. Pokud jde o bulharské duchovní studenty, nedovolit jim sloužit v akademické církvi by bylo extrémní krutostí a navíc pro akademické úřady by to byl čin, který přímo překračuje její kanonickou kompetenci. Svatý synod, umožňující rektorovi Akademie přijímat bulharské duchovní jako plnohodnotné studenty Akademie, jim úmyslně nezakazuje sloužit. Neodvážil by se je pan rektor podrobit tomuto zákazu z vlastní pravomoci? Navíc podle stanov Akademie jsou mezi jejími studenty přijímáni pouze osoby pravoslavného vyznání: kde našel pan N. D. Bulhary „ve schizmatu“ na Moskevské teologické akademii? Naučte se panu N. D. projevovat náležitou úctu k vládnoucím církevním úřadům a jejím stanovám a uvědomte si, že jste se až dosud chovali krajně nerozumně a neslušně. Další neznámý odpůrce Akademie se vyznamenal ještě lépe, umístil Moskova na č. 117. Článek Vedomosti: o kandidátech teologie. Jeho autor skryl své vlastní jméno, což naznačuje pouze to, že na literárním poli vystupuje pod praporem „ortodoxní“. Jaký je jeho čin? S největší pravděpodobností, jak by se dalo očekávat z názvu článku, má na mysli kandidáty teologie, ale není to tak úplně pravda: kandidáti teologie jsou pouze záminkou, jíž se „pravoslavný“ vyjadřuje velmi rozhodným úsudkem o studentech, profesorech a vůbec celém uspořádání teologické výuky na teologických akademiích. Toto je rozhodující prohlášení: a) "Dva uvedené příklady," říká, "poskytují základ pro odpověď na to, co se od eseje požaduje a co není požadováno, aby byl autor uznán jako kandidát teologie. Při vytváření tématu není nutné, abyste svému předmětu jasně rozuměli, ani své závěry koordinovali s učením pravoslavné církve, nebo dokonce ověřili tyto závěry na základě svého vlastního výkladu a na základě svého patristického výkladu. Písmo svaté, obhajujte jakoukoli herezi, kterou chcete, nebo uskutečňujte proticírkevní doktríny a chlubte se svými heterodoxními sympatiemi, kdyby ve skladbě bylo jen zdání práce, t. j. spousta úryvků a poznámek pod čarou, aby bylo dílo jasně prezentováno. b) "Studenti píší nesmysly, profesoři si na těchto nesmyslech brousí rozum - koho to zajímá! Ale ve skutečnosti je za tyto nesmysly student uznán hodným hodnosti kandidáta teologie." „Není pro nás příliš snadné dosáhnout zodpovědného titulu (!) kandidáta teologie, nejsou pánové ve svém přístupu příliš formální? profesoři ke svému právu posuzovat zásluhy kandidáta a nestávají se naše teologické akademie v tomto ohledu příliš podobné německým teologickým fakultám? Zde je, milý čtenáři, úsudek soukromé osoby, publikovaný ve velkých ruských metropolitních novinách, o pravoslavných akademiích, tedy nejvyšších teologických školách pravoslavného Ruska. Dlouho jsme před tímto fenoménem stáli v zamyšlení a snažili se o něm v klidu diskutovat a zaznamenat do naší kroniky s nestranností kronikáře. Ale přiznáváme, že skličující dojem z tohoto fenoménu rezolutně odporoval tak klidnému postoji k němu. Byli jsme v něm pobouřeni zaprvé tím, že velké ruské noviny, které se vždy vyznačovaly respektem k existujícím institucím, se rozhodly otisknout rozsáhlé, ostré odsouzení všech pravoslavných akademií, které stojí pod přímým dohledem a vedením nejvyšších církevních autorit a ve svých zdech vychovaly tolik mužů hierarchie a teologické vědy. Za druhé nás hluboce zasáhla skutečně úžasná odvaha a drzost soukromníka – anonymního autora. Moskevská teologická akademie neměla právo očekávat takový postoj k sobě od těchto velkých novin, jejichž zesnulý redaktor M. N. Katkov, který tak zvedl její prestiž, byl čestným členem Moskevské akademie.... Pokud jde o anonymního autora, bylo nám ho nakonec líto a pod vlivem tohoto pocitu jsme se rozhodli v jeho článku hledat okolnosti zmírňující jeho hroznou vinu. A naše pátrání, jak se zdá, nebylo neúspěšné. V tomto ohledu se nám zdála důležitá následující slova jeho článku: "Kdo byl korunován tímto (tedy kandidátským) titulem, okamžitě se dostává do privilegovaného postavení mezi nekorunovanými. Okamžitě dostává místo v duchovním a výchovném oddělení, proto je pověřen výchovou budoucích pastýřů církve. Dveře jsou mu otevřeny všude, všude, kde je vítaným hostem." Po pečlivém zvážení těchto slov jsme došli k závěru, že ten, kdo je napsal, trpí nemocí závisti. A že závist je vážná duševní nemoc, naučil nás to vysoce autoritativní duchovní lékař – Svatá pravoslavná církev – která káže, že „Závist nectí to, co je užitečné“ a ústy jednoho ze svých slavných hierarchů učí, že „závist je smutkem duše pro blaho někoho jiného“. Pokud je naše diagnóza správná, pak se náš postoj k článku anonymního autora Moskovských Vedomostí určí takto: nešťastník to napsal ze závisti. Poté, co byla naše současná kronika dokončena a předložena redakci Teologického bulletinu, obdržela Akademie následující dekret Svatého řídícího synodu: "Na základě Dekretu Jeho císařského Veličenstva Nejsvětější řídící synod rozhodl o aktuálním stavu věcí v teologických akademiích v Moskvě a Kazani. Nařídil: na základě předchozích jednání Svatý synod určuje: jmenovat rektora Kazaňské teologické akademie, arcikněze Alexandra Vladimirského, jako člena vzdělávacího výboru s jeho nynějším postavením na Synodu, aby propustil ze synodu udělit za duchovní výchovnou službu by mu měla být dána penze synodnímu vrchnímu prokurátorovi. Převést rektora Moskevské teologické akademie Archimandrita Anthonyho na post rektora Kazaňské teologické akademie; Rektor Moskevské akademie má jmenovat rektora Moskevského přímluveckého kláštera Archimandritu Lavrentije: místo něj má být na rektorské místo v klášteře přímluvy jmenován rektor Petrohradského teologického semináře Archimandrita Innocent; s jeho propuštěním z duchovní a výchovné služby; o tom, co poslat Vaší Eminenci dekret k potřebným příkazům a výpis z tohoto určení předat Hospodářské správě k nařízení vydání peněz archimandritovi Antonínovi. 21. července 1895." "Umístění akademie není ve městě, ale na straně na veselém místě, kde není hluk od lidí, pod častými jevy, které obvykle narušují učení, a je zřejmé, že krade myšlenky mladých lidí a neumožňuje pilné studium." Školní domy, str. 19. 1 Evgeniy Evsigneevich strávil pouze akademický rok 1872–1873 v zahraničí pro akademické účely. Podle Pravidel Lávry začínají mniši bdění od 2 hodin do půlnoci: ve 2 ½ již zaznívá dobrá zpráva pro Matins; Proto chodí spát brzy večer. Nelze si nevšimnout velmi povzbudivého jevu poslední doby - nárůstu počtu diplomových prací, jejichž příprava začíná již u studentů na akademii: děje se tak rozšířením ročníkových nebo kandidátských esejů; Za tímto účelem je zvolené téma obsáhlejší a obtížnější, než jaké vyžaduje běžný kandidátský esej, a autor se snaží využít příznivých podmínek akademického prostředí k důkladnému prostudování materiálu dodaného bohatou akademickou knihovnou. Pisateli těchto řádků jen během jednoho Vel. Jako recenzent jsem se musel seznámit se dvěma vynikajícími magisterskými pracemi, které asi nebudou pomalu vycházet. Stávající oddělení tiskárny A. I. Snegireva v Posadu je neustále zaneprázdněno tiskem vědeckých disertací. Občan 1894, pozn.: Narychlo N.D.